Folha

Explica

A DEMOCRACIA
Renato Janine Ribeiro

PUBLIFOLHA

TEXTO DA CONTRA-CAPA

A democracia o regime do poder do povo. Mas, desde os gregos, a palavra povo muitas vezes significa
o mesmo que os pobres. No podemos pensar a democracia sem levar em conta os pobres e seu desejo
de ter e ser mais do que tm e so. Por isso, a democracia no pode ser apenas uma forma constitucional
e jurdica: ela sempre tem forte componente social.

O combustvel da democracia o desejo. Por isso ela to forte em nossos dias, quando o desejo
sacudiu a maior parte dos valores que antes o refreavam. Mas nosso tempo tambm conhece uma crise
das ideias de povo, que est fragmentado em inmeros e diversos grupos sociais, e de poder, que no se
sabe mais bem onde est. Pode ainda haver poder do povo quando no se sabe mais o que so o poder e
o povo?



Renato Janine Ribeiro professor titular de tica e filosofia poltica na USP e autor de A repblica,
nesta mesma srie.

SUMRIO
A DEMOCRACIA DIRETA
A DEMOCRACIA MODERNA (1):
A DEMOCRACIA MODERNA (2):
O SOCIAL E O DESEJO
ALGUNS PROBLEMAS DA DEMOCRACIA
AINDA PODE HAVER DEMOCRACIA?
A REPBLICA NECESSRIA
BIBLIOGRAFIA E SITES
SOBRE O AUTOR

Este livro irmo de outro da mesma srie, A repblica. A idia que o indispensvel na poltica
atual passa por duas exigncias, que so a da democracia e a da repblica. A repblica o que nos
faz respeitar o bem comum. A democracia o que nos faz construir uma sociedade da qual
esperamos nosso bem. Na democracia, desejamos ter e ser mais. Com a repblica, aprendemos a
conter nossos desejos. H uma tenso forte entre os dois princpios, mas um no vive sem o outro.
Recomenda-se assim a leitura dos dois livros, at porque eles no se repetem - mas impossvel ler
apenas um deles.
Embora se possa cham-las de regimes, aqui democracia e repblica sero entendidas como dois
impulsos, pulses, tendncias - enfim, modos de organizar no quadro da poltica experincias
humanas relevantes. Este um livro de filosofia poltica - o que significa que procura entender o
significado das experincias humanas na poltica.
A democracia o regime da gente comum, das pessoas simples e annimas. Estamos acostumados a
celebrar quem ncomum, quem tem nome e fama, mesmo que esta no passe de 15 minutos. Mas h
um herosmo de quem, nem que seja s uma vez na vida, enfrenta um prepotente qualquer. A quem
dedicar ento este livro, seno a esses heris annimos? Melhor ainda, aos atos hericos que voc
praticou ou haver de praticar, se achar que a vida tem um valor, uma dignidade.

A DEMOCRACIA DIRETA

A palavra democracia vem do grego (demos, povo; kratos, poder) e significa poder do povo. No
quer dizer governo pelo povo. Pode estar no governo uma s pessoa, ou um grupo, e ainda tratar-se de
uma democracia desde que o poder, em ltima anlise, seja do povo. O fundamental que o povo
escolha o indivduo ou grupo que governa, e que controle como ele governa.
O grande exemplo de democracia, no mundo antigo, Atenas, especialmente no sculo V a.C. A
Grcia no era um pas unificado, e portanto Atenas no era sua capital, o que se tornou no sculo XIX.
O mundo grego, ou helnico, se compunha de cidades independentes.
Inicialmente eram governadas por reis assim lemos em Homero. Mas, com o tempo, ocorre uma
mudana significativa. O poder, que ficava dentro dos palcios, oculto aos sditos, passa praa
pblica, vai para t msson,a meio, o centro da aglomerao urbana. Adquire transparncia,
visibilidade. Assim comea a democracia: o poder, de misterioso, se torna pblico, como mostra
Vernant.{1} Em Atenas se concentra esse novo modo de praticar - e pensar o poder.
Os gregos distinguiam trs regimes polticos: monarquia, aristocracia e democracia. A diferena era
o nmero de pessoas exercendo o poder um, alguns ou muitos. Monarquia o poder (no caso,
arquia) de um s (mono). Aristocracia o poder dos melhores, os aristoi, excelentes. So os que tm
aret, a excelncia do heri. Assim, a democracia se distingue no apenas do poder de um s, mas
tambm do poder dos melhores, que se destacam por sua qualidade. A democracia o regime do povo
comum, em que todos so iguais. No porque um se mostrou mais corajoso na guerra, mais capaz na
cincia ou na arte, que ter direito a mandar nos outros.
A PRAA DO POVO

Em Atenas e nas outras cidades democrticas (no era toda a Grcia: Esparta era monrquica), o
povo exercia o poder, diretamente, na praa pblica. No havia assembleia representativa: todos os
homens adultos podiam tomar parte nas decises. A lei ateniense, no sculo IV a.C., fixa quarenta
reunies ordinrias por ano na gora, que a palavra grega para praa de decises. Isso significa uma
assembleia a cada nove dias.
Essa a maior diferena entre a democracia antiga e a moderna. Hoje elegemos quem decidir por
ns. Mesmo em cidades pequenas, delegamos por vrios anos as decises ao prefeito e aos vereadores.
Os gregos, no. Eles iam praa discutir as questes que interessavam a todos.
O pressuposto da democracia direta era a liberdade. Os gregos se orgulhavam de ser livres. Isso os
distinguia de seus vizinhos de outras lnguas e culturas. Ser grego ou helnico no era uma distino
racial, mas lingustica e cultural. Quem falasse grego era grego, no importando o sangue que corresse
em suas veias. Os gregos consideravam os outros povos, tais como os persas, inferiores, mas ao
contrrio dos racistas modernos no por uma diferena gentica, e sim por no praticarem a
liberdade. (Ter a liberdade significava pratic-la.) S eles, que decidiam suas questes, eram livres.
D para entender por que ainda hoje quem fala em democracia evoca com um suspiro a cidade de
Atenas? Sua assembleia reunia poucos milhares de homens, e sua democracia durou apenas uns sculos.
Regimes democrticos s voltaram cena em fins do sculo XVIII, mais de 2 mil anos depois. E, no
entanto, parece que nada jamais se igualar a Atenas.
O SORTEIO

Talvez o mais estranho, na democracia antiga, fosse que nela mal havia eleio. Na verdade, no
havia cargos fixos, ou eles eram poucos. Havia encargos. Uma assembleia tomava uma deciso; era

preciso aplic-la; ento se incumbia disso um grupo de pessoas. Mas estas no eram eleitas, e sim
sorteadas.
Por qu? A explicao simples. A eleio cria distines. Se escolho, pelo voto, quem vai ocupar
um cargo permanente - ou exercer um encargo temporrio , minha escolha se pauta pela qualidade.
Procuro eleger quem acho melhor. Mas o lugar do melhor na aristocracia! A democracia um regime
de iguais. Portanto, todos podem exercer qualquer funo.
Um exemplo o jri. A frequncia gora grande, chegando a alguns milhares, numa Atenas que
tem de 30 mil a 40 mil cidados. Mas os principais julgamentos so atribudos a um tribunal especial,
cujos membros so sorteados, o que hoje chamamos jri. Temos um caso clebre, histrico: o
julgamento de Scrates. O filsofo julgado, em 399 a.C., por 501 pessoas. Como 281 o condenam e
220 votam pela absolvio, ele sentenciado morte.
A maior exceo regra da escolha por sorteio bvia: os chefes militares. Deles, e de poucos
outros, se exige uma competncia tcnica que no se requer nas tarefas cotidianas. Nestas, um nvel de
desperdcio tolerado, porque mais importante a igualdade (isonomia) entre os cidados do que a
perfeio na execuo das tarefas.
AS FESTAS

Mas o que esses cidados mais decidem? A sociedade grega no conhece a complexidade da
economia moderna. Os cidados tratam da guerra e da paz, de assuntos polticos, mas parte razovel das
discusses parece girar em torno da religio e das festas, tambm religiosas.
Imaginemos o que uma plis grega. Uma assembleia a cada nove dias, sim, mas no para tratar de
assuntos como os de grmio estudantil (que o rgo moderno mais prximo de sua militncia). E sim,
com alguma frequncia, para discutir festas e dividir as tarefas.
No fora de propsito imaginar que Rio de Janeiro, Salvador, Recife e Olinda dariam excelentes
cidades-Estado, se decidissem adotar a democracia direta. Fariam constantes festas ao deus Dioniso (o
Baco dos romanos) e, volta disso, organizariam a vida social. E bom pensar numa comparao nada
acadmica como esta, porque a tendncia dominante, falando da democracia grega, acentuar sua
seriedade como se fosse um regime feito para tratar das mesmas questes que nos ocupam. No o
caso. A poltica era provavelmente mais divertida, at porque era bem prxima da vida cotidiana.
E poucos foram aqueles, como Plato e outros crticos da democracia, que questionaram a
competncia do povo simples para tomar as decises polticas, alegando que para governar seria
preciso ter cincia. Ora, um princpio da democracia grega e de todo esprito democrtico - que, se
h ofcios em que o fundamental a capacitao tcnica, a cidadania no est entre eles. Aqui, na
deciso do bem comum, na aplicao dos valores, todos so iguais no h filsofo-rei nem
tecnocrata.

OS EXCLUDOS

Em meio aos elogios dos modernos democracia ateniense, uma crtica reponta: ela negava
participao na gora s mulheres, aos menores de idade, aos escravos e estrangeiros. Hoje aceitamos a
excluso dos menores, mas no a das outras categorias. O trabalho manual, considerado degradante,
cabia sobretudo a escravos. Na condio de estrangeiro (em grego, meteco), incluam-se todos os no
atenienses e mesmo seus descendentes: muitas pessoas nascidas em Atenas, mas de ancestrais
estrangeiros, jamais teriam a cidadania ateniense.

A DEMOCRACIA MODERNA (1):

OS DIREITOS HUMANOS

Uma imagem que nos vem da Antiguidade a da nau do Estado. A plis, na Grcia, ou a civitas, em
Roma, se compara a um navio. O governante o piloto. Mas Paul Veyne, o melhor historiador atual da
Roma antiga, lembra que a nau do Estado, antiga, no leva passageiros. Ela tem piloto e tripulantes:
ningum embarca pagando s a passagem.{2}
Ns, modernos, somos passageiros da nau do Estado. Pagamos impostos, obedecemos s leis, como
bons clientes que quitam o valor cobrado mas no nos chamem para mexer no cordame, ajeitar a vela!
Se nos pedem isso, protestamos. E dizemos que o Estado no cumpre sua tarefa (porque no
acreditamos, nem nas democracias, que o Estado somos ns).
Falaremos depois do desinteresse pela poltica. Mas, por ora, s uma nfase: a democracia antiga
vista, geralmente, como superior moderna. Invejamos os atenienses. Perdemos muito da dimenso
pblica. Acabou a democracia direta, comeou a representao. Mas entremos na democracia moderna
pelo que ela tem de melhor. Porque ela no uma degradao da antiga: traz uma novidade importante os direitos humanos.
INGLATERRA, 1689

O sculo XVII marcado, na Inglaterra, por intensos conflitos entre o rei e o Parlamento. Quatro reis
da dinastia Stuart tentam afirmar seu poder contra os deputados que o povo elege para a Cmara dos
Comuns. Isso resultar em duas revolues. A primeira, que vai de 1640 a 1649, culmina na execuo de
Carlos I e na proclamao da repblica, que durar at 1660. A segunda, rpida e expedita, em 1688,
expulsa Jaime II, coroa sua filha e seu genro, Maria e Guilherme, como reis constitucionais e adota o Bill
of Rights, que traduzimos como Declarao de Direitos.
Nesses conflitos se enfrentam duas ideias fortes, a do poder do rei, que no quer conhecer limites, e
a dos antigos direitos do povo ingls direitos to antigos que seriam anteriores invaso normanda
de 1066. Do ponto de vista filosfico, a causa do rei boa. Jaime I quer codificar a legislao,
substituindo um cipoal de leis, julgamentos, precedentes. Mas codific-la quer dizer que o rei se torna
supremo legislador, sem limites a seu poder e isso o Parlamento no aceita.
O antagonista dos projetos rgios no s o Parlamento. E tambm o sistema judicial. A Inglaterra
tem, como direito, a common law, que traduzimos por direito consuetudnrio ou costumeiro. Enquanto
na Europa continental se imps a mxima romana Quod principi placuit habet vigorem legis (Aquilo
que agrada ao prncipe tem fora de lei), na Inglaterra a ideia forte a dos costumes e tradies. O pas
assim parece estar atrasado, porque o continente j rompeu com isso no final da Idade Mdia e,
fortalecendo o monarca como legislador, racionalizou o sistema jurdico. Mas exatamente esse
aparente atraso que servir sociedade inglesa para enfrentar o rei.
O grande terico contra as ambies da realeza um juiz, Sir Edward Coke, que cita precedentes a
torto e a direito. Alguns soam fantasiosos. Ele diz que a ilha se chamou Bretanha por ter sido povoada
pelo romano Brutus e que a primeira lngua ali falada foi o grego. No hesita em citar julgados do rei
Alfredo, de oitocentos anos antes, sem ter nenhuma prova deles. Christopher Hill, o melhor historiador
atual da Revoluo Inglesa, chamou-o de fabricante de mitos.{3} Mas seus mitos tm uma lgica: afirmar
a dignidade da poltica inglesa em face dos projetos despticos dos reis.
O Parlamento enfrenta os Stuart alegando os direitos ofree bom Englishman, do ingls que nasceu
livre. E o princpio, que ter grande importncia, do direito natural. Naturalvem do latim
atos,nascido. Direitos naturais so os que tenho s porque nasci, sem depender da vontade de
ningum. Os direitos assim protegem o cidado contra o rei, mas so direitos s do ingls. Os ingleses

no crem que outras naes tambm sejam livres.

A monarquia perde a guerra civil dos anos 1640, mas a repblica no se consolida, e em 1660
voltam os Stuart. Eles continuam desejando um poder desptico, e Jaime II deposto em 1688. Como
dessa vez as classes dominantes no querem uma longa guerra civil, que levaria radicalizao popular,
expulsam o rei pela pronta ao de seu prprio genro, Guilherme, prncipe de Orange, governante dos
Pases Baixos.
No se cogita instituir uma democracia. Continua a monarquia, mas constitucional. A democracia,
alis, s comear a ser implantada, ainda assim com idas e vindas, depois da Revoluo Americana
(1776) e da Francesa (1789) e apenas deixar de ter conotao negativa aps a Segunda Guerra Mundial
e a derrota do nazifascismo, em 1945. A Revoluo Gloriosa de 1688 no , em seu tempo, um marco da
democracia. S a longo prazo ela se tornar um de seus principais pontos de partida.
Dois comentrios. Primeiro: com certa fantasia, daria para dizer que Jaime II, ao fugir de Londres,
renunciou coroa e que, portanto, sua filha Maria deve suceder-lhe. Os monarquistas mais rigorosos
querem essa soluo. Guilherme deixa claro, porm, que no aceita ser mero prncipe consorte: quer a
coroa e tem o apoio da esposa.
Mas no h base legal, hereditria, para ele ser rei. O nico modo de chegar a isso ser ele se
tornar rei, mas no por herana, e sim por votao do Parlamento. Curiosamente, as ambies pessoais
de Guilherme, monarca autoritrio, destroem pela base a monarquia absoluta ou de direito divino. Os
representantes do povo o escolhem rei. E o que o Parlamento d, ele tambm pode retirar.
O segundo comentrio trata dos direitos humanos, ainda entendidos como direitos do povo ingls e
no da humanidade. A lei que confere a coroa a Guilherme e Maria estipula princpios que a monarquia
ter de respeitar. So direitos do cidado contra a arbitrariedade do rei. No s o ttulo do monarca
passa a ter origem popular, como tambm se declara que ele no pode cobrar impostos sem lei e que
deve reunir o Parlamento com regularidade e respeitar as sentenas judiciais e as leis vigentes.
Assim, os direitos humanos no surgem com a democracia moderna, no sculo XVIII ou XIX, mas
antes dela, j no XVII, para limitarem o poder monrquico. So eles que comeam a converter o poder
absoluto dos reis em poder constitucional. Mas o poder executivo continua com o monarca. O que o rei
perde o pleno controle do poder judicirio e do legislativo, embora continue nomeando os juizes (s
no pode mais demiti-los a seu arbtrio) e possa vetar leis (o que, depois de 1707,nenhum deles fez).Ao
longo do sculo XVIII, sim, os reis ingleses, agora britnicos, porque a Esccia se uniu Inglaterra,
tero um primeiro-ministro, que ser o chefe do partido majoritrio na Cmara dos Comuns. Mas ainda
no democracia um regime no qual os aristocratas, que formam a Cmara dos Lordes, e o rei
preservam muita influncia.
Finalmente, o Bill of Rights declara ilegais vrios atos do rei deposto. Nesse sentido, um
documento ligado experincia imediata mais que a uma teoria previamente elaborada de direitos
humanos. A primeira enunciao desses direitos vir, assim, de um ajuste de contas com a conjuntura.
Mais tarde se buscar uma lgica nos direitos humanos, mas em parte essa coerncia interna ser
construda a posteriori e no se encontra na Declarao de 1689, texto prtico que almeja intervir,
rapidamente, na sociedade inglesa. Em 1776, quando Jefferson redigir a Declarao de Independncia
dos Estados Unidos, a mesma lio aparecer: lidar com o que est acontecendo, muito mais do que
aplicar mecanicamente uma filosofia pronta a uma realidade nova.
FRANA, 1789

Entre 1789 e 1791, surgem mais duas importantes declaraes de direitos (esse trio fecha o que
houve de mais significativo na rea, at - em 1948 - a Assembleia Geral das Naes Unidas ter
aprovado a Declarao Universal dos Direitos do Homem). Uma a francesa, votada em 1789, um ms

aps a queda da Bastilha. A outra a dos recm-fundados Estados Unidos da Amrica, ratificada em
dezembro de 1791.
Mas, como nosso tema no so os direitos humanos, e sim a democracia, no examinaremos cada
uma delas. O importante que a declarao de 1789 a primeira a tratar do ser humano em geral, e no
de um povo s. Tem alcance mundial. Alis, o ttulo declarao da francesa (e ser retomado em
1948, no documento da ONU).
Uma assembleia decreta pelo voto; normalmente, a lei deve sua eficcia a essa aprovao do rgo
legislativo. Mas, quando a assembleia declara, ela reconhece uma lei independente de sua vontade.
Nesse caso, o voto reconhecimento, no causa, da lei. Nenhuma assembleia d direitos humanos. Tudo
o que ela pode fazer dizer que eles existem, sendo maiores que ela e que a prpria poltica.
Se os direitos de 1789 so universais, ao declarados a Frana se coloca no diapaso da
humanidade. Isso aponta uma diferena da poltica anglo-saxnica para a francesa ou europeia
continental.
A Inglaterra, no sculo XVII, e suas colnias norte-americanas, cem anos depois, contam com longa
experincia de autogoverno. Desde 1265, os reis ingleses renem Parlamentos. Assim, o povo ingls, ou
ao menos sua classe mdia, tem conhecimento prtico do que fazer leis, administrar cidades e aldeias,
julgar suspeitos e querelas. E as colnias da Amrica do Norte elegem suas assembleias, enfrentando os
governadores que o rei nomeia. A Revoluo Inglesa e a Americana so a reao de homens versados
nos negcios pblicos aos esforos da Coroa por liquidar seus direitos. Os revolucionrios de lngua
inglesa sabem lidar com a coisa pblica.
J a Frana, ao comear a revoluo, carece de uma classe ilustrada capaz de tomar em mos os
assuntos pblicos. Quem se ocupa deles gravita volta do rei. H timos ministros e funcionrios, mas
no existe nada como a vasta massa crtica inglesa, que nas aldeias forma a base poltica para os
deputados que votam as leis, para os juizes que as aplicam e para a administrao local.
Ora, a Frana ter um contingente de intelectuais afastados do poder, vrios de primeira linha os
Philosophes e Rousseau{4} e muitos de segunda ou terceira categoria. Uns geram e outros difundem as
novas ideias sobre o homem e a sociedade. Enquanto na Inglaterra a ampla participao poltica d
experincia classe mdia, que talvez por isso mesmo no se intelectualiza tanto quanto a francesa, na
Frana o absolutismo e a decorrente falta de participao poltica levam uma categoria mdia da
sociedade a no ver sada,fora da teorizao, para a vida social e poltica.
A Inglaterra ter uma poltica prtica, a Frana, uma terica. Pelo menos assim que analistas como
Edmund Burke, atacando a Revoluo Francesa em seus primrdios, ou Tocqueville, estudando-a na
dcada de 1840, distinguem as duas culturas polticas, anglo-saxnica e francesa.{5}
Podemos preferir uma cultura ou outra. Ultimamente, com a derrota do comunismo - que de certo
modo retomava o modelo continental, de uma teoria pura aplicada realidade , valorizou-se muito
o modelo anglo-saxnico. Ele menos otimista, promete menos, mas conta com a vantagem de realizarse melhor (dizem seus defensores).
Em compensao, a mensagem da Revoluo Francesa teve maior difuso mundo afora. A
Revoluo Inglesa e a Americana foram menos exportveis - a no ser em seus primeiros tempos e,
sobretudo, para a Frana. J a Francesa se globalizou melhor. Certamente deve isso a se basear em
ideais, em teorias, que levam pouco em conta a experincia histrica de cada pas. A histria passada e
presente vista como sinnimo de injustia; j a revoluo promete um futuro justo, zerando o passado.
Por isso, a histria no serve de medida. O que conta a proposta, a utopia, o plano de mudar. Frases
como a de Marx, encerrando suas Teses sobre Feuerbach (os filsofos interpretaram o mundo de vrias
maneiras - chegou a hora de mud-lo), vo nessa linha.{6}
Justamente o que d fora aos anglo-saxes, sua experincia histrica, o que a linha francesa
contesta. A revoluo no estilo francs mais radical que no modelo ingls ou norte-americano.

Mas os direitos humanos esto nas trs revolues.

LIMITAR O PODER

A questo crucial dos direitos humanos limitar o poder do governante. Eles consideram o poder do
ngulo do sdito, do cidado. Sdito vem do latim subditus e quer dizer quem est submetido,
subjugado, subordinado ao que outro manda. Por isso falamos em sditos de monarquias absolutas. J o
cidado o elemento ativo da cidade, da civitas: ele toma parte na deciso sobre a coisa pblica.
O sdito subordinado, o cidado ativo. Ora, os direitos humanos consideram o poder do ngulo
dos governados, dos de baixo. E protegem essas pessoas dos caprichos e desmandos de quem est em
cima, no poder. Entende-se que os direitos humanos, embora acabem sendo um dos grandes traos da
democracia moderna, surjam em regimes no democrticos: seu propsito limitar o poder do rei,
impedi-lo de ser absoluto. Eles expressam a atitude de quem no cidado, porm quer reduzir ao
mnimo sua sujeio, sua condio de sdito.
Mas, se limitar o poder do rei fundamental para reduzir o carter autoritrio dos primeiros
regimes polticos modernos, com isso mudar, depois, o sentido do que possa ser a democracia. No a
mesma coisa uma pessoa conter o poder do rei, protegendo-se de seu arbtrio, e conter o poder do
prprio povo, do demos. E, no entanto, isso vai acontecer. Para ns, modernos, a democracia no s a
deciso que o demos toma, o resultado das votaes populares. Nem toda deciso da maioria
democrtica. No o ser, se violar os direitos humanos.
H direitos humanos que so inalienveis, que no podem ser abolidos. Alis, nos ltimos anos,
cada vez mais Constituies declaram certos princpios como clusulas ptreas, cuja alterao no pode
nem sequer ser examinada. Nas Constituies republicanas do Brasil, exceto na atual, proibiu-se sugerir
a volta da monarquia. Na de 1988, caiu essa restrio, mas determinou-se que no ser considerada
nenhuma proposta de abolio dos direitos humanos. So ptreos. Podemos ampli-los, no diminu-los.
Assim, um conceito que nasce para impedir que o poder dos reis deslize para o absolutismo ou o
despotismo acaba restringindo o prprio poder da assembleia popular. Um conceito que surge como
restrio monarquia termina fazendo parte da essncia da democracia.
E isso fica claro se lembramos a distino que Benjamin Constant, poltico e pensador liberal que
nasceu na Sua mas viveu na Frana, faz entre liberdade antiga e liberdade moderna. A moderna para
cada um o direito de no se submeter seno s leis, de no poder ser preso, nem detido, nem condenado,
nem maltratado de nenhuma maneira, pelo efeito da vontade arbitrria de um ou de vrios indivduos. E
para cada um o direito de dizer sua opinio, de escolher seu trabalho e de exerc-lo; de dispor de sua
propriedade, at de abusar dela; de ir e vir sem necessitar de permisso e sem ter que prestar contas de
seus motivos ou de seus passos. J a antiga consistia em exercer, coletiva mas diretamente, vrias
partes da soberania inteira. Da que, entre os antigos, o indivduo, quase sempre soberano nas questes
pblicas, escravo em todos os seus assuntos privados.{7}
E por isso que a democracia antiga tem por smbolo o povo na praa, decidindo, e a moderna tem
por essncia os direitos humanos, que comeam, no tempo de Constant, como direitos do indivduo. Mas
isso tambm muda, e eles se expandem.
AS TRS GERAES

Numa conferncia de 1949, o socilogo britnico T. H. Marshall distinguiu o que hoje chamamos de trs
geraes de direitos humanos. A primeira parte do conceito de cidadania, seu elemento civil (diz ele),
composta dos direitos necessrios liberdade individual liberdade de ir e vir, liberdade de
imprensa, pensamento e f, o direito propriedade e de concluir contratos vlidos e o direito justia.
As instituies mais intimamente associadas com os direitos civis so os tribunais de justia.

Por elemento poltico se deve entender o direito de participar no exerccio do poder poltico,
como membro de um organismo investido da autoridade poltica ou como eleitor dos membros de tal
organismo. As instituies correspondentes so o parlamento e os conselhos do governo local.
O elemento social se refere a tudo o que vai desde o direito a um mnimo de bem-estar econmico
e de segurana at o direito de participar, por completo, no patrimnio social e levar a vida de um ser
civilizado de acordo com os padres vigentes na sociedade. As instituies mais intimamente ligadas
com ele so o sistema educacional e os servios sociais.{8}
Marshall comenta que o divrcio moderno entre os trs elementos da cidadania foi tal que
possvel, sem distorcer os fatos histricos, atribuir o perodo de formao da vida de cada um a um
sculo diferente os direitos civis ao sculo XVIII, os polticos ao XIX e os sociais ao XX.
Vamos agora outra grande diferena da democracia moderna em face da antiga: a representao.
A DEMOCRACIA MODERNA (2):
A REPRESENTAO

Aqui est nossa diminuio em face da democracia antiga: em vez da grande assembleia popular,
reunindo-se a cada nove dias, temos um rgo representativo, de polticos mais ou menos profissionais
que o povo elege de quatro em quatro anos, por exemplo. A cada vez que ns, brasileiros, gastamos
na urna alguns minutos para o dever cvico, um ateniense teria ido gora oitenta vezes, nela passando
um total de centenas de horas.
Essa disposio a discutir a coisa pblica hoje rara. Encontra-se em estudantes, em sindicalistas,
em militantes, e mais nos jovens que nos mais velhos. frequente que quem v s assembleias se queixe
da falta de interesse dos demais. Ouve-se isso em reunies de condomnio, de alunos, de professores, de
simpatizantes de candidatos. A queixa expressa o ideal de que todos estivessem presentes. Reclama-se
do desinteresse dos outros, mas se entende esse descaso: afinal, a poltica de hoje to falsa, to
afastada das pessoas, que elas perdem o empenho por ela.
Tudo isso tem seu grau de razo. Seria timo aumentar a participao poltica. Mas o problema em
quem idealiza a presena plena na assembleia que pretenda restaurar a democracia antiga numa
sociedade que j no tem base para isso. Os atenienses livres tinham mais lazer. cio era um termo
digno, respeitado, que indicava a disposio de estudar e pensar. Quem escapava da condio de
escravo podia dedicar-se ao estudo ou coisa pblica. Havia uma dignidade da poltica, assentada na
separao entre o mundo da necessidade e o da liberdade.
Mas ns vivemos no engate desses dois mundos. O mundo da necessidade o da economia. O
mundo da liberdade, para os gregos, estava na poltica. Hoje, a economia manda muito na poltica.
Uma poltica que ignore a economia se tornar ingnua e v. Ela precisar lev-la em conta, at se
quisermos reduzir as desigualdades sociais. Os problemas sociais so equacionados em linguagem
econmica.
Por isso a liberdade grega no faz sentido para ns. Quando uma filsofa como Hannah Arendt a
evoca, nostalgicamente, deixa no ar o odor de algo admirvel, mas invivel. Isso a conduz, alis, a um
impasse. Apaixonada pela liberdade grega, ela a v pulsar em conselhos revolucionrios, em
assembleias populares, como na Hungria de 1956. Mas afirma que, se esses coletivos lidarem com o
econmico ou o social, deixaro de lado a liberdade, perdero o eixo do que deve ser a poltica digna.
{9}
Pode, porm, um moderno discutir poltica sem falar em economia? Poderiam os rebeldes hngaros
tornar seu pas independente dos soviticos sem romper o modelo comunista de economia, que mandava
investir tudo na indstria pesada?
Aqui no se trata de discutir Arendt s de mostrar a impossibilidade de retornar Grcia antiga.
Vimos que o grego e o moderno chamam de liberdade coisas diferentes. O desinteresse moderno pela

poltica um dos grandes fatores que impossibilitam a democracia direta. Alguns dizem que a
democracia direta hoje impossvel porque nossos pases so maiores que as cidades gregas e fica
invivel reunir os cidados na praa. Esse argumento, embora correto, superficial. Ignora a dimenso
do desinteresse pela poltica. Se o problema fosse s o do tamanho do territrio, as pessoas votariam
animadas, participariam de organizaes voluntrias; enfim, a poltica estaria em nosso sangue. No: ela
saiu de nossas veias. E por isso nossa democracia representativa.
A REPRESENTAO

H vrios significados para a palavra representao, na poltica, na linguagem, no teatro. Mas seu
sentido bsico o de tomar presente o ausente. Se no posso ir a uma assembleia, fao uma procurao
para um amigo me representar. Assim eu, ausente, me torno presente. So duas ideias: a primeira a
ausncia de fato. Toda teoria da representao parte do fato de que ocorrem muitas ausncias, mais at,
da impossibilidade de uma presena plena. A segunda a compensao da ausncia por meio de
procuradores ou representantes. Assim, se no posso retirar meu talo de cheques no banco, peo a
algum que o faa e lhe dou uma procurao, mesmo que seja a simples requisio impressa no
talonrio.
A ideia de representao poltica vem, em boa medida, da representao judicial. Em Portugal e na
Espanha, o legislativo medieval tinha o nome de Cortes, e os deputados se chamavam procuradores.
Quando votamos, como se nomessemos procuradores, que decidiro por ns: estaremos vinculados
pelos atos que eles praticarem.
Essa ideia - do representante poltico como procurador no complicada. Imaginemos que eu e
mais pessoas nomeemos um procurador. Pode ser quem nos representar na assembleia de condomnio.
No diferente, em princpio, representar uma pessoa, dez ou mil. O procurador representa quem confia
nele.
Mas, se o representante escolhido em eleies, as coisas mudam. Ele sai de um procedimento do
qual participou quem votou nele e tambm contra ele. Se foi eleito por 30 mil votos contra 20 mil,
por que dizemos que ele representa todos, isto , mesmo os que votaram contra ele? Aqui, no funciona
mais o modelo simples da procurao, que no d conta das eleies e da regra da maioria.
Tal questo se mostra crucial na Idade Mdia no caso ingls, ao longo dos sculos XIII e XIV. Se
no era fcil aceitar a representao, o problema mesmo foi entender como algum representa quem
votou contra. Quando desponta a Cmara dos Comuns, seu carter eletivo suscita problemas. A soluo
parece ter vindo do clero, em especial dos rgos colegiados que havia nos mosteiros e catedrais.
Era preciso tomar decises. Quando possvel, eram unnimes. Mas se no o fossem? Surgiu a ideia
de que a deliberao fora tomada pela maior et sanior pars, pela parte maior e mais s. E claro que tal
fico era complicada, porque exigia declarar insana, ou pouco saudvel, a parte derrotada. E pode ser
que, nessa frmula, por um bom tempo a nfase estivesse no no adjetivo maior, mas no mais s.
E isso levanta uma dvida: a parte maior mesmo a mais s? Se no o for, a deciso vlida dever
ser a da parte s, mesmo que minoritria. Quem apurar isso? Facilita-se, assim, o recurso a uma
instncia externa o bispo, o rei, um poderoso, em suma que avaliar a sanidade das partes em
conflito. Por muito tempo, os rgos representativos se subordinaram assim a um poder superior, de uma
pessoa s, que checava a regra da maioria.
Mas gradualmente o acento passa do carter so para o fato numrico. mais fcil contar votos do
que apurar a sade, ainda mais quando esta se entende em sentido moral, espiritual, e no fsico. Hobbes,
por exemplo, o autor do Leviat (1651), far a deciso por votos perder o sentido moral que tinha na
Idade Mdia e a converter em simples procedimento. Votamos, como poderamos sortear. Ele assimila a
regra da maioria regra de qualquer jogo. Mas o resultado vale, porque foi aceito como legtimo.

Essa mudana decisiva: elimina a interminvel discusso de qual voto tem a melhor qualidade.
Resolve no plano quantitativo, mais fcil de medir, uma polmica que seria infindvel se continuasse no
qualitativo: quem presta mais? Como nivelar o velho monge em odor de santidade e seu colega novo e
imaturo?
Mas, para a modernidade democrtica, isso j no bastar. Na democracia o voto no mero
procedimento (como o sorteio),e sim a expresso da igualdade e liberdade. Somos livres e, portanto,
decidimos nosso destino poltico. Somos iguais, e por isso nenhum voto vale mais que outro.
No foi fcil chegar a isso. O sufrgio universal somente se generalizou no sculo XX. Antes,
trabalhadores e pobres raramente tinham direito a voto. As mulheres conseguiram o voto no faz muito
tempo no Brasil em 1933, na Frana em 1945, na Sua na dcada de 1970. Em alguns pases, o voto
era desigual. Na Blgica, o diploma universitrio permitia votar trs vezes, o do colegial, duas. Na
Rssia da Revoluo, o sufrgio do operrio valia o de 27 camponeses. Mas a tendncia mundial foi
estender o voto como emblema da igualdade.
Isso traz mais um problema. Salta aos olhos que haja pessoas que votam com mais conscincia,
refletindo sobre os candidatos e seus programas, e outras que fazem da urna uma loteria. O que
chamamos de boca de urna sinal de que muita gente chega ao dia decisivo sem saber quem escolher.
legtimo igualar os votos de quem escolheu conscientemente e de quem no o fez?
A nica resposta a essa questo que no h como distinguir votos, at por serem secretos. O
desconforto ante essa situao leva alguns a defender o voto facultativo, que em tese reduziria o
sufrgio dado por enfado, s considerando os depositados com alguma convico. No h como saber se
isso resolve o problema. Mas cabe anotar que essa uma das questes que surgem com o voto universal.
A REPRESENTAO POLTICA

Assim, na representao poltica, unem-se dois tipos de representao. O primeiro tipo simples:
eu represento voc, decido em seu nome, em seu lugar. ( claro que nem sempre expressarei exatamente
as suas ideias e, se meu mandato for longo e fraca a opinio pblica, poderei me afastar muito das suas
convices; mas para nossa discusso isso no importa, porque, na hora da eleio, voc concordava
comigo.)
O segundo tipo mais complexo: fui eleito por um colgio em que se inclui voc, mas em que
vrios (talvez at voc) no votaram em mim. Voto em seu nome, mas apoiando medidas com as quais
voc no concordaria. E, no entanto, sou seu representante, porque fui eleito pelos cidados da
circunscrio tal, de que voc faz parte. Represento tanto quem votou em mim quanto quem preferiu os
meus adversrios.
Veja-se bem a diferena. fcil entender o primeiro tipo de representao, porque nele o
representante como um decalque, uma expresso, um reflexo do representado pelo menos
idealmente. Se ele no corresponder aos anseios de seus eleitores, merecer ser acusado de t-los
trado. Mas o segundo tipo mais complexo. Como dizer que tra um representado que no votou em
mim? E como entender uma representao na qual o procurador no foi escolhido por alguns dos que ele
representa? Representar tornar presente o ausente. Mas como pode algum me representar, se
discordamos? Questes fundamentais.
Questes fundamentais e, assim formuladas, irrespondveis. S poderemos responder se
mudarmos a pergunta. Porque, no segundo tipo, no est mais em jogo representar o cidado, ou seja, o
indivduo. A questo aqui representar a coletividade. O primeiro tipo seria o eleito levar assembleia
um enorme nmero de procuraes, pelas quais Joo, Paula e Darci o autorizariam a votar em seu nome.
Mas, com isso, ele s representaria quem concordasse com ele.
Imaginemos a situao. Vrios deputados aparecem, cada um deles com um pacote de procuraes
(ou de votos). Mas haver, entre os deputados, diferenas de opinio. Como decidir qual prevalece? A

resposta bvia : pela maioria. Cada deputado teria tantos votos quantas procuraes levou, e pronto.
Parece resolvido.
Mas est to pouco resolvido quanto a questo anterior, de ser o derrotado representado pelo
vitorioso. Pois, quando a assembleia decidiu por maioria, temos o mesmo problema de antes. Por que a
deciso obriga os deputados derrotados? Entendo que uma deciso obrigue quem a apoiou. Mas por que
truque incrvel, mgico, a minoria est obrigada a apoiar a maioria, o vencido a seguir as regras
determinadas pelo adversrio?
O que est em jogo na deciso pela maioria, e no segundo tipo de representao, como formar um
conjunto de pessoas, isto , uma sociedade. De nenhuma sociedade, no mundo moderno e democrtico,
espera-se que seja unnime. Mas quer-se que ela continue sendo sociedade, apesar de suas divergncias
internas. E preciso que todos faam parte dela, mesmo quando discordam. E esse o sentido de haver um
conjunto s, que reduz seus desacordos a uma vontade nica, atravs do voto.
Alis, nesse segundo sentido, j havia representao em Atenas, mesmo que no lhe dessem tal
nome. O que a assembleia decidia valia como vontade do povo, mesmo que fosse apenas a da maioria.
O que no havia era representao no primeiro sentido, como delegao. No havia a ausncia que se
torna rotina, o desinteresse expandido, a separao entre polticos profissionais e eleitores entediados.
Contudo, numa sociedade complexa, em que nos dividimos entre inmeros afazeres, quem de ns se
entusiasma em ir a assembleias?
Alm disso, teramos de decidir no s os assuntos obviamente polticos, mas questes econmicas,
das quais eles dependem. A poltica se embrenha em tecnicismos, que aumentam seu carter tedioso. E
por isso que Benjamin Constant, ao falar do deputado, compara-o sem usar este termo a nosso
despachante, que faz fila em nosso lugar.{10} E curiosa a comparao, porque o representante poltico
mais poderoso que ns, e no nosso servidor. Mas, para a maior parte, ir a assembleias seria to
aborrecido quanto ir ao banco.
Concluindo: a representao, tal como os direitos humanos, precede o advento da democracia
moderna. Os direitos humanos surgem no sculo XVII, a representao na Idade Mdia, e no final do
sculo XVIII que aparecem as primeiras democracias modernas, pelo menos as de dimenses razoveis.
Tempos antes, em 1747, Montesquieu dizia que a repblica, democrtica ou no, era impossvel no
mundo moderno.{11} Pois ela tornou-se vivel, mas ao ter aceitado a representao.


O SOCIAL E O DESEJO
Muito do que se leu at aqui pode ser encontrado em qualquer manual decente sobre a democracia.
Mas compliquemos as coisas com matria nova. Pode-se pensar essa matria em forma de teses.
A primeira tese : o avano da democracia moderna (ou do carter democrtico da poltica
moderna) provocado pelos direitos, no pela representao.
A representao importante, mas ela o aporte negativo da modernidade democracia. E o que
faz a urna ser menos democrtica que a praa ateniense. J com os direitos, a coisa diferente. Eles so
o motor das reivindicaes. Por meio deles se exprime a presso popular sobre o poder.
Na democracia direta, o poder do povo. No regime moderno, a representao e os direitos vm
antes da democracia. Benjamin Constant, definindo a representao, mostra que ela existe tanto em
pases que elegem o chefe do poder executivo, como os Estados Unidos, quanto naqueles em que esse
poder fica em mos do rei (a Frana de seu tempo).{12} Tanto a representao quanto os direitos serviram
para limitar o poder do rei.
Contudo, nos direitos que se exprime melhor a reivindicao de limites ao poder do monarca - e
mais tarde, j em regimes democrticos, a exigncia de direitos sociais. A evoluo da democracia
moderna pode ser pontuada pela questo dos direitos, conforme eles valorizem a primeira, a segunda ou
a terceira gerao de direitos humanos.
Um exemplo brasileiro servir. Comparemos o quanto esto consolidados os direitos dos
proprietrios, os direitos polticos e os direitos sociais. Esses ltimos so os mais fracos. J os direitos
civis ou dos proprietrios esto mais assegurados.
V-se ao judicirio. Suponhamos que voc seja um sem-terra e invada uma terra improdutiva. O
proprietrio logo obter, do juiz, uma ordem de desocupao. Mas no bvio que o juiz deva dar essa
ordem. verdade que o Cdigo Civil assim ordena mas a Constituio de 1988, que superior a ele,
exige que a propriedade privada cumpra sua funo social. O jurista Fabio Konder Comparato
argumenta, por isso, que o papel do juiz no o de um despachante que assina a ordem de desocupao
mas o de algum que, lendo a legislao de maneira sistmica e no como um artigo isolado, deve
analisar se a propriedade est respeitando a Constituio.
Aqui no cabe aprofundar essa discusso: basta lembrar que nosso judicirio est mais equipado
para dar razo ao titular de direitos civis do que ao de direitos sociais. Ningum defende que qualquer
um invada o que quiser. Mas o judicirio, a imprensa e parte da opinio pblica reconhecem melhor o
direito do proprietrio do que os direitos sociais. A limitao constitucional que esses direitos impem
propriedade no foi regulamentada em lei. A imprensa no toma conhecimento dela. Nossa democracia
padece do fato de que aqui os direitos sociais so incipientes.
Ou os direitos polticos. So fortes, no Brasil? Hoje temos ampla liberdade de organizao
partidria e de expresso. Mas a rdio e a TV pertencem a grupos empresariais que as abrem pouco ao
contraditrio, ao dilogo. Nossa discusso poltica fraca. A manipulao do eleitorado, pelo poder de
Estado e do capital, frequente. Os poderes constitucionais e o quarto poder, a imprensa, entendem
melhor os direitos proprietrios do que os outros. Da que a prioridade de nossa democratizao esteja
nos direitos polticos e nos sociais, em que mais somos deficitrios.
A UNIO GREGA DO POLTICO E DO SOCIAL

Vamos segunda tese. Esta e as seguintes se referem democracia grega, mas tm impacto para a
compreenso da moderna. Na modernidade, a democracia primeiro poltica e s depois social. Alguns
at veem trs etapas na democracia moderna: primeira, os direitos proprietrios ou civis, ainda sem um

governo eleito pelo povo, quer dizer, antes da democracia; segunda, a democracia poltica, em que as
instituies so juridicamente determinadas pelo povo, mas no h direitos sociais; terceira, a
democracia social, em que reduzir a desigualdade e eliminar as injustias sociais se tornam prioridades
e atingem razovel xito.
Pois a segunda tese que essa sequncia no existe entre os antigos: para os gregos, a democracia
poltica e social. Basta ler os comentadores gregos, mesmo os inimigos da democracia: quando falam
de oi polloi (os vrios, os muitos), se referem ao povo no s como entidade jurdica, mas como o grupo
dos pobres. Por isso a grande crtica democracia que ela pode confiscar os bens dos ricos. Dizem os
seus crticos que seria injusto e tirnico o populacho valer-se de seu nmero para expropriar as riquezas
dos poucos.
Os gregos assim no diferenciam o povo como sujeito de direitos polticos e de direitos sociais. E
o mesmo sujeito. No h uma sequncia histrica pela qual ele, primeiro, adquire o direito de votar e, s
depois, o de ter comida, casa etc. Tudo vem junto. Isso no quer dizer que todos tivessem comida, casa enfim, o campo inteiro do que hoje chamamos de social: falamos de direitos sociais, isto , do clamor
por ter esses bens ou vantagens, mas no da efetiva posse deles.
Vamos a um fato recente. A quebra da Bolsa de Nova York, em 1929, gerou enormes crises sociais,
que os governos no souberam ou no quiseram - enfrentar. S com a eleio de Franklin Roosevelt
para a Presidncia dos Estados Unidos, em 1932, comearam polticas sociais. Com o New Deal, ou
novo pacto, o Estado foi tratar do problema social. Mas, ao longo dos anos 1930, a Corte Suprema do
pas fulminou vrias das novas leis trabalhistas, alegando que violavam a liberdade de contratar.
Assim, um direito proprietrio assumia dignidade constitucional, e toda tentativa de regulamentar as
relaes de trabalho era acusada de infringir esse direito superior. A questo apenas se resolveu sob
presso poltica, quando Roosevelt ameaou aumentar o nmero de juzes da Corte a fim de reverter suas
decises. O exemplo esclarecedor. Quando pela primeira vez na histria moderna se inclui na agenda
democrtica a questo social, o judicirio no entende nem aceita a novidade.
Para os gregos, porm, essa questo nem faria sentido. A assembleia podia tudo, inclusive votar leis
sociais. Mais que isso: na forma grega de viver a democracia, inclua-se a questo social. No teria
cabimento separar o poltico do social. As leis de Slon, que praticamente fundam a democracia
ateniense, tratam tanto da participao na assembleia quanto da propriedade e sua diviso.
A SEPARAO MODERNA

A terceira tese decorre diretamente desta. L-se a democracia moderna pela sucesso de suas
etapas, poltica e depois social. Consideramos normal que tenha ela nascido como uma forma jurdica,
constitucional, no acarretando direitos sociais. A novidade, difcil de aceitar pela Corte Suprema dos
Estados Unidos ou por nosso pensamento conservador, que a poltica se espraie para o campo social
que passe das instituies polticas para as relaes de trabalho e propriedade, para o modo que as
pessoas efetivamente vivem.
Mas cabe aqui sustentar o contrrio dessa concepo. Se quando nasce a democracia moderna a
nica experincia democrtica conhecida era a grega, e se ela no separava direitos polticos e sociais,
a novidade moderna a separao.
Muda-se assim o eixo do que precisa ser explicado. Usualmente, explicamos como e por que, na
democracia, o teor social se acrescentou ao poltico - no sculo XIX como reivindicao, no sculo XX
como realizao (ao menos nos pases mais desenvolvidos). Ora, o que precisamos explicar
exatamente o contrrio: como os primeiros democratas modernos conseguiram extirpar, da
democracia, o seu teor social.
Mais que isso, precisamos explicar por que achamos bvio esse recorte, por que no nos

espantamos com ele. Insisto: no se trata mais de explicar como os sculos XIX e XX tiveram xito em
unir o social ao poltico, mas sim de que maneira os sculos XVIII e XIX lograram afast-los.
Se essa tese for correta, a diferena entre a democracia antiga e a moderna no ser mais apenas
entre direta e representativa, sem ou com direitos humanos. Continuar havendo essas duas diferenas.
Mas se somar uma terceira, igualmente importante: a democracia antiga consiste num regime poltico e
social, enquanto a moderna nasce da excluso do social e depois vai reintroduzi-lo, mas sempre como
algo externo, adicional. Na democracia grega, o social e o poltico tm um vnculo, uma articulao, uma
indistino que desaparecem na moderna. Ns entendemos o social e o poltico como separados.

A terceira tese implica uma pergunta: como o Ocidente moderno cindiu o poltico do social? Como
se pde converter a vida poltica numa esfera jurdica, num espao em que prevalece o direito, quase
sem levar em conta os fatos?
Vem mente uma frase comum no meio jurdico, o que no est nos autos no est no mundo: o
juiz deveria considerar s o que consta da documentao que examina, sem incluir o conhecimento que
tenha do prprio caso ou da sociedade em que ele se d.
Mas, para responder a essa tese-pergunta, precisamos terminar este captulo.
O SOCIAL NASCE DO DESEJO

Chegamos ltima tese, a quarta. Ela pretende responder s anteriores. Vimos que o carter
democrtico da poltica moderna depende dos direitos, mais que da representao; que esses direitos
so de teor cada vez mais social; que na Grcia o poltico e o social estavam prximos ou unidos. Falta
acrescentar que esses direitos remetem a algo que chamaremos de desejo.
Quando os crticos gregos da democracia alertam para o perigo de que o povo pobre confisque os
bens dos ricos, esse perigo anlogo ao que existe na tirania ou na oligarquia. Para Aristteles, h trs
regimes puros e trs deformaes dos mesmos. So puros a monarquia, a aristocracia e um regime que
ele chama de politeia, palavra que quer dizer Constituio. So suas deformaes respectivamente
a tirania, a oligarquia e o regime que ele chama de demokratia.
Nos regimes puros, o poder exercido dentro da lei. Nas deformaes, exerce-se o poder pelo
capricho, pelas paixes, pela desmedida. Por isso no h grande diferena entre tirania, oligarquia e
demokratia. Nas trs, quem tem o poder movido por um desejo desgovernado. Confiscar os bens dos
ricos to errado quanto o tirano oprimir os pobres, ou os oligarcas usarem a lei a seu arbtrio.
A quarta tese ser que a democracia o regime do desejo. Ela assim vista por seus crticos, mas
tambm por parte de seus defensores. O desejo a matria-prima dos direitos. Seria errado imaginar que
estes surjam de um cu lmpido e esplndido. Eles nascem do desejo.
Assim se responde pergunta que apareceu na terceira tese: como o Ocidente moderno apartou o
poltico do social? Cabe propor que o social , em seu cerne, da ordem do desejo. Os gregos tinham
razo quando entendiam - ou temiam que os pobres no poder tirassem tudo dos ricos. Essa convico
ainda reponta em nosso tempo.Vejamos duas ilustraes.
A primeira o medo que a direita brasileira difunde de que os pobres tirem as terras ou casas no
s dos ricos, mas de todos os que as tm. Consta que, nas eleies de 1989, algumas pessoas teriam ido
a casas de classe mdia, fingindo fazer um inqurito para saber quantas famlias sem teto poderiam
dividir o espao com o proprietrio. Como isso de fato aconteceu nos pases comunistas, esse temor
parecia ter cabimento.
A segunda pode ser chamada de inveja do tnis.{13} a explicao que cabe para crimes obviamente
detestveis, como matar algum para lhe roubar o tnis, mas que tocam no cerne do conflito social. A
maior parte das explicaes para o conflito social entende-o como se dando em torno de umas cinco

necessidades bsicas, naquelas coisas que so essenciais para a vida e cuja carncia , pois,
insuportvel: moradia, sade, alimentao, educao e transporte. Mas isso no necessariamente o
mais importante. Onde o nervo se expe, onde o conflito social estoura, muitas vezes ali onde est em
jogo no mais a necessidade, a carncia, o essencial, mas o luxo, o suprfluo, o conforto em estado puro.
Oscar Wilde acertou ao dizer que as coisas essenciais so as suprfluas. Querer o necessrio
bastante bvio. E moral: direita e esquerda concordam quanto s cinco necessidades bsicas do
homem. Discordam sobre os meios de satisfaz-las, mas projetam uma poltica da necessidade. Contudo,
quando um menino miservel ataca outro por um par de tnis, ele indica outra coisa. Sua razo pode
dizer-lhe de que necessita, mas seu desejo de conforto.
A desigualdade social, quando passa pela necessidade, mais tolervel. Para quem no tem
atendidas as necessidades bsicas, o que pior: a comparao com quem as tenha satisfeitas? Ou com
quem, alm disso, exibe um conforto de alta qualidade? Nosso menino aceitar melhor o primeiro caso
do que o segundo. O desejo pelo tnis o estopim que faz explodir a tenso social.
Da, toda canalizao do conflito social para a necessidade apazigua a sociedade. Pode soar
absurdo afirmar que os sem-terra, ocupando fazendas, acalmem a sociedade mas fcil entend-lo.
Ao canalizar o descontentamento difuso dos sem-tudo para uma soluo que parece racional, permitindo
a mdio prazo equacionar suas principais necessidades, um movimento social organiza o imaginrio das
pessoas e d rumo a um descontentamento que antes no tinha nome.
Os movimentos marxistas ou comunistas cumpriram esse papel algo pacificador at 1990.
Ofereciam uma sada para a dor da carncia. Contudo, quando o statu quo capitalista se sente
assegurado e o capital retira as concesses que antes teve de fazer, a canalizao do descontentamento
desaparece. O miservel, confinado no instante, perde o futuro como dimenso para melhorar a vida. A
diferena social se acirra. O tnis ento serve de gota dgua protesto contra o fato de no sentirem
as classes altas responsabilidade pela desigualdade social.
Aqui, dois esclarecimentos. Primeiro, ao falar do assalto de um menino miservel a um rico por um
tnis, o que se quis foi captar-lhe a significao. Mas no cabe associar a misria ao crime, o que
erradamente at uma parte da esquerda faz, quando enfatiza que o desemprego aumenta seu ndice. Os
piores crimes dizem respeito corrupo, ao colarinho branco, a uma destruio do tecido social
promovida discreta e eficazmente. Os crimes dos pobres tm maior visibilidade e so bem explorados
pela mdia. Mas a corrupo, o conbio entre a administrao pblica e a riqueza privada, causa maior
dano sociedade. Gera mortes, ainda que os criminosos no apertem diretamente o gatilho.
Segundo, com esta argumentao quer-se negar uma leitura da democracia e da poltica - que
privilegia o racional, a necessidade, as carncias bsicas sobre o desejo. No se cogita negar a
importncia das necessidades fundamentais. Mas algo falta nelas. E a dimenso do afeto, da paixo, do
sentimento; em suma, do desejo. Vejamos por que a poltica moderna ocidental cindiu o poltico do
social - isto , do desejo.
OCIDENTE VERSUS ORIENTE

O Ocidente constri, a partir do sculo XVI, dois grandes modelos de vida social sem precedentes,
ao menos na escala que lhes d. O primeiro o Estado de direito. As relaes sociais passam a ser
mediadas por uma noo de direitos, e no mais por privilgios ou pelo capricho de quem manda. Em
tese, possvel termos um Estado de direito at sem democracia, bastando haver juzes dignos, que
apliquem a lei corretamente.
Mas o segundo modelo, que complementa o primeiro, o da democracia. Com toda a sua possvel
inferioridade em relao a Atenas, a democracia moderna se ampliou numa escala antes impensvel. Na
Antiguidade, tiveram cidadania democrtica dezenas de milhares, num mundo que possua dezenas ou

centenas de milhes de habitantes. E hoje esse o horizonte de 2 bilhes ou 3 bilhes de pessoas, perto
de meia humanidade.
Contudo, essa abertura para o mundo do direito se d excluindo da poltica a nebulosa do afeto, da
paixo, do desejo. O Estado de direito e a democracia modernos tm uma fora que se deve sua
racionalidade. Eles se expandem por no discriminarem as pessoas, por serem imparciais. E difcil
imaginar outro modo de funcionarem.
Mas, enquanto eles se esboam, o Ocidente inventa uma imagem do Oriente, para a qual deporta o
desejo na poltica e na vida social. Por volta de 1570, quando os turcos se tornam os grandes inimigos
do mundo cristo, comea a se figurar seu sulto como modelo do que se chamar o dspota oriental.
Essa figura tinha precedentes na Antiguidade, no modo como os gregos imaginavam o x da Prsia, seu
inimigo maior, mas renasce, com vigor renovado, em meados do sculo XVI. At ento, o sulto
otomano era considerado um monarca como qualquer outro. Quando Maquiavel fala dele, ou dos reis
ocidentais, nO prncipe (1513), a oposio no radical. Mas, em poucos anos, o gro-turco se tornar
o paradigma da intruso do desejo destrutivo na poltica.
Montesquieu, no Esprito das leis, livro de 1747 em que busca entender as leis de cada regime
poltico, dar forma definitiva ao dspota oriental. O sulto goza de um harm. Se o monarca
constitucional, que o ideal do Ocidente, tem ministros, juzes e talvez um parlamento, o dspota tem um
estoque de mulheres, vigiado por eunucos. Do Ocidente, Montesquieu fala em termos de instituies
polticas, que so pblicas; o discurso racional; reconhecem-se direitos. Mas, do Oriente, ele fala em
termos de vida privada, de desejo, de desmedida: no h direitos, talvez nem privilgios s capricho.
Como, no Oriente imaginado pelos ocidentais, reina o desejo s do sulto, tal desejo apenas
capricho. E devasta a sociedade, porque vrias mulheres so s dele, homens so castrados para servilo, e todos dependem de sua vontade irracional, pois nada nem ningum a limita. O curioso, diz
Montesquieu, que a poligamia, longe de aumentar o nmero de filhos, o reduz porque um homem
viciado na sensualidade se torna pouco interessado em suas mulheres.
O dspota, e com ele o Oriente, o avesso exato da poltica ocidental, com o Estado de direito e
mais tarde a democracia. clara a oposio entre os desejos, que so perigosos na poltica e na vida
social, e o mundo do direito, que exige uma racionalidade, uma imparcialidade, um respeito ao outro que
no h no despotismo oriental.
RAZO VERSUS DESEJO

O preo da poltica ocidental moderna, e o da democracia, foi a excluso do mundo afetivo. E uma
poltica concebida em termos racionais. Seus conceitos bsicos liberdade, igualdade, alternncia no
poder, respeito s escolhas do outro constituem um esforo racional nem sempre fcil de praticar.
No se trata de condenar a racionalidade, menos ainda de dizer que a poltica moderna tenha a
aprender com as no ocidentais - mas de perceber o que foi excludo da poltica moderna e contribuiu
para alguns de seus traos que, hoje, podemos tentar superar.
Deles, o principal que a modernidade est marcada por um ntido recorte entre cultura de elite e
cultura popular. Tal como nas artes, esse recorte aparece na poltica. H uma concepo mais popular da
poltica, e h outra, que da teoria poltica. Essa ltima pode resumir-se assim: o mundo poltico
diferente do moral. Questes morais so sobretudo da esfera privada. Se pensarmos em governar o
espao poltico pela aplicao mecnica dos valores da honestidade, causaremos enorme runa.
Isso, que pode parecer blas e mesmo amoral, o que permite conviverem valores diferentes numa
mesma sociedade. O relaxamento da moral na poltica a condio da liberdade. No fosse assim, quem
contra o sexo pr-conjugal prenderia boa parte dos jovens, quem condena as drogas perseguiria os
alcolatras, e por a vai. Mais que tudo, a direita exterminaria a esquerda, e vice-versa.

Houve e ainda h lugares em que isso ocorre. Mas h liberdade justamente quando quem no
aprecia a bebedeira, simpatiza com a esquerda ou gosta de sexo convive em paz pblica com quem ama
drogas, de direita ou abomina a sexualidade fora do matrimnio. Ora, essa tolerncia e essa
convivncia recprocas so fruto de uma teoria poltica bastante refinada.
Por isso, tal tolerncia com a diferena no fcil, nem bvia. Em nosso pas, por exemplo, que
lida mal com a relao entre moral e poltica, frequente condenar, em vez de respeitar, o diferente. Em
campanhas eleitorais, ouvimos criticar pessoas porque usaram drogas, ainda que h muito tempo, ou
simplesmente porque votam no partido oposto.{14} O perigo dessa perspectiva, que submete a poltica
moral, est em castigar o divergente como se fosse imoral, indecente.
Est claro que simpatizar com a poltica da teoria poltica no nos impede de perceber suas lacunas.
Ela tem pouco impacto popular. Para que aceitssemos o diferente isto , aquele de quem nossos
afetos e sentimentos nos separam , foi preciso reduzir o alcance desses afetos e sentimentos. Foi
preciso esfriar as relaes no interior da sociedade.
Relaes aquecidas podem ser de amizade, amor ou dio. Todas elas implicam uma proximidade de
contato. A modernidade deslocou as relaes aquecidas para o mundo da vida privada amigos,
amantes, inimigos pessoais ou para microssociedades e esfriou as relaes que pertencem vida
pblica. No protegerei os entes queridos, nem perseguirei os odiados. Mas com isso as paixes
pblicas, as que nos fazem apostar na vida social e poltica, sofreram um esvaziamento.
E assim s se entusiasma por assembleias e reunies polticas a minoria que investe na vida pblica
o calor que a maior parte reserva para a vida privada. So os militantes de partidos, sobretudo jovens e
de esquerda, que, passado um tempo, se casam, se profissionalizam e em boa parte levam para a vida
pessoal, ou extinguem, o fogo que antes dirigiam para o espao pblico.
Mas continua o problema. A poltica da teoria poltica, a que est nas leis, deixa em segundo plano
os sentimentos. Os concorrentes a um cargo tm igual legitimidade para exerc-lo, e o derrotado deve
respeitar o vencedor. Mas, se olho as coisas como eleitor, noto que muitas vezes, ao votar, sou meio
maniquesta: oponho meu candidato, como encarnao do bem, a seu adversrio, personificao do mal.
E com isso tocamos de novo na ferida.
A poltica moderna requer que eu respeite o outro. Mas meu engajamento, minha participao
poltica, exige que me entusiasme, me anime, o que me faz respeitar pouco o outro e apostar muito na
minha posio. Assim, h uma contradio entre o bom funcionamento da poltica, com o respeito
diferena, e o mesmo bom funcionamento quanto participao dos cidados. Parece que o respeito ao
outro aumenta medida que diminui meu engajamento.
O regime ser mais democrtico, por respeitar melhor as diferenas, quando for menos
democrtico, por engajar menos os eleitores. Quanto mais ele respeitar os direitos humanos, menor
participao popular ter. E vale o inverso, isto , o regime ser mais democrtico, por envolver-nos
mais, quando for menos democrtico, por ser intolerante com as diferenas. Paradoxo? Sim. Mas
constitutivo de nossa poltica.


ALGUNS PROBLEMAS DA DEMOCRACIA
Terminamos o captulo anterior opondo a democracia, como regime do poder do povo, que implica
a constante mobilizao de todos e portanto algum entusiasmo e talvez maniquesmo democracia,
como regime que reconhece os direitos humanos, os quais podem ser resumidos numa palavra s: o
direito diferena. Exploremos agora algumas contradies, ou dificuldades, da democracia.
Podemos comear por um sinal de nossos tempos. Hoje se fala em professor democrtico, em pai ou
mesmo patro democrtico. Isso no significa que o pai, professor ou patro tenha sido eleito por seus
filhos, alunos ou empregados. Aqui, o adjetivo democrtico significa liberal, aberto ao dilogo,
avesso prepotncia. Mas o que quer dizer essa mudana na palavra democracia, que migrou de um
sentido primeiro poder do povo para outros, ainda prximos, como o de direitos humanos, e hoje
at define qualidades pessoais, que podem existir mesmo fora de um regime poltico?
Isso mostra como a democracia se tornou, no ltimo meio sculo, um termo to positivo que assume
sentidos adicionais, bem alm de sua rigorosa definio filosfica. (Pode-se dizer que ela funciona como
um m semntico, atraindo outras palavras, com as quais se enriquece reciprocamente.) Esta no uma
crtica. Se novos sentidos de democracia surgem, eles so produzidos pela sua vitalidade. A democracia
se tornou to rica que se amplia a regies novas da experincia humana.
At a Primeira Guerra Mundial, democracia era um termo negativo: as maiores potncias, salvo s a
Frana e os arredios Estados Unidos, eram monarquias e nelas o rei ou imperador desempenhava
papel importante. At polticos eleitos pelo povo, como O liberal ingls Gladstone, explicavam que no
eram democratas, tal era o peso negativo que se podia prender ao termo.
Foi depois da Segunda Guerra Mundial que democracia se tornou termo positivo. Isso se v mesmo
na hipocrisia dos ditadores, como os brasileiros ou os comunistas, que, enquanto reprimiam as
liberdades, diziam que seus regimes eram democracias, s vezes com algum adjetivo (ocidental e
crist, ou popular, tanto faz: era mentira, mas na mentira estava a homenagem a um regime que no tinham
como repudiar).
UNANIMIDADE OU DIFERENA

Uma oposio capaz de esclarecer a discusso democrtica est entre o que chamarei democracia da
unanimidade e democracia da diferena. A democracia tem como seu ideal a unanimidade nos
momentos de revoluo - quando um regime se tornou to insuportvel, to insustentvel, que, acreditase, todos ou quase todos se irmanam no repdio a ele. Seria o caso da Revoluo Francesa em seus
primrdios, da Revoluo Hngara de 1956, do movimento brasileiro das Diretas J, em 1984, e das
revolues de veludo, que derrubaram o comunismo na Europa oriental, em 1989.
No que esses movimentos tenham sido unnimes, mas no seu horizonte estava a unanimidade:
imaginou-se que todos estivessem de acordo, exceto uns equivocados ou mal-intencionados. Ora, desse
fenmeno histrico raro, excepcional e admirvel que so as revolues, nasce o anseio por uma
democracia unnime, em que todas as pessoas de bem (ou exploradas, ou defensoras da justia ou da
liberdade) estejam do mesmo lado.
Aqui a democracia aparece como valor. Ela emancipao. Tem contedos determinados: a justia
o principal deles. Os direitos humanos valem por seu carter universal - por exemplo, o acesso de
todos educao, sade, boa moradia e ao emprego. E se enfatiza que a democracia poder do
povo, exercido s vezes diretamente por uma assembleia ou por conselhos populares.
A democracia da diferena outra coisa. Seu eixo o respeito ao outro como diferente, em seu
modo de ser e em suas escolhas. Por isso no v a unanimidade como possvel nem desejvel.

Valoriza os direitos humanos, mas insiste em que exprimam o direito a escolhas diferenciadas. Assim, o
direito educao no o direito a uma educao determinada, ainda que tima, mas o direito da pessoa
a escolher a educao (ou a sade, o transporte, a moradia) de sua preferncia. No o direito de todos
mesma educao, mas o direito de cada um a diferenciar sua educao, a escolher seus contedos. Em
cada caso, quem decide deve ser o sujeito individual. Mas note-se que o acento no est no
individualismo, e sim na escolha.
Que dizer dessas duas vertentes da democracia? A primeira talvez funcione melhor nos momentos
de ruptura. A fico da unanimidade ajuda a destruir o velho e a criar o novo. Em alguns momentos, a
grande maioria at pode estar unida, coesa. Mas o consenso geral no perdura, no vence o tempo. Bom
para a revoluo, ele ruim para o Estado. Entrar na rotina escapa sua capacidade.
Na durao, funciona melhor a diferena. Esta boa para a liberdade e para a escolha. Na
unanimidade, corremos o risco de ter a liberdade de escolher engolida pela premncia do tempo
histrico. Por isso, errado pensar que s h democracia quando o povo pulsa unido at porque
rara essa unanimidade, e os relatos das revolues mostram quantas dissidncias cada uma delas calou.
Alis, quase todo o pensamento clssico, grego ou moderno (chamamos de clssicos o sculo V a.
C. e tambm os sculos XVII e XVIII), receia a fragmentao, a pulverizao do social em faces. Mas,
desde a Inglaterra de fins do sculo XVII, os partidos, que sucedem s antigas faces, se tornam uma
condio para a vida poltica, em especial a democrtica. E a seu respeito h uma notvel produo da
cincia poltica em nosso tempo.
Na alternncia entre o tempo nervoso das revolues e a poca mais lenta da maturao das
diferenas, as duas democracias tm seu lugar. Aqui, mais uma vez, no o caso de defender uma contra
a outra, tomando por exemplo a primeira como ideal socialista e a segunda como projeto liberal. O que
conta entend-las e, assim, compreender melhor o mundo em que vivemos.
DEMOCRACIA COMO PROCEDIMENTO

Mas, se a democracia hoje um m ou, como diro outros, um nibus, em que tanta coisa anda
junta , como nos orientaremos em face dela? E o que tentaremos ver. Comeando com uma pergunta: a
democracia um valor ou apenas um procedimento para a resoluo de conflitos?
H uma vertente que entende a democracia como meio eficaz de resolver conflitos. Estes so
inevitveis em nossa sociedade, que alis tem o mrito de ser, de todas, a que mais os aceitou e
talvez melhor lide com eles. A maior parte das culturas foi reticente quanto ao direito de divergir, que
a base dos conflitos, e por isso mesmo buscou algum tipo de harmonia ou acordo. Mas o problema,
quando se almeja a harmonia, que fica difcil lidar com a desarmonia de fato existente. Quando se
admira o acordo, complicado administrar o desacordo. Nossa sociedade renunciou unanimidade - e
assim se armou melhor para viver as divergncias.
H desacordos de muitos tipos e, portanto, solues as mais diversas. Se na escola discordamos
quanto ao resultado de uma conta, temos tabuadas e calculadoras. Se no lembramos quando foi
descoberto o Brasil, vamos enciclopdia. E fcil resolver esses desacordos. Mas h outros, mais
fortes, em que entram em cena valores. Posso ser favorvel iniciativa privada, enquanto outro defende
a propriedade coletiva dos meios de produo. Ou posso condenar um candidato porque o acho
corrupto, enquanto outro o considera bom administrador. Para esse tipo de divergncia se encontrou uma
sada, que a deciso por meio de votos.
Nem toda questo se resolve no sufrgio. Se no escritrio em que eu trabalho vamos pintar as
paredes, e h um ambiente que permite a deciso da cor pelos funcionrios, votamos. Mas, se est em
questo minha religio, lazer ou sexualidade, no admitirei que os colegas votem nisso. Aceitamos
melhor que se vote em matria pblica do que nos assuntos da vida privada. Os assuntos que a
democracia resolve so os de sua alada: escolho legisladores e governantes e, eventualmente, decido

em plebiscito questes precisas.

O forte da democracia, desse ponto de vista, que - quando se resolve pelo voto a aceitao dos
derrotados maior do que em outros procedimentos de soluo. Voltando cor do escritrio: se
votarmos em vez de o patro decidir a cor, o ambiente de trabalho haver de melhorar. Votando-se, a
soluo envolve a todos e permite que o derrotado aceite melhor a derrota. Por isso to importante
que uma eleio seja livre e honesta. Ningum fica feliz de perder. Mas, se noto que o jogo foi limpo,
aceito melhor o resultado do que se tenho de engolir, alm do resultado, tambm a sensao de que
houve fraude.
Falamos em jogo: o essencial dessa posio que a democracia um jogo. Eticamente, no um
jogo superior nem inferior a outros. Mas mais eficaz na aceitao da derrota. Por isso, produz relaes
sociais melhores, mais pacficas, de maior cooperao.
Nada garante, porm, que a qualidade da escolha seja melhor na democracia. Churchill dizia que ela
o pior dos regimes - e acrescentava: depois de todos os outros. H inteligncia no que parece ser s
uma piada. Dizendo que o pior regime, ele descartava a ideia de que haja um regime ideal, uma utopia
vivel, ou o que os medievais chamavam de bom governo. Afinal, o regime que diz ser o dos excelentes
a aristocracia, o poder dos que tm aret, ou excelncia.
Se queremos a democracia, ento aceitamos que a excelncia no poder no vivel, ou talvez nem
sequer desejvel, porque pode ofender a grande maioria, os comuns, os sem-excelncia. Quando
precisamos escolher o melhor, prefervel o concurso de competncia eleio. Ningum elege seu
mdico. E assim a concepo que ora exponho entende que a democracia serve para resolver certas
pendncias, mas no todas. Isso se toma spero no caso das universidades. A defesa de eleies diretas
para os cargos do chamado poder acadmico ignora que estes exigem excelncia ou qualidade - o que o
voto no leva em conta.
Faamos um rpido balano. H pontos muito positivos na concepo que foi exposta. Ela aceita
que os conflitos sejam a norma e no a exceo, pelo menos em nossa sociedade. Essa tese tem carter
liberador, emancipador. Somos dispensados de ser unnimes ou harmnicos. As culturas que defendiam
a harmonia, como as que prevaleceram antes da Revoluo Francesa e que continuam presentes como
subculturas algumas at bem fortes - em nosso tempo, reprimem a diferena que de fato existe. Quem
discorda, quem no est bem, sofre duas vezes: por sofrer de fato e por no ter direito a sofrer. Imaginem
o ateu em meio evanglico, o homossexual num meio conservador (ou o contrrio!). Ele se sente errado.
Sofre por ser diferente e por no ter direito diferena. Da o carter positivo da aceitao dos
conflitos.
Aceitar os conflitos legitima as duas ou mais posies divergentes. Mesmo que se negue
legitimidade aos excessos - por exemplo, aos racistas -, neoliberais e socialistas tm igual legitimidade
para disputar o poder. Pode-se dizer que tm legitimidade todos os que defendem os direitos humanos
bsicos ou reconhecem o princpio democrtico da alternncia no poder mediante eleies livres.
Mas a grande razo para aceitar os conflitos, e para o sistema ser neutro ante os antagonistas, um
certo ceticismo: somos incapazes de saber o que a verdade, e por isso prefervel resolver os
conflitos pelo voto a submet-los a uma deciso cientfica, religiosa ou o que seja. (Eis o problema do
marxismo com a democracia. O marxismo se apresenta como cincia: as posies que divergem dele
pr-capitalistas, ou mesmo socialistas, mas no marxistas - so vistas como erradas. Da vem a
dificuldade do marxismo, no poder, em aceitar a divergncia: isso to difcil para ele quanto seria,
para um mdico, tolerar um curandeiro no seu hospital.)
O interessante nessa posio que, mesmo sem acreditar que a democracia seja um valor sempre
positivo, ela entende que o procedimento democrtico produz resultados positivos. Constri relaes
sociais de cooperao. Reduz, justamente por aceitar o princpio dos conflitos, o teor de conflito na
sociedade. Mas seu ponto de partida que a democracia no um valor, mas um procedimento.

DEMOCRACIA COMO VALOR

Outra tese que a democracia um valor, que portanto deve ser ampliado ao maior nmero de
campos da experincia humana. Mas por muito tempo a democracia moderna foi um regime da poltica
no sentido mais estrito. Em vrios pases se coibia a discusso poltica fora do momento eleitoral. Duas
grandes esferas assim ficaram e ainda esto fora do espao democratizado, remetendo ambas ao
mundo privado.
A primeira a da vida privada ou ntima. As relaes pessoais no foram democratizadas. O amor
se manteve carregado de possessividade, de autoritarismo, de machismo.
Uma das caractersticas da dcada de 1970 foi revisitar figuras de passado democrtico ou
progressista e mostrar como elas foram falsas ou autoritrias em suas relaes amorosas. Alguns grandes
presidentes dos Estados Unidos, como Franklin Roosevelt, Eisenhower e Kennedy, tinham amantes.
Marx e muitos militantes comunistas no tratavam a mulher como igual. O argumento, de um lado e de
outro, era que isso no dizia respeito ao mundo da poltica.
Nos anos 1970{15} se rompe com isso, dizendo-se que a vida ntima tambm poltica. Vivemos o
empenho de democratiz-la e avanamos muito rumo igualdade entre os sexos. Como o amor, o sexo e
os afetos em geral se referem ao inconsciente, ou ao que Freud chamou de id, essas so questes
obscuras, de difcil trato, o que agravado por terem passado sculos sem serem expostas luz. Mal
comeamos a entender que merecem vir a pblico, e esse um dos maiores desafios de nosso tempo.
A outra esfera privatizada da experincia humana so as relaes de trabalho, numa sociedade em
que o emprego regido pelo capital que propriedade privada. Falamos de escolher a cor do
escritrio a votos, mas isso raro. Poucos empresrios perceberam como aumenta a motivao - e
mesmo a produo ao crescer o espao de deciso dos trabalhadores. Na Sucia, desde os anos 1970
se difunde a proposta de que as equipes de trabalho decidam sua rotina e mesmo seus horrios.
to bvio que desse modo as coisas melhoram, amoldando-se ao perfil de quem forma uma
equipe, que espanta no serem assim mundo afora. Mas as relaes de trabalho geralmente esto
submetidas a uma meta disciplinar. Quer-se, estabelecendo rotinas, disciplinar pessoas, quebrar-lhes a
espinha dorsal. O pressuposto que s assim elas aceitaro trabalhar. Isso supe que no sero
responsveis sem forte represso que sua responsabilidade no resulta de sua liberdade, mas s do
medo ao castigo (por exemplo, fome e a seu eufemismo, o desemprego).
Stanislaw Ponte Preta, escritor brasileiro que extraa humor de cenas reais, tem uma crnica sobre o
banheiro numa empresa. Os fatos so reais: para o trabalhador no ficar muito tempo na retrete (sic), no
havia assento s um buraco, a privada turca , e um forte jato de gua lavava o cho a cada poucos
minutos.{16} E, segundo narrou um consultor de empresas, foi uma batalha, numa fbrica gacha,
convencer a diretoria a fazer portas de banheiro que fossem altas: o arquiteto projetara portas baixas,
que permitissem ver, de fora, a cabea de quem estava sentado na privada.{17}
O projeto disciplinar pode ter, pois, um forte elemento de humilhao do trabalhador. Por qu?
Porque o trabalho era, ou , visto como to insuportvel que s quebrando a dignidade do empregado
este aceitar trabalhar. Lembrem o impacto, entre ns, do livro de Ricardo Semler, Virando a prpria
mesa, quando um patro abre mo dos poderes mesquinhos que o capital tem sobre o trabalhador e
melhora as relaes na empresa e at a produtividade.{18}
So estas as duas principais vias de avano democrtico, hoje: o afeto e o trabalho. E difcil dizer
qual a principal ou prioritria. Se formos srios, diremos que so as relaes de trabalho, porque
nelas se enfrenta a base do capitalismo, que o capital como poder. Mas talvez seja mais difcil mexer
nas relaes de amor, porque nelas o autoritarismo tem milhares de anos e mais encoberto que na
racionalidade, aparente ou no, da economia. Em todo caso, o pressuposto dessa concepo que a
democracia um valor, e no um meio.

Como valor ou como procedimento, a democracia elogiada, mas por razes diferentes. Quando
valor, no h o ceticismo de quando procedimento: ainda que intuitivamente, sentimos que melhor o
empregado ter voz, e a mulher ter igualdade, do que o contrrio. Aqui, a palavra democracia tambm
surge mais rica de sentido: no s a escolha por voto, mas o casal ter um dilogo bom e respeitoso, o
patro ouvir os empregados e aceitar suas sugestes, o professor ou o pai escutar o aluno ou o filho e
no ter vergonha de pedir desculpas.
Democracia, aqui, significa um concentrado de atitudes, em que se incluem a conversa limpa,
honesta e sincera, a renncia a ser o dono da verdade e, finalmente, as boas maneiras. Ser educado com
o outro pode ser um trao essencial da democracia, porque um modo de dizer que ele vale tanto quanto
ns.{19}
ESTADO E SOCIEDADE

Opusemos essas duas concepes, mas isso no quer dizer que uma esteja certa e a outra, errada. A
noo de democracia como valor pode ser considerada fundamental para democratizar a sociedade. Sem
um caldo de cultura democrtica, a poltica democrtica sempre estar manca. E um frequente erro
brasileiro opor excessivamente Estado e sociedade. Culpamos geralmente o Estado e valorizamos uma
sociedade mtica, mais positiva do que ele, embora (ou por ser) mais fraca.
Mas, se nosso Estado foi repressor e ainda tem muito de autoritrio, porque a sociedade assim o
desenhou e mantm. Portanto, democratizar o Estado exige democratizar a sociedade. Isso significa que
a poltica no se d apenas no momento da eleio, mas ao longo do tempo. O filsofo greco-francs
Cornlius Castoriadis dizia que a maior revoluo poltica do sculo XX foi a feminina - uma revoluo
sem partido, sem coordenao, sem manifesto, sem ataque frontal, mas conduzida no mundo todo, por
mulheres que nem se conheciam, mas cuja fora aumentava ao saberem que outras tambm se batiam por
seus direitos.{20}
Contudo, se a ideia de valor d conta melhor da necessidade de democratizar a sociedade, a de
procedimento positiva porque evidencia que as relaes humanas melhoram e se democratizam
segundo o respeito que tenhamos pela diferena. Um certo ceticismo bom, na democracia, e ele ser
maior nesse caso. (Na democracia como valor, a convico de que eu tenho razo, e o outro no, mais
forte e faz esquecer que o fundamental na democracia o dilogo, mais do que seu resultado.) Por
ceticismo, entenda-se aqui uma capacidade de no se levar demasiado a srio, de suspeitar que o outro
possa ter razo, de mudar de opinio. Da que seja bom, neste livro, evitar dar razo a um lado ou outro,
porque o debate enriquecedor democrtico. Ou talvez o melhor seja usar no o verbo ser, mas
fazer, para a democracia; talvez mais importante do que algo ser democrtico seja algo produzir,
gerar, democracia.

AINDA PODE HAVER DEMOCRACIA?

Dos problemas da democracia hoje, um crucial: ainda h demos? Ainda h kratos? A primeira
pergunta se ainda existe o povo, como uma totalidade. Para que na democracia o povo exera o poder,
preciso que haja um povo. Alis, nem sempre os revolucionrios dizem que existe o povo: s vezes
afirmam que ele ainda no existe, mas que precisa surgir (ou ser restaurado). H vrias estratgias para
cri-lo. O romantismo se especializou nelas. Investiu no folclore, na retomada de antigas tradies
culturais; fez lnguas desprezadas, de camponeses atrasados, ganharem uma escrita e assim terem a
dignidade de lnguas nacionais e literrias.
Isso, que sucedeu em larga medida no sculo XIX, sobretudo na Europa oriental, mas tambm na
sia e frica, j fora precedido pelos primeiros protestantes, que, ao traduzirem, por ocasio da
Reforma, a Bblia em vrias lnguas, deram a estas um estatuto mais elevado. E no sculo XX a jovem
Unio Sovitica ps por escrito muitas lnguas faladas em seu territrio. Constituir um povo, investindo
em tradies, um recurso do nacional-popular, que em resumo faz a identidade de uma nao
residir em seu povo.
J para o marxismo, o povo sobretudo trabalhador e define-se por seu lugar no aparato de
produo, no pelo folclore ou pelo passado. A foice e o martelo soviticos simbolizavam a aliana do
campons com o operrio, sob a liderana desse ltimo. O capital no povo, s o trabalho o .
AINDA H POVO?

Mas nas ltimas dcadas entrou em xeque a possibilidade mesma de existir o povo. A produo se
tornou to complexa que a oposio central marxista entre trabalho e capital, ou explorados e
exploradores, mal d conta dos vrios modos de insero na economia. Posies intermedirias, como a
da classe mdia ou dos prestadores de servios, longe de tenderem extino, se desenvolveram muito.
E, se passamos ideia romntica de uma cultura nacional e popular, em oposio a uma cultura
cosmopolita que torceria o nariz para as classes pobres e puras, tal modelo nacionalista no d conta da
importncia que hoje tem, para o crescimento do ser humano e de sua liberdade (isto , para o avano
dos ideais e prticas democrticos), o contato com outras culturas. E isso sem contar que a pureza uma
fico.
O povo assim se pulveriza em vrios povos, vrios demoi, para usar o plural grego de demos. Estes
cada vez menos forjam suas identidades com base na nacionalidade ou em seu lugar na produo. E,
mesmo quando esses subpovos se mostram altamente mobilizados, no definem suas identidades por um
nico e mesmo critrio. Esto entre esses subpovos as mulheres, os negros, os gays, os sem-terra, os
trabalhadores de um setor ou de uma fbrica, a comunidade universitria e assim por diante. A
definio marxista postulava um critrio de base, a produo; a romntica, a nacionalidade. Mas como
remontar a um s critrio, quando se pensa em grupos to dspares como os mencionados?
Vamos a um exemplo, muito delicado: o da universidade. Boa parte do movimento estudantil,
docente e funcional das universidades pblicas pede que os reitores sejam eleitos diretamente pela
comunidade universitria. Como ela seria o demos, ou o que chamei de subpovo, essa seria a soluo
mais democrtica. Mas cabe a pergunta: mesmo esse o demos? Os alunos da USP so o povo, so um
povo? E difcil sustentar essa tese, porque ela implicaria que a responsabilidade da universidade
pblica se dirige apenas, ou mesmo sobretudo, para seus membros. E bvio que ela deve ir mais longe para o povo que a cria, que a sustenta, para cujo benefcio ela existe. E esse o verdadeiro sentido de ser
ela pblica - no o mero fato de ser estatal ou gratuita. Mas tambm no nada simples dizer que o
povo, no caso de uma universidade estadual, o do Estado em questo ou, no de uma federal, o do
Brasil. Fronteiras no delimitam mais povos. Em rigor, povo mesmo seria um s, o mundial. Isso,

porm, no responde questo de quem escolher o reitor; apenas ilustra um problema de base o fato
de que no se encontra, no se identifica mais o povo com a certeza grega, romntica ou marxista.
AINDA H PODER?

A segunda pergunta diz respeito a kratos ou cracia, poder. H ainda poder como a democracia o
concebeu, nos duzentos anos em que foi scia da ideia de revoluo ou, pelo menos, de progresso?{21} A
democracia era emancipadora. Raras vezes foi o sossego de um regime satisfeito com o estado de coisas
no mundo. Mesmo na Guerra Fria, quando os Estados Unidos apoiaram os governos mais reacionrios,
um iderio democrtico cintilava no seu horizonte como se l no ctico romance de Graham Greene,
The Quiet American (O americano tranquilo).{22}
Ora, se no h mais o povo (potencialmente) unido como sujeito de transformaes decisivas na
histria, tampouco resta um centro de poder a conquistar. No d mais para tomar, como diriam os
bolchevistas, um Palcio de Inverno (do nome da antiga residncia czarista, que os comunistas
atacaram em novembro de 1917). E, porm, um exagero usar esse palcio como imagem da tomada do
poder pelos sovietes. O lder da Revoluo Russa, Lnin, dizia que a Comuna de Paris errara em no ter
tomado os bancos; ele estava mais atento realidade do poder do capital do que simbologia vazia dos
palcios. Mas hoje no s essa simbologia se esvaziou mais ainda, como o sistema financeiro se irradiou
tanto que intil tomar o prdio de sua matriz.
Nas primeiras democracias, o poder herdava o sentido que tivera no Antigo Regime. A soberania do
rei era substituda pela do povo, mas era to centralizada quanto a dele. Tomar a Bastilha queria dizer
isto: conquistar o centro do poder rgio (e, como na Bastilha eram presas pessoas sem processo, fazer
dela o centro do poder monrquico significava reduzir a realeza a uma cadeia, a uma penitenciria). A
prpria palavra soberania, que designou a teoria do poder dominante em quase todo o mundo (exceto
entre os anglo-saxes) nos ltimos duzentos anos, vem dos reis.
A verdadeira mudana na ideia de poder bem mais recente: data de nosso tempo. Foi quando ele
perdeu seu lugar central, localizvel, conquistvel ou, se quiserem, o carter de substncia, que se
toma ou defende , e se tornou mais annimo, ficando difcil identificar quem manda, se que algum o
faz. Quando falamos de poltica, poder um substantivo. Mas, no dia a dia, usamos mais poder como
verbo, caso em que lhe retiramos o sentido poltico. Ora, o que est acontecendo que poder deixa de
ser substantivo, ou substncia, ou uma coisa identificvel que se conquista, e se torna cada vez mais
verbo, isto , potencialidade, possibilidade que no sabemos se vai realizar-se ou no.
Assim se entende melhor que o poder hoje se converta numa rede na qual em vez de um nico e
grande povo se articulam subpovos. Numa rede, ou num verbo, o mais importante so no lugares,
mas ligaes, aquilo que com muita oportunidade os internautas chamam de links.

A REPBLICA NECESSRIA
Este livro foi concebido junto com outro, sobre a repblica.{23} A ideia discutir a poltica
contempornea a partir de duas lgicas distintas e mesmo opostas, mas ambas necessrias, a da
democracia e a da repblica. A democracia foi apresentada como um regime movido pelo desejo. Mas,
na repblica, o fundamental conter esse desejo: por isso, ela o regime da (fora de) vontade. O que
arrasta as massas no entusiasmo democrtico por vezes irracional seu desejo de mais. J o que
assegura um governo eficiente, respeitado e honesto sua capacidade de controlar o desejo tanto o
dos governantes, para que no sejam corruptos, quanto o dos governados, para que no exijam tudo de
imediato, o que acabaria com a prpria vida social.
difcil pensar a democracia sem a repblica, e vice-versa. A repblica uma inveno romana
para dar o mximo peso ao bem comum, res publica, ou coisa pblica. No era democrtica, e os
plebeus passaram sculos excludos de toda voz na poltica. Ainda resta, no ideal republicano, esse
elemento patrcio ou aristocrtico. Os aristoi so os homens de maior excelncia; ora, para ser
republicano de verdade, respeitando o bem comum e poupando-o de nossa avidez, preciso ter uma
nobreza de alma, uma elevao moral que poucos demonstram. Da que, paradoxalmente, uma repblica
exija nobreza e excelncia de seus cidados e sobretudo de seus lderes.
Mas, se j houve repblicas no democrticas, a democracia hoje tem de ser republicana. Com isso,
no quero dizer que no pode haver democracia onde h um rei. Quando falo em repblica, penso no
contedo, isto , no respeito ao bem comum, e no na diferena entre um monarca (que pode ter papel
protocolar) e um presidente (que pode ser um narcotraficante). O decisivo isto: a repblica foi a
melhor criao humana, at hoje, para a difcil situao em que os mesmos mandam e obedecem. Em
Roma, todos obedeciam, e uma elite mandava mas mesmo esse grupo seleto precisou aprender as
artes do autocontrole, a fim de no destruir a coisa pblica.
J na democracia, por definio, todos mandam e todos obedecem - o que exige ainda mais a
formao republicana, de como respeitar o que de todos quando todos tomam parte na deciso. E isso
leva a uma enorme dificuldade: como a massa democrtica, cuja fora est no mpeto de seu desejo de
ter mais, saber controlar-se, abrindo mo de desejos, para melhor realizar no futuro seus
projetos.
NO BRASIL

Pode-se dizer que no Brasil h um partido de convico democrtica, que o PT, e outro de
discurso republicano, que o PSDB. No se quer com isso desqualificar outros partidos, mas apenas
esclarecer as ideias deste livro e, em especial, mostrar a tenso existente entre democracia e repblica.
O Partido dos Trabalhadores tem, de democrtica, a aposta na organizao de baixo para cima das
massas no apenas carentes, mas desejantes. E bom que ele no assuma integralmente o discurso da
carncia. Isso porque, se chamo algum de carente, j digo carente do qu: de tantas protenas, calorias,
vitaminas, casa, transporte etc. E assim j indico como ele deve suprir sua carncia. Privo-o da
liberdade de escolher seu rumo. Isso no democrtico. E positivo, no PT, que ele organize as massas
sem predeterminar como os sem-tudo devam suprir suas carncias. Tambm positivo que ele, mesmo
sem o formular nestes termos, aposte nos desejos das massas, procurando convert-los em direitos.
Afinal, a democracia expressa o desejo de ter, e de ser, mais.
Mas, nesse paciente trabalho de organizao dos de baixo, nem o PT nem ningum consegue
encontrar o demos, o velho povo nico. Sua unidade no existe mais.Toda a poltica moderna, ao menos
a democrtica, foi construda em torno da ideia de haver um povo para cada nao ou Estado. Na
democracia, o governo representa esse povo. E a condio para as revolues, que deram o tom s

democracias nestes duzentos anos, foi que elas se faziam em nome do povo tanto as revolues
nacionalistas, que chegaram ao auge de 1950 em diante na frica e sia, quanto as sociais, que
marcaram a Europa desde a Revoluo Francesa at a Russa. O pressuposto era a unidade do povo, mas
hoje no h mais como encontr-la nem constru-la.
Por outro lado, republicano o cerne do discurso do PSDB, nosso partido que mais insiste na ideia
de coisa pblica - do espao que de todos e, por isso mesmo, no pode ser apropriado por ningum em
particular. O PSDB acusa o PT de ser corporativista, isto , de defender os interesses e desejos das
corporaes ou grupos em detrimento do bem comum. Mas, com o esvaziamento do grande demos,
a tendncia democrtica, como sugerimos, apostar em demoi menores, que so o que o PSDB chama de
corporaes.
Eis o problema que ope nossos dois partidos mais ideolgicos: o PT aposta na democracia
possvel, que a da organizao de baixo para cima, mas, para ser consequente, teria com isso de abrir
mo do grande demos, daquele que desde a Revoluo Francesa compe uma unidade com a nao e
legitima o Estado, ao torn-lo democrtico. Evidentemente, isso torna menos legtimas as reivindicaes
desses subpovos, que podem entrar e entram em conflito at antagnico entre si.
J o PSDB, apostando num espao comum, numa identidade coletiva, e portanto se filiando a um
iderio de cidadania republicana, acaba condenado a condenar a prtica democrtica que de fato existe.
E levemente trgico que os defensores da repblica, isto , da participao, venham a atacar a
participao que chega a existir.
Mas isso no novidade alguma: a tragdia, desta vez maior, do sculo XX foi que muitas vezes os
defensores de uma poltica acabaram condenando quem a praticava - porque a prtica no se conformava
aos modelos, teoria, doutrina como esta deveria ser. E a esperana, para o sculo XXI, que sejamos
mais capazes de aprender e, mais que tudo, desenvolver a prtica democrtica e republicana,
fazendo do convvio com o outro uma fonte de crescimento e de respeito recprocos.

BIBLIOGRAFIA E SITES
Haveria mais a dizer, mas chegada a hora de concluir. Este um livro de filosofia poltica
diferente da cincia poltica, que veria a realidade prxima com metodologia mais emprica, mais
voltada a pesquisas. Discutimos o presente, referindo-nos a teorias que vm desde a Antiguidade. Viu-se
que estas so relevantes, mas no se procurou expor a doutrina de cada filsofo. Se os pensadores
passados permitem pensar nosso tempo, porque suas ideias ainda valem, mas isso no exige do leigo
ou do filsofo atual que leia cada pgina deles com fervor religioso. Nosso fio condutor foi mostrar
que h problemas no que parece bvio, que difcil arredondar as questes, tomar partido por um lado
contra outro. As simpatias que acaso tenham transparecido no nos levaram a denegrir o outro lado, a
negar sua pertinncia. Procurou-se tambm cobrir aqui o maior nmero de temas e questes, mas claro
que muito ficou faltando. (No livro irmo deste, que trata da repblica, aborda-se a virtude, o bem
comum, a tica na poltica, a monarquia, o patrimonialismo, a corrupo.)
No captulo das recomendaes bibliogrficas, cabe sugerir alguns livros de alta qualidade, mesmo
que no se restrinjam a discutir a democracia. Norberto Bobbio, que com outros autores escreveu o
Dicionrio de poltica (Editora da UnB, 1995), importante no s por seu pensamento, mas tambm
pela leitura dos grandes temas filosficos. Dele, recomenda-se em especial Liberalismo e democracia
(Brasiliense, 1988), Direita e esquerda (Editora da Unesp, 1995), A era dos direitos (Campus, 1982),
Igualdade e liberdade (Ediouro, 1996) e O futuro da democracia: uma defesa das regras do jogo (Paz
e Terra, 1986). De Hannah Arendt, A condio humana (Edusp, 1981) e As origens do totalitarismo
(Companhia das Letras, 1997), alm de O que poltica? (Bertrand Brasil, 1998). Isaiah Berlin
escreveu Quatro ensaios sobre a liberdade (Editora da UnB, 1981), alm de timo prefcio a O
prncipe, de Maquiavel (Ediouro, 2000). Claude Lefort publicou A inveno democrtica (Brasiliense,
1983). De Jacques Rancire, vale a pena ler O desentendimento (Ed. 34, 1996).
Para este livro, foram utilizados, quanto Grcia, de Moses Finley, Democracia antiga e moderna
(Graal, 1988), de Paul Veyne,Os gregos conheceram a democracia? (revista Digenes, UnB, n.
6,1984), e, de Jean-Pierre Vernant, As origens do pensamento grego (Bertrand Brasil, 1972), bem como
o site www.stoa.org/projects/demos/home. Tambm foi consultado, de Christopher Hill, Origens
intelectuais da Revoluo Inglesa (Martins Fontes, 1992).Sobre direitos humanos,recomenda-se,deT.
EI. Marshall, Cidadania, classe social e status (Zahar, 1967), e, de Celso Lafer, A reconstruo dos
direitos humanos (Companhia das Letras, 1988). Carlos Nelson Coutinho publicou, em 1980, A
democracia como valor universal (Salamandra), pondo em xeque os cnones antes vigentes do
marxismo brasileiro. Tambm recomendo, de Francisco Weffort, Qual democracia? (Companhia das
Letras, 1992).
Alguns dos temas que esto neste livro foram desenvolvidos em outros trabalhos meus: A sociedade
contra o social: o alto custo da vida pblica no Brasil (Companhia das Letras, 2000), Ao leitor sem
medo: Hobbes escrevendo contra o seu tempo (Editora da UFMG, 1999), A etiqueta no Antigo Regime
(Moderna, 1999) e A ltima razo dos reis: ensaios de filosofia e de poltica (Companhia das Letras,
1993), bem como os artigos O bolchevista e o cidado romano (revista Teoria e Debate, n. 16,1991) e
O retorno do bom governo, em livro organizado por Adauto Novaes, tica (Companhia das Letras,
1992). Meu artigo Democracia versus repblica, em livro organizado por Bignotto, Pensar a
repblica (Editora da UFMG, 2000), o ponto de partida do presente livro.
Finalmente, alguns sites. Por questes de direito autoral, textos recentes de qualidade so raros na
internet. Em ingls, www.constitution.org/hberlib.htm tem timos textos clssicos, embora seja um site
do que chamaramos de extrema direita (libertarian, que nos Estados Unidos no libertrio, como no

resto do mundo, mas a defesa do cidado sobretudo armado contra o Estado). O metalink
www.earlham.edu/~peters/philinks.htm permite acesso filosofia em geral. A Biblioteca Nacional da
Frana oferece muitos textos, no s de poltica, em http://gallica.bnf.fr, com ferramenta de busca em
vrios idiomas. Para a legislao brasileira, veja www.planalto.gov.br/legislacao. Infelizmente, dois
timos sites, o do Cebela e o do Senado Federal, deixaram de fornecer textos polticos, brasileiros ou
traduzidos. Recomendo que o interessado faa a sua busca na internet.


SOBRE O AUTOR
Renato Janine Ribeiro professor titular de tica e filosofia poltica na Universidade de So Paulo.
Defendeu seu mestrado na Sorbonne, em Paris, e seu doutorado na USP, ambos sobre o filsofo poltico
ingls Thomas Hobbes. As teses foram publicadas, respectivamente, com os ttulos A marca do Leinat:
linguagem e poder em Hobbes (tica, 1978) e Ao leitor sem medo: Hobbes escrevendo contra o seu
tempo (Editora da UFMG, 1999).
Tambm autor de A etiqueta no antigo regime (Moderna, 1999), A ltima razo dos reis: ensaios
de filosofia e de poltica (Companhia das Letras, 1993), A sociedade contra o social: o alto custo da
vida pblica no Brasil (Companhia das Letras, 2000 | Prmio Jabuti 2001 de Ensaio e Biografia) e A
universidade e a vida atual: Fellini no via filmes (Edusp, no prelo), alm de vrios artigos em
coletneas e peridicos.
Foi membro do Conselho do CNPq e do Conselho da Sociedade Brasileira para o Progresso da
Cincia (SBPC). Em 1998, recebeu a Ordem Nacional do Mrito Cientfico e, em 2009, a Ordem do Rio
Branco. Foi diretor de avaliao da Capes entre 2004 e 2008.


2001 Publifolha - Diviso de Publicaes da Empresa Folha da Manh S.A.
2001 Renato Janine Ribeiro
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta publicao pode ser reproduzida, arquivada ou transmitida de nenhuma forma ou por
nenhum meio sem permisso expressa e por escrito da Empresa Folha da Manh S.A, por sua diviso de publicaes Publifolha.

Editor
Arthur Nestrovski

Assistncia editorial
Paulo Nascimento Verano

Capa
Publifolha

Imagem de capa
A tomada da Bastilha, 14 de julho de 1789, annimo,
Museu Nacional du Chateau, Versailles, Frana
Erich Lessing/Album/LatinStock

Projeto grfico da coleo
Silvia Ribeiro

Coordenao de produo grfica
Marcio Soares

Assistncia de produo grfica
Soraia Pauli Scarpa e Mariana Metidieri

Reviso Mrio Vilela
Editorao eletrnica Picture

Dados internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)

(Cmara Brasileira do Livro, SR Brasil)
_____________________________________________________
Ribeiro, Renato Janine, 1949A democracia / Renato Janine Ribeiro. 3 ed. So Paulo :
Publifolha, 2013. (Folha Explica)
1 reimpr. da 3 ed.
Bibliografia.
ISBN 978-85-7402-292-5
1. Democracia I. Ttulo. II. Srie.
01-2909 CDD-321.8
_____________________________________________________
ndices para catlogo sistemtico:
1. Democracia : Cincia poltica 321-8

Este livro segue as regras do Acordo Ortogrfico da Lngua Portuguesa (1990), em vigor desde 1 de janeiro de 2009.


PUBLIFOLHA
Diviso de Publicaes do Grupo Folha
Al. Baro de Limeira, 401, 6 andar, CEP 01202-900, So Paulo, SP
Tel.: (11) 3224-2186/2187/2197
www.publifolha.com.br

Vernant, Jean-Pierre. As origens do pensamento grego. So Paulo: Difel, 1972.

Veyne, Paul. Os gregos conheceram a democracia?. Digenes, n. 6,1984.
Hill, Christopher. Origens intelectuais da Revoluo Inglesa. So Paulo: Martins Fontes, 1992.
Philosophes o nome dado aos principais pensadores iluministas franceses Diderot, Voltaire, DHolbach, DAlembert e outros que,
especialmente em torno da Enciclopdia, contriburam decisivamente para a ilustrao dos espritos e para o fim do absolutismo, no sculo
XVIII.J Rousseau, que inicialmente fora companheiro dos Philosophes, rompeu com eles, por discordar do papel que atribuam razo
(Rousseau dava igual ou maior importncia aos sentimentos) e da crena deles no progresso (Rousseau pensava que as cincias e as tcnicas
modernas no haviam melhorado a condio humana).
Burke, Edmund. Reflexes sobre a revoluo em Frana. Braslia: Editora da UnB, 1982; e Tocqueville, Alexis de. O Antigo Regime e a
Revoluo. Braslia: Editora da UnB, 1979.
Marx, Karl. Teses sobre Feuerbach.Trata-se de opsculo geralmente editado junto com A ideologia alem- entre outras edies, ver a da
Moraes (So Paulo, 1984).
Constant, Benjamin.A liberdade dos antigos comparada dos modernos (1819). Filosofia Poltica, n. 2,1985.
8
Cidadania e classe social. In: Cidadania, classe social e status. Rio de Janeiro: Zahar, 1967, pp. 63-4. O que nos interessa do artigo vai
da pgina 63 87.
Arendt, Hannah. Da revoluo. So Paulo/Braslia: tica/Editora da UnB, 1988. Essa questo discutida em: Janine Ribeiro, R. A ltima
razo dos reis. So Paulo: Companhia das Letras, 1993 (ver captulo Histria e soberania).
Constant, Benjamin, op. cit.
Montesquieu. O esprito das leis. So Paulo: Martins Fontes, 1993.
Constant, Benjamin, op. cit.
Ver; Janine Ribeiro, R. Democracia versus repblica. In: Bignotto (org.). Pensar a repblica. Belo Horizonte: Editora da UFMG, 2000.
Ver: Janine Ribeiro, R. O retorno do bom governo. In: Novaes, Adauto (org.). tica. So Paulo: Companhia das Letras, 1992.
13
Muito disso atribudo ao mtico ano de 1968. Mas bom lembrar que, no Brasil como na Frana, naquele ano a frente do palco foi
ocupada por grupos de extrema esquerda que pretendiam fazer o que o Partido Comunista no fizera, isto , uma revoluo operria. S
depois, com o rescaldo das derrotas, surgiu uma memria de 1968 em torno do proibido proibir parisiense ou do incrvel grafite da USP,
na rua Maria Antnia,Cuidado: os ouvidos tm paredes. Ver: Matos, Olgria. 1968: as barricadas do desejo. So Paulo: Brasiliense,
1981.
Ponte Preta, Stanislaw. Febeap 1: primeiro festival de besteira que assola o pas. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1966.
Ouvido numa conferncia em Joinville, em 1994.
Semler, Ricardo. Virando a prpria mesa. So Paulo: Best Seller, 1988.
Esta uma das vertentes das boas maneiras, estudada em meu livro A etiqueta no Antigo Regime (So Paulo: Moderna, 1999).
Castoriadis, Cornlius. Encruzilhadas do labirinto. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1987.
A cumplicidade dos conceitos de histria, como cincia, dc revoluo, como mudana, e de soberania, na poltica, explodindo os trs no sculo
XVIII, o tema do penltimo captulo de meu livro A ltima razo dos reis, op. cit.
Greene, Graham. O americano tranquilo. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1957/ So Paulo: Abril Cultural, 1981.
A repblica. So Paulo: Publifolha, 2001 (coleo Folha Explica).