Brisson - Le Meme Et L'autre Dans La Structure Ontologique Du Timee de Platon

"
Inlemalional Plato SlUdics

P..blish~d
,,,,d~r Ih~
a..spic~s 0/ Ih~
f"ltr'I(Jltonol PlaID
Soci~ly
Series EditoR:
Luc 8nsscn (C.N.R.s. Paris). Tomis C.lyo(Univ. Macn1).
l..rv., R_ni (Univ. Prrugia). ~ J. Rooo~ (Univ. Durtwn).

Thomas A. SzkUk (Univ. n.""JC1l)
," , Le Meme et I' Autre

dans la Structure Ontologique
du Timee de Platon
Un commenlaire syslematique
du Timee de Platon
Volume 2
""
Luc Brisson
Tro;5~me tdilion
revue el eOlTigk. poul"lue
de COlTigenda, d'Addcnda, d'lndex Tl!vis~s
el surtoul d'une Bibliognphie
analyl;que oouvelle mise l jour.
Academia Verlag
A Sankt Augustin
&
........
'
_ _ _ _ _ _ _ _. .
_ _"
TABLE DES MATIERES
Je tiens it remercier Catherine Joubaud, Jean-Marie Flamand, Alain Segonds et

Paul Foulkes, sans qui cette re-edition efrt ete impossible.
PREFACE
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Brisson, Luc:
~.
Le merne et l' autre dans la structure ontologique du Timee de Platon :

un commentaire systematique du Timee de Platon / par Luc Brisson. ed. revue, et corrigee, pourvue de corrigenda, d' addenda, , d' index rev. et surtout
d 'une bibliogr. analytique nouvelle mise it jour. - Sankt Augustin:
Academia-Verl., 1998
(International Plato studies; Vol. 2)
ISBN 3-89665-053-X
3. Auflage 1998
Academia Verlag
Postfach 1663, D-53734 Sankt Augustin

Printed in Germany
Aile Rechte vorbeha1ten

Ohne schriftliche Genehmigung des Verlages ist es nicht gestattet, das Werk
unter Verwendung mechanischer, e1ektronischer und anderer Systeme in
irgendeiner Weise zu verarbeiten und zu verbreiten. Insbesondere vorbehalten
sind die Rechte der Vervielfaltigung - auch von Teilen des Werkes - auf
photomechanischem oder ahnlichern Wege, der tontechnischen Wiedergabe, des
Vortrags, der Funk- und Fernsehsendung, der Speicherung in
Datenverarbeitungsanlagen, der Ubersetzung und der literarischen
und anderweitigen Bearbeitung.
Herstellung: Richarz Publikations-Service GmbH, Sankt Augustin
ABREVIATIONS..............................................................................
II
a. INTRODUCfION
..
15
I. LE DEMIURGE
..
27
2. LE MONDE DES FORMES INTELLIGIBLES
..
107
3. LE MILIEU SPATIAL
..
175
4. L'AME DU MONDE
..
267
6. L'HOMME
..
355
413
7. LA NECESSrrE
..
467
515
531
5. LE CORPS DU MONDE
b. CONCLUSIONS
c. BIBLIOGRAPHIE
..
INDEX DES TEXTES ANCIENS CITES
INDEX DES AUTEURS MODERNES ET CONTEMPORAINS
INDEX DES CONCEPTS FONDAMENTAUX
551
582
587
INDEX DES TERMES GRECS IMPORTANTS
593
CORRIGENDA
597
ADDENDA
..
POSlFACE
600
609
..
614
REMARQUES CONCERNANT LA TROISIEME EDITION
...II\llGljWT _ _ . -
..,
'
..
.'iliKIiiI"_
1IIII-------
PREFACE
Ce livre se veut une etude d'ensemble sur le T'imee de Platon.

Depuis les Etudes sur le Timee de Platon de Th. H. Martin,
publiees il y a plus d'un siecle (1841), aucun travail de ce genre
n'a ete tente en langue frangaise.
Certes, en langue anglaise, les remarquables travaux de
A. E. Taylor et de F. M. Cornford ont fait date. Toutefois, meme
s'il demeure indispensable au niveau de l'analyse detaillee du
texte, le Commentary on Plato's Timaeus de A. E. Taylor repose
sur des hypotheses generales dont la Iaussete a ete demontree
depuis longtemps. Par ailleurs, l'admirable commentaire qui
accompagne l'excellente traduction de F. M. Cornford dans Plato's
cosmology presente les desavantages de ses avantages : il ne peut
(~tre ni systematique, puisqu'il suit de tres pres le texte, ni exhaustif,
puisqu'il considere ce dialogue en lui-memo sans chercher a le
si tuer dans le cadre des derniers dialogues, et dans le cours
de la tradition platonicienne.
Pour toutes ces raisons, ce livre repond a un reel besoin. II occupe
tine place laissee vide depuis trop longtemps, en langue francaise,
Et il tente de completer les recherches entreprises en langue
anglaise en proposant une interpretation qui depasse l'analyse du
t.exl.e lui-memo, pour mettre en lurniere la structure ontologique
qui sous-tend ce texte et pour decrire les transformations qui,
au cours des ages, ont affecte cette structure.
Un tel travail aurait ete impossible sans la presence de
~I me Clemence Ramnoux, dont l'aide ne s'est pas limitee a une
direction technique, mais qui, en alIiant liberte d'action et conseils
j udicieux, a su orienter notre attention vers des problernes de
premiere importance et nous donner les moyens de leur trouver
des solutions.
En outre, les serninaires organises, a I'Ecole Pratique des
l Iautes Etudes, par MM. J.-P. Vernant, M. Detienne et P. Vidali\" aquet, dont les remarques penetrantes nous ont force a clarifier
10
PHEFACE
notre position sur plusieurs points, nous ont ete d'une tres grande
utilite,
De plus, nous devons reconnaltre notre dette envers M. M. Caveing,
qui nous a permis de saisir les implications fondamentales des
mathematiques dans le Timee de Platon, et envers M. J. Pepin,
qui nous a donne de precieux conseils concernant des problemes
d'interpretation extremement difficiles.
Enfin, les problernes techniques poses par la publication de ce
livre etaient d'une envergure telle qu'il s'averait absolument
impossible d' entreprendre un tel travail sans subvention. Voila
pourquoi le present ouvrage a ete publie grace a une subvention
accordee par le Conseil Canadien de Recherches sur les
Humanites, dont les fonds ont ete fournis par le Conseil des Arts
du Canada. En outre, ont aussi contribue it la publication de cet
ouvrage le Conseil scientifique de I'Universite de Paris-X, qui a
accorde une substantielle avance remboursable, et le C.N.R.S.,
qui a fourni un supplement.
Nous tenons a remercier tout partioulierernent Alain Segonds
et Georges Leroux qui nous ont aide a corriger les epreuves de
ce livre.
ABREVIATIONSI
PERIODIQUES :
AE
'ApX.CXWAOY~X~ ECP'I)!JoEpL;
AFL Nice Annales de la Faculte des Lettres et Sciences humaines
de Nice
AGPh
Archiv fur Geschichte der Philosophie
AJP
American journal of philology
Altertum Das Altertum
Apeiron
Archiv Philos. Archives de philosophie
Archiv. hist. doctr. et litt. du m. a. Archives d'histoire doctrinale
et Iitteraire du moyen age
BAGB
Bulletin de l'association G. Bude
BCH
Bulletin de correspondance hellenique
BJ
Bonner J ahrbucher
BR
Bucknell review
BSA
Annual bulletin of the British School at Athens
eB
The classical bulletin
C et M
Classica et mediaevalia
CJ
The classical journal
Chronique d'Egypte
CPh
Classical philology
CQ
Classical quarterly
CR
The classical review
. (I ~ Deva~t la dis~arite des usages sur Ie sujet, nous avons decide, par convention,
d.ecnre les titres de hvres, de revues el d'articies avec des minuscules, exception faite,
bien sur, des titres en allemand el des noms propres se trouvant dans les titres en
a nglais et en francais.
'"WllMWM''W'IWJlliyUlillAliIW!
13
ABREVIATIONS
ABHf:VIATIONS
CW
The classical weekly (puis world)
DA
Dissertation abstracts
Eranos
( ~esnerus
Giorn. metaf. Giornale di meta fisica
Gnomon
Hermes
Historia
IISCP
Harvard studies in classical philology
IIThR
Harvard theological review
Isis
Iyyun Yisrae'l
J CS
Journal of classical studies
JIll
Journal of the history of ideas
J IIPh
Journal of the history of philosophy
.J HS
Journal of hellenic studies
.Journal of heredity
.J Ph
Journal of philosophy
.JPNP
Journal de psychologie normale et pathologique
I.. ustrum
MII
Museum helveticum
Mind
1\1 n
Mnemosyme
Mod Sch The modern schoolman
Monist.
The monist
I\J usica disciplina
N Pile Hundschau Die neue Rundschau
N.J A
Neue J ahrbucher fur das klassische Altertum
I 'ur. Pass. La parola del passato
I)A PA
Proceedings and addresses of the american philosophical
association
PAPS
Proceedings of the american philosophical society
PCPS
Proceedings of the Cambridge philological society.
PhR
Philosophical review
Phronesis
Physis
HBPhH
Revue beige de philologie et d'histoire
RCC
Revue des cours et des conferences
RCCM
Rivista di cui lura classica e medioevale
REA
Revue des etudes anciennes
REG
Revue des etudes grecques
REPh
Revue de l'enseignement philosophique
RhM
Rheinisches Museum
TIHPh
Revue d'histoire de la philosophie
HHSA
Revue d'histoire des sciences et de leurs applications
IUPh
Revue internationale de philosophie
Hiv. crit. stor. philos. Rivista critica di storia della filosofia
HM
Review of meta physics
HMM
Revue de meta physique et de morale
I{Ph
Revue de philologie, de litt.erat.ure et d'histoire
anciennes
I {Philos
Revue philosophique
HPhLouvain Revue philosophique de Louvain
I{S
Revue de synthese
HSPhTh Revue des sciences philosophiques et theologiques
I{TP
Revue de theologie et de philosophie
12
Phoenix
PhQ
~Lud.
gen. Studium generale

ital. d. filil, class. Studi italiani di filologia classica
TAPA
Transactions and proceedings of the american philological association
TAPS
Transactions of the american philosophical society
VChr
Vigilae christianae
\VS
Wiener Studien
YCIS
Yale classical studies
~Lud.
DIVERS
I'hilologus
Ph.J
~ophia
Philosophisches J ahrbuch
The Phoenix
Philological quarterly
,\CPA
I';FP
H. Cherniss, Aristotle's criticism of Plato and the

academy
P. ~I. Schuhl, Etudes sur Ia fabulation platonicienne
II
EPG
I<~
P\V
HEA
SEG
SPM
ABHEVIATIONS
A.-J. Festugiere, Etudes de philosophie grecque

Inscriptiones Graecae
Paulys Heal-Encyclopadie des klassischen Altertumswissenschaft hrsg von G. Wissowa
H. Cherniss, The riddle of the early academy
Supplementum epigraphicum Graecum
Studies in Plato's metaphysics edited by R. E. Allen
a. Introduction
a.L. Le merne et I'autre dans la structure ontologique du T'imee de

Platon. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
a.1.l. La structure ontologique du Timee de Platon. . . . . . . . . . . . . . ..
a.1.2. Le merne et l'autre. . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
<1.1.3. Importance relative de chacun de ces points. . . . . . . . . . . . . . . ..
17
17
18
19
3.'2. Histoire et structure
.
a.2.1. Questions d'origine relatives au Timee
.
a.2.2. Le developpement des interpretations relatives au Timee de
Platon
.
3.'2.3. Cont.inuite et discontinuite
.
20
.
3.3. Questions de methode
.
a.3.1. Analyse de texte
3.3.2. Evolution de chacun des elements de la structure ontologique
du Tim.ee
,
.
a.3.3. Conclusions
24
24
21
22
23
25
25
='H"'PPPHt'lc ..,;;
a. INTRODUCTION
Ce travail se situe a la jonction d'une double serie de problemes

qui passent pour les plus difficiles de ceux qui se posent a
un exegete de la pensee platonicienne. La premiere serie de
problernes se rapporte a I'interpretation generale du Timee, le
dialogue platonicien qui a surement le plus suscite d'interet et
de commentaires. Et c'est a l'interieur de cette premiere serie qu'est
incluse la seconde s'attachant aux manifestations du me me et
de l'autre a tous les niveaux de la realite.
a.I. LE MEME ET L'AUTRE DANS LA STRUCTURE aNTOLOGIQUE

DU TIMEE DE PLATON
Pour eviter que cette double serie de problernes ne constitue

une double source dobsourite, il fallait determiner avec exactitude
la nature de chacun des elements de la structure ontologique du
Timee de Platon, et la fonction du meme et de l'autre par rapport
a chacun d'eux. D'ou Ie titre que nous avons donne a ce travail.
Le meme et l' autre dans fa structure ontofogique du T'imee de Plalon :
Expliquons l'une et l'autre des composantes de ce titre.
a .1.1. La structure ontologique du Timee de Platon.
Lorsque nous parlons de structure, il ne s'agit pas pour nous

de nous proclamer structuraliste , Notre demarche est assez
eloignee de celle de ceux qui s'arrogent cette epithete. En effet,
si l'on tient absolument aux etiquettes, nous serions beaucoup
mieux defini par celle de neo-positiviste . Dans cette perspective,
Ie terme structure doit etre compris dans sa signification
philosophique minimale comme un tout forme d'elements solidaires, tels que chacun depend des autres et ne peut etre ce qu'il
-------------------------
18
II'IIl'JjfUj'iDIIIDMII"'..
INTRODUCTION
est 9~e dans, ct par ~a r,elation. avec eux 1. Nous avions songe
aUSSI a s?,st~me et a econorme . Cependant, le premier terme
nous paraissait trop vaste, et le second trop etroit. Nous avons
done choisi celui de structure .
Et nous I'avons fait suivre de l'epithete ontologique . En
efTet~ ~oute cos~ologie .se developpe selon un schema impliquant
dcs elements qUI constituent les differents niveaux de la realite
ct dont il. faut determiner le nombre et expliciter la nature. Or'
dans Ie. ~lmee, c~s elements (Ie derniurge, les formes intelligible~
ct ~e milieu spatial) sont similaires a ceux de la structure ontologIqu.c du Phfle~e, qui, pour sa part, a I'avantage d'etre
expliciternent detaillee : cause productrice, limite et illimite. En
outre, la merne structure ontologique explique non seulement le
macrocosme, mais aussi le microcosme qui a ete construit sur
Ie modele du ma~roc,~s~e et qui, bien pl~s, doit, sous peine d'etre
m?ralement Iautif, I'imiter. Cependant, aussi bien dans Ie cas du
mIcro~osme que ~ans ce~ui. du macrocosme, un residu echappe au
c?ntrole de la .raIson demiurgiqua : il s'agit de la necessite qui
reclame un traitement special.
, C'cst. d~ns cette. perspective globale qu'il faut comprendre
I organisation des different.s ohapitres de ce travail qui portent
~'espc?t~vement : 1) sur le demiurge, 2) sur le monde des formes
int.elligibles, 3) sur le milieu spatial, 4) sur I'arne du monde, 5) sur
le corps du monde, 6) sur I'homme et 7) sur la necessite,
a .1.2.
Le meme et I 'autre.
Chacun des elements de cette structure implique le triple

aspect fondamental de I'etre : substance, meme et autre. Cette
t~~ad.c on,tologique avait ete decouverte dans Ie Sophisle OU Platon
s, C~aIt r~solu au parricide de Parmenide, en dernontrant que
I henologi de son pere spirituel se fondait essentiellement sur
I'.am.bigulte fondamentale inherento au verbe etre : etre
s~gmfia~t aussi bien etre une substance qu' etre identique a.
(:crtcs, 11 ne peut y avoir de contraire a l'existence substantielle.
Lepc,ndant, I'identite ne se deflnit que par la difference. Par
<;onsc(~ucn~, l~ non~etre, compris comme difference, peut tres bien
plrc, c est-a-dire exister substantiellement. A partir de la I' assertion
de Par~e~ide : L'etre est et le non-etre n'est pas n'accule plus
la p:-nsee a une ~enologie d'ailleurs auto-contradictoire, puisqu'elle
se me du seul fait qu'on profere le nom de l'un.
.( ~) cr. A. Lalande, Vocabulaire technique et critique de la philosophie (7e M.), Paris,
I !1;lb, 8. v. structure.
-., . . . .
STHUCTURE ONTOLOGIQUE
19
Mais il fallait aller plus loin pour expliciter, en son integralite,

I'etre. Platon avait montre qu'entre l'etre absolu et le non-etre
absolu il y avait place pour le non-etre relatif. Cependant, cela ne
s'appliquait qu'a un seul niveau d'existence substantielle : celui
des formes intelligibles.
Les autres niveaux d'existence substantielle etaient alors
laisses pour compte, notamment celui des choses sensibles. Voila
pourquoi Platon devait sinon expliquer, du moins affirmer que le
corps anime du monde participait de l'existence substantielle des
formes intelligibles selon ce principe: le monde des choses sensibles
a par participation ce que le monde des formes intelligibles est
absolument.
C'est done dire que la participation des choses sensibles aux.
formes intelligibles se distingue absolument de la participation
des formes intelligibles entre elles. Par voie de consequence, le
meme et l'autre sont soumis aux memes fluctuations que l'existence
substantielle a laquelle ils s'appliquent : ce que prouve le passage
du T'imee qui decrit la constitution ontologique de l'arne du monde.
Ainsi toute hypothese impliquant une matiere intelligible s'identifiant a I'autre, et un certain type d'analogie entre cette matiere
intelligible et la matiere sensible, doit-elle etre ecartee d' entree de
jeu. C'est la le resultat d'une comprehension fragmentaire de
la participation des' choses sensibles aux formes intelligibles
a laquelle, malheureusement, Platon n'a pas trouve de solution.
En eITet, comme nous le verrons, le derniurge n'inaugure ni
la participation des choses sensibles aux formes intelligibles,
ni le mouvement; il parfait la premiere, et oriente le second.
Par aiUeurs, I'ame du monde, qui prend la releve du derniurge,
merne si elle inaugure le mouvement, ne fonde pas la participation
des choses sensibles aux formes intelligibles; elle n'en explique
que la perpetuite et l'intermittence. Toutefois, bien qu'il u'ait pu
en rendre compte, Platon a toujours maintenu l'effectivite de la
participation des choses sensibles aux formes inteUigibles.
a.1.3. Importance relative de chacun de ces points.
Tout cela, il va sans dire, nous renvoie au Parmenide dont la

premiere partie soutient, apres avoir passe en revue toutes les
difficultes qu'eUe implique, la validite de la participation des
choses sensibles aux formes inteUigibles; et dont la seconde
partie, qui postule en negatif la solution du Sophisle, denonce
l'arnbigurte du verbe etre i qui empeche toute participation
reglee des formes intelligibles entre elles. Dans le Timee, l'une et
l'autre de ces composantes sont involutees au sein d'une cosmo-
:,'ll
INTRODUCTION
logi,' un i Iiee. En eITet, la triade ontologique fondamentale :

(sllhsl.ancc, memo et autre) se manifeste a tous les niveaux de
J'f',:t1 i t.e qui so distinguent par leur densite substantielle. Or,
111lisqu'a tous ces niveaux de realite il y a substance, doivent aussi
,,'y ma nifest.er le memo et l'autre. Voila pourquoi chacun des
,"II"/IH'Jlls de la structure ontologique du T'imee, qui est aussi ceUe
cI II I'hilebe, implique le merne et l'autre.
EL c'cst precisernent la raison pour laquelle nous avons decide
cll' ne pas traiter, de Iacon distincte, des notions de merne et d'autre.
I':n effct., un tel mode d'exposition nous aurait conduit a mettre
"II o-uvre un expose effroyablement abstrait et obscur, tout en
Inis.mt. appel, pour les utiliser ou les critiquer, a des textes d'auteurs
p(}sU~rieurs a Platon dont les developpernents sur le sujet auraient
I':. ru encore plus obscurs.
I'our eviter ces inconvenients, nous avons resolu d'inserer
II(}I.('(~ elude des notions de meme et d'autre dans une etude plus
\';ISI<~ portant sur la structure ontologique du T'imee de Platon.
l :I'la avait un desavantage evident dont on nous fera grief des le
p('I'rnicr chapitre, et qui tient a ce que paraissent non pertinents
dl~ I.res longs developement.s, etrangers en soi aux notions de merne
1'1. d 'autre. Cependant, cela avait un avantage dont nous avons
j IlgI'~ qu'il etait plus important que le desavantago qu'il impliquait.
En cff'et., une telle fagon de proceder nous permettait de situer
l'x;J(~l.cment les divers champs d'analyse des notions de rnerne
1'1. d'autre, et surtout de preparer a l'avance les dites analyses
cll' fa~on a echapper aussi bien au depaysement que provoque
1a discontinuite qu'a la tendance a assimiler un peu trop facilement
cll~S notions dont on a mal evalue les differences qui les distinguent.
(:I~I-Les, le merne reproche reviendra sans cesse. Quand se
I){~cidcra-l-on a parler des notions du merne et de l'autre ? Mais nous
I'sp{~rons que ces quelques explications suffiront a rendre acceptable
1111 t.cl mode d'exposition dont on s'apercevra tres rapidement qu'il
simpose de lui-memo dans le cadre de ce travail.
a.2. Hrsrouu:
J-:T STRUCTURE
Par a illeurs, on ne manquera pas de remarquer que, dans cette

analyse du Timee, ne s'ebnuch aucune recherche destinee a
d(~couvrir des antecedents, chez I(~s presocratiques, de la cosmologie
platonicienne. En outre, il s(~ra en apparence tres facile de
d(~montrer que, sur ce point till moins, l'auteur de ce travail se
cont.n-dit., puisque, se desinl.ert-ssant, presque totalement des
HISTOIRE ET STRUCTURE
21
presocratiques, il s'arretc longuement a decrire le developpernent

de I'interpretation des elements de la structure ontologique du
Timee. Pourquoi, apres l'avoir expulsee, reintroduire l'histoire ?
a.2.1. Questions d'origine relatives au Timee de Platon.

II n'y a pas de reponse a cette question, car le problerne qu'elle
souleve est mal pose. En effet, nous nous refusons systematiquernent
a toute recherche concernant les antecedents de la cosmologie
platonicienne, parce que d'une part les questions d'origine ne sont
pas pertinentes dans le cadre de ce travail, et que d'autre part
elles sont absolument neutres.
Toute question d'origine est essentieUement mythologique. II
s'agit, pour expliquer un moment ou un aspect du temps, de
transgresser le temps et de recreer une ternporalite factice destinee
a rendre raison de la temporalite reelle. Or, dans le cas precis des
antecedents de la cosmologie platonicienne, plusieurs autres
facteurs viennent compliquer les choses. Tout d'abord, en effet,
les ceuvres des presocratiques sont lacunaires : ce qui pose, a leur
sujet, des problernes d'interpretation considerables, En outre, on
ne sait pas, sauf quelques exceptions, dans queUe mesure, par
I'intermediaire de qui et de quai, comment et au Platon a pris
connaissance de ces doctrines. Entin, Platon n'indique que tres
rarement, de fagon explicite, emprunts et critiques.
Et cela nous renvoie a la seconde cause qui nous a fait rejeter
les questions d'origine concernant la cosmologie platonicienne.
En effet, les reponses a ces questions sont fondamentalement
neutres. Un auteur s'inspire d'un autre en le critiquant. Dans
quelle mesure en est-il tributaire, jusqu'ou s'en detache-t-il ?
On a beaucoup de difflculte a le voir, et la plupart du temps les
resultats auxquels on parvient sont decevants, Or, c'est Ie cas
particulierement des relations entre Platon et les presocratiques.
Car, aux raisons enumerees plus haut, on doit adjoindre I'originalite
de l'auteur du Timee.
Voila qui nous paratt decisif, Cependant, on pourrait toujours
essayer de prouver que nous sommes tombe dans une
contradiction mineure certes, mais qui a son importance. Car
assez souvent nous revenons aux pythagoriciens. Cela s'imposait
parce qu'une tradition, qui remonte a l'ancienne academie, repete
incessamment, a propos de tout et de rien, que Platon ici encore
pythagorise , A notre avis, cette assertion est radicalement
erronee ; et chaque fois que l'occasion de le faire remarquer s'est
presentee, nous n'y avons pas manque. II est done evident que cela
Be saurait constituer une question d'origine. II s'agit tout simple-
INTHODUCTION
~1I1'llt de depouiller la pensee de Platon d'interpretations

lIl:t(~eeptables ayant leur source dans des hypotheses insoutenables
('Ollccrnant l'origine de cette penses.
a. '2. 2. Le developpement des interpretations relatives au Timee
de Platen.
Cet.te contra.diction pourrait parattre mineure 3 ceux qui

<:royalent l'~vo~r decele~. ,~ais une autre s'y ajoute qui, sans
(,on~este, doit etre consideree comme majeure. En effet apres
a.vOIr lu les quatre premiers chapitres de ce travail, on sera invinc!ble~ent amene 3 poser cette question. Comment, vous qui avez
SI sOl~n~usement evite de traiter des antecedents pres~cratiques
<~~I Tzm.ee de Platon, vous attardez-vous si longuement 3 decrire
I evo~utIOn. de chacun des elements de la structure ontoloO'ique de
co meme dIalogue ?
b
Ma~s, avant d'y repondre, il faut faire remarquer que cette

question ne prend un sens que dans la perspective de l'evolution
de chacun d.e ce~ el~men~s au sein d'un developpement progressif
dont. on arn,:"e ,a ,determIner. eifectivement les diiferentes phases.
O~, s~ tel aVaI~ et~ notr~"projet, on aurait pu ajouter 3 l'objection
pnl1cIpale, qUI vient d etre relevee, ces deux corollaires. D'une
p;lrt, ce developpement presento des lacunes considerables. Et,
d autr~ part, se pose la question de I'origine de la pensee de chacun
des phIlosophes rnentionnes.
,Tel ~'etai~, pas toutefois notre but lorsque nous tentions de
dctermI.ner I evolution de chacun des elements de la structure
ontol?gIque du T'imee de Platon. En effet, nous cherchions ainsi
prermerement 3 faire servir la critique des interpretes du T'imee
de P~~ton a une .co~prehension plus profonde de ce dialogue; et
dcuxIc~ement, a Illustrer le fonctionnement de la structure
on tologIque . qui en constitue Ie fondement, en en decrivant les
t.r~>n~formatI?~s. ~out cela,. par ailleurs, reposant sur une conception
precise .de I ?IstOlre des Idees, selon laquelle l'interpretation de
In ,doctnn~ d un auteur ne comporte qu'un nombre fini et memo
Lres restreint de possibilitss.
'
II n~ s'agissait pas 13 de faire de l'histoire hypothetiqu-. Un tel
t~pe. d hIstOlre ne port~ que sur Ie possible. Mais cette fagon de
P! o~eder nous perrnettait de mettre en reuvre une histoire transformatIOnnelle. C'etait aussi orienter notre attention sur les fondements
de la p~ssibilite du developpement reel des elements de la structure
ontologIque du Timee. En eifet, etant donne une structure a
q,~atre e~e~ents, il va de soi que si l'un de ces elements est
rernterprete dans un sens tel que sa nature en est sensiblement
23
modiflee , tous les autres elements subiront, par voie

. de consequence,
des modifications importantes. Voila pourquoi, en tenant compte
du developpement reel des elements de la stru~ture ?ntologique
du T'imee nous avons voulu montrer que ses orientations fondamentales (ancienne academie, moyen platonism~ et ne,oplato~is~e)
ne sont pas dues au hasard, mais decoulent dune reorganisation
complete de cette structure, elle-meme dependante de la reinterpretation prioritaire de tel ou tel de ses eleme~ts a l'aide
d'instruments ontologiques nouveaux et sous I'influence de
presupposes impliques par des systemes philosophiques differents,
Mais cette histoire transformationnelle n'est pas a elle-merne sa
fin propre. En effet, eUe permet de rendre positiv~ la critiqu~ d~s
differentes interpretations de la structure ontologique du Timee.
Rejeter purement et simplement telle ou telle in~erpretation ~'a
qu'une valeur limitee. Mais mettre en lumiere les ~aIsons de ce rejet,
d'une part rend justice 3 I'originalite du J:>~Ilosoph~ ~ont .on
conteste I'interpret.ation, et d'autre part explicite la signification
de chacun des elements de la structure ontologique du Timee.
En effet, si l'on considere que les transf~rmations de cette
structure decoulent d'une reinterpretation originale de l'un de ses
elements, il va de soi que l'etude de ces reinterpretations nous
renseigne sur la signification veritable de chacun de ces elements.
En d'autres termes, quand on a decouvert le fondement et le
mecanisme des transformations determinees de la structure
ontologique du Timee, on prend conscience du noyau a partir
duquel s'operent ces variations.
a.2.3. Continuite et discontinuite.

Ainsi n'y a-t-il rien de contradictoire dans notr~ de~a:c~e.
Nous nous refusons d'une part a poser quelque question d origme
que ce soit. Et nous tenons d'autre part a mettre en IUI?iere les
possibilites du developpement de la structure ontologIque. du
Timee de Platon. Cela est parfaitement coherent dans l'optique
d'une certaine conception de l'histoire des idees.
Dans ce domaine, croyons-nous, il est toujours perilleux de
considerer le temps comme absolument lineaire. Cela mene a
chercher a remplir parfaitement les intervalles existant entre
deux corps de doctrine distincts, Mais c'est la un projet d'avance
voue a l'echec. Car, contrairement a ce qui se produit, par exemple,
lors du developpement biologique d'un vivant, il n'y a pas
continuite entre ces deux corps de doctrine distincts, meme s'ils
ont une base commune comme dans Ie cas de la tradition platonicienne. Ces deux corps de doctrine distincts se presentent comme
25
INTRODUCTION
QUESTIONS DE METHODE
d~~s regroupements brutaux impliquant, sous le jeu d'influences

d/v.e~scs, des reinterpretations nouv~Ues d'un merne noyau central.
a.3.2. Evolution de chacun des elements de la structure ontologique du Timee.
\ oila pourquoi nous nous refusons a poser des questions d'orizine

conccr?ant les doctrines de l'ancienne academic, du mo;'en
plal.onisme et du neoplatonisme.
Au ~ontraire, ~ous cherchons a determiner les points de rupture
et. les jeux de reinterpretations qui expliquent les transformations
:-;uccessive~ d'.un memo noyau. Dans cette perspective, on ne fait
pas une histoire de la continuite, mais une histoire de la discontinuite : on cherche a decrire le mecanisme des transformations
qui affe.ctent. une structure deterrninee, et dont les possibilites
d? ~odIflc~~IOns ~ont extremernent lirnitees. Bref, lorsque nous
decrivons I evolution de chacun des elements de la structure
onlologique du T'imee, nous continuons dans le domaine du
possible, l'analyse effective que nous venons de faire de leur
nature propre.
a.3.
QUESTIONS DE METHODE
En. effet, no us a:ons tente, dans chacun des chapitres de ce

Lra~al~ ~t. plus speciflquernent dans les quatre premiers, d'assurer
1;1 repe.t~tIOn de la merne organisation formeUe. Ce qui, selon nous,
e n Iacilil.e la lecture qUI, sans ce precede mecanique pourrait
(~1,r(~ deroutante.
a .~~.1.
'
Analyse de texte.
Chaquc chapitre commence par une analyse de texte det.aillee.

Nous croyons que c'est la quelque chose d'essentiel. En effet
1".'o!) souven,t, les p~ilosophes estiment que Ie texte n'offre aucun~
}'(~:-;':-;L?ncc a leur Interpretation etablie d'avance. Ce qui est
parftuLer.ncnt errone. Par contre, assez souvent, les philologues
a,ccomphs?cnt un excellent travail technique, mais ou bien s'en
t.ien nent. a des commentaires insipides ou bien s'en remettent
pOllr des commentaires plus elabores, a des philosophes.
'
~ous croyons q~'un tr~vail de ce genre doit tenir compte des
~~x,g(~nc.cs ~e la ,phIloso~hlC et de la philologie. Ce qui permet une
interpretation a la Iois plus englobante et plus proche des
t.ext.es.
Mais l'analyse du texte debouche tres vite sur I'evolution

subie, au cours de l'antiquite, par le dit element de la structure
ontologique du Timee ; et, par le fait merne, sur la multiplicite
et le conflit des interpretations qui s'y rap portent.
Ainsi la description de cette evolution n'est-elle que le prolongement de l'analyse du texte qui vient d'etre faite. Et cela se rattache
clairement a notre conception globale de l'histoire du developpement de la structure ontologique du Timee. Bref, la description
de ces variations prolonge et eclaire, par choc en retour, l'analyse
de la nature de chacun des elements de la structure ontologique du
Timee.
a.3.3. Conclusions.
En outre, la description de leur nature nous mene insensiblement aux interpretations modernes et contemporaines concernant
chacun de ces elements. Et comme les interpretations modernes
et contemporaines prennent leur source dans les grands courants
d'interpretations ayant eu cours dans l'antiquite, elles en
partagent done les critiques.
Par la suite, apres avoir examine ce que nous considerons
comme l'essentiel de ce qui a ete dit sur chacun des elements de
la structure ontologique du Timee, nous faisons la synt.hese des
informations recueillies sur les diverses manifestations du rneme
et de l'autre a ce niveau. Ce qui nous permet, par ailleurs, d'examiner les relations qu'entretient ce couple de contraires primordial
avec toute une serie d'autres couples de contraires.
Et enfin, nous situons l'element que nous venons d'etudier dans
la structure ontologique globale du 'I'imee. Nous sommes done
pret a passer a l'etude d'un autre element de cette structure.
Dans cette perspective, voyons tout d'abord ce qu'il en est du
demiurge dans Ie Timee.
1. Le dmiurge
1.1. L'aspect pratique du dmiurge. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.1.1. La figure du dmiurge..... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. . . . . . . . .
1.1.2. Activits du dmiurge relevant des fonctions propres la
troisime classe de la cit platonicienne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.A. Mtallurgie..............................................
1. Fonte et alliage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Forge et assemblage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Construction
C. Poterie
D. Peinture....... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
E. Modelage de la cire.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
F. Tressage
G. Agriculture

premire classe de la cit platonicienne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Colonisation
B. Persuasion
30
31
1.2. L'aspect thorique du dmiurge..... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.2.1. La disparition de la notion de dmiurge. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.2. La raction du moyen platonisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.3. L'laboration du noplatonisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
55
55
58
64
1.3. Prise de position. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.3.1. Discussion des interprtations modernes et contemporaines. . .
A. Interprtations fondes sur des systmes philosophiques
modernes et contemporains. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Dmiurge et bien. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C. Dmiurge et voc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) No de l'me du monde. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Noc spar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.3.2. Questions d'ordre philosophique, historique et sociologique
sur la nature du 8'1)!L~oupy6. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Question d'ordre philosophique.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Question d'ordre historique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C. Question d'ordre sociologique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.3.3. Conclusions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
71
71
35
36
36
38
41
44
47
47
48
48
50
50
52
72
73
76
76
81
84
85
86
98
101
1. LE DMIURGE
Il peut sembler bizarre de commencer une tude des notions

de mme et d'autre dans le Time de Platon par un chapitre sur
le dmiurge. Et pourtant rien ne s'impose avec plus de ncessit.
En effet, le dmiurge se prsente comme la clef de vote de la
structure ontologique qui sous-tend le Time et qui s'impose aussi
bien dans le Sophiste que dans le Philbe, en plus d'tre implicite
dans le Politique et dans les Lois. Le fait de considrer le dmiurge
comme organisant un milieu spatial informe, en fixant les yeux sur
les modles que constituent les formes intelligibles, pour produire
ces images que sont les choses sensibles, dpasse le simple niveau
de la mtaphore. Car la mtaphore commande une vision ontologique impliquant une structure quatre termes : vo dmiurgique, formes intelligibles, choses sensibles et milieu spatial.
Voil pourquoi nous chercherons analyser avec tant de soin
l'aspect pratique de la figure du dmiurge. Ses activits, relevant
des fonctions propres soit la troisime, soit la premire classe
de la cit platonicienne, doivent tre mises en lumire en tenant
compte prcisment de l'arrire-plan ontologique dont nous
venons de parler. Il n'est pas indiffrent que le dmiurge
travaille , quelle que soit la nature de ce travail. Ce travail
implique, en effet, un cart entre le monde des formes intelligibles
et le milieu spatial, et prend pour acquis la distinction entre le
producteur et son produit.
C'est d'ailleurs par l que cette analyse de l'aspect pratique de
la figure du dmiurge rejoint l'analyse de son aspect thorique.
En effet, d'aprs ce qui vient d'tre dit, le dmiurge ne peut tre
qu'un vo spar, distinct des formes intelligibles, du milieu
spatial et de son produit, le monde sensible. Ce qui nous renvoie
au cur du problme que nous nous proposons d'tudier dans ce
travail: la nature des notions de mme et d'autre dans le Time.
En effet, si le dmiurge n'est pas un vo spar, alors ou bien
la forme du bien en particulier ou les formes intelligibles en
30
LA FIGURE DE DMIURGE
LE DMIURGE
gnral revtent un caractre dmiurgique ; ou bien le dmiurge

apparat comme le doublet mythologique de l'me du monde
en totalit ou en partie; ou bien enfin l'une et l'autre de ces deux
possibilits se combinent en une synthse suprieure. A partir
de l, le mme et l'autre voient leur nature se modifier considrablement. Ou bien ils forment deux principes constitutifs de
toute ralit; ou bien ils permettent une distinction, en l'me du
mon?e, d'un principe rationnel et d'un principe irrationnel;
ou bien enfin tout cela se coordonne dans un systme plus englobant. Bref, une modification de la conception de la nature du
d.miurge entrane une rvision complte de l'ontologie platonicienne'. Com~ent alors ne pas prendre le soin de mettre en place
de~ articulations solides qui, mme si elles ne sont pas apparentes,
uniront tout le reste?
~epend~nt, il faut aller encore plus loin. En effet, ce qui parat
philosophiquement trs cohrent ne l'est pas concrtement. Voil
pourquoi trois questions relatives la figure du dmiurge se
posent l'exgte du Time. Pourquoi Platon est-il le premier
~hilosophe avoir mis en uvre une cosmologie de type artificiahs.te, et pourquoi semble-t-il tre le seul avoir pouss aussi
loin en ce sens? Pourquoi le dmiurge accomplit-il des tches
propres la fois aux fonctions de la troisime et de la premire
classes de la cit platoniciennes, alors qu'effectivement il semble
ne pas y avoir de relations entre les fonctions de l'une et de l'autre
classes? Et comment Platon peut-il prsenter celui qui constitue
le monde sensible comme un dmiurge, alors que sa doctrine
politique se caractrise justement par une dprciation totale du
statut de producteur, et plus spcialement de celui d'artisan?
Voil donc le but de ce premier chapitre. Mettre en place la clef
de vote de la structure ontologique du Time o s'insrent les
notions du mme et de l'autre; et, par la mme occasion rendre
intelligible concrtement l'usage fait par Platon de la figure
du dmiurge. Ainsi seraient assurs les fondements de l'ontologie
des derniers dialogues de Platon.
1.1.
L'ASPECT PRATIQUE DU DMIURGE
La premire section de ce chapitre portera sur l'aspect pratique

du dmiurge, c'est--dire sur les activits du dmiurge qui
s'apparentent aux fonctions propres la troisime et la premire
classes de la cit platonicienne. Mais, avant de mettre en uvre
31
une telle 'recherche, il faut commencer par baucher, dans la

mesure du possible, une esquisse de la figure du dmiurge, dont
la description rendra la fois plus concrte et plus vidente l'analyse
que nous ferons des tches qui sont les siennes.
1.1.1. La figure du dmiurge.
Voil pourquoi nous tenterons tout d'abord de dterminer quelle
est la nature du dmiurge, et quels traits psychologiques lui
sont attribus.
Fabricant et pre de ce tout 1 qu'est l'univers, voil la dfinition la plus approche de la nature du dmiurge. D'une part, en
effet, le terme 7tOL"tJ"t"~ fait rfrence l'aspect pratique du
dmiurge, puisqu'il implique une opration de l'ordre du 7tOLe:~V,
c'est--dire de l'ordre du travail artisanal. En outre, ce mme
terme fait aussi rfrence, d'une certaine faon, l'aspect thorique
du dmiurge, puisque le travail artisanal ne se comprend que
comme dirig par un modle.
D'autre part, le terme 7tlX"t"~p apparat comme une rminiscence, en ce sens que Platon, dans le Time, tout en dcrivant
la constitution du monde peu prs totalement sous un mode
artificialiste, ne peut s'empcher d'tre tributaire des cosmogonies
antrieures fondes sur des rcits d'unions et de dsunions
sexuelles, et de luttes pour la royaut".
Mais, au-del du sens spcifique de chacun de ces termes, on
peut distinguer un caractre commun qui constitue le trait
fondamental de la figure du dmiurge. En effet, le fabricant et le
pre apparaissent, des titres divers et des niveaux diffrents,
comme les instigateurs de l'apparition d'un ordre des choses dont
les lments chappent leur contrle total. Bref, le dmiurge
l'st une entit distincte, dont le pouvoir n'est pas absolu.
Dans cette perspective, il n'est pas surprenant que le fabricant
r-L le pre de ce tout qu'est l'univers soit appel dieu (6e:6)3.
A ppellation qui, cause de son extension, ne nous apporte
a ucune information dcisive sur ce qu'est le dmiurge, mais qui,
incidemment, nous permet de comprendre la fois l'anthropomorphisme, le polymorphisme et l'impuissance relative qui
caractrisent cette figure 4.
(1) Tim., 28 c 3-4.
(2) cr. J.-P. Vernant, Les origines de la pense grecque, Paris ('le d.), 1969, pp. 110IIH.
(3) cr. J. van Camp et P. Canart , Le sens du mot 6e:roc; chez Platon, Louvain, 1956.
(1) Sur tous ces points, pour sc raire une ide des relations qu'entretient le dmiurge
32
LE DMIURGE
La figure du dmiurge est tellement marque par l'anthropomorphisme qu'on s'tonne du fait que n'ait pas t mise en uvre
plus tt une tude dtaille des termes qui dsignent son action.
tude que,. da.ns la premire partie de ce chapitre, nous ferons
porter aUSSI bien sur les activits propres la troisime classe
de la cit platonicienne que sur celles propres la premire classe.
Or, l'.anthropomorphisme n'exclut pas le polymorphisme. Car,
~~e SI, d.ans le Time, le dmiurge se prsente comme une figure
distincte, Il ne peut, d'aucune faon, tre considr comme un
individu. Et cela, parce que, dans ce dialogue, le fabricant et
le pre de ce tout qu'est l'univers est assist par des dieux
infrieurs 1.
Par l, s'impose l'ide d'une hirarchie impliquant une certaine
~roporti?nnalit entre la nature des dmiurgies et celle des tres
a produire, En effet, le dmiurge constitue les tres immortels
alors que ses aides faonnent les tres mortels. Et cela affirme
le dmiurge, parce que si moi-mme je leur donnais naissance
et vie, ils seraient gaux aux dieux )} 2. Voil pourquoi, en prenant
pour b~se le commentaire de Proclus sur ce point.", nous pouvons
construire ce tableau:
1 divin
premire
dmiurgie
seconde
dcmiurgie
gnration
~ en
soi
(en parties
J- _
r
', mortel
\.
clestes
)
\ vivants sublunaires
partie immorte~de l'me _
/
JChoses
mortelles
~ vivants
(parties mortelles
,de l'me
.'
)
\ corps
Bref, mme distincte, la figure du dmiurge ne prsente rien

d'individuel. Elle apparat, avant tout, comme investie d'un
caractre impersonnel et collectif. En un mot, le dmiurge n'est
pas un individu, mais une fonction.
de Platon avec les dieux du panthon grec, cf. J. Rudhart, Notions fondamentales de
la pense religieuse et aeles constitutifs du culte dans la Grce classique Genve 1958
ch.lI,pp.53-111.
'
,
,
(1) Cf. Timo,41a7, 42d6,e6,etc.
(2) Id., 41 c 2-3.
(3) Proclus, In Tim., III, 242.19 sq. Nous tenons prciser que toules les cilations
en franais de ccl ouvrage n-produiscnt Ia remarquable traduction de A. J. Festugire,
Paris, 5 vol., 1966-68.
33
Une fonction qui, par ailleurs, est loin d'tre toute-puissante.

l'action dmiurgique doit tre dirige par les formes
intelligibles, et se trouve limite par la nature du milieu spatial.
En outre, elle n'inaugure ni la participation des choses sensibles
:1 ux formes intelligibles ni le mouvement. Voil pourquoi enfin
'
,
elle se heurte un rsidu inamovible: la ncessit.
~ar consquen~, ~ la suite de cette brve analyse, on peut
;l,fhr~er que le dmiurge, fabricant et pre de ce tout qu'est
1 uDlv~rs,. apparat comme un dieu anthropomorphe, polymorphe
d, ne JOUIssant pas de toute-puissance. C'est l sa nature. Car loin
d'tre un individu, il se prsente toutefois comme une fonction
distincte.
Or, le caractre distinctif et anthropomorphe de cette fonction
l'st affirm avec plus de force encore par le fait que, comme telle,
la figure du dmiurge prsente certains traits que nous osons
qualifier de psychologiques )}, tout en tant parfaitement conscient
lo):~r ailleurs, de l'inexactitude de cet adjectif. Le dmiurge, en effet:
Iait acte de pense, de volont, et prouve mme des sentiments.
L'aspect thorique du dmiurge, qui constitue l'une des compos:l.ntes fondamentales de sa figure, ne laisse aucun doute sur le
f;11 t que le fabricant et pre de ce tout )} qu'est l'univers fait acte
dl' pense. Le dmiurge est, avant tout, un VO~1. De plus, il
r;lIson~e,)} ~u tout s.implement rflchit )}2. Enfin, il prend
r-n considration )}3. Mais ces actes de pense ne sont pas seulement
ponctuels. Leur action s'tend dans le temps, et se prsente alors
sous la forme, de la prvision )} (7tp6VOLCX)4. Et enfin, puisque faire
;lde de pensee corist.itue, pour Platon, la condition sine qua non
.lu langage", il n'est pas surprenant que le dmiurge parle".
Par ailleurs, le dmiurge fait acte de volont, non pas au sens
(l~'I. nous .l'entend.ons aujourd'hui aprs plus de vingt sicles
Il laboration, mais dans un sens plus limit reposant sur les
t.crrnes ~oUe:0'8CXL, i8e:.LV et Y.~v. Le terme :x~v n'est pas employ
('omme tel dans le T'ime pour qualifier le dmiurge, mais on y
lro~ve .(&.v~) .CXhLO~7, qui a un sens quivalent; il s'agit l d'une
notion juridique applique la sphre de la morale et dsignant
~~n e.ff~t,
(1) Nous laisserons de ct, pour le moment, l'analyse du terme vou qui couvrira
une section de ce chapitre.
(2) Aoy(~crecx~ Tim., 30 b l, 34 a 8, 52 d 2, 55 c 7.
(:~) Nous traduisons ainsi votJ.L~e;~v, cf. Id., 33 b 7.
(4) Cf. id., 30 c l, ct 73 a 1 o on lit rrpoopw(J.e;vo~ (les aides du dmiurge).
(5) Soph., 263 e 3-5.
(6) Cf. par exemple, Timo, 41 a 5-6, d 4, e 3, etc.
(7) Id., 42 d 3-4.
t out.o
34
35
LE DMIURGE
le dclenchement d'une causalit ce niveau. 'Eetz~v1 se situe

dans le prolongement de cette notion, car ce nouveau terme
signifie vouloir dans le sens de consentir ; c'est l le sens
exact de son emploi dans le Time. B01)e:cre(X~ se trouve cependant
un autre niveau. En effet, s'appliquant la volont dans le
domaine du souhait, il renvoie la fin (To). Voil pourquoi,
des trois termes mentionns plus haut, c'est le plus souvent
employ". D'ailleurs, la phrase suivante est tout fait significative
en ce sens qu'elle rapproche ~oue:cre(X~ et To3. Or, cette possibilit
de faire acte de volont s'insinue dans la totalit du rel, o le
dmiurge apparat comme le reprsentant juridique de l'ordre du
monde. On lit en effet: il leur (aux mes) dicta toutes ces lois
afin de demeurer innocent de la malice future de chacun de ces
tres 4. Phrase d'autant plus significative qu'en plus du terme
ef.L~5, on y trouve le terme &'v(Xhw dont nous venons d'expliquer
le sens juridique. On trouve aussi, mais cette fois-ci dans un sens
beaucoup moins marquant, le terme Vdf.L(X6.
Enfin, troisimement, on peut aller beaucoup plus loin, et
affirmer que le dmiurge prouve certains sentiments. En effet,
on lit, dans le Time : il (le dmiurge) fut charm et s'tant
rjoui 7. Toutefois, il faut remarquer que ~'Y&creYJ est l'aoriste de
&Y(Xf.L(X~ qui, se rattachant au radical &.Y(X prfixe de renforcement )}8,
indique que l'on constate quelque chose de considrable ou
d'excessif 9. Mais le sens de ~y&creYJ ne se comprend que par rapport
l'objet sur lequel porte le sentiment qu'il dcrit. Or, cet objet
est le monde sensible, considr comme un &Y(Xf.L(X, c'est--dire
comme une reprsentation de son modle, le vivant ternel. C'est
donc dire que, puisqu'un &Y(Xf.L(X est une entit visible travers
laquelle se donne voir une entit invisible, le dmiurge est, en
quelque sorte, charm par la contemplation du vivant ternel
travers le monde sensible qui en participe.
Et c'est dans cette perspective qu'il faut comprendre e:cpp(Xved,

verbe form du prfixe e: et du radical CPP(X(vw qui se rattache
q>p~v, vieux terme dsignant, en posie et notamment chez Homre,
le sige des mouvements psychologiques, et, en particulier, des
sentiments '. Ainsi e:?p(XvOd prend-il le relais de ~'Y&creYJ' Le
dmiurge, charm par le monde sensible, reprsentation visible du
vivant ternel, se trouve, par le fait mme, bien dispos son
gard au plan des sentiments, et tente, par consquent, de rendre
l'image encore plus semblable son modle", Bref, les sentiments
dcrits par ces deux verbes ne peuvent tre distingus de la fonction
notique du dmiurge.
En conclusion, le dmiurge apparat comme le fabricant et
pre de ce tout qu'est l'univers, c'est--dire comme un dieu
la fois anthropomorphe, polymorphe, relativement impuissant
L qui, en outre, se prsente non comme un individu, mais comme
une fonction, toutefois distincte, faisant acte de pense et de
volont, et prouvant mme certains sentiments. Or, une fois
l.rivement. esquisse la figure du dmiurge, nous pouvons passer
l'tude de son aspect pratique relevant des fonctions propres
a ussi bien la troisime qu' la premire classe de la cit
1da Lonicienne.
(1) lm., 41 a 4.
(2) Id., 30 a 2,41 b 4.
, (3) / d. " 30, ct 1 ~3 : 't'c{) yp ~WV ~oou~v~v X,Ct).),tcr't'<P XCtL XCt't' rceXv,,:Ct 'n::(:) fl.eX~cr,Ct
CtUTOV 0 6e:o 0fl.0~wcrCt~ ~1j'Jb;eE:~ ~(:)OV \I 0PCt"t'O\l.
(4) Id., 42 d 2-3. 8~Ct6E:cr[.L1jeE:"t'~crlX 8: 7teX'JTCt 1X1hor "t'CtU,Ct, '{'rJ. "t''ljc; 7tE~,1X
XCtXtlX XeXcrTW\I &\I:d,w, cf. 41 e 2-3.
d"fJ
(5) Pour 6fl.~C;, cf. L. Gernet, {( Droit et prdroit en Grce ancienne ., in Anthropologie de la Grce antique, Paris, 1968, p. 243 et n. 289.
(6) Tim., 40 a 5-6. Pour 'Jo[.LO, cf. L. Gernet, Sur le symbolisme politique: le
foyer commun ", in op. cil., p. 390.
(7) Tim., 37 c 7 'f;YeXcr8"fJ 't'E: XIXL ECPPIX\l8d.
(8) P. Chantraine, Dictionnaire tymologique de la langue grecque, Paris, 1968, s. V.
&YIX.
(~l)
Ibid.
1. 1.2. Activits du dmiurge relevant des fonctions propres la
troisime classe de la cit platonicienne. 3

Voici queUes sont les tches pratiques que Platon attribue
xplicit.ement au oYJf.Lwupy6 4 . C'est un modeleur de cire (x'lJpO7:),~()TYJ)5; c'est un ouvrier travaillant le bois (TxTWV) 6 ; c'est un
1'()Il~trllcteur dont la fonction la plus importante est l'assemblage
(jl'J'JO;::cr~)7; plus gnralement, c'est un fabricant (7tO~YJT~~)8.
1':r1fin, il est celui qui, lui-mme ou par l'intermdiaire de ses aides,
Llif apparattrc l'ordre universel". Or, si l'on retourne aux textes
IIH".llleS du Time, on retrouve, dans les diverses oprations du
d"'lllillrge, la description d'oprations techniques propres plusieurs
IIH'" iers. Voyons.
1 Jo:. Hohdc, Psych (trad. Reymond), Paris, 1928, p. 36.
!I 'l'i m, 37 ct 1-4.
:1 Pour celte section, cf. H. Blrnner, Technologie und Terminologie der Geioerbe
Il!/,J Idlflsle bei Griechen und Romern, Leipzig, 1875-87, 4 vol.
Il Le terme 8"fJfl.wupy6 est employ plus de 10 fois dans le Time.
,II Tim., 71 c 6.
li) U. 0 TEXTIXL\l6fl.E\lO, id. '28 c 6, 33 b 1, 36 e l, etc.
i i, ia., 30 lJ 5, 33 d 2, 76 e 1.
K\ Id" 'li) c 3.
',1
tn.,
1'5 d 7, 53 b 1.
36
MTALLURGIE
LE DMIURGE
A. Mlallurqie",
Selon nous, la description de la constitution de l'me du monde,

si on la replace dans son contexte, c'est--dire si on y voit la
description de la fabrication d'une sphre armillaire, devient
vraiment comprhensible dans sa totalit 2. Et cette hypothse
se fonde sur cette phrase qui clt la longue section du Time sur
l'astronomie: dire tout cela sans une considration des appareils
qui imitent ces choses-l, ce serait peine inutile ('t"a 'AYE~V &VEU
~,
",1.
~
,3
0 r,
o~
O'fE<e:;
't"OU'' t"<V cw
't"<v
[1.~[1.'YJ[1.OC't"<V
[1.oc't"ocw <xv E!.'YJ 7tOVO l,.
nous tenterons de prouver la pertinence de notre hypothse, en
reprenant tous les textes se rapportant la constitution de l'me
tous les niveaux et en analysant les termes techniques employs.
1
,','
1. Fonle el alliage.
Runissons les trois textes qui nous dcrivent la composition

de l'me cosmique, de l'me humaine et de l'me vgtative. Voici
de quelle faon et de quels lments le dmiurge forma l'me du
monde : Entre la substance indivisible et qui demeure toujours
identique et la substance divisible qui devient dans les corps il
forma par un mlange (crUVEXe:ptXcrOC1'o) une troisime espce de
substance; et de nouveau en ce qui concerne la nature du mme
et de l'autre, il fit un compos (crUVcr't"'YJcrEV) tenant le milieu entre
ce qu'il y a en eux d'indivis et ce qu'il y a de divisible dans les
corps. Et prenant ces trois choses il forma par un mlange (crUVExe:ptXcroc1'o) une unit, en mlant (cruvocp[1.o1''t"<v) par force au mme
la nature de l'autre rebelle au mlange (aucr[1.e:~x1'ov) et en continuant
le mlange ([1.E~YVU) avec la substance. )}4 Le processus se rpte
dans le cas de l'me de l'homme : Il dit ces mots et revenant *
au cratre (xoct 7ttX'A'.v 7tt 1'0'1 7tpo1'e:pov xpocTIjpoc), dans lequel il avait
d'abord ml et mlang l'me du tout (v cf> 1'~v 1'oi) 7tOC'J':"o ~ux~v
xe:pocvv :[1.'.crye:v), il Y fit fondre * * les rsidus des premires substances
(1'~ 1'(;)'1 7tpocrOe:v {mo'AomiX X<X't"EXe::1'O) et les y mlangea ([1.tcry<v)
peu prs de mme. Toutefois, il n'y eut plus, dans le mlange,
(1) Cf. H. Blmner, op. cit., 1. IV, chap. 14. On consultera aussi R. J. Forbes,
Sludies in ancient technology, 1. VII, Leiden, 1964, vm+288 p.
(2) C'est l'avis de A. Rivaud, tudes sur le Time de Platon , I, Le systme
astronomique de Platon lI, RHPh, 2, 1928, pp. 1-26.
(3) Tim., 40 d 2-3. Cette traduction est celle de A. J. Festugire (Traduction du
commentaire sur le Time de Proclus, 1. IV, pp. 185-186, n. 1 Proclus, In Tim., III,
14S.1-11 se rapportant Tim., 40 c 3 - d 4.) Il faut rappeler par ai1leurs que cette
traduction ct la discussion qui la prcde sont inspires de celles de F. :'II. Cornford,
Plato's cosmology, p. 135, n. 1 et de A. E. Taylor, A comm. on PI. Tim., pp. 241-242.
(4) Id.,35al-bl.
37
de l'essence pure (&x~poc1'OC) et invariable, mais seulement de la

seconde et de la troisime. )}l Et c'est d'une composition similaire
que les dieux dcident de faire natre l'me vgtative: Composant
par un mlange (XEpOCV'J1lV1'E) d'autres formes et d'autres qualits
une substance semblable la nature de l'homme, ils donnent
naissance une autre sorte de vivants. )}2 Une tude attentive de
ces trois textes prouvera que Platon y dcrit bien la fonte et
l'alliage de mtaux.
Le premier terme auquel il faut enlever toute ambigut est celui
de xpoc't1)p sur la nature duquel les noplatoniciens ont dvelopp
toute une srie d'hypothses bizarres". Kpoc1'~p signifie avant tout
un grand vase o l'on mlait le vin et l'eau pour y puiser avec des
coupes ordinaires. Mais il dsigne aussi un bassin en gnral, comme
on le voit dans le Phdon : Aux points o une eau abondante
s'coule les unes des autres ainsi qu'en de grands vases (&cr7te:p de:;
xpoc1'1jpoce:;) )}4. C'est donc dire que xpoc't1)p pourrait bien signifier
coupelle ou creuset (X(;)vo) comme le suggre le verbe xoc1'OCXe::crOoc~
qu'on peut traduire par faire fondre )}5. Or cela s'accorde
parfaitement avec l'emploi de XEpocvvuvoc'. qui dsigne, en terme
de mtallurgie, l'alliage des mtaux". Mme Dmosthne l'emploie
(lans un sens similaire, quoique dans un contexte diffrent : Se
servir d'une monnaie (... ) fourre de cuivre et de plomb (&pyuptep
7tpO xoc'Ax.av x<xt [1.o'Auaov XEXPOC[1.Vep) 7. D'o la signi fication d' &x~poc1'oc
dsignant la puret d'un mtal, ou mme d'un mlange de mtal,
dbarrass de toutes scories", De plus, dans le champ smantique
de xepvvvoc'. , on retrouve [1.'.yvuvoc~ qui s'applique aussi l'alliage
(1) Tim., 41 d 4-7. -cr. Cornford, PI. cosm., p. 142, n. 1. -cr, Id., p. 142, n. 3 :
nolis ne sommes pas d'accord avec Cornford, car tous les manuscrits attestent l'emploi
du moyen xcx,cxx.e:'Eo"ecx~.
(2) Tim., 77 a 3-5. Pour une tude dtaille des termes employs dans ce texte
difTIcile, cf. A. E. Taylor, A comm. on Pl. Tim., p. 542; F. M. Cornford, Pl. cosm.,
p. 302, n. 1; et surtout J. B. Skemp, Plants in Plato's Timaeus , CQ, 41, 1947,
pp. 53-60.
(3) Proclus, In Tim., III, 246.29 - 251.29.
(4) Phd., III d 4-5. Cf. aussi dipe Colone, 1590 sq. le XpC<T~p o disparat
(J<dipe est tout simplement une dnivellation de terrain.
(5) Hdt, l, 50 XCX't"cxXhfLVO XpuO"ov; Paus., VIII, 14, 8 8~iXcxv 8 xcx'/.ov.
(6) H. Blmner, op. cit., IV, 179, n. 2. Ce terme est employ pour dcrire le mlange
dt' l'me du monde (35 a 3, 7) de l'me de l'homme (41 d 5), de l'me vgtative (77 a
:.) ; le mlange des couleurs (68 b 2) ; le mlange de la substance qui constitue la chair
\74 d 3) ; et le mlange des sensations (80 b 5).
(7) Dm., 24.214.
(8) Hdt, l,50, Il,44; Thuc., Il, 13.
38
39
LE DMIURGE
MTALLURGIE
des mtaux". C'est le cas, en outre, de CXfLolfvELV et de o"uv~a't"lfvcxL2.

Mme O"uvcxPfL6't"'t"ELV peut tre pris en ce sens",
sur cette plaque de mtal, accomplit tout d'abord toute une serie
de constructions gomtriques qui, par la suite, seront les points
de repre d'un dcoupage matriel. Les termes &cpCXLpE:v et 3LCXLpEv
dcrivent l'opration consistant retrancher d'une grandeur
~omtrique une grandeur du mme ordre, c'est--dire une ligne
d'une ligne, une aire d'une aire, un volume d'un volume 1. Le
t.errne aUfLit"t)pouv a le sens de complter une figure en ajoutant
n ux lments dj tracs les lments qui manquent 2. Enfin,
".OVCXL dsigne en mathmatiques 1' opration consistant placer
1111 lment gomtrique en un lieu dtermin ou construire une
li~\lre ou une partie de figure )}3. Ce qui nous donne cette figure:
2. Forge et assemblage.
Aprs av?ir mis .en uvre les alliages ncessaires, le dmiurge

commence a travailler la masse de mtal qui en rsulte. Il la
lamine, il la divise et il la dcoupe. Voyons les textes : Puis, ce
tout il l'a partag (3~vELfLEV) en autant de portions qu'il convenait,
chacune d'elles tant mle de mme, d'autre et de substance. Il a
~om~enc le partage ainsi (~PXE't"O 3: 3LcxLpEV 6i3E). En premier
heu, Il a retranch (&?EV) du mlange total une portion. Ensuite
il a soustrait (&cp~pE~) une seconde portion double de celle-l (... ):
Aprs cela, il a combl (o"UVE7t"t)pOt:.'t"o) les intervalles doubles ou
triples, dtachant (&ito't"fLvwv) des portions du mlange primitif et
les plaant (n6d) entre ces parties-l, de telle sorte que dans
chaque intervalle, il y eut deux mdits. )}4 Et la description se
poursuit ainsi : Et ainsi le mlange partir duquel il avait fait
ces divisions, il put l'employer tout entier (xcxl. 3~ xcxl. 't"0 fLELX6v,
li; 06 't"CXU't"CX XCX't"'t"EfLVE'J, o{hw ~3'f) 7tFiv xcx't"CXV"t)~XEL). Or, toute cette
corn position ('t"cxu't""t)v ov 't"~v aUO"'t"cxaLv 7tFiacxv) le dieu la cou pa en deux
da~s le sens de la longueur (3m-Yjv xcx't"~ fL-YjxO O"X(O"CX), et ayant
crois les deux moitis l'une sur l'autre sous la forme d'un chi
(fLO""flv 7tpO fLO""t)v :xcx't"pcxv &~CXL otov XE: 7tpoO"ocxwv), il les courba
en cercle et les fit se rejoindre, unissant entre elles les extrmits
de chacune, au point oppos de leur intersection (xcx't"XCXW);EV d
V xux
' cp, o"UVCX'
',1.rcx CXU'
e
''''1
, \
t"cxr..
-re XCXL""'1"'1
CXI\I\"t) I\CX L EV 't"cp XCX't"CXV't"LXPU 't""t)c;
itpoo"oo-Yj:;). (... ) seule (la rvolution extrieure) il la laissa sans
division (!XO"XLO"'t"OV). Au contraire, ayant six fois divis (ax(O"cx:;
ki;cxXyD la rvolution intrieure, il fit sept cercles ingaux suivant
les intervalles doubles et suivant les intervalles triples chacun
chacun, de telle faon qu'il y en et trois de chaque sorte. 5
D'aprs ce texte, le dmiurge continue donc d'oprer sur le mlange
dj obtenu; en effet, on retrouve, pour le dsigner, les mmes
termes que prcdemment ('t"o fLELX6v, ~ O"uO"'t"CXaL).
Mais, il semble que ce mlange soit maintenant solidifi et mme
lamin, si l'on se rfre l'expression XCX't"~ fL-Yjxo:;. Le dmiurge,
(1) Plut., De Pyth. or., 2, 395 c. L'usage de fL~YVvIX~ recouvre celui de Xe?iXv)ViX~.
Il dsigne la combinaison des triangles (57 d 4, 73 cl) et des lments (60 b 7, d 5,
fil a 8) ; la mixture constituant la substance de la chair (74 c 7) et des ongles (76 d 5) ;
pt le mlange des couleurs (83 b 6).
(2) Plut., De Pyth. or., 395 b.
(3) Suidas , s.v., opdXIX),zo.
(-1) Tim., 35 b 2 - 36 a 3.
([',) Id., 36LJ5-d4.
1Mme
27
Il
t lt,
1Autre
comme la longueur de la circonfrence d'un cercle est, selon
I:t formule habituelle, C = 27tr, les rapports entre les longueurs des
-irrnn rences sont gaux ceux qui existent entre celles des
r:lyons : Cl = 27trl et C2 = 27tr2 , d'o C1/C2 = 27tr1/27tr2 ou r 1/r2

Ainsi les divisions gomtriques en longueur appliques aux
Il:llldes qui seront les circonfrences des cercles astronomiques
('(lITt'spondent proportionnellement, mais de faon exacte, aux
r:llt(lorts entre leurs rayons", Par consquent, la description que
III)\IS venons de faire s'accorde parfaitement avec les faits.
1,(' dmiurge passe alors aux oprations matrielles. Il divise
d':t1l()rd en deux (3~7t-Yjv o"X(~ELV), dans le sens de la longueur, la
Il:llIdc forme par le mlange lamin. Puis, il fait concider ces
Il:IIlfll'S par le milieu, selon la figure d'un chi",
( 1) Ch. Mugler, Dictionnaire historique de la terminologie gomtrique des Grecs
1';lri~.
l!lSS-9,
S.V. &.C?IX~pE~V.
"!I i., s.v. aUfL7t'Y)poG'J.

:1: Li-s Babyloniens et les gyptiens avaient dj approch la valeur de rt, Thals
01", nit t'Il avoir pris connaissance. De plus, si l'on se refre aux travaux d'Hippocrate
,J,' t .h ios et aux recherches des contemporains de Platon sur la quadrature du cercle,
"II Ill'
peut pas ne pas supposer que l'quivalence proportionnelle de la longueur de la
'11't'Ollrl"I'l~nCe
et du rayon d'un cercle n'avait pas t au moins remarque.
(1) Cr. C. Praux, Chronique d'gypte, 24,1949, pp. 313-316. C. Praux affirme, avec
lrucl us (In Tim., II,237.8 - 238.10), contre A. E. Taylor (A comm. on Pl. Tim., p.147),
'1' 11 t'l'oit que les bandes du mme et de l'autre se coupent sous l'aspect d'une croix
I,r:llll'ht's perpendiculaires (+-) selon la forme que revt le chi au v e sicle avant J.-C.
40
41
MTALLURGIE
LE DMIURGE
sion la rvolution extrieure. Ce qui signifie d'une part que trois

des nouveaux cercles obtenus se succderont suivant des intervalles
doubles, et trois autres suivant des intervalles triples, selon la rgle
de proportionnalit tablie plus haut, le septime cercle, pour sa
part, tant assimilable l'unit. D'o cette figure:
.,4----------1
partir du cenire
Mme
Le terme employ alors est 7tpocrocke:~v qui mathmatiquement

dsigne l'opration consistant appliquer une figure sur une
autre, notamment en un point donn".
Cette opration est dcrite par Platon avec un dtail supplmentaire. En effet, le dmiurge ayant courb en cercle les deux moitis
de la bande soude leurs extrmits trs exactement l'oppos
de leur point d'application (v -r0 x(X't"(Xv't"~xp Ttj 7tpocrOO'lj), en
leur centre.
Ainsi, puisque les cercles se rencontrent en deux points dtermins de
cette sorte, il faut conclure qu'ils
sont tangents et que, par consquent,
ils ont des circonfrences de longueurs gales.
C'est alors que le dmiurge passe
la dernire opration consistant
diviser six fois la rvolution intrieure, en vue d'obtenir sept cercles
ingaux, et cela en laissant sans divi-
dans les inscriptions, que ces cercles se coupent au contraire obliquement angle aigu.
Acceptant l'exemple de Taylor, C. Praux fait cependant remarquer que d'autres
critures que celles des inscriptions, qui d'ailleurs prsentaient dj elles-mmes au
v e sicle avant J.-C. des chi branches obliques, peuvent tre allgues pour affaiblir
et mme rfuter cette hypothse.
(1) Archimde, Spir., II, 20.14,22.15,24.12, etc. (Heiberg).
Terre
Lune
Soleil
Mercure
Vnus
Mars
Jupiter
Saturne
C'est l l'aspect global et dfinitif de la sphre armillaire construite

par le dmiurge.
Or, les termes employs pour dcrire les dernires phases de
cette opration prennent une allure concrte. En effet, le verbe
xcktL7te:~v est employ dans l'Illiade pour dsigner l'opration du
charron qui construit la jante d'un char : et dans son bois
(peuplier), le charron a taill avec un fer luisant de quoi faire, en
le cintrant, la jante d'un char magnifique 1. En outre, cruvck7t't"e:~v
signifie souder les deux extrmits d'une bande plie en cercle,
du moins dans ce texte. Et cela est d'autant plus significatif que
P. Chantraine 2, numrant les drivs de .&7t't"e:~v en arrive &~(,
qui signifie notamment jante de roue, roue 3.
Il semble donc que tous ces indices suffisent fonder la validit
de l'hypothse faite auparavant. Les textes qui portent sur la
constitution de l'me du monde, et par consquent de l'me de
l'homme ainsi que, dans une certaine mesure, de l'me vgtative,
dcrivent, en fait, la fabrication d'une sphre armillaire par un
art.isan mtallurge.
13. Construction.
Par ailleurs, voici comment Platon nous dcrit, en termes trs
gnraux, la construction du corps du monde et son adaptation
par rapport l'me qui lui sert de moteur : Quand toute la
(1) Il. , IV, 485-6.
(2) P. Chantraine, Dictionnaire tymologique de la langue grecque, s.v. htTW.
(3) lIs., Tr., 426; Hdt, IV, 7'2.
42
CONSTRUCTION
LE DMIURGE
construction de l'me eut t ralise selon la pense de son

~ssemble~r, ~elui-c~ ensuite, l'in~rieur de l'me, com"mena
a construire (z't'x't'CUV't'O) tout ce qUI est corporel et les (rame et
~e corps) f~isant concider centre centre (xcd fLO'oV fLcrrl cru'Uxyrxywv)
Il les r~nIt (7tPO()~PfLO't''t'v): .Ains.i l'~e, partout entremle (mx'v't'?)
a~rx7tX!.crrx) depuis le milieu Jusqu aux extrmits du ciel et
enveloppant le ciel en cercle du dehors (xux<tl 't' rx't'ov '<tl6-v
7tZp~xrxutjJrxO'rx) ( .. ) )1. Ce texte, par ailleurs, se situe dans le prolongement de la description amorce en 34 b 3-4.
En effet, 34 b 3-4 et 36 d 9 - e 1 sont complmentaires. Dans
le premier, il est dit: Quant l'me, l'ayant place au centre
du corps du monde, il l'tendit travers le corps tout entier et
mn: e au-del de lui et il en enveloppa le corps. ) Et dans le second,
on ht : Quand toute la construction de l'me eut t ralise
selon la pense de son assembleur, celui-ci ensuite, l'intrieur
de l'me commena construire tout ce qui est corporel et les
(l'me et le corps) faisant concider centre centre il les runit. )
.Mme si le n:ouvement d'involution du corps et de l'me est
Inverse, cette Ide fondamentale s'impose d'entre de jeu: l'me
du monde, tant le moteur du corps du monde, doit littralement
concider avec ce dernier afin de lui communiquer le plus efficacement possible le mouvement le plus rgulier possible. En dfinitive,
les verbes a~rx7txz~v et 7tZPLXrxU7t't'ZLV nous donnent la clef de ce
passage, car, comme le dit trs justement F. M. Cornford, ces
deux verbes reiterate the emphasis already laid at 34 b on the
f'act the soul extends throughout the body of the world from center
to circumference, and communicates its motion to the whole )2.
Cependant, ceci tant dit, il faut maintenant diriger notre attention
sur le verbe 't'ZX't'rx['JE:LV qui indique une modification des oprations
du dmiurge.
En effet, ce verbe indique qu'il ne s'agit plus de mtallurgie,
comme dans le cas de l'me, mais de construction. Et cela parce
que 't'zX't'rx[VZLV renvoie 't'x't'<tlV que Blmner dfinit ainsi: Die
allgemeine Bezeichnung fr jeden in harten (d. h. auch bei der
Verarbeitung hart bleidenden, nicht erweichten) Stoffen arbeitenden Handwerker ist im Griech. 't'x't'<tlV. )3 Cette dfinition drive
de, c.elle de la Suidass. C'est donc dire que 't'x't'<tlV dsigne plus
spciflquement un constructeur utilisant la pierre ou le bois. Ainsi
les termes cruv&yz~v et 7tpocrrxPfL6't''t'ZLV s'accordent-ils bien avec
1
(1) Tim., 36 ct 8 - e 2.
(2) F. 1'1. Cornforct, PL. cosm., p. 93.
(3) H. Blrnner, TechnoLogie... , II, p. 166.

(4) Suidus ,
S.V.
rx"t'wv. KOLVW "t'E:XVLTIje; 6 ),cxo6o; ~~xl 6 "CWV u),<v e:t8~!J.<v.
43
le prcdent en ce sens que le premier et surtout le second 1

s'emploient pour signifier ajuster , en parlant d'un charpentier
ou d'un maon.
Et voici comment le dmiurge unit et assemble, selon des liens
de proportionnalit trs stricts, les quatre lments composant le
corps du monde : Mais, en fait, il convenait que ce corps ft
solide, or jamais une seule, mais toujours deux mdits
conj oignent les solides (auo a: &d fLz0'6't"YJ't'z cruvrxPfL6't''t'oUO'Lv).
Ainsi le dieu a plac (6de;) l'air et l'eau au milieu, entre le feu
et la terre, et il les a faits (&7tZPyrxcr&fLzvOe;) autant qu'il tait possible
proportionnels les uns par rapport aux autres, de telle sorte que ce
que le feu est l'air, l'air le ft l'eau, et que ce que l'air est
l'eau, l'eau le ft la terre. De la sorte, il a uni (O'uva'ljO'zv) et
assembl (O'uvzcr't'~crrx't'o) un ciel la fois visible et tangible. )2
Ce texte a indniablement une valeur mathmatique comme nous
le verrons, et la description d'oprations relles ne prend le pas 'sur
la description mathmatique qu' la fin.
Cependant, dans cet autre texte portant sur la constitution
du corps humain par les dmiurges infrieurs, la pratique l'emporte
largement sur la thorie: Ayant reu de lui le principe immortel
du vivant mortel, et imitant l'ouvrier qui les avait faits, ils
empruntrent au monde des portions de feu, de terre, d'eau et
d'air, tant entendu que celles-ci doivent lui tre rendues un jour.
Ils runirent (cruvzx6<tlv) ensemble en un seul tout les parties qu'ils
avaient prises, mais non par des liens indissolubles comme ceux
par lesquels ils avaient t constitus (o 't'o~e; cXU't'OLe; ote; rx't'or.
cruvdxov't'o azcrfLo~e;). Mais les assemblant grce des joints trs
serrs et invisibles, cause de leur petitesse (cXcX aLcX crfLLXp6't"YJ't'rx
cXOp&'t'OLe; 7tUXVO~e; y6fL?O~e; cruv't'~xov't'z) ils firent ainsi chaque corps
une unit de toutes ces parties. )3 Il ne peut faire aucun doute que
ces deux textes dcrivent les oprations propres un 't'x't'<tlv.
Toutefois, on y trouve cruv't'~xov't'e: au sujet duquel A. E. Taylor
a raison de faire remarquer : The metaphor passes easily from
that of the fastening of the planks of a ship by rivets ) into that
of the soldcring i of metal plates. )4 Par ailleurs, cX7tZpY&~Z0'6rxL
y apparat deux fois, peut-tre pour rappeler le contexte bien
spcial de cette construction.
(1) P. Chantraine, Dict. tym., s.v. &p!J.cx.

(2) Tim., 32 b 1-8.
(3) Id., 42 e 7 - 43 a 4.
(4) A. E. Taylor, A comm. on PL. Tim., p. 267.
44
45
LE DMIURGE
CONSTRUCTION
Il n'en demeure pas moins qu'on y remarque O'UVIXp(1.0't''t'E~V,

O'~V?E~V,. O'~'JXE~:J, G'J'nO'TcX.vIX~, O'UYXOa.v, neVIX~l qui forment une
sene significative se rapportant, il va sans dire, la construction. H. Blmner affirme en effet: Poll., IV, 124 bezeichnet als
entsprechende Thtigkait beim Bauen : GUVaV, xOa.v, O'UVcX.7t't'E~V,
O'UVIXp(1.0't''t'E~V, O'Uil';7/i"(V{lVIX~, O'u(1.ocX.e~v wobei die Holzarbeit mit
inbegri?,~n is~. 2 Et les ~ermes aEO'(1.0e; et yowpoe; viennent complter
cette serie, C est donc dire que la construction du corps du monde
et du corps de l'homme s'apparente, chez Platon, la construction
d'difices excuts par des ouvriers travaillant soit le bois soit la
pierre, c'est--dire des matriaux solides.
'
prparation de cette pte. Et c'est ce qu'indique CPUPIXO'E XIX" ~EuO'ev

(1.UE<{)1. Le terme (1.uzoe; semble tout simplement mettre l'accent
C. Poterie.
Mais cette description est tout fait gnrale et peint, si l'on

peut s'exprimer ainsi, la cohsion de la masse corporelle comme
telle. Mais encore faut-il donner une forme cette masse corporelle.
Et c'est ce quoi s'emploie le dmiurge en excutant des
oprations qui s'apparentent au travail du potier", comme le
prouve cette description de la prparation et de la cuisson de
l'argile destine former les os dont sera constitu le squelette,
armature du corps humain : Et voici comment il forma les os.
Ayant pass au crible de la terre pure et homogne (y=tjv a~(XT't'~O'IXe;
xa6(Xpocv XIX" d:X'J), il l'a arrose et dlaye avec de la moelle
(tcpUPIXO'~ x~t :azuz'J (1.uE0) ; puis il a plac ce mlange dans le feu,
et ensuite Il l'a plong dans l'eau (de; wp ~cX.7tTE~). Le faisant ainsi
passer et repasser dans l'un et l'autre lment, il l'a rendu
indestructible (x-:-r,z.'t'ov) par les deux. 4 Le membre de phrase
y~v .a~IX't'T~O'IX~ zx8:x?ocv x(x" d(Xv s'explique par le fait que le
dmiurge doit, par un mlange de terre et de moelle, constituer
lui-mme, l'argile avec laquelle il projette de faonner les os:
Or, ?e m~e que les potiers purent, par lavage et dcantation 5,
l'urgile qu'Ils vont utiliser, de mme le dmiurge s'assure de
l'homognit du matriau qu'il est en train de fabriquer, en passant au crible la terre qui doit entrer dans sa composition. Ainsi
le dmiurge obtiendra-t-il une pte dpourvue de scories et d'irr~ularits, comme celle que les potiers travaillent sur leur tour.
D'ailleurs, aprs cette premire opration, le dmiurge passe la
(1) Luv<xpfL6ne:w est employ plus de 7 fois; crUVlcrTcXV<Xl, plus de 50 fois; cruv8e:tv
plus de 5 fois; cruyz'Ji.:X'J deux ou trois fois.
(2) II. Blmner, Technologie ... , III, p. 95, n. 4.
(3) Cf. Il. B!mner, Technologie ... , II, pp. 1-139. Cf. aussi, P. Courbin, La cramique
gomtrique de l'Argolide, Paris, 1966, pp. 181-282.
(4) Tim., 73 e 1-5.
(5) Cf. P. Courbin, op. cil., pp. 182-183.
sur la part de vie inhrente aux os qui, contrairement aux objets

de glaise, doivent grandir. On passe ensuite ce mlange au feu
pour le faire cuire", Puis, on le plonge dans l'eau. Cette opration
est bizarre, car on n'en trouve mention dans aucun texte. Cependant, on peut rapprocher ce procd de la trempe du fer 3 destine
augmenter la rsistance du mtal. En effet, le texte se termine
sur le terme &.'t''fJx't'oe;, qui, de ce point de vue, se charge de signification.
Aprs avoir dcrit la prparation et la cuisson de l'argile, Platon
donne des indications sur le modelage proprement dit: Il s'en
est servi pour tourner (7tEp~E't'OpVEUO'EV) autour du cerveau une
sphre osseuse laquelle il a laiss une ouverture troite. Puis,
autour de la moelle du cou et du dos, il a faonn (7tcX.O'IXe;) des
vertbres... 4. De cette description de la fabrication de la tte et
des vertbres du corps humain, on peut rapprocher celle de la
sphre limitant le corps du monde : C'est pourquoi le dieu a
tourn ('t'OpVEUO'IXTO) le monde en forme sphrique et circulaire... 5.
Or, 't'OpVEUE~V renvoie 't'poxoe; et suggre la fabrication d'un vase
partir de l'argile. Dans le cas du corps du monde, il s'agit d'une
sphre parfaite; dans celui du crne humain, d'une sphre perce
d'un orifice comme tous les vases. A partir de cet orifice, le
dmiurge adapte les vertbres qu'il a faonnes (7tcX.O'IXe;) en se
servant du mlange mentionn plus haut. Or, H. Blmner dfinit
ainsi 7tcX.O'O'w : IlcX.O'O'w ist eben so das Formen von Gefssen, wie
von Figuren, aus \Vachs, wie aus Lehm oder Thon, unserm Begriff
Kneten darin entsprechend, nul' dass diesem der Sinn des Bildenden
fehlt. 6 Aprs avoir dcrit la fabrication de la sphre du corps
du monde, n'impliquant d'ailleurs aucune prparation pralable,
Platon doit s'arrter, car c'est l l'aspect total du corps du monde
ne possdant ni membres ni organes. Cependant, dans le cas de
l'homme, les aides du dmiurge doivent donner cette sphre
qu'est le crne humain un vhicule appropri dont voici la
description.
(1) Cf. Suidas, s.v. 88e:uxe:.
(2) Suidas, s.v. xp<XfLoC; ; Aristote, Mior., IV, 6, 383 a 20-21.
(3) Plut., De der. or., 433 a; Quaesi. conv., VII, 734 a.
(4) Tim., 73 e 6 - 74 a 1.
(5) Id., 33 b 4-5.
(6) H. Blmner, Technologie... , II, p. 2 et p. 3. On retrouve les mmes termes
employs par Hsiode pour dcrire la fabrication de Pandore par Hphaistos : c En
hle, l'illustre boiteux modle dans la terre la forme d'une chaste vierge. (Trav., 70-71)
<XTLX<X 8' ex Y<XL'Y)C; 7tMcrcre: XUTOC; , AfLcplYU~lC;
7t<xp8v<:> <xt8otn LXe:OV ...
4G
LE DMIURGE
Voil pourquoi ils s'occupent de relier les os entre eux. Il faut,

dans un premier moment, ajuster les unes aux autres les vertbres
tout en permettant au corps de se mouvoir : Puis autour de la
moelle du cou et du dos, il en a faonn des vertbres (crepov8uouc;)
qu'il a embotes (t>7t't"tvzv) les unes sur les autres comme des
gonds (otov cr't"p6eptYYIXc;), partir de la tte travers tout le corps.
Ainsi, pour protger la semence dans sa totalit, il l'a entoure
(cruveppIX~v) d'une barrire de pierres (L6oL8 7tpL(6),cp) o il a
pratiqu des articulations (:IJ.7tOLWV &p6pIX). >}1 Puis il attache entre
eux tous les membres l'aide des tendons : C'est pourquoi il a
form les espces des tendons et de la chair. Grce la premire
il a attach (cruv8~cro:c;) ensemble tous les membres. >)2; et plus
loin : Il a attach (8~cro:c;) les os les uns aux autres par les
tendons... >}3. Enfin, il attache la tte cet assemblage compliqu:
Pareillement et pour les mmes raisons, le dieu ayant assembl
en cercle les tendons autour du cou jusqu' la base de la tte souda
l'un l'autre par mesure d'uniformit. Quant aux autres, il les
a disposs absolument dans tous les membres liant (cruv&7t't"Cv)
chaque articulation l'articulation voisine. >}4 Voil donc comment
est constitu l'ensemble du squelette humain.
Cette description ne laisse toutefois pas d'tre bizarre. En
effet, la constitution de la colonne vertbrale s'apparente
l'rection d'une colonnes, dont les tambours", creux, constituent
une espce de barrire de pierre 7 protgeant la moelle pinire,
et se meuvent les uns par rapport aux autres comme des gonds 8
Par ailleurs l'assemblage des autres os s'apparente la liaison
entre eux d'objets solides l'aide de lanires".
Or, aprs avoir assembl le squelette du corps humain, le
dmiurge va couvrir de chair cette armature grossire en excutant
les oprations propres un modeleur de cire. Auparavant, nous
verrons qu'il est aussi ce peintre qui dcore la sphre du corps
du monde.
(1) Tim., 74 a 1-5.

(2) Id., 74 b 3-5.
(3) Id., 74 d 7.
(4) Id., 75 c 7 - d 5. Pour la traduction et l'explication de ce texte difficile, cr.
F. M. Cornford, Plalo's cosmology, p. 299 et surtout n. 1.
(5) Le verbe u1toTdvw et le substantif tpOpov, qui drive du verbe tXpiXplcrxw, font
rfrence au travail de construction utilisant la pierre.
(6) Cf. le sens de (J(p6v8uoc; in IG 2 1 1668.43,1672.310, Ath. l\Iech., 37.7 (Wescher),
(7) Cr. LOOEL8e:: 1t&pLo6<p.
(8) Cf. o!ov crTp6cpLniX:;.
(9) Cf. cruV8r,criXC; (74 b 5) ; 8~criXC; (74 d 7)
PEINTURE
47
O. Peinture',
On lit en effet au sujet du cinquime solide rgulier: Il restait
encore une seule et dernire combinaison; le dieu s'en est servi
pour le tout, quand il en a dessin (8w~~CYPIXepwv) l'arrangement
final. >}2 Voici d'ailleurs, sur ce point, l'opinion de Cornford :
The word 8r.O:~CypIXq>wv is ambiguous. It might mean ' giving it
a pattern of various colours ' ; but this seems hardly appropriate
to the sky. On the other hand, the whole sky is covered with
, animais' - not only the twelve signs of the zodiac, but all the
ol.her constellations. 3 Ainsi le dmiurge aurait-il dessin sur la
surface de la sphre, limitant le monde et concidant avec le ciel",
les signes du zodiaque et toutes les autres constellations un peu
comme on dessinait sur les vases des figures gomtriques, et
des formes d'animaux ou d'tres humains; non pas l'extrieur,
mais l'intrieur cette fois-ci.
E. Modelage de la cire".
Aprs cette brve parenthse touchant le corps du monde,
continuons la description de la fabrication du corps de l'homme
par ce modeleur de cire qu'est maintenant le dmiurge: Ayant
ainsi rflchi notre sujet, ce modeleur de cire (0 x."Y)p07t&cr't""Y)c;),
ayant fait un mlange proportionn (cruIJ.IJ.z[Ll..C; x.o:l cruvc<pIJ.6crIXc;)
d'cau de feu et de terre, et ayant ajout cela un levain (~UIJ.CIJ.IX)
compos de sel et d'acide, constitua (crUVcrTfJcrEV) la chair qui est
molle et pleine de sucs. >}6 Les verbes cruIJ.IJ.dLl..c;, cruvIXPIJ.6crIXC;,
rruvcrTfJcrEv nous sont assez connus pour ne pas nous y attarder.
Qu'il nous suffise de renvoyer Pline? dcrivant en dtail les
oprations destines prparer la cire.
A la suite de cette opration, le dmiurge emploie le mlang~
ainsi obtenu pour faonner le corps humain: Ceux de ces os qUI
renfermaient le plus d'me, il les a entours. (cruVepPIX't''t"7) d.e
chairs moins abondantes; ceux qui en renfermaIent le moins Il
les a entours des chairs les plus abondantes et les plus paisses. >}8
(1) Cf. H. Blmner, Technologie... , IV, pp. 414-518; et P. Courbin, La cramique
qomtrique de l'Argolide, pp. 283 sq.
(2) Tim., 55 c 4-6.
(3) Cf. Cornford, Pl. cosm., p. 219. On lira la note 2 o Cornord se situe par rapport
;'\ Taylor, Burnet et N ewbold.
(4) Tim., 28 b 2-4 ; cf. 33 b 4-6.
(5) H. Blmner, Technologie ... , II, pp. 151-163.
(6) Tim., 74 c 5 - d 2. Sur la traduction de ~U!-l(!-liX, cr. A. E. Taylor, A comm. on Pl.
Tim., p. 531 et F. ~l. Cornford, Pl. cosm., p. 297, n. 2.
(7) Pline, Hisl. nat., XXI, 83.
(8) Tim., 74 e 1-3.
48
AGRICULTURE
LE DMIURGE
Et plus loin : lorsque le dieu a assembl (O'UVO'TYjO'ZV) quelque

masse de chair uniquement en vue de nous donner des sensations
-- c'est le cas de la langue. 1 Le dmiurge, comme le suggre
O'uvrppCl."'t'Z, a donc entour de chair les os pour protger la moelle
qui se trouve en eux, comme il avait entour la moelle de la
barrire de pierres des vertbres. Et par ailleurs il a assembl
(O'UVO'TI)O'ZV) une partie de ce mlange selon des formes bien
prcises pour fabriquer des organes spciaux, comme la langue.
F. Tressage.
Et maintenant que nous avons vu se constituer, grce au travail
du dmiurge, l'aspect extrieur du corps humain, attachons-nous
son intrieur, et notamment au systme respiratoire et circulatoire
que Platon assimile une nasse dont se servaient les pcheurs
son poque : En effet, il a tiss d'air et de feu un treillis la
manire des nasses (7tYfLCl &poc; XClt 7tUPO otov oL XUpTO~
O'uvurpYjvocfLzvo). Ce treillis avait, vers son entre, deux tuyaux
couds et l'un de ces coudes, son tour, le dieu l'a encore dploy
en forme de fourche deux dents. Et depuis ces deux coudes, il a
tendu en cercle, travers tout le treillis (8L~ 7tClVTO (... ) TOU
7tYfLCl'rOC;) jusqu' ses extrmits, comme des lacis d'osier (otov
crxo[vou). Toutes les parties intrieures de son treillis, il les a
corn poses de feu (T~ fL:v ov v8o'J x 7tUPO O'UVZO'T~O'ClTO TOU
..
r
"
) , 1es cou d es e t l' enve 1oppe (Tex
, 0~'"EYX.UpT~Cl XCl~" TO
7tI\OXClVOU
Cl7tClV.Cl
XUTO), il les a faits d'air. Prenant alors toute cette nasse, il l'a
fait entrer dans le vivant qu'il faonnait, peu prs comme ceci
~)
2
XClL I\ClOWV WJTO 7tEpLEO'TYjO'EV Tcp 7tI\ClO' 6'EVTL y~cpcp Tp07tOV TOLOvoE.
5,
L'emploi de O'zoi.voc,3, de 7tYfLCl4, de 7t6Xotvov et mme de XUTOc,6,
ne laisse aucun doute sur la nature du travail accompli par le
dmiurge. Tout est si clair qu'il n'est pas besoin de plus de
commentaire.
(
..
D'
"
-..
G. Agriculture.
Or, l'uvre proprement artisanale de la dmiurgie du Time

se prolonge au niveau de l'agriculture. Cela ne pose aucun difficult,
car, dans la cit platonicienne, artisans et agriculteurs sont sans
cesse prsents ensemble comme formant la troisime classe.
(1) Tim., 75 a 5-6.
(2) Id., 78 b 3 - c 3. Cf. Cornford, Pl. cosm., pp. 308-315 et surtout p. 313 pour
la figure.
(3) H. Blmner, Technologie ... , I, 296, n. 4.
(4) Id., p. 289, n. 5 et p. 290, n. 2.
(5) Id., p. 290, n. 3.
(G) Eur., Ion, 37 : j'enlve la corbeille tresse (rre:x'r(N 1;&po: xU't'o) .
49
Et c'est lors de la description de l'origine des vgtaux que

le schme des oprations agricoles transparat le plus videmment:
Composant par un mlange d'autres formes et d'autres qualits
une substance semblable la nature de l'homme ils donnent
.
'
naissance (9UTEUOUOW) une autre espce de vivants. Ce sont
les arbres (8v8pa), les plantes (cpUTOC) et les graines (O'7tpfLotTot). 1
Et cette mtaphore de l'ensemencement est partout prsente lors
de l'introduction des mes sur les astres ou dans les corps humains.
On lit en 41 e 4-5 : les mes semes (O'7tClpdO'otc,) dans les
instruments du temps . Et en 42 a 3 : lorsque les mes auraient
t implantes (W?uTEu6Ei.Ev) dans les corps . Et le lieu privilgi
de l'ensemencement des mes dans le corps humain est la moelle,
glbe psychique.
Voil pourquoi on trouve en 73 b 3-5 : En effet, c'est dans
la moelle que les liens de la vie, puisque l'me est attache au
corps, se sont fixs, pour enraciner (XotTEpp[~ouv) l'espce mortelle .
Et en 73 c 3-4 : Puis implantant (cpuTdH.l)V) dans ce support les
d.iffrentes sortes d'mes , Et enfin, en 73 c 6-8, lors de la descripLIOn du cerveau : Et la sorte de moelle qui devait, comme une
glbe (otov apoupa'J) recevoir en elle-mme la semence divine (TO
O:::'i:ov O'7tpfLot) .. 2. La moelle, recevant la semence divine, et
plus gnralement la semence psychique, devient, elle-mme, par
I(~ fait mme, la semence par excellence: il fabriqua partir
de ceux-ci (les triangles) la moelle, inventant une semence commune
pour tout le genre mortel (7tClVO'7tEP1-av 7tClVTt 6vYjT<)> yVEL
!LYlXClVNfLEVOC;, TOV fLU,ov t~ otTWV &.7tYjPYOCO'Cl.O). 3 Ce qui nous mne
;\ la description de l'union sexuelle, de la fcondation et de
l'embryogense.
En effet, on lit en 91 c 7 - d 5 : Et cela dure jusqu' ce que
l'ros de l'un et le dsir de l'autre* s'tant joints puissent cueillir
1111 fruit, comme ceux des arbres (otov &.7tO 8v8pwv xexp7tOV xotTot8pf~(XVTEC,) et semer dans la matrice, comme dans un sillon, des vivants
i 1\ visibles ** en raison de leur petitesse et encore informes (wc, dc,
1
'~I
ytl.pOUpClV TI)V fLYjTPCf.V opr U7tO O'fLLXPOTI)TOC,
XClL\ otoLot7taO'Tot
~cpCl
y.aTClO'7tdpavTEc,), puis y distinguer des parties, les nourrir au-dedans
,1
"
d(~
III
"
( '
l.a matrice, les faire grandir et finalement les produire la

4 Passons maintenant
mire et achever la gnration des vivants.

(1) Tim., 77 a 3-6.
(2) Cf., Id., 90 a 5-7.
(:j) Id., 73 c 1-3. Cf. la
discussion de Cornford, Pl. cosm., pp. 293-5 sur la

traduction de ce texte. Les dernires lignes de la note de Taylor sur ce passage
(:t comm. on Pl. Tim., p. 522) constituent une mise au point essentielle.
(4) "Cf', Cornford, PL. cosm., p. 357, n. 2; "Cf', H. D. Rankin, On &~L&1to:o"ro: ~j>o:
(1'Iato's Timaeus, 91 d 3;", Philologus, CVII, 1963, pp. 138-145.
COLONISATION
50
LE DMIURGE
un autre niveau, puisque tout cela est d'une clart telle qu'il est
inutile de paraphraser.
De faon moins directe, en effet, on emploie des mtaphores
agricoles pour dcrire l'irrigation sanguine : Puis ils ont creus
notre corps mme de canaux, pareils ceux qu'on tablit dans
les jardins (otov v X~7tO~~). 1 Et, dans une perspective apparente,
on explique ainsi l'apparition du poumon: Ils ont greff (vEcp"t"EU(j(XV) le tissu du poumon 2. Enfin, les cheveux et les ongles,
parce qu'ils poussent sont dcrits avec le vocabulaire propre
aux plantes: C'est pour ces raisons et dans ces desseins qu'ils ont
fait natre (gcpu(j(Xv) la priphrie des membres la peau, les cheveux
et les ongles-.o Or, l'emploi incessant de cpE~V, de x(X"t"(Xpp~~OV4
et de (j7tdpE~V combin avec celui de (j7tp~(X, cpu"t"6v, 8v8pov, x-Yj7tO
ne peut laisser aucun doute sur l'importance de la mtaphore
agricole.
premire classe de la cit platonicienne.
Cependant, le terme 8"1)~wupy6 dsigne non seulement tout
artisan spcialiste en mtallurgie, en construction, en peinture,
en modelage de cire et en tressage, mais aussi, en Grce occidentale,
un magistrat trs important.
Voil pourquoi, dans le T'ime, le 8"1)~wupy6 apparat d'une
part comme un colonisateur ou un fondateur de cit, et d'autre
part comme un matre de la persuasion. Ces deux dernires
fonctions, loin de se rapporter l'artisanat qui, reli l'agriculture,
dfinit la troisime classe de la cit platonicienne, auraient plus
d'affinit avec la premire classe, celle des philosophes-gouvernants.
Cela peut paratre bizarre, mais l'emploi bivalent du terme 8"1)~~
oupy6 permet la chose.
A. Colonisation.
En effet, on peut considrer que le dmiurge est un colonisateur ou

tout simplement un fondateur de cit. On lit, en ce sens, en 72 d 4-5 :
Ainsi, en ce qui touche l'me, ce qu'elle renferme de mortel et ce
qu'elle renferme de divin, propos de la question de savoir quelle
place, en quelle compagnie et pour quelles raisons elle a reu
(1) Tim., 77 c 7-8.
(2) Id., 70c4-5.
(3) Id., 76 e 4-6.
(4) PL~C( est employ dans le cas des triangles; on parle en effet de
Irianglrs.
~ p(~C( TW'J TP~YW'JC'J
(81
6).
la racine des
51
ces demeures spares ... (X(xL 07tYl X(XL ~z6' 6JV X(XL 8~' & X<.pL ~X((jO"l)) 1.
C'est l la question laquelle Platon s'emploie rpondre
amsi,
La partie immortelle de l'me humaine se trouve dans la tte
comme dans une acropole 2. La partie mortelle est spare de la
partie immortelle par le cou qui forme une espce d'isthme entre
la tte et la poitrines. Et cette partie mortelle, les aides du
dmiurge l'ont divise en deux par le diaphragme comme, dans
une maison, on spare l'appartement des hommes de celui des
femmes par une cloison 4.
La partie irascible de l'me humaine, les dieux l'ont loge
(x(X"t"~x.~(j(Xv) au plus prs de la tte, entre le diaphragme et le
cou 5. Ou plutt, pour employer une mtaphore spatiale, prs du
cur qu'ils ont plac au poste des sentinelles (d TfJv 8opucpop~x'~v
ox"I)mv) 6. Et la partie concupiscible, les dieux l'ont loge
(x(X"t"~x.~(j(Xv) dans la rgion qui s'tend depuis le diaphragme et qui
est limite par le nombril. 7 Ce que Platon explique ainsi sur un plan
spatial, dans l'ordre de la mtaphore: ... ils ont li cette partie
de l'me, comme une bte brute qu'il faut nourrir, tout en la maintenant attache (X(xL x(x'r8"1)(j(Xv 8~ 'ra "t"OW"t"OV v"t"(XO(X w Op~~~
&.yp~ov, "t"pcpE~V 8 (juv"I)~~'JOV &v(Xrx(X~ov), si jamais l'espce humaine
doit durer. 8 Le retour incessant de x(X"t"O~X(~E~V 9 est tout fait
significatif, et ne peut tre considr comme un pur hasard. En
outre, Platon poursuit, durant quelques pages, cette mtaphore de
l'tablissement d'une ville et de l'organisation d'une maison.
Cela n'a rien de surprenant si on se rappelle que le 81)~wupy6
est le reprsentant juridique de l'ordre du tout qu'il doit enseigner
l'espce immortelle de l'me humaine 10, et auquel celle-ci a le
devoir de se soumettre. Ce qui permet d'ailleurs G. R. Morrow
de mettre en parallle le travail du dmiurge dans le Time et celui
du lgislateur dans les Lois 11, devant l'un et l'autre ordonner une
matire primitivement dsordonne en gardant les yeux fixs
sur le monde des formes intelligibles. Mais allons encore plus loin.
(1) Cf. Critias, 112asq.

(2)
(3) Id., 69 d 7 - e 3.
(4)
(5) Id., 70 a 3-4.
(6)
(7) Id., 70 d 7 - e 2.
(8)
(9) Pour l'emploi de otx(~ew i., 19 e 4, 24 d
rsolu ment social et politique cette fois.
(10) Id., 42 d 2-3.
(11) G. R. Morrow, The demiurge in politics
''!'7, 1954, pp. 7-8.
Tim., 70a6.
Id., 69 e 6 - 70 a 2.
Id., 70 b 2-3.
Id., 70 e 3-5.
3 (2 fois), et 25 c 5 dans un contexte
; the Timaeus and the Laws )l, PAPA,
52
PERSUASION
LE DMIURGE
B. Persuasion.
Car le parallle entre le dmiurge et le lgislateur peut tre
poursuivi au niveau de la persuasion, qui joue un rle si important
dans le Time.
Dans le cadre de la civilisation grecque, la persuasion connat
une histoire la fois riche et diversifie. Elle est tout d'abord
considre comme une Ocanide, fille d'Ocan et de Thtis '.
Parmi ses nombreuses surs, on trouve Mtis et Tuch". Essentiellement, Peilh se situe dans la sphre des divinits relies
l'amour et l'union sexuelle. Elle apparat, en tant que telle,
comme une desse distincte, qui on rend un culte, pour qui on
construit des temples et en l'honneur de qui on lve des statues".
Trs souvent elle se prsente comme une servante ou une amie
d'Aphrodite, avec laquelle elle entretient des affinits troites 5.
Par consquent, il n'est pas surprenant qu'on la retrouve en
compagnie des Heures et des Charites". Bien plus, enfin, elle
n'est quelquefois qu'un surnom d'Aphrodite". Ainsi, en un premier
moment, Peilh apparat-elle comme la force persuasive ncessaire
Aphrodite pour vaincre les rticences, et rendre possible l'amour
et l'union sexuelle.
Dans cette perspective, cette phrase du Time prend un relief
tout particulier, qui dcrit le rsultat de la mise en proportion
des quatre lments par le dmiurge, ayant persuad la ncessit
dans la mesure du possible : Accord par la proportion, il (le
monde) tient dans ces conditions l'amour (qn).Lrl\l 't"E ~crXE\I :X
't"OU't"<.\l )... )}8. En outre, on prendra aussi en considration la
frquence de la mention des liens" et de l'harmonie 10. Et par
ailleurs, en ce qui concerne les relations de Peilh avec Tych
et M lis, on tiendra compte du fait que l'action de la persuasion
doit s'exercer sur la ncessit dont un des caractres est la tych ll ,
(1) Thogonie, 337-61.

(2) Id., 358.
(3) Id., 360.
(4) Cf. Inser. Thasos, fin v e sicle (IG, XII, 8,360); Mylasa (BCH, V, 1881,
39) ; Patrai (Paus., VII, '20, 5); Sicyone (Paus., Il,7, 7) et Athnes (Isoer., XV,
249 ; I G, III, 1351 ; l G, II, 5, 1558, 1).
(; Paus., r, 'l'l, 3.
(6) Thog., 73-75.
(7) Cf. Inser. Pharsale (IG, IX, '2, '236) ; Mithylne (IG, XII, '2,73).
(8) Tim., 3'2 e 1-'2.
(9) Id., passim.
(10) Id., passim.
(II) Cf. Id., 46 e 5.
53
et que d'autre part la force persuasive du dmiurge s'impose

souvent par l'intermdiaire d'une mchan-,
Mais, partir du v e sicle, Peith est soumise une volution
qui la fait entrer dans la sphre du discours politique par le biais
de la rhtorique 2. Ce dont Platon est le tmoin. En effet, la
persuasion et la violence sont, dans le cadre de la cit dcrite dans
la Rpublique, les deux moyens mis la disposition du philosophegouvernant pour faire appliquer la loi : Tu oublies encore une
fois, mon ami, repris-je, que la loi n'a point souci d'assurer un
bonheur exceptionnel une classe de citoyens, mais qu'elle cherche
raliser le bonheur dans la cit tout entire, en unissant les
citoyens soit par la persuasion, soit par la contrainte (cru\lrlp[J.6't"",w'J
't"ou 7to).('t"rl 7tE~eOr -rs xrll &\I&YX:{l), et en les amenant se faire part
les uns aux autres des services que chaque classe est capable de
rendre la communaut. )}3 Bref, aussi bien dans la sphre de la
politique que dans celle de l'rotique, Peilh joue un rle essentiel:
celui d'unir.
Or, dans le Time, on discerne, sous l'action de la persuasion,
une synthse de ces deux aspects. En effet, la persuasion, mise en
uvre par le dmiurge et qui exerce son influence sur la ncessit,
fait d'une part rfrence aux affinits de Peilh avec Aphrodite,
en ce sens qu'elle rend possible l'introduction entre les lments
de liens de proportionnalit qui font natre au sein du monde
sensible les conditions de l'amour. Or, en agissant ainsi, le dmiurge
ressemble d'autre part au philosophe-gouvernant qui fait usage de
la persuasion pour imposer aux citoyens des lois faisant natre
J'harmonie au sein de la socit.
Ainsi, dans le T'ime, Platon, en faisant usage du terme persuasion >), en rcapitule les diffrents sens, et, de ce fait, investit
I(~ dmiurge d'une tche qui, sur le plan physique, est analogue
('dui du philosophe-gouvernant. Dans l'un et l'autre cas, en effet,
il s'agit de matres de la persuasion.
Que conclure la fin de la premire section de ce chapitre?
Tout d'abord que le dmiurge possde une figure dtermine
.mssi bien au plan ontologique o il apparat comme un dieu et
l 'urie des causes du monde sensible, qu'au plan psychologique
il fait acte de volont et de pense, et o mme il semble prouver
quelques sentiments. Il ne faut cependant pas en dduire que le
()11
(1) Cf. Tim., 73 c '2, 77 a 3.

('2) En ce qui concerne les rapports entre la persuasion et la rhtorique, cf. Gorgias,
b'2 e sq. Et en cc qui concerne les rapports entre la persuasion amoureuse et la persuusiun rhtorique, cf. Phdre, passim.
(3) Rp., 519 e 1 - 5'20 a 2.
54
A~CIENNE ACADMIE
LE DMIURGE
dmiurge est un individu. Il se prsente comme une fonction dont

l'existence et la spcificit sont bien tablies certes, mais dont
l'action se diversifie selon la nature des uvres produire.
Par ailleurs, le dmiurge est un artisan qui travaille le mtal,
qui construit et assemble, qui ptrit et modle l'argile, qui peint,
qui donne une forme la cire et qui tresse. Cela est fondamental.
Car si l'on passe d'une explication cosmologique fonde sur la
mtaphore de l'artisan qui fabrique un objet une explication
cosmologique fonde sur la mtaphore du soleil qui diffuse sa
lumire, alors on doit se rendre compte que l'on vient de passer d'un
systme mtaphysique un autre.
En effet, considrer que le monde sensible est l'uvre d'un
dmiurge travaillant comme un artisan humain, c'est postuler
l'existence d'un monde de formes intelligibles d'aprs lequel est
model un milieu spatial indtermin. Par contre, affirmer que
le monde sensible n'est, toute fin pratique, que l'ultime sphre
de ralit ou bien diffuse partir d'une source suprme d'tre
ou bien seulement illumine par elle, c'est postuler l'existence de
relations l'intrieur d'un systme clos et dnu de tout cart.
Mais arrtons-nous l pour le moment. Nous vrifierons la validit
de ces assertions dans la seconde section de ce chapitre.
En outre, le dmiurge apparat comme un colonisateur ou un
fondateur de cit, et comme un matre de la persuasion. Cet usage
du terme 81)[.L~oupy6e; dans le Time de Platon s'appuie sur l'usage
commun. En effet, dans certaines rgions de l'ouest de la Grce,
on rencontrait des magistrats s'appelant 8cx[.LwpyoL; en outre,
dans l'Odysse, la liste des 81)[.Lwupyo( fait mention de spcialistes
de la parole. Mais, par l, nous passons un autre niveau de ralit.
Car, alors que l'artisan et l'agriculteur se rapportent la troisime
classe de la cit platonicienne, le magistrat et le matre de la
persuasion ont plus d'affinit avec la premire classe. Cela nous
renvoie directement la seconde section de chapitre portant sur
la fonction thorique du dmiurge, ct. la premire partie de la
dernire section de ce chapitre o le dmiurge apparat comme un
voue; royal spar.
Jusqu'ici nous avons dtermin les fonctions artisanales et
agricoles du dmiurge, ainsi que ses fonctions de magistrat et de
matre de la persuasion. Voyons maintenant comment cet tre,
dont nous avons dit qu'il ne pouvait tre pass sous silence, mme
s'il reprsentait plus une fonction qu'un individu, a connu une
histoire philosophique la fois complexe et significative.
1.2.
55
L'ASPECT THORIQUE DU DMIURGE
Aprs avoir tudi l'aspect pratique du dmiurge, nous en

tudierons l'aspect thorique; puisque nous avons dcrit l'action
du dmiurge, il nous faut maintenant dceler le sens de cette action.
La chose n'est pas facile. En effet, non seulement les informations
qu'on peut recueillir ce sujet dans le Time sont allusives, mais
surtout la pluralit des interprtations prsentes au cours des
zes
constituent un fardeau plutt qu'une aide. C'est d'ailleurs
o
.
dans cette perspective que nous ne tenterons de mettre en lumire
l'aspect thorique du dmiurge qu'au terme d'une analyse des
transformations subies par cette figure dans l'ancienne acadmie,
dans le moyen platonisme et dans le noplatonisme. Une telle
analyse nous permettra d'une part de comprendre les interprtations modernes et contemporaines qui drivent de ces
interprtations anciennes, et surtout d'autre part de faire affieurer,
en dcrivant la nature et les causes de ces transformations
successives, l'invariant par rapport auquel elles se dploient.
1.2.1. La disparition de la figure du dmiurge.
La figure du dmiurge disparat dans l'ancienne acadmie. Ce
qui s'explique Iacilement.
En effet, les systmes de Speusippe et de Xnocrate, qui sont
sscntiellement des rinterprtations de la doctrine platonicienne
fondes sur des prsupposs que nous analyserons dans le prochain
rhupitre, et o tout dcoule par une sorte de dduction mtaphysique, d'un principe suprme, remplacent la discontinuit
propre la doctrine platonicienne par une continuit qui rend
11111 Lile la figure du dmiurge, dont la fonction est prcisment de
rt'~duire l'cart entre le sensible et l'intelligible.
En outre, pas plus le systme d'Aristote, fond sur l'immanence
d('s formes, que la doctrine stocienne, caractrise par son monisme
ru..Lrialiste, ne font appel une telle figure dont le besoin ne se
LliL mme pas sentir.
Le systme d'Aristote se situe la suite d'une lente volution
.unorce dans les Lois, vidente dans l'Epinomis, et dont on sent
\:1 prsence au sein de l'ancienne acadmie.'.
(1) Cc dveloppement, qui se poursuivra jusqu' la section concernant le moyen
,dlliollismc, suit exactement J. Moreau, L'me du monde de Platon aux Stociens, Paris,
l '.I:I~I, pp. 56
sq.
SToCISME
56
57
LE DMIUHGE
En effet, trs curieusement, le personnage du dmiurge n'existe

avec une consistance vritable chez Platon que dans le Time o
apparaissent bien marques les distinctions entre le monde des
formes intelligibles et celui des choses sensibles, entre ncessit
mcanique et finalit transcendante; tout cela s'approchant,
comme nous le verrons, de la mythologie traditionnelle qui pouvait
frapper la conscience populaire.
Et dans les Lois, Platon sacrifie davantage l'sotrisme,
puisqu'il met en uvre une argumentation polmique et de
porte immdiate contre la physique mcaniste en montrant
l'importance d'identifier la nature la flnalit '. Dans cette uvre,
le dmiurge n'entre pas en ligne de compte et la distinction entre
le monde des formes intelligibles et celui des choses sensibles,
quoique toujours maintenue>, est cependant mise en veilleuse par
la distinction entre ncessit mcanique et finalit, finalit dont
on ne s'efforce pas avec autant d'insistance que dans le Time,
de prouver la transcendance 3.
Ainsi prpare par les Lois, on assiste dans l'Epinomis4, la
disparition des frontires, propres au platonisme, entre le monde
sensible et le monde intelligible, et l'invasion de la cosmobiologie
impliquant une finalit immanente". La preuve de l'existence de
la providence et de l'existence de l'me, comme principe du
mouvement du ciel, doit donc tre demande des analogies
biologiques, une zoogonie laquelle est lie la thogonie (980 c) >}6.
Bref, l'laboration de la pense y suit une direction tout fait
oppose celle du Time. Alors que, dans le Time, l'intelligence
tait reconnue comme principe de la nature, dans l'Epinomis,
elle n'est justifie, comme juxtaposition mtaphysique aux
mouvements des masses sidrales, que par l'insuffisance de
principes empiriques pour ces mouvements. La notion de dmiurge
ne s'impose pas et, bien plus, semble tout fait hors de contexte
dans cette perspective.
La diffusion de cette thologie astrale dans l'acadmie est
atteste par Cicron qui rapproche d'Aristote Xnocrate". On la
(1) Lois X.
(2) V. Brochard, Les Lois de Platon et la thorie des ides >l, in ludes de philosophie ancienne el de philosophie moderne, Paris, 1926, pp. 151-168.
(:3) V. Brochard, arl. cil., p. 165. L'auteur croit voir, avec raison notre avis, des
indices de la prsence du dmiurge du Time dans les Lois.
(1) cr. J. Moreau, L'me du monde... , pp. 85-106.
(5) Id., p. 84.
(6) Id., p. 97.
(7) Cicron, De nal. deor., l, 13,24. C'est--dire : Xnocrale, frag. 17 (Heinze).
retrouve aussi dans les fragments de Philolaos 1 et dans les premiers

dialogues d'Aristote 2.
Cependant, partir du De Gaelo, Aristote restaure l'unit du
monde contre Speusippe pour qui l'univers ressemblait une
rhapsodie d'pisodes obtenue par dductions successives partir
de l'un >}3. La transcendance du monde intelligible est remplace
par la divinit du ciel visible; le dualisme se trouve donc maintenant l'intrieur du monde sensible. L'ther est la substance de
l'me, et l'univers est un vivant soumis un finalisme hirarchique
impliquant, sur le modle de l'embryologie, une priorit non plus
cosmologique, mais historique '. Le monde n'est plus une uvre
d'art, production d'un ouvrier transcendant, c'est un tre naturel
qui vit et possde en lui-mme le principe de son comportement:
Ce principe est une activit finaliste, analogue celle de l'art,
mais immanente et non transcendante; il agit certes la faon
d'un dmiurge, mais non pas du dehors, comme le sculpteur qui
taille une statue; il agit du dedans, comme l'me modle le visage
ou comme le mdecin qui se gurit lui-mme (Phys., B, 8, 199 b 3031); ce principe a pour nom nature (q>cnc;) ; il procde avec
conomie la manire d'un bon intendant, et, entre les possibles,
il produit toujours le meilleur (~ q><nc; rid 7tO~e:~ 'r&V tv3e:x. ofJ.vWV
-ra ~'r~<J't"ov) (De Gaelo, B, 5, 288 a 2; cf. Bz 836 b 49 sq.). >}5
Voil donc o mne, chez Aristote, l'volution amorce, ds les
Lois, dans l'uvre mme de Platon. Voyons-en les consquences
ultimes dans le stocisme.
Le stocisme renvoie, par-del le premier aspect de la philosophie
aristotlicienne, aux doctrines prsocratiques et orientales, et
donc un cosmobiologisme total. Le dualisme dialectique se mue,
chez les Stociens, en un dualisme matrialiste impliquant une
relation matrielle entre deux termes matriels. Car le pneuma
(feu ou ther) est l'union ralise de deux principes : force et
matire, divinit et tendue. Et, dans cette perspective, on en
:1 rrive un dveloppement organique et priodique de l'univers :
I.e Stocisme, comme il y est contraint par son point de vue
i Illgralement historique, cherche se reprsenter les deux
moments, celui de la chute aussi bien que celui de l'ascension;
(1) Cf. Diels, Vorsokraliker, 32 B 21. El J. Moreau, op. cit., pp. 145-152.
('.!,) Cf. le m;pl ep,).ocrOepLOC elles commentaires de J. Moreau, op. cil., pp. 106-110.
(:q Pour un rsum des critiques aristotliciennes, cf. J. Moreau, L'me du monde... ,
l'
i.u , n.
7.
(.1) Cf. De caelo B el les commentaires de J. Moreau, op. cii., pp. 114-129. On lira
.111~si avec intrt F. Solrnsen , ft Nature as craftman in Greek thonght >l, JHI, 24,1963,
l'p. ,17:i-19G.
(:') .1. J\I orca li , op. cit., pp. l':n-128.
58
59
LE DMIURGE
MOYEN PLATONISME
il voit dans le premier un relchement de la force inhrente au

pneuma, ce qui entrane sa condensation liquide, - dans le second
une con~~action de cette mme force, qui circulant partout, porte
par I'agilit du feu, procde la construction des tres se manifestant, suivant ses degrs de tension comme slruclur; dans les
corps bruts, nalure dans les plantes, me dans les animaux, raison
chez les tres pensants, hommes et Dieux, jusqu' l'embrasement
de tous les tres et leur apothose finale. 1 Ainsi, pour le stocisme,
la figure du dmiurge est-elle tout fait inutile; elle est mme
dloge de la place que lui rservait Aristote qui retenait quand
mme un certain dualisme l'intrieur du monde sensible. Toute
distance entre l'intelligible et le sensible tant abolie dans un
monisme matrialiste, le besoin ne se fait plus sentir d'un tre qui
rduise cet cart par son action. Bref, puisque le monde se dveloppe
selon des cycles bien dfinis d'aprs un ordre dtermin inhrent
lui-mme, le dmiurge doit disparatre.
en plus d'lments pripatticiens, l'essentiel de la doctrine stocienne. On ne sait presque rien des successeurs d'Antiochus
d'Ascalon (Aristus et Theomnestus) la tte de l'acadmie.
Toutefois, le souvenir de l'acadmie fut perptu Rome
par Cicron et par Cotta, et Alexandrie par Eudore. Sensiblement
modifie, la doctrine platonicienne reparat chez Philon.
Mais, au dbut du second sicle de notre re, le platonisme
reprend vie. Ses reprsentants les plus connus sont Plutarque de
Chrone, le disciple d'Ammonius d'Alexandrie, scholarque de
l'acadmie sous Nron et Vespasien, Svre, Atticus, Numnius,
Harpocration et Cronius. Ce renouveau ne se limite pas Athnes.
Il s'tend Smyrne o vivent Albinus, le matre d'Apule, et
Thon de Smyrne; Pergame, o enseigne Gaius, qui eut peut-tre
pour disciples Albinus et Apule; et Rome, o s'est tabli Galien,
un autre disciple d'Albinus. Ce mouvement est qualifi de moyen
platonisme.
Or, le moyen platonisme se dveloppe, avant tout, en raction
contre le monisme matrialiste du stocisme. Voil pourquoi,
cette raction est surtout vidente lorsqu'il s'agit de dfinir la
divinit suprme, dans le cadre de la doctrine platonicienne.
En effet, l'affirmation plus ou moins explicite de la transcendance
de la divinit suprieure, faisant face une matire dtermine,
force Plutarque rendre compte du chaos par l'hypothse d'une
me du monde irrationnelle ordonne par l'intelligence dmiurgique.
Ainsi, se fondant sur la srie de principes matire - me du monde
(irrationnelle/rationnelle) -- intelligence dmiurgique - un-bien,
Plutarque dveloppe un systme global o toutes les tensions se
rsolvent dans le cadre d'une espce de drame cosmogonique.
L'me du monde irrationnelle, qui agite la matire, est ordonne
par le dmiurge qui, intelligence suprme, lui communique une
partie de son intelligence l . En d'autres termes, le dieu dtache
de lui 2 l'intelligence pour faire de l'me qui il la donne le guide
du tout 3. Or, le voue;, lui-mme, drive d'un principe suprieur
(X7r:O 't"~e; xpd't"'t"ovoe; cX.pX~4 qu'il semble falloir considrer comme
l'un ou le bien ". Par consquent, le voe; a son sige dans l'essence
immuable et possde une immobilit impassible", Ce qui porte
1.2.2. La raction du moyen platonisme",

Ce~te disparition de la figure du dmiurge du monde philosophique grec durant les sicles qui suivirent la mort de Platon
est dcelable l'intrieur mme de l'acadmie, dont les diffrents
scholarques furent Speusippe, Xnocrate, Polmon et Crats.
A la mort de Crats, Arcsilas, son successeur la tte de
l'acadmie, modifie sensiblement la doctrine qu'on y enseigne,
en, s'en tenant une sorte de platonisme non-dogmatique, trs
pres. de la mthode socratique. Carnade lui succde, qu'on peut
qualifier de probabiliste, et qui ne retient plus de la pense de
Platon, en y apportant d'ailleurs des modifications, que ce
qu'Arcsilas avait jug bon d'en conserver. Philon de Larisse
continue dans la mme voie en soutenant l'existence de la vrit
tout en affirmant l'impossibilit de connatre cette vrit avec
certitude; voil pourquoi, semble-t-il, on lui attribuait un enseignement sotrique sur les dogmes platoniciens 3. Philon de Larisse
meurt en 85 avant J.-C. Antiochus d'Ascalon, qui l'avait suivi
Rome et qui y fut l'ami et le matre de Lucullus et de Cicron ,
amorce un retour vers le dogmatisme, en incorporant dans son
systme non seulement des lments platoniciens , mais surtout ,
(1) J. Moreau, L'me du monde ... , pp. 172-73.
(2) Dans les quelques pages qui suivent, nous avons tent de respecter sinon l'interprtation du moins le plan de W. Theiler qui a fait l'article Demiurgos du Reallexiko n [ur Anlike und Chrislenlum , 1II, Stuttgart, 1957, col. 691-711.
(:J) Pour un rsum de la polmique sur ce point, cf. V. Brochard, Les sceptiques
grecs, Paris, IU23, pp. 192 sq.
(1) Plut., De an. procr., 1016 d : &:cp' ct't"o ; Quaest. plat., 1001 b &:cp' -xu't"O; 1001 c:
rr' who. Ide analogue chez Albinus, Didasc., X, p. 165.2-3 (Hermann).
(2) Plut., De Is. et Os., 382 c,
(3) Plat., Lois, X, 897 c 7-8: 8~ov
't"7)v &:pLa't""1)'J ~UX7)'J cprX't"ov mfL,e:La6iXL
70 x6afLou 1t'iX'J't'O.
(4) Plut., De an. procr., 1026 e.
(5) Id., 10~4 d.
(6) Id., 1024 c.
60
61
LE DMIURGE
MOYEN PLATONISME
P. Thvenaz faire cette remarque essentielle : La hirarchie

noplatonicienne se dessine; le vo est suprieur, meilleur et
plus divin que l'me. Il yale mme cart de l'un l'autre que de
l'~e au corps: vo 'Y~p ~UX~, 5acp ~UX~ aW!J.Cl't'o, &!J.z~v6v ta't'L xcxt
(h:~o't'e:pov. Dans deux mythes de Plutarque (* *) cette conception
apparat avec la mme nettet en des termes plus potiques. >}1
Remarque dont nous dterminerons l'importance plus loin.
.Par ailleurs, Albinus semble avoir dvelopp un systme
d'Interprtation similaire celui de Plutarque, du moins si l'on
se fie ce texte : puisque l'intelligence est suprieure l'me
et qu' l'intellect en puissance l'est l'intellect en acte intelligeant
tout,. et simul~anment et toujours; puisque est plus belle que ce
dernier ce qUI en est la cause, et qui prcisment se situe un
ni~eau encore plus lev, c'est l qu'il faut placer le premier dieu
qUI se trouve tre la cause du fait que l'intellect du ciel tout entier
est, ~ouj?~rs en acte. >}2 Il semble donc, d'aprs le passage cit,
qu ait ete tenue pour fondamentale par Albinus la srie de
princ.ipe.s ~uX~ --:- ~o ;v ~uv&!J.e:~ - vo xr ;VP'Ye:~ClV - 7tpw6o 6z6 3.
, PrInCIpeS, qUI. s agencent de .la sorte. L'me du monde, qui n'a
d abord qu un Intellect en puissance, est dote d'un intellect en
a~te par le dmiurge qui, intelligence suprme, en actualise
l'In~ellect en puissance. Et le dmiurge a, lui-mme, pour cause
le dieu suprme, qui est le bien ou l'un. Certes, cela est loin d'tre
explicite 4. Toutefois, nous croyons que nous possdons des indices
suffisants nous permettant de comprendre ainsi l'interprtation
d'Albinus.
Apule soutient une interprtation similaire, mais avec encore
plus de prcision. En effet, aprs avoir mentionn la triade dieu -
ides - matire", il passe la triade deus primus - mens formaeque anima". Ce qui, sans contredit, exprime, de faon explicite, ce
qu'on trouve de faon implicite chez Albinus.
Toutefois, Atticus, qui, alors qu'Albinus et Apule prsentent
un systme d'interprtation faisant la synthse entre les doctrines
de Platon et d'Aristote, s'insurge violemment contre une telle
faon de procder et qui, de ce fait, soumet une critique serre
la doctrine d'Aristote dans le but de retrouver celle de Platon
dans toute sa puret, semble rejeter la triade deus primus - mens
formaeque - anima, pour revenir la triade dieu - ides - matire.
Ce qui, en dfinitive, le mne identifier le dmiurge au bien.
En effet, selon Proclus, Atticus, le matre d'Harpocration,
identifie d'emble le Dmiurge avec le Bien >}3. Ce quoi le commentateur du Time oppose une triple critique : premirement,
le dmiurge dans le T'ime est qualifi de bon, mais jamais il n'est
appel bien; deuximement, le bien est au-del de l'tre, ce qui
implique qu'il est la cause de toute essence et donc du dmiurge
lui-mme; et troisimement, comme le dmiurge doit prendre
modle sur quelque chose, ou bien ce modle sera infrieur lui,
ce qui est absurde, ou bien ce modle sera dans le dmiurge qui,
mme s'il est l'tre premier, sera, de faon contradictoire, plusieurs.
Ces objections, bien que, dans une certaine mesure, elles dpendent
.l II systme noplatonicien o elles s'inscrivent, n'en sont pas moins
d'une force telle qu'elles vaudront contre les interprtations
modernes et contemporaines du mme type que celle d'Atticus.
Or, Numnius s, qui se situe la frontire du moyen platonisme
l'f, du noplatonisme, donne aux doctrines, encore indcises de
llutarque, d'Albinus et d'Apule sur le dmiurge leur expression
1:1 plus labore, dont on ne peut pas ne pas faire remarquer les
.ulinit.s avec la doctrine de Plotin. Numnius, rapporte Proclus,
:1 fait mention de trois Dieux, il appelle le premier Pre , le
:,,'cond Crateur , le troisime Cration (7tOL"t)!J.Cl) : car le Monde,
(1) P. Thvenaz, L'me du monde, le devenir et la matire chez Plutarque Paris 1938
p. 72.
'
,
,
Cf. aussi ceux du De sera numinis vindicta et du De genio Socratis.

(2) Didask., X, 164.16-34 (Hermann).
(3) Nous ne pouvons accepter l'interprtation de J. H. Loenen qui, en raction
contre U~berweg-Praechter(Die Philos. des Allertums, l, p. 542), Witt (Albinus, pp. 12829)~ LOUIS (Albinus, Epiiom, p. 56, n. 136-7) et Drrie (<< Zum Ursprung der Neuplatonischen Hypostasenlehre , Hermes, 82, 1954, pp. 331-42), soutient, en se basant sur
Didask., X, 161.16-34, 164.35 - 165.5, XIV, 169.26 - 170.11, that in fact the cosmic
nous in Albinus is always a function of the world-soul. (Albinus' metaphysics , Mn.,
N.S: 4, IX, 1956, p. 305). Ce qui signifie, en dfinitive, que le texte que nous venons
de citer prsente la srie tjJuX~ - vou::; ev auvcifLe:~ - vou::; xcx'r'eVpye:LCXV - rrpwTo 8e:6::; non
comme une hirarchie ontologique, mais comme une simple classification. En d'autres
termes, sous le rrpwTo 8e:6::;, compltement spar et dont les penses sont les formes
intelligibles, se trouve l'me du monde, dont l'opcivLQ::; vou::; reprsente la fonction la
plus haute. Par consquent, dans cette perspective, il n'est pas ncessaire de postuler
un vou::; cosmique spar entre l'me du monde et Je rrpwTo::; 8e:6.
(4) Nous verrons cc qu'il en est plus en dtail dans le chap. IV sur l'me du monde.
Apule, De dogm. Pl., 1,5.

Id., l, 6.
Proclus, ln Tim., l, 305.6-7.
Nous avons class Numnius sous la rubrique moyen platonisme en sachant
'l'l'S bien que ce philosophe est, avant tout, un nopythagoricien. Toutefois, l'unanimit
Il'I'St pas faite sur le sujet. En effet, Clment d'Alexandrie (Strom., l, 2'2), Origne
i .ontra Celsum, l, p. 67, Koetschau), Porphyre (apud Eusebium, Hist, Eccl., VI, 19,8),
l.llsi~lle (cf. fragm., 1-30 Leemans), Chalcidius (ln Tim., CCXCV), et Longin (test. 22,
l' HH Lcemans) tmoignent que Numnius tait pythagoricien -. Alors que Jamblique
u pud Stobe, 1,374.21 W) et Proclus (in Remp. II, p. 96 Kroll) tmoignent qu'il tait
platonicien J. Confusion qui reflte le fait que Numnius rinterprte le moyen plate111~11l(' il la lumire d'un pythagorisme du type de celui qui devait avoir cours dans
lu nru-n ne acadmie: voie que suivra le noplatonisme.
(1)
('2,)
(:1)
(.1)
l(
G2
63
LE DMIUHGE
MOYEN PLATONISME
selon lui, est le troisime Dieu. Ds lors, dans sa doctrine, il y a

deux Dmiurges, le Premier Dieu et le Second, et le Troisime Dieu
est le Monde cr (-ro 8"fJ!J.wupYOU!J.E:VOV). 1 Cette exposition doit
tre complte par l'introduction de la sphre matrielle: Deum
quippe esse ... initiam et causam bonorum, siluam malorum 2.
Ainsi le dieu suprme, tant le bien et ne pouvant, de ce fait,
avoir de contact avec la matire, source du mal, doit-il tre suivi
d'un second dieu, dmiurge qui participe au premier et organise
le monde; c'est le voue; qui pense le monde. Et le monde pens par
l'intellect dmiurgique constitue, son tour, un nouvel intellect
troisime dieu qui se prsente comme un voue;; 8~CX\lOou!J.e:voe;;3.
'
Tout de suite, Proclus passe l'attaque et fait, cette thorie,
trois objections : premirement, on ne peut, pour les raisons
prcdemment exposes, faire du bien une cause, comme pre
semant dans tous les tres qui participent de lui la semence de
toute me que le second dieu distribue et transplante en chacun
de nous; deuximement, cette relation entre le premier et le
second dieu est l'inverse de celle que Platon veut indiquer lorsqu'il
parle du 7tO~"fJ~V XCXL 7tcx-rpcx 4; et troisimement, une telle distinction
est superflue et n'apporte aucun supplment d'information.
Enfin, suivant plus ou moins Numnius, l'lve d'Atticus
prsente cette thologie fantastique qui lie la spculation philosophique la mythologie orphique : Quant Harpocration,
affirme Proclus, je serais bien tonn si, mme lui-mme il tait
satisfait de la classification extraordinaire qu'il nous li~re sur le
Dmiurge. Il commence par suivre Numnius (test. 19 Leemans)
dans sa doctrine des trois dieux pour autant qu'il ddouble, lui
aussi le Dmiurge, et il nomme le premier Dieu Ouranos et
Kronos , le second Zeus et Zn , le troisime Ciel et Monde ,
Mais ensuite, ayant fait volte-face, il appelle le Premier Dieu
Zeus et Roi de l'Intelligible et le Second Chef , et c'est une
mme entit que deviennent pour lui Zeus et Kronos-Ouranos. 1

Proclus ne rpte pas les objections faites prcdemment Atticus
et Numnius.
Il se contente de faire deux remarques qui ne sont comprhensibles qu' l'intrieur de son systme, et dans le contexte de son
Commentaire sur le Parmnide : d'une part, le premier principe
ne peut tre double, et donc porter deux noms; d'autre part,
le premier principe, au-del de l'tre, comme l'indique la premire
hypothse du Parmnide, ne peut mme pas tre nomm 2.
Ainsi le moyen platonisme, revenant, par-del la nouvelle
acadmie, l'interprtation de la doctrine platonicienne en tant
que telle, retrouve-t-il, contrairement l'ancienne acadmie, la
figure du dmiurge. Et la rorganisation globale du systme
platonicien, qui suit la rinterprtation de cette figure, constitue
l'une des illustrations les plus convaincantes de notre conception
de l'histoire des ides.
En effet, en raction contre le monisme matrialiste du
stocisme, introduit dans l'acadmie par Antiochus d'Ascalon,
le moyen platonisme fait porter ses efforts sur l'affirmation de la
transcendance de la divinit suprme. Or, puisque la matire
premire, qui fait face la divinit suprme, est absolument
indtermine, la seule faon d'expliquer le chaos pr-cosmique et,
par le fait mme, l'irrgularit qui caractrise la nature corporelle,
est de faire l'hypothse d'une me du monde irrationnelle que, dans
la mesure du possible, l'intelligence dmiurgique amne la
rationalit. En dfinitive, dans cette perspective, la figure du
(1) Proclus, In Tim., l, 303.27 - 304.3.

(2) Tesl., 30, p. 93 (Leemans).
(3) A. J. Fest.ugire (La re, d'II. Trism., III, Paris, 1953, p. 43, n. 4) fournit ces
explications supplmentaires: (( Selon Beutler (P. W., 1. c., 672.20), la notion du monde
dieu serait inconsistante avec les autres tmoignages sur les Principes, notamment
Il' frag. 25 (p. 141.2 L) o le monde vient seulement au 4 e rang aprs le Premier Dieu,
le Second Dieu et l'Essence (du Premier Dieu et du Second). Il est vrai que la notion du
monde troisime Dieu n'apparat pas dans les fragments mmes du 1t'. 't'&YiXSO, mais
dans deux leslimonia de Proclus (test. 24/5 L.). Cependant, comme nous le verrons au
1. IV, ces tmoignages ne sont peut-tre pas inconciliables avec les fragments, le 3 e Dieu
apparaissant moins comme le monde sensible que comme le plan de ce monde dans
l'intellect dmiurgique ('le Dieu), plan qui est appel lui-mme un Intellect pens II,
cf. t. IV, ch. VI .
(1) Tim., '28 c 3.
:{e
(1) Proclus, In Tim., l, 304.2'2 - 305.2.

(2) A ce courant d'interprtations bien prcis, dont l'expression la plus claire sc
lrouve chez Numnius, il nous faut rattacher l'interprtation de Chalcidius avec toutes
les rserves qu'implique une hypothse de ce genre.
En effet, selon Chalcidius, Dieu doit tre considr sous trois aspecls. Ut igitur
breui muIta conplectar, istius rei dispositio talis mente concipienda est. Originem
quidem rerum, ex qua ceteris omnibus quae su nt substantia ministratur, esse summum
ct ineffabilem deum (cf. par. 146); post quem prouidentiam eius secundum deum,
latorem legis utriusque uitae tam aelernae quam temporariae (cf. par. 144]; tertiam
porro esse substantiam, quae secunda mens intellectusque dicitur, quasi quaedam
custos legis aeternae (cf. par. 176,. His subiectas fore rationabiles animas legi obsequentes, ministras uero potestates Xaturam, Fortunam, Casum ct daemones inspectatores speculatoresque meritorum. Ergo summus deus iubet, secundus ordinat, tertius
intimat. animae uero lege agunt (par. 188) .
La plupart de ceux qui ont recherch les sources de Chalcidius s'accordent pour
reconnatre que ce texte dpend directement, de faon mdiate ou non, de l'interprtation de la dmiurgie soutenue par Xumnius. Cf. Gercke, Rh M, XLI, 1886, '266 sq. ;
Switalski, Das Chalc. Kommeni., :\Iunster, 190'2, pp. 91 sq. ; Beutler, P. w., supp. VII,
670.43-58; Festugire, Rvl., d'Herm. Trismg., III, p. 44, Dodds, ~ Numenius and
Amrnonius ., Enir. sur l'ani. class., Y, p. 21; et Waszink, Timueus-Chalcidius (Corpus
platonicum medii acvi, IV), p. 21'::>, n. la ligne 24.
61
65
LE DMIURGE
NOPLATONISME
dmiurge ne se laisse dfinir que par sa position l'intrieur d'une

structure, dont on peut dcrire la drivation partir de la structure
propre au Time.
Certes, on peut distinguer des variations d'interprtation au
sein du moyen platonisme. Atticus, par exemple, revient la srie
de principes plus primitive : dieu - ides - matire, avec les
consquences que cela implique et que nous mettrons en lumire
plus loin. Et Numnius, pour sa part, donne une forme plus
systmatique, inspire des doctrines nopythagoriciennes, aux
interprtations de Plutarque, d'Albinus et d'Apule. Toutefois,
il n'est pas exagr de soutenir que le moyen platonisme ne se
comprend que comme une transformation, dont on peut faire
affleurer les fondements et expliquer le processus, de la relation
qu'on peut dceler dans le Time, entre le dmiurge, les formes
intelligibles et le milieu spatial.
Le noplatonisme constitue une autre transformation de la
mme structure. Transformation, dont Numnius est le prcurseur
de la pense de Plotin propre Proelus. Plotin, s'en tenant ses

trois hypostases - un, intellect, me - , considre que le ~iiiov
et le voii, quoique distingus, ne sont cependant pas diffrents
l'un de I'autre '. Proclus a donc raison dans la premire partie de
son interprtation. Cependant, il a manifestement tort lorsqu'il
voit deux intellects diffrents. En effet, pour Plotin, les ides sont
dans le dmiurge titre d'intellect en repos, et le dmiurge, qui
voit ces ides est intellect en acte de penser. Il s'agit d'une distinction, non d'une division 2.
Amlius, l'lve de Plotin, qui s'tablit Apame, imagine
ce systme rapport par Proclus : Amlius imagine le Dmiurge
comme triple et dit qu'il y a trois Intellects, trois Rois, celui qui
est, celui qui a, celui qui voit. Ces trois sont diffrents: le Premier
Intellect est rellement ce qu'il est; le Second est l'Intelligible qui
est en lui, mais il a l'Intelligible qui le prcde et de toute faon
participe seulement celui-ci, d'o vient aussi qu'il est second;
le Troisime est lui aussi l'Intelligible qui est en lui - car tout
intellect est identique l'intelligible qui fait couple avec lui - ,
mais il a l'Intelligible qui est dans le Second et il voit seulement
le premier Intelligible : car, plus on s'loigne, plus est faible la
possession. Ces trois Intellects donc, ces trois Dmiurges, Amlius
assume que ce sont aussi les trois Rois dont parle Platon (Lettres,
II, 312 e 1-4) et les trois d'Orphe (fr. 96 K.), Phans, Ouranos et
Kronos, et celui qui ses yeux est le plus Dmiurge est Phans. 3
Cette interprtation repose sur l'exgse de Time 39 e 8 sq. et
sur la signification de la distinction entre ~cr't"~ - ~xe~ - Op~4. Cela
mne des conclusions sensiblement diffrentes de celles de
Plotin, mais plus rapproches de celles des noplatoniciens qui
le suivirent. Et les objections de Proclus contre cette interprtation
1.2.3. L'laboration du noplatonisme.

En effet, Rome, Plotin, l'lve dAmmonius Saccas, propose
de la doctrine platonicienne une explication systmatique imposante que ses lves, Amlius Apame et Porphyre Rome, et
l'lve de Porphyre, Jamblique en Syrie, tenteront de perfectionner
en rivalisant de subtilit. A Pergame, Julien le Thurge, et
Alexandrie, plusieurs penseurs qui influeront sur la pense
arabe, s'inspirent de la doctrine plotinienne. Enfin, Athnes,
J amblique II, Priscus, Plutarque d'Athnes, Syrianus, son gnial
lve Proclus et le disciple de celui-ci, Isidore, mnent son ultime
point de dveloppement le systme de Plotin, dont Damascius
sera le dernier sectateur.
Proclus prsente ainsi l'interprtation de Plotin en ce qui
concerne le dmiurge : .. Plotin le Philosophe suppose que le
Dmiurge est double, l'un dans l'Intelligible, l'autre comme
Principe Recteur de l'Univers (1'0 as: ~ye(.Lovouv 1'ou 7tcxv1'6c;), et cette
opinion est correcte (... ). Mais son tour l'Intellect transcendant
est pour Plotin Pre et Crateur, cet Intellect qu'il assume tre
dans l'Intelligible, appelant Intelligible la rgion intermdiaire
cnl.rc l'Un et le Monde. Car il y a l-bas, pour lui, et le Ciel vritable
et le royaume de Kronos et l'Intellect de Zeus ... 1. Comme le
faiL remarquer A. J. Festugire>, il s'agit l d'une interprtation
(l) Proclus, In Tim., r, 305.16-26.
('2) A. J. Festugire, Trad. du comm. sur le Tim. de Pr., II, p. 159, n. 2
(1) Enn., III, 9, 1.

(2) Pour Plotin, Kronos reprsente l'intellect en repos, et Zeus, l'intellect en acte;
l'un et l'autre constituent donc l'une et l'autre face d'un mme tre. La figure de Kronos ainsi dtermine en Enn., V, 1,3.23 sq., est distingue de celle de Zeus en Enn., V,
8, 13.1 sq. Ce qui, rattach l'ensemble de l'interprtation, donne ce tableau:
Un
Intellect
Kronos
Zeus
[
Ame
(3) Proclus, In Tim., 1,306.1-14.

(4) I., 1,242.27 sq. et 244.25 sq. Ce qui donne ce tableau:
Dmiurge
et p. 160, n. 1.
3 intellects
est l'rx"t'o~<>o\l
a (les ides incluses en l'.)
1voit (\loG qui intellige I'.)
3 rois
Phans
Ouranos
Kronos
3
66
LE DMIUHGE
reposent sur des prsupposs nettement noplatoniciens' d'une

part, l:unit 'pr~cd.ant la multiplicit, on ne peut postul~r ainsi
une triade dmiurgique sans la relier une monado ' ; et d'autre
part, tout devant procder selon une hirarchie tablie cette
monade doit tre antrieure 2. Comme il s'agit l d'une discussion
d'cole, nous ne nous y arrterons pas.
Porphyre, l'lve de Plotin tente, en demeurant fidle son
matre, d'expliciter sa pense : Aprs Amlius, Porphyre, se
croyant d:ac?ord ave? ~lotin, donne l'me hypercosmique le
nom de D~mlurge, et a 1 Intellect de cette Ame, vers lequel se fait
sa con,,:erslO~ (7tQ''t'PlX7t't'lXL~, ~elui de Vivant en soi, en sorte que
le l\Iodele SUIVI par le Dmiurge est, selon lui, l'Intellect. 3 Il
semble donc que Porphyre dcale la dmiurgie d'un cran vers
~e ~"as. Il est vrai que Plotin ~en?ait la dmiurgie de l'intelligence
a 1 ame du monde comme prmcipe recteur de l'Univers . Cependa?t, c't~it. l'~ntellect en puissance et surtout en acte qu'tait
rehee la dmiurgie ; alors que, pour Porphyre ce niveau considr
,
.
"
sous l aspect de la puissance, ne semble possder qu'une causalit
exemplaire.
A cela, Proclus fait une srie d'objections; Platon nomme
?onstamment. le dmiurge dieu et intellect, mais jamais me;
Il Y a absurdit affirmer la fois que l'me est co-extensive au
monde et qu'elle est le dmiurge, en principe extrinsque au
m"onde; t?ut participe la providence du dmiurge y compris
l'ame, mais tout ne participe pas l'me; enfin l'me tant d'un
o:d:e ~nfrieur ne p~ut produire quelque chose d'un ord;e suprieur,
d ou SIon accepte 1 hypothse de Porphyre, on ne doit rien reconnatre qui puisse dpasser l'ordre psychique-,
Jamblique, l'lve de Porphyre, attaque son matre dans de
longues controverses et dmontre que son interprtation du
dn1urge n'est pas plotinienne. Voici l'interprtation qu'il propose
personnellement : 'De son ct, l o il nous fait connatre sa
~o?trine tholo&,ique, il nomme Dmiurge tout le Monde Intelh,gIble~ comme Il appert du moins de ses propres paroles, o il
s exprnne dans les mmes termes que Plotin. Voici en tout cas ce
qu'il dit en ses Commentaires : l':tre rellement tre, le Principe
des tres crs, les l\lodles Intelligibles du Monde, oui, tout ce que
nous appelons Monde Intelligible, et tout ce qu'il y a de Causes
que nous disons prexister tous les tres de la Nature, c'est toutes
(1) Proclus, In Tim., 1,306.14-27.
(2) Id., 1, 306.27-30.
(3) Id., 1, 306.31 - 307.4.
(4) Id., 1, 307.4-14.
NOPLATONI5ME
67
ces choses que le Dieu Dmiurge, objet de notre prsente enqute,

les ayant rassembles en une notion unique, tient incluses en son
extension (uep' lXu't'av ~Xe:L)'. 1 Alors que par rapport Plotin,
Porphyre dcalait la dmiurgie d'un cran, vers le bas, Jamblique,
pour sa part, la dcale d'un cran vers le haut.
Pour Proclus, en effet, il y a deux faons d'interprter cette
dclaration : on comprend ou bien que l'intelligible est dans le
dmiurge sous le mode dmiurgique; ou bien tout simplement
que le dmiurge est tout le plan intermdiaire entre le monde et
l'un. Alors cela devient inacceptable. En effet, c'est nier tout
intermdiaire autre que le dmiurge entre le monde et l'un, ce qui
implique le rejet des sept triades (3 VOYJ't'OL, 3 VOYJ't'OL XlXL VOe:pOL
et 1 vospol) de dieux que Jamblique reconnat comme nous le
verrons dans un moment. De plus, si l'tre qui est toujours est
l'tre premier, si, par ailleurs, le dmiurge est l'ordre de l'intelligible, lequel est l'tre qui est toujours, on doit conclure que le
dmiurge est l'tre premier. Ce qui, par hypothse, est absurde.
Le dmiurge ne peut donc tre l'intelligible que conceptuellement.
Cependant, Proclus impute une autre interprtation
Jamblique, expose dans l'crit intitul: Sur le discours de Zeus
dans le Time et qui suggre une forte influence pythagoricienne:
... il attribue au Dmiurge, aprs les triades des Dieux Intelligibles et les trois triades des Dieux < Intelligibles et> Intellectifs,
le troisime rang parmi les Pres dans la septime triade, l'Intellective. Trois sont en effet ces Dieux-ci, dont il est fait tat aussi
chez les Pythagoriciens, lesquels, dit Jamblique, enseignent qu'au
Premier Intellect, qui embrasse aussi en lui-mme les monades
universelles (<5).lX), appartiennent la simplicit, l'indivisibilit,
la boniformit, la permanence en soi, l'union aux Intelligibles, et
Lous autres caractres analogues qui dnotent la transcendance
(-6j tme:poxYi), dclarent qu' l'Intellect Mdian, qui lie ensemble
les trois Intellects en un tout complet, appartiennent comme
signes distinctifs les plus beaux la puissance fcondante ('t'a
YOVL(LO')) des Dieux, la facult d'unifier les trois, le pouvoir de
mener terme l'opration divine, le principe gnrateur de la vie
divine, et, de toute faon, la procession et l'activit bienfaisante,
('(~pendant qu'au Troisime Intellect, qui est, lui, le Dmiurge de
l'Univers, ils donnent pour attributs les plus excellents la stabilit
dans les processions, la cration et la conservation des causes
universelles assignes aux espces, toutes les processions dmiur-
(1) Proclus, In Tim., 1,307.17-25.
68
69
LE DMIURGE
NOPLATONISME
giques, et toutes autres proprits semblables. 1 Ce texte trs

difficile d'abord, dveloppe une conception du dmiurge que nous
trouverons, avec quelques modifications bien sr, chez Syrianus
et Proclus.
Puis, Proclus nous prsente l'interprtation de Thodore
qui pre?d la suite .d~ celle d'Amlius en ce qu'elle tient le dmiurg~
p~ur triple, et .qUI s a.ccorde avec celle de Jamblique en ce qu'elle
f~It de,.ces trois d.mIu:g~s la dernire triade: Thodore (... )
~iIt ~u.Il y a trois Dmiurges, cependant il ne les range pas
immdiatement aprs l'Un (-ro ~v), mais en de des Dieux Intelligibles et Intellectifs, et il nomme le premier' Intellect de l'Ordre
de l'Essence', le second 'Substance Intellective', le troisime
, Source des Ames' : le premier est indivisible, le second se divise
dans les espces universelles, le troisime opre sa division jusque
dans les tres particuliers. 2 Proclus rpte contre Thodore
les mmes objections que contre Amlius.
Enfin, Proclus passe l'exposition de la thorie de son matre
Syrianus, qu'il dit tre identique la sienne", Ainsi, selon Proclus,
le dmiurge est-il un dieu intellectif, comme nous pouvons le voir

figur dans le tableau donn ci-dessous". Or, ce dmiurge est le
Zeus d'Orphe et de Platon. En ce qui concerne Orphe, Proclus,
citant une uvre de son matre intitule Entretiens Orphiques,
nous prsente plusieurs passages devant se rapporter au dmiurge 2.
Pour ce qui est de Platon, Proclus nous rappelle des textes
intressants. Il met en rapport les passages du Philbe (30 d) et
du Politique (273 b) o Zeus est explicitement nomm, avec les
deux passages du T'ime (41 e, 41 a-e) o l'action du dmiurge ne
peut pas ne pas tre identifie celle de Zeus prsente plus haut.
Il nous rappelle aussi des passages du Cratyle (396 b), du Gorgias
(593 b - 594 a) et du Minos (319 c). Cela forme, selon nous, une
preuve extrmement solide dont nous exploiterons plus loin les
consquences qui s'avreront d'une incalculable valeur. Moins
assure est la tentative de Proclus pour prouver l'accord d'Homre
avec ses thses".
Beaucoup de commentateurs modernes et contemporains du
T'ime de Platon laissent percer le dcouragement et mme
l'hostilit qui les envahit lorsqu'ils tentent de cerner l'interprtation
de Proclus et du noplatonisme en gnral sur un point particulier
de ce dialogue obscur entre tous. Cependant, toutes rserves faites,
il faut bien se rendre l'vidence que le noplatonisme est de tous
les courants de pense s'enracinant dans l'uvre de Platon celui
qui est le plus fidle cette uvre, car, quoiqu' partir de l il cre
lin systme qui lui est propre, ce systme est toujours l'expression
trs labore, mais essentiellement dpendante jusque dans le
.Il.ail, de l'inspiration qu'elle ne fait que dvelopper. Bien sr,
(.(~ dveloppement ressemble la production d'une machine affole;
(1) Proclus, In Tim.,
r, 308.20 - 309.6.
Un
3 triades de dieux intelligibles
Dieux
3 triades de dieux intelligibles

et in tellectifs
1 triade de dieux intellectifs
'
i
premier intellect
(transcendance)
intellect mdian (liaison)
troisime intellect (union)
(2) Proclus, In Tim., r, 309.14-20. Cf. A. J. Festugire, Trad. du comm. sur le Tim.
de Pr., V, p. 31, n. 3 de la p. 30.
Monde
A. Triade
V07j-d)
(d finie par les trois

lments de n;v)
B. Triade
yoepoc
1 'v;
t Tim., I, 310.8 - 312.21 et A. J. Festugire,
pp. 177-9, n. 5.
't"o e!vcx~
't"o voe:v
't"o ~ljv
<Sv
I. v07j't"cX ('t"o (.Le't"' xdvcx 't"pL't"'t"6v)
87j(.LtoUPYLX~
voi)
~(,)1J ou
1t'Ylrll
't"wv tjJUXwv
urrepoupocvLOV
opcxv(cx rrepLepopoc
urroupocvLO 8LOCXOcr(.LO
cx't"otjJ Ux1J
xcx86ou tjJux1J
tjJ. 't"oi) rrcxv't"6
(3) Voici une vue trs gnrale du systme de Proclus.
1.
2.
3.
4.
5.
~(,)1J
voi)
~v
C. Triade
Trad. du comm. sur le Tim. de Pr., l,
L'un
Les hnades
L'intellect
L'me
La nature
Dcomposons maintenant l'item 3 pour situer le dmiurge en gnral. Cf. Proclus,
Kronos
Rha
Zeus
(1) Proclus indique, de plus, l'accord de son interprtation avec celle de Julien le
'lhurge, ln Tim., 1,317.23.
(2) Proclus, ln Tim., r, 312.28-315.4.
(3) Il., VIII, 31.
Il I. voepoc
70
NOPLATONISME
LE DMIURGE
mais la machine produit partir de schmes primitifs et vraiment

originaux; c'est l l'essentiel.
Voil pourquoi nous acceptons fondamentalement l'interprtation noplatonicienne, notamment celle de Plotin et de
Proclus, relative au dmiurge. D'une part, il est exact, comme
nous le dmontrerons, que le dmiurge est un vo diffrent du
bien, des formes intelligibles, du vo de l'me du monde et de
l'me du monde. D'autre part, il est exact que ce vo se situe bien
en-de des formes intelligibles et au-del de l'me du monde.
Il va sans dire que nous n'acceptons pas cette interprtation
d~n~ son intgralit. D'un ct, Platon est un penseur de la
diffrence , alors que le noplatonisme dploie tous ses efforts
pour exclure toute diffrence en comblant les carts entre les
niveaux du rel. D'un autre ct, le fait de combler les carts
entre les niveaux du rel et de refuser au dmiurge une fonction
essentiellement productrice- fait glisser l'interprtation de l'uvre
du dm~urge du domaine de l'intelligence contemplatrice et
pr?ductrIce c~lui de la seule intelligence contemplatrice, qui
cree par procession et se retrouve par conversion.
Ainsi la seconde section de ce chapitre nous a permis de suivre
l'volution, dans l'antiquit de cette figure nigmatique.
Disparue dans l'ancienne acadmie, o l'tre se dploie en une
sorte de hirarchie mtaphysique et o, par voie de consquence,
ne se fait plus sentir le besoin d'un tre qui rduise l'cart entre
le sensible et l'intelligible, la figure du dmiurge reparat dans
le moyen pla tonisme.
Elle devient alors l'un des personnages du drame qui aboutit
la constitution du Inonde sensible. Dans le cadre de ce drame,
elle apparat comme l'intelligence dmiurgique qui ordonne l'me
du monde irrationnelle agitant la nature corporelle, et dont on
doit faire l'hypothse pour rendre compte des mouvements
irrguliers qui affectent les choses sensibles, et qui ne peuvent
natre d'une matire absolument informe faisant face une
divinit suprme totalement spare.
Or, le noplatonisme fait la synthse des doctrines du moyen
pla~onisme et de l'ancienne acadmie. L'intelligence dmiurgique
devient alors un stade intermdiaire entre l'un-bien et le monde
sensible, dans le cadre d'un systme caractris par la continuit
et d'o, par voie de consquence, tout drame est banni.
Aussi, la suite de cette description, sommes-nous en mesure
de comprendre comment la transformation de l'lment dmiur(1) Plotin fait remarquer que l'action productrice naturelle ne peut tre compare
cr. Enn., II, 9,12 et V, 8, 7.
celle d'un artisan.
71
gique, entranera, comme nous le verrons, une transformation

globale de la structure ontologique du Time. De ce fait, notre
critique des interprtations anciennes et plus rcentes que nous
rcusons, cesse d'tre ngative pour devenir positive. En effet,
nous les rejetons aprs avoir montr de quelle faon elles se sont
dveloppes la suite de considrations critiques ou apologtiques
l'gard de l'uvre de Platon, et par l'intermdiaire d'instruments
d'analyse inconnus de Platon.
1.3.
PRISE DE POSITION
Aprs avoir dtermin l'aspect pratique et l'aspect thorique

.l Il dmiurge, nous allons tenter d'expliquer la synthse, au
premier abord impossible, entre ces deux aspects. Pour dbuter,

dfinirons exactement notre position sur la nature du
d.'~llliurge en tenant compte de la plupart des interprtations
modernes et contemporaines. Puis, nous entrerons dans le vif du
.ujct par une analyse linguistique du terme 8"tJfLwupy6 et par
1111e analyse sociologique de la fonction que dsigne ce terme.
1':11 fin, nous montrerons les liens existant entre le Time, le Sophiste
1,1 I(~ Philbe, en ce qui concerne, d'une part, la cause dmiurgique
"l, d'autre part, la structure gnrale o elle s'insre.
IIOUS
1 .:
~. 1.
Discussion des interprtations modernes et contemporaines.
;\ prs la description de l'volution, dans l'antiquit, des interIlrt.. tut.ions de la figure du dmiurge dont nous avons vu qu'elle tait
l'IIt'-mme dpendante de l'volution du platonisme, examinons
11I;linLenant les courants d'interprtations modernes et contem11()1';lines. Nous avons senti le besoin de considrer les courants
1\' i Il Lcrprtations modernes et contemporaines en eux-mmes.
( :;1 l', quoique recoupant ncessairement les courants d'interprtaI IIIIIS anciennes dont ils s'inspirent, ils s'inscrivent dans un contexte
t l' llcment diffrent que la critique qui en dcoule en est essentieller 111'11 L modifie. Or, les interprtations modernes et contemporaines
" lnsscnt., exception faite de quelques cas marginaux, que nous
,1 \ o ns lout de suite rattachs ce que nous considrions comme
1"111' antcdent dans l'antiquit, en trois grandes classes. D'une
Il;1 ri, les interprtations tributaires des systmes philosophiques
rlllldprnes ct contemporains. D'autre part, les interprtations
72
Df:MIUHGE ET BIEN
LE DMIURGE
fondes sur l'identification du dmiurge et du bien. Et enfin,

les interprtations considrant que le dmiurge est un \lO avec
toutes les nuances essentielles que cela implique.
A. l nlerprlalions fondes sur des systmes philosophiques modernes

et contemporains.
Les interprtations fondes sur des systmes philosophiques
ambiants sont extrmement faciles rfuter puisque, par le fait
mme, elles tombent sous l'objection d'anachronisme.
G. Stallbaum 1 est l'un des premiers reprsentants de cette
tendance. Influenc par Albinus, Plutarque et ce qu'il appelle
du nom gnrique de Pythagoriciens )2, Stallbaum renvoie
Schelling", alors que Th. H. Martin nous semble en droit de
voir en cette interprtation l'influence de Fichte dont le Moi
produit, par et dans sa pense, tout et mme le Non-moi". Tout
cela s'appuyant sur une phrase mal comprise du Parmnide 5.
Voici, titre d'exemple, une citation qui donnera une ide exacte
de cette interprtation qui tient le dmiurge pour le bien suprme
et la pense absolue possdant en lui toutes les ides et mme
la matire dont sont composes les images de ces ides: Sed quum
Deus summus mundi adspectabilis aedificationem meditaretur,
necesse fuit, ut in ipsius mente iam cogitatio aliqua inesset
materiae, ex qua simulacrum illud idearum cornponeretur.u 6
Or, cela fut la source de tout un courant d'interprtations.
Se rclamant notamment de Stallbaum, mais dans un contexte
tout fait diffrent que nous dfinirons bientt, H. Jackson
propose ce systme curieux o on en arrive cette interprtation:
The 8'YJI-LLOUpy6, 1 conceive, is a mythical duplicate of 't'CX1~rr6\1
just as &.\lcXyx.'YJ is a mythical duplicate of OcXTf;P0\1, these duplicates
being introduced because, without sorne such artifice, it would
be impossible for us to describe the passage of 't'lXth6\1 and OcXTf;PO\l
into finite existence. )7 Cependant, comme H. Jackson avait
traiter du T'ime dans le cadre d'un article, il ne put laborer
un systme complet, comme celui de R. Archer-Hind, son disciple.
(1) G. Stallbaum, Plaionis Timaeus et Critias, Opera 7, Londonii, 1838, proleg. ad

Tim., c. 5 et note 49 a.
(2) Id., c. 4, pp. 35 sq.
(3) Schelling, Philosophie und Religion, in Smml, Werke, VI, 1860, pp. 36 sq.
(4) Th. H. Martin, op, cit., l, p. 17.
(5) Parm., 165-166.
(6) G. Stallbaum, op. cit., p. 44.
(7) H. Jackson, c Plato's latcr theory of ideas l, III (The Timaeus), JPh, XIII,
lR84, p. 34.
73
Voici d'ailleurs un bref rsum de ce systme: To sum up :

the one universal Thought evolves itself into a multitude of finite
intelligences, which are so constituted as to apprehend not only
by pure reason, but also by what we calI the senses, with aIl
their attendant subjective phenomena of time and space. These
sensible phenomena group themselves into a multitude of kinds,
each kind representing or symbolising the universal Thought in
sorne determinate aspect. It is the Universal itself which in each
of these aspects constitutes an idea or type, immaterial and
eternal, whereof phenomena are the material and temporal
representations : the phenomena do in fact more or less faithfully
express the timeless and spaceless in terms of space and time.
Thus the lX-'O &.y<xOo\l is the ideas, and the ideas are the phenomena,
which are merely a mode of their manifestation to finite intelligence.
The whole universe, then, ideal and material, is seen to be a single
Unity manifesting itself in diversity Such 1 conceive to be the
Lheory of ideas in its final form. )1. Cette citation, portant plus
spcifiquement sur la nature des formes intelligibles dans les
derniers dialogues de Platon, n'en est pas moins rvlatrice de
la conception du dmiurge que se fait R. D. Archer-Hind.
La critique la plus dcisive contre cette interprtation systmatique demeure toujours celle de P. Shorey", Par ailleurs,
A. E. Taylor reproche Archer-Hind 3 d'avoir forc son exgse
du Time entrer dans le cadre d'un amalgame des philosophies
de Spinoza et de Berkeley. Il n'est pas ncessaire de pousser
plus loin les critiques; comme nous l'avons dit, l'anachronisme
de ces exgses suffit les discrditer.
1L Dmiurge el bien.
Cependant, les interprtations suivant lesquelles le dmiurge

d, le bien s'identifient sont beaucoup plus nombreuses, et surtout
moins faciles critiquer. E. Zeller nous donne de cette position

l' expression la plus simple et la plus claire : Indem nun das
hchste Sein als das Gute und aIs die zweksetzende Vernunft
l.est.immt wird , ist es aIs das schpferische Princip aufgefasst,
welches sich in der Erscheinung ofenbart : weil Gott gut ist, hat
('1' die Welt gebildet. )4 Ce que W. Lutoslawski exprime ainsi en
anglais : 1t is the idea of the Good transformed into the good
(1) R. D. Archer-Hind, The Timaeus of Plato, London, 1888, p. 33.
('2) P. Shorey, c On the interpretations of the Timaeus l , AJP, IX, 1888, pp. 395-"H, ct c Recent platonism in England l, id., pp. 274-309.
(:i) A. E. Taylor, A comm. on Pl. Tim., p.38.
(4) E. Zeller, Philosophie der Griechen, Il, l, Leipzig, 1922 (15 e d.), p. 718, et n. 1.
74
LE DMIUHGE
DMIURGE ET BIEN
75
W. :ut?slawski, The oriqin and growth of Plato's logic, London, 1897, p. 475.
P. }- rutiger, Les mythes de Platon, Paris, 1930, pp. 206-7.
R. Mugnier, Le sens du mot seraC; chez Platon, Paris, 1930, pp. 118-134.
O. Apelt, Platons Dialoge' Timaios' und' Kritias', Leipzig, 1919, p. 8.
E. HofTman, Der gegenwartige Stand der Platonforschung, VII, Die Idee des
G~ten. und der Demiurg der' Timaios', Anhang zu Zeller, Philos. d. Griech., II, 1
Leipzig, 1922 (15 e d.), pp. 1098-1105.
'
(6) A. Rivaud, Notice du Time, p. 37.
(7) Id., p. 38.
(oc~ XiX!. T dviX( TE XiX!. TI)'J

quoique le bien ne soit point
essence, mais quelque chose qui dpasse de loin l'essence en majest
et en puissance (ox ocr(iX ()VTO TO ocYiX6o, oc' ~TL 1tXELViX
-"
P-'
.,
)
Tl)
OULiX 1tPcrOe:L~
XiXL\~,
OUViXf-le:L U1te:PXOVTO.
)}lA ce t ex t e, on
peut relier celui-ci : en tout cas, c'est mon opinion qu'aux
dernires limites du monde intelligible (V Ti;) YVCcrTi;) Te:e:UTiXtiX)
est l'ide de bien, qu'on aperoit avec peine, mais qu'on ne peut
apercevoir sans conclure qu'elle est la cause universelle de tout
ce qu'il y a de bien et de beau (1tiL 1t&'VTCV iX{)'t"'Yj op6wv T XiX!. XiXWV
iXhLiX) ; que dans le monde visible, c'est elle qui a cr la lumire
et le dispensateur de la lumire; et que dans le monde intelligible,
c'est elle qui dispense et procure la vrit et l'intelligence (v Te:
- iXU't"'Yj
,\ XUpLiX
")
- 1tiXpiXcrX0f-lV'lJ
' ) ... )}.
2
Ces d eux
VO'lJT(}l
iX \'lJ'6 e:LiXV XiXL, vouv
textes, dans le prolongement l'un de l'autre, semblent infirmer plus
que confirmer l'interprtation dont on prtend qu'ils sont la base.
Premirement, il faut se souvenir que la Rpublique se situe
dans un contexte tout fait diffrent de celui du Time, et que,
dans un dialogue o l'on cherche la dfinition de la justice, il
n'est pas surprenant d'en arriver au bien comme point ultime.
De plus, ce bien se situe, selon Platon, au-del de l'tre, c'est--dire
a u-del mme des formes intelligibles; par consquent, comme
le fait remarquer L. Robin 3, cela pose des problmes considrables
lorsque l'on tente de l'identifier au dmiurge. Par ailleurs, le bien
n'est pas le voii, mais la cause du voG 4 , de mme que le soleil
n'cst pas la vue, mais la cause de la vue. Par suite, comme la
plupart de ces interprtations affirment que le bien est ou a le vo,
elles se contredisent purement et simplement. Enfin, nulle part
il n'est dit que le bien est une vritable cause, sinon par participaI ion, comme on peut le constater dans ce texte : c'est elle (la
forme du bien) qui dispense et procure la vrit et l'intelligence
CV TE VO'lJTi;) iXT~ XUPLiX OC~6e:~iXV XiX!. voiiv 1tiXpiXcrXof-lv'lJ)}5. Voici, en
rt"sum, les raisons les plus convaincantes qui portent rejeter
l'hypothse de l'identification du dmiurge au bien",
(8) R. Schaerer, Sur l'origine de l'me et le problme du mal dans le platonisme

RTP, N. S., 27, 1939.
'
(9) A. J. Festugire, Contemplation et vie contemplative chez Platon, Paris 1948
('2e d.), pp. 204-'225; 265-268.
'
(10) M. J. Verdenius, Platons Gottesbegrir , Entr. ont. class., I, La notion du divin
depuis Homre jusqu' Platon, Paris, 1954, p. 248.
(11) J. Moreau, L'me du monde ... , pp. 43-45.
(1'2) V. Goldschmidt, La religion de Platon, Paris, 1949, pp. 61-62.
(13) Ch. _~enouvier, Manuel de philosophie antique, II, Paris, 1844, p. 81.
(Il) A. Dis , Autour de Platon, II, Paris, 1927, pp. 550-551 ; 553-555.
(1;)) L. Robin, Platon, Paris, 1968, pp. 179-183.
(16) /lp., 508el-509bl et 517a8-c5.
(1) Rp., 509 b 6-10.

('Z) Id., 517 b 7 - c 4.
(:~) L. Robin, Platon, 1968, pp. 181-2.
('1) Rp., 517 c 1-3.
(;) Id., 517 c 3-4.
(G) En dernire analyse, le seul passage qui pourrait nous inciter croire que le
,j,"JIIillrge est une forme intelligible, et plus prcisment celle du bien, est -r:wv &l8twv
II r (:IV yqovoc, cXY!X(J.cx (Tim., 37 (" 6-7). Or, il faut traduire ainsi cette phrase: repr"'Iilation engendre des dieux ternels , Ce qui signifie que le monde sensible est la
l '1'I"'st'lltation des formes intelligibles incluses dans le vivant ternel dont il participe,
Demiurge whom we ought not to calI really a Creator, because he
or~ers the worl? out of a preexisting chaos, without calling into

existence anything that was not before. )}l Suivent aussi Frutiaer!
Mugnier>, O. Apelt-, et E. Hoffman-. A. Rivaud semblant pen~he;
ver~ .les solutions de Zeller et de Brochard 6, s~ refuse prendre
positiori : Partout Platon semble avoir recul devant l'effort de
synthse ncessaire, pour laborer une thologie dogmatique.)} 7
Cependant, beaucoup d'autres commentateurs n'ont pas ces
s?rupules et se rattachent spontanment au courant d'interprtaLions que nous dcrivons dans ce paragraphe. C'est le cas de
R. Schaerere, de A. J. Fest.ugire", de M. J. Verdenius!", de
J. Moreau 11, et enfin de V. Goldsohmidt.rs qui renvoie Henouvier
ce qui ~ourrait expliquer l'orientation de la critique franais~
"" .le sujet. ~e plu~, A. Dis 1 4 voit dans le dmiurge la face subjective du bien qUI, selon sa face objective, est l'ide la plus
haute.
Enfin, po~r R?bin 15, le bien ne peut s'identifier au dmiurge,
car,
selon Rpublique
509 eh 8-10,
il n'est pas Ocr[iX mais btxe:~ViX ,-n
, ,
,
,
"1
?U~~,iX 1tpe:(joe:~~ xiX~ OUViXf-lE.~ U1tZpe:ZOv,o. Cependant, le dmiurge joue,
a 1 egard du monde sensible le mme rle que le bien l'gard du
monde intelligible.
Or, ce courant d'interprtations se fonde sur deux passages
de la Rpublique 16 , et notamment sur cette phrase : De m~e
pou: les objets. connaissables; tu avoueras que non seulement
Ils tIennent du bien la facult d'tre connus, mais qu'ils lui doivent
~
,~,
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
par surcrott l'existence et l'essence
Ocr(iXV U1t' xdvou iXTO'i: 7tpOcre:'i:viXL)
76
LE DMIURGE
Et si l'on veut rgler dfinitivement cette affaire, on peut

s'aider des critiques dcisives de Proclus contre les exgtes du
moyen platonisme, et en particulier contre Atticus.
C. Dmiurge el vo.
Or, il semble que la plupart des commentateurs tiennent pour

acquis que le dmiurge est un voii. Les textes appuyant cette
interprtation sont la fois nombreux et divers. Dans le T'ime,
le dmiurge est un vo qui ordonne la ncessit par la persuasion 1.
Dans le Philbe, le vou est le roi du ciel et de la terre s ; et l'on
nomme aocp(lX XlXL VOU3 la cause qui est qualifie de 't' 7tOLOUV _
't' 8'Yjf1.LOUpyouv 4 Ce nom tant rapproch de la figure de Zeus",
Dans les Lois, on lit que le vou est le vritable matre de toutes
choses", et qu'il dirige l'univers 7. Bref, on ne peut pas ne pas
prendre en considration ce trait de la figure du dmiurge.
Cependant, il faut savoir exactement le dfinir et en discerner
les implications. Jusqu'ici nous avons rejet, comme anachroniques,
les systmes idalistes pour lesquels tout est pense. Nous avons
aussi rejet les interprtations identifiant bien et voii, car le bien
est la cause du vou et non le vou lui-mme. Voyons maintenant,
une fois l'identification du dmiurge et du vou accomplie, si ce vo
est spar de l'me du monde ou non.
a) No; de l'me du monde.
Attachons-nous, tout d'abord, aux arguments de ceux qui
affirment que le dmiurge ne peut tre spar de l'me du monde
dont il est le voii. Cette position est soutenue, avec une trs grande
clart et avec un luxe d'arguments qui lui est propre, par
H. Cherniss".
Cherniss commence par nous donner des arguments destins
prouver l'inhrence du vou dans l'me, et continue en nous
et que, comme tel, il a t engendr par le dmiurge. Ainsi, pas plus ici qu'en 29 e 2-3
et en 92 c 4-7, l'univers n'apparat comme l'image du dmiurge. Cela dtruit aussi,
par le fait mme, l'interprtation selon laquelle il y a identit entre le dmiurge et le
modle de l'univers (contre A. Dis, Autour de Platon, II, p. 554, n. 1; cf. ce propos,
P. Shorey, AJP, X, 1889, p. 55).
(1) Tim., 47 e 3 - 48 a 5.
(2) Phil., 28 c 7-8.
(3) Id., 30 c 6.
(4) Id., 26e6-27b2.
(5) Id., 30 d 1.
(6) Lois, 875 c 6 - d 3.
(7) Id., 966 e 2-4.
(8) H. Cherniss, ACPA, Appendice XI.
DMIURGE ET
nos
77
proposant une dfinition de ce vo. Le fondement sur lequel il

appuie son interprtation est explicit antrieurement dans son
livre. Le voici: Deity, then, as vou is not causally independant
and so cannot be ' the ultimate reality '. It must, in fact, since it
is voii, exist in soul (see page 425 supra) and consequently must be
intermediate between the ideas and phenomena (see pages 407411). )1 Or, quoiqu'il reconnaisse que ces passages (Phil., 30 c 9-10
ct Tim., 30 b 3) peuvent nous induire penser que le voue; dont
on parle n'est autre que celui de l'univers, ce qui n'excluerait
pas d'emble l'existence d'un voue; spar, il propose de Soph.,
248 e 6 - 249 a 4 une interprtation qui chappe cette objection:
Eh quoi, par Zeus! nous laisserons-nous si facilement convaincre
que le mouvement, la vie, l'me, la pense, n'ont rellement point
de place au sein de l'tre universel, et que, solennel et sacr, vide
d'intellect, il reste l, plant sans pouvoir bouger. )2 Cherniss
fait alors remarquer que le raisonnement doit se dvelopper ainsi:
si la totalit du rel ('t' 7tIXV't'e:> ov) possde l'intelligence (voue;) ,
si l'intelligence possde la vie (~C~), si la vie implique l'me (~UX~),
(~t si l'me est affecte par le mouvement (x(v'YjO'Le;), alors la totalit
d li rel ne pourra tre dpourvue de mouvement. Voil pourquoi
il soutient que cet argument est an argument which Plato could
Bot have Iormulated if he had believed that there is any real voii
which does not imply soul 3. Ce qui le conduit affirmer que tout
vou est ncessairement inhrent une me ',
Or, cette interprtation est fonde sur une dfinition du vou.
En effet, si en Tim., 30 b 3, le dmiurge introduit le vou dans
l'me, plus loin cependant on remarque 5 que vou is the result
in the soul of the soul's 'contact' with the ideas 6. Cette dfinition,
sdon Cherniss, repose elle-mme sur l'hypothse que, pour Platon,
vou is not an ' entity , but is just the soul's ability (cf. Rp., 508 e)
Lo ' see ' the ideas or the state in the soul (i. e., v6'YjO'Le;, Rp., 511 d ;
T'im., 52 a) produced by sight of them. )7 Ainsi peut-on conclure
que le dmiurge doit tre l'me possdant le vou, ou l'me illumine
par les formes intelligibles ": cette me se mouvant elle-mme,
(1) H. Cherniss, ACPA, p. 606.
(2) Soph., 248 e 6 - 249 a 2.
(4) C'est-aussi l'avis de C. Jger, Nus in Platons Dialogen, Gttingen, 1967, pp. 1321:17. Ce qui lui permet de rpter encore une fois que Platon considrait die ~ux1) als
Truger von vo (p. 136).
([) Tim., 37 a 2 - c 5.
(7) Ibid.
(8) Lois, 897 b 1-2: ~ux1) ... vov !-LEV 7tpocr<Xoocr<x cf. Tim., 46 e 4 !-LE:'rci vo,
78
DMIURGE ET
LE DMIURGE
selon une direction et un mode d'tre dtermins par la VISIOn

constante des formes intelligiblest. Ce que vient renforcer le fait
que, selon toute apparence, mme la cause du Philbe, qui est
appele croq>[cx. xcx.[ VO2, ne peut exister sans me.
Et, aprs avoir analys la doctrine platonicienne en elle-mme
Chern.iss passe l'e~ame? d~ tmoignage aristotlicien sur le sujet:
et VOlt dans le fait qu Aristote ne parle pas du dmiurge une
preuve implicite certes, mais tout de mme valable, de ce qu'on
ne peut considrer ce dmiurge, dans le Time, comme un vo
spar. Cherniss commence par discuter deux textes qui pourraient
nous fait croire qu'Aristote reconnaissait chez Platon une cause
spare. Le premier est le frag. 49 interprt par Simplicius
considr par quelques modern scholars 4 comme la preuve d~
l'existence d'un principe suprieur au vo et l'ocr[cx., il semble
cependant que ce texte ne soit qu'une rfrence la distinction
aristotlicienne entre le vo et le vo divin comme v6YJcr~ vo~cr~w5.
Le second texte est la mention du mensonge noble dans la cit
platonicienne", lequel mensonge noble raconte qu'un dieu mlange
le~ .diffrents mtaux dans les mes des citoyens. Cependant, la
critique qui suit n'est pas dirige contre ce mythe, qu'Aristote ne
semble pas prendre au srieux.
Aprs l'tude de ces deux textes, Cherniss passe la partie
ngative de sa preuve en s'attachant nous montrer comment,
en mettant en lumire certaines omissions, on est amen conclure
qu'Aristote ne considrait pas le dmiurge comme un tre dfini
cl. signifiant. Premirement, Aristote n'attribue jamais Platon
l'opinion selon laquelle les formes intelligibles seraient cres
par un dieu; d'o un indice portant croire qu'il n'accordait pas
une signification ontologique au q>u't'oupy6 7. Deuximement, dans
(1) Id., 897 b 2 : The corrupt text here omitted between 1tpoO'cxooi)mx and op8&
'1':\(1 &.d Oe:6\1, op6w 8ouO'cx. Remarque de H. Cherniss, ACPA, p. 607.
('2) tmu., 30 c 6.
(:J) Simplicius, De eaelo, p. 485, 19-22.
(.t) P. FriedHi.nder, Platon, l, Berlin, Leipzig, l, 1928, p. 73, n. 1 ; E. Frank, AJP,
l.XI, 1940, p. 179, n. 60.
U"l) cr. H. Cherniss, ACPA, Appendix XI, p. 609 et supra. cr. ue., 1072 b 24-26,
107t Il 3'2.-35. Chcrniss continue en affirmant: if there is here any incidental reference
Il) l'ialo, il is in criticism or his having assumed that something other than god is
hx.EL\lOC TOi) voii and so having subordinated god to some higher entity. (Cf. the
crrticism or Anaxagoras ' voi):; in Met., 1075 b 8-10).
(Ii) vot., 1'2.64 b 10-15; cr. Rp., 415 a 1 sq.
(7) Rp., 597 b 2 - e 8. L. Robin, Platon, p. 182, et Adam. Rep. of Pl., II, pp. 390:1~)1 t iruicnt de l la preuve de l'indissociabilit du bien et du dmiurge. Mais contre
edl(~ interprtation, cr. Zcllcr, Phil. Grieeh., II, l , p. 666, n. 4; Frutiger, Les mythes
d Platon, pp. 105-106; Chcrniss, AJP, LIII, 1952, pp. '2.33-242.
nos
79
sa critique de la psychogonie du Timet, Aristote mentionne le

dieu, mais ne s'y attache ni dans sa description ni dans sa critique.
Et troisimement, Aristote- critique ceux qui affirment l'existence
des formes intelligibles pour n'avoir pas trouv un principe qui
soit cause de la (.Le~~~ : n'est-ce pas l, en effet, le rle du
dmiurge? D'o cette conclusion: Aristote himself dismissed the
demiurge as without significance in Plato's serious doctrine... 3.
Ainsi, puisque, pour Aristote, le dmiurge n'a pas de figure dfinie
ct puisque, dans les dialogues, il semble que Platon ne puisse
concevoir un vo sans une ~uX~, il faut donc conclure, comme
H. Cherniss nous y invites, en voyant, dans le cercle du mme qui
dirige l'me du monde, la fonction dmiurgique l'uvre, dont
le 0YJ(.Lwupy6 n'est que la reprsentation mythique.
Avant Cherniss, Cornford avait soutenu une interprtation
similaire>. A la fin d'une tude brve, mais trs riche, portant sur
la notion de dmiurge, Cornford crivait: We may ask how this
divine Reason in the world is related to that divine Reason which
is symbolised by the Demiurge. Can we simply identify the two ?
1n that case, the Demiurge will no longer stand for anything
distinct from the world he is represented as making. The desire
for goodness will then reside in the World-Soul : the universe will
aspire towards the perfection of its model in the realrn of Forms,
and the model will hold a position analogous to that of Aristotle's
lJnmoved mover, who causes motion as the object of desire".
But this solution of the problem is no more warranted by Plato
himself than others that can be supported by a suitable selection
of texts. We shall do better to hold back from this or any other
conclusion and confine our attention to the world with its body
and soul and the reason they contain. 6 Une telle position peut
paratre dcevante: cependant, par son indcision mme, elle fait
la force de l'interprtation de Cornford, car effectivement les
lext.es allgus pour prouver l'inhrence du vo dans l'me du
monde sont les mmes que ceux allgus pour en prouver la
distinction. Malgr le scepticisme qui entache cette discussion,
(1) De anima, 407 b 9-12.
('2) Mt., 1075 b 17-20; cf. 1045 b 8-9. Rapprocher de ces textes celui de Mt.,
~IHH a 8-11 o il est dit que, des quatre causes, Platon n'en connaissait que deux.
(3) II. Cherniss, ACPA, p. 610.
(4) Id., p. 607.
(;) F. M. Cornford, Pl. eosm., pp. 34-39.
(6) Pl. eosm., p. 39. * Il has been observed that Aristotle's personnified Nature,
who airns at a purpose and do es nothing in vain, may be regarded as equivalent to
l'lal.o's Demiurge. A cette note, il faut opposer ce qu'affirme J. Moreau, L'me du
monde... , pp. 127-128.
80
DMIURGE ET
LE DMIURGE
nous persistons croire qu'il est possible de prouver que le dmiurge

est un vo spar et que, par consquent, l'interprtation que
nous venons d'exposer est critiquable.
Premirement, le fait qu'Aristote ne parle pas du dmiurge
du Time, mme si cela porte presque invinciblement tenir pour
un pur symbole cet artisan divin, peut tout de mme, comme le
fait J. Moreau, tre expliqu par un renversement fondamental
des conceptions philosophiques platoniciennes impliquant le
passage de la sparation effective des formes intelligibles et
des choses sensibles la distinction, au sein de l'univers, entre
l'intelligible et le sensible; cela tant d au fait que le besoin ne
se faisait plus sentir d'un tre qui soit principe transcendant,
et d'un principe transcendant qui fasse la jonction entre les formes
intelligibles et le monde sensible et qui, par le fait mme, constitut
l'me. De plus, puisque, pour cette raison, la figure du dmiurge
est considre comme mythique, et donc non signifiante philosophiquement, il est concevable qu'on ne la tienne pas pour une
cause valable de la (J.eE~L : d'ailleurs nous verrons plus loin que
le dmiurge n'inaugure pas la participation des choses sensibles
aux formes intelligibles, mais la parfait. Il n'en demeure pas moins
que l'analyse de Cherniss sur la position d'Aristote par rapport
au dmiurge de Platon est d'une valeur inestimable; seule est
discutable l'interprtation qu'on en donne : tmoignage valable
sur la position de Platon, ou tmoignage marquant le renversement
philosophique opr par Aristote.
Deuximement, il est possible d'interprter de faon tout fait
diffrente les textes allgus par Cherniss pour soutenir sa
dmonstration. Cherniss accepte que Phil., 30 c 9-10 et surtout
Tim., 30 b 3 peuvent induire affirmer que le voc; dont on parle
ici n'est que celui de l'univers, et qu'il se pourrait trs bien qu'il y
en ait un autre, spar celui-l. Il considre que ce n'est pas le cas
en ce qui concerne l'argument de Soph., 248 e 6 - 249 a 4. Or,
pour Cherniss, cet argument vaut pour any real voc; ). Ce qui
prcisment est douteux, et repose sur le sens donn "t' 7tClV"t'E(;)C;
0',1. Si, en effet, on estime que "t' 7tClV"t'E(;) ovest la totalit du rel,
il suffit que le voc; du monde remplisse cette condition pour que
la preuve soit valide, qui consiste en ceci : puisqu'une partie du
T 7tClVTE(;) 0',1 possde le voc;, on ne peut soutenir que le vo
est exclu du "t' 7tClVTEW cv, tant bien entendu qu'il est faux
d'affirmer que le "t' mxv,Ew 0',1 possde en tant que tel, c'est--dire
en tant qu'il est la totalit du rel, le voii, Si on va plus loin, et si
on tente de dfinir ce qu'est le voii, on s'aperoit que la dfinition
du vo comme the result of the soul's 1 contact' with the ideas '
nos
81
est tablie partir de textes portant sur l'me du monde! ou sur

l'me en gnral 2. Bref, une trs bonne description du voc;
inhrent une me, mais rien qui contredise l'hypothse d'un
voc; spar.
b) Nov spar.
A. E. Taylor se trouve en marge de cette dernire interprtation.
Se basant sur les mmes textes que ceux proposs, pour fonder leur
hypothse, par H. Cherniss et F. M. Cornford, et rappelant la
doctrine du Xe livre des Lois o notamment il est parl de 1'&:pLcrTfj
~uX~ (897 c 7), Taylor soutient cette doctrine inspire la fois de
la Gense et de Process and realily de Whitehead : The physical
world, then, has a maker' (cf. 0 "t'EXTClLV6fLEVOC; ClT6v 28 c 6). This
means, exactly as the dogma of creation does in Christian theology,
that the physical world does not exist in his own right, but depends
on a really self-existing being the 'best ~uX~', God, for its
existence. )3 Or, cette me se situe au sommet d'une hirarchie
psychique: If, then, the world-order is the product of an absolutely
good ~uX~, as Plato ofers to prove in the Laws, that order is what
it ought to be '. Evil is real, but it only cornes into the scheme of
things because there are other ~UXClL besides God who are real
agents, and these ~UXClL are not perfectly wise and therefore not
perfectly good. They mistake what is not really good for good
(Laws X 896 e - 897 d). )4 Cette interprtation est inacceptable
plusieurs titres.
D'une part, la rfrence au Christianisme est pour le moins
irritante 5. D'autre part, la ncessit de l'identification voc; - ~UX~
est, comme nous l'avons vu, loin d'tre assure. Enfin, Platon ~e
parle jamais d'une me suprieure l'me du monde, y comprIs
dans ce texte des Lois 897 c 7 o l' &:pLCl'T'Y) ~uX~ est effectivement
l'me du monde.
Ce qui nous renvoie un article fameux de R. Hackforth 6.
Hackforth pose parfaitement le problme en ces termes. Peut-on
oui ou non, identifier le dmiurge au voc;, et ainsi considrer ce
1
(1) Tim., 37 a-c; Lois 897 b.

(2) Rp., 508 e, 511 d et Tim., 52 a.
(3) A. E. Taylor, A comm. on Pl. Tim., p. 71.
(4) Id., p. 72.
(5) Cf. ce sujet la critique de CornCord (Pl. cosm., p. 34 sq.) laquelle rpondit
brutalement Taylor (c The "polytheism ' of Plato; an apologia " Min, N. S. 47, 1938,
pp. 180-189) et la rponse de Cornford (c The ( polytheism ' of Plato : an apology ,
Mind, N. S. 47, 1938, pp. 321-330).

(6) R. Hackforth, Plalo's theism ., SPM, pp. 439-447.
82
DMIURGE ET
LE DMIUHGE
'Joue; comme un principe plus ultime que la ~ux.~ -rou xOO'!J.ou, tout
cn faisant concider d'autre part ces conclusions, obtenues la
suite d'une analyse du Time et du Philbe, avec la doctrine du
Xe livre des Lois?
En effet, selon toute apparence, le Philbe et le Time s'accordent
en ce qui concerne la doctrine du 'Joue; et de la ~ux.~. Dans l'ontologie
du Philbe-, le 'Joue; est l'cd-r(\l "6je; O'u!J.:J.(e:we;, la cause (aussi appele
-r a-!J!J.wuPYou'J et -r 7tO~ou'J) qui combine le 7tplXe; et l' &7te:~po'J
pour former le mlange se prsentant comme la y'Je:me; de; OO'(lXV
ou la ye:ye:v"f)!J.'J"f) OO'(lX. Cela semble s'intgrer parfaitement dans
la doctrine cosmogonique du Time, selon laquelle le dmiurge
o &p~O'-roe; -rWV lXt-r(W'J 2 informe le chaos dsordonn grce aux
nombres et aux formes (probablement gomtriques) 3.
Par ailleurs, dans le Philbe, l'univers a une me distincte du
'Joue; qui l'a constitu 4. Paralllement, dans le Time, Platon nous
dcrit avec soin la constitution de l'me du monde par le dmiurges.
Or, cela semble tre mis en doute par des interprtations comme
celle de Taylor qui considrent que la doctrine du Xe livre des
Lois est la plus orthodoxe, et que, de ce fait, le dmiurge du Time
doit tre identifi l' &p(O'-r"f) ~ux.~ dont il est parl ce moment.
Mais toute la question est de savoir s'il est exact que, dans le
Xe livre des Lois, Platon traite la 9U.~ comme le principe ultime
de toutes choses, et soutient qu'il y a une hirarchie de ~UX.lX(
parmi lesquelles on trouve 1'&p(O''t""f) ~ux.~, apparaissant comme
une divinit dans le sens d'un tre spirituel unique qui dirige
le monde avec sagesse par sa providence. Pour rpondre cette
question, il faut soumettre la ~uX~ et le voue; l'preuve de ces deux
questions. Est-ce que cet tre a une existence indpendante et
indrive ? Et est-ce que cet tre se prsente comme la source ou
la cause de tout ce qui, dans l'univers est bon, ordonn et rationnel,
sans l'tre ni du mal, ni du dsordre ni certes de l'irrationnel?
En ce qui concerne la ~uX~, on ne peut pas ne pas remarquer
premirement qu'elle est soumise la yvE:me;. On le rpte dans
les Lois 6. Et le fameux passage de la constitution de l'me du monde
dans le Time" se passe de tout commentaire sur ce point prcis.
Puisqu'elle anime l'univers, l'me du monde doit participer la
(1) Phit., 23
(2) Tim., 29
(3) Id., 53 b
(1) Phil., 30
c - 30 e, et plus spcialement 27 b 7 - c 1.
a 5-6.
83
gense de cet univers", Pourtant, cette gense, comme nous le

verrons, n'est pas d'ordre temporel, mais d'ordre causal. Voil
pourquoi, il n'y a rien de contradictoire lire dans le Phdre que
la ~uX~ est &yV"f)-roe;2. En effet, l'me n'ayant pas, en elle-mme,
sa raison d'tre est causalement engendre; mais, tant principe
ultime du mouvement et donc du temps, elle est temporellement
inengendre.
En outre, l'me n'est bonne ou mauvaise que par rapport son
association avec le voue; 3. Par nature, elle est thiquement neutre.
La bonne me doit sa bont sa proximit par rapport au 'Joue; ;
la mauvaise, sa mchancet son manque de voii. Certes, l'me
du monde ne peut tre que bonne, puisque, dans le monde, la
proportion entre le corps et l'me est tablie une fois pour toutes
et d'entre de jeu, et que, par consquent, rien ne peut troubler
ses rapports avec le 'Joue;. Mais cette bont dpend ultimement
du voue;.
En dfinitive, l'me n'est pas un tre qui a une existence
indpendante et indrive ; elle ne peut donc tre considre comme
la cause ultime de tout ce qui, dans le monde, est bon, ordonn,
rationnel. De ce fait, la Yux.~ -rou xOO'!J.ou ne rpond pas aux deux
critres qui permettraient de la considrer comme principe
dmiurgique.
Voyons maintenant ce qu'il en est dans le cas du voue;. Premirement, on ne peut trouver, dans l'uvre de Platon, aucun texte sur
l'origine du 'Joue;. Cela n'empche pas cependant de poser cette
question. Le 'Joue; a-t-il une existence indpendante?
Notre interprtation de Soph., 248 e 6 - 249 a 4 commande,
selon nous, une interprtation similaire de Phil., 30 c 9-10 et de
Tim., 30 b 3. Dans ces trois passages, il est question du 'Joue;
de l'me du monde. De ce fait, la possibilit demeure d'un voue;
spar. De plus, ce passage du Time exclut dfinitivement
l'hypothse selon laquelle le voue; dmiurgique s'identifierait
;\ celui de l'me du monde: Ayant donc rflchi (le dmiurge),
il s'est aperu que, de choses visibles par leur nature, ne pourrait
jamais sortir un tout dpourvu d'intelligence qui ft plus beau
qu'un tout intelligent. Et, en outre que l'intellect ne peut natre
en nulle chose, si on le spare de l'me. En vertu de ces rflexions,
c'est aprs avoir mis l'intellect dans l'me et l'me dans le corps,
qu'il a faonn le monde ... (... OY~O'Ix!J.E:VOe; OV "f){)p~O'xe:v lx. -rwv
4-5.
b 1-2.
(5) Tim.,34c4-35b1.
(G) Lois, 892 c 4,896 a 6-7,892 a 5
(7) 'Iim., 35 a l - b 1.
nos
(l) Tim., 28 b 7.
(2) Phdre, 245 c 5 -
(3) Lois, 897 b 1-4.
ct 1 et spcialement ct 1.
84
85
LE DMIURGE
PROBLME PHILOSOPHIQUE
XexTrX epUCJ'LV pexT(;)V o8v &.V6'Y)TOV TO VOV ~XOVTOC; OOV OOU X~LOV
:aE:a8ex( 7tOTe: ~pyov, VOV 8' exo X<.ptc; ~UX~c; &.8uvex't'ov 7texpexye:va8exL
A 'Il."
'"
'
'Il.'
,
,
.r.
- ,r.
,
Tcp. L\tex
O'YJ 't'OV
I\OYLaf1.0V
TOVoe:
VOUV
f1.e:v
ev
't'UX7h
't'UX'Y'JV 0Il.'" ev a(f1.exTL
auvLaTrXC; T 7tiiv auve:Te:XTextVe:TO .. ). 1 Voil donc le rsum complet
de la doctrine platonicienne du voc; dans le Time. Certes, dans
le monde, le voc; et la ~ux1j sont indissociablement lis. Cependant,
c'est le vo dmiurgique, distinct du voc; de la ~ux1j, qui, dans le
monde, a introduit le voc; dans la ~ux1j et la ~ux1j dans le corps.
Bref, l'me du monde a un voii, et le dmiurge est un voii. L
pourquoi le terme 8'Y)f1.LOUpy6c; dsigne-t-il aussi bien un magistrat

qu'un artisan? En effet, ces deux fonctions semblent tre inconciliables non seulement dans le cadre de la cit athnienne, mais aussi
et surtout dans le cadre de la cit platonicienne o la classe des
philosophes-gouvernants et celle des producteurs, artisans et
agriculteurs, sont radicalement spares.
Ce qui mne une troisime question intimement relie aux
deux premires. Comment Platon, peut-il prsenter celui qui
constitue le monde sensible comme un dmiurge, alors que sa
doctrine politique se caractrise justement par une dprciation
totale du statut de producteur, et plus spcialement de celui
d'artisan?
rside toute la diffrence. Et, pour vrifier le caractre effectif

de la seconde condition relative au voii, il n'y a qu' se rappeler
ce qui a t dit plus haut sur la bont du dmiurge, et sur la
beaut de son uvre.
Le dmiurge est donc un voc; spar, et non l' &.p(aT'YJ ~ux1j.
Car seul ce voc; spar rpond ces deux conditions : avoir
une existence indpendante et indrive; et tre la source et
la cause de tout ce qui, dans l'univers, est bon, ordonn et
rationnel.
A. Question d'ordre philosophique.
Comme nous venons de le dire, il est tout fait tonnant de

constater que le Time prsente la seule cosomologie grecque se
dveloppant sur un mode artisanal.
Si on se rfre l'histoire de la philosophie, dont nous avons
.lj donn un bref aperu, la chose est relativement facile
x pliquer. En renonant au cosmobiologisme propre aux doctrines
prsocratiques, Platon se trouve confront un tout autre ordre
de problmes. De ce fait, il doit postuler l'existence d'un monde de
formes intelligibles, modles dont le monde sensible n'est que
l'image. Et, en outre, en ce monde, il doit postuler l'existence
d'une me qui en explique le mouvement.
Mais comme la sparation est complte entre le monde intelligible et le monde sensible dou d'un corps et d'une me, Platon
doit faire l'hypothse du dmiurge qui apparat alors comme le
1 rait d'union entre ces deux ordres de ralit. C'est le dmiurge
q ui, mme s'il ne l'inaugure pas, parfait la participation des choses
s('nsibles aux formes intelligibles rendant ainsi compte de la
figure du corps du monde. Et c'est aussi lui qui constitue, non pas
1 mporellement mais ontologiquement, l'me du monde partir
d'dments qui en font le principe ultime de tout mouvement.
On comprend alors mieux pourquoi cet tre, apparaissant comme
1., lien entre le sensible et l'intelligible, se prsente sous les traits
.lu n artisan. En effet, comme un artisan, il est un producteur
(l'livrant dans le monde des apparences d'aprs un modle; et
ommc un artisan, son action est limite.
Il ne peut faire aucun doute que, pour Platon, le dmiurge est
un producteur exactement, toutes proportions gardes, comme
l'artisan humain. On n'en voudra pour preuve que le fameux
1.3.2. Questions d'ordre philosophique, historique et sociologique

sur la nature du STJlLLOUpyOS.
Aprs avoir dfini le dmiurge comme un voc; spar, et aprs
l'avoir dcrit comme accomplissant des tches propres aussi bien
la premire qu' la troisime classe de la cit platonicienne, trois
questions se posent son sujet.
Premirement, on ne peut qu'tre tonn en se rendant compte
que le Time se prsente comme la seule cosmologie grecque
faisant appel systmatiquement des mtaphores artisanales.
Certes, avant Platon, certains prsocratiques, comme Empdocle
et Anaxagore, avaient compar certains processus physiques
des oprations artisanales : cependant, aucun ne constitua une
cosmologie sur ce modle. De plus, aprs Platon, plusieurs philosophes assimilrent plus ou moins clairement l'action de la nature
celle d'un artisan. Mais aucun n'alla jusqu' hypostasier cette
action en une fonction bien dfinie impliquant des tches proprement artisanales.
Cependant, le dmiurge du Time n'est pas seulement un artisan:
il est aussi un magistrat. Ce qui fait natre cette seconde question:
(1) Tim., 30 b 1-5.
86
LE DMIURGE
texte du Sophiste- divisant l'art en art d'acquisition et en art de

production, ce dernier tant subdivis en art de production divine
et en art de production humaine.
De plus, l'apparentement de l'action du dmiurge celle de
l'artisan s'explique non seulement parce que l'action de l'un et de
l'autre relve de l'art de production, mais aussi parce que l'action
de l'un et de l'autre est limite d'une part par le modle qu'ils
doivent reproduire et d'autre part par le matriau qu'ils utilisent
et qui leur impose toute une srie de limitations : tout dmiurge,
qu'il soit humain ou mme divin 2, sait trs bien qu'il n'est pas
tout-puissant.
B. Question d'ordre historique.

Mais cet artisan divin est dit par Platon tre un S1)[.Lwupy6.
Ce qui ne laisse pas d'tonner. D'abord, parce que ce terme prsente
deux sens tout fait diffrents : il signifie aussi bien artisan que
magistrat. Et ensuite, parce que, au IVe sicle, le terme S1)[.Lwupy6
est fortement concurrenc, pour dsigner l'artisan, par ~&VlXUcro
et XE~pWVlX.
Or, tout cela se tient. En effet, si Platon utilise le terme S1)[.Lwupy6
pour dsigner le divin producteur du monde dans le T'ime, c'est
prcisment pour en exploiter le double sens que les termes
~&VlXUcrO et XE~pWVCl. ne rendent pas.
B&VlXUcrO, ignor d'Homre, tend par la suite remplacer
S1)[.Lwupy6 en attique, plus spcialement. tymologiquement, on
pourrait y voir un compos de ~Cl.UVO fourneau, creuset et
de lXC allumer, faire brler 3. tant donn que le driv
~Cl.VlXUcr(lX se trouve ainsi dfini chez Hsychius 7tiicrlX TXV1) S~1i 7tup6 :
xup(C SE ~ 7tEpt TIi~ XlX[.L(VOUC; . XlX!. 7tiic; TExv(1)c; Z&XEOC; ~ XpucroX6oc;
~&VCl..ucroC;4, on peut donc conclure que ce terme signifie l'ouvrier
matrisant les techniques du feu: forgeron, mtallurgiste, potier,
etc. Le mot est le plus souvent employ en mauvaise part.".
Il dsigne, en fait, en la prcisant, cette part du travail de
l'artisan qui se rapporte la spcialisation impliquant un caractre dfavorable.
Mais il existe, en grec, un nom de l'artisan de caractre tout
fait diffrent. Il s'agit de XE~pWVlX. Il semble qu'on puisse voir en
(1) Soph., '265 a 4 - b 6.
('2) On se rappellera la frquence de l'expression dans la mesure du possible
qualifiant l'action du dmiurge. Nous reviendrons l-dessus plus loin.
(3) Elym. magn., 187.
(4) IIcsych., S.V. ~IXV:xu(lX.
(5) Comme adjectif: PI. Thl., 176 c 7 - dl; Xn., Cyr., V, 3,47; Soph., Ajax,
Il '21.
PHOBLME IIISTOHIQUE
87
ce mot un compos de Xdp et d'&vlX, qui vient du vieux nom f&VlX

attest chez Homre (et mme dans les documents en linaire B
de Pylos) et qui dsigne le chef. Ce terme, en dehors du vocabulaire
potique, ne survit qu' Chypre et dans le Ploponnse, comme
appellation des Dioscures. Aprs un examen rapide de l'onomastique \ P. Chantraine en arrive cette conclusion que XE~pWVlX
constitue le seul compos en &VlX qui ne soit pas un nom propre
et s'insre ainsi dans un type de caractre aristocratique qui a
connu une extension particulire dans la Grce orientale et en
attique. En tout cas, XE~pWVCl. apparat de faon vidente comme
un terme non attique ,et Ionien. 2 Voyons cependant quelques-uns
des usages de ces termes Athnes.
Sophocle" emploie ce mot en vue de produire un certain effet
r1iT' c; oSOV 7tiic; 0 Xe:~pWVlX EW~, car ce vers se rapporte aux offrandes
faites par des artisans ou des forgerons Athna Ergan, lors de
la fte des Chalcheia. Euripide se sert de ce terme pour attaquer
les devins o TWVSE XE~pWVCl.Y.TEC; &vepC7tO~ 6yCv 4, ce terme indique
donc l'ide de matrise lie un domaine suprieur de la technique.
1\ insi XE~pWVlX, vieux nom de l'artisan, ignor de l'Attique, est-il
prcisment employ en Ionie et en Asie Mineure o l'industrie
t. le commerce jouaient un rle prpondrant, tout comme
Corinthe o, selon Hrodote", les artisans taient les moins
rcprouvs.
Aprs cette analyse, il convient de conclure avec P. Chantraine:
1Je vieux terme S1)[.Lwupy6c; est concurrenc en attique par ~&VlXUcrOC;
q u i s'applique tymologiquement aux ouvriers qui utilisent le
r(~II, potiers ou mtallurgistes : le mot prsente une structure de
1 ype familier et il est visiblement pjoratif. Inversement l'artisan
('~L dsign dans 'le monde Ionien par un compos XE:~pWVlX qui
n e peut tre compar qu' des noms propres de structure archaque,
L, en principe, aristocratiques. Ce compos, l'origine au moins,
x primait la matrise de l'artisan. Cette opposition ne peut tre
d Ile au hasard. 6 Effectivement, cette opposition n'est pas due
;1 II hasard.
Cependant, notre propos n'est pas d'en expliciter le fondement.
(:ar nous avons voulu utiliser cette analyse de Chantraine pour
nronl.rer que Platon fait usage du terme S1)[.L~oupy6~ prcisment
(1) P. Chantraine, Trois noms grecs de l'artisan

('2) Id., p. 45.
(:J) Soph., frag., 844 (Pearson).
(1) Eur., rag. 795 (Nauck).
U)) IIdt, II, 16.
(G) P. Chantraine, Mlanges Dis, p. 47.
n,
in Mlanges Dis, pp. 44-5.
88
89
LE DMIURGE
PHOBLME HISTORIQUE
parce que ce terme dsigne plus qu'un simple artisan, que ce soit
sous son aspect dfavorable ou sous son aspect favorable. En faisant
appel au terme ~1JfLLOUpy6, Platon exploite tous les sens d'un mot
dont la nature protiforme porte tmoignage de l'histoire de
la civilisation grecque. Voyons ce que l'on peut tirer d'une telle
recherche.
Le problme qui se pose lorsque l'on veut traduire le terme
~1JfLLOUpy6 est celui de la multiplicit de significations qui s'y
rapportent. En effet, ~1JfLLOupy6 dsigne aussi bien quelqu'un qui
accomplit une certaine tche, la nature de cette tche pouvant
d'ailleurs varier de l'artisanat jusqu'au service personnel de
grands personnages, que quelqu'un qui est investi d'une magistrature. Cela est trs problmatique. Or, pour arriver dterminer
l'origine et le fondement de la division de sens du terme ~'YJfL~oupy6,
il semble que la meilleure mthode consiste partir du matriel
littraire et pigraphique disponible sur le sujet.'.
En ce qui concerne les passages littraires relatifs au ~'YJfLLOupy6,
on pense tout de suite Homre. Aucune mention de ~'YJfL~oupy6
n'est faite dans l'Iliade. Cependant, deux passages de l'Odysse
s'y rapportent>, qui, si l'hypothse de M. I. Finley " est juste,
devraient nous fournir une description de la fonction du ~'YJfLLOupy6
dans les sicles qui ont suivi la chute du monde Mycnien, et qui
ont prcd la civilisation grecque des cits. C'est le premier de
ces textes qu'on cite le plus souvent dans les travaux sur l'histoire
sociale de la Grce: Quels htes s'en va-t-on qurir l'tranger?
Ceux qui peuvent accomplir un service public, devins et mdecins,
et dresseurs de charpentes, ou chantre aim du ciel qui charme
les oreilles! Voil ceux que l'on fait venir du bout du monde 1... 4.
Or, ce passage a donn naissance beaucoup de controverses.
Mais laissons-l une discussion que nous reprendrons plus loin.
Continuons plutt, pour l'instant, l'inventaire des passages
littraires relatifs au ~'YJfLLOUpy6.
Le second passage littraire important relatif au ~'YJfLLOupy6 fait
mention d'une classe de dmiurges en Attique au VIle ou au
VIe sicle avant J.-C. Plutarque" affirme que Thse, par crainte
du dsordre et de la confusion l'intrieur du peuple grec, le
divisa, pour la premire fois, en trois classes : les Eupatrides,
les Gomores et les Dmiurges. Les Eupatrides reurent les
fonctions de prtres et de magistrats, le reste de la population

partageant la mme galit. Les Eupatrides excellaient en ce
qui concerne l'honneur; alors que les Gomores se faisaient
remarquer par leur travail pratique, et les Dmiurges par leur
nombre. Jusqu' quel point cela reflte-t-il vraiment la ralit
historique? Il est trs difficile de rpondre cette question. Une
hypothse parat surtout plausible. Celle qui postule que, dans
l'Athnes primitive, il y avait une classe de petits paysans
propritaires de leur terre, une classe de gens ayant diverses
spcialits et qu'on appelait Dmiurges, avec, au-dessus de ces
deux classes, celle des aristocrates terriens, les Eupatrides.
Par ailleurs, Aristote- fait mention de l'activit politique des
d{~miurges au dbut du VIe sicle avant J .-C. Dcrivant la violente
lut.te entre les parties qui suivit les rformes de Solon, le Stagirite
raconte qu'aprs l'expulsion de Damasias de son poste d'archonte
"Il G80 avant J.-C., le peuple dcida, afin de mettre fin cette lutte
.nl.re les parties, d'lire dix archontes, dont cinq seraient des
l';tlpatrides, trois des Gomores et deux des Dmiurges. Cela fut
1111 expdient extraordinaire et temporaire, car la chose ne se
n'~pta pas dans l'histoire ultrieure d'Athnes. Pour la premire
lt. dernire fois, les dmiurges envoyrent des reprsentants la
plus haute magistrature de la cit.
Enfin, alors qu'Hsychius affirme que, chez les Doriens, les
dl'~lIliurges sont des personnages officiels s'occupant des affaires
pu hliques comme les ~~fl.(XPXo~ Athnes, l'Elymologicum maqnum
donne des explications similaires en mentionnant que des magistrats
son L appels dmiurges chez les Argiens et les Thessaliens. Or,
il faut remarquer que ces deux dernires rfrences concident
:1 \'1'(: les indications d'un matriel pigraphique relatif au dmiurge11I:lgistrat.
C' pst le cas en lide o, en 471 avant J .-C., plusieurs ~iifLO~
-u nirenf en une 7t6~ dont lis tait la cit centrale", En Achae,
probablement envahie par des peuplades parlant le dialecte du
(1) Cette section suit de trs prs l'excellent article de Kentar Murakawa, De-
rniurgos , Historia, 6, 1957, pp. 385-415.

(2) oa., XVII, 382 sq. ; et XIX, 135.
(3) M. I. Finley, Le monde d'Ulysse (trad. C. Vernant-Blanc), Paris, 1969.
(4) oa., XVII, 382 sq.
(5) Plut., Thse, 25.
(1) Aristote, 'Ae. "0-. XIII, 2. L. Gernet (<<Les dix archontes de 581 ,RPh,64,
1~I:IK, p. 216 sq.), estime que cette tradition est une fabrication de la fin du v e sicle.
1 :''1"'ndant,
Il
l\Iurakawa maintient la lgitimit de la tradition sur le sujet (Historia, 6,
:IKH, n. 2).
(..~) Ilsych., s.v. 8'l~uoupy6c;.

Etym. mag., s.v. 81)I_uoupy6c;.
Inscription (Cauer-Schwyzer, no 409) crite en dialecte du Nord-Ouest, trouve
il Olympie et probablement antrieure 580 avant J.-C. (cf. V. Kahrstedt, Zur
(;,'seilichte von Elis n, Olympia , Nachr. v. d. Gesell. d. Wiss. zu Gilin qen, 1927,
JI. 1fI6). Cette inscription fait mention de magistrats ayant le titre de zamiorgia et
[ou issant d'une situation minente.
(:1)
(4)
90
PROBLME
LE DMIURGE
Nord-OuestI, on doit prsumer l'existence de alX[J.LOPYOL une

poque assez recule, si l'on veut expliquer la prsence de magistrats
de ce nom Ptlie", une petite communaut autonome sur le
territoire de Crotone en Italie du Sud, et Caulonie 3. En effet,
Crotone fut fonde par des Achens la fin du VIUe sicle. Par
ailleurs en Locride occidentale, deux inscriptions, l'une d'Oeantheet l'autre probablement crite Naupacte- font mention de
alX[J.LOPYOL qui devaient tre des magistrats riches et venant
des familles les plus importantes. De plus, en Phocide, on retrouve
~a p~s~nce de alX[J.LOPYOL, notamment Delphes o la fameuse
InSCrIptIOn d~s Labyades 6 les prsente non comme magistrats de
Delph~s, mais comme fonctionnaires religieux de cette phratrie.
Par aIlleurs,. en Thessalie, une rgion envahie par des peuplades
parlant le dialecte du Nord-Ouest, on peut prsumer, selon un
passage d'Aristote", l'existence, Larissa, de alX[J.LOPYOL dont une
des fonctions tait d'accorder la citoyennet. Cela est confirm
du moins en ~arti~, par le passage de l'Efymologicum Magnum:
probablement inspir de la 6()()lX>V 7toL-rdlX d'Aristote", et que
~o~s avons .cit plus haut. Aprs avoir analys les inscriptions
crites en dialecte du Nord-Ouest, parl par les peuplades qui
envahirent la Grce occidentale vers 1200 avant J.-C., passons
maintenant aux inscriptions crites en Dorien, dialecte qui s'imposa
la suite de l'invasion dorienne vers la mme poque.
En Argolide, plusieurs inscriptions attestent l'existence de
alX[J.:OPYOL une p09ue recule. Dans la plus ancienne inscription
argienne sur le sujet,", on lit V'J[flX a]lX[J.LOPYOL f[lXV]&VlX()()lXV-rO
o il est vident que le terme dmiourgos n'est pas employ dans
le sens d'artisan. Une autre inscription, datant de la fin du
vue sicle, et dcouverte l'Hraion, demeure trs nigmatique-v,
Une troisime inscription, de Mycnes celle-l 11, partage la mme
HISTORIQUE
91
obscurit. Cependant, une quatrime, dcouverte sur un mur de

Larissa, l'acropole d'Argos", et datant de la premire moiti du
VIe sicle, fait mention de six alX[J.LOPYOL comme magistrats ponymes. Ces alX[J.LOPYOL imposent des amendes quiconque a
endommag les ustensiles sacrs du temple d'Athna. Ce qui porte
faire le lien avec les 'itLalXflLOPYOL 2 que les Corinthiens envoyaient
leur colonie de Potide en vue de vrifier les affaires de cette
dernire. Par ailleurs, dans une inscription de Thra, datant de
la fin du VIe sicle, le terme alX[J.Lopy6 apparat deux fois", Enfin,
Cyrne, colonie fonde par Thra, un ou deux docurnents t,
remontant probablement au v e sicle, affirment l'existence de
trois alX[J.LOPYOL devant grer le domaine public form partir des
domaines royaux de la dynastie des Battiades qui s'croula au
milieu du v e sicle avant J .-C. A cela, on peut aussi rattacher une
inscription dcouverte Dodone.", et qui fait mention d'un roi,
d'un proslals, d'un secrtaire et de dmiurges. En effet, il semble
qu'en pire, quelque part prs de Dodone, il soit possible de
reconnatre un lieu de halte des Doriens durant leur avance vers
le Sud 6.
Mais, en Arcadie, dans une rgion o l'on ne parlait pas les
dialectes des peuplades qui envahirent la Grce vers 1200 avant
.J.-C., on retrouve le mme titre de alX[J.LOPy6 dsignant un magistrat
de haut rang. Ces habitants du Ploponnse qui arrivrent vers
le second millnaire avant J.-C., avaient chapp l'invasion
dorienne, et parlaient l'Arcadien, c'est--dire l'Achen du Sud.
Comme en Achae, il y avait en Arcadie plusieurs a~[J.OL qui se
runirent en 7t6L. Voil pourquoi il n'est pas surprenant de
onstater l'existence de magistrats du nom de alX[J.Lopy6
vlnntineev, comme l'indiquent une inscription du VIe ou du v e sicle
l. un passage de Thucydide", Cet office est aussi mentionn dans
(1) Cf. la discussion de K. Murakawa , Historia, 6,1957, p. 389.

(2) Cf. V. Arangio-Ruiz et A. Olivieri, Inscr. gr. Sicil. et in]. Ital., 1925, nO 19.
(3) Cf. V. Arangio-Ruiz et A. Olivieri, Inscr. gr. Sicil. et in]. Ital., 1925, nv 20.
Cette inscription, comme la prcdente, daterait du v e sicle avant J.-C.

(4) Inscription (Cauer-Schwyzer, no. 363) crite en dialecte du Nord-Ouest et
datant probablement du milieu du v e avant J.-C.
(5) Inscription crite en dialecte du Nord-Ouest et datant probablement de la fin
du VIe sicle avant J.-C. Cf. U. v. \Vilamowitz-Moellendorf, Ein SiedlungsgeseLz aus
West-Lokris D, Siizun qsber, d. Preu, Akad., 1927, pp. 7 sq.
(6) Cette inscription (Cauer-Schwyzer, nO 323 D, 19 sq.) daterait de 400 avant J.-C.
(7) Aristote, Pol., III, 1275 b 26 sq.
(8) Cf. V. Rose, Aristotelis fragmenta, 1886, pp. 313 sq.
(9) cr. SEG, XI, 336; cf. W. VollgrafT, De titulo Argivo anLiquissimo anno
MCMXXVIII recuperato ", Mn, LIX, 1932, pp. 369-393.
(10) On n'y lit que ces mots (<x)t 8 (.L~ 8<X(.LLW(p] yot 'n ... IG, IV, 1,506,7.
(Il) Caucr-Schwyzer, nO 98.
(1) W. VollgrafT,
Inscriptio in arce Argorum reperta D, Mn, LVII, 1929, pp. 206-
'..':ll; SEG XI 314.
(2) Thuc., l, 56.

(3) I G, XII, 3, 450. En ce qui concerne la date de cette inscription, cf. Hiller, s.v.
Ther a, P. \V., V A, 1934, 2293 sq.
(4) Cf. G. Oliverio, 1 conti dei Dcmiurgi D, Documenti Antichi dell'Africa Italiana,
LIse. II, 1933, nOS 1-34; SEG, IX, 11-44. Selon Oliverio, les nos 15 et 16 datent du
milieu du v e sicle avant J.-C.
(G) Celte inscription a t publie par D. E. Evangelides, \F~qn(j(.L<X 't'oi) ~<X(jLwc;
'\<::rJ1t't"o(.LoU x ~w8wv'fJ:;, A E, 1956. Sa date se situe entre 370 et 368 avant J.-C.
(6) Cf. N. G. L. Hammond, Prehistoric Epirus and the Dorian invasion , BSA,
\: XXI l , 1931-~, p. 131. Evangclides iop, cit., pp. Il sq.) explique l'origine des 8<x(.Lwpyo(
rhez les Epirotes par leur affinit avec ceux des liens.
(7) /G, V, 2,261, 9.
(H; l'hue., V, 47.
92
93
LE DMIURGE
PROBLME HISTORIQUE
les lois sacres du temple d'Ale Tge.'. Enfin, une inscription

du VIe sicle ou du dbut du v e sicle, en provenance de Kleitos ou
de Lysoi 2 mentionne l'existence de 8rl!J-wpyoL Ce qui rend compte
du fait que les conseillers de la ligue Arcadienne, forme en 370
avant J.-C., taient appels 81X!J-wpyoL Bref, l'existence du titre
de dmiurge comme magistrat non seulement dans des rgions
habites par des peuples parlant les dialectes des envahisseurs de
la fin du second millnaire avant J.-C., mais aussi dans des rgions
habites par des peuples parlant les dialectes des groupes qui
envahirent la Grce au dbut du second millnaire avant J .-C.
porte conjecturer la trs grande anciennet du dmiurge comme
personnage ayant une fonction dfinie.
Voil donc pos le problme. Un mme terme dsigne aussi
bien un magistrat dont l'apparition de la fonction remonte
une poque trs loigne, que des spcialistes qui accomplissent
les tches les plus diverses. Il nous faut chercher dterminer
le rseau de relations qui unit toutes ces significations. Pour y
arriver, il est ncessaire de chercher donner une interprtation
satisfaisante du texte de l'Odysse 3 que nous avons cit plus haut.
On doit d'abord remarquer que les artisans proprement dits
ne forment qu'une partie des 8'fJ!J-WUPYOL dont on numre les
fonctions dans ce texte. Cependant, on ne peut dterminer
exactement ni la nature des autres fonctions ni la considration
qui y tait attache. A une exception prs pourtant. Et cette
exception, c'est le keryx (x1)pu) que nous ne traduirons pas par
hraut , afin de ne pas figer l'un des sens de ce terme dont la
signification a volu au cours des ges. En effet, on lit dans
l'Odysse 4 que les kerykes sont aussi des dmiurges. Or, il y a
plusieurs rfrences aux kerykes chez Homre. Parmi les serviteurs
d'Agamemnon, il y a deux kerykes, Talthybios et Euryhats".
Ulysse a comme keryx Eurybats, qui il porte l'estime la plus
haute parmi ses pairs", Les kerykes rendent plusieurs services aux
rois, mais ne sont jamais ses employs. On les appelle quelquefois
( hros ) eux-mmes'.
Mais quelle tait la nature de leur fonction dans la socit
homrique? D'abord, le keryx est le messager des dieux et des
hommes l . Or, il n'y a que les hommes intelligents qui peuvent

remplir une telle fonction. Par ailleurs, on peut prsumer qu'ils
taient aussi ambassadeurs et qu'on les chargeait des ngociations
avec les autres communauts 2. De plus, les kerykes apparaissent
comme des assistants lors de rituels, comme les sacrifices ou les
libations", Ils prparent des sacrifices accompagns d'un serment
et servent de tmoins au serment", Talthybios jette dans la mer
la tte de l'animal auquel Agamemnon a tranch la gorges. A
Ithaque, c'est le keryx qui conduit le buf au lieu du sacrifice 6.
Dans l'une des scnes du bouclier d'Achille, un keryx tue un buf
dans le champ d'un basileus pour donner manger aux moissonneurs 7. tant donn leur position d'assistants des rois ou des hros,
qui quelquefois tuent les animaux sacrificiels, on voit comment
les kerykes pourront devenir les distributeurs de la viande de
l'animal sacrificiels; et finalement des bouchers professionnels.
Cherchons dterminer maintenant comment la fonction de
keryx acquit d'une part un surcrot de prestige et subit d'autre
part une dvaluation l'poque classique en Attique. Il va sans
dire que la fonction de keryx impliquait, l'poque homrique,
une situation sociale leve. Voil pourquoi quelques kerykes
russirent chapper la dgradation universelle de leur statut,
conscutive au dclin de la royaut hrditaire. On trouve leurs
descendants chez les Kerykes leusis et chez les Talthybiades
Sparte. Les Kerykes, de mme que les Eumolpides, appartenaient
aux familles athniennes les plus distingues et jouaient un rle
important dans les mystres dleusis". A Sparte, les Talthybiades
formaient l'une des deux seules familles, part les familles royales,
qui pouvaient tre qualifies de ( nobles )10. Cependant, les Kerykes
et les Talthybiades constituaient des groupes exceptionnels.
Car, en gnral, la fonction de keryx perdit de son importance
et devint celle de simple hraut prparant les sacrifices, tuant
les animaux sacrificiels, faisant des parts de leur viande et servant
aux banquets. En mme temps, l'artisanat dont pouvaient tre
fiers mme les hros homriques, tait mpris par les aristocrates.
(1) Cauer-Schwyzer, n. 654. Elle daterait de 400 avant J.-C. environ.

(2) D. M. Robinson, lt A new Arcadian inscription D, CPh, XXXVIlI, 1943.
(3) oa., XVII, 382 sq.
(4) Id., XIX, 135.
(5) IL., r, 320 sq., cr. 334.
(6) Od., XIX, 247 ; ct. IL., II, 184; IX, 170.
(7) Od., XVIII, 423 sq., III, 338.
(1) IL., l, 334; VII, 274-276.
Il., III, 250 sq.

XVIII, 423 sq. ; oa., III, 338.
III, 116 sq. ; 245 sq. ; 268 sq.
XIX, 250.
Od., XX, 276.
Il., XVIII, 558.
Od., r, 143; XVII, 334; cr. aussi XXIII, 38.
Cf. Dittenberger, lt Die eleusinischen Keryken D, Hermes, XX, 1885.
Hdt, VII, 134.
(2) Cf.,
(3) IL.,
(4) Il.,
(5) ll.,
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
94
Ce dut tre aussi le cas de la boucherie, qui semble driver d'un

aspect de l'ancienne fonction de keryx. En effet, Cleidrnos ' affirme
que les bouchers taient appels kerykes auparavant>, et que les
membres de la famille leusinienne du mme nom servaient comme
cuisiniers et comme bouchers", Bref, dans le cas du keryx, qui est
un dmiurge chez Homre, on constate respectivement une
lvation et abaissement de statut l'poque classique.
Jusqu'ici, c'est par le biais de l'analyse de celle du keryx que
l'tude de la fonction de dmiurge a pu avancer. Faisons maintenant
un autre dtour en considrant, dans cette perspective, les
personnages officiels de la priode historique, dont les noms sont
lis soit 01iflo, soit ~Pyov et dont l'origine remonte des temps
immmoria ux.
On n'a qu'un exemple d'officiels ayant un titre se terminant en
urgos. Il s'agit du LClpopy6 de Gort.yne ', qui tait membre du
conseil des kosmes et auquel avait t attribue la fonction
sacerdotale de la royaut primitive.
Cependant, la seconde composante de O"t)flwupy6c; damos, nous
met sur la voie de renseignements beaucoup plus importants que
celui-l. Une inscription de Drros ", datant du VIe sicle ou mme
antrieure 600 avant J .-C., fait mention de OcX.flLOL. Or, les
diteurs de cette inscription tiennent ces OcX.flLOL pour des magistrats
quivalant aux 't'kClL de Gortyne 6 et aux OClflLOPYO( mentionns
dans des inscriptions postrieures d'une autre cit Crtoise,
010s7.
Mais, puisque beaucoup de ressemblances essentielles entre les

institutions de Sparte et de Crte ont t releves, il semble que,
dans ce cas particulier, il soit possible de relier les OcX.flWL Crtois
OL 7te:pt OClflocr(ClV Spartiates. Mais qu'taient oL 7te:pt OClflocr(ClV
Spart.ia tes? Voici la rponse de V. Ehrenberg : May 1 recall
the fact that in Sparta oL 7te:pt OClflocr(ClV was the name of the people
a Uending the king in wartime and that 't' OClfl6crLOV was the name
(1) Jaeoby, Frag. Gr. Hist., III, B, Cleidmos (323\, frag., 5 b. Cf. les passages de
Clcidr mos, frag., 5 a, 5 c et sehol. T Il., L 558 cit par Jacoby, op. cit., III B, suppl. I,
p. 611.
('2) Frag., 5 c.
(;i) Frag., 5 a.
(4) lnscr. Cret. IV, 259.
U") Publi pour la premire fois par P. Demargne et H. van Elenterre ; Recherches
1)rt'~ros " nClI, LXI, 1937, p. 334. Cf. V. Ehrenberg, An early source of Polis-
const it.ution " CQ, XXXVII, 1943, pp. 14 sq.

(G; l'. Dcrnargne et H. van EfTenterre, BCH, LXI, pp. 346 sq.
17) l'. Demargne ct II. van EfTenterre, - Recherches Drros , BCH, LXI, 1937,
p. 317, n. 1. V. Ehre nberg (-An carly source of Polis-constitution, CQ, XXXVII,
1\1I:i, p. 17) est d'avis contrairr.
PROBLME HISTORIQUE
LE DMIUHGE
95
of the economie support of the king household by the damos ? 1.

Que conclure de tout cela? Premirement qu'il est tout fait
improbable, sinon impossible, tant donn l'organisation sociale et
conomique de la socit Crtoise, que des artisans-dmiurges
aient pu se hisser au titre de OcX.flLOL. Deuximement, qu'il vaut
beaucoup mieux essayer de comprendre l'origine de ces OcX.flWL
par l'intermdiaire de oL 7te:pt OClflocr(ClV Spartiates.
Certes, Sparte, on ne retrouve le terme oClflLOpy6 ni dans un
sens ni dans l'autre. Cependant, une coutume y tait conserve
depuis des temps immmoriaux, qui peut nous aider comprendre
l'origine de la fonction de oClflLOpy6 sous ses multiples aspects.
Xnophon affirme que la tente du roi, durant les campagnes
militaires, avait pour nom crx"t)v~ OClflocr(Cl et qu'y vivaient, en
compagnie du roi, les polmarches, trois homoioi, des devins, des
mdecins, des joueurs de flte, des officiers suprieurs et quelques
volontaires 2. Ces gens taient appels OL 7tept oClflocr(av3. Or,
V. Ehrenberg, ayant expliqu que le rle des trois homoioi devait
consister prparer et servir les repas quotidiens, continue
ainsi son commentaire : Auch weil der Damos das Zelt stellte,
hien es so. Aber daneben und vor allem weil Knig und Zeltgenossen als Spitze des auf Kriegszug befindlichen Volks gemeinsam
den Damos reprsentierten. Hier war sozusagen der ' souverne '
Damos selbst verkrpert, nicht weil der Knig sein Diener gewessen
wre, sondern weil er sein selbsvcrstndlicher Fhrer war. 4
Ceci tant dit, il ne semble pas trop hasardeux de faire le rapprochement entre OL 7tept OClflocr(ClV mentionns par Xnophon et OL
o"t)flLOUPYo( dcrits dans l'Odysse.
En effet, dans les deux cas, on retrouve des devins et des
mdecins 5. Au lieu de chantres, il y a des joueurs de flte 6. Et la
diffrence la plus considrable rside en l'absence d'artisans dans
la tente du roi Spartiate. Par ailleurs, il est trs probable que les
trois homoioi jouaient le rle de kerykes 7. En effet, les activits
publiques des rois Spartiates taient restreintes au commandement
militaire et au sacerdoce suprme. Il n'est donc pas absurde de
(1) v. Ehrenberg, CQ, XXXVII, p. 18.
('2) Xn., Rp. Lac., XIII, l, 7; XV, 4.
(3) Xn., Hell., IV, 5, 8; 7, 4; VI, 4, 14.

(4) V. Ehrenberg, Der Damos im archaischen Sparta ., Hermes, LXVIII, 1933,
pp. 294-295.
(5) L"YJrtjp(X (Od., XVII, 384). Par ailleurs, on lit chez Xnophon L(xTpot (Rp. Lac.,
XIII, 7).
(6) x(Xt 8crmv cho~86v (Od., XVII, 385). Or, on trouve chez Xnophon x(Xt [(x1)TCXt]
(Rp. Lac., XIII, 7).
(7) K. Murakawa , Historia, 6, 1957, pp. 405-6.
96
97
LE DMIURGE
PHOBLME HISTORIQUE
penser que les homoioi assistaient le roi lorsque celui-ci offrait un

sacrifice. Et, comme, aprs le sacrifice, on distribuait la viande de
l'ani~al sacrificie~, l'un des trois devait jouer le rle de XPZ08OCLTI) 1.
Par ailleurs, le rOI Spartiate avait des pythioi comme compagnons
de tente (crucrX'YlVOL) qui consultaient l'oracle de la Pythie 2.
Or, comme Ehrenberg l'a soutenu 3, la tente publique (crx"tlv~
8OC!J.OcrLOC) est d'une origine lointaine. Ce qui permet Murakawa
de poursuivre son tude en affirmant: If we are not mistaken in
finding common traits between the 'two forms which seem to
be so wide apart, the demiurgoi of the Odyssey and the tentmates
of the Spartan king, we may go a step further and assume that
there existed sorne circumstance favourable to the birth of
demiourgoi common to the tribes of the East Greek dialect who
entered Hellas about the beginning of the second millennium,
and to those of the West Greek dialect. Among the latter, we have
met with damiorgoi (or something akin : damioi and ot tZpt
8OCl-locrLOCV) among Elians, Locrians, Phocians and Dorians. 4 A partir
de l, tout devient question d'hypothses. Mais celle de
K. Murakawa est particulirement intressante.
Prenons pour acquis que les anctres des Grecs effecturent leur
migration au dbut du second millnaire avant J.-C. par groupes,
gran~s ou petits. Supposons, de plus, que le 8iil-lo dsignait un
certain groupe de gens et le territoire occup par ce groupe. Mme
cette poque de migration et de conqute, il ne semble pas trop
hasardeux de prsumer une division primitive du travail entre
les membres de ce groupe. D'une part, les conqurants. D'autre
part, les conquis privs du statut de guerriers, mais spcialiss
dans d'autres tches, et qu'on appelait 8OCI-lWPYOL, cause des
services qu'ils rendaient la communaut. Qu'ils aient eu une
organisation propre, on ne peut dire. Il semble cependant que
la communaut les nourrissait, quoiqu'il ne soit pas impossible
qu'ils aient possd leurs propres troupeaux et un bout de terre.
Certes, les premiers 8OC!J.WPYOL durent tre infrieurs au oc6
(la classe des guerriers) qui constituait le groupe principal de
la communaut, aussi bien en ce qui concernait la possession des
terres, que celle des animaux domestiques. Les artisans notamment
durent ~voir un statut particulirement bas, quoiqu' cette poque
le mpris pour le travail n'tait pas trop accentu. Par ailleurs,
cependant, ceux qui taient spcialiss dans les fonctions de
mdecin, de chanteur et de prophte avaient srement un statut

plus lev. Enfin, il y avait des kerykes dont les activits, indispensables la communaut, taient honorables. Bref, le terme
8"tlI-lLOUpy6 dsignait, avant tout, les membres de la communaut
qui taient chargs de tches d'intrt public, abstraction faite de
la diversit de ces tches et du statut social de ceux qui les
assumaient. Voil pourquoi le mme mot put dsigner, une
poque ultrieure, aussi bien des artisans que des magistrats.
Cela parat tout fait satisfaisant. Mais il reste une question
fondamentale laquelle il faut trouver une rponse. K. Murakawa
pose ainsi la question et tente d'y rpondre : If we accept this
partially imaginary development, there follows another query.
If the early Greeks had damiorgoi in common, just as they had
kings or leaders of warriors, how are we to explain the different
forms in which the word appears in historical times ? A reply to
this question in rough and general terms may be as follows.
Whereas among the Ionians the concept of community, which was
part of the concept of demiurgos, faded, and that of individual
profession became predominant, a tendency which culminated in
the demiurgoi of Attica, among Western Greeks the concept of
damos remained unabated. In other words, (... ), the concept of
demiurgos did not experience a devaluation among the latter.
This divergence in development ought to derive not from sorne
original difference of social organization between Eastern and
Western Greeks, but from the following facts. Achaeans and
Ionians who settled in the Aegean district in the second millenium
came into contact with Aegean civilization and their communities
lost their primitive features rapidly, but among Western Greeks,
who remained during that millenium remote from the Minoan
and Mycenean civilization, the original dames-concept was kept
alive until after the Dorian invasion. 1 Ce qui rendrait compte
de l'existence des inscriptions analyses plus haut.
C'est l, en rsum, l'hypothse de K. Murakawa destine
expliciter l'origine et la signification du terme 8"tll-lwupy6. Cette
hypothse, quoique trs difficilement contrlable, n'en est pas
moins trs probable et trs satisfaisante.
A tout le moins, elle nous permet de comprendre pourquoi
Platon, au lieu de choisir celui de ~&vocucro ou celui de Xe:LPWVOC,
prfre utiliser le terme 8"tlflLOUpy6 pour dsigner le divin producteur
du monde sensible. Par l, il rcupre le sens polymorphe d'un
mot qui, d'une certaine faon, rcapitule l'histoire de la civilisation
grecque.
Cependant, cela nous amne nous poser une troisime question.
(1)
(2)
(3)
(4)
Plut., Mor., 644 b.

Hdt, VI, 57; Xn., tu. Lac., XV, 4.
V. Ehrenberg, art. cil., p. 295.
K. Murakawa, Historia, 6, 1957, p. 406.
(1) K. Murakawa , Hisloria, 6, 1957, p. 410.

4
98
LE DMIURGE
C. Question d'ordre sociologique.

.Com~ent Platon" tant donn son idologie politique, peut-il
laisser a un ~"1J~~oupyo le soin de constituer le monde? N'y a-t-il
pas contradiction en ce que d'une part Platon considre les
producteurs comme des non-citoyens, alors que d'autre part c'est
un producteur qui, dans le Time, rend compte de l'apparition
du monde sensible?
Pour rpondre cette question nous ferons appel aux thories
exposes par S. Moscovici qui, dans son Essai sur l'histoire humaine
de la nature, dfinit ainsi la nature : La nature, c'est l'homme
avec la matire 1. En d'autres termes, la nature se prsente
comme le rsultat du travail humain. Mais le travail humain ne
s,~ rdui~ pas seule~ent son aspect de production. Il implique aussi
1 invention, Ce qUI, par consquent, permet l'avnement d'une
histoire humaine de la nature : car si les liens entre l'homme et
la matire se modifient, la nature s'en trouvera par le fait mme
change.
Cependant, puisque la socit se manifeste par l'intermdiaire
des lois de la proprit, de la distribution des richesses et des
pouvoirs 2, il ne va pas de soi que nature et socit s'identifient.
Tel. est}e. cas. dans les socits primitives dfinies par ces deux
Lraits distinctifs : la proprit collective et la participation de tous
les ~~mbres . la production. Alors, en effet, les groupes se
considrent, simultanment comme des catgories naturelles en
tant qu'ils sont dous de proprits psycho-physiques particulires
et en ce qui concerne leurs savoirs, et comme des catgories sociales
dans la mesure o ils occupent une position donne dans la
socit 3. Cependant, cette simultanit disparat ds lors que,
dans u~e socit donne, la proprit n'est plus collective et que,
par VOle de consquence, la participation la production devient
le fardeau d'un groupe, alors qu'un autre groupe non-productif
s'arroge le droit de disposer de cette production.
Or, au v e et au IVe sicles, la Grce et plus particulirement
Athnes, prsentaient des signes la fois d'une volution naturelle
et d'une sparation radicale de la nature et de la socit.
En effet, les artisans et les marchands, qui coulaient leurs
produits, avaient acquis une position prdominante aux dpens
des paysans et des aristocrates qui jouissaient de leur travail.
De plus, l'avnement de la monnaie avait non seulement modifi
(1) S. Moscovici, Essai sur l' histoire humaine de la nature, Paris, 1968, p. 36.
(2) Id., p. 470.
(3) Id., p. 473.
PROBLME SOCIOLOGIQUE
99
la nature de la richesse qui ne rsidait plus dans la possession de

la terre, mais offrait aussi une solution de rechange aux paysans
qui dsertaient la terre. Ce qui, en outre, impliquait une mutation
radicale de la puissance militaire. En effet, la place de l'hoplite,
petit propritaire agraire arm et du noble chevalier, les commerants et les artisans avaient dvelopp une marine de guerre efficace.
Et, bien plus, sur le plan politique, l'art et le commerce symbolisaient la victoire de la dmocratie sur l'aristocratie. C'est donc
dire qu'au niveau de la nature il y avait eu passage d'un tat
agricole un tat artisanal. Modification qui avait d'ailleurs
entran de profonds changements sociaux et politiques.
Cependant, la prpondrance des artisans au plan naturel
n'impliquait pas forcment leur prdominance au plan politique.
Et c'est dans cette perspective que P. Vidal-Naquet affirme:
L'artisan est le hros secret de l'histoire grecque 1. Hros de
l'histoire grecque, l'artisan l'est. Car la Grce du v e et du IVe sicles
est celle de la civilisation de l'artisan, alors que la Grce des sicles
prcdents avait t celle des agriculteurs. En effet, la base de
toutes les crations de cette poque, on retrouve des artisans :
la production du Cramique, la construction du Parthnon et
d~ l'arsenal du Pire, et mme les considrations de l'cole
hippocratique.
Cependant, ce hros reste dans l'ombre. En effet, cette poque,
I.'s artisans n'ont aucune influence politique. Bien plus, si l'on
Ludie les comptes des chantiers de l'rechtheion, on s'aperoit
que travaillent cte cte des citoyens, des mtques et des
.~daves, sans qu'il y ait entre eux la moindre concurrence 2. Tous
mt artisans, mais ce qui les spare est beaucoup plus important
q 11(~ ce qui les unit 3. En effet, ils se dfinissent selon des catgories
-;()ciales, non selon des catgories naturelles.
Or, cette distinction, plus ou moins dfinie en pratique, entre
I.,s citoyens proprement dits et la classe productrice fut affirme
:1 vec plus de force encore en thorie. Pour les premiers, les Sophistes
('!""rent une discipline particulire, l'art politique. De mme que
I.,s artisans apprennent exercer leur mtier, de mme le citoyen
1'('lll apprendre acqurir le pouvoir politique en persuadant
~('s adversaires, en ralliant ses partisans et en donnant des lois
;'\ l'etat. L'enseignement sophistique prolonge donc le savoir-faire
dl' l'artisan o il trouve son modle et sa justification.
(1) P. Vidal-Naquet, Encyclopedia universalis, 7, Paris, 1970, s.v. Grce, p. 1017.
('2) Cf. A. 1\1. Burford, The economies of ternple-building , PCPS, N. S. 11, 1965,
pp. 21-34.
(:1) P. Vidal-Naquet., op. cit., p. 1017.
100
PROBLME SOCIOLOGIQUE
LE DMIURGE
Mais il n'en est pas du tout de mme pour Platon. Platon, en

tant qu'aristocrate, doit se battre non seulement contre les
n.0uveaux pauvres, les artisans, mais aussi contre les nouveaux
riches, les marchands. Car l'volution de l'tat de nature dans
la sO,cit grecque du v e et du IVe sicles, implique, par v~ie de
consequence, un changement de division sociale. A la place de la
dlv.lslon paysans-propritaires fonciers, tend s'instaurer la division
artIsans-marc~ands. L'aristocratie terrienne voit donc le dprissement progressif du soubassement de sa richesse et la main-mise
d'une autre classe de possdants sur la puissance sociale.
~'~st dans cette pers~e?tive qU.'i~ faut comprendre l'idologie
politique de Platon. La cit platonicienne est radicalement divise
en deux catgories: les citoyens et les non-citoyens. Les premiers,
n~~-p:oducteurs, se vouent entirement aux tches politiques et
~Ih.talres. Les s.econds, producteurs, ne vivent que pour assurer
1 existence des. citoyens. Le.s agriculteurs assurent l'approvisionnement en nourriture. Les artisans, auxquels on a pris soin d'interdire
l',ap~rentissage ~'habilets nouvelles, procurent les produits ouvrs
s averant essentiels. Et enfin, les marchands, dont on limite le
nombre et qu'on traite avec mpris, importent les biens ncessaires
qu'on ne peut trouver sur place. Ainsi est assure la stabilit d'un
t~t O? l'aristocratie peut imposer sa domination politique et
prevenir tout changement naturel impliquant une modification de
la division sociale.
Il est donc trs fa?ile de co~prendre le mpris de Platon l'gard
des producteurs qUI, pour lUI, ne sont pas des citoyens, puisqu'ils
sont ~xclus des sphres de la vertu politique et militaire.
Mais, du mme coup, comme la constitution du monde sensible
implique la mod!fication du monde des apparences, l'usage de
metaph~res relatives aux fonctions productrices s'impose. Voil
pourquoi la cosmogonie platonicienne se dveloppe sur le mode
artisanal.
~a.r ailleurs, ~n doit remarquer que mme l'exercice d'un pouvoir
politique effectif est li, chez Platon une certaine forme de
dgradation : en effet, pour ce faire,
faut redescendre dans la
caverne afin d'enseigner les prisonniers. Ainsi l'exercice d'une
magistrature apparat-elle comme l'lment le moins lev de la
fonction propre la pre~ire classe de la cit platonicienne. Ce qui
nou.s . permet donc aUSSI de comprendre pourquoi Platon a pu
chOISIr le terme 8r,fJ-~oupy6 pour dsigner le divin producteur du
monde.
Ainsi .se trouvent rsolues les nigmes que la troisime partie de
ce C?apltre su~ le d~iurge ~evait chercher percer. En tant que
representant d une aristocratie dont le pouvoir politique s'vanouit
il
101
par suite d'un changement d'tat de nature dans la socit

grecque, Platon durcit, dans sa thorie politique, la division plus
ou moins nette de la socit dans laquelle il vit: les citoyens qui
ne produisent pas comptent, pour leur subsistance, sur le labeur
des producteurs qui ne sont pas citoyens.
Mais, par ailleurs, puisque la constitution du monde implique
la production dans le domaine des apparences, Platon ne peut pas
ne pas faire appel des mtaphores relatives aux fonctions de ces
producteurs que sont les artisans et les agriculteurs. De plus,
comme chez Platon l'exercice effectif du pouvoir politique implique,
d'une certaine faon, une dgradation, il n'est pas surprenant que
le divin producteur du monde exerce aussi une magistrature.
Or, dans la langue grecque, existe un mot, ayant dj une saveur
archaque l'poque de Platon, qui dsigne la fois artisan et
magistrat. C'est 8-"fJ-LOUpy6. Voil pourquoi Platon l'utilise en
exploitant toute son extension smantique pour dsigner le
producteur du monde sensible.
Ainsi parvient-il nommer, avec beaucoup de clart, cet
intermdiaire entre le monde des formes intelligibles et le monde
des choses sensibles, intermdiaire qui, mme s'il n'inaugure
pas la participation du sensible l'intelligible, la parfait. Ce qui
est essentiel dans la perspective d'un abandon du cosmobiologisme
propre aux philosophies prsocratiques.
En dfinitive, le terme 8'fJfJ-~oupy6 apparat, lorsque l'on saisit
sa signification et son histoire, comme le seul qui puisse dsigner
l'agent producteur du monde dans la cosmogonie du Time. Et
cela en tenant compte la fois de la doctrine politique de Platon,
qui spare radicalement citoyens et producteurs, et du problme
cosmologique que pose Platon le rejet du cosmobiologisme
prsocratique. Le O"I)!LLOupy6, qui, comme artisan et magistrat,
:1 pour champ d'action le monde des apparences sensibles, constitue
donc le lien entre le sensible et l'intelligible et ne peut, de ce fait,
accomplir que des fonctions de production et d'organisation
du sensible.
Ainsi le terme 8-r,[lLOUpy6 nous enracine-t-il dans la texture de
la civilisation grecque et de la pense platonicienne aussi bien au
plan politique qu'au plan cosmologique. Voil pourquoi on doit le
considrer comme le vrai point d'ancrage du Time dans le concret.
1.3.3. Conclusions.
Ceci tant dit, il faut considrer le dmiurge sous un autre
point de vue, c'est--dire comme l'un des lments de la structure
ontologique qui sous-tend le T'ime de Platon. Et cela, en dfinissant
102
la pla,ce ?u dmiurg~ d,ans la structure ontologique du Philbe

par,al.lele a celle du !lmee,. ~o.ur ensuite en saisir la nature propre
a 1 ald.e .d: la dernI~re division du Sophiste qui met en regard
les activits productrices humaines et divines.
,. L'~~alyse des quatre genres du Philbe s'inscrit exactement
1 Inte:IeUr de. l,a stru.cture ~nhr~nte la notion de 8"f)(.LLOUpy6 l .
Le vou du ~h~lebe, qUI est rOI du ciel et de la terres, quivaut cette
cause quahfiee de aOl[oc XOCL VO3 et qu'on dit 't'O 1tOLOV et 't'O
8"f)~LOUpyov4 en la rapproch.ant ~e la figure de Zeus 5. Or, ce vo,
qu on ne peut pas ne pas identifier au 8"f)(.Lwupy6 du Time est
tout comme celui-ci d'ailleurs, tributaire de la structure d'action
de tout 8"f)(.Lwupy6 humain. Il met en forme une matire indtermine en se serva.nt comm~ modle d'un exemplum pour produire
quelque chose qUI est une Image de cet exemplum. Voyons maintenant les trois autres termes de cette structure.
~remi,rement, le (.LLx't'6v ne peut se rfrer qu'au monde
rheno~enal glob~leme?t (corps et me du monde). En effet,
Il serait a?surde .d en f~I~e" comme A. Dis 7 , une forme intelligible.
En effet, Il est bien spcifl en 59 c 3-4 que les formes intelligibles
sont des cX.(.LLy.'t'6't'oc't'oc J!.xov't'oc. Le (.LLx't'6v est le rsultat de cette
yVO'L d ocr(ocv mlange, par l'intermdiaire du vO'- de 1tpoc,':l,
':1
"
e t d ' OC1tLPOV.
En ?utre! ~l est encore plus absurde de faire de 1'&1tLpOV une
forme intelligible, car son indtermination 8 est la ngation de toutes
I;s for~~s intelli,~ibl~s. Bi~n ~lus, dans ce p.assage, Cherniss voit
1 OppOSItIOn de 1 indtermination de la particularit l'unit de
~a ,r0r~e. Enfin, en 15 b 5 &1tLPOC est li YLyv6(.LE:voc; en 24 b 8,
a oc't'"f) ;. et en 31 a 9-10, le genre de 1'&1tLpOV est celui qui en lui
et de lui-mme n'a et n'aura jamais de commencement de milieu
ct de fin 9. C'est donc dire que 1'&1tLPOV quivaut, en gros: la xwpoc.
(1) Cf. l'analyse de H. Cherniss, Some war-time publications concerning Plato .,
II, AJP, 68, 1947, pp. 225-234 (sur le Philbe, tr. par A. Dis, Belles-Lettres, Paris,
1941). Celte analyse se fonde elle-mme sur l'appendice IV de G. M. A. Grube, Plato's
t/lOu~ht, p~. 301-304 o sont exposes et discutes les opinions de Zeller, Jackson,
Hodler, RItter, Burnet, Friedlnder, Brochard, Wilamowitz , Bury, Taylor et Natorp.
II sera aussi utile de consulter N. I. Boussoulas, L'tre et la composition des mixtes
dans le ( Philbe ' de Platon, Paris, 1952, appendice A, pp. 175-7.
(2) Phil., 28 c 6-8.
(3) Id., 30 c 9-10.
(4) Id., 26e6-27b2.
(5) Id., 30 d l.
(6) Cf. R. Hackforth, SPM, p. 439.
(7) A. Dis, Notice du Philbe, pp. XCII-XCIII.
(8) Phil., 16clO-e2.
(6) Cherniss, u Some war-time pub. concern. PI. ., II, AJP, 68, 1947, p. 234, n. 41.
103
CONCLUSIONS
LE DMIUHGE
Troisimement, le 1tpoc semble devoir tre identifi au monde des

formes intelligibles. En effet, puisque est appel &(.LLX't'O un plaisir
qui n'aurait qu'une limite, sans avoir de plus ou de moins", on
peut donc en conclure que les formes intelligibles sont cX.(.LLx't'6't'oc't'oc
f.xov't'oc, parce qu'elles n'admettent, pour leur part, aucun &1tLPOV,
c'est--dire aucune espce d'indiffrenciation.
Ainsi retrouve-t-on, dans une langue purement ontologique,
la mme structure que celle qu'on voit s'appliquer dans l'expos
cosmologique du Time. Et cela est la fois d'autant plus vident
et assur que le Sophiste explicite la notion de x6cr(.Lo travers
celle d'dxwv, et la notion de 8"f)(.LLOUpy6 travers celle de 't'xv"f).
En effet, la fin du Sophiste, cherchant donner une dfinition
globale du sophiste, l'tranger part d'une division de I'art> :
art
1
d'acquisition
1
de production
1
1
divine
production de la
chose elle-mme
1
production
de l'image
accompagnant
la chose
1
humaine
1
production
de la chose
elle-mme
production
de l'image
accompagnant
la chose
1
1
production
de copies
1
production de
simulacres
au moyen
d'instruments
1
par l'art
de mimer
Ce court tableau qui nous permet de classer la sophistique en

la dfinissant comme l'art de la production humaine de simulacres
par la mimt.ique >} nous est d'un grand secours pour dterminer
I(~ sens et la nature de la production divine dans le Time.
Il va sans dire en effet que le Time dcrit d'une part la production
divine des choses naturelles elles-mmes: Donc tous les animaux
mortels, toutes les plantes aussi que, sur terre, semences et racines
font pousser, enfin tout ce qui s'agrge, dans l'intrieur de la
t erre, en corps inanims, fusibles et non fusibles, n'est-ce pas
uniquement par une opration divine ((.L(;)') &ou 't'LVO -1j 6zo
(1) Phil., 27 e 1-3.
('2) Soph., 265 a 4 - b 6.
104
105
LE DMIURGE
CONCLUSIONS
8YJfl.~ouPyoV't"O) que nous les disons natre, ultrieurement de leur
48c 1, 48d 2, 49b6, 53d5, 55d5, 56a 1, 56d 1, 57d6, 59c6,

68 d 2~ 72 d 7, 90 e 8). Elx6't"Cl 6yo', is used eight times, dx6't"Cl
fl.60v twice. And it is a pretty commentary on the' mythological '
connotations of dx6't"Cl fl.60v that it is used both times of a purely
scientific opinion : 59 c, of the composition of metals, and 68 d,
of colour-mixture. 1 Voil qui peut surprendre.
Mais les textes sont formels ce sujet. Il faut tenir le Time,
avant tout, pour un discours vraisemblable. Certes, ce discours
est d'un type spcial, car il exprime temporellement l'atemporel.
Il ne peut, de ce fait, qu'tre un mythe. Non pas, cependant,
un mythe fantaisiste du type de ceux que fabriquent les thologiens
dont Platon se moque dans le Time". Mais un mythe vraisemblable
dont le domaine est celui des choses sensibles qui, quoiqu'elles
ne possdent ni l'immobilit ni la certitude des formes intelligibles
prsentent tout de mme une certaine stabilit et un certain degr
de crdibilit.
.
Ceci tant dit, tout s'claire. Le domaine du Time est le vraisemblable, puisqu'il s'agit d'un dialogue cosmologique ayant trait
la constitution des choses sensibles. Cependant, tant donn que
le discours humain est, en soi, impropre dcrire la production
divine du monde sensible, Platon use du type de discours qui
permet, d'une certaine faon, de contourner la difficult que pose
cette limite. Voil pourquoi on peut dire que le Time est un mythe.
En effet, il dcrit, par l'intermdiaire de la production humaine,
la production divine du monde sensible. Ce qui est en fait un
mythe vraisemblable.
On ne peut donc absolument pas arguer de ce que le Time
est un mythe pour rcuser la valeur effective de la structure
ontologique qui s'y trouve. tre attentif aux informations que
nous livre un mythe de cette nature n'quivaut pas prendre
la mtaphore pour la ralit, mais lire travers la mtaphore,
la ralit qui s'y exprime implicitement. Il ne s'agit pas d'identifier
mtaphore et ralit, mais de dterminer la nature de la transgression de la mtaphore par rapport la ralit, pour cerner cette
ralit que Platon aborde de faon diffrente ailleurs.
En effet, cet lment structural se retrouve explicitement
dans le Philbe et dans le Sophisle; et implicitement dans le
Politique et les Lois notamment. Un dmiurge qui agit comme
cause productrice organise un milieu spatial informe, en subordonnant son action la vision des formes intelligibles, pour faire
apparatre le monde sensible dou d'un corps et d'une me.
non-tre primitif? 1 Et d'autre part, il dcrit la production

divine des images qui accompagnent chacune de ces choses :
Divine encore est l'invention qui machina ces images (8ClLfl.OV(~
XClL 't"ClTCl fl."fJXClVn ye:YOV6't"Cl). (... ) Celles qui nous viennent dans le
sommeil et tous les simulacres (q>Clv't"&:afl.Cl't"Cl) qui, pendant le jour se
forment, comme on dit, spontanment; l'ombre que projette le
feu q~and les tnbres l'envahissent; cette apparence, enfin que
produit, en des surfaces brillantes et lisses , le concours , en un
mme point, de deux lumires, leur lumire propre et une lumire
~trangre, et qui oppose, la vision habituelle, une sensation
Inverse. 2 Cependant, cette production divine chappe toute
description.
D'une part, elle est ineffable, car le vocabulaire humain, de
quelque nature qu'il soit, a t cr par et pour les hommes et
ne peut dcrire, de ce fait, que leur production. D'autre part,
le discours implique la temporalit, alors que la production du
dmiurge se situe au-del du temps puisqu'elle en est la cause.
Mais de quelle faon arrivera-t-on dcrire cette production divine?
En ayant recours au mythe. Cela semble une solution facile.
Cependant, les distinctions s'imposent qui permettent d'chapper
l'indcision entourant ce mot.
Pour Platon, il y a deux sortes de mythes. En effet, parlant de
la rincarnation, Socrate affirme : ~ ne:pt Cl't"{;)V 't"OIJTCV ~OUe:L
a~Cl[.LU60oY{;)fl.e:v, e:he: e:tx ofh<. ~Xe:LV d't"e: fl.~; 3 Mais qu'est le
mythe vraisemblable? C'est celui qui a pour objet le vraisemblable
(dx6), c'est--dire ce qui effectivement est l'image (dxwv) du
monde des formes intelligibles.
Nous touchons l un point fondamental. Car la plupart des
commentateurs du Time comprennent le Eix6't"Cl fl.60v de Tim.,
29 d 2 en insistant sur fl.60v plutt que sur e:tX6't"Cl. Or, une tude
statistique de l'emploi de ces deux expressions dans le Time
va l'encontre de cette interprtation. Citons cet gard
G. Vlastos : Elx6 is the important word. It is (in T'imaeus'
cpistemological introduction 29 b-d) used thrice explicitly (29 c 2,
8; 29 d 2) and once implicitly (29 b 3-5, e:tx6vo ... auyye:ve:~).
Of these four, it is used thrice as an adjective of 6yo, once of
t-t G60. In the seventeen echoes of this introduction throughout the
rest of the dialogue fl.G60 is used thrice (59 c 6, 68 d 2, 69 b 1),
while dx6, etc., are used sixteen times (30 b 7, 34 c 3-4, 44 dl,
(1) Soph., 265cl-5.
(2) Id., 266 b 6 - c 4.
(3) Phdon, 70 b 6 - 7.
(1) G. Vlastos, SPM, p. 382.

(2) Tim., 40 d 6 - 41 a 6.
106
LE DMIUHGE
C'est l la fois le trait distinctif et la plaque tournante du

Time. En effet, ce dialogue s'organise autour de la figure du
dmiurge qui y apparait comme un vo spar effectuant des
tches propres soit la premire soit la troisime classe de la
cit platonicienne.
En tant que vo spar, le dmiurge contemple les formes
intelligibles dont il se distingue afin d'agir sur la matire dans le
but de faire apparatre le monde sensible, image du monde
intelligible et qui dou d'un corps et d'une me pourra jouir d'une
autonomie complte. Certes, le monde sensible n'est pas rendu
transparent l'action du vo, car la ncessit y apparat comme
un rsidu irrductible. Cependant, mme ce rsidu n'est pensable
que par rapport au vo qui organise le milieu spatial.
Or, l'action de ce vo est dcrite par Platon sous les traits de
fonctions propres la premire et la troisime classe de la cit
platonicienne. Le vo dmiurgique est la fois magistrat et
producteur. C'est l, selon nous, la preuve que Platon, pour
rsoudre un problme philosophique particulier, assume, par
l'intermdiaire des composantes de la socit de son poque, la
signification polymorphe du vieux terme 8"tJfJ-wupy6 gros de
l'histoire de la civilisation grecque.
Mais, partir de cet lment, qui constitue par ailleurs un
point d'ancrage dans le concret, portons notre attention sur les
autres lments de la structure ontologique dont il est la clef de
vote, et plus particulirement sur le monde des formes intelligibles.
2. Le monde
des formes intelligibles
2.1. Dfinition de la notion de forme intelligible
.
2.1.1. L'conomie philosophique de la thorie des formes intelligibles.
2.1.2. La participation des formes intelligibles entre elles
.
2.1.3. La participation des choses sensibles aux formes intelligibles..
109
111
116
125
2.2. volution de la thorie des formes intelligibles

,
.
2.2.1. L'ancienne acadmie
.
1. Difficults gnrales
.
A. Participation des formes intelligibles entre elles
.
B. Participation des choses sensibles aux formes intelligibles.
a. Premire srie d'objections
.
b. Seconde srie d'objections
.
.
2. Solutions proposes
A. Speusippe
.
B. Xnocrate
.
C. Aristote
.
'..'.2.2. Le moyen platonisme
,
.
2.2.3. Le noplatonisme
.
136
136
137
137
'139
139
144
146
146
148
149
151
160
2.3. Prise de position

"2.3.1. Discussion des interprtations modernes et contemporaines
2.3.2. Interprtation retenue
2.:~.3. Conclusions
164
165
.
.
.
.
171
172
2. LE MONDE DES FORMES INTELLIGIBLES
Passons maintenant au second terme de la structure ontologique

qui sous-tend le T'imee : le rnonde des formes intelligibles. Il n'y a
pas la rupture radicale avec le premier terme que nous venons
d'examiner : le demiurge. En effet, l'un des premiers textes
mentionnant la notion de forme intelligible, telle qu'on l'entend
Iorsque l'on parle de la doctrine platonicienne, developpe une
metaphore artisanale : c'est celle du menuisier qui, devant faire
une navette, fixe les yeux sur la forme de la navette '. Repris dans
Ia Republique, systernatise dans le Timee", ce type de metaphore
reparatt dans les Lois", Une telle continuite semble etre significative, en ce qu'elle prouve I'effectivite du rapport de reciprocite
existant entre une representation artisanale de Ia constitution
du monde et la doctrine des formes intelligibles.
En effet, une cosmogonie, qui s'exprime soit a travers les
peripeties d'une lutt.e pour la royaute ou les vicissitudes de relations
sexuelles, soit sur Ie schema d'une zoogonie, se developpe sans
faire reference a un monde de formes intelligibles. Au contraire,
si I'artisan est le paradigme auquel on se refere, tout porte a
distinguer le modele sur lequel il fixe son regard, le materiau qu'il
informe et enfin le produit qu'il fait apparattre et qui n'est, a toute
fin pratique, que l'image du modele.
2.1.
DEFINITION DE LA NOTION DE FORME INTELLIGIBLE
Or, l'hypothese des formes intelligibles est le trait distinctif

de la doctrine platonicienne des dialogues. Car elle en explique
lc developpernent,
(1) Crat., 389 a 5 - b 3.
thought, pp. 13-15.
cr. sur ce passage, les remarques de G. M. A. Grube, Plato's
(2) Bep., 596 b 6 sq.
(3) cr. notre analyse dans les pages suivanles.

(4) Lois, 903 c - 904 a.
110
LE MONDE DES FORMES INTELLIGIBLES
Cherchant a sauver l' Athenes dans laquelle il vit, de la decheance

qui la ronge, Platon tente tout d'abord de definir des valeurs
normatives qui pourront inspirer l'action de ses concitoyens.
Mais, tres tot, il a'apercoit que cela pose un probleme epistemologique primordial, celui de la connaissance de ces valeurs. Voila
pourquoi il doit distinguer entre une connaissance sensible portant
sur les choses sensibles et une connaissance intelligible portant sur
les formes intelligibles. En outre, pour eviter que tout cela ne
soit qu'une parade pragmatique, il doit trouver un fondement
naturel aux spheres de I'ethique et de I'epistemologie. Seule une
cosmologie peut y parvenir, qui presente la constitution du monde
comme la fabrication, par un derniurge prenant modele sur les
formes intelligibles et informant un milieu spatial indeterrnine, de
l'ame et du corps du tout ou vit I'homme connaissant et se determinant et.hiquement.
Tout s'agence done parfaitement. Les valeurs normatives sont
effectivement connues par un etre qui se trouve dans un monde
apparaissant comme I'image de cet autre monde auquel appartiennent ces valeurs normatives. Mais un problerne ontologique se
pose alors. Si I'etre est et si le non-etre n'est pas, comment les
formes intelligibles peuvent-elles participer entre elles, c'est-a-dire
etre ce qu'elles ne sont pas? Ce a quoi Platon repond en denoncant
l' ambigurte du verbe etre, signifiant a la fois exister substantiellement >) et etre identique a . C'est la une solution de premiere
importance. Mais qu'en est-il alors de la participation des choses
sensibles aux formes intelligibles? Platon est beaucoup moins
explicite sur ce point. Et l'on peut merne se demander s'il a
effectivement propose une solution veritable a ce probleme.
Voila pourquoi la tradition platonicienne reprit I'un et I'autre
de ces problemas soit pour montrer I'insuffisance des solutions
proposees par Platon a leur sujet, soit pour remedier aux difflcultes
qui s'y attachaient. L'ancienne acadernie presenta des solutions
originales aux problemas de la participation. Elle reinterpret.a la
participation des formes intelligibles entre elles en se servant de
In diairesis comme instrument ontologique et en constituant
I'espece a partir du genre et de la difference speciflque. Par ailleurs,
elle discuta de la participation des choses sensibles aux formes
intelligibles, en proposant une nouvelle definition de la substance
ct en reinterpretant., de ce fait, le postulat platonicien selon lequel
substance et universalite varient directement.
Cette reinterpretation se poursuivit dans le moyen platonisme
et fut systematisee dans le neoplatonisme, On prouva I'indissociabilit.e de l'intelligence et de l'intelligible. On tenta merne de faire
des formes intelligibles Ies pensees de la raison derniurgique.
ECONOMIE PHILOSOPHIQUE
111
11 va sans dire que ces developpements ulterieurs ne doivent

d'aucune Iacon contaminer la doctrine platonicienne des dialogues.
Mais ils en constituent les transformations possibles fondees sur la
reinterpretation d'un terme ou d'un autre de la structure ontologique qui le sous-tend. Car seuls les dialogues ecrits peuvent
nous renseigner sur la doctrine veritable de Platon : le temoignage
d' Aristote, nous fournissant des indications de premiere main sur
les discussions relatives a la doctrine des dialogues dans l'ancienne
academic, ne doit pas nous induire a croire a l'existence d'une
doctrine non-ecrite de Platon.
J amais, en effet, la doctrine des dialogues ne fut globalement
remise en question. Elle se developpa par son dynamisme interne,
Platen cherchant a trouver des solutions a mesure que des
problemas se presentaient. Ce mouvement se continua dans
l'ancienne academic ou il prit l'allure d'une veritable revolution.
Et cela etait normal, a cause de I'introduction d'instruments
ontologiques nouveaux et de l'apparition de postulats auparavant
inconnus.
Voyons tout cela en detail maintenant.
~.l.l.
L'economie philosophique de la theorie des formes intelIigtbles",
La theorie des formes intelligibles natt de la necessite de rendre

raison >) d'une serie de phenomenes. Ce n'est done ni, comme le
suggere Aristote pour la discrediter, une simple duplication du
monde sensible> ni, comme on a pu le croire, le pur produit de
I'imagination d'un mystique ou d'un poete. En effet, comme
los mythes des societes primitives, dont elles ne sont, selon toute
vidence, que les equivalents rationalises, les formes intelligibles
se presentent comme le fondement de voute d'un systeme global,
qui en tire sa coherence.
(1) Ce titre est Ia traduction du titre de l'article de H. Cherniss, The philosophical
conomy of the theory of ideas ., SPM, pp. 1-12. Considerant d'une part que le sens
cI eoonomie peut Hre, comme on le lit dans le Robert, l'organisation des divers elements
'Il
c1'un ensemble ., et prenant pour acquis, d'autre part, que I'etude de I'evolution de la
notion de forme intelligible dans les dialogues de Platon implique qu'on considere non
seulernent les modifications historiques, mais surtout la structure totale ou s'Insere
cct te evolution, nous avons senti Ie besoin de conserver Ie titre de l'article de H. Cherniss, Par ailleurs, il est possible de trouver sur Ie sujet de tres bonnes analyses dont les
plus valables et les plus simples sont a notre avis: P. Shorey, De Platonis idearum
doclrina atque mentis humanae noiionibus, Munchen, 1884; U. von WilamowitzMoellendorf, Platon, Berlin, 1919, I, pp. 343-54; G. M. A. Grube, Plato's thought, pp. 1~)O ; et W. D. Ross, Plato's theory o{ ideas, Oxford, 1963.
(2) st: 990 a 34 sq. ; 1079 b 34-36.
112
LE MONDE DES FOHMES INTELLIGIBLES
De merne qu'en astronomie, selon Eudeme, il est necessairo,

pour sauver les phenomenes (O'<t>~LV 't'lX C{)(XLVOfLZV(X), c'est-a-dire
pour r~ndr~ compt~ de la, multiplicite des mouvements des planet.es,
de Iaire I hypothese d un nombre determine de mouvements
fi~es e~ reguliers, de merne en philosophie, selon Platon, il est
necessaire, pour fonder les spheres de l'ethique, de l'epistemologie
et d~ I'ontologie, c'~st-~-dire pour rendre compte du changement
perpetuel et coritradictoire du monde sensible 1, de faire I'hypothese
d'un monde des formes intelligihles s.
,. Devant la confusion qui regne a Athenes oil la cite classique
s ecroule sous les coups de ses adversaires et oil l'on tient, sur les
v~leu.rs ~ommunes, des discours absolument opposes et contradictoires", Platen, ayant pris exemple sur Socrate cherche a
retablir un ordre politique nouveau prenant racine sur des principes
~oraux absolument surs, C'est la raison pour laquelle les premiers
dialogues portent sur des problemes ethiques '. II s'agit de deflnir
les ver~~s essentielles du citoyen parfait. Ce qui implique la mise
en lumiere de normes absolues ne dependant ni de la tradition ni
de conventions arbitraires. Voila pourquoi sont rejetes et Ies
exemples sans definition 5 et les critiques des Sophistes 6. Voila
pourquoi aussi, bien sur, est recherche un point de reference
lui-meme inderive 7, qui puisse mesurer la conduite humaine.
Mais cette hypothese, qui rend possible un systerne ethique
renvoie a la sphere epistemologique, comme on peut Ie constater
dans Ie Menon, oil est posee cette question cruciale. Comment
enseigne-t-on et, par consequent, comment prend-on connaissance
de ce qu'est vraiment la vertu ? En effet, si on cherche a donner
une definition de Ia vertu, on s'empetre dans I'argument eristique
selon lequel on ne peut chercher ni Ie connu ni I'inconnu 8. La seule
Iacon d'echaI;>per a cette difflculte est de considerer d'une part
que la connaissance presente n'est que la reminiscence de ce qui
fut a~paravant directement connuv ; et d'autre part que cette
connaissance se distingue de I'opinion vraie qui derive d'une
(1) Phedon, 99d4-100a8.
(2) Id., 100 b 1 - 102 a 2.
(3) G. Field, Plato and his contemporaries, London, 1948, pp. 77-131.
(4) H,ippias majeur (Sur Ie beau, IIe:pt 't'ou XocAOU) ; Charm ide (Sur la sagesse, IIe:pt
aw<ppoeruv'7)~) ;.L~ches (Sur Ie courage, IIe:pt &.v8pe:oc~) ; Lysis (Sur I'amitie, IIe:pt <pLAtot~).
(5) Les opmions des honnetes gens (Rep., 327 a - 331 e) ; les opinions des poetes
(Id., 331 e - 336 b).
(6) Rep., 336 b - 356 e.
(7) Id., 509 b 6-10.
(8) Menon, 80 e 1 - 5.
(9) Id., 81 d 4-5.
113
grace divine! et qui, par consequent, se caracterise par I'instabilite>,

Or, Ia connaissance veritable, en tant que reminiscence qui enchaine
I'opinion vraie a sa cause, est Ia science", gage de stabilite.
Mais cette distinction entre l' opinion vraie (36;(X &A'YJe~~) et Ia
science (btLO'~fL'YJ) impliquee par I'hypothese d'une norme morale
absolue, force Ie moraliste a faire face au probleme epistemologique
auquel il vient de se heurter. II doit maintenant rendre compte,
comme epistemologue, de cette premiere distinction. La science
ne peut se reduire a Ia sensation, car tout ce qui est sensation ou
derive de Ia sensation 4 implique une Iaculte centrale vers Iaquelle
toutes Ies sensations convergent et qui porte ses jugements sur
eux". Par ailleurs, Ia science et l'opinion ne peuvent etre identiques.
La relation entre I'une et l'autre ne vient que d'une similitude
exterieure de leurs resultats 6. En effet, si I'on y regarde de plus
pres, on s'apercoit que I'opinion vraie n'est qu'opinion, et que,
comme telle, elle implique I'impossibilite de I'erreur ". Meme
l'opinion vraie accompagnee de raison n'est pas Ia science, car Ie
sens Ie plus satisfaisant de AOYO~ est celui de difference propre de
l'objet connu 8 ; or, si Ia science de Ia difference n'est pas I'opinion
vraie, on tombe dans un cercle vicieux puisqu'on affirme I'identite
de Ia science et de I'opinion vraie accompagnee de Ia science de Ia
difference". Par consequent, il faut bien se rendre compte que
la science et I'opinion sont deux entites fondamentalement
differentes!", Et cette difference fondamentale porte sur trois
points!". Alors que Ia science est produite par I'instruction,
s'accompagne d'une demonstration vraie et est inebranlable par
la persuasion, I'opinion est persuadee, ne comporte pas de demonst.ration et est modifiee par Ia persuasion qui I'engendre.
Or, cette distinction ne trouve nulle part son fondement, si
ce n'est dans l'hypothese de I'existence de formes intelligibles.
Pluton avait deja, en quelque sorte, decouvert Ia theorie des
I 'abstraction 12, mais I'avait, en Ia reliant a la theorie de Ia physique
(1) Menon., 97 e 6 - 98 b 9.
(2) Id., 98 a 1-4.
(3) Id., 98 a 4-8.
(4) rnea., 186 e 9 - 187 a 6.
(; Id., 184 b 5 - 186 e 10.
(6) Id., 200 e 4-6.
(7) Id., 187 b 4 - 200 d 4.
(8) Id., 208 d 5-9.
(9) Id., 209 d 4 - 210 a 9.
(10) Rep., 477 e 4 - 478 b 8.
( 1 1) Tim., 51 d 3 - e 6.
(12) Charm., 159 a 1-3; Phil., 38 b 12-13.
114
mecaniste, rejetee 1 au profit de la theorie des formes separees.

Car la science est la connaissance de l'etre absolu, alors que
l'opinion a pour objet I'etre relatif des choses sensibles", Par
ailleurs, non seulement l'opinion vraie, mais meme la sensation
impliquent l'existence des formes intelligibles. Car, comme on le
voit dans un passage du Timee", le changement phenomenal ne
presente qu'une alteration continuelle des qualites sans aucune
constance; on ne peut saisir separement aucune apparition
transitoire, mais seulement ce qui demeure tel ou tel a travers
chacun et tous les processus phenornenaux : ce tel ou tel n'etant
que par participation aux formes intelligibles.
Nous devons doric, dans la sphere de l' episternologie cette
Iois-ci, faire la meme hypothese que dans la sphere de I'ethique,
pour rendre compte non plus seulement des phenomenes moraux
mais aussi des phenomenes de la connaissance. Or, l'une et I'autre
spheres sont intimement liees puisque, toutes deux, elles trouvent
leur fondement dans le monde des formes intelligibles, normes
inderivees fondant les valeurs morales, et realitos eternclles
fondant la connaissance stable. Mais il faut aller plus loin. Certes,
les formes intelligibles rendent compte des processus de la connaissance a quelque niveau que ce soit ; cependant, le monde physique
ne .depend pas de ces processus de la connaissance. Par consequent,
pUlsque, dans ce monde physique, les objets et leurs caracteristiques
n'apparaissent que comme les resultats transitoires de mouvements
composes, aucune ethique, aucune epistemologie ne peuvent etre
developpees, puisqu'il n'y a pas de critere naturel valide : et, dans
cette perspective, l'hypothese d'un monde de formes intelligibles
se presente comme une parade pragmatique. Par consequent, il
faut, independarnment des necessites qu'imposent I'ethique et
l'epistemologie, decouvrir un fondement ontologique permettant
d'expliquer les phenomenes sensibles comme tels-.
Or, Ie relativisme decrit dans Ie Theeiete nous mene a cette
conclusion: les choses sensibles ne sont, a toute fin pratique, que
des nceuds de changement sans existence propre ", et soumis a une
alternance constante 6. Par consequent, une telle conception du
monde sensible denie non seulement la possibilite d'etats stables
et de processus deflnis", mais meme celle du principe de contra(1) Phedon , 96 b 2 sq.
(2) iu., 477e4-478b8; et Tim., 28b5-c2.
(3) Tim., 49 c 7 - 50 b 5. Nous analyserons ce passage en detail
(4) rse, 179 d 1-4.
(;)) Id., 182 d 6-7.

(6) Id., 18'2 d 1-5.
(7) tn., 182d8-e5.
115
diction 1. Ainsi, pour rendre compte de la nature du monde sensible,

est-il necessaire de faire l'hypothese d'une existence distincte de
celle des choses sensibles et diff'erente de la quantile. Dans le
Poliiique", Platon avait deja distingue deux sortes de mensurations:
I'une quantitative qui n'est que relative, et l'autre qualitative
qui est absolue puisqu'en relation avec une norme.
Et dans Ie Timee, evitant l'erreur qu'il avait denoncee dans le
l'olilique", et qui consiste a supposer que to ute difference peut
I~lre reduite a une distinction quantitative, Platon, quoiqu'elaborant dans Ie detail les attributs mathematiques des elements!
.
.
'
insist.e pourtant sur Ie fait qu'il existe des formes intelligibles du
Icu, 5 de l'air, de I'eau et de la terre; qu'en outre ces formes
in telligibles sont distinctes des phenomenes, immuables et apprehcndees seulement par I'intelligence "; et qu'enfin les choses
seusibles n'existent que parce qu'elles sont les imitations des
formes intelligibles", En efTet, etant engendrees, les choses sensibles
doivent avoir une cause qui leur soit exterieure ", De plus, et.ant
i nstables, elles doivent avoir comme causes des realites immuables ,.
car, comme nous l'avons vu, si on reduit les choses sensibles a
dl~ pures apparitions phenornenales, Ie principe de contradiction
1'1, celui du tiers exclus disparaissent ; et, par consequent, s'evanouit
a ussi toute possihilite de distinction entre stabilite et instabilite
duns le changement. Bref, Ie changement lui-meme n'a de sens
'I ue par rapport a l' eternite des formes intelligibles dont il est
I'image; et dont, par consequent, il faut faire I'hypothese pour
n.ndre compte ontologiquement du monde sensible.
Tout prend alors un sens, comme Ie fait remarquer H. Cherniss
.l a ns la conclusion de son article : The physical phenomena,
I hen, considered in themselves and not as objects of sensation
or cognition still can be saved only by the hypothesis of separate,
SII hstantive ideas. That the necessary and sufficient hypothesis for
t.l: is sphere turns out to be the very one needed for ethics and epistenrology makes it possible to consider the three spheres of existence,
t'ognition and value as phases of a single unified cosmos. 9
(I) Theei., 183 a 4 - b 5.
('2) Pol., 283 d - 287 a.
(:J) Id., 283 d 7 - 284 d 2.
('1) Tim.,53c4-55c6;55d.8-57d6.
ulterteurernent.
(:) Malgre l'arlicle de R. D. Archer-Hind, Plato's Timaeus 51 b JPh XXIV,

I H%, pp. 49-53.
'
,
(6) Tim., 51 a 7 - 52 a 4.
(7) Id., 50 c 4-5, 48 e 6-49 a 1, cr. P. Shorey, CPh, 23, 1928, p. 358.
(H) Id., 28 c 2-3.
(9) II. Cherniss, SPM, p. 11.
116
117
PARTICIPATION MUTUELLE
Tout eela respecte d'une part Ie developpement historique de la

pensee platonicienne consideree en general, et d'autre part
l'elaboration de la theorie des formes intclligibles. Pour Platon,
tout, aussi bien en ethique et en epistemologie qu'en ontologie,
repose sur l'hypothese des formes intelligibles qui representent
l'etre absolu. Or, a ce niveau, deux problemes fondamentaux,
lies a une conception parmenidienne de l'etre, se po sent : comment
les formes intelligibles peuvent-elles participer entre elles, et
comment les choses sensibles ont-elles part au monde des formes
intelligibles ?
les penseurs medievaux en Ie rangeant avec l'etre, Ie bien et Ie

beau parmi les universaux, a un champ d'application plus vaste
que la plupart des autres formes. Par consequent, on ne peut (a) ni
identifier l'un au bien au-dela de l'etre (bteXE:LVCX -njc; oucrcxc;)1,
(b) ni meme considerer que l'un a une priorite ontoIogique : cela,
comme nous Ie verrons, impliquant d'une part qu'on prenne comme
caractere fondamental des formes intelligibles l'universalite et non
la substantialite, et d'autre part qu'on soutienne que les formes
intelligibles qui en decoulent doivent etre des nombres ideaux.
(C) En outre, il faut conserver I'ambigurte du terme etre , qui
est ici Ie ressort fondamental de la demonstration. (D) Enfin,
la distinction, en I'etre, entre l'existence et I'idcntite, qui s'oppose
a I'alterite, se fonde, selon la doctrine du Sophiste, sur un critere
bien defini auquel il faut soumettre chaque hypothese du
Parmenide.
Ce critere est celui-ci. Le non-etre, comme non-existence, est
inconnaissable et inexprimable 2, alors que l'etre, a quelque niveau
que ce soit, est connaissable et exprimable 3. Et, si on met en
rapport ce critere avec la doctrine du Sophiste, on parvient a ce
postulat ontologique fondamental : on ne peut ni penser Ie non-etre
cornme non-existence ni en parler, alors qu'on peut penser I'etre
comme existence et en parler. Cependant, cet etre en tant
qu'existence est identique a lui-memo, c'est-a-dire est ce qu'il est,
mais est aussi different de lui-memo en etant son non-etre comme
ce qu'il n'est pas selon son identite : ce non-etre, condition de
t.oute participation, existe done, et ne peut n'etre pas l'existence
que dans Ie sens de la difference, en etant autre chose que l'existence,
t non en etant la non-existence absolue. Ce qui donne ce tableau:
2.1.2. La participation des formes intelligibles entre elles.

Si on accepte I'affirmation de Parmenide : Non, jamais tu ne
plieras de force Ie non-etre a etre ; de cette route de recherche
ecarte plutot ta pensee 1, en soutenant, par la meme occasion,
que les formes intelligibles representent l'etre absolu (ov"t'wc; OV)2,
on doit conclure a I'impossibilite de la participation des formes
intelligibles entre elles. En effet, comment une forme intelligible,
et.ant ce qu'elle est, pourra-t-elle etre autre chose que ce qu'elle
est, c'est-a-dire quelque chose qu'elle n'est pas? Mais cette
difficulte, paraissant, au premier abord, insoluble, ne tient qu'a
I'amhiguite meme du terme ( etre : etre signifiant existence
substantielle et ( identite , comme il est demontre dans Ie
Sophiste. Or, dans le Parmenide, cette distinction n'est pas encore
faite. Ce qui permet a Platen, en jouant sur l'ambiguite du terme
etre , d'exclure les possibilites extremes de la participation totale
et de la non-participation totale des formes intelligibles entre
elles. Voila precisement Ie theme de la seconde partie du Parmenide.
Cette interpretation de la seconde partie du Parmenide repose
sur quatre points dont nous verrons qu'ils sont assures. (A) La
seconde partie du Parmenide ne porte que sur les formes inteIligibles 3; impossible done d'y voir quelque procession que ce
soit. (B) Bien plus, l'usage de la forme intelligible de l'un sur
laquelle chaque hypothese porte (7tpt "t'OU EVOC; CXU"t'OU {)1tOee~voc:;)4
est d'une part arbitraire, puisqu'on aurait pu employer aussi
bien les formes intelligibles du beau, du juste, du bien, etc. 6,
ct d'autre part, judicieux, puisque l'un, comme le reconnattront
(1) Soph., 258 d 2-3 (Diels-Kranz, 28, B, 7);
(2) Id., 240 b 3.

(3) Parm., 135 d 8 sq.
(4) Id., 137 b 3-4.
(5) I d., 135 c 8 - d 1.
cr. u,
identite
( existence
etre
difference
\ non-existence
M ais poussons plus loin.
En effet, si, comme dans Ie Parmenide, on complete ce tableau

faisant aussi entrer en ligne de compte Ie ( pour soi et Ie pour
les autres , on arrive a ceci :
f~Il
1089 a 4.
(I) Rep., 509 b 9.
(2) Soph., 237 a sq.
(3) tu; 478 b 3-4.
118
soi
(
Un
1difference
I
\
autres 3
soi
identite
autres 7
soi
identite
I
! existence
autres 4
non-existence (
difference
soi
autres 8
~renant pour acquis que (2-3), (5-7), (1-4), (6-8) sont des hypotheses
Jumelees, on s'apercoit que, soumises au double critere etabli
plus haut, d'une part les hypotheses (2-3) et (5-7) tombent sous
l'existence, puisque l'un, en 2 1 et en 4 2 , est connaissable et exprimable, meme si, dans ce dernier cas, on nie son idcntite ; et que
d'autre part, les hypotheses (1-4) et (6-8) tombent sous Ia nonexistence, puisque l'un, en 6 3 et en 1 4 est inconnaissable et
.
'
InexprimabIe, merne si dans ce dernier cas on affirme son identite.
D~ns la premiere serie dhy pobheses, on peut tout affirmer a la
Iois de I'un, et dans la seconde on doit tout en nier a la fois. C'est
la, ~tant donne l'am~iguYte de sens attachce au terme etre, ce qui
amene cette conclusion extremernent pessimiste du Parmenide :
Que ce mot soit done dit, et celui-ci encore: que l'un soit ou ne soit
pas, l~i et les autres, a. ce qu'il semble, et dans leur rapport a
eux-~emes et dans leur rapport mutuel, a tous les points de vue
possibles, sont tout et ne sont rien, paraissent tout et ne paraissent
rien. 5 Cette conclusion negative trace pourtant en creux la
Lheorie positive du Sophisle en ce qu'ayant elimine la double
possibilite de la participation totale et de Ia non-participation
totale des formes intelligibies entre elles, elle oriente la recherche
:rers .u~e troisieme voie, celIe de la participation des formes
int.elligibles entre elles reglee par la dialectique et fondee sur la
distinction, en l'etre, de l'existence et de l'identite impliquant
la difference.
En efTet, clans Ie Sophisle, Platon explique qu'on peut faire

trois hypotheses en ce qui concerne la participation des formes
intelligibles entre elles. Ou bien les formes intelligibles sont
totalement incapables de communiquer entre elles ', Ou bien elles
s'associent mutuellement d'une Iacon absolument anarchique".
Ou bien elles participent les unes des autres selon des regles bien
deflnies". Or, Platon rejette les deux premieres hypotheses. Les
formes intelligibles participent necessairernent entre elles puisque,
sinon, aucune forme intelligible ne participerait a. I'existence ',
et, par consequent, ne pourrait etre ni connaissable ni me me
exprimable (comme dans les hypotheses 1, 4, 6, 8 du Parmenidei :
position qui est auto-contradictoire, puisqu'a quelque forme nonparticipee que ce soit, pour exprimer sa non-participation, on
doit attribuer quelque chose qui est.". Par ailleurs, merne participant
cntre elles, les formes intelligibles ne peuvent etre attribuees
les unes aux autres anarchiquement, c'est-a-dire sans etre soumises
a des regles bien precises ; sinon, on arriverait a des conclusions
absurdes tenant a ce qu'a une forme bien deflnie on pourrait
attribuer, dans l'instant merne 6, tous les contraires, y compris
le sien 7 (comme dans les hypotheses 2, 3, 5, 7 du Parmenides.
II ne reste donc plus que I'hypothese d'apres laquelle les formes
intelligibles se combinent entre elles selon des regles bien definies".
Or, ces regles sont l'objet d'une science ou plutot de la science
supreme 9 qui caracterise le philosophe 10: c' est-a-dire la dialectique ll
La dialectique, en efTet, a pour but de determiner quelles formes
intelligibles sont mutuellement consonantes-", et quelles autres ne
se peuvent souffrir-". Par consequent, cette science devra commencer par examiner le cas des formes intelligibles qui, comme
celles de I'etre etdu merne, par exemple, par la continuite qu'elles
t.ablissent, entre les autres formes intelligibles, rendent possible
(1) Soph., 251 d 5-8.
(2) Id., 251 d 8-9.

(3) I d., 251 d 9 - e 1.
(4) Id., 251 e 7-9.
(5) Id., 252 c 2-9.
(6) Parm., 156 d 2 - e 3.
(7) Soph., 252 d 6-10.
(8) Id., 251 d 9 - e 1.
(9) Id., 253 c 4-5.
(IO) Id., 253 c 8-9.
(II) Id., 253 d 2-3. Pour une etude historique de la place de la dialectique dans
I'ucademie, ct. G. Ryle, Dialectic in the academy, in New essays on Plato and Aristotte, ed. by R. Bambrough, London, 1965, pp. 39-64.
(12) Id., 253 b 11.
(I :~ ) Jd., 253 b 11 - c l.
(e
(I) Parm., 155d6-7.

(3) Jd., 166 a 4 - b 2.
(; Jd., 166 c 2-5.
(2) Id., 160 c 5 - d 2.

(4) Id., 142 a 1-8.
119
120
PAHTICIPATION MUTUELLE
leur combinaison 1; et celles qui, comme celle de l'autre par

exemple, en tant que facteurs de dispersion, permettent leur
division 2.
Or, division et combinaison constituent la double methode de
la dialectique, methode heuristique " sans prolongement ontologique-, et qui a pour but, par les distinctions et les comparaisons
qu'elle institue, de stimuler la reminiscence et d'orienter droitement
l'intelligence dans I'entrelacs incroyablement complexe de cette
nebuleuse de sens qu'est le monde des formes intelligibles en
general, et meme chaque forme intelligible en particulier. La
methode de combinaison 5 perrnet de discerner le deploiement d'une
forme unique en une pluralite d'autres formes 6 ; ou l'enveloppement
d'une pluralite de formes distinctes par une forme unique", Et
la methode de division S permet d'apercevoir la dispersion d'une
forme unique en une pluralite de formes distinctes 9 ; ou le morcellemerit implique par une pluralite de formes distinctes-''. Mais cette
methode et la possibilite de participation et de non-participation
qui la sous-tend, impliquent, comme nous 1'avons vu, 1'analyse
de formes intelligibles qui se repandent en toutes les autres, les
faisant s'attirer et se repousser mutuellement.
De ce fait, cette double methode de division et de rassemblement
repose sur une conception de l' etre radicalement differente de celle
de Parmenide, L'etre de Parrnenide, etant en soi et absolument,
se referme sur son identite. Et appliquee au monde des formes
intelligibles par les amis des formes 11, cette conception de l'etre
mime a l'affirmation de realites intelligibles immobiles qui, seules,
sont, et a la negation des choses sensibles mobiles qui ne sont pas P.
Ce qui s'oppose directement a la doctrine des fils de la terre 13,
(1) Soph., 253 c 1-2.

(2) Id., 253 c 2-3.
(3) H. Cherniss, ACPA, pp. 46-47.
cr. aussi I'artlcle de J. R. Trevaskis, Division

and its relation to dialectic and ontology in Plato , Phronesis, XII, 1967, pp. 118-129.
Dans la note 5 de la page 129, J. R. Trevaskis prend position par rapport a I'interpretation de Cherniss. Nous croyons cependant que la division presente, dans le champ
de la dialectique et de l'ontologie, une plus grande signification que ne le croit J. R.
Trevaskis.
(4) Id., p. 47, n. 6.
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
121
Phedre, 265 d 3-7.

Soph., 253 d 6-7.
Id., 253 d 7-8.

Phedre, 265 e 1-3.
Soph., 253 d 5-7.
Id., 253 d 8.
(II) Id., 246 b 6-8.
(12) Id., 246b9-c2.
(13) Id., 248 c 1-2.
pour qui n'existe que le mouvement inherent aux choses sensibles

equivalent a l'etre veritable". Or, l'une et l'autre positions sont
intenables parce qu'elles reposent sur la merne erreur : l'identification, en I'etre, de 1'existence et de l'idenl.ite, Et Platon, pour
le prouver, force les fils de la terre a reconnattre l'existence de
realites invisibles qui echappent au mouvement et participent
au repos" ; et les amis des formes, a accepter que la connaissance
merne des formes intelligibles implique, en plus du repos, le
mouvernent".
Platon a done la trois genres intelligibles : celui du repos, du
mouvement et de I'etre. Or, alors que le mouvement et le repos
sont absolument contraires l'un par rapport a I'autre-, l'un et
l'autre cependant peuvent etre dits etre 5 Par consequent, l'etre,
u'etant ni le mouvement ni le repos, est quand merne relie a eux
d'une certaine Iacon 6. Car lorsque l'on dit que I'etre n'est pas le
repos, on affirme non pas que le repos n'existe pas, mais que l'etre
est autre chose que le repos 7. II faut done affiner les concepts dont
on fait usage et en introduire d'autres. L'etre, en tant qu'exprimant
l'cxistence, se mele au repos et au mouvements. Cependant, etre,
repos et rnouvement sont d'une part memes qu'eux-mernes, en
.\Lant ce qu'ils sont, et autres que les deux autres", Ainsi arrive-t-on
;'\ la conclusion que l'etre se dit dans le sens, d'une part, d'existence
.~L, d'autre part, didentite, ce dernier sens impliquant la notion
correlative de difference. Et si l' on considere que la difference se
definit cornme ce qui n'est pas identique tout en existant, on
arrive a 1'affirmation paradoxale : le non-etre esVo, qui n'a de
paradoxal que I'ambiguite du terme etro .
Etudions maintenant chacun de ces trois termes. L'etre, tout
d'abord, nous l'avons vu, est un terme essentiellement ambigu,
car il signifie a la fois exister et etre identique )}. Si on le
orisidere dans son sens d' exister )}, on doit conclure qu'on ne
petit alors lui opposer aucun contraire. En effet, la non-existence
i mplique la negation absolue de toute connaissance et de toute
parole ". Et Platon, lui-merne, affirme qu'il a renonce depuis
longt.ernps au non-etre comme non-existence P. L'etre comme
-x isf.ence implique donc une predication absolue. Car, bien qu'il y
;1 i L une hierarchic des realites, a quelque niveau de cette hierarchic
( I) Soph., 248 c 4-5.

Id., 248 e 6 - 249 d 4.
Id., 248 a - 249 c.
Id., 250 c 12 - d 3.
Id., 254 d 14-15.
(II) u., 238cg-l0; 239 a 5-6.
(3)
(f))
(7)
(9)
(2)
(4)
(6)
(8)
(10)
(12)
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
246 e 5 sq.
250 a 8-9.
250 b 7-10.
254 d 4-8.
259 a 2.
258 e 7-8.
122
123
que ce soit, l'existence apparatt comme inalienable et impartageable : ~a existe ou ~a n'existe pas, mais ~a ne peut a. la fois
exister et ne pas exister.
Or, si tout en maintenant cette position, on cherche a. eviter
les conclusions de Parmenide, il faut distinguer un autre sens du
terme etre : celui d' et.re identique , Le genre du meme, en effet,
fonde l'identite de chaque etre, par rapport a. soi, et ainsi lui
permet de se determiner de telle Iacon qu'il ne se dissolve pas dans
tout ce qui n'est pas lui. Voila. pourquoi, d'une part, les expressions
qui l' expliciten t sont <XuTe ~' E<XUTij) T<XUTOV 1; TWV ()VTWV T~ (J-E:V <XUT~
x<xe' <XUTrl. 2 ; ~L~ TI)V (J-eC:~LV T<XUTOU 7'Cpee; E<XUTI)V oihw A"(O(J-ZV 3 Voila
pourquoi, d'autre part, Platon peut dire de I'etre exe:!:v<x "(~p oux
OV EV (J-E:V <XUTO ecrTLv 4, en affirmant par la l'identite de chaque etre
face aux autres dont il nous dit, par la suite, qu'etant essentielIement relatifs ils sont en nombre infini.
Mais comment le genre du meme se situe-t-il par rapport aux
autres ? Premierement, le genre du merne ne peut etre identifle
a. celui de I'etre, considere sous Ie point de vue de I'existence" ;
car, en disant que le mouvement et le repos sont, pour signifier
par la qu'ils existent, on affirmerait l'identite du mouvement
et du repose Deuxiemement, le genre du meme ne peut non plus
etre identifle a celui du repos" ; car, en disant du mouvement qu'il
est meme que lui-memo, on affirmerait encore une fois l'identite du
mouvement et du repose Troisiemement, n'etant rien d'autre que
lui-memo, le genre du meme peut etre participe cependant par
toutes les autres formes intelligibles 7; et merne par l'autre,
puisque l'autre participe aussi a I'identite en etant ce qu'il est.
Or, si l'on s'en tient au genre du meme comme principe d'identite,
on risque de revenir a une conception unitaire de I'etre niant toute
participation et amenant, a la limite, la disparition de I'identite,
toute necessite de se determiner etant devenue vaine. Car, pour
conserver son identite et pour entrer en relation avec un autre
genre, chacun des trois genres precedents doit etre autre que ce qu'il
est. Le mouvement, par exemple, etant bien ce qu'il est, c'est-a-dire
s'opposant absolument au repos, n'est pas identique a I'etre dont
il participe et qui, comme nous l'avons vu, ne peut etre totalement
mobile; c'est done dire que, pour entrer en relation avec un autre,
un genre ne peut demeurer dans I'insularite de son ident.ite, mais
doit impliquer, en lui-merne, I'alterite.
Le genre de I'autre, en lui-memo, est essentiellement relatifl.

De plus, puisque In forme du me me implique l'identite, celle
de I'autre, en tant qu'exterieure a celle du merne, implique une
opposition, mais une opposition qui est loin de n'indiquer que
la contrariete (ev<XvTLoV). L'opposition mene, en effet, a. I'alterite
(ZTEpOV). Or, cette alterite peut etre absolue (7'C<XvTrl.7'C<Xmv eTc:pov)2,
et ainsi s'identifier a. la contrariete 3. Mais cette alterite peut aussi
etre simple (eTC:pov (J-OVOV)4 : elle signifie alors ce qui n'est pas
identique (ou T<XUTOV)5, et s'exprime par la negation (&.7'Coq><xmc;)6
qui implique les particules (J-~ et ou 7. D'ou la possibilite de determiner, entre les divers poles dident.ite participant de la nature
du meme, les regles de participation et de non-participation;
car la conl.rariete, ou difference absolue, implique la non-participation absolue, alors que la difference simple implique a. la fois, sous
des points de vue distincts certes, la participation et la nonparticipation.
Par rapport aux autres, la forme de l'autre peut se deflnir selon
line triple perspective. Premierernent, la forme de l'autre n'est
pas contraire, mais differente seulement par rapport a. celle de
I'etre consideree so us son aspect d' existence 8. Deuxiemernent,
ln forme de l'autre ne peut absolument pas etre identifiee a celIe
d u mouvementv ; sinon, le repos, etant autre que I'etre, serait Ie
mouvement en tant qu'autre. Et enfin l'autre, comme Ie merne,
sc repand a travers toutes les formes, memo celle du merne qui,
identique a elle-meme, est pourtant autre que tout ce qu'elle
n 'est pas, c' est-a-dire etre, repos, mouvement, etc.P
Ayant preuve l'existence de l'autre et ayant analyse sa nature?",
n soi et par rapport aux autres, voyons maintenant le champ
(1)
(3)
(5)
(7)
Soph., 254 d 15.
Id., 256 b 1.
Id., 255 b 11 - c 1.
Id., 256 a 7-8.
(2) Id., 255 c 12-13.

(4) Id., 257 a 5.
(6) Id., 255 a 4-5.
(I) Soph., 255 d 1, 6-7.

('2) Id., 255 e 11-12.
(3) Id., 250 a 8-9.

Id., 257 b 4.
Id., 256 b 4.
I d., 257 b 9 - c 3.
Id., 257 c 1.
Id., 258 a 11 - b 3.
Id., 255 a 4-5.
Id., 255 e 3-6.
(II) Platon emploie, pour qualifier I'autre ou le non-etre relatif, une serie de termes
'lui prouvent d'une part qu'il s'agit bien la d'une forme intelligible et, d'autre part,
'1I H' le vocabulaire ontoIogique de Platon, dans Ie Sophisle comme ailleurs, reste assez
nollant:
etre ov
244 e 6
genre ytVQ~
254 e 3
forme intelligible EI8o~
255 c 5, 255 e 1
255 e 5
t8toc
257 c 7, 258 a 8.
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
124
d'application de cette forme dont la negativite ne l'empeche pas

d et.re soumise a certaines specifications.
La forme de l'autre, consideree dans sa difference par rapport
a celIe de l'etre comme existence, se deflnit, si l'on peut s'exprimer
ainsi, comme le non-etre total. II ne s'agit pas la, il faut Ie repeter,
du contraire de la forme de l'etre comme existence, mais de tout
ce qui n'est pas cette forme determinee. Voila pourquoi Platon
affirme : II est inevitable qu'il y ait un etre du non-etre non
seulement dans Ie mouvement, mais dans la suite des genres. Dans
toute leur suite, en effet, la nature de l'autre fait chacun d'eux
autre que I'etre, et par la-meme, non-etre. Ainsi tous, universellement, sous ce rapport, nous les dirons correctement non-etre,
et, par contre, parce qu'ils participent a I'etre, nous les dirons
etre et les nommerons des etres. 1 Or, cette forme de l'autre,
c'est-a-dire Ie non-etre total, peut se morceler, si on l'applique
a des realites particulieres : La nature de l'autre me parait se
morceler de la meme Iacon (que celIe de la science) , affirme en
effet Platon", Voyons ce que cela signifie.
Dans le Parmenide, la possibilite d'un tel morcellement avait ete
esquissee dans le cadre de la 7e hypothese oil l'un, etant prive de
son identite, ne pouvait servir de repoussoir aux autres, devant
ainsi se determiner entre eux a I'interieur meme de leur difference:
C'est done par blocs de cette sorte que, mutuellement, ces autres
seront autres, s'ils sont autres, alors qu'il n'a point d'un. 3 C'est
la une situation extreme, dont nous n'avons pas I'equivalent dans
Ie Sophisle, ou l'autre ou le non-etre relatif, en tant que morcele,
se definit par rapport au meme ou a l'etre identique auquel il
s'oppose ' : par exemple, le non-beau s'oppose au beau 5. Ainsi
l'autre ou le non-etre morcele n'est-il, a toute fin pratique, que
le result.at d'une participation determinee a la forme de l'autre.
Mais la notion du (J-6pwv 't"1j<;; 61l't"epou <puaE:w<;; nous ouvre des
perspectives insoupconnees, car elle est la condition sine qua non
de toute division qui n'est pas seulement dichotomique. Cependant,
cela est soumis a des regles, En effet, pour ne pas commettre
d'erreur, on doit se rappeler ce principe : veillons a ce que la
partie porte avec soi l'espece (&AAOC 't"o (J-epo<;; &(L1l d3o<;; exe't"w). 6
Or, alors que chaque e:!3o<;; est (J-epo<;;, chaque (Lepo<;; n'est pas
Iorcernent e:!30<;;7. En effet, habituellement, on n'aboutit qu'a un
groupe d'entites qui n'ont, com me caractere commun, que leur
I
(1)
(3)
(5)
(7)
Soph., 256 d 11 - e 3.
Parm., 164 c 7-8.
Id., 257 e 9-10.
Id., 263 a 2-4.
(2) Id., 257 d 4-5.

(4) Soph., 258 b 2-3.
(6) Pol., 262 b 1-2.
PARTICIPATION DES CHOSES SENSIBLES AUK FORMES INTELLIGIBLES
125
difference par rapport a x, chacune de ces entites etant par

ailleurs differente des autres. II s'agit alors non pas d'une forme
intelligible, mais d'un ensemble de formes intelligibles-, Dans ce
cas, il faut continuer la division jusqu'a l'~aXIl't"ov e:!30<;;2, n'offrant
plus aucune division et meritant une denomination propre. Par
consequent, l'autre, comme non-etre relatif, est en fait le fondement
de la possibilite de la participation des formes intelligibles
entre elles dont la dialectique, precede heuristique destine a la
reminiscence, nous montre l'importance a travers la methode de
division.
2.1.3. La participation des choses sensibles aux formes intelligibles.

Alors que la seconde partie du Parmenide pose le probleme de
la participation des formes intelligibles entre elles en excluant deux
des trois Iacons possibles d'y arriver, la premiere partie du meme
dialogue pose le probleme de la participation des choses sensibles
aux formes intelligibles en proposant, par la negation de certaines
Iacons de concevoir cette participation, une doctrine positive dont
le T'imee fournira un debut d'explication.
Cette premiere partie du Parmenide se developpe en trois
temps, Tout d'abord, il s'agit de determiner quelles classes des
realites participent aux formes intelligibles", Puis, etant admis
que tout ce qui peut etre concept peut participer a une forme
intelligible 4, viennent les objections centre la participation des
hoses sensibles aux formes intelligibles. Premiercment, une chose
sensible ne peut contenir la forme intelligible dont elle participe
IIi en totalite ni en partie", Et deuxiemement, une telle participation
irnplique la regression a l'infini dont l'argument du troisierne
hornme est le meilleur exemple ". Or, ces deux objections ne peuvent
l~Lre resolues ni en faisant de la forme intelligible une pensee 7,
nr, dans ce cas, ou bien les formes intelligibles seraient soumises
:t II devenir inherent a tout fait psychologique ou bien les formes
int.elligibles penseraient (ce qui est a exclure d'entree de jeu) ;
II i en considerant les formes intelligibles comme les modeles dont
Ips choses sensibles sont les images (la met.aphore et.ant prise pour
Ia realite}", car, dans ce cas, on retrouverait l'objection du troisieme
hornme. Entin, troisiemernent, ces objections ayant, en quelque
sort.e, sape tous les liens entre le sensible et l'intelligible, on en
( I) Pol. I 262 d 6 - e 3; 263 c 9 - d 1.
(:3) Parm., 130 a-e.
(:l) u: 131 a 3-9.
(7) Ld. 132 b 3 - elI.
(2) Phedre, 277 b 7 ; Pol., 262 e 7.

(4) Id., 130 e 1 - 131 a 2.
(6) Id., 132 a 1 - b 2.
(8) u: 132cI2-133a3.
12G
vient a se demander si, l'hypothese des formes intelligibles etant

posec, on n'en arrive pas a postuler un monde cornpletement
separe de celui des choses sensibles et, par consequent, totalement
inconnaissable pour nous-.
Dans cette section de ce chapitre sur les formes intelligibles,
nous u'eclaircirons que Ie premier point de la premiere partie du
Parmenide. Le second point sera traite dans la seconde section
de ce me me chapitre, lorsque nous etudierons les objections
d' Aristote contre la participation des choses sensibles aux formes
intelligibles. Enfin, on s'attachera au troisierne point lors de l'etude
de la nature et du caractere intermediaire de l'arne du monde. Pour
le moment, nous tenterons de decouvrir la nature des formes
intelligibles dans Ie Timee et le champ de leur extension. Comme
nous l'avons dit, nous reservons pour la seconde section de ce
chapitre et surtout pour Ie chapitre sur les choses sensibles, l'etude
du prohlerne de la participation des choses sensibles aux formes
intelligibles.
Nous redecouvrons dans Ie Timee la necessite de I'hypothese des
formes intelligibles comme condition de possibilite de l'existence
des spheres de I'ethique, de I'epistemologie et de l'ontologie :
et cela, dans le me me sens tres exactement que lors de notre etude
sur I'econornie philosophique de la theorie des formes intelligibles.
Premierement, a Ia fin du T'imee, s'impose, comme condition
de toute ethique, la necessite d'une norme stable afin d'echapper
a I'arbitraire d'une mesure mesuree par l'homme. Deuxiemernent,
la distinction faite en epistemologie entre deux types de connaissance, l'intellection et l'opinion, implique, quoique Platon,
considerant que ce n'est pas la l'objet de ce dialogue, neglige
de mettre en ceuvre une demonstration complete", I'hypothese de
l'existence de deux types de realite bien distincts : c'est-a-dire
les formes intelligibles et les choses sensibles', Enfin, au plan de
I'ontologie, puisque, en ce qui concerne les choses sensibles",
on ne peut distinguer, dans les processus phenomenaux aucune
phase distincte, celles-ci etant, avant me me qu'on ait pu les
connattre vraiment et en parler, autre chose et merne le contraire
de ce qu'elles etaient en transgressant ainsi, en quelque sorte,
Ia loi de contradiction, puis done qu'on ne peut saisir que ce qui
demeure identique dans chacun et dans tous les processus phenomenaux dont on arrive a prendre connaissance et a parler comme
ce qui est tel, il est necessaire de poser,a titre dhypothese, le
( 1) Parm., 133 a 5 - 134 e 8.
(3) Id., 51 b 7 - d 1.
(5) Id., 48 e - 50 d.
(2) Tim., 90 b 6 sq.

(4) Id, 51 b - 52 a.
PARTICIPATION DES CHOSES SENSIBLES AUX FOHMES INTELLIGIBLES
127
monde ~es formes intelligibles comme cause, par participation,

de ce qUI est t?l dans le monde des choses sensibles, ce qui est tel
ne pouvant, bien entendu, dependre des processus phenornenaux
dont nous venons de voir qu'ils l'excluent. Dans le T'imee donc
on retrouve la necessite de I'hypothese des formes intelligibles
par rapport a I'cthique, a I'epistemologie et a l'ontologie, exacteme?t comme dans l'ensemble de I'ceuvre de Platon. Voyons
maintenant quelle est la nature de ces realitos dont nous venons
de faire l'hypothese.
En effet, dans ce meme dialogue, Platon presente et situe les
formes intelligibles lorsqu'il opere une division de la realite totale
~~t lor~q;ue, par voie de consequence, il fait une description du vivant
intelligible, de la nature ontologique et des fonctions chronique )
<~t psychologique de I'arne du monde, et enfin de la constitution
des choses sensibles.
Premierement, Platon marque bien la position ontologique de
~:ha.c~n des ele~~nts de la realite ; voila pourquoi, par cinq fois,
II divise la t~tah t~ ?U reel. Dans une premiere division 1, il distingue
les formes intelligibles, modeles qui sont les causes des choses
scnsibles qui en participent, qu'on peut connatt.re par l'intellection,
(~t sur lesquelles on peut faire des raisonnements fixes et inebranla~les; et les choses sensibles, im~ges des formes intelligibles,
qu on ne connatt que par la sensation accornpagnee de I'opinion
(~L sur lesquelles on ne peut faire que des discours vraisemblables.
I.a seconde division 2 introduit, en plus des formes intelligibles et
des choses sensibles, un troisierne genre difficile et obscur. Dans
,.me troisie~e division\ Platon, l'existence de ceLroisieme genre
d,ant adrnise, Ie considere comme ce en quoi advient toute
g('~neration, alors que les choses sensibles sont ce qui advient dans
cctte generation et que les formes intelligibles sont ce a la ressemblance de quoi advient cette merne generation. Dans une
q uatrieme division 4, on distingue non seulement ces trois genres
de realite, en nommant le troisieme lieu ) et place , mais aussi
Ie .genre de con~aissance qui s'y attache: intellection, sensation,
r;llsonneme~t batard. Enfin, la cinquierne division", n'est qu'un
rappel SUCCInct des quatre precedentes, qui distingue ()v "t'E x(Xt
zwp(Xv x(Xt yivzmv. C' est la un effort direct de classification des
differentes sortes de realite et une tentative de definition de leur
nature propre, comme nous le verrons.
( I) Tim., 27 d 5 - 29 d 3.
(3) u. 50 c 7 - d 2.
(5) u. 52 d 3.
(2) Id., 48 e 2 - 49 a 6.
(4) Id., 51 e 6 - 52 b 5.
l~H
129
PARTICIPATION DES CHOSES SENSIBLES AUX FOUMES INTELLIGIBLES
ALt.achons-nous maintenant aux allusions plus ou moins directes

Iuit.es aux formes intelligibles par Platon lors de la description
dl~ chacun de ces niveaux de realite, Tout d'abord, il va sans dire
q lie la description du vivant intelligible 1 est celle d'une forme
intelligible, modele du vivant sensible qui doit en etre l'image la
plus rapprcchee possible 2. Par ailleurs, la description de la constitution de l'ame du mondc", en mettant en evidence Ie caractere
in Lcrrnediaire de cette realite qui se situe entre les choses sensibles,
d, les formes intelligibles et en faisant usage des formes intelligibles
de la substance, du me me et de I'autre, ne peut pas ne pas se
fonder sur nne conception claire du monde des formes intelligibles.
En outre, les fonctions psychologiques de I'arne du monde!
impliquent, puisque la connaissance est essentiellement relation
a un objet connu, l'existence des formes intelligibles comme
fondement et cause de l'intellection. Par ailleurs l'origine du
temps", liee a celIe de l'ame du monde, se fonde sur une conception
definie de I'eternite du monde des formes intelligibles dont le
temps n'est que l'image sempiternelle progressant selon la loi des
nombres. Et enfin, les choses sensibles apparaissent comme le
produit de l'action du demiurge les ayant constituees en donnant
une certaine figure au receptacle d'apres les nombres et les formes
(probablement geometriques) 6. Voila done les temoignages directs
et indirects dont maintenant no us allons tirer les traits fond amentaux de la nature des formes intelligibles dans le T'imee.
Cette nature des formes intelligibles, nous l'analyserons aussi
bien au plan de l'etre qu'a celui de la connaissance et de la parole.
Au plan de I'etre, nous tenterons de discerner trois caracteres
fondamentaux des formes intelligibles : caracteres essentiellement
cntrelaces dans le texte de Platon, et dont nous u'opererons Ie
discernement que par souci methodologique.
Tout d'abord, en effet, la forme intelligible existe absolument
et en soi : cxt>"t'o kep' E:CXUTOU 7 , et plus bas: CXUTcX, xcx6' CXUTcX, c>VTCX EXCXO'TCX 8
C'est done dire que la forme intelligible a, en elle-meme, son
propre principe d'existence et peut, de ce fait, etre principe
d'existence de quelque chose d'autre. Voila pourquoi Platon affirme
que la forme intelligible est le modele (-ro 7tcxpci8ELY(.LCX) 9 sur lequel
Ie demiurge fixe ses regards-, lorsqu'il faconne Ie monde visible.

Ainsi toute chose sensible, se trouvant dans Ie monde visible,
lui ressernble-t-elle au plus haut degre (cf. de;; o(.LoL6't"'fJTCX) 2 et, de
ce fait, recoit-elle Ie me me nom qu'elle (O(.LWVU(.LOV)3, car elle en est
l' &YCXA(.LCX 4, l'image (1) dxwv) 5, l'imitation (~ (.tL(.L'Y)O'Le;;) ou la copie
(TO (.LL(.L'Y)(.LCX) 6. Plus generalemcnb, la forme intelligible est ce a la
ressemblance de quoi (TO 8' 06EV cX.epO(.LOLOU(.LEVOV) 7 toute chose sensible
est Iaconnee ; c'est la raison pour laquelle Platon compare la
forme intelligible au pere, et la chose sensible a I'enfant ne au sein
de la mere qu'est Ie receptacle",
Or, ce premier caractere, qui consiste en ce que la forme
intelligible a son principe d'existence en soi et peut, par voie de
consequence, etre principe d'existence pour autre chose, demande
a etre complete par cet autre qui tient a ce que la forme intelligible
agit comme limite et cause d'unite par rapport aux choses sensibles
qui en participent. En effet, alors que la forme intelligible est
toujours, de Iacon invariable XCXTcX, 't"cxlh<l9, selon les coordonnees
intelligibles instaurees par rapport au merne et a I'autre, les choses
sensibles sont sans cesse emportcos-? et deviennent toujours autres!",
merne si, par ailleurs, ce mouvement implique une certaine
recurrence-s. Voila pourquoi la forme intelligible, dont la substance
indivisible se comporte toujours d'une maniere invariable (1)
cX.(.LepLO''t' Oe;; xcxl XCXTcX, 't"cx,h<l OUO'LCX)13 peut etre principe d'unite pour
la substance divisible qui devient dans les corps (1) 7tEpl 't"<l O'W(.Lcx't"cx
YLyvo(.Lev'Y) (.LEpLO''t' 'fJ [OUO'LCX]) 14. Voila aussi pourquoi Platon pourra
identifier d8oe;; et 7tepCXe;; dans Ie Philebe.
Or, ces caractercs d'etre absolu et invariable impliquent celui
d' eternite. L' etre de la forme intelligible est sans cesse qualifie
d'eternel dans Ie Timee": Mais cette eternite n'equivaut pas a une
temporalite indefinie ; bien au contraire, elle est la source du temps,
(1)
(2)
(3)
(4)
(;))
(G)
(7)
(H)
(\1)
Tim., 30c2-31 b3.

Id., 39 e 3-4.
Id., 35 a 1 - b 1.
Id.,37a2-c5.
Id., 37 c 6 - 38 c 3.
Id., 53 b 4-5.
Id., 51 b 8.
Id., 51 c 1.
Id., 2811. 7 sq., 37 c 8,38 b 8 - c 1,48 e 5.
(1) Tim., 28 a 6-7.

(2) Id., 30 c 3, 38 b 8 - c 1, 39 e 4.
(3) Id., 52 a 5.
(4) Id., 37 c 7.
(5) Id., 37 d 7, 92 c 7.
(6) Id., 38 a 7, 51 b 6.
(7) Id., 50 d 1-2.
(8) Id., 50 d 2-4.
(9) Id., 28 a 2,35 a 2, 38 a 3, 48 e 6.
(10) Id., 38 a 6, 52 a 6, c 3.
(11) ta., 52 e 5-6.
(12) Id., 4ge4-7.
(13) Id., 35 a 1-2.
(14) Id., 35 a 3, 6.
(15) Id., 27 d 6, 35 a 2,37 d 1,3,7, e 5,48 e 6.
5
130
131
PAHTICIPATION DES CHOSES SENSIBLES AUX FOHMES INTELLIGIBLES
qUI n'en est qu'une image sempiternelle progressant selon la loi

des nombres (x~'t"' &p~O!J.ov louO'~v ~lWVLOV e:lxov~) I. De ce fait,
elle apparait comme ce qui s'oppose a ce qui est en mouvement
(&x~v~'t"W~) 2. Voila pourquoi la forme intelligible, puisqu'elle posse de
ce caractere d'eternite, qui implique a la fois ceux de la precession
ontologique et de I'invariabilite, peut etre proprement appelee
etre (OV)3, et peut, a ce titre, s'opposer absolument au devenir
(YVgO'L~) 4, qui n'est jamais, puisqu'il devient Loujours (x~r. 't"( 't"0
YLyv6!J.gvov [LE:V &d, ov 8 ou87tO't"g) 5. Ainsi est-il juste de reserver
le present du verbe etre - il est (S:O''t"Lv) - au monde des formes
intelligibles, et d'employer les autres temps pour parler de monde
derive des choses sensibles 6. D'autant plus que, etant donne ce qui
a ete preuve precedemment, le monde des formes intelligibles ne
peut etre soumis ni a la generation ni a la corruption (&yv'rYJ't"ov x~r.
&VWAEOpOV) 7, alors que le monde des choses sensibles est caracterise
essentiellement par ces deux traits",
Le monde des formes intelligibles implique donc premierernent
l'existence en soi lui permettant d'une part d'etre principe de son
etre et cause d'autres etres; deuxiemcment., I'invariabilite qui en
fait une limite et un principe cl'unite par rapport a ce qui en
participe ; et troisiemernent, l'eternite a l'image de laquelle a ete
constitue le temps et selon la substantialite absolue de laquelle se
deploie le devenir. Or, de ces caracteres ontologiques, decoulent
certaines consequences au niveau de la connaissance et du
discours portant sur les formes intelligibles. En ce qui concerne
la connaissance, sous un aspect negatif, les formes intelligibles se
presentent comme ce qu'on ne peut saisir par la perception 9,
alors que la perception apprehends fondamentalement tout ce qui
est corporel-? : sous un aspect positif par ailleurs, les formes
intelligibles sont ce qui peut etre saisi par l'intelligence en un
acte d'intellection 11, alors que les choses sensibles sont apprehendees
par l'opinion accompagnee de sensations (80~"{J TIZP~A1J7t't"OC [LE-r'
~lO'O~O'E<.U~)12,
c'est-a-dire par I'intermediaire de la perception
sensible sur laquelle on a porte un jugemenV. Car, comme nous

Ie verrons, aucune phase de la perception sensible n'a de sens
en soi, separement. Seul est connu le processus phenomenal
prolonge permettant de decouvrir ce qui est identique et constant
dans le flux de ces phases transitoires, c'est-a-dire ce qui est tel",
En soi, la science doit etre rangee du cote de la verite (&A~OE:L~)3,
et l'opinion du cote de la croyance (7t(0''t"L~)4. De plus, la science
nait de l'enseignement (8L8~x~) 5, alors que l'opinion natt de la
persuasion (7tE:LOW) 6. Voila pourquoi tous les hommes participent
a cette seconde forme de connaissance, alors qu'a la premiere ne
participent que les dieux et un tres petit nombre d'hommes 7.
Or, comme les caracteres ontologiques de la forme intelligible
impliquent des caracteres episternologiques, ces memes caracteres
epistemologiques appellent des caracteres langagiers. D'une part,
en effct, les propos que l'on tient sur I'etre des formes intelligibles
que l'on saisit par l'intelligence doivent etre necessairement
fixes et inebranlables (&'JAEY't"OL AOyOL x~r. &X(V1J't"OL) 8, alors que les
propos que l'on tient sur l'etre participe des choses sensibles
ne seront que croyables 9 ou plutot vraisemblables'". D'autre part,
la science s'accompagne toujours d'un discours vrai (x~r. 't"0 [LE:V
&d !J.E:'t"' &A''lOOU~ AOYOU)l1, alors que le discours qui porte sur l' opinion
n'en est pas un veritablcment ('t"o 8E: &AoyoV)12. Ainsi, puisque les
spheres de l'ontologie, de I'epistemologie et du langage sont
intimement liees et profondement interdependantes, I'etude de
toute realite, a quelque niveau que ce soit, doit-elle etre faite sous
ces trois aspects.
En ce qui concerne le monde des formes intelligibles, il se
caracterise par I'etre ayanten lui-merne son principe d'etre,
impliquant I'invariabilite et se pcrpetuant dans l'eternite ; par
l'intelleetion essentiellement differente de la sensation et fondamentalement orientee vers la verite; et par le discours stable et
vrai. Tout cela nous donne done un profil determine de ee qu'est
(1) Tim., 37 d 6-7, cf. 38 a 7-8.

(2) ia., 38 a 3.
(3) Id., 27 d 5 - 28 a 4, 48 e 6, 52 d 3.
(4) ia., 27d5-28a4.
(5) I d., 27 d 6 - 28 a 1.
(6) Id., 37 e 3 - 38 b 50
(7) ia., 52 a 1 - 2.
(8) Id., 48 e - 50 b.
(9) t, 52 a 5.
(10) Id., 27 d - 29 d, 30 c - 31 c, etc.
(11) ta., 27d-29d, 30c-31 b, 48e-49a, 50c-d, 51 b-52a.
(12) Id.,28cl.
(1) Soph., 264 b 1-30 cr. le commentaire de F. M. Cornford, Plato's theory of knowledge, London, 1969, p. 318, n. 1.
(2) Tim., 48e-50c.
(3) Id., 29
(4) Id., 29
(5) Id., 51
(6) Ibid.
(7) Id., 51
(8) Id., 29
(9) Id., 29
(iO) Id., 29
(il) Id., 51
c 3, 51 e 3.
c 3.
e 2o
e 5-6.
b 7-8.
c 3.
c 2.
e a.
(12) Id.,5Ie3-4.
132
une forme intelligible et nous force a conclure que, dans Ie Timee,

Platon ne conceit, sous Ie vocable de forme intelligible, rien qui
soit different de ce qu'il qualifiait de tel auparavant et de ce qu'il
qualifiera de tel par la suite.
. Apres a;oir deflni la nature de la forme intelligible en general,
II faut maintenant s'attacher a determiner I'essence et la position
du bien et des formes des nombres a I'interieur du monde
intelligible.'. En ce qui concerne Ie bien, trois conclusions s'imposent.
Le bien n'est pas, comme &'vu7t66&-rov 2 , un inconditionnel metaphysique qu'on doit ecrire avec une majuscule. Dans cette
eventualite, on devrait retrouver les implications ontologiques de
premiere importance decoulant de la position de cette hypothese
en de tres nombreux textes. Or, il n'en est rien, car, a part un
passage de la Republique, aucune indication ne nous permet de
postuler l'existence d'un tel principe". Par ailleurs, faire du bien
la source de I'etre poserait un autre probleme ontologique tres
grave. QueUe serait alors la position du demiurge, et comment
concevoir sa tache? Ou bien Ie derniurge devrait disparattre en
n'etant, que Ie doublet mythologique de l'action creatrice du bien
port.ant non seulement sur Ie monde des choses sensibles, mais aussi
sur celui des formes intelligibles. Ou bien on devrait, comme
conclut Robin, distinguer d'une Iacon boiteuse, entre deux
principes createurs analogues : I'un au-dela de l'etre, l'autre en
I'etre. Mais aucun texte ne nous permet de faire cette hypothese,
si ce n'est ce qui d'une part est considere comme Ie ternoignage
d' Aristote sur la pretendue doctrine non-serite de Platon, et
ce que d'autre part, dans ses Elements d'harmonique, affirme
Aristoxene, qui rapporte d'ailleurs les paroles de son mattre s.
Le bien, ri'etant pas un inconditionnel metaphysique, se presente
comme une forme intelligible qu'on doit postuler dans toute
analyse ethique et physico-teleologique, et qu'on peut atteindre
par la dialectique. Dans Ie domaine de l' ethique, en effet, il est
impossible de proceder a une regression infinie. Par exemple,
dans le Lysis 5, Socrate montre bien qu'on ne peut expliquer
(1) Cf. l'article de P. Shorey, The idea of good in Plato's Republic; a study in the
logic of the speculative ethics , CPh, suppl., vol. 1, Chicago, 1895, pp. 188-239.
(2) tuo., 510 b 7.
(3) Le passage de la Lettre VII (341 b 1 - 342 a 6) implique, comme prealable,
I'authenticite de cette lettre. De toute fal;on, dans l'hypothese oil cette lettre serait
authentique, il semble qu'elle devrait etre lue, non dans un sens theologique, mais
dans un sens strategique, comme une mise en garde contre Denys qui, mal Intorrne
sur les problernes philosophiques les plus importants, voudrait cependant faire ceuvre
de philosophe.
(4) Nous discuterons de tout cela plus loin, en detail.
(5) Lysis, 219 a 5 sq.
133
PARTICIPATION DES CHOSES SENSIBLES AUX FORMES INTELLIGIBLES
I'amour d'une chose par celui d'une autre, et ainsi de suite : on

doit s'arreter a quelque principe (bd -rLVCX &.PX~v), et ce principe,
c'est le bien (&.ycx66v) ou Ie 7tp(;)-rov cp()...ov. De meme, il est dit dans
Ie Banquet qu~, en regard de toutes les fins subordonnees, on peut
poser la question : pourquoi (~vcx .r() ; mais que, en ce qui concerne
Ie bonheur ou Ie bien, il n'y a plus de question possible.'. Par
ailleurs, dans le domaine de la physique, Ie probleme et la solution
sont ide~tiques, puisque, dans Ie Phedon", Platon se moque de
ceux qUI cherchent un Atlas plus fort que le bien pour soutenir
la totali~e de l' etre. Bref, le bien, en physique comme en ethique,
est Ie point au-dela duquel toute recherche s'arrete ; mais il se situe
au meme niveau ontologique que toutes les autres formes.
Effectivement, Platen cherche a expliciter la multiplicite des
choses sensibles par l'unite des formes intelligibles; mais la
multiplicite de ces formes intelligibles elles-memes doit etre
Iondee sur I'unite d'une hypothese inconditionnelle : Ie bien. Tout
est clair, a condition de ne pas identifier la priorite ontologique
des formes intelligibles sur les choses sensibles a la priorite
dialectique d'une forme intelligible sur toutes celles qui en
participent. Or, Ie bien ne peut etre compris que dans Ie cadre
de cette seconde espece de priorite. J amais, en effet, Ie bien n'est
vraiment decrit comme la source de l' etre. Cependant, il rend
possible la connaissance en etant I'an-hypothetique qui permet
toutes les autres hypotheses; et surtout, il oriente cette connaissauce qui, sinon, mene a la misologie et au cynisme de Callicles et
d' Alcibiade.
Reste cette phrase isolee : Le bien n'est point etre, mais
quelque chose qui depasse de loin l'etre en majeste et en puissance
6-
f?
oux ou(ncx~ ov-roc -rou cxyrt. OU, (1.,..,,.., &n &7t&X&LVCX 't'1)~ ou(ncx~ 7tP&(J'U&L~ Xrt.L
,
,f
-,
~UVtXfL&L
'"1."1.'
,f
- ,
ll7t&pexov't'o~). 3 On ne peut I'interpreter que comme

expression poetique, teintee de mysticisme, de l'importance du
bien qui fonde et oriente la connaissance de toutes les formes
intelligibles dont cependant il peut tres bien partager le mode
d 'existence. Cette phrase est ambigue certes, mais faute de
dcveloppemcnts precis qui en eclaireraient Ie sens, on ne peut, en
t.oute honnetete, aller plus loin.
Par ailleurs, Ie problerne de la nature et de la situation du bien
dans le monde des formes intelligibles ne peut etre separe de celui
des formes intelligibles des nombres. En effet, I'un et l'autre
t.rouvent une solution identique, puisqu'ils naissent d'une incom-
u ne
(I) Banquet, 204 e 1 - 205 a 3.

(2) Phedon, 99 c 2 sq.
(3) tuo., 509 b 8-10.
134
135
LE MONDE DES FO({MES INTELLIGIBLES
PAHTICIPATION DES CHOSES SENSIBLES AUX FOHMES INTELLIGIBLES
prehension identique. Pour prendre conscience de cela, il faut

reconnaitre, dans la description de la ligne apparaissant dans
la Republique, la relativite de la distinction entre vou~ et 8LOCVOLtX
qui, it. toute fin pratique, n'implique pas, comme on pourrait le
croire, au premier abord, une distinction entre des correlats
ontologiques '. En effet, comme dans le cas de celles entre l'tXrcr6'tJcrL~
et la 1dcr''t'L~ qui, toutes deux, portent sur des choses sensibles 2,
la distinction entre vou~ et 8LOCVOLtX n'a pas un caractere ontologique,
car ces deux modes de connaissance portent sur des formes
in telligibles".
La distinction entre vou~ et 8LOCVOLtX se situe au plan de la methode.
La 8LOCVOLtX etudie des formes intelligibles, mais en s'aidant de
representations sensibles et en partant d'hypotheses-. Par ailleurs,
lorsque l'on etudie ces memes formes intelligibles en elles-memes,
sans faire usage de representations sensibles " et en reliant les
hypotheses relatives it. une hypothese inconditionnee 6, on sort du
champ de la 8LOC'JOLtX pour entrer dans celui du voij~. Ainsi le
mathematicien et l'epistemologue ou l'ontologue etudient-ils
les memes realit.esvmais, des que l'on ne considere plus les realites
rnathematiques en elles-memes, c'est-a-dire dans le cadre d'une
technique definie impliquant une serie d'axiomes determines", et
qu'on essaie de decouvrir la nature de ces realites et le fondement
des axiomes qui assurent la possibilite de leur etude", on ne fait
plus des mathernatiques, mais de I'episternologie ou de l'ontologie.
Par ailleurs, le traiternent special reserve aux mathematiques
dans la Republique ne nous permet pas de postuler un plan de
realite intermediaire entre celui du monde des formes intelligibles
et celui des choses sensibles. En effet, dans ce dialogue, nulle part
les mathematiques n'impliquent un point de reference subst.antiel,
La situation privilegiee qui est la leur tient au fait qu'au temps
de Platon les mathematiques et.aient la seule science organisee
qui donnait des resultats indubitables. Voila pourquoi elles
siegeaient au-dessus de toutes les autres sciences. Par consequent,
Platon considere que les mathematiques, Iondees dans I'experience,
peuvent servir, etant donne leur caractere abstrait et rigoureux,
d'entrainement propedeutique ' propre a soustraire les futurs

gardiens a l'intoxication produite par la tradition et les bavardages
sophistiques, pour les mener ainsi au seuiI de la vraie science 2.
Car les mathematiques permettent de fixer l'attention, d'aiguiser
l'intelligence, et, de ce fait, constituent la meilleure gymnastique
pour les Iacultes mentales". Rien de mieux que cet exercice des
Iacultes d'abstraction et de generalisation pour mener it. la dialectique, permettant de decouvrir les lois du monde des formes
intelligibles et le point de reference par rapport auquel il prend
son sens.
Or, la nature des formes intelligibles des nombres naturels est
exactement la merne que celle de toutes les autres formes intelligibles, comme on le voit dans le Phedon. Le nombre naturel
nombrant les choses sensibles n'a d'etre que par rapport a la
forme intelligible qui lui correspond et qui, comme toutes les
autres formes intelligibles, est !LovozL8e~ ()V tXu-ro xtX6' tXu-r6 5 Et
l'impossibilite de toute priorite ontologique au niveau des formes
intelligibles 6 s'impose dans le cas des formes intelligibles des
nombres naturels qui ne peuvent etre consideres comme des touts
formes par l'adjonction d'unites 7. A chaque ensemble determine
de choses sensibles, correspond la forme intelligible d'un nombre
naturel qui les nombre : nombre lui-meme en soi et inderive,
comme toutes les autres formes intelligibles. II est done absurde
de parler d'une generation des nombres. Cela releve d'ailleurs d'une
part, de la croyance en I'identite du rapport entre la forme d'un
nombre naturel et les choses sensibles nombrees par lui et du
rapport entre les formes intelligibles des nombres naturels entre
clles, En eflet, s'il y a prioriie onlologique de la forme intelligible
sur les choses sensibles, il n'y a qu'une priorile ordinale entre
les formes des nombres naturels, priorite relevant d'ailleurs de
la participation a la forme de nombre en soi. Et cela decoule
d'autre part, de l'application, dans cette perspective et selon une
interpretation erronee, du principe platonicien selon lequel la
su bstantialite varie directement par rapport a l'universalite",
En eITet, le fait que I'unite soit, avec l'etre, la forme intelligible
In plus universelle, n'implique absolument pas que, de ce fait, elle
(1)
cr. H. Cherniss,
ACPA, appendice VI, pp. 513-521.
(2) Rep., 509 e 1 sq.
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
(8) Id.,
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
510 b 2. On lira sur le sujet, F. M. Cornford, SPM, pp. 6'2.-63.

510 b 4-5.
510 b 7-9.
510 b 6-7.
510 c 1 - d 3.
512c3-d5.
tu, 522c 1 sq.

(2) Id., 531 c 6 sq.
(3) Lois 747 b ; tu, 526 b 5-9.
(4) Phedon, 101 c 4-9.
(5) Id., 78 d 5-6.
(6) Alexandre, In met., 87.8.
(7) Phedon 101 b 4-7; 96 e 6 - 97 b 7.
(8) H. Cherniss, REA, pp. 50-52.
(1)
136
doive etre consideree comme le principe de toutes les autres

formes intelligibles, alors identiflees a des nombres-, puisque,
comme nous l'avons vu, la participation des formes intelligibles
entre elles se distingue radicalement de la participation des choses
sensibles aux formes intelligibles. Mais nous sommes deja au
centre des discussions qui passionnerent l'ancienne academie.
2.2.
ANCIENNE ACADEMIE
EVOLUTION DE LA THEORIE DES FORMES INTELLIGIBLES
L'ancienne acadernie est essentiellement orientee, en effet,

vers une interpretation de la doctrine platonicienne. Or, cette
interpretation presente deux caracteres primordiaux. D'un cote,
elle est critique, en ce sens qu'aucun membre de I'academie ne
soutiendra, dans son orthodoxie, l'hypothese des formes intelligibles", En outre, elle est creatrice, en ce sens que s'y forgent
des instruments philosophiques nouveaux. L'etude des discussions
et des solutions de ce milieu de recherche, qui se developpe a
l'instigation de Platon lui-merne, et qui perpetue sa doctrine apres
sa mort, est fondamentale, car elle nous permet de discerner les
modifications primordiales que subit la doctrine platonicienne
des formes intelligibles : modifications tellement primordiales que
le temoignage d' Aristote a porte plusieurs interpretes ales attribuer
a la derniere philosophie de Platon.
Pour arriver a saisir Ie principe de cette mutation fondamentale,
nous etudierons, a travers le temoignage d' Aristote, les difficultes
soulevees dans l'ancienne academie contre la participation des
formes intelligibles entre elles et contre la participation des
choses sensibles aux formes intelligibles. Ce qui nous livrera le
fondement de tous les courants d'interpretations ulterieurs propres
au moyen platonisme et au neoplatonisme.
2.2.1. L'ancienne academie.
En effet, dans le cadre de l'ancienne academic, OU aucun des

disciples de Platon ne soutint, dans son orthodoxie, la doctrine
des formes intelligibles, on dressa tres tot une liste des difficultes
inherentes a cette doctrine. Et ces difflcultes portent principalement
sur deux points que nous venons de privilegier dans notre etude
(1) Met., 1054 a 4-13.
(2) H. Cherniss, REA, p. 52.
137
sur la nature des formes intelligibles : la participation des choses

sensibles aux formes intelligibles et la participation des formes
intelligibles entre elles.
1. Difficulies generales.
Considerons done ces deux points. Platon lui-memo, dans
le Philebe, apres avoir fait remarquer que personne ne soutient
plus l'argument eristique concernant l'unite et la multiplicite
simultanees des choses sensihles ', poursuit, en affirmant que Ie
probleme de l'un et du multiple demeure entier si on passe au
niveau des formes intelligibles 2, lorsqu'on fait usage de la division"
et qu'on cherche a deflnir la relation des choses sensibles avec
les formes intelligibles'.
A. Participation des formes inielliqibles entre elles.
Par ailleurs, Aristote mentionne, en trois endroits differents,
que Speusippe avait reconnu une difflculte dans la doctrine de
Platon. En l'un de ces endroits, il s'agit du problerne qui surgit
lorsque l'on identifie l'un au bien", Mais, dans les deux autres,
il s'agit d'une difficulte inherente aux formes intelligibles".
Or, il semble que cette difficulte soit celle qu'Aristote mentionne
avant de commencer a critiquer Speusippe ", et qui reside dans
In. relation de I'espece au genre, lorsqu'on assume que les universels
sont des formes separees, Difflculte qui decoule de deux postulats
fondamentaux. Le premier est celui qui consiste a considerer la
diairesis, non comme une methode destinee a eveiller la reminiscence, mais comme un instrument proprement ontologique
deeoupant et hierarchisant le monde des .formes intelligibles. Et
Ie second, qui en decoule, tient a ce que, etant admis que les formes
intelligibles sont des universels separes, on peut constituer l' espece
:'t partir du genre et de la difference speciflque. Aristote s'attaque
:'t l'un et a I'autre de ces postulats.
II commence par faire remarquer que l'hypothese de l'existence
du monde des formes intelligibles est incompatible avec l'usage
de la diairesis consideree comme instrument ontologique". En effet,
(1)
('2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
Phil., 14 d 4 - e 4 et 15 a 1 - 4.
Id., 15 a 6-7.
Id., 16 d 4-7.
Id., 15 b 1 - c 3.
Met., 1091 a 29 - b 1.
Id., 1086 a 2-5 et 1090 a 7-15
Id., 1085 a 23-31.
Top., 143 b 11-3'2.
cr. H.
Cherniss, REA, pp. 39 sq.
138
A:.'-iCIENNE ACADEMIE
LE MONDE DES
139
FOHMES INTELLIGIBLES
la division du genre par la negation implique la predication au

genre a la fois de l'espece et de la difference speciflque, c'est-a-dire
de deux elements contraires. Or, on peut faire deux remarques
relativement a cette objection. D'abord, Platon n'emploie la
diairesis que comme instrument heuristique '. En outre, on ne
peut absolument pas considerer une forme intelligible comme un
tout unifle d'autres formes intelligibles : en effet, toute forme
intelligible se caracterise essentiellement par son unite absolue 2.
Par ailleurs, Aristote s'attaque a la constitution de l'espece
a partir du genre et de la difference speciflque dans le cadre de la
theorie des formes intelligibles. En effet, si, dans cette perspective,
on constitue I'espece a partir du genre et de la difference speciflque,
on aboutit d'un cote a ce que, si une merne forme intelligible se
retrouve en plusieurs especes, cette forme est a la fois une et
multiples. D'un autre cote, l'animal, qui est en homme et en
cheval par exemple, doit a la fois, dans la definition de l'homme et
du cheval, etre une seule et meme chose, et, comme element
constitutif de la forme intelligible separee de l'homme et du
cheval, etre une substance separee. Ainsi l'animal en soi apparatt-il,
de ce fait, separe de lui-merne '.
En definitive, la participation des formes intelligibles entre elles
devient impossible lorsqu'on la conceit comme la participation
des choses sensibles aux formes intelligibles. C'est la une erreur
primordiale, dont nous et.udierons les fondements ulterieurernent,
Qu'il nous suffise cependant, pour l'instant, de faire deux remarques.
D'une part, puisque toute forme est substance, alors que toute
chose sensible n' a de substance que par participation a une forme
intelligjble, il est evident que la participation des formes intelligibles
entre elles ne peut etre ni equivalerite ni analogue a celIe des choses
sensibles aux formes intelligibles. D'autre part, postuler l'existence
d'une matiere intelligible releve d'une interpretation erronee
du milieu spatial. Premierernent, le milieu spatial est absolument
informe. Et deuxiemement, aucune forme intelligible ne lui
correspond. Mais laissons la cette discussion, qui constituera le
fond de notre prochain chapitre.
Contentons-nous, pour le moment, de faire remarquer que
l'usage ontologique de la diairesis fonde une doctrine de la constitution de I'espece a partir du genre et de la difference specifique
qui repose sur l'analogie de la participation des formes intelligibles
(1) cr. H. Cherniss, ACPA, pp. 46-48.
(2) Phedon, 78 d ; Banquel, 211 b ; tu, 476 a ; Phil., 59 c.
(3) j\-UI., 1037 b 13-27, 1037 b 27 - 1038 a 25.
(4) Id., 1039 a 24 - b 19.
entre elles avec la participation des choses sensibles aux formes

intelligibles. Ce qui, par choc en retour, rend impossible l'usage
de la diairesis, et contradictoire I'hypothese de la participation
des formes intelligibles entre elles.
B. Participation des choses sensibles aux formes inlelligibfes.

Ce sont la, brievement resumes, les aspects principaux de
la difficulte fondamentale soulevee dans l'ancienne academic
centre la theorie de la participation des formes intelligibles entre
elles. Voyons maintenant quelles sont les principales objections
faites a la participation des choses sensibles aux formes intelligibles.
Ces objections se divisent elles-memes en deux groupes dont le
premier est intimement relie au second. Car Ie premier implique
une incomprehension radicale de la notion de substance, alors que
Ie second se fonde sur Ie postulat anti-platonicien selon lequel la
substantialite varie inversement par rapport a l'universalite.
a. Premiere serie d'objections.
Tout d'abord, Aristote considere qu'aucun des arguments
employes pour prouver l'existence des formes intelligibles ne rend
leur existence plausible, puisque, de quelques-uns de ces arguments,
on ne peut rien inferer et que, des autres, on doit conclure qu'il y a
aussi des formes intelligibles d'objets dont les Platoniciens ne
croient pas qu'il y ait des formes intelligibles '. Aristote ne developpe
pas le premier point de cette assertion. Pourtant, il donne quelques
indications fragmentaires sur quatre series d'arguments relatifs au
second point, et dent Alexandre, dans son Commentaire a fa
IHelaphusique, tente d' expliciter la teneur.
L'argument par les sciences se developpe ainsi", 1) Puisque
haque science ne se rapporte qu'a un objet universel et non a des
objets particuliers, il doit exister autre chose que des choses
sensibles qui soit le modele dont les particuliers participent :
voila ce qu'est Ia forme intelligible. 2) Les objets des sciences
-xistent, qui sont, en tant que determines, distincts des particuliers
illimites, II y a donc quelque chose qui differs des choses sensibles :
.!' oil la necessite de I'existence des formes intelligibles. 3) Si la
mcdecine est la connaissance non de la sante particuliere, mais de
1;1 sante en general, il y a une sante en soi. Et si on etend le champ
.l 'application de cet argument, il faut conclure qu'il existe des
formes intelligibles en general. Or, trois objections peuvent etre
(lpposees a ces arguments. 1) De tels arguments prouvent non qu'il
(I) Met., 990 b 8-11 = 1079 a 4-7.
('2) Alexandre, In mel., 79.15 - 80.6.
140
ANCIENNE ACADEMIE
141
y a des formes intelligibles, mais seulement qu'il existe quelque

chose qui se distingue des particuliers. 2) En outre, ils impliquent
qu'il y a des formes intelligibles d'objets artificiels. 3) Et ils
prennent pour acquis qu'il y a des formes intelligibles correspondant
aux objets de chaque art: ce qui fait problems. Mais continuons,
pour le moment, a nous interesser au texte d'Alexandr~. ~ous
determinerons plus loin, et globalement, la valeur des objections
avancees,
Dans cette perspective, voici en quoi consiste I'argument par I'un
et le multiple.'. Si chaque membre d'un ensemble est quelque chose
de determine et si on peut prediquer a chacun d'eux quelque chose
qui ne soit pas particulier, mais universel, on aboutit a faire de cette
unite, s'appliquant a un ensemble de choses individuelles, une forme
intelligible a la fois separee de ces choses individuelles et eternelle.
Mais, selon Aristote, cet argument force a postuler l' existenc~ de
formes intelligibles negatives; ce qui, a son avis, s'avere impossible.
Par ailleurs,on peut chercher a fonder l' existence des formes
intelligibles par I'intermediaire de l'argument qui consiste a affirmer
que, puisque l'on peut penser quelque chose qui. existe tout. en
etant distinct de l'existence ou de la non-existence sensible
particuliere, il doit y avoir quelque chose d'autre que ces choses
sensibles particulieres : et ce sont les formes intelligibles~. Or,'
comme il est possible d'utiliser cet argument pour en arrrver a
des non-existences absolues (centaure, chimera, etc.), on ne peut
le considerer comme valide.
Mais ces trois series d'arguments sont completees par d'autres
arguments plus precis, parmi lesquels on en trouve un qui porte
sur l'impossibilite de l'existence de formes intelligibles de relations" ;
un autre qui tient a ce que toute chose relative a quelque niv"eau
que ce soit ne peut etre relative qu'a quelque chose de ~e~e
niveau- : un troisieme qui met en lumiere la contradiction
inherente au fait que toute forme de nomhre est relative, alors
qu'aucune forme intelligible ne peut I'etre ". Or, ?e.~ arguments
plus precis se rattachent tous it l'argume~t .d~ trolsI.eme homme
auquel Aristote fait allusion dans les Sophisiici elenchi", et dans la
Melaphusique", Pour l'essentiel, l'argument du troisieme homme,
se developpe ainsi : ou bien il n'y a rien de commun entre les
(1) Alexandre, In met., 80.8-15.
(2) Id., 81.25 - 82.1.
(3) si; 1031 a 28-31 ; 1033 b 26-29.
(4) Id., 1021 b 6-8.
(5) Id., 990 b 17-22.
(6) Soph. elenchi, 178 b 36 - 179 a 10.
(7) Met., 1038 b 34 - 1039 a 3.
choses sensibles et les formes intelligibles, et,. par consequent,

la participation des unes aux autres s'?ver~ impossible; ou bien
il y a quelque chose de commun, et alors II doit se trou~e~ une for.me
intelligible de ce quelque chose de commun, et amsi de suite.
Selon Alexandre", l'argument du troisierne homme avait ete
developpe par Aristote dans un livre i~tit~le Ile:pt ~~e:(;)~. Par
ailleurs, il est evident que Platon connaissait une objection de
ce genre, car il semble y faire allusion dans la Republique", dans
Ie Parmenide" et me me dans Ie Timees. Cependant, Platon n'en
devait pas etre I'auteur, pas plus d'ailleurs que Polyxene", dont
I'elaboration sur le sujet est trop differente de ce qu'on lit dans le
Parmenide.
De toute Iacon, il ne semble pas que Platon aitcru .que c;.t
arzument pouvait mettre sa doctrine en echec ; et cela, bien qu II
neose soit pas explique sur Ie sujet. En effet, Parmenide se contente
d'encourager Socrate it continuer d'affirmer l'existence des formes
intelligibles separees, mais sans. qu'on sac?e commen~ cela. se
pourra. La solution la plus plausible paratt etre celIe qUI consiste
a voir dans l'argument du troisieme homme une incomprehension
radicale de la notion de substance chez Platon; et partant, de
la notion de participation. Considerant, en eifet, que la forme
intelligible est ce que la chose sensible a par participation, .il est
impossible d'arriver it cornparer, pour en tirer une forme Intermediaire deux realites dont l'une n'a d'existence que par l'autre ;
la comparaison ne tient pas parce que ces deux realites ne comportent pas la meme densite substantielle 6. Cependant, afin de ne
pas tomber dans la difficulte inverse .c~nsistant it separer ~e!lement
Ia chose sensible de la forme intelligible dont elle participe que
cctte participation s'avererait impossible et que, de ce fa.it,
Ie monde intelligible deviendrait inconnaissable, il faut f~Ire
rernarquer qu'on ne nie pas I'effectivite d'une telle relation
ontologique, mais sa reciprocite.
Ceci etant acquis, cherchons a decouvrir l'extension exac~e du
champ des formes intelligibles. Ce qui nous permettr~ de re~~ter
les objections faites par Aristote, concernant les trois premieres
series d'arguments destines a prouver l'existence de formes
(1) Ps.-Alexandre, Soph. elenchi, p. 158.20-26; cf. aussi la Paraphrasis (anonyme)
p. 54.11-16.
('2) Rep., 597 c.
(3) Parm., 132 a-b.
(4) Tim., 31 a, 39 e, 30 c 4-7.
(5) H. Chcrniss, ACPA, appcndice IV.
(6) cr. H. Cherniss, ACPA, p. '298; et F. 1\1. Cornrord , Plaio and Parmenides, London, 1939, pp. 20-21, 26.
142
ANCIE""NE ACADEMIE
LE MO""DE DES FOHMES INTELLIGIBLES
intelligibles. Car ces objections, explicitees par Alexandre, consistent a dernontrer que les arguments auxquels elles s'attaquent
postulent I'existence de formes intelligibles de realites dont, selon
la doctrine platonicienne, il ne devrait pas y avoir de formes
intelligibles. Or, nous verronsqu'il peut effectivement y avoir
des formes intelligibles de realites dont Aristote, qui rapporte
peut-etre les conclusions de l'ancienne academic qu'il connatt
considere qu'il ne peut y avoir de formes intelligibles.
'
Selon Aristote, les Platoniciens consideraient qu'il n'y avait
de formes intelligibles que des choses naturelles, alors que les
objets artificiels en etaient depourvus '. D'ailleurs, les definitions
des formes intelligibles par Xenocrate", par Diogene Laerce"
et par Albinus! viennent corroborer ce ternoignage". Neanrnoins
Platon affirme expressement l'existence de formes intelligibles
d'objets artiflciels", De plus, Ie demiurge, comme un ouvrier
humain, fixe les yeux sur son modele en travaillant 7. Et plus
generalernent, Platon laisse entendre qu'il y a une forme intelligible
pour chaque concept.", Par consequent, Ie ternoignage d'Aristote
sur Ie sujet paratt, pour Ie moins, contestable, d'autant plus que,
pour lui, la sante est produite X<XTeX TexvYJV9, alors qu'il soutient
fermement que les Platoniciens affirmaient l'existence d'une
forme intelligible de la sante!", De plus, il est comprehensible que,
pour Aristote, selon qui la nature est une TexvYJ immanente, seules
les d8YJ des choses naturelles soient necessaires. Xenocrate, pour
sa part, serait bien embarrasse pour trouver un nombre intelligible
correspondant a une chose artificielle, a toute fin pratique contingente. Enfin, Albinus, pour qui les formes intelligibles sont les
pensees de l'intelligence divine, ne peut concevoir, a I'interieur
de cette intelligence, rien dont l'intellect humain puisse etre
considere comme une cause suffisante.
Par ailleurs, Aristote affirme que l'argument par l'un et le
multiple mene a postuler l'existence de formes intelligihlesnegatives :
ce qui, selon lui, n'a pas de sens. Cependant, il faut se rappeler
143
que, pour Platon, le I.l.~ ov signifie, non pas la negation de l'existence,

mais celIe de I'identite, et que, de ce fait, il equivaut a la difference.
Or, si ce I.l.~ OV constitue le contraire de l'ov avec lequel il est en
rapport, on arrive a une forme positive (la laideur, la mechancete, etc.) : ce qui ne pose aucun probleme. Par ailleurs, si ce I.l.~ OV
n'est que ce qui apparait comme different de ce avec quoi il se
trouve en rapport, on obtient alors un 1.l.6PLOV 'rijc;; 6<XTepou cpocre:cuc;; \
qui n'cst qu'un groupe de formes ayant part a la cpOcrLc;; 6<XTepou.
Or, ce 1.l.6PLOV 'rijc;; 6<XTepou CPOcrECUc;; n'est que tout ce qui n'est pas
une forme intelligible determinee 2. Par consequent, c' est un
groupe de formes dont on peut tirer une forme precise en faisant
usage de la diairesis, tout en se rappelant, avec Platon, que tout
d8o<;; est I.l.epo<;;, mais que tout l.l.epOC;; n'est pas e:t80c;;3. Par consequent, la refutation d'Aristote est radicalement erronee, selon
laquelle les negations du type A, B, C sont non-x menent les
Platoniciens a poser un predicat commun auquel participent des
formes heterogenes '.
De plus, le fait de rejeter la possibilite de formes intelligibles
de realites negatives viendrait, semble-t-il, d'une fausse identification du I.l.~ OV platonicien et de la crTepYJcrLC;; aristot.elicicnne ; ce qui
apparait clairement lorsque l'on se rappelle que, pour Aristote,
I'inegalite, la difference, le mal, la pluralite, la maladie, le noir,
le froid, etc. sont des privations>. Or, la privation se deflnit par
la negation d'un terme positif, par l'absence d'une forme deterrninee
(crTepYJcrL<;; = <x'7'COUcrL<X e:'L8ou<;;)6. On comprendrait ainsi pourquoi
Albinus nous dit que la plupart des successeurs de Platon 7 rejettent
les formes intelligibles de tout ce qui est 7'C<XPeX CPOcrLV et TeX e:UTEA~,
en dormant comme exemples des premiers 7'Cupe:T6c;; et XOAep<x, et
des autres P07'Co<;; et XcX.pcpOc;;8.
En fin, alors que la discussion portant sur la possibilite de
l'existence de formes intelligibles d'objets artificiels et de realitos
negatives s'averait impliquer des postulats ontologiques fondamentaux, celle portant sur la possibilite de l'existence de formes
de relations a un caractere purement sophistique. Aristote rapporte
que les Platoniciens soutenaient qu'il y avait des formes intel-
(1) Mel., 1070 a 18-19.
(2)
(3)
(4)
(5)
Frag., 30 (Heinze).
D. L., III, 77.
Didask., IX, p. 163.21-22 (Hermann).
H. Cherniss, ACPA, p. 247, n. 152.
(6) Cral., 389 a 5 - b 3; neo., 596 b 6-10.
(7) Tim., 29 a 3.
(8) tu, 596 a 6-10 (cr. 507 b 9-10) ; Phedon 73 c-d ; Phil., 16 c-d ; Crat., 386 d-e,
440 b 4 - c 1 ; Parm., 130 d-e, 135 b 5 - c 2; Tim., 51 b-e.
(9) sea., 1070 a 16-17; cr. 1070 b 30-35.
(10) Id., 997 b 8-10,30-32; Elh. Nicom., 1097 a 11-13; De gen., 335 b 21-23.
(1)
('2)
(3)
(4)
Soph., 257d4-258b3.
Id., 259 b 1-6.

Pol., 263 a 2-4.
Met., 990 b 6-8.
(5) Id., 1055 b 18-20; 1004 a 9-22; 1070 b 28; Meteor., 374 b 12-15; De anim.,
130 b 20-23 ; De gen., 318 b 16-18; De caelo, 286 a 25-28; De gen. anim., 743 a 36.
(6) Phys., 191 a 5-7; 195 a 11-14; AUt., 1013 b 11-16, 1032 b 2-6.
(7) Didask., IX, p. 163.22-23 (Herman).
(8) cr. H. Cherniss, ACPA, pp. 270 sq. ; et surtout, p. 268, n. 176.
J.11
ANCIENNE ACADEMIE
ligibles de relations I. Or, selon lui, c'est la une absurdite, car

comment poser I'existence de formes intelligibles de 't'a itp6<:; 't'L
s'opposant radicalement a la definition meme de la forme intelligible
cornrne KilO' llu't'6? Voila un argument qu'on s'etonne de voir utilise
par Aristote. En effet, la relation impliquee par la difference
onlologique existant entre les choses sensibles qui sont construites
par Ie demiurge itpo<:; 't'o KIl't'a 't'llu't'a ~xov ~AeitWV &e:(2 et les formes
intelligibles expressement qualifiees de KilO' IlU't'cX. 3, ne peut ahsolument pas etre identiflee a la relation impliquee par la difference
logique ei mime linguislique apparaissant entre une forme intelligible et sa definition comme 't'o itp6<:; 't'L. En effet, 't'o E:'t'e:pov est,
sans contredit, une forme intelligible, alors qu'il est fondamentalement un itp6<:; 't'L 4.
Par consequent, le champ des formes intelligibles doit, en
principe, comprendre tout ce dont il peut y avoir concept, etant
exclues, bien entendu, les fabrications de l'imagination, qui
appartiennent a un ordre de realite different.", Et toute limitation
de ce champ repose, comme nous l'avons vu, sur une serie de
postulats non platoniciens, de merne d'ailleurs que les arguments
que nous venons de passer en revue et qui portent sur l'existence
rnerne des formes intelligibles.
b. Seconde serie d'objections.

Cette premiere serie d'objections contre la participation des
choses sensibles aux formes intelligibles est en quelque sorte
ascendante, puisqu'il s'agit de montrer qu'a partir de I'examen
des choses sensibles on ne peut faire l'hypothese de I'existence
de formes intelligibles; alors que la seconde serie d'objections
que nous allons examiner est plutot descendante, puisqu'il s'agit
de faire apparattre la contradiction inherente au fait de poser
l' existence de formes intelligibles, universels separes, Mais cette
contradiction, comme dans le cas precedent, repose sur une
incomprehension radicale de la notion de substance, mise en
rapport, cette fois, avec celIe d'universalite,
En effet, pour Aristote, l'universalite et la substantialite varient
inversement, alors que, pour Platon, les deux vont de pair. Et
cela parce qu' Aristote a une conception de la substance diametralement opposee a celIe de Platon. Pour Aristote, la substance se dit
(1) st, 990 b 12, 16, 31-34.
(2) Tim., 28 a 6-7.
(3) Id., 51 c 1 ; Parm., 135 b 1.
(4) Soph., 255 c 2 - d 1 ; Parm., 160 d-e, 164 c.
(5) cr. H. Cherniss, ACPA, p. 254, n. 162.
145
essentiellement en trois sens : matiere, compose et Iorme ', et

presente deux caracteres principaux. A) Elle n'est affirrnee d'aucune
autre chose". B) Elle est separee et individuelle". Si on se tourne
vers le second caractere, il est impossible de soutenir que la matiere
est substance en soi; elle ne peut I'etre que relativement. Seul,
semble-t-il, le compose repond vraiment aux exigences de ce
oaractere. Mais, comme Aristote le fait lui-meme remarquer, la
forme est, par excellence, substance et, comme c'est d'elle que le
compose tire sa substantialite, elle est fondamentalement principe
d'explication du compose". Or, la forme aristotelicienne, consideree
en elle-meme, implique la meme ambigurte qu'Aristote denonce
en ce qui concerne la forme platonicienne : I'universalite et la
substantialite s'y attachent a part egale, car la forme apparatt
dans le compose dont elle est pourtant separable. Bref, la serie
d'arguments que nous allons maintenant resumer depend d'une
part d'une conception aristotelicienne de la substance et de
I'universel, et joue d'autre part sur une ambiguite propre non
seulement a la doctrine de I'attaque, mais aussi a celIe de
l'attaquant.
On comprend alors comment substance et separation de la
forme intelligible peuvent exclure son caractere d 'universalite :
ce qui donne lieu a trois difflcultes fondamentales. Premierernent.,
si les formes sont des substances, elles doivent etre separees ;
mais, si elles sont separees, elles sont particulieres et done ne
peuvent etre la substance de rien d'autre". Par surcrott, elles sont
la substance des choses sensibles particulieres ; mais, comme rien
ne peut etre separe de ce dont il est la substance, elles devront se
trouver dans les choses particuliercs ; d'ou, ri'etant pas separees,
clles ne pourront pas etre des substances elles-mernes 6. Bien plus,
puisqu'elles sont universelles, elles ne pourront ni etre substantielles
elles-memes ni etre la substance de quelque chose d'autre :
premierement, parce qu'un universel est toujours predique d'un
sujet et n'est donc jamais separe ; et deuxiemement parce qu'un
universel est toujours commun a plusieurs sujets, alors que la
substance de chaque sujet lui est particuliere 7.
Par ailleurs, si on considere non plus la substance de I'universel,
mais la substance du particulier, on aboutit a deux objections.
D'une part, la substance d'un particulier est ce qui lui est propre,
et done ce qui ne peut en etre separe. Or, ce n'est pas en ce sens
(1) Met., 1029 a 3-5.
(3) Id., 1017 b 24-25.

(5) Id., 1087 a 10-25.
(7) Id., 1038 b 8 - 1039 a 14.
(2) ta., 1017 b 23-24.

(4) Id., 1028 b 33 sq.
(6) Id., 1033 b 19 - 1034 a 8.
146
qu'une essence irnmaterielle est la substance d'un particulier,

c'est-a-dire sa cause. En effet, la substance de chacun de ces
particuliers leur est propre, et ne peut done leur etre commune.'.
D'autre part, la substance d'un particulier ne sera vraiment
substance que si est elle elle-meme particuliere. Or, cette substance
doit aussi etre universelle, cornme substance de tous ces particuliers. D'ou la contradiction",
2. Solutions proposees.
Les difficultes generales discutees dans l'ancienne academic

naissent, comme nous venons de Ie voir, d'une incomprehension
de la doctrine platonicienne : incomprehension d'ailleurs issue d'une
reinterpretation originale de la pensee du maitre, mais incomprehension tout de merne. En ce qui concerne la participation des
formes intelligibles entre elles, il est evident que Ie fait de considerer
la diairesis comme un instrument ontologique et Ie fait de
constituer I'espece a partir du genre et de la difference speciflque
ne peuvent mener qu'a l'eclatement de la theorie des formes
intelligibles. Par ailleurs, en ce qui concerne la participation des
chases sensibles aux formes intelligibles, le fait d'affirmer la
reciprocite absolue de la relation entre ce qui est substance et ce
qui n'a la substance que par participation, et Ie fait de considerer
que la substantialite varie en proportion inverse par rapport a
l'universalite menent au dilemme suivant : separation absolue du
monde intelligible et du monde sensible, ou affirmation exclusive
de l'un ou de l'autre. Nous avons done la un repertoire des postulats
fondamentaux qu'il ne faut surtout pas employer pour interpreter
la doctrine platonicienne. Et pourtant Speusippe, Xenocrate et
Aristote en furent les initiateurs. Les deux premiers tent.erent de
tirer la doctrine de leur maitre de ces difficultes, en la remaniant.
Et l'autre elabora une doctrine nouvelle.
A. Speusippe".
A partir d'une conception de la division qui en fait, non une
methode heuristique, mais un instrument d'analyse ontologique,
on arrive, a la limite, a definir une chose par la difference propre
de cette chose par rapport a tout ce a quoi elle n'est pas identique ;
sa nature se reduit alors au complexe des relations qu'elle entretient
avec toutes les autres '. Et afin d'echapper au scepticisme que
(I)
ss;
1087 a 10-25.
(2) Ibid.
(3) cr. H. Cherniss, REA, pp. 37 sq.

(4) Anal. posl., 97 a 6-22.
SPEUSIPPE
147
pourrait faire naitre une telle doctrine, Speusippe, pour mettre

en oeuvre une classification rigoureuse, fait usage de la methode de
division appliquee exclusivement sous la forme de la dichotomie
ou chaque cote de la bifurcation a une extension egale '. Mais
la connaissance de la ressemblance et de la difference, et l'applicaton
de la methode de division impliquent, elles-mernes, une connaissance
prealable ; voila pourquoi, afin d'echapper a la circularite qui
decoule de cette fa~on de proceder, Speusippe tient pour acquis
que I'esprit saisit les principes de toute connaissance sans aucun
precede discursif, par une sorte de vision plus claire que la vue 2.
Comme objets de cette connaissance, il pose les nombres de la
decade mathernatique , qui ont une existence separee 3 et par
l'intermediaire desquels doit passer l'esprit a la recherche de
la connaissance d'autres choses, grace au precede de raisonnement
analogique '. En effet, bien que chacun constitue un niveau de
realite distinct avec ses principes propres, un lien analogique
au de proportion les units. Ainsi Ie point, principe de la grandeur,
n'est pas l'un qui est principe des nombres, mais analogue a l'un 6 :
ct Ie bien n'est pas l'un comme principe, mais l'unite qui est un
Lout complet,".
Pourquoi Speusippe rejette-t-il la theorie des formes intelligibles, alors qu'il sait pertinemment que la connaissance n'est
possible que si on fait l'hypothese de realites separees, saisies
directement par l'intelligence et dont les choses sensibles participent " ? Une reponse a cette question peut etre trouvee, comme
nous l'avons VU, dans certaines affirmations de Platon au debut du
Philebe et dans Ie ternoignage d'Aristote sur Speusippe. En effet,
il appert de ces textes que, pour Speusippe, la methode de division
est incompatible avec I'hypothese des formes intelligibles. Par
consequent, puisque s'impose l'usage consistant a constituer
l'cspece a partir du genre et de la difference specifique, cet
usage entratne la disparition de la theorie des formes intelligibles
a u profit de celIe des nombres mathematiques separes.
(I) cr. H. Cherniss, ACPA, pp. 54-58, n. 46.

(2) Frag., 30 (Lang).
(3) Frag., 43 (Lang).
(4) Frag.,30 (Lang).
(5) Met., 1028 b 21-24, 1075 b 37 - 1076 a 4, 1090 b 13-20; Diog. Laer., IV, 2.
(6) L'un, cf. st, 1091 b 22-25 et frag., 42 g (Lang) ; le point, Met., 1085 a 30-34.
(7) ss; 1072 b 30-34; 1091 a 33 - b 1 ; 1092 a 11-15.
(8) cr. les critiques d'Aristote sur le sujet : Met., 1090 a 2-15.
148
B. Xenocrale-,
Xenocrate qui succede a Speusippe a la tete de I'academie tente
de concilier en sa theorie des nombres ideaux, la Lheorie des
~o~bres mathematiquos de Speusippe et celIe des formes intelligibles de Platon, en tenant compte des difficultes inherentes a
cette doctrine. Et cela au prix d'une reinterpretation evidente de
la doctrine pla tonicienne, comme le prouve la lecture de la
generation du nombre ideal dans Ie passage du Timee decrivant
la constitution de l' arne du monde 2. En effet, Xenocrate identifiant
I'etre i~di:isi~le a I'un., et I'etre divisible a la multiplicite ou a la
dyade indeflnie, aboutit, par Ie melange de ces deux especes a la
constitution d'un troisieme genre intermediaire d'etre qui est
~e no~bre ideal". Car les nombres et les formes intelligibles sont
identiques-. Nous avons done, par I'int.ermediaire de celIe de I'ame
du monde, une description de l'origine des nombres ideaux.
Ch~rchons maintenant a determiner sur quoi se fonde cette
doctrine, et comment elle se developpe. Selon Aristote, comme
nous l'avons vu en croyant discerner la une doctrine commune
a l'ancienne academic, la Lheorie platonicienne des formes intelligibles separees implique la variation directe de la substantialite
par rapport a l'universalite. En effet, une espece ne peut etre
separee des choses part.iculieres qu'en raison de son universalite,
Cep~n?an~, Xenocrata, considerant, de Iacon erronee, que la
partIcIpatIOn des forme~ intelligibles entre elles est identique
a ce!le des choses sensibles aux formes intelligibles, applique,
a~ nrveau du monde intelligible, ce principe qui n'a de sens qu'au
nlveau, ~u monde des cho~es sensibles. Or, dans cette perspective,
les predicats les plus universels sont, sans contredit, l'unite et
I'el.re. Par consequent, la separation des universels implique non
seulement que l'unite et l'etre soient des formes intelligibles
separees, mais surtout qu'ils soient les entites les plus substantielles
et les plus hautes, parce que les plus universelles ; ou qu'en d'autres
termes ils soient principes de toutes les autres entites", Alors, si
~'un ~s~ une forme intelligible et Ie principe de toutes les formes
intelligibles, toutes ces formes intelligibles ne peuvent etre autre
chose que des nombres.
XENOCRATE ET ARISTOTE
149
Par consequent, en amorcant un mouvement de retour a la

du nombre, tout s'eclaire, De l'un, s'appliquant a la
dyade indefinie, natt la serie des nombres naturels qui coincident,
avec les formes intelligibles-. Et ainsi de suite, selon une hierarchic
que la methode de division, consideree comme un instrument
ontologique, nous permet de decouvrir, C'est la, en quelque sorte,
chapper a l'alternative OU Speusippe tentait d'enfermer l'aca.lemie : ou bien la methode de division est possible et alors la Lheorie
des formes intelligibles s'effondre; ou bien la theorie des formes
intelligibles demeure et la methode de division disparait. Dans
cl.te perspective, Ie monde intelligible retrouve, et qui s'identifie
maintenant a l'ordre des nombres naturels, devient donc un systeme
hierarchique organise selon les relations du genre et de l'especc
d, culminant en l'un identifle au bien 2.
~cneration
C. Arislole.
II va sans dire que, dans ce debat a I'interieur de I'academie,
Aristote prit une part active. Et cela est d'autant plus evident
q ue ses solutions, en ce qui concerne les difficultes soulevees par
h participation des formes intelligibles entre elles et celle des
chases sensibles aux formes intelligibles, sont originales. Voyons
('.(~ qu'il en est dans Ie premier cas. Les Divisions d' Aristote"
Iiortent ternoignage de l'usage technique des termes genre ,
espece i et difference speciflque i en rapport avec la diairesis.
l . genre est naturellement anterieur a l'espece, car si Ie genre etait
(It'~Lruit, I'espece Ie serait; mais non reciproquement, De plus,
Il~ genre est appele Ie predicat commun des especes qui en sont
les divisions 4, et est dit anterieur a l'espece comme Ie tout l'est
;', In partie et la mona de a la dyade " : tout cela sans aucune mention
dps formes intelligibles. C'est la, semble-t-il, le prelude a la division
Ilropre a Aristote.
Aristote, en effet, qualifie metaphoriquement Ie genre de
ruat.iere ". De plus, l'espece a deja absorbe Ie genre, ce qui indique
'I IIC, pour Aristote, Ie schema dialectique est considere comme
i.lcntique aux relations existentielles objectives, puisque seuls
-xistent les individus qui sont les especes dernieres n'impliquant
It~ genre que comme predicat commun. En outre, les formes speci(I) Frag., 33 (Heinze).
(1) cr. H. Cherniss, REA, pp. 44 sq.

(2) Tim., 35 a 1 - b 1.
(3) Frag., 68 (Heinze).
(4) st, 1028 b 24-27.
(5) Id., 999 a 16-23, 998 b 14-21, 1042 a 13-16, 1069 a 26-28.
('2) Met., 1075 a 34-36, 1091 a 33-bl.
(3) Divisions d'Aristote, par. 64-65 (Hermann Mutschrnann, Divisiones quae vulgo
dicunlur Aristoteleae, Leipzig, 1906).
(4) Divisions d'Aristote, par. 64 (H. Mutschmann).

(f)) Id., par. 65 (H. Mutschmann).
(6) cr. H. Cherniss, REA, p. 4'2.
150
fiques sont I'actualisation de cette matiere generique, qui n'est en

soi que In puissance de devenir des especes. Ce qui permet a.
Aristote de considerer la diairesis comme un diagramme analytique
de la nature essentielle de chaque espece montrant Ie processus
d'actualisation du genre l . Les differences etant les stades du
processus, c' est-a-dire les possibilites exclusives d' actualisation,
et non des relations entre especes actuelles.
De plus, Aristote developpe une theorie de la substance qui
enleve toute signification au probleme de la participation des
choses sensibles aux formes intelligibles. Pour lui, qui reprend ici
une affirmation de Platon, il ne peut y avoir de science que de
I'et.re en soi, c'est-a-dire de la substance ou des accidents de cette
substance. La physique et.udie donc la substance sous son aspect
de mouvement ; les mathernatiques, sous son aspect de quantite ;
et l'ontologie, qui ultimement devient theologie, sous son aspect
propre de substance.
La substance immediaternent accessible a. l'homme est celIe
du compose de matiere et de forme. Or, la matiere ne peut etre
consideree comme substance qu'en rapport avec la forme qu'elle
recoit. En outre, dans cette perspective, Ie compose lui-memo
n'existe, a. toute fin pratique, que par la forme qui en constitue
l'actualite. Ainsi la forme est-elle essentiellement substance. Bref,
si cette conception de la forme et de la matiere sensible implique
le rejet de la Lheorie des formes intelligibles separees et annule
lo problerne de la participation des choses sensibles a. ces formes
intelligibles, il n'en demeure pas moins qu'Aristote, comme son
maitre, insiste sur la superiorite de la forme, et cela en cumulant
d 'une part les difficultes decelees, de ce fait, dans la theorie
platonicienne, et d'autre part celles qui naissent de l'espece
dindecision consecutive a. cette triple signification de la substance.
Par ailleurs, meme si la forme et la matiere sont eternelles,
In generation de la substance sensible du compose doit etre
expliquee. En effet, si toutes les substances etaient perissables,
rien aujourd'hui n'existeraiL II faut donc remonter a. un principe
premier. Or, cette substance, source d'etre, est necessairement
immuable, eternelle, pure activite de pensee ; c'est Ie bien supreme
vcrs lequel tendent tous les etres et qu'ils tentent d'imiter. Ainsi,
meme si Aristote a conserve de son maitre I'idee de la superiorite
d u voiic, il n'en a pas fait un principe explicitement exterieur a.
l'univers sensible et n'a pas subordonne son action a. un principe
plus fondamental. On pourrait dire qu'il a insiste sur I'eminence
d'une arne qui serait devenue vouc; sans pourtant, par la, etre
(I) Anal. post., 96 b 30-35.
MOYEN PLATONISME
151
separee, Ce qui no us conduit presque directement a. faire des

formes intelligibles les pensees d'un tel vouc; universel, doctrine
qu'on retrouve dans Ie moyen platonisme.
2.2.2. Le moyen platonisme.
En effet, il semble que l'une des constantes du moyen platonisme
ait ete la doctrine selon laquelle l'intelligible n' est pas hors de
I'intelligence. Cette doctrine est elle-meme double, puisqu'elle
peut etre interpretee de deux Iacons, Ou bien les formes intelligibles
sont indissociables de l'intelligence derniurgique. Ou bien elles
sont tout simplement les pensees de cette intelligence demiurgique.
Plutarque est loin d'avoir une doctrine precise sur ce point.
Toutefois, il semble qu'on puisse lui attribuer Ie premier type
dinterpretation, selon lequel les formes intelligibles sont in dissociables de l'intelligence demiurgique. En effet, pour Plutarque,
I'intelligence derniurgique semble etre identique au monde des
formes intelligibles-, mais jamais les formes intelligibles ne sont
xplicitement dites etre les pensees de l'intelligence demiurgique".
Au contraire, Albinus" et son disciple, Galien 4, soutiennent
une interpretation du premier type, selon laquelle les formes
intelligibles sont les pensees de l'intelligence derniurgique.
Par ailleurs, il est tres difficile de determiner avec exactitude
Ia position d'Apulee sur Ie sujet. Cependant, on peut, sans l'ombre
(I' un doute, tenir pour acquis que, pour lui, les formes intelligibles
-orit au mains indissociables de l'intelligence derniurgique. En effet,
1'. Merlan affirme a. ce sujet : For as the middle member of his
triad deus primus - mens formaeque - anima (De dogm. Pl.,
I, G) - Apuleius' designates mens formaeque : and this sounds as
I f the forms, i.e. ideas or intelligibles, were strictly coordinated
with the second principle rather than with the first. Indeed, the
formula sounds as if Apuleius had anticipated the formula of
Plot.inus that ideas (forms) do not exist outside the intellect. )}5
~cul Atticus, d'ailleurs en reaction contre la synthese mise en
u.u vre par Albinus et Apulee entre les doctrines de Platon et
(I' Aristote, semble defendre I'independance des formes intelligibles
par rapport a. l'intelligence demiurgiquc,
(1) Cf. De Is. et Os., 54, 575 a-b ; De an. pr., 23, 1024 a, cr. 1024 c.
(2) Cf. J. H. Loenen, Alblnus metaphysics , I, An attempt at rehabilitation s,
\In., N. S. 4, X, 1957, p. 46, n. 2.
(3) Didask., IX, X, XIV.
(4) Hist. philos., 25 (DieIs, Dox. Gr., 615).
(5) P. McrIan, Greek philosophy from Plato to Plotinus , in The Cambridge
history of later greek and early medieval philosophy, Cambridge, 1967, pp. 70-71.
152
MOYEN PLA TONISME
En eflet, nous estimons qu'il faut interpreter le fragment 9

d'Attious- a la lumiere de ce qu'affirme Proclus. Dans son Commenlaire sur le ' T'imee ' de Plalon, Proclus nous apprend que Porphyre
faisait grief a Atticus d'avoir soutenu que les formes intelligibles
etaient x(X6' (X{rt'~, a part de l'intellect divin 2. Ce qui no us amene a
interpreter ainsi ces expressions qui se trouvent dans le fragment 9 :
vo-YiO'(X~, "t"iii vO'Yj6ev-n, "t"IX "t"ou VO~(.J.(X"t"(X. L'intelligence derniurgique
qu' Atticus identifie au bien 3, contemple de facon permanente
les formes intelligibles, sur Ie modele desquelles elle fagonne Ie
monde sensible. De ce fait, les formes intelligibles, exterieures
a l'intelligence derniurgique, en sont, en tant qu'objets de connaissance, les pensees. C'est la l'interpretation de Zeller", mise en doute
par J. Baudry ". Mais laissons la cette polemique, et revenons au
cceur du probleme.
La doctrine generale selon laquelle sont indissociables l'intelligible
et l'intelligence tire son origine a la fois de trois importantes sources
d'influence posterieures a Platon, et d'une fausse interpretation
de certains passages de la Republique et du Timee.
Cornmencons par analyser ces passages de la Republique et du
Timee qu'on peut comprendre de telle Iacon qu'on en arrive, en
fin de compte, a une conclusion du genre de celIe proposee par
J. Pepin: la cassure entre Ie demiurge et I'Ldee n'est pas aussi
certaine qu'on pourrait le croire en lisant la plus grande partie
du T'imee : Ie demiurge, en effet, apparatt aussi comme l'auteur
d'un systeme d Tdees constituant sa pensee ; et c'est a la ressemblance de ces idees, c'est-a-dire a sa propre ressemblance,
qu'il fabrique l'univers, sans regarder hors de lui. S'il est vrai
maintenant que Ie demiurge n'est autre que Ie vouc;, la conclusion
s'impose que, selon Platon, et malgre les interpretations classiques,
l'intelligence ne se distingue pas d'un intelligible qui ne saurait
cxister hors d'elle. )}6 Cette assertion, qui est double, puisqu'elle
implique d'une part I'indissociabilite de l'intelligence et de
l'intelligible, et d'autre part l'identification des formes intelligibles
aux pensees de l'intelligence derniurgique, resume, pour l'essentiel,
tout un courant d'interpretations des formes intelligibles.
(1) Eusebe, P. E., 815 d - 816 b.
(2) In Tim., I, 394.2-3, 6-7.
(3) Cf. id., I, 305.6-7.
(4) Philos. d. Gr., III, 1, 1925 (4 e ed.), p. 839.
(5) J. Baudry, Allicos, fragments, Paris, 1931, p. XXV-XXVII. Pour une recension des
difterentes prises de position sur Ie sujet, cf. A. J. Festugiere, Traduction du commentaire de Proclus sur le Timee ' de Platon, II, p. 262, n. 1.
(6) J. Pepin, Elements pour une histoire de la relation entre l'intelligence et
l'intelligible chez Platon et dans Ie neoplatonisme ., RPhilos, 146, 1956, p. 43.
t
153
Or, le texte le plus important sur lequel se fonde ce courant
dinterpretations est sans contredit celui-ci OU il semble notamment

etre afflrrne que dieu est l'auteur de la forme intelligible du lit:
Ces lits ne se presentent-ils pas sous trois formes? l'une qui est
la forme naturelle et dont nous pouvons dire, je crois, que dieu

est l'auteur, autrernent qui serait-ce? (Ouxouv "t"p~"t""t"(X( "t"~Vc; XA~V(x~
(xU"t"(X~ YLYVOV"t"(X~ . (.J.L(X (.J.v ~ EV "t"n epuO'~ oUO'(x (... ) 6e:ov EPycX.0'(X0'6(X~ 1.
Et c'est d'ailleurs dans cette perspective qu'il est parle du
epu"t"oupy6c; 2 qu'on est invinciblement arnene a identifier au 8'Yj(.J.~oupy6c;
du Timee.
Pour en arriver la, il faut interpreter certains passages du
Timee de telle sorte que les formes intelligibles ne soient pas
separees du demiurge, et qu'en outre elles apparaissent comme
(1) Rep., 597 b 5-7.
(2) Id., 597 d 5-6. Cf. a ce sujet H. Cherniss, II On Republic X, 597 d ., AJP, 53,
1932, pp. 233-242.
(3) Cette interpretation soutenue par J. Pepin (<< Elements...., RPhilos. 146, 1956,
p. 43) est Iondee sur ceUe de J. ~Ioreau, Platon et l'idealisme chretien , REA, 49, 1947,
pp. 66-69 ; Realisme et idealisme chez Platon, Paris, 1951, p. 90. Par ailleurs, H. Cherniss
(II Some war-time publications concerning Plato , I, AJP, 68, 1947, pp. 113-126) en
retrouve la trace dans La construction de l'idealisme plaionicien, Paris, 1939, p. 350, n. 1,
pp. 447-448; et dans L'dme du monde de Platon aux Stoiciens, Paris, 1939, par. 20,
pp. 43-45. Or, une teUe interpretation donne prise a deux objections radicales.
Premierement, on ne peut oublier que J. Moreau etait disciple de L. Brunschvicg
(dont, par exemple, il cite un texte a la fin de L'dme du monde ... , p. 189) ; bien qu'une
lelle remarque puisse apparaitre comme un argument ad hominen particullerement
Iaible , il n'en demeure pas moins que la valeur des textes de J. Moreau, truffes de
t.ermes neokantiens, est grevee lourdement par une teUe filiation.
Deuxternement, au plan purement philologique et philosophique, certains problernes se posent du fait de cette interpretation, auxquels J. Moreau se garde bien de
donner une reponse. D'une part, ce passage est isole (cf. H. Cherniss, AJP, 68, 1947, I,
pp. 120-121, n. 1) et n'a aucune influence sur la doctrine des dialogues qui, dans la
perspective de I'interpretation de J. Moreau, devrait subir sinon un renversement total,
du moins des modifications essentielles. D'autre part, Ie fait qu'Aristote ne considere
pas le epuToupy6C; comme une expression serieuse de la theorie platonicienne (cf.
H. Cherniss, ACPA, p. 609), alors qu'il y aurait pu trouver motif a polerniques, est
Hignificatif. En outre, il vaudrait beaucoup mieux voir dans Ie epuToupy6C; Ie bien, qui
est la source ultime de I'etre des formes intelligibles, alors que le derniurge en serait
I'equivalent dans le monde sensible (cf. L. Robin, Platon, pp. 179-83). Cette derniere
interpretation, du reste, est nee de la difflculte d'identifier bien et demiurge, alors que
Ie bien est au-dela de l'~tre; par ailleurs, elle permet de concilier la theorie d'une
constitution des formes intelligibles par un principe ultime avec ceUe de la position
inrerieure du derniurge par rapport a ces formes intelligibles. Enfin, dans le Sophiste,
l'~tre dont il est parle ici est represente, non comme Ie 8'1lfl.wupy6C; du monde intelliKible, mais comme le 8'1lfl.LOUpy6~ du monde sensible prenant d'ailleurs comme modele
Ie monde des formes intelligibles.
Cela signifie donc ou bien que Platon s'est purement et simplement contredit, ou
hien que cette contradiction apparente est revelatrice d'un problerne rencontre par
Platen, dans Ie livre X de la Republique. Nous verrons ce qu'il en est plus loin.
154
~IOYEN
produites en quelque sorte par lui. En efIet, dans ce passage en

particulier, le demiurge semble devoir etre compte parmi les
intelligibles, et, bien plus comme le meilleur d' entre eux : Et
ainsi naquirent, d'une part le corps visible du ciel, et de I'autre,
invisible, mais participant au calcul et it l'harmonie, I'ame la
plus belle des realites engendrees par le meilleur des etres intelligibles qui sont eternellernent (... 'rW'V 'Vo'Y)'rw'V &:d -rs ()'V'rW'V 1.mO
'rOU &pLCJ"rOU &pLcr'r'Y) ye:'Vo(.Le'Vfj 'rW'V YE'V'V'Y)6e'V'rwv). 1 En outre, selon
(1) Tim., 36 e 5 - 37 a 2. N ous avons donne intentionnellement la traduction de
A. Rivaud que nous recusons par ailleurs, pour rendre plus tangible le type d'Interprelation que nous sommes en train d'etudier.
L'tnterpretation ({ obvie pour J. Pepin (RPhilos., 146, 1956, p. 45), selon laquelle
cette phrase prouve I'identite de l'inlelligence et de l'intelligible dans Ie Timee, est
soutenue par Plutarque qui affirme : ({ il (Platon) appclle Dieu le meilleur des ~tres
eternels (TOV (Lev eE:OV &pLO'TOV d1twV TWV &d OVTWV) (De an. pr., 1016 c). Cependant,
cette interpretation n'est pas a I'abri des objections. D'abord, Proclus connatt cette
construction et l'Interpretation qui en decoule (In Tim.; II, 294.1-18). Cependant, il
la refuse, car, comme nous le verrons plus loin, sa conception des relations entre l'intelligence et l'intelligible est beaucoup plus subtile. Parmi les modernes, A. Rivaud, A.
E. Taylor (A comm. on Pl. Tim., p. 176) et F. M. Cornford (Pl. cosm., p. 94, n. 2)
admeltent cette interpretation Iondee sur une construction qui fait dependre TWV VO'YjTWV
&d TE: OV,WV de TOU &pLO'TOU. Or, cela fait nattre un dilemme. Ou bien on soutient que
Ie derniurge est identique a l'intelligible, et on s'oppose a I'Interpretation generale du
dialogue. Ou bien, comme Rivaud, Taylor et Cornford, on soutient que le derniurge
n'est pas identique a l'intelligible, et on ne voit pas comment integrer la traduction de
cette phrase a I'interpretation acceptee par ailleurs.
Proclus (In Tim., 11,294.19-295.25) fait mention d'une autre forme possible de construction. II s'agitde considerer TWV VO'YjTWV &d TE: OVTWV comme apposition de AOYLO'{LOU (00')
xed &PflOVLCXC;. Cela donne une traduction valable et un sens acceptable. Ainsi a compris
J. Moreau: pour elle, invisible, mais participant au calcul et a l'harmonie, qui sont
des intelligibles et eternels, l'Ame, par l'action du meilleur, a recu l'etre, le meilleur des
c( res engendres, Cependant, pour construire ainsi , il faudrait d 'une part presque
omeltre le terme ~ux1J. Par ailleurs, si l'ame participe du calcul et de l'harmonie n'estce pas parce qu'elle est apparentee elle-merne a l'intelligible plutot que parce que le
calcul et 1'harmonie le sont. Dans le second cas, TWV VO'YjTWV &d 't"E: OVTWV est une
redondance. Dans le premier, il explique ce qui vient d'etre afflrrne perernptoirernent.
Enfin, Proclus (In Tim., II, 293.3 - 294.1) propose une autre interpretation qui
semble ~tre la sienne. II fait dependre TWV VO'YjTWV &d TE: OVTWV de ~ux1J. Ce qui donne
comme traduction: l'ame qui appartient aux intelligibles qui sont toujours. Une
telle construction implique d'abord que l'on conserve ~ux1J, malgre l'omission de ce
tl~rme par Archer-Hind et par \Vilamowitz (Platon, II, p. 389). En eITel, ce terme
paratt s'imposer non seulement parce que Plutarque et Proclus Ie mentionnent, mais
aussi parce qu'on Ie retrouve dans tous les manuscrits. En outre, il semble que Proclus
se soil heurte a une difficuIte, car de l'ame il ne fait qu'affirmer, dans son commentaire,
qu'll elle apparlient aux ~tres qui sont toujours en omettant Ie difficile TWV VO'YjTWV.
II va sans dire qu'ici TWV VO'YjTWV &d 't"E: OVTWV signifie la m~me chose que VO'YjTOV XCXL
&d xcxTa TcxuTa 0',1 (Tim., 48 e 6). Et ce membre de phrase nous rappelle ce passage du
Phedon : ce qui est divin, immortel, intelligible (VO'YjT<i', ce dont la forme est une,
ce qui cst indissoluble et possede toujours de la m~me fac;on son identite a soi-meme
(xcxt &d WO'CXUTWC; xcxTa TcxuTa lXOVTL CXUT<i', voila ce a quoi l'Ame ressemble Ie plus
PLATONISME
155
toute vraisemblance, c'est a lui qu'il veut quc lo monde sensible

ressemble : Exempt de jalousie, il a voulu que toutes choscs
naquissent le plus possible semblables it lui ('rou'rou 0' x'roc; w'V
7tcX.'V'rcx ()''t'L (.LcX.A~cr'rCX oouA'lj6'fj ye:'Vecr6cx~ 7tCXPCX7tA~O'LCX ECXU'r<;i). 1 Enfin,
on pourrait relier tout cela a ce fameux passage : Or, quand le
Pere qui l'avait engendre comprit qu'il se mouvait et vivait, ce
Monde, image nee des Dieux etcrnels, il fut charrne et s'etant
rejoui, il reflechit aux moyens de Ie rendre plus semblable encore
it son modele rOc; OE: y.~'rIj6E:'V cxu'ro xcxt ~w'V 'VO'Y)crE'V 'rW'I &~o(w'V 6e:w'V
ye:yo'JOc; &YlXA(.LCX 0 ye:'V'V~u'l.~ 7tcx'r~P, ~ycX.u6fj 'rE xcxt e:ueppcxv6dc; e1"L o~
-... ...',O(.LO~O'V 7tpOC;
\ -ro\ 7":Xpcxoe:~y(.LCX
,~
" VO'Y)cre:'V CX7te:pycxcrcxu
,
, 6)
(.LCXI\I\OV
e:7tE'
en . 2 Ce
qu'on doit se rappeler quand on lit les dernieres lignes du Timee :

maintenant declarons que nous avons atteint le terme de notre
discours sur le Monde. Ayant admis en lui-memo tous les etres
vivants mortels et immortels et cntierement rempli de la sorte,
Vivant visible qui enveloppe tous les vivants visibles, Dieu
sensible forme it la ressernblance du Dieu intelligible (dxw'V 'rOU
vO'Y)'rou 6e:oc; cxtcr6Y)'roc;), tres grand, tres bon, tres beau et tres
parfait, le Monde est ne : c'est le Ciel qui est un et seul de sa
race. 3 Ce sont la a pen pres toutes lcs pieces au dossier de
Et
(O{LOL6TCXTOV dVCXL ~ux1J). (Phedon, 80 b 1-3, cr. 81 b 7). Dans cctte perspective nous
accepterions I'exegese de Proclus selon laquelle ici I'arne du monde, invisible et participant de l'intelligible, est comparee au corps du monde, visible et sensible; et cela
quoique tous deux aient ete engendres.
Cela , enfin, va tout a fait dans le sens du passage sur la constitution de I'arne du
monde (Tim., 35 a 1 - b 1) obtenue par un melange qui se situe entre l'intelligible et le
sensible. II sufflrait done dct ofler, en Ia cornpletant , la construction proposee par
Proclus en premier lieu (avec ~')z1J), pour arriver a traduire convenablement cette
phrase du Timee, et pour inserer I'interpretation qu'elle implique non seulement dans
Ie cadre du Timee, mais me me dans celui, plus vaste , de la philosophie de Platen.
(1) Tim., 29 e 2-3. <l>e6voc; est un terme difficile a traduire. II fait reference a cette
espece de jalousie qui porte quelqu'un a priver quelqu'un d'autre d'avanlages, par
peur d'etre surpasse par cet autre jouissant de tels avantages. En definitive, Tirnee
affirme, dans cet.te phrase, que la bonte du demiurge exclut de lui toute jalousie qui
priverait Ie monde sensible, qu'il est en train de constituer, de quelqu'avantage que
ce soit., de peur d'etre surpasse par lui.
Par consequent, 1tCXpCXTtAl;oV... J doit etre interprets non en ce sens : le derniurge
constitue le monde sensible a son image; mais en ce sens : Ie demiurge ne refuse rien
au monde sensible sous pretexte que ce dernier pourrait entrer en competition avec lui.
C'est la une critique voilce de la mythologie populaire oil les dieux sont prompts a
prendre ombrage de la puissance d'un autre dieu ou d'un mortel.
(2) Id., 37 c 6 - d 1. Pour une analyse, cr. p. 34.
(3) Id., 92 c 4-9. On doit remarquer que ce passage du Timee est riche d'enseignements. Comme on peut Ie voir, Ie plus grand nombre de manuscrits et de citations
antiques donnent dxwv TOU vO'''';ou 8E:ac; CXt0'8'YjT6c;. Or, quelques manuscrits et une
citation de Stobee donnent dxw'J ,au 1tOL1JTOU eE:OC; cxl0'8'Yj,6c;. Meme J. Pepin (RPhi/os,
146, 1956, p. 45) doit reconnaitre : Cette lecture est fausse, car Ie contexte certifie
156
157
MOYEN PLATONISME
l'interpretation sou tenant l'indissociabilite du derniurge et de

l'intelligible dans le Timee.
Cependant, on peut aller plus loin, et postuler, avec certains
commentateurs, que le monde des formes intelligibles est cree
par la reflexion du demiurge, comme pourrait le laisser supposer
ce membre de phrase : ~Y'~(j(x't'o yap ~,ho 0 O'uv8d<;1. Ce qui reviendrait
a dire, en quelque sorte, que les relations entre l'intelligence
et l'intelligible, telles que deflnies par le moyen platonisme et
Ie neoplatonisme, trouvent un fondement eITectif dans la doctrine
merne des dialogues.
C'est exactement la position de J. Pepin qui conclut ainsi
la premiere partie de son article : L'esprit (voG<;) et son objet
(&A~8c:~~) se conjuguent sur un merne plan, tous deux subordonnes
au Bien et engendres par lui lv -rc VO"f)'t'<';) ~,h~ [~ 't'oG &y~8oG l8e~]
,
' i '8
- 7t~p~O'X0!J.C:v"f).)}
' 2 Commen t ne pas trouver
xup~~
~I\"f)
c:~~v X~~, vouv
attrayante cette hypothese qui, toutes mises au point faites, permet
l'apparition de deux grands courants d'interpretations : l'un qui
fait des formes intelligibles les pensees de l'intelligence demiurgique,
et l'autre, plus general, qui affirme l'identite de l'intelligence
derniurgique et de l'intelligible. Mais rien n'est moins assure que
cct.te hypothese.
Premierernent, parce que I'interpretation qui vient d'etre
exposee des passages proposes comme preuves de l'indissociabilite
du derniurge et de l'intelligible non seulement s'oppose, comme
J. Pepin Ie reconnatt lui-meme", a l'interpretation generale du
Timee, mais, bien plus, se trouve neutralisee par Ie fait que tous
ces passages peuvent etre construits, traduits et interpretes de

telle sorte qu'ils s'integrent parfaitement dans Ie cadre de l'interpretation generale en question, selon laquelle le derniurge et le
monde des formes intelligibles sont distincts, chacun apparaissant,
a sa Iacon, comme un principe ultime.
Deuxiemement, les passages dans lesquels on a voulu voir
dans la reflexion derniurgique la source du monde intelligible
sont tellement contestables qu'on se demande comment on a pu
oser s'en servir. En effet, l'interpretation du texte du Timee ou
l'on tente de retrouver une trace de l'action du epu't'oupy6<; est non
seulement inacceptable, mais aussi tres genante. Cela creve les
yeux que le monde dont on parle n' est pas le monde intelligible,
mais le monde sensible.
Par ailleurs, il est tres maladroit de rapprocher ce texte de
celui ou il est parle du epu't'oupy6<;. Car, dans ce cas, il semble qu'il
s'agisse effectivement de formes intelligibles. Or, d'une part, nous
avons repete, au debut de ce chapitre, que les formes intelligibles
echappaient a la necessite d'un principe superieur puisqu'elles
sont en soi et, de ce fait, inengendrees. D'autre part, comme
J. Pepin lui-memo l'a fait remarquer", la plupart des textes du
Timee portant sur la relation entre le derniurge et les intelligibles
situent Ie demiurge plus bas que les formes intelligibles sur
lesquelles il fixe ses regards pour Iaconner le monde sensible.
Et, comme nous Ie verrons, Plotin sent le besoin de faire certaines
mises au point." en ce qui concerne l'interpretation de T'imee 39 e
qui, de prime abord et explicitement, exclut radicalement I'identite
du demiurge et de I'intelligible.
De plus, l'explication que propose H. Cherniss" de Rep., x, 597 b
semble absolument satisfaisante. Dans ce passage, en particulier
et dans Ie dixierne livre de la Republique en general, Platon veut
convaincre ses lecteurs que l'art est tres inferieur, parce que son
objet est eloigne au second degre de la verite, comme I'artiste
est eloigne au second degre du demiurge. Par consequent, lorsque
Platon affirme en parlant des especes de lit qu'on peut trouver dans
la realite : I'une qui est la forme naturelle et dont nous pouvons
dire, je crois, que Dieu est l'auteur, autrement qui serait-ce ? )}4,
il faut comprendre, avec H. Cherniss, qui renvoie d'ailleurs a
Zeller", that the trouble-some phrase does not mean that God
l'antithese VO'Y)TOU - CXtcr6'Y)TOC;;, mais c'est une erreur intentionnelle et caracteristique, par
laquelle on a voulu accrediter I'identite platonicienne du derniurge et du monde des
Idees. II va sans dire que H. Cherniss (AJP, 53, 1932, p. 236) est de cet avis, car iI
critique Archer-Hind qui imprima 7tOL'Y)TOU dans son edition du Timee et Ritter (Die
Kernqedanken, p. 234) qui comprend 6eou avec VO'Y)TOU. Cela est significatif. Et on se
demande comment, apres cela, les tenants de I'identlte de l'intelligence et de I'intelligible chez Platon peuvent encore voir en cette interpretation l'expression veritable
de la doctrine des dialogues ecrits,
(I) Tim., 33 d 1-2. C'est la l'opinion de J. Pepin (RPhilos, 146, 1956, p. 43). Mais
comment oublier le passage qui sert de prearnbule a cette section du Timee, d'ailleurs
int.itule : The body of the world par F. M. Cornford (Pl. cosm., p. 43), d'ou est tire ce
rnembre de phrase. En eftet, ce passage se presente ainsi : It Dieu cornmencant a constituer Ie corps du Tout (TO TOU 7tCXVTOC;; &PX0lJ.evoC;; crUVLcrTa.VCXL crWIJ.CX 0 6eoc;; 7to(eL) t.
(Tim., 31 b 7-8). Par ailleurs, comment imaginer 1I un monde intelligible dont on
mentionno qu'il n'a besoin ni de mains (Tim., 33 d 3-5) ni de pieds (Tim., 33 d 5 - 34 a 1),
quoiqu'il se meuve d'un mouvement circulaire (Tim., 34 a 1-7) ? Le CXUTO ne peut donc
renvoyer qu'au monde sensible. Par consequent, la reflexion du demiurge porte sur
Ie monde sensible, et ne peut, de ce fait, constituer Ie monde intelligible.
(2) Rep., 517 c 3-4. cr. J. Pepin, RPhilos, 146, 1956, p. 44.
(3) J. Pepin, RPhilos, 146, 1956, p. 43.
(1) J. Pepin, RPhilos, 146, 1956, p. 42.

(2) Enn., II, 9, 6; III, 9, 1.
(3) H. Cherniss, AJP, 53, 1932, pp. 237-242.
(4) ne, 597 b 5-7.
(5) E. Zeller, Phi/os. d. Griech., II, I, p. 666.
158
MOYEN PLATONISME
made the I?ea of Bed ~ut it is merely a popular way of saying

that man did not make It 1. Et tout cela est lie aux avantages et
aux desavant.ages s'attachant a l'usage de la forme du lit a cet
cndroit precis, comme exemple.
D'une part, si Platon avait parle d'une montagne, il aurait du
mentionner la forme intelligible de la montagne, Ia montagne
sensible qui n'est qu'une image de la forme intelligible dont elle
participe et qui doit son existence au derniurge, et en fin la montagne
peinte. L'artiste peintre aurait ainsi vu son statut s'elever en
consideration, puisqu'il aurait, de ce fait, ete presente comme
I'imitateur de l'action du demiurge, quoiqu'a un autre niveau ;
c'est d'ailleurs quelque chose de similaire qu'explique Ie Sophisie,
0' autre part, cependant, si le fait de distinguer la forme intelligible
du lit, le lit Iabrique par l'artisan et le lit peint permet a Platon
d' ec~a pper a cette difficulte, cela le force par ailleurs a presenter
le dieu comme CPlJ,;oupy6~ de la forme intelligible du lit. C' est
l'inconvenient. de I'avantage. Certes, il y a contradiction dans ce
passa~e de la Republique, mais contradiction qui s'explique par
des raisons de cornmodite d'exposition 3.
Bref, ces textes ne fondent ni la theorie de l'identite du derniurge
cl. de l'intelligible ni la theorie selon laquelle les formes intelligibles
sont les pensees de l'intelligence derniurgique. II va sans dire que
les formes intelligibies ne peuvent d'aucune facon etre des pensees
ear Platon lui-meme rejette une interpretation de ce genre".
l lc plus, on ne peut affirmer l'identite du demiurge et de l'intelligible
~)rccisement, comme nous l'avons vu dans notre premier chapitre,
a cause de la nature de ce demiurge qui doit prendre modele sur
lcs formes intelligibies et qui, par consequent, en est Iorcement
distinct.
Mais, avant de suivre Ie cheminement de l'mterpret.ation du
moyen platonisme et du neoplatonisme faisant d'abord des formes
intelligibles les pensees de l'intelligence demiurgique, pour ensuite
affirmer, avec plusieurs variantes, I'indissociabilite de l'intelligence
el. de l'intelligible, voyons quelles sont, en dehors des dialogues
plat.oniciens, les deux sources probables de ces deux types
d 'i nterpret.a tions 5.
,
(I) I I. Cherniss, A.J P, 53, 1932, p. 238.

(2) Soph., 265 b-e,
(~) Cf. H. Cherniss , A.JP, 53,1932, p. 242.
(4) Parm., 13'2 b 3 - c 11.
(;) Sur lc sujet, on consultera cr. R. ~I. Jones, The ideas as thoughts or God "
ct-, 21, 1926, pp. 317-3'27; A. N. M. Rich, Cl The platonic ideas as the thoughts or
(;od )I, JUn, N. S. IV, 7,1954, pp. 123-133; et A. H. Armstrong, The background or
t he doctrine' That the intelligibles are not outside the intellect'., in Enlr. sur Punt,
dIlSS.,
t. IV, Vandrceuvr-es-Oeneve , 1960, pp. 393-413.
159
La premiere source d'influence est aristotelicienne, En eITet

si, comme cela est evident dans le texte d' Albinus ' on se refer~
a Aristote en cherchant a concilier la theorie des formes immanentes
et celIe des formes separees, on peut comprendre ainsi Ie processus
qui fait des formes intelligibies des pensees de Dieu. Des formes
intelligibies separees ne peuvent expliquer, la yt'Jz(n~, car elles
n'ont pas le pouvoir de produire le mouvemcnt.". Par consequent,
In cause formelle doit se trouver dans I'agent producteur; par
exemple, dans le pere qui cngendre ", ou dans I'ouvrier dont l'fime
possede Ie A6yoc., de I'ceuvre a produire '. Ainsi, plus generalemcnt,
si l'on accepte que dieu est la pensee qui se pense elle-merne on
peut combiner la doctrine aristotelicienne de l'identit.e de la
pensee et de son objet, dans Ie cas des etres materiels>, avec la
doctrine des formes intelligibles pour aboutir a I'hypothese Iaisant
des formes intelligibies les pensees de dieu.
En outre, la seconde origine de cette hypothese est stotcienne.
Si, comme Antiochus d' Ascalon, on tente de prouver I'identite
du stoicisme et du platonisme", Ia seule Iacon d'assurer I'existence
des formes intelligibles, en reduisant le nombre des causes a deux:
dieu et matiere, est precisernent el'en faire les pensees de dieu.
Enfin, cette etude des origines doit etre completeo par une
Lroisierne influence possible : celIe du neopythagorismc 7.
Dans cette perspective, on remarquera que l' ensemble des
doctrines propres au moyen platonisme subit une elaboration
extrernement importante grace a Numenius, influence profondement par le neopythagorisme", et dont on s'accorde a penser qu'il
est le precurseur de Plotin, qu'on accusa d'ailleurs de plagiat a
son egard 9. Si on se refere a la theorie des trois dieux exposee par
Proclus et que nous avons deja analysee !'', on voit que la synt.hese
(1) Didask., IX.

u; 991 b 3-10; 988 b 2-4.
(3) Id., 1033 b 32; 1032 a 24.
(4) Id., 991 a 19 - b 9.
(5) Id., 1074 b 38 - 1075 a 5.
(2)
(6) Cf. son disciple Varron, in Civ. Dei, 7, 28.
(7) Cf. Nicomaque , Inlr. ad Arilhm., I, 4, 6 (Heche).

(8) E. R. Dodds (( The Parmenides of PIa to and the origin of the neopla tonic
. One' " CQ, 22, 1928, pp. 129-142) rattache la doctrine de Numenius a celie de Modera tus, un neopythagoricien de Ia 2 e moitie du Ier siecle apres J .-C. ; quelques-uris des
t rails de cette doctrine remonteraient, selon lui, [usqu'a Speusippe. Sur ce dernier
point, quoique d'accord sur l'essentiel avec les hypotheses de Dodds, J. ~I. Rist (u The
neoplatonic One and Plato's Parmenides " TAPA, 93, 1962, pp. 389-401) fait quelques
reserves.
(~) Porphyre, Vie de Plolin, 27.
(10) cr. pp. 68-69
160
161
NEOPLATONISME
est faite entre une certaine procession de l'etre a partir de l'un

et l'identification de l'intellect et de l'intelligible ; entre la doctrine
de l'ancienne academic et celIe du moyen platonisme. En effet,
a chacun des dieux correspond un correlat objectifl. Au premier,
est attribue l'rxu't"o OV qu'il faut bien distinguer de ~ laerx qui est
inferieure au premier dieu et creee par lui. Au second dieu, en
effet, est reliee une autre sorte d'ouO'Lrx qui inclut l'laerx du premier
et toutes les autres laerxL. Enfin, Ie correlat objectif du troisieme
dieu est le monde physique qui imite le second, mais se present.e
lui-memo comme yeveO'LC;. Voila pourquoi Numenius applique Ie
terme 7tOL"f)(.Lrx au troisieme dieu. C'est donc la, dans cette derniere
section, une prefiguration des 'AOyOL plotiniens de I'ame du monde,
et plus generalement de la theorie plotinienne des trois hypostases
dont la seconde implique de l'intellect et de l'intelligible 2.
nc sont pas separes et ne font qu'unc seule et meme realite divisible

seulement par abstraction en objet et en sujet. L'inteUigible est
cette realite consideree comme objet, et l'intelligence cette me me
realite mais consideree comme sujet cette fois.
Proclus, etudiant Tim., 28 c 5 - 29 a 2, rapporte succinctement
non seulement la doctrine plotinienne sur le sujet, mais aussi les
polemiques qui firent rage autour de cette doctrine : Des lors,
en eflet, que, parmi les Anciens, les uns, tel Plotin, ont pose le
derniurge lui-meme comme contenant les modeles de l'Univers
tandis que les autres, refusant cette opinion, ont place le modele
ou ~van~ le demiurge ou apres lui - avant lui, comme Porphyre,
apres lUI, comme Longin - . 1 Longin, en eflet, protesta contre
l'identification faite par Plotin entre l'intelligence et l'intelligible 2.
II ecrivit meme un livre intitule "On ~~<U 't"ou voG uepeO''t""f)xe: 't"eX VO"f)'t"cl,
qu'Amelius fut charge de refuter. Dans ce livre, Longin, se
demandant si Ie vouc; venait aussitot apres l'un, ou s'il n'y avait
pas entre eux d'autres ordres ('t"&~eLC;), situait les formes plus bas
que le derniurge.
Au contraire, Porphyre, disciple des deux precedents mettait
Ie modele au-dessus du derniurge. Et cela parce qu'il faisait de
I'arne universelle le derniurge tout en conservant I'ident.ite entre
l'intclligence et l'intelligible : Quant au philosophe Porphyre,
comme, ainsi qu'on l'a dit plus haut, il avait identifle Ie Demiurge
avec l'ame imparticipable, il a identifle aussi Ie modele avec
l'inte.llect, . car ce qui appartient aux classes superieures, il le
voyait, lUI, dans les classes qui sont plus bas sur I'echelle. 3
Et son disciple, J amblique, developpe une theorie plus difficile
a cerner.
En effet, cette affirmation de Proclus : Le divin J amblique a
deflni le Modele de l'Univers comme cela meme qui est I'etre
juste etre qui est apprehende par un acte d'intellection accompagne d'une definition, cependant qu'il posait l'un comme au-dela
du Modele, et faisait voir que I'etre juste etre coincide avec le
Modele, les declarant d'ailleurs l'un et I'autre apprehendes par
un acte d'intellection 4, ne prend son sens qu'en reference a
un passage anterieur sur I'interpretation jamblicheenne de la
derniurgie. Cette interpretation ne semble pas, pour Proclus du
moins, etre bien arretee. D'une part, Proclus affirme que J amblique
nomme derniurge tout Ie monde intelligible 5, tout en se
2.2.3. Le neonlatonisme.
Le neoplatonisme fait, en quelque sorte, par I'intermediaire du
neopyt.hagorisme, la synthese entre l'ancienne academic et le
moyen platonisme cherchant, avec Ie premier, a mettre en lumiere
les liens d'analogie qui rattachent les uns aux autres tous les
niveaux de realite suspendus a l'un, et identifiant, avec Ie second,
l'intelligible a l'intelligence. Nous etudierons ici Ie second seulement.
Car nous ne voulons pas repetcr, dans le chapitre suivant consacre
au milieu spatial, ce que nous devrions dire ici de la constitution
du monde intelligible a partir de deux principes entretenant des
relations de divers types avec I'un",
Analysant Tim., 39 d 8 - e 24, Plotin s'attaque a ceux pour
qui l'animal intelligible se tient hors de l'intelligence qui, loin de
lo posseder comme tel, n'en apercoit que des images", Car, si
l'intclligible se trouve en dehors de l'intelligence, l'intelligence
HC peut connaitre l'intelligible que sur Ie mode de la connaissance
sensible, ou Ie sensible ne se trouve dans Ie sens qu'en tant que
rccu comme image. Par consequent, pour echapper a cette difflculte,
il Iaut soutenir que, quoique distincts, l'intelligence et I'intelligible
(I) cr. Proclus, In Tim., I, 303.27 - 304.3.
(2) Chalcidius, qui semble avoir ado pte une tripartition de la divlnite, similaire a
cello de Nurnenius (cr. In Tim., par. 188), considere touterois que, au second niveau,
les l8CXL sont les pensees de l'intelligence demiurgique (id., par. 330 et 342).
(3) cr. sur le sujet la seconde partie, excellente d'ailleurs, de l'article de J. Pepin,
I~;lt'~ments pour une histoire de la relation entre l'intelligence et l'intelligible chez Platon
et dans Ie neoplatonisrne , RPhilos, 146, 1956, pp. 55-64.
(4) Enn., 11,9,6 et III, 9,1.
(:,) Id., 111,9,1.
(1) Proclus, In Tim., I, 322.20-24.

(2) Porphyre,
vu.
Plot., 19-21.
(3) Proclus, In Tim., I, 322.1-4.

(4) Id., I, 321.26-30.
(5) Id., I, 307.17-18.
6
162
demandant si le disciple de Porphyre entend par la que le

monde des formes intelligibles constitue Ie derniurge, ce qui est
inacceptable, ou si le monde des formes intelligibles se trouve
dans le demiurge sous le mode demiurgique, ce qui est acceptable. Cependant, Proclus privilegie cette derniere interpretation
en se fondant sur la distinction faite par Jamblique dans I'ecrit
Sur le discours de Zeus dans le Timee entre trois triades de dieux
intelligibles, trois triades de dieux intelligibles et intellectifs et
une triade intellective". Or, cette distinction, loin de regler le
probleme, le complique, comme nous le verrons dans le cas
de Proclus qui accepte globalement cette division du monde
intelligible.
D'ailleurs, un des disciples de Jamblique, Theodore d'Asine,
reprenant en l'explicitant la doctrine d'Amelius", complique
encore plus la construction de son maitre : En troisieme lieu
le merveilleux Theodore, divisant en trois chacun des trois termes
de la Triade Demiurgique et distinguant en chaque Monade un
premier, un milieu et un dernier, a denornme Vivant en Soi en
chacune d'elles le terme Ie plus bas, et c'est en ce sens qu'il a dit
que l'Intellect jette les yeux sur ce qui est le Vivant : en effet
Ie Demiurge est immediatement dependant du Vivant essentiel.
II faut donc conclure, a en croire Theodore, que le Derniurge
essentiel ne fabrique pas le Monde en se dormant pour modele
Ie Vivant en Soi, ou qu'il y a multiplicite de Causes Exemplaires,
ou qu'on ne doit pas dire que tout demiurge se propose I'oeuvre
qu'il doit creer d'apres un certain modele, pour eviter que l'agent
createur ne cree en jetant les yeux sur des realites inferieures a
lui-memo et qu'ainsi il u'eprouve a son insu Ie sort de I'ame
partielle. )}3 Or, cette refutation de Theodore par Proclus ne
tient pas, car, comme Ie souligne K. Praechter', cette Iacon de
proceder semble ri'etre qu'une tentative de solution tenant en un
compromis entre la position de Longin considerant le modele
comme inferieur au demiurge et une position impliquant la
pre-existence de l'exu-ro~ij'>ov.
Enfin, Syrianus, le maitre de Proclus, niait qu'il puisse y avoir
rupture totale entre le derniurge et le modele. Par consequent,
le dieu qui a la charge de l'univers n'a pu le fabriquer que
oonformement a son essence (exU-rCll -rCll dVexL), c'est-a-dire a sa
ressemblance (o~o(c.u~ex) et a son image (dx6vex) : il fa ut done qu'il
(I) Proclus, In Tim., 1,308.19-23.
ia., I, 309.14.
ta., 1,322.7-17.
(4) K. Praechter, P. W., Reihe 2, Halbband 10, 1934, s.v. Theodoros, col. 1835.
(2)
(3)
NEOPLATONISME
163
y ait en lui, exemplairement (1texpex8ELy~ex-rLX(;)<;), les causes du

~onde, qui ne sont autres que ses idees; ne sera-t-il pas d'ailleurs
incroyable, alors que nos pensees humaines peuvent atteindre Ie
souverainement egal et le souverainement semblable (-rij'> xup(cu<;
LO'<p xexL xup(cu<; o~o(<p), que l'intelligence du derniurge ne possede
pas en elle-merne l'Egal en soi, le Juste en soi, le Bien en soi, etc. )}l
Parce qu'on manque de renseignements precis a ce sujet il est
assez difficile de discerner exactement ce qui, dans la pe~see de
~roclu.s, est i~entique a la doctrine de son maitre avec lequel
il se dit en plein accord. Car il semble que la doctrine de Proclus
sur la I?osition du modele par rapport au demiurge aille beaucou~
plus loin que celIe du commentateur d' Aristote.
Selon Proclus, en effet, la distinction entre le demiurge et
le modele implique trois possibilites. Le modele est dans, avant ou
apres le demiurge, Le modele ne peut etre dans le derniurge, car
il faudrait placer en lui la somme des intelligibles : ce qui aboutirait
a en faire non plus un intellectif, mais un intelligible 2. Par ailleurs,
le modele ne vient pas apres Ie demiurge, car ce serait supposer
que le demiurge, pour constituer l'univers, tourne les yeux vers
ce qui lui est inferieur : d'ou I'absurdite, Par consequent, le modele
est superieur au derniurge. Cependant, il faut que Ie demiurge
puisse voir ce modele. Et qu'ille voit non comme un objet exterieur
a lui-memo, car il n'y aurait alors qu'images de l'etre, et donc
sensation, non intellection 3. Ainsi Ie modele doit-il se trouver en
lui, tout en lui etant superieur: Ie modele est a la fois au-dessus
du Derniurge et en lui, au-dessus de lui sous un mode intelligible,
en lui sous un mode intellectif. )}4 Cela doit etre replace dans Ie
cadre du systerne global elabore par Proclus.
En effet, dans ce systerne, la sphere du '10;)<; se divise en trois :
l'intelligible, l'intelligible et l'intellectif, et l'intellectif. Le demiurge
se situe au troisieme niveau, celui de l'intellectifS. Par contre,
le niveau de l'intelligible subsiste en soi, separe de l'intelligence,
sans cesser pour autant de s'y trouver". L'etre que represente ce
premier niveau est considere, sans l'ombre d'un doute, comme
cause transcend ante et principe de perfection 7. II demeure totale-
(1) J. Pepin, RPhilos., 1946, 1956, p. 56 paraphrasant Syrianus, In Met. comm.,

1079 a 4, p. 109.33 - 1l0.7 (Kroll).
(2) Proclus, In Tim., I, 310.29.
(3) cr. l'objection de Plotin, Enn., III, 9, 1.
(4) Proclus, In Tim., 1,323.20-22.
(5) In Tim., 1,310.3 - 312.26.
(6) In Pl. theol., 111,21, p. 172 Portus.
(7) Elements lheol., prop. 161, p. 140.25-26 (Dodds).
164
165
INTEHPRETATIONS MODEHNES ET CONTEMPOHAINES
ment independant, subsistant en lui-memo separe de l'univers ',

et de l'intelligence qu'il precede et dont il est source par participaLion", A un niveau inferieur, se trouve le votic; vO'fl't"6c; oil intelligible
et intellectif se rejoignent. Enfin, a un troisieme niveau, viennent
une serie de v6c; non identiques a l'intelligible qui les precede et
qu'ils connaissent en le reflechissant en eux-memes ; bref, ils
saisissent en eux ce qui est anterieur a eux ; et il est encore possible
de dire a leur egard que l'intelligible n'est pas en dehors de l'intelligence", Nous avons done la la plus souple et la plus subtile de
toutes les doctrines neoplatoniciennes qui tient les deux bouts de
la chaine, en distinguant intelligible et intelligence, tout en
maintenant leur unite de fait.
En resume, l'union de l'intelligence et de l'intelligible subit,
dans le neoplatonisme une evolution qui tend a en approfondir
la signification en mettant en lumiere aussi bien l'identite que la
difference de ces deux termes. Le neoplatonisme prend d'ailleurs
sur ce point la releve du moyen platonisme, dont il systematise
I'interpretation en la combinant avec la doctrine neopythagoricienne des trois hypostases. Or, le neopythagorisme ne se comprend
que si on le rattache aux speculations de l'ancienne academic.
Bref, comme nous l'avons deja dit, le neoplatonisme synthetise,
en quelque sorte, les interpretations du moyen platonisme et
de l'ancienne academie. Et, comme nous avons discerne sur quels
presupposes se fondaient ces interpretations et que nous les avons
longuement commentes et critiques, il n'est pas necessaire de
reprendre ces commentaires et ces critiques. Qu'il nous suffise
de faire remarquer que, tres souvent, les interpretations modernes
et contemporaines ne vont au Timee qu'a travers cet intermediaire
qu'elles ne soumettent a aucune critique.
la nature exacte de la doctrine des formes intelligibles. Doctrine

qui ne se comprend d'ailleurs que dans la structure generale qui
est le fil conducteur de la derniere philosophie de Platon en general,
et du Timee en particulier.
2.3.
PRISE DE POSITION
Plusieurs des grands courants modernes et contemporains d'interpret.ations ne font que reprendre totalement ou en partie seulement
l'essentiel des grands courants d'interpretations anciennes. Voila
pourquoi leur discredit natt du discredit meme de ces dernieres.
Mais ce discredit trace en creux ce que nous considerons comme
(l) In Plallheol., I 11,21, p. 172 (Portus).
(2) Elem. lheol., prop. 161, p. 140.21-23 (Dodds).
(3) In Plal. iheol., V, 5, p. 257 (Porlus).
2.3.1. Discussion des interpretations modernes et contemporaines.

La premiere serie d'interpretations modernes peut tres bien
etre rapprochee de celles qui apparurent dans l'ancienne academic,
aussi bien comme tentatives d'elaboration echappant a un certain
nombre d'objections que comme expression systematique d'une
opposition fondamentale. Certes, plus personne ne soutient une
interpretation apparentee a la doctrine de Speusippe. Toutefois,
le conceptualisme d' Aristote et le constructivisme ontologique
de Xenocrate constituent toujours des possibilites attrayantes
d 'interpretation.
Dans le cadre d'une interpretation s'apparentant au conceptualisme d' Aristote, P. Kucharski, en France, et G. Ryle, en Angleterre
s'accordent sur deux points : I'evolution de la doctrine platonicienne, et l'equivalence, dans les derniers dialogues, des notions
de forme intelligible et de concept.
Pour P. Kucharski 1, la doctrine des formes intelligibles, explicitee
dans le Phedon, se modi fie sensiblement dans les derniers dialogues.
Le Parmenide constitue un examen tres serre de cette doctrine.
Voila pourquoi, dans le Philebe, s'y substitue une nouvelle doctrine
ou les l81X~ correspondent, en quelque sorte, a des concepts,
genres et especes, dont le Politique et le Sophiste nous fournissent
les regles de constitution et de definition.
Par ailleurs, bien avant Kucharski, G. Hyle" avait developpe
une interpretation similaire, qui se distinguait cependant de celle
de Kucharski par son appartenance au courant de la philosophie
analytique anglaise". Selon G. Ryle, la critique des formes intelligibles, arnorcee incidemment dans le Theeiete" et dans le Sophisle",
(1) P. Kucharski, Les chemins du savoir dans les derniers dialogues de Plalon, Paris,
1949; et La theorie des Idees selon le Phedon se maintient-elle dans les derniers
dialogues? , RPhilos., CLIX, 1969, pp. 211-229.
(2) G. Ryle, Plalo's Parmenides (1939), SPM, pp. 97-147; et Plato's progress,
Cambridge, 1966.
(3) Cf. Jes references a Russell et a Wittgenstein dans Plato's Parmenides ., SPAt,
p. 135. Par ailleurs, on remarquera que G. E. M. Anscombe, qui a traduit en anglais
la plupart des ceuvres de Wiltgenstein, a ecrit un article d'inspiration similaire sur le
sujel : The new theory of forms ., The Monist, L, 1966, pp. 403-420.
(4) Plalo's Parmenides, SPM, pp. 136-41.
(5) Id., pp. 141-5.
166
INTEHPHETATIONS MODEHNES ET CONTEMPOHAINES
culmine dans Ie Parmenide, OU Platon entreprend une distinction

des types de concepts qui le mene a prendre conscience du fait que
les concepts formels, contrairement aux concepts ordinaires, ont
un comportement logique anormal; c'est-a-dire qu'ils ne sont
ni sujet ni predicat d'une proposition, mais qu'ils se presentent
plutot comme des modes de combinaison entre les concepts
ordinaires.
Ce qui en fait equivaut a I'eclatement de la doctrine des formes
intelligibles, essentiellement fondee sur l'ensemble des concepts
ordinaires.
Cette derniere interpretation est particulierement vulnerable.
Premierement, l'analyse que Ryle propose du Theeleie et du
Sophisle est inacceptable ": et celle qu'il offre du Parmenide
a?achronique 2 En outre, une interpretation de ce type doit fair~
disparattre un obstacle genant : Ie T'imee. Comme il est impossible
de prouver que ce dialogue est apocryphe, la seule tactique a
adopter a son egard consiste a reculer sa date, et a en faire une
ceuvre plus ou moins contemporaine de la Republique", Ce dont on
doit douter'.
En definitive, l'interpretation de Ryle et celle de Kucharski
s'averent intenables.
Et, par ailleurs, celIe de Zeller et celle de Robin, s'apparentant
au contructivisme ontologique de Xenocrate, ont beaucoup vieilli.
Zeller, quoique considerant Ie ternoignage d' Aristote comme
une interpretation erronee de la doctrine platonicienne, croit
q~e ce temoignage prend vraiment racine non dans les premiers
dialogues de Platon, mais dans sa derniere philosophie et
notamment dans son enseignement oral". Pour Zeller, Ie bien
est la cause fondamentale de I'etre, et, par consequent, des
formes intelligibles 6. Ces formes intelligibles, d'ailleurs issues d'un
melange d'unite et de pluralite, ou de limite et d'illimite, sont,
en fait, des nombres intelligibles 7. Et ces nombres intelligibles
(1) Cf. la critique de R. C. Cross, Logos and forms in Plato , SPM, pp. 13-3l.
(2) Cette analyse ne se comprend qu'en prenant en consideration la theorie des

types developpee par Russell au debut de ce steele.
(3) Ce a quoi se sont essayes G. E. L. Owen avec le brio qu'on lui connait : The place
of the Timaeus in Plato's dialogues , SPM, pp. 313-338; J. Gould (The development of
Plato's ethics, London, 1955, p. 202, n. 3) ; et D. W. Kamlyn (PhQ, V, 1955, p. 290, n. 3).
(4) H. Cherniss (<< The relation of the Timaeus to Plato's later dialogues SPM
pp. 339-378; et Timaeus 38 a 8 - b 5 , JHS, 77, part 1, 1957, pp. 18-23), s'est attaque
a cette hypothese et en a preuve, au-dela de tout doute, I'Invalidite. R. S. Cherry
(c Timaeus 49 c 7 - e 7 ", Apeiron, II, 1, 1967, pp. I-H) a complete le travail de Cherniss.
(5) E. Zeller, Philos. d. Griech., II, 1, pp. 679-686.
(6) Id., pp. 694-5.
(7) ia., pp. 679 sq.
167
deviennent, eux-mernes, causes immanentes des choses sensibles-.

Tout cela formant un systerne unique, bien clos.
D'autre part, n'ayant pas recours aux dialogues platoniciens
proprement dits, mais se fondant essentiellement sur I'etude du
ternoignage aristotelicien sur les idees et les nombres chez Platon,
L. Robin developpe un systeme qu'il rapproche lui-memo de celui
des neoplatoniciens". Selon L. Robin, le bien-un est le generateur
ultime de I'etre", Mais cette generation n'est ni immediate ni absolue :
elle se developpe par niveaux. Le premier niveau est celui des
nombres ideaux, modeles des idees", ayant comme principe l'un
et la dyade indeflnie 5. Par la suite, viennent les grandeurs ideales",
modeles elles aussi des idees, mais Iormees a partir de la ligne et
de la XWpC(7. Entin, on retrouve les idees", qui tirent leur origine
du bien et de l'indetermine ou du non-etre ". Ces idees sont
essentiellement des mixtes-", et apparaissent comme hierarchiseesv-.
Puis, vient Ie vivant-en-soi, ayant pour arne I'arne du monde
apparentee aux nombres arithmetiques-" et decoulant de l'intelligence et de la multiplicite des objets de l'intelligence, ses principes P.
Par ailleurs, Ie vivant-en-soi a pour corps le corps du monde,
apparente aux grandeurs geometriqucs v et decoulant de la ligne
et du cercle, ses principes ". Et, en dernier lieu, viennent les choses
sensibles, participant du monde intelligible, par I'intermediaire
du vivant-en-sci, et repetant, au plus bas niveau, la participation
des formes intelligibles entre elles!".
II est evident que ce dernier systeme, comme celui de Zeller,
se rapporte beaucoup plus a la doctrine de Xenocrate qu'a celle
de Platon. Par contre, nne seconde serie dintcrpretations modernes,
qui pcut-etre reliee a celIe du moyen platonisme, fait des formes
(1) E. Zeller, Philos. d. Griech., II, 1, p. 687.
(2) L. Robin, La theorie platonicienne des idees et des nombres d'opree Aristoie, Paris,
1908, p. 60l.
(3) Id., p.
(4) Id., p.
(5) Id., p.
(6) u., p.
(7)
(8)
(9)
(10)
(11)
(12)
(13)
(14)
(15)
(16)
ta., p.
598.
586.
599.
587.
599.
586.
599.
591.
Id., p.
p.
Id., p.
Ibid.
Id., 592.
Id., p. 599.
Id., p. 592.
Id., p. 599.
u., p. 600.
ia.,
168
INTEHPRETATIONS MODERNES ET CONTEMPOHAINES
169
intelligibles des pensees. Tres peu de commentateurs considerent

les formes intelligibles comme les pensees d'individus humains-.
Beaucoup, cependant, en font les pensees du dieu supreme", Parmi
ceux-la, on peut ranger Lutoslawski qui affirme : Taking this for
granted, we shall easily recognise that the ideas were nothing
else for Platon when he wrote the Timaeus than God's thoughts;
we see that he repeteadly represents the ideas as included in
thought (28 a, 29 a). 3 Ce que J. Moreau exprime ainsi en
francais : Les intelligibles, des lors, dut-on les realiser en dehors
du sensible, ri'auraient d'autre sejour que l'intelligence divine. 4
Et si on remplace le dieu supreme par le sujet transcend antal,
on aboutit a l'interpretation neokantienne.
P. Natorp affirme en effet que die Ideen Gesetze, nicht Dinge
bedeuten , et soutient que I'interpretation contraire tient a ceci
que die herrschende Darstellung der Platoni~chen Gr~ndlehre
besonders durch die Auffassung und das Urteil des Aristoteles
(qui affirme que les e:'~81) sont XWPLO"'t"cX.) stark und, wie ich. ~laube,
verhangnissvoll beeinflusst ist 5. Et J. A. Stew~rt 6 ex~hcI~a en
anglais cette interpretation. Par ailleurs, C. RItter, definissant
la forme intelligible comme eine objektive Grundlage, ein in der
Natur gegebenen festen Halt fur das wir uns in der Form abstrakter
Allgemeinheit denkend vorstellen 7 considere, lui aussi, que la
doctrine des formes intelligibles comme XWPLO"'t"cX. est radicalement
Iausse". Mais ce genre d'intcrpretation mene a cet autre, for~em~nt
inspire du neoplatonisme, et qui implique une systernatisat.ion
globale empruntant a divers courants de philosophie modernes et
con ternporains.
Ce courant dinterpretations tire son origine de celle de
G. Stallbaum qui, dans son introduction a I'edition .du Tim~e
qu'il fit parattre, se refere au moins une fois a Sche!hng.. ?r, II
ne fait aucun doute pour Stallbaum que les formes intelligibles,
melanges de limite et d'illimite, sont les pe~sees d'un dieu ~up:eme
singulierement apparente au dieu des chretiens : Sunt emm lde~e
aeternae numinis divini cogitationes, obiective spectatae, quae In
hac adspectabili rerum natura illius vi et efficientia expressae
(1) E. Zeller, PhiLos. d. Griecli., II, 1, p. 664, n. 4.
('2.) Id., p. 664, n. 5; et p. 666.
(3) W. Lu toslawski , The origin and growth of Plato's logic, p. 477.
(4) J. Moreau, Realisme et idealisme chez Platon, pp. 90-91. J. Pepin, pour sa part,
semble partager cette opinion: cf. RPh, 146, 1956, p. 43, n. 1.
(5) P. Natorp, Plalos Ideenlehre, p. VI.
(6) J. A. Stewart, Plato's doctrine of ideas, Oxford, 1909, pp. 6-7,101-105.
(7) C. Hitter, Die Kerrujedanken der plalonischen PhiLosophie, p. 77.
(8) C. Hitter, Neue Untersuchungen iiber Plalon, pp. 318-9.
cernuntur (... ) Is enim rerum naturam ortam voluit esse ex finito

atque infinito, quae moderante aliqua causa conflata atque iusto
temperamento mixta sunt, Enimvero quod HIe 't"o 1teplX~ gxov
(finiens atque finitum) esse statuit, id Plato retulit ad ideas :
infinitum porro illius voluit esse materiam corporum : mixtum
rerum universitatem sive hunc mundum interpretatus est: denique
't"o lXhLOV Philolai est Platonis deus, qui materiae moli ad idearum
similitudinem formam rationemque attribuit eoque modo impertiit
similitudinem formam rationemque attribuit eoque modo eidem
impertiit OUO"(lXV. 1 Et l'interpretation de Stallbaum fut reprise et
systernatisee par R. D. Archer-Hind, qui, par ailleurs, s'inspire des
articles de H. Jackson 2 sur Ie Philebe, le Parmenide, Ie T'imee, Ie
Sophisle et le Polilique.
Selon R. D. Archer-Hind, qui resume la pensee de H. Jackson,
la doctrine des formes intelligibles aurait subi une mutation
decisive dans la derniere philosophie de Platon. Dans les dialogues
les plus representatifs de la premiere philosophie de Platon,
c'est-a-dire dans la Republique et dans le Phedon, il apparatt que
les formes intelligibles sont des essences eternelles dont les choses
sensibles participent. Et le champ de ces formes intelligibles
comprend la forme du bien, celles de toutes les classes d'objets
naturels celles de toutes les qualites, celles des objets artificiels,
celles d~s relations, et me me celles des qualites negatives. Mais
une analyse du problerne de l'un et du multiple, une enquete
portant sur la relation entre les choses sensibles et .les ~o~mes
intelligibles, une restriction du champ des formes intelligibles
et une description de I'arne modifieront completement cette
premiere doctrine des formes intelligibles. Voyons comment
s'accomplit la metamorphose.
Dans le Parmenide, dont la premiere partie pose le probleme
de la participation des choses sensibles aux formes intelligibles
et dont la seconde partie apporte une solution aux difflcultes de
la premiere, tout porte a ne plus tenir l'un et le multiple comme
des opposes irreductibles, mais a concevoir leur coexistence et
me me leur complernentarite. Et le Theeiele reprend le meme
problerne, mais a l'oppose, en le considerant sous le point de vue
des choses sensibles, car on y expose l'instabilite absolue des
perceptions sensibles. Ces deux dialogues conduisent a la conclusion
du Sophisle selon laquelle l'unite et done la multiplicite, considerees
dans une perspective eleatique, rendent impossible une theorie
des formes intelligibles. Par consequent, l'etre doit posseder
la vie, l'intelligence : ce qui implique que tout est arne ou intelli(1) G. Slallbaum, Plalonis Timaeus el Criiias, Opera 7, p. 111.
(2) H. Jackson, c Plato's later theory of ideas ., JPh, I a VII, 1882-1897.
170
LE MONDE DES FOllMES INTELLIGIBLES
gence. De plus, on doit introduire merne le non-etre au sein de

l'et.re, .tout en rejeta~t du monde intelligible les formes des objets
artI~cIels et des relations, Et le Philebe fournit une systematisation
exphquant toutes ces modifications. On y decouvre que l'intelligenc.e ~st la cause efficiente, et la source des intelligences
p?rtIcuh,eres. De plus, tout, merne les formes intelligibles, resulte
d un melange de forme et de matiere realise par cette cause
efficiente. D'ou, pour la premiere fois, une theorie de la matiere
en tant que telle. D'ou aussi une nouvelle Iacon de considerer
I'd8o~, c'est-a-dire le 7teplX~ ~Xov comme une forme aristotelicienne
c'est-a-dire comme une forme inherente dans toutes les choses
qualiflees, Enfin, puisque les noms des choses negatives se rappor~ent aux particuliers qu'ils designent, ils nimpliquent pas
I'existence de formes intelligibles correspondantes.
Ce qui nous arnene au T'imee. Et R. D. Archer-Hind decrit ainsi
ce qu'es~ le monde. des formes intelligibles dans ce dialogue
COS~?logIque : The Ideas, we know, are self-existing, substantial
realities. But they can in no wise be essences external to the
world-soul, else would the world-soul cease to be All : they must
therefore be included in it or identical with it. Now the body of
the universe is the material image of the soul thereof : also all
material thing? ~re image~ of the ideas. Thus th.en, being 7tIXPIX8dY!J.IXTIX
of the same ELXOVEC;;, the Ideas and the cosrmc soul coincide. The
ideas, I say - not an idea. For every single idea is the type of
one class of material images; the ideal tree is the type of material
trees,. and o~ nothing else. The material trees then represent the
cosmic soul In so far as that can be expressed in terms of trees ~hey represe~t, so to speak, the 8EV8p6T'YJ~ of it. Accordingly the
Idea of tree IS one determinate aspect of the cosmic soul - that
aspect which finds its material expression in a particular tree.
And so the sum total of the ideas will be the sum total of the
deten:nin.ation.s of the cosmic soul - the soul in all her aspects
and significations. Also the supreme idea, the IXUTO &yIX66v, will be
the so~l herself as such., considered as not in any way specially
de~ermIned : the material copy of which is not anything in the
universe, but the material universe as a whole which is fairer
Plato says, than aught that is contained within it. 1 Cette
i~terpretation, qui pe~t paraitre absurde au premier abord,
r~pond, t.o~te proportion gardee, au courant d'interpretation
neoplatonicien revu et corrige grace au spiritualisme de Berkeley
et a I'idealisme allemand.
(1) H. D. Archer-Hind, The Timaeus of Plato, p. 44.
INTERPRtTATION RETENUE
171
II est inutile de s'attacher a demontrer I'invalidite de tous ces

courants d'interpretations modernes et contemporains. Premierement, parce qu'elles font nattre les memes difficultes que les
interpretations antiques dont elles ne sont qu'une nouvelle
elaboration. Deuxiemernent, parce que leur coloration neokantienne et neohegelienne suffisent ales discrediter par anachronisme. Et troisiemement, parce que tres souvent elles se
basent sur une classification stylornetrique des dialogues acceptee
aveuglement et par la denuee de I'interet qu'elle peut presenter
par ailleurs.
2.3.2. Interpretation retenue.

Nous nous rangeons du cote notamment de P. Shorey", de
G. M. A. Grube", de H. Cherniss", de F. M. Cornford! et \V. D. Ross5.
II convient cependant de faire remarquer que cet accord ne peut
pas etre total et que, par consequent, il implique des mises au
point en ce qui concerne le temoignage d' Aristote sur Ia derniere
philosophie de Platon, et l'existence d'une hierarchic entre les
formes intelligibles. Considerant que ces mises au point seraient
a la fois trop longues, et merne inutiles, puisque Ia premiere partie
de ce chapitre expose notre position sur le sujet et que, de ce fait,
la comparaison s'avere maintenant possible entre notre position
et celIe des cornmentateurs dont nous venons de citer les noms
bornons-nous, pour l'instant, a resumer brievement I'essentiel
des conclusions auxquelles nous sommes arrive.
Pour Platon, I'ontologie fonde le savoir et la parole. Par
consequent, prendre position quant a I'etre de Ia forme intelligible
c' est, par le fait meme, designer son mode de connaissance et la
Iacon d'en parler. Or, les caracteres ontoIogiques de la forme
intelligible sont au nombre de trois : Ie fait d'etre son propre
principe d'etre et, par consequent, de pouvoir etre la cause d'autres
etres : I'invariabilite permettant l'apparition de l'unite et de
la limite; et enfin I'et.ernite, dont le temps n'est que l'image. Voila
pourquoi, loin de connattre la forme intelligible par la perception
sen~ible, qui nous renseigne sur ce qui n'est jamais, mais devient
toujours, on ne peut la saisir que par l'intelligence qui implique
(1) P. Shorey, De Platonis idearum doclrina atque mentis humanae notionibus, passim.
(2) G. 1\1. A. Grube, Plato's thought, eh. I, pp. 1-50.
(3) H. Cherniss, The philosophical economy of the theory of ideas , SPM,
pp. 1-12.
(4) F. l\L Cornford, Pl. cosm., pp. 194-5.
(5) w. D. Ross, Plato's theory of ideas, passim.
172
un contact avec ce qui est toujours, mais ne devient jarnais. De la ,

par consequent, decoule un discours vrai et assure.
Et l'on doit etendre le champ des formes intelligibles au point
ou il pourra recouvrir celui des concepts. Par ailleurs, il faut se
garder de faire du bien un principe ontologique ayant une priorite
absolue sur les autres formes intelligibles. De plus, toute identification du bien a l'un etant exclue, les nombres intelligibles doivent
etre consideres sur le meme pied que toutes les autres formes
intelligibles.
Or, ce monde des formes intelligibles etant donne, se posent les
problemes de la participation des formes intelligibles entre elles
et des choses sensibles aux formes intelligibles. Le premier probleme
ne peut etre resolu que si l'on tient la diairesis pour une methode
heuristique, c'est-a-dire pour la voie longue menant a la reminiscence d'une forme intelligible ou d'un groupe de formes
intelligibles. A partir de la, apparatt la vraie nature des genres
de I'etre, du merne et de l'autre qui permettent la participation
des formes intelligibles entre elles, et non leur constitution
ontologique par le melange de deux principes opposes dont on
trouve la table chez Aristote. Par consequent, l'introduction de
ces trois genres fondamentaux ne mene pas a une hierarchisation
du monde des formes intelligibles, mais, puisqu'elle fait nattre
les conditions de possihilite de la dialectique qui discerne les regles
de la participation des formes intelligibles entre elles, permet
d'echapper au dilemme parrnenidien empechant, a la limite, toute
connaissance et tout discours. Cependant l'usage de ces trois
genres est delicat. En effet, on doit sans cesse se garder de toute
identification abusive : l'une des plus graves, a ce niveau, etant
l'identification du meme et de l'autre respectivement au repos et
au mouvement.
Par ailleurs, merne separees, ces formes intelligibles sont
participees par les choses sensibles, puisqu'on a fait l'hypothese
des premieres pour fonder ces dernieres. Nous verrons, dans
les prochains chapitres, comment Platon tente de resoudre,
imparfaitement d'ailleurs, ce probleme.
2.3.3. Conclusions.
Des lors que Platon avait trouve une solution satisfaisante au
probleme de la participation des formes intelligibles entre elles,
par I'interrnediaire du meme et de l'autre, la tentation etait
irresistible, pour les commentateurs et les apologetes, d'expliquer
la participation des choses sensibles aux formes intelligibles sur
Ie modele de la participation des formes intelligibles entre elles.
CONCLUSIONS
173
Cela s'avere possible, si on prend pour acquis ces quatre postulats, dont les deux premiers se referent a la participation des
formes intelligibles entre elles : la diairesis se presente comme
un instrument ontologique, et I'espece se constitue a partir du
genre et de la difference speciflque ; et dont les deux autres se
referent a la participation des choses sensibles aux formes intelligibles : il y a reciprocite absolue entre le participe et le participant,
et la substantialite varie en proportion directe avec I'universalite.
En definitive, ces quatre postulats abolissent toute discontinuite
entre le sensible et l'intelligible. En effet, chaque realite, au sein
de l'etre, dont les termes extremes sont l'un et la matiere, est
lc resultat de la synthese d'un principe formel et d'un principe
materiel. Certes, principe formel et principe materiel different au
niveau de l'intelligible et a celui du sensible, comme des modeles
pur rapport a leur image. Mais des liens analogiques les unissent,
qui rendent coherent.e une hierarchic OU chaque realite trouve
sa place.
3. Le milieu spatial
3.1. Dfinition du milieu spatial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
3.1.1. Discours sur le milieu spatial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
3.1.2. Connaissance du milieu spatial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
3.1.3. Nature ontologique du milieu spatial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
178
178
197
208
3.2. volution de la notion du milieu spatial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

3.2.1. Les interprtations de l'ancienne acadmie. . .. . . . . . . . . . . . . ..
A. Aristote
. . . ..
B. Speusippe
C. Xnocrate. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
3.2.2. Le moyen platonisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
3.2.3. Le noplatonisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
220
221
221
232
232
233
237
3.3. Prise de position. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

3.3.1. Discussion des interprtations modernes et contemporaines. ..
,
3.3.2. Le milieu spatial et l'espace continu
3.3.3. Conclusion
244
244
253
261
3. LE MILIEU SPATIAL
Les deux premiers termes de la structure ontologique que nous

tentons de discerner dans le Time en postulent implicitement
un troisime. En effet, le dmiurge qui travaille en fixant les yeux
sur le monde des formes intelligibles, ne se comprend qu'en rapport
avec un matriau absolument indtermin auquel il donne forme.
En outre, l'hypothse du monde des formes intelligibles, qui
fonde la possibilit du monde des choses sensibles, n'en explique
cependant pas la spcificit. Les choses sensibles sont les images
des formes intelligibles, mais en tant qu'images elles diffrent
de leurs modles. Or, la cause de cette diffrence ne peut se trouver
dans le monde des formes intelligibles. Il faut donc faire l'hypothse
d'un troisime terme: le milieu spatial absolument indtermin
sur lequel s'exerce l'action du dmiurge, permettant l'apparition
df~S choses sensibles dont les modles sont les formes intelligibles.
Nous commencerons par tenter de dfinir ce milieu spatial dont
1) Il
doit faire l'hypothse, en analysant le discours qui lui est
propre, le mode de connaissance qui permet de le saisir et la nature
011 Lologique qui le caractrise. Puis, nous passerons en revue les
interprtations de l'ancienne acadmie, du moyen platonisme et du
uoplatonisme, pour montrer la non-pertinence de ces couches
successives de commentaires qui recouvrent les textes mmes du
'l'ime, au point d'en cacher ou d'en modifier le sens. Enfin, nous
prendrons position sur ce qu'est le milieu spatial, en faisant la
synthse des parties positive et ngative de ce chapitre, et en
t.r-nt.ant de dmontrer, aprs avoir mis en relation le milieu spatial
d, l'espace continu, l'indissociabilit, au sein de cette notion qu'est
le milieu spatial, d'un aspect constitutif et d'un aspect spatial.
178
LE MILIEU SPATIAL
3.1.
DISCOUHS SUH LE MILIEU SPATIAL
(Tim., 49 a 7 - 50 c 4)
179
DFINITION DU MILIEU SPATIAL
No~s avon~ ~j rpt quelquefois que, pour Platon, la

connaissance tait le reflet de l'tre, alors que le discours tait
la connaissance nonce. Par consquent,' dans cette perspective
l'~tude d'u~e ra.lit, quelle qu'elle soit, passe par l'analyse d~
discours qu on t~ent sur elle et par la connaissance qu'on en
p~end. ~t certes" Il en va de mme pour le milieu spatial dont nous
dterminerons d abord quels termes exactement le dsignent.
3.1.1. Discours sur le milieu spatial.

Pour y arriver, nous commencerons par analyser ce fameux
passage du Time (49 c 7 - 50 a 4). Cela sera trs laborieux,
nous nous en excusons. Cela impliquera en outre que nous rompions
le cours d'un expos classique, nous nous en excusons aussi. En
effet, a,fin d't~e le plus c,lair possible, nous diviserons cette analyse
en trOIS p~rtIes. (1) D ab.ord, nous prsenterons le texte grec
acco~pag~e de la traduction que nous en proposons. (II) Puis,
nous tudierons ce texte en dtail, en prenant pour points de repre
les numros en exposants dans le texte grec. (III) Enfin, nous
tirerons les conclusions d'une telle analyse.
Puis donc que ceux-ci, chaque fois, n'apparaissent jamais sous

la mme forme, duquel d'entre eux, pourrait-on, sans honte,
soutenir fermement que ceci est quelque chose en particulier, et
non autre chose. a n'est pas possible, mais il est bien plus sr
de parler d'eux sur cette base : ce que nous voyons toujours
devenir diffrents moments et en diffrents lieux, du feu par
exemple, il ne faut dire ni ceci est du feu , mais ce qui chaque
fois est tel, c'est du feu , ni ceci est de l'eau , mais ce qui est
toujours tel, c'est de l'eau , ni mme ceci , comme si c'tait
quelque chose de permanent, est autre chose >), pour rien de cela
que nous pensons signifier comme quelque chose de permanent
quand, par moyen de dsignation, nous employons le terme
ceci >) ou cela . En effet, cela (le phnomne) est fuyant, et ne
comporte pas l'expression ceci ou cela ou toute expression les
dsignant (les phases du flux phnomnal) comme des ralits
pcrrnanentcs. Mais <il vaut mieux> ne pas en parler comme des
ralits distinctes, et qualifier ainsi le ce qui est tel se retrouvant
loujours semblable dans absolument tous les cas et dans chacun
d'eux en particulier, d'appeler, par exemple, feu >) ce qui est tel
toujours, et ainsi de suite avec tout ce qui devient. Mais ce en
q uoi chacune de ces caractristiques apparaissent toujours, alors
:1 Il 'elles viennent l'tre en cela et que de cela elles disparaissent,
il vaut mieux le dsigner, lui seul, lorsque nous employons le
1 l'l'me ceci et le terme cela ; mais ce qui est de quelque sorte
II Ile ce soit, chaud ou blanc ou n'importe lequel de leurs contraires,
l't tout ce qui vient de ceux-ci, aucune de ces appellations ne doit
l u i 0tre assigne (... ). Et de loin la rponse la plus sre, eu gard
la vrit, consiste dire de l'or ; mais pour les triangles et
pOlir les autres figures qui y sont entrs <la chose la plus sre >,
..' (~t de ne jamais dire ce sont , car ils (ce qui pourrait tre dsign
par ce ) sont en train de changer alors mme qu'on fait cette
;l..;:-;(~rtion ; mais (il faut) tre satisfait si, avec quelque assurance,
JI veut bien accepter l'assertion ce qui est tel <c'est >.
180
DlSCOUHS
LE MILIEU SPATIAL
sun
LE MILIEU SPATIAL
(Tim., 49 a 7 . 50 c 4)
181
en e 5, o &.d modifie globalement 7tEPLCPEPOfLEVOV ()fLOLOV.

De plus, en e 6-7, -ra 8L~ 7trJ..v-ra -rOLO-rOV est l'quivalent abrg
de la mme expression. C'est donc une confirmation de ce qui
vient d'tre dit plus haut : &.d et :xaO"'ro-rz s'accordent avec 't'a
't'OLO-rOV, et non avec 7tpOO"rJ..YOPEUELV. C'est aussi l'avis de E. N. Lee '.
Cependant, N. Gulley" fait s'accorder le &.d de d 7 et le :xaO"-ro-rE
de d 5-6 avec 7tp0O"rJ..YOPZUELV alors qu'en d 4, il avait fait dpendre
&.d de xrJ..60P(;)fLEV.
Selon H. Cherniss", il faut, en outre, faire de -roiiro &.~ 't'a
-rOLO-rOV b~aO"'t'o't'E et de -roiiro &.~ -ra 't'o~oij-rOV &.d les complments
d' obj ets premiers de 7tP0O"rJ..YOPEUZLV, c'est--dire les suj ets de
l'assertion quivalente dans le style direct; et de 7tP et de {)8c.p
ses complments d'objets seconds, c'est--dire les prdicats de
l'assertion en question. Une telle construction se fonde sur deux
arguments. D'une part, on lit non pas -roroiirov, mais 't'a 't'OLO-rOV.
Et d'autre part, &.d a %x60P(;)fLEV ( ) YLYVOfLEVOV c'est--dire ce qu'on
appelle communment eau , feu , etc. est rendu par 't'o-ro
(cf. 49 e 7 - 50 a 2). C'est l une prise de position fondamentale
conteste par N. Gullcy ' que dtermine son choix antrieur,
concernant la construction de d 3-4. Par ailleurs, E. N. Lee>,
tout en acceptant la construction de H. Cherniss distinguant
complments d'objet premiers et seconds, refuse cependant de
Lraduire les diffrents membres de phrase en question comme des
assertions dont -ro-ro et -rOLO-rOV seraient les sujets. Fondamentalement, cette interprtation est la mme que celle de Cherniss;
Loutefois, elle s'en spare en ce qu'elle met l'accent non sur les
problmes ontologiques, mais sur des problmes smantiques,
comme nous le verrons.
OfLOLOV
II
Passons une analyse dtaille de ce long passage du Time.

(1) 7tO~OV rJ..-r(;)v
av onov -ro-ro xrJ..1. ox &o 7trJ..ytc. 8LLo"XUpL~Ofl.E
vo ox rJ..lo"xUVE~-rrJ..( n :rJ..u-rov. Selon H. Cherniss-, il semble qu'il

faille considrer que, dans ce membre de phrase, -ro-ro est le suj et
de ov, alors que O-rLOV XrJ..1. ox &o en est le prdicat: l'antcdent
de -ro-ro tant 7tO~OV rJ..-r(;)v. Cela est correct du point de vue
grammatical, et s'accorde parfaitement avec 49 b 2-5, o il est
affirm : En effet, dire de chacune de ces choses sparment,
laquelle il faut appeler rellement eau plutt que feu et
laquelle il faut appeler quelque chose en particulier plutt que
toutes la fois ou sparment. Cela, par ailleurs, oriente radicalement le sens de l'interprtation gnrale de cette phrase et du reste
du passage tudier. Toutefois, N. Gulley" fait de -ro-ro le prdicat
de ov mais en pleine connaissance de cause, c'est--dire en acceptant
les consquences qui en dcoulent: nous verrons plus loin comment
on doit juger cette faon de faire.
(2) &.d a xrJ..60P(;)fLZV &O-rE &Yl YLYVOfLEVOV. Selon H. Cherniss",
il ne faut pas construire ce &.d avec 7tP0O"rJ..YOPEUELV, pas plus
d'ailleurs que le &.d de d 7 et le txao"-ro-rE de d 5-6. Ce &.d se
rapporte xrJ..60P(;)fLZV, et lui fournit une qualification dont le sens
est essentiel. De toute faon, on peut mettre ce membre de phrase
en parallle avec 49 e 7 - 50 a 1 tv cT> 8: tYYLyvofLEVrJ.. &.d . &'7tOU-rrJ..L.
Cette construction est accepte en outre par N. Gulley ' et
E. N. Lee 5 Cependant, E. N. Lee 6 propose une modification
mineure l'interprtation de H. Cherniss en ce qui concerne
t.O-rE &Yl. A son avis, il ne faut pas traduire at different times
in different places , mais in various ways at various times .
Nous ne nous arrterons pas commenter cette suggestion.
(3) -ra -rOLO-rOV :xaO"-ro-rE, et -ra -rOLO-rOV (hL Selon H. Cherniss 7,
ces deux expressions sont parallles et prsentent le mme sens.
Ce qui sera repris et synthtis par -ra 8: -rOLO-rOV &.d 7tEPLCPEPOfLEVOV
(1) H. Cherniss, A much misread passage of the Timaeus , AJP, 75,1954, p. 115.
(2) N. Gulley, The interpretation of Plato Timaeus 49 d-e ", AJP, 81, 1960, p. 57.
(3) H. Cherniss, AJP, 75, 1954, p. 115.
(4) N. Gulley, AJP, 81, 1960, p. 53.
(5) E. N. Lee, On Plato's Timaeus 49 d 4 - e 7 ", AJP, 88, 1967, p. 14.
(6) E. N. Lee, id., p. 14.
(7) II. Cherniss, AJP, 75, 1954, p. 115.
(4) fL'YJ8z &o 7t0-r: W1J8:v (d 7). Selon H. Cherniss", ce membre

de phrase est parallle au 7tP et 1'{)8wp qui prcdent (d 6), et
doit, de mme qu'eux, tre considr comme un complment
d'objet second, c'est--dire comme le prdicat de l'assertion
4'~quivalente dans le style direct. N. Gulley et E. N. Lee divergent
d'opinion ce sujet. NIais une discussion du problme ne peut
s'(~baucher qu'en fonction du sens donn au membre de phrase
suivant.
E. KLee, AJP, 88,1967, p. 5.

(2) N. Gulley, AJP, 81,1960, p. 53.
(3) H. Cherniss, AJP, 75, 1954, p. 116.
(.1) N. Gulley, AJP, 81, 1960, p. 53.
(G) E. 1'\. Lee, AJP, 88, 1967, pp. 13-14.
(6) H. Cherniss, AJP, 75, 1954, p. 117.
(1)
182
(5) ,,8(JrJ. (.:.) ~you~Eeci.TL. Selon H. Cherniss-, ce membre de phrase

doit etre aInSI compris (TOUTCV) 8(JrJ. (...) ~you~zeci TL dpend de
(1).).0 ~"Y)8v qu'il spcifie. Il ne semble pas que la construction
gra~mat~cale fa~se natre beaucoup de difficults. Tout le problme
consiste a savoir ce que reprsente ces (TOUTCV) 8(JrJ..
Mais, la rponse cette question dpend de la construction des
TOTO et des TOWTOV prcdents. Ou bien on a fait de ces TOTO et
de ces TOLOTOV les sujets des assertions en question et alors (TOU.CV)
8(JrJ. ~ignifie les. phnomnes, comme le comprend N. GUlley 2.
Ou bien on a fait de ces TOTO et de ces TOWTOV les prdicats de
ces mmes assertions, et alors, selon l'expression de H. Cherniss
~( The claus~ Q(JrJ. ( ) ~you~Eeci TL does not itself means phenomena ;
it mea~s simply X, where X is what we mean to designate as
something when by using the deictic pronoun we say, ' this is X '
(... ).for the point is not that you should not designate a phenornenon
this )} or that )} (the fact you cannol do so is in the next sentence
given as the reason why you should nol do what this sentence
e~joins), but that you should not call the phenomenon anything
(hk~ fire )}. and water )}, the examples already given) that is
designated ln such statements as this is X )}3. Cela est fondamental. Les deux constructions et, par consquent, les deux
traductions proposes s'opposent sur ce point, comme l'a bien vu
N. Gulley : In this translation (celle de Cherniss) the distinction
b~t~ee~ this (TOTO) and such (T TOWTOV) does not mark a
dlstInc~lOn between two modes of description, incorrect and correct
respectively, of a cornmon object, but a distinction between two
objects of description, Lhis referring to what Cherniss calls
phases of t.he phenomenal flux or transient phenomena ,
such )} referring to the distinct and self-identical characteristics )}
which enter and leave the Receptacle, the likenesses )} of the
Forms.
)}4. Or, E.
N. Lee propose une solution diffrente , mais
.
qUI se rapproche de celle de Cherniss.
En effet, pour E. N. Lee ", ce qui vient d'tre dit peut tre exprim
p.ar .cette formule gnrale: appeler Z, non X, mais Y. Ce qui ne
signifie pas. comme N. G~lley le prtend: appeler Z (le phnomne),
non X (ceci ou cela), mais Y (ce qui est tel) ; mais, comme Cherniss
le soutient: dsigner non X (ceci ou cela), mais Y (ce qui est tel),
par le te~me Z (feu, eau, air, etc.). Toutefois, E. N. Lee se spare
de Cherniss sur ce point prcis. En effet, il traduit ~"Y)8: (1).).0 ( )
(1)
(2)
(3)
(4)
H.
N.
H.
N.
(5) E.
DISCOUHS SUit LE MILIEU SPATIAL
LE MILIEU SPATIAL
Cherniss, AJP, 75, 1954, p. 117.

Gulley, AJP, 81,1960, pp. 57-60.
Cherniss, AJP, 75, 1954, pp. 117-118.
Gulley, AJP, 81, 1960, pp. 56-57.
N. Lee, AJP, 88,1967, p. 4, n. 9.
(Tim., 49 a 7 . 50 c 4)
183
Q(JrJ. ( ) ~you~zeci TL
par neither <should we ever refer to that>

- as though it had any permanence - by any other <of the
terms> which we believe to have sorne definite meaning, as we
point, and make use of the terms this or that )}1. Ce qui
signifie que Platon soutient que non seulement feu et eau ,
mais aussi tous les autres termes de ce genre ne peuvent dsigner
les phases du flux phnomnal. Voil pourquoi E. N. Lee affirme
cet gard : The 8(J(t clause denotes an indefinite plurality of
terms, but Platon refers to them here by alluding to their comrnon
use in conjonction with the gesture of pointing and saying this
is (an) X )}2. Cela donne prise plusieurs objections.
D'abord, on se heurte une difficult de traduction. En effet,
E. N. Lee doit reporter w TLVrJ. ~Xov ~e:orJ.L6T"Y)TrJ. avant ~"Y)8: (1).).0
7tOT: ~fJ8:v.
Par ailleurs, l'interprtation qui sous-tend cette
traduction est loin d'tre assure. E. N. Lee" y consacre trois
pages compltes. Pour l'essentiel, selon l'auteur, l'argument
que dveloppe cette phrase est celui-ci: Or, to express the point
schematically : they (any other of the terms) are the predicates
[<l>J that can occur in contexts of the form, This [item at which 1
am pointingJ is [<1>J. )}4 On remarquera que trs bizarrement il
n'est pas fait mention des termes T68e: et TOTO dans ce rsum. On
se croirait encore en d 2, 5, 6 o TO.O est considr non comme
le terme ceci , mais comme une phase transitoire du flux
phnomnal. Cela est significatif, car il est embarrassant de
comprendre : il ne faut appeler Z rien de ce qu'on dsigne par
ceci ou cela , En effet, il y a ambigut : ceci ou bien
a pparaissant comme un terme rserv aux formes intelligibles et
a li milieu spatial, ou bien se rfrant aux phases transitoires du
flux phnomnal: La premire hypothse est absurde. La seconde
~t~rait acceptable. Cependant, elle implique d'une part qu'on
traduise 8e:LXVUVTe: par physically pointing )} : ce qui est possible
sans toutefois tre certain; et d'autre part que T68e: et TOTO
puissent tre utiliss, ne ft-ce que par hypothse, pour dsigner les
phases transitoires du flux phnomnal : ce qui est absurde. Il
~umt pour s'en convaincre de lire la phrase suivante qui s'oppose
;', IlIl tel procd.
;t
(G) H. Cherniss omet xrJ.l TIjv T<;>8z en e 3. Il semble que ce soit

raison. De toute faon, conserver ou non cette expression,
vcc
(1) E. N. Lee, AJP, 88, 1967, p. 5.
p. 6.
pp. 9-12.
p) Id" p. Il.
('f) Id"
(:1)
ia.,
184
DISCOURS SUH LE MILIEU SPATIAL
LE MILIEU SPATIAL
qui parat superflue, ne modifie en rien l'allure gnrale du texte.

N. Gulley- et E. N. Lee" suivent l'exemple de Cherniss.
Cependant, N. Gulley " en profite, comme il l'avait dj fait
dans son analyse du membre de phrase prcdent e 1-2, pour
tenter de prouver que H. Cherniss se contredit. En effet, il a
beau jeu de faire remarquer que H. Cherniss doit distinguer entre
les -rOTO (d 2, 5, 6) dont il fait les sujets des assertions prcdentes
et les -rOTO (e 1, 3) qu'il doit absolument construire comme
complments d'objet. Dans un cas, -roiiro dsigne une phase
transitoire du flux phnomnal; dans l'autre, -rOTO est considr
comme un terme dnominatif. Certes, l'interprtation de N. Gulley
semble, au premier abord, plus cohrente. Mais on doit remarquer
que, dans les deux derniers cas, -rOTO est prcd d'un article,
contrairement ce qu'on peut observer dans les trois premiers
cas. De plus, comment ne pas tre frapp, en e l, par l'affirmation
explicite qu'il s'agit maintenant de considrer Totho comme
un terme dnominatif: T0 p~fLcx.n -r0 T6ae: xcx.t -rOTO 7tpocrlp wfLe:vOL
S'il n'y avait pas l changement brutal de sens, Platon n'aurait pas
pris la peine d'appuyer tellement sur ce point. Enfin, nous verrons
que l'interprtation de N. Gulley se contredit.
(7) H. Cherniss reconnat qu'au premier abord fL6vLfLcx.

OVTcx.
whd: (e 3-4) parat assez tranger aprs le sujet singulier de cpe:Uye:L
yd:p OX U7tOfLVOV (e 2). En effet, il semble que seul puisse tre ce sujet
le TOTO, d'ailleurs sous-entendu, qui est le complment d'objet
premier de 7tpocrcx.YOpe:Ue:LV, aussi sous-entendu et dont par ailleurs
le fL'YJa (1)..,)..,0 7tOT: fL'YJav (... ) ocrcx. (... ) ~YOUfLe:e& n de la phrase prcdente est le prdicat. H. Cherniss propose donc cette solution:
Platon, just because he has said that it the
phenomenon, does not abide, immediately and without further
explanation, refers not to it as a single thing but to them, the
multiple and transient phases of the phenomenal flux that cannot
be identified as distinct objects. )}4 N. Gulley" s'attaque frocement
cette solution qu'il considre comme un mchant tour de
passe-passe. Il propose, pour sa part, de faire de (1)..,)..,0 fL'YJav le sujet
de cpe:Uye:L et de comprendre qu'aprs un dbut de phrase singulier
parce qu'indfini, on passe eux (cx.Td:), c'est--dire aux phnomnes dfinis ce qui renvoie (-rOUTWV) ocrcx. (d 7). Pour E. N. Lee,
cette phrase constitue une parenthse, comme l'indique le passage
Apparently
(1) N.
(2) E.
(3) N.
(4) H.
(5) N.
Gulley, AJP, 81,1960, p. 53, n. 2.

N. Lee, AJP, 88, 1967, p. 5.
Gulley, AJP, 81,1960, pp. 57-58.
Cherniss, AJP, 75, 1954, pp. 118-119.
Gulley, AJP, 81,1960, pp. 60-61.
(Tim., 49 a 7 - 50 c 4)
185
brutal au singulier!. Le sujet de cpe:Uye:L est tout simplement one

of these individual things we so often point at and talk about )}2.
Voil l'une des plaques tournantes de tout le passage; c'est
pourquoi les diverses interprtations en sont si diffrentes.
Ce membre de phrase est important d'une part parce qu'il
provoque l'croulement de l'interprtation de Gulley, comme
le fait remarquer E. N. Lee : Another difficulty is the selfrefuting character of Gulley's interpretation. On his reading of the
basic schema, Plato is saying that phenomena can and should
be referred to as such-like or of such-and-such a kind , But
how can this possibly square with what Plato himself says in the
digression at 49 e 2-4? Phenomena are fugitive . They slip
away from any designation that would convict them of being
stable OX U7tOfLVOV TIjv TOU T6ae: xcx.t TO-rO xat niiaav (Ja'Yj floptfla
w OP ra avr EP(Je[xpvrat cpa(Jt. But if they are as fugitive as all
that, how can they offer any foothold even to the designation of
-rOLOUTOV? )}3 Or l'interprtation de H. Cherniss et celle de E. N. Lee
chappent cette objection.
En effet, pour E. N. Lee comme pour H. Cherniss, fL6vLfLcx. w
OVTcx. cx.Td: (e 3-4) dsigne non pas les phnomnes, mais les phases
transitoires d'un flux phnomnal. Cependant, tous deux proposent
des solutions hypot.htiques (comme toutes celles proposes
jusqu'ici) diffrentes. H. Cherniss affirme que le suj~t de cpe:uye:~
est le mme (mais prsent cette fois comme indflni), que celui
de fL6vLfLcx. w OVTcx. cx.Td:. Nous aurions plutt tendance privilgier,
au dpens de l'explication de E. N. Lee qui considre cpe:Uye:L Yd:p ...
comme une incise qui explicite la phrase prcdente, celle de
1I. Cherniss, qui implique un dveloppement important de la pense
de Platon. En effet, comme H. Cherniss le soutient, cette phrase
xplique pourquoi on ne peut pas faire ce qu'on ne devrait pas faire~
ainsi que nous l'enjoint la phrase prcdente. En d'autres termes, SI
on ne peut dire ceci est autre chose pour rien de ce que nous
pensons signifier comme quelque chose de permanent quand, par
moyen de dsignation nous employons les termes ceci )} ou . c.ela ,
c'est qu'effectivement d'une part tout phnomne est fugitif et,
de ce fait, ne peut tre dsign ni par ceci ni par cela )}, et
que d'autre part les phases transitoires de ce flux phnomnal ne
SIl pportent aucune expression les dsignant comme des ralits
permanentes.
(1) E. N. Lee, AJP, 88,1967, p. 6.

('2,) Ibid.
(:~)
Id., p. 17.
186
LE MILIEU SPATIAL
DISCOURS SUit LE MILIEU SPATIAL
\
(9) -ro oc -rorcurov
~\
(8)
&cX. 't'<x't'(f. tlv ~x<XO''t'(f. tl~ y.~v.
Ce membre de phrase
co~m~ 80'(f. ( ) ~youtl~6cX. n est une plaque tournante de ce passage:
Mais citons H. Cherniss, afin de ne pas trahir sa pense: What is
new in this clause is the word x<xO''t'<X; and, since the datum from
which the whole of d 4 - e 4 has proceeded is the Iact that
phenomena are processes in which no clear distinction of separate
phases can be made (c 7 f. : TOVTWV o37t0't'. 't'WV <x't'w'J zxaO''t'C'J
ep(f.v't'<x~otlvCv), it seems probable that here the word X(f.O''t'(f. is itself
a significant part of the injonction consequent upon this fact.
1 ~ave shown that -roiiro is the primary object (not the secondary
object or predicate) of 7tpoO'(f.YoPZU.~V in d 5 et d 6 and is to be
supplied as such in d 7 (see notes 3 and 4 supra). It is only reasonable to construe 't'<X~'t"(f. in the same way here, taking it to mean
the transient phases of phenomenal process to which the immediately preceding whcX. refers (... ), an d to construe X(f.0'7(f. as
pr~d,ica.tive. )}1 Cette interprtation s'intgre parfaitement ce qui
a ete dit non seulement dans la phrase prcdente, mais depuis le
dbut de ce passage. De plus, elle est indispensable la comprhension de ce qui suit.
Par ailleurs, N. Gulley 2 traduit &cX. 't'<X't"(f. tlv X(f.O''t'<X tl~ 'Yz~v
par we must not in fact apply any of these terms . C'est la facon
la plus ~eutre de rendre cette expression. Cependant, si cela s'av;ait
exact, Il n'y aurait alors l qu'une pure rptition de ce qui vient
d'tre dit, c'est--dire que le phnomne ne peut tre dsign ni
par 't"O't"O ni par 't'o8z.
Enfin, E. N. Lee " comprend que le 't'(f.'t"<X en e 4 remplace le 't"O'1'O
en d 7, comme le terme X du schma: il faut appeler Z (feu, air,
eau, etc.), non pas X (cela), mais Y (ce qui est tel). Et il soutient
que, paralllement x<xO''t"(f. en e 4 a comme contrepartie en d 7
a),o tl"tJ3v (... ) ('t"ou't"C'J) 80'(f. qui reprsente d'ailleurs le terme Z
du mme schma: et il nous donne comme exemples de cet emploi
de ~X(f.O''t"(f. Parm., 133 d 2, Rp., VI, 507 b 2-3. Cela est ingnieux,
mais souffre de la mme difficult que celle que nous avons releve
chez N. Gulley. Il s'agit d'une rptition de la phrase prcdente.
Alors que N. Gulley comprenait qu'il y avait l une rptition de
l'injonction selon laquelle on doit dsigner un phnomne non par
'1'O't"O ~ais par 't'O~O70'J, E. N. Lee soutient que ce membre de phrase
constitue une rptition de l'injonction selon laquelle on doit
appeler Z, non ceci, mais ce qui est tel.
(1) H. Cherniss, AJP, 75,1954, p. 119.

('2) N. Gulley, AJP, 81,1960, pp. 53-54.
(:l) E. N. Lee, AJP, 88,1967, pp. 7-8.
, ,
<X.~
187
(Tim., 49 a 7 . 50 c 4)
7t.p~epzp0tl.VOV
rI
0tl0~ov
<
.X<XO''t'OU
7t.p~
X<X ~
H. Cherniss vient d'interprter le membre

de phrase prcdent en faisant une distinction entre les phases
du flux phnomnal et le processus phnomnal lui-mme. Selon
lui, ce membre de phrase explicite le 70W't"O'J qui dsigne le
processus phnomnal; et son point d'quilibre se situe en &d
7tzp~ep.p6tl.vOV 8tlo~ov qu'il faut absolument rattacher 't'o 3
70W't"OV qui le prcde et xcX.O''t"ou 7tpL X(f.t O'Utl7tcX.v't"<v qui le suit.
Toute tentative visant morceler cette phrase tire son origine
d'une incomprhension de tout ce qui prcde, et pose des problmes
insolubles. Pour viter ces difficults, il faut, avant tout, prciser
le sens de '7"zpLeppz0'6(f.L En effet, ce verbe ne peut connoter un
changement de nature. D'une part, parce que, dans ce qui vient
d'tre dit, rien ne laisse supposer que -roroiirov indique quelque chose
qui change. D'autre part, l'emploi de 7t.p~epp.0'6<XL en Rp., 402 a
ct en Pol., 277 e - 278 d (cf. 't"~v (f.'t"~v o!-Lo~6't""tJ't"(f. X(f.t epmv Pol.,
"278 b 1-2) renvoie non pas un changement, mais une rcurrence.
Ainsi le &d et le 8tl0LOV prcdant et suivant 7t.p~ep.p6!-Lzvov n'apparaissent plus contradictoires comme si on comprenait que 7tEp~<ppE0'6(f.L
indique un changcment de nature. Au contraire, ils apportent
T.e:pL<pEp6!-LEVOV des qualifications essentielles qui renforcent son
sens premier. Dans cette perspective, on doit traduire &e:t 7tZp~
?Ep0f.LEVOV 8!-L0~ov par ce qui toujours se retrouve semblable .
En outre, &d 7t.p~q>.pO!-Le:vov 8!-Lowv est renforc par le 't'o 3LcX. 7t<Xv'ro:;
-;rJLO't"OV (e 6) qui est l'quivalent du 't"OW't"OV de cette phrase.
Par ailleurs, on doit aussi construire xcX.O''t'ou 7tp~ x<xt O'u~7tocv't"Cv
;\ vec ce membre de phrase et non avec o(hC X<xe:LV. Si on construisait
':'ArX0'70U x<xt O'U!-L7tcX.v't"Cv avec o(hC X(f.ZLV, surgiraient deux difficults.
1 J:l premire, grammaticale, car il faudrait soutenir que 't"0 't'OWU1"O'J
AJJ.EL'J 7tEpt xcX.O''t"ou signifie en grec appeler quelque chose ce qui
('sL tel )}. Or, selon Cherniss, on ne peut trouver d'exemple de cette
oustruction, La seconde difficult se situe au niveau de la
o hrcnce interne du texte. En effet, si on construit xoc't"ou 7tp~
/.cd. GU!-L7tocv't'C'J avec OU7C X<xELV, on doit comprendre qu'on ne peut
f'll1ployer que 't'owU't'OJ pour dcrire (a) ou bien un phnomne
dOIlL la nature change toujours; (b) ou bien un phnomne qui
Ilri'sente une certaine rcurrence. Dans le premier cas, on aboutit
;'1 \lIlC absurdit, comme nous l'avons vu plus haut: en effet, si
1(' phnomne est sans cesse soumis au flux du changement, pourquoi
1(' dsigner par -roroiirov plutt que par 't'O't"O ou par '1'08E, d'autant
piliS que l'on a dit plus haut qu'aucun nom ne pouvait s'appliquer
;', lIB tel flux (cf. e 2-4). Dans le second cas, l'absurdit est encore
,dlls manifeste. En effet, si, comme F. M. Cornford, on traduit
;1 i nsi {' 2-4 : For they (phenomena) slip away and do not wait to
O'Utl7tcX.v't'Cv o(hC X<xZLV.
188
LE MILIEU SPATIAL
be described as that or this or by any phrase that exhibits

them as having permanent being. We should not use these expressions of any of them, but that which is of a certaine quality
and has the sa me sort of quality as it perpetually recurs in the
cycle - that is the description we should use in the case of each
and aIl of them , on complique la contradiction qui s'attache aux
dsignations, par une autre consistant en ce qu'on dcrit le
phnomne d'abord comme un flux fugitif de phases transitoires,
puis comme un processus global impliquant rcurrence de caractristiques distinctes. Or, la traduction de N. Gulley ' est similaire
celle de F. M. Cornford, dont nous venons de mettre en vidence
les difficults.
L'interprtation de E. N. Lee- est, en grande partie, en accord
avec celle de H. Cherniss, sauf en ce qui concerne o{h< xrxei:v.
Les deux estiment que o{)'t"w renvoie ~xrxcr't"rx. Cependant, ils sont
d'avis diffrents, en ce qui concerne la signification de cet ~xrxcr't"rx.
H. Cherniss affirme : When it is seen that 't"rxihrx fl:v ~xexcr't"Cf. W~
ye~v means not to speak of the phenomenal phases as severally
distinct , the very balance of the sentence 't"o 3: -roroiirov (... ) o{)'t"<
xrxdv, but so to call the such and such... , reveals the meaning
necessarily to be that severally distinct , ~xexcr't"ov, is properly
predicated rather of the characteristic that is identical in each
and all of its recurrences ; and in fact a few lines later (e 8) ~xexcr't"ex
ex1J't"(;)v is used of these characteristics that are manifested in the
medium. 3 Et E. N. Lee soutient : My view is that o{)'t"< (i.e.
xrxcr't"ex) xexei:v means : to call 't"o -roroiirov, etc. each of those things
(like fire, earth and air) excluded earlier under d 7 rlo fl"fl 3:v. 4
Cette interprtation semble beaucoup plus satisfaisante que
celle de H. Cherniss. Cependant, si on l'accepte, on se heurte une
double difficult. D'une part, on doit reconnatre qu'une phrase
complte e 2-4 spare o{)'t"< de rlo fl"fl3:v. Et d'autre part, il faut
tenir compte de l'interprtation de ~xexcr't"ex donne plus haut, afin
d'chapper la rptition. Tout se tient donc.
(10) 't"o 3~cX. 7texvTO 't"o~o't"ov, selon H. Cherniss is the equivalent
of 't"o -rotoilrov &d 7tep~q>ep6flevov ()flO~OV xa.cr't"ou 7tp~ xrxt crufl7ta.v't"<V
i.e. is the characteristic X which is always X, always identical with
itself. The only other possible meaning of 3~cX. 7texv't"o is thoroughly ,
altogether ; and, if that means anything here, it would come to
(1)
(2)
(3)
(4)
N.
E.
H.
E.
Gulley, AJP, 81,1960, p. 55.

N. Lee, AJP, 88,1967, pp. 8-9.
Cherniss, A.iP, 75,1954, p. 122.
N. Lee, AJP, 88,1967, p. 8.
DISCOURS SUR LE MILIEU SPATIAL
(Tim., 49 a 7 - 50 c 4)
189
the same thing 1. Or, N. Gulley" et E. N. Lee" semblent comprendre

ce membre de phrase de la mme faon: ce qui n'implique cependant pas un accord sur le fond.
(11) ~xexcr't"ex ex1J't"(;)v, dans la perspective de H. Cherniss, renvoie
the perpetually identical characteristics which are severally
distinct, each being 't"o 3~cX. 7texv't"o -roroiirov, and which are properly
called fire , water , etc. 4 Ce qui nous ramne ce qui a t
dit plus haut de o{)'t"< et, par consquent, de 't"ex't'ex ~xrxcr't'rx YE~'J.
(12) xei:vo (50 al) rsume v c1i (... ) &7t6u't'ex~ et est le complment d'objet premier de 7tpocrrxyopeue~v. Pour une construction
parallle, cf. 50 a 1.
(13) xdvo (50 a 4) est le complment d'objet second de xrxei:v
(de mme que le xei:vo de al, l'est de 7tpocrexyopeue~v).
(14) e:L7tei:v ()'t"~ Xpucr6:;. La rponse de l'or , ou plutt, c'est
de l'or correspond au principe selon lequel on ne peut dsigner
que le rceptacle par l'assertion ceci ou cela est... (49 e 7 - 50 a2).
(15) fl"fl37to't'e ye~v 't'rx't'rx w:; oV't'rx. C'est l le rpondant exact
du membre de phrase prcdent. En effet, il s'agit ici du triangle
et des autres figures qui sont entrs dans l'or, comme les choses
sensibles sont les images des formes intelligibles qui sont entres
dans le milieu spatial. Or, comme ces ralits dont ils sont les
images, il faut dire de ce triangle et de ces figures non pas qu'ils
ne sont pas, mais qu'on ne peut affirmer leur sujet: ce sont... ,
A cet effet, on ne doit pas considrer que 't"rx't'rx ne fait que rsumer
'10 3: 't'p[ywvov (... ) VEY[YVE't'O et que oVTex a un sens existentiel.
Au contraire, de mme que dans w v anov -roiiro (49 d 1-2),
TO't'O tait le sujet de OV, de mme ici 't"rx't'ex est le sujet de ov't'rx,
TrxTrx w ov't'rx tant la rponse errone la question TL reer O''t"L
il laquelle Xpucr6 est une rponse acceptable. Cela se fonde sur deux
choses. Premirement, une telle position de w se rencontre en
certains endroits (Thl., 188 a 3; Soph., 255 cl; Lois 878 a 5)
de mme que la construction de w avec un accusatif aprs ye~v
(Soph., 263 b 9, Lois 643 d 8). Et deuximement, c'est la seule
faon d'viter la contradiction dans laquelle sont tombs presque
lous les commentateurs. Comment, en effet, affirmer que les choses
sensibles, images des formes intelligibles, reprsentes ici par le
(1) H. Cherniss, AJP, 75,1954, p. 123.

("2) N. Gulley, AJP, 81, 1960, p. 54.
(;J) E. N. Lee, AJP, 88, 1967, p. 5.
(1) H. Cherniss, AJP, 75, 75,1954, p. 124.
190
DISCOURS SUR LE MILIEU SPATIAL
LE MILIEU SPATIAL
triangle et les autres figures ne sont pas, alors qu'effectivement

Platon, malgr certaines assertions qu'on pourrait attribuer un
besoin de souligner l'opposition entre le monde des choses sensibles
ct celui des formes intelligibles (Tim., 27 d 5 - 28 al) affirme que,
de quelque faon, elles sont (Tim., 52 c 4-5).
'''\.''\.' EOCV
,\.,
(16) OCIV\
ocpoc
X(1.~
-ro
-rotourov
" OCO'CP(1.I\E~OC
"\.'
'a'''\.
EVEI\71
!J.E"t'
~,
0'
OX.EO'VOC~
'two. Dans cette perspective, il ne faut pas faire
de -roroiirov et
de ()V des termes alternatifs, sous peine de tomber dans la contradiction que nous venons de dnoncer, mais considrer que "t'OLO"t'OV
doit tre reli un ()'I sous-entendu, comme une rponse abrge,
mais acceptable, qui fasse pendant la rponse errone "t'oc"t'oc wc;
()v't"(1.. Ainsi revient-on au problme fondamental de ce passage.
(Tim., 49 a 7 - 50 c 4)
191
car il est le ce qui est tel se retrouvant toujours

semblable dans absolument tous les cas et dans chacun
d'eux en particulier 49 e 4-6.
2. Le milieu spatial
a. nature ontologique
ce en quoi apparaissent et ce de quoi disparaissent les phnomnes 49 e 7 - 50 a 1.
b. dsignation linguistique
il peut tre dsign par les termes ceci ou cela 50 a 1-2.
La position de N. Gulley est celle-ci.

1. Position du problme 49 d 3-4.
2. Solution propose.
III
1. Phnomne
Reprenons maintenant schmatiquement chacune des interprtations qu'impliquent les commentaires et les traductions de
H. Cherniss, de N. Gulley et de E. N. Lee. Commenons par
analyser l'interprtation de H. Cherniss.
a. dsignation linguistique
1) ceci ou cc cela modes de dsignation incorrects du phnomne
2) cc ce qui est tel , mode de dsignation correct du phnomne
- cas du feu 49 d 4-6
- cas de l'eau 49 d 6-7
- cas gnral 49 d 7 - e 2.
A. Position du problme 49 d 3-4.
b. explication pralable
B. Solution propose.
1. Le phnomne
a. analyse ontologique
1) Le phnomne n'est pas ceci ou cela
2) Le phnomne, c'est ce qui est tel toujours et chaque fois.
- cas gnral 49 d 7 - e 2.
)J,
1) le phnomne est fuyant 49 e 2

2) par consquent, on peut le dsigner
- non pas par cc ceci 1) ou ce cela 49 e 2-3
- ni par quelque terme qui implique une certaine stabilit
49 e 3-4
- mais seulement par cc ce qui est tel 49 e 5
- cas du feu 49 e 6
- cas gnral 49 e 7.
2. Milieu spatial
b. dsignation linguistique
1) Le phnomne
- ne doit pas comporter l'expression ceci ou cela 49 e 2-3
- car c'est une ralit fuyante 49 e 2,
2) cependant
- on doit en parler comme d'une ralit distincte
la diffrence ayant t tablie entre
a) les phases transitoires du flux phnomnal 49 e 4
- qui ne peuvent recevoir aucune expression 49 e 4
- les dsignant comme des ralits permanentes 49 e 3-4
b) le processus phnomnal global
- qui peut tre qualifi de ralit distincte 49 e 4
Enfin, la position de E. N. Lee est celle-ci.

Le terme Z (feu, air, eau, etc.) s'applique
1) non X (ceci ou cela)
2) mais Y (ce qui est tel)
- cas gnral 49 d 7 - e 2 (incise, 49 e 2-4)
- rptition toffe du cas gnral 49 e 4-7.
192
DISCOUHS SL'R LE MILIEU SPATIAL
LE MILIEU SPATIAL
Ces trois interprtations demandent tre juges. Nous dterminerons leur valeur d'abord d'aprs des critres de cohrence interne,
et ensuite d'aprs leurs implications par rapport l'ensemble
de la pense de Platon.
D'aprs des critres de cohrence interne, l'interprtation de
N. Gulley est la plus inacceptable. En effet, comment tre
convaincu par un tel raisonnement? Parce qu'il est une ralit
fuyante, le phnomne ne peut tre dsign ni par ceci ou cela )}
ni par quelque autre terme indiquant la stabilit. Cependant, il
faut comprendre qu'il est ce qui, comme tel, revient toujours
semblable dans tous les cas; et, de ce fait, l'appeler ce qui est tel ,
Voil, comme l'a fait remarquer E. N. Lee, une contradiction pure
et simple, au sens le plus fort du terme.
L'interprtation de E. N. Lee est beaucoup plus acceptable.
Cependant, d'une part, il semble que ce soit l trop accommoder
au got de la mode philosophique actuelle la pense de Platon que
d'affirmer de but en blanc: As analyzed here, Plato's point in
Tim., 49 d 4 - e 7 is essentially a logical-semantic contrast ' between
the combination of subject and attribute and the bare attribute'. )}1
D'autre part, il est assez gnant de faire de 49 e 2-4 une incise et
de soutenir, par voie de consquence, propos de la prtendue
rptition de 49 e 4-7 : Far from being 'implausible ' or redundant,
this repetition is deliberate and fundamental to the sequence of
thought in the passage. )}2 Il ne reste donc plus que l'interprtation
de H. Cherniss.
Certes, cette interprtation rencontre des difficults conside
~
rables ' x(X~,7t(Xcr(X'1
ocr'lj !J.0V~!J.(X w
OVT(X (XUT(X E:'1oE:~XVUT(X~
cp(Xm (3
e - 4) ;
rX T(XT(X !J.:v EXXcrT(X !J.~ YE:~v (e 4) ; oihw X(XE:~V (e 6). Cependant,
nous estimons que H. Cherniss arrive rgler, de la faon la plus
satisfaisante, ces difficults qui font tomber les autres interprtations soit dans la contradiction, soit dans la rptition.
En outre, l'interprtation de H. Cherniss assure la cohrence
interne du texte et prouve une fois de plus l'unit de la pense
pla tonicienne.
Cela est fondamental. De ce texte, en effet, on peut tirer une
division tripartite de la ralit : (a) les formes intelligibles qui
sont les modles immuables; (b) ce qui devient, c'est--dire une
image sensible et mouvante de ces modles; (c) le milieu spatial
en quoi cela devient. Aux formes intelligibles, on peut attribuer
les termes ceci ou cela ; de mme qu'au milieu spatial.
,1
(1) E. N. Lee, AJP, 88,1967, p. 26.

('2) ia., p. 17.
,1
"
(Tim., 49 a 7 . 50 c 4)
193
Cependant, le phnomne n'est pas assez stable pour recevoir ces

dnominations. En gnral, aucun commentateur ne conteste cela.
Cependant, les choses se compliquent lorsque l'on met en uvre
une analyse dtaille du phnomne. En effet, dans ce passage,
Platon, mme s'il interdit l'emploi de ceci et de cela pour
le dsigner, prsente le phnomne comme investi d'une rcurrence
qui lui communique une certaine permanence, en lui assurant, de
ce fait, une dnomination reconnue. Or, on est trs embarrass
si, en se rappelant Cralyle 439 c sq., on se souvient aussi de ce qui
est affirm dans le Thlle : Il ne faut donc point, si l'on veut
parler comme les sages, accepter de dire ou ' quelque chose' ou
, de quelqu'un' ou ' de moi' ou ' ceci' ou ' cela' ou aucun autre
- OUTe:
" TOU OUT
,l" E:!J.OU
-"
I~
,l'
mo t qUI. firxe (
... "
OUT: T~ cruyx.wpe:~v
OUTE: TOoE
OUT
:XE~VO OUTE lo OOZ'I ovo!J.(X on &'1 tcrT~). )}1 Il Y a alors deux
explications possibles.
Ou bien Platon s'est purement et simplement contredit. Ce qui
est pour le moins improbable. Ou bien la solution de cette apparente
contradiction se situe l'intrieur mme de sa pense. Ce qui donne
lieu deux possibilits. Ou bien la pense de Platon a volu. Ou
bien la structure mme d'une pense marque au coin de l'unit
permet de comprendre la continuit profonde d'une doctrine se
dveloppant sans rupture.
Or, si on accepte le premier membre de l'alternative de la
seconde explication, on doit faire l'hypothse que, par rapport au
Cralijle et au Thlle, le Time est ou bien antrieur ou bien
postrieur. N. Gulley soutient qu'il est postrieur : Thus the
discrepancy between (i) Timaeus 49 d-e and (ii) Cralylus 439 d 8-9
and Theaelelus 182 c 9 - d 7 is explicable by the result of a developnient towards greater consistency in Plato's theory of knowledge. )}2
(;. E. L. Owen, pour sa part, soutient qu'il est antrieur: o!(X lTT(x
psI T cpe:p6!J.e:v(X, 182 c 10 : this argument defeats the lame plea of
t.hc Tim., (49 d-e) that even if we cannot say whal any mere y~yv6!J.EVOV
is we can describe it as Ta TOWTOV (cf., Thl. 152 d 6). In a similar
;\rgument the Cral. makes the point so explicitly (clp' ov o!6v ...
i1:{~) d 8-9) that this alone would vindicate its place in the critical
group. 3 Il est pour le moins bizarre de retrouver la formation
(1) Thl., 157 b 3-5 ; cf. 152 d et 182 c - 183 c.
('2) N. Gulley, AJP, 81,1960, p. 56. C'est aussi l'avis de S. Cherry (<<
Timaeus 49 c 711 5 " Apeiron, II, nv l, n.21 p. 4) qui, comme N. Gulley, soutient une interl'l't'-talion similaire celle de F. M. Cornford. Toutefois, S. Cherry, tout en estimant
lilW Thlie 181-6 est une rfutation de I'hraclitisme, estime que Platon ne se sert
pas d'une telle rfutation pour tablir l'existence des formes intelligibles. Ce qui est
pari iculirement discutable.
(:J) G. E. L. Owen, SPM, p. 323, n. 3.
~,()
194
DISCOUHS
LE MILIEU SPATIAL
d'un mme point de doctrine au terme d'une volution dans des

sens absolument opposs.
Par contre, si l'on appuie plutt sur l'unit de la pense de
Platon, une rponse la prtendue contradiction dnonce plus
haut doit tre trouve dans le passage du Time que nous venons
d'analyser en dtail. C'est ce quoi s'est employ H. Cherniss.
En effet, en distinguant entre les phases transitoires du flux
phnomnal et le processus phnomnal global impliquant rcurrence de caractristiques distinctes et identiques, la contradiction
disparat. Les phases transitoires ne peuvent tre dsignes par
aucun terme les dcrivant comme stables. Et le processus phnomnal global, quoiqu'il ne puisse tre appel ceci ou cela ,
reoit, tout de mme, une dnomination reconnue, parce qu'il
implique une certaine rcurrence de caractristiques distinctes et
identiques. Or, cette dernire possibilit se fonde sur l'hypothse
des formes intelligibles dont la participation assure dans le monde
du devenir une telle rcurrence. Et si on ne fait pas cette hypothse,
comme Hraclite et ses disciples dont les doctrines sont analyses
dans le Cralyle et le Thlle, le phnomne se dsagrge en une
poussire de phases phnomnales annihilant toute possibilit
de discours sur le sensible. Rien de plus simple, de plus clair et
de plus cohrent. Pourquoi postuler une volution de la pense de
Platon ou dnoncer une contradiction dans sa doctrine?
Nous pouvons maintenant juger de l'importance fondamentale
de ce texte qui pose non seulement des problmes grammaticaux
impliquant des difficults de construction et d'interprtation, mais
qui met aussi en jeu une conception ontologique du phnomne
et du milieu spatial dans le Time, et plus gnralement une
comprhension de la dernire philosophie de Platon.
Tout cela a t tudi. Il en est ressorti que, loin de s'tre
contredit ou d'avoir chang d'avis, Platon n'avait fait que
dvelopper ce qu'on lisait dj dans les dialogues antrieurs. Le
monde sensible ne peut tre saisi qu'en tenant compte de trois
facteurs impliquant un mode de connaissance et une espce de
discours qui leur sont propres. (i) D'une part, les formes intelligibles, qui sont en soi, immuables et ternelles; et qu'on peut
dsigner par les termes ceci et cela . (ii) D'autre part, les
choses sensibles, qui ne sont que les images refltes sur le milieu
spatial des formes intelligibles : ces choses sensibles se prsentent
sous la forme du phnomne soumis au devenir dont les phases
transitoires chappent toute connaissance et toute dnomination, mais qui prsente, en tant que processus global, une rcurrence
de caractristiques distinctes et identiques donnant prise une
dnomination commune et un certain type de connaissance.
sun
LE MILIEU SPATIAL
(Tim., 52 c 2-5)
195
(iii) Et enfin, ce qui est le rceptacle de ces images refltes, le

milieu spatial, dont on peut dire ceci et cela .
Mais l'analyse de ce passage doit tre complte par celle d'un
autre passage dont voici le texte grec : WC; dxon (.Lv, 1td1tp o8'
'" <PPTCX~
(XUTO TOUTO <P <P y"r OVEV CXUT"fJC; O'T~V, TPOU os -rtvo CX~
,
"
7'
t""""
o~CX
f'~'
_,
"6
T~'J~ y~Y'JO' CX~,
<pCX'JTCXO'(.LCX,
TCXUTCX 'J TP<P 1tpoO'"fJX~
,
,
., "'"
,
,\
CX'JTEX0(.L'J"fJ'J, 'Il ~1JOe:'J TO 1tCXpCX1tCX'J CXUT"fJ'J
"
OUO'LCY. CX(.LCOj'e:1tC
T I N ous en proposons
e:~'JCX~.....
cette traduction inspire de l'analyse de ces quelques lignes par
H. Cherniss 2 : l'image d'une part, puisque cela mme par rapport
quoi elle vient l'tre ne lui appartient pas en propre, et qu'elle
est l'apparition transitoire de quelque chose d'autre, il convient,
cause de cela, qu'elle vienne l'tre en quelque chose d'autre,
pour participer en quelque faon l'existence, sous peine de
n'tre absolument rien. Tentons maintenant de dfendre cette
traduction.
Le datif dxo'J~ est le complment d'objet indirect de 1tpoO'~X~.
Par ailleurs, c'est dy.6'J~ que dveloppe <p' i;}. L'interprtation
de cette phrase repose sur la signification qu'on donne ce <p' i;}.
Il semble qu'ici on ne puisse en faire rien d'autre qu'un datif de
relation, qui indique que l'image n'a pas en elle-mme sa raison
d'tre, mais qu'elle dpend d'un modle la ressemblance duquel
elle a t constitue. Et :cxuTtjc;, indiquant la possession, remplace
dx~'J, alors que CXTO T0;:)-rO remplace d3oc;.
De plus, le membre de phrase qui suit dcrit le statut ontologique
<lu phnomne qui n'est jamais, mais devient toujours en quelque
chose d'autre : l'emploi de <p<X.'JTCXO'(.LCX est, de ce fait, significatif,
r ar il renvoie ce membre de phrase trs important, analys plus
haut : Mais ce en quoi chacune de ces caractristiques apparaissent
toujours, alors qu'elles viennent l'tre en cela et que de cela elles
disparaissent... 'J i;) 8~ YY~Y'JO(.LE'JCX &.d xcxO'-rcx CXTW'J <pCX'JT<X.~ETCX~
;,{l 7t<x'w XEi:6E'J &.1t6).)",)-;cy'~ 3. Enfin, Tpou -nvo, pour sa part,
renvoie 50 d 1 o nous sont dcrits et l'image et le modle
dl~ l'image.
Or, si l'on admet qu'une image est diffrente de son modle,
il faut postuler que cette image vient l'tre en quelque chose
d'autre que son modle. Sinon, ou bien l'image est du mme genre
CI Ile le modle; ce qui est exclure. Ou bien l'image est diffrente
d II modle, sans qu'il y ait facteur de diffrenciation. Mais d'o
viendra alors la diffrence? De l'image ou du modle? Ni de l'un
IIi de l'autre. Car d'une part tout caractre de l'image doit se
(1) 1m.,5'2c2-5.
('2) Cf. H. Cherniss,
(:1) Tim., 49 e 7-8.
Timaeus 52 c 2-5
J,
in Mlanges Dis, Paris, 1956, pp. 49-60.
196
197
LE MILIEU SPATIAL
CONNAISSANCE DU MILIEU SPATIAL
retrouver dans le modle. Et d'autre part on ne voit pas comment

un caractre du modle pourrait expliquer la diffrence de l'image
par rapport au modle. Il ne reste donc plus qu' faire l'hypothse
d'un troisime terme qui soit facteur de diffrenciation, tout en
tant diffrent et de l'image et du modle. C'est l le rle du
milieu spatial. Voil pourquoi Platon continue : il convient
cause de cela qu'elle vienne l'tre en quelque chose d'autre
ce troisime terme, dont on doit faire l'hypothse, comme facteur

de diffrenciation du modle et de l'image, est, en tant que tel,
quelque chose de dtermin; et qu'il ne peut donc, en vertu de la
loi de contradiction, dont on voit ici, semble-t-il, la prfiguration,
tre aussi une forme intelligible, qui est quelque chose de dtermin.
Or, partir de l, deux conclusions s'imposent. On ne doit absolument pas faire l'hypothse d'une matire intelligible, modle de
la matire sensible. Et, par ailleurs, il semble, par la distinction
absolue entre le monde des formes intelligibles et le milieu spatial
qu'instaure cette phrase, que le rceptacle ne participe d'aucune
formel.
Ainsi peut-on conclure que ce procs du discours sur les choses
sensibles nous a permis de distinguer un milieu spatial immuable
qu'on dsigne en employant des pronoms dmonstratifs habituels;
et un monde de choses sensibles, phnomnes rsultant d'un
processus complexe de phases transitoires indiscernables, et qu'on
dsigne comme ce qui est tel toujours et chaque fois, parce que
certaines caractristiques reviennent, semblables, en chacune et
dans toutes les occasions. Ce mme procs du discours sur les
choses sensibles nous a aussi permis de distinguer ce milieu spatial
du monde des formes intelligibles, mme si tous deux ont des
caractres communs, notamment le fait d'tre, l'un et l'autre,
n, et celui de pouvoir tre dsigns par "t"o8e: ou -roiiro ; en effet,
ce troisime terme n'est ce qu'il est que comme principe de
diffrenciation entre les choses sensibles et les formes intelligibles.
Et, ce titre, il apparat comme essentiellement distinct des
formes intelligibles dont il explique la difformit inhrente leurs
images, qui sont les choses sensibles.
8~~ "t"~"t"~
v :"t"pep 7tpocr1jxe:~ "t"~vt YLYVe:cre~~ 1.

Cet "t"pep "t"~vt est srement une Ocr(lX. En outre, contrairement
aux choses sensibles, il est immuable : en effet il ne se dpartit

absolument jamais de son caractre propre (x y~p "t"1jc;; :IXU"t"1j;
"t"b 7tlXpa7t~v ox ~(cr"t"~"t"~~ 8uvafLe:CC;;) 2. Ce que souligne cette autre
phrase: Enfin, il y a encore un troisime genre d'tre, celui de
la xwp~ qui est toujours et qui ne subit pas la destruction (av ... &d,
q>eop~v o 7tpocr8e:XOfLe:vov). 3 Voil pourquoi, puisqu'on dit de
toute chose sensible qu'elle est relativement (ov 7tCC;;) 4, on doit
a fortiori dire du milieu spatial qu'il est, en quelque sorte, une
substance, et que c'est de lui, du moins en partie, que l'image tire
son tre, ne ft-ce que sous le rapport d'une certaine permanence:
il convient qu'elle vienne l'tre en quelque chose d'autre, pour
participer en quelque faon l'existence, sous peine de n'tre rien
(~ fLYJ8v "t"b 7t~pa7tlXv ~t)'r1jv e:1:vlX~) 5; cela est vident, car, dans ce
texte, &v"t"e:xofLvYJV et ~'T1jv ne peuvent se rapporter qu' e:txov~.
Mais cel pose un problme. En effet, si, comme la forme
intelligible, le milieu spatial est un "t"~ qui ne subit ni la gnration
ni la corruption, comment en faire un troisime terme, et ainsi
le distinguer des formes intelligibles? Selon Platon, la rponse est
celle-ci : Quant l'tre rellement tre, le raisonnement vrai
accompagn de certitude vient son secours, selon lequel si quelque
chose est ceci et quelque chose cela, l'un ne pouvant venir l'tre
dans l'autre, l'un et l'autre ne seront jamais la fois un et le mme
- os
~\
" A 0\
~"
eu
''\ 0 \
,
e
e t d eux ("t"ep
ov"t"cc;; OV"t"~
tJOYJVOC;; 0 o~
~xp~ue:~~C;; ~I\YJVYJC;; OYoC;;, C;
,1
C a.v "t"~ "t"b fLv a.o ~, "t"b 8 a.o, o8"t"e:pov v o8e:"t"pep 7t0"t": ye:vofLe:vov ~v &fL~ "t"~"t"bv x~t 8uo ye:v~cre:creov). 6 Ce qui revient dire que
(1) Tim., 52 c 3-4.
(2) Id., 50 b 7-8.
(3) Id., 52 a 8 - b 1. Nous suivons la construction de F. M. Cornford : Taking &:d
with cv (cf. A.-H.). The words are separated for the sake of euphony. Cf. 28 a 6 (... )
whcre cid belongs to lxov. lt (Pl. cosm., p. 192, n. 1). En effet, nous estimons que les
traductions de &:d par A. E. Taylor in every case et par J. Moreau indfiniment lt
sont difficilement dfendables. A. Rivaud ne traduit pas &:d.
(4) Sopb., 240 b 9.
(5) Tim., 52 c 4-5.
(6) Id., 52 c 5 - d 1.
:1.1.2. Connaissance du milieu spatial.

Nous avons vu comment le procs intent au discours sur le
monde phnomnal nous a amen discerner la nature et le champ
du discours sur le milieu spatial. Il faut maintenant chercher de
quel genre est la connaissance qui fonde ce discours. Pour ce faire,
aprs avoir distingu les passages du Time o il en est question,
nous analyserons minutieusement les textes qui auront t retenus,
pl tenterons de dterminer en quel sens est fconde la mtaphore
du rve dont Platon se sert pour illustrer sa description.
On peut recueillir des jalons de description de ce qu'est la
connaissance du milieu spatial en trois endroits dans le T'ime.
(1) F. 1\1. Cornford, Plalo's cosmology, p. 193.
198
D'abord en 'I'ime 49 a 3-4, o l'on qualifie le milieu spatial

d' espce difficile et obscure (X~E7tOV X~L &!-,-u8pov d80c:;) . Puis,
en Time 51 a 7 - b 2, o on lit: mais en dclarant que c'est une
certaine espce invisible et amorphe, qui reoit tout, qui participe
cependant d'une faon embarrassante de l'intelligible et se laisse
difficilement saisir, nous ne ferons pas d'erreur (&' &V6plX't'OV d86
~
~''\
a ,
~"
"
'n ,X.~L' CXl1-0P<p0V,
7tlXVOEXEC:;,
!-,-E't'lXlI.lX!-,-OlXVOV
oc
lX7t0PC't'lX't'lX
7t1l 't'ou
VO"Y)'t'OU
x~t 8UO'lX('t'6't'Cl't'OV who YOV't'EC:; 0.) ~zu0'6!-,-~6lX). Et enfin, en 52 b
1-3 : elle-mme (cette espce) est saisissable, en dehors de toute

sensation, par une sorte de raisonnement btard, peine croyable,
et la reprsentation que nous nous en faisons s'apparente au rve
, ,~,
(~1J't'0
os
'
' ' \II.0YLO'!-'-<p
- 't'LVL vo' 6
'
,
!-,-S't' " lXVlXLO'6
"Y)LlXC:;
lX7t't'O'J
<p, !-'-0YLC:;
7tt0'70'J,
8'~ XlXL OVELP07tOO!-'-EV ~n;'Jv't'e:c:;). Analysons en dtail ces
8
fragments, pour en tirer le plus d'informations possibles.
Les deux premiers adjectifs qui qualifient le milieu spatial,
ZlXE7tOV Y-lXL &:.Lu8pov, sont trs significatifs. En effet, on retrouve
ZlXE7tOV un peu plus bas, lorsque l'on lit: cela, de telle sorte qu'on
puisse user d'un langage vraisemblable et assur (nvL 7tLO''t'j) X~L
~EOlX(<p xp1jO'lX0'6lXL 6y<p), voil chose difficile (XlXE7t6v) 1. Par ailleurs,
revenant au dbut du Time, on lit: ce qu'est au devenir l'tre,
a u croyable l'est le certain ()"';"mEp 7tpoc:; yVEO'LV OO'(lX, 't'O't'O vpo
n;tcr't'LV &1j6ELlX) 2. Et plus haut: ds lors, ceux (pour 't'o 6youc:;)
qui expriment ce qui est immuable et stable et transparent pour
l'intellect sont immuables et inbranlables ('t'o !-,-:v oov !-'-ov(!-'-ou
'7tpoc:;
'
X~L
LE MILIEU SPATIAL
p. e ,
- XlX't'lX<plXVO'JC:;
-!-,-OVL!-,-OU
,
' ) 3
t-'EUlXLOU
XlXL, [.LZ't'lX,VOU
XOCL" lXl1-E't'OC7t't'C't'ouc:;
Si l'on fait la synthse de tout cela, on arrive la conclusion que

le milieu spatial ne peut tre saisi ni par l'intellect ni par les sens;
ce qui rend sa connaissance extrmement difficile (XlXz7t6v). Par
ailleurs, l'adjectif &p.u8p6v s'oppose bocpy't'EPOV aussi bien
ici <1 que dans la description du rle onirique du foie S - comme
l'obscur au prcis ou plus exactement, comme l'indistinct au
distinct. Ainsi, parce qu'il ne peut tre saisi ni par les sens ni par
l'intelligence, le milieu spatial est-il une ralit obscure, indistincte
('t, par consquent, d'une connaissance difficile. Cependant, malgr
tout, cette ralit s'impose d'une faon absolument ncessaire
(&:VOCYXlX!:OV)6. C'est l d'ailleurs son seul trait positif.
Le second passage sur le mode de connaissance propre au milieu
spatial reprend, en dfinitive, les conclusions, de cette premire
:1 nalyse. On lit, en effet, que le milieu spatial est un &V6plX't'OV d86c:;
(1) Tim., 49 b 5.
(3) Id., '29 b 5-7.
U')) Id.,
b 8.
(2) Id., '29c3.

(4) Id., 49 a 7.
(6) Id., 49 a 3.
199
'n Y-lXL &!-,-oP<pOv l .
Il n'est pas difficile de comprendre le sens de ce

membre de phrase: cela revient purement et simplement situer
le milieu spatial hors du monde des choses sensibles et surtout hors
du monde des formes intelligibles, comme le mentionne ce membre
de phrase: il lui convient d'tre par nature tranger tous les
caractres (mx.v't'Cv x't'o lX't'j) 7tPOcr1jXEL 7tE<puxvlXL 't'(;)V d8(;)v) 2 .
Ce qui implique, par consquent, que sa connaissance ne dpend
ni de l'intellect ni de la sensation.
Ces deux modes de connaissance lui tant trangers, comment
le milieu spatial pourra-t-il donc tre ne ft-ce que connaissable?
C'est cela que rpond le membre de phrase suivant : mais en
dclarant que c'est une certaine espce invisible et amorphe,
qui reoit tout, qui participe cependant d'une faon embarrassante
de l'intelligible et se laisse difficilement saisir, nous ne ferons pas
cl'erreur (... 7tlXv8EX~, !-'-E't'OCOC!-'-OeX.vov 8: &7tOPW't'lX't'eX. 7t1l 't'O v0"Y)'t'O XOCL
8UcrClC't'6't'lX't'OV cx't'o l.yoV-rEC:; ... ) 3. En effet, comme nous l'avons
vu, l'hypothse des formes intelligibles a t faite prcisment pour
fonder toute connaissance. Rien, par consquent, ne peut tre
connu, qui n'ait rapport, de quelque faon que ce soit, avec le
monde des formes intelligibles. Ce qui ne signifie pas qu'au milieu
spatial corresponde une forme dans le monde intelligible : cela
semble exclu par la rptition du terme &!-'-0p<p0v4, et par l'insistance
de Platon nier toute connaissance intelligible de cette ralit.
Voil pourquoi l'expression &7tOpw't'cx't'&. 7t1ls dcrit cette participation.
En effet, on pourrait lier &7tOpw't'cx't'&. xcxE7t6v 6 Par ailleurs, 8UO'lXC-r6't'Cl't'OV signifie ce qui est difficile prendre la chasse ou la pche 7.
Il s'apparente donc &!-,-u8p6v, la mtaphore tant reporte du
domaine de la vision celui de l'action cyngtique. Enfin, il est
(1) Tim.,51a7.
(2) Id., 51 a 3.
(3) Id., 51 a 7 - b '2.
(4) Id., 50 b 8 - c '2. Cf. d 7 - e 4. Il ne faut cependant pas considrer oc(J-0Pcpov
comme le ngatif de (J-opcp~ dsignant une forme intelligible. En effet, on doit souscrire
cette remarque de F. 1\1. Cornford : yvy; is (as often) sim ply a synonym of t8itl,
fLoPCP~, d80 (character). Plato varies the word, just as above (d 7) he writes OCf1.opcpov
Q:Tt"tlcrwv 'rwv t8:wV (= f1.opepwv). None of the four words here means the eternal Form;
for this is never ' received ' by the Receptacle. Note also that crx.'Y;(J-tl (' shape ') is not
used as a synonym for any of them, but conflned to the shapes moulded in gold or in
sorne soft substance in the two illustrations (50 a and 50 e 8). (Pl. cosm., p. 186, n. 1).
(Ir, cela renforce notre position. En effet, si la ZWptl est en soi dpourvue de toute image
de formes intelligibles, elle doit a fortiori tre absolument distincte de toutes formes
intelligibles.
(5) Tim., 51 b 1.
(6) Id., 49 a 7, b 5.
(7) Lysis, '206 a 6-7.
200
remarquer que cette phrase n'est pas une affirmation simple,

mais plutt une affirmation rsultant de la ngation d'une ngation.
Nous pouvons dceler l un autre indice de l'ambigut de cette
ralit qui ne peut tre saisie ni par les sens ni par l'intellect, mais
qui cependant participe de l'intelligible, puisqu'elle est connaissable.
Et alors que ce second passage sur le mode de connaissance propre
au milieu spatial penchait en quelque sorte du ct de l'intelligible
en cartant toute possibilit d'identification de la connaissance
intelligible avec celle propre au milieu spatial, ce passage-ci penche
du ct du sensible en cartant aussi toute possibilit d'identification de la connaissance sensible avec celle propre au milieu spatial.
On lit en effet: elle-mme (cette espce) est saisissable en dehors
de toute sensation, par une sorte de raisonnement btard, peine
~\ [J.E:'t' " ava~(j e'
\ ":11\0Y~(j[J.~- 't'~\1~ \10'e ~, [J.0Y~C;
'
' \ oc
croya bl e (uro
1Jmac; crov
7t~(j't'O\l) 1. Cet &va~(je1J(j(ac; doit tre rapproch du &\lopa't'o\l2 qu'on
retrouve plus haut; et, comme lui, il exclut toute possibilit,
pour la connaissance sensible, de saisir le milieu spatial. Or, cet
&\I(X~(je1J(J(ac; est la fois renforc et tempr par le [J.6y~c; 7t~(j't'O\l,
car nous avons vu que la 7t((j't'~c; se rfre la y\lEmc; qui est le lieu
de l'ar(je1J(j~c;. Ainsi, quoique essentiellement diffrent de l'tre
sensible, le milieu spatial est connu d'une faon qui n'est pas celle
propre aux formes intelligibles et qui, tant mi-chemin entre
le sensible et l'intelligible, participe d'une part la crdibilit
de la connaissance sensible et d'autre part la certitude de la
connaissance intellectuelle. Et c'est ce que OY~(j[J.0 't'~v~ \l6e~ 3
suggre. Le terme OY~(j[J.oc; se rfre essentiellement au monde des
formes intelligibles aussi bien dans la Rpublique", dans le Phdon"
et dans le T'ime". Mais tout comme [J.oy~C; par rapport 7t~(j't'O\l,
\le~ par rapport OY~(j[J.Ji enlve d'une main ce qui avait t donn
de l'autre. Car le terme \1090;7 situe bien OY~cr[J.o;. C'est, en effet,
au terme d'un raisonnement qu'on atteint la notion de milieu
spatial : la ralit phnomnale, tant autre chose que la ralit
intelligible dont elle participe, doit donc apparatre en quelque
chose qui soit autre que cette ralit intelligible. Et ce raisonnement
a un caractre de ncessit absolue", Ce qui implique donc une
infrence rigoureuse, mais une infrence qui aboutit, comme
201
LE MILIEU SPATIAL
conclusion, poser l'hypothse d'une troisime espce de ralit

qui n'a pas comme pre une forme intelligible dont elle participe",
et qui, de ce fait, est une espce btarde. Ainsi, tout en participant
de l'intelligible parce qu'il se prsente au terme d'une hypothse
aussi contraignante que celle mme des formes intelligibles, le
milieu spatial ne participe d'aucune forme intelligible en particulier.
Sa participation l'intelligible est mthodologique, non ontologique.
Or , le rve est un mode de connaissance qui se situe . entre la
sensation et l'intellection. Voil pourquoi Platon termine cette
brve description en affirmant: la reprsentation que nous nous
en (du milieu spatial) faisons s'apparente au rve 7tpOC; 8 8-1) \lE:~po
7toou[J.E:\I ~7to\l't'E:C;) 2. Avant de nous attacher lucider le sens de
cette phrase nigmatique, rsumons, en un tableau, les rsultats de
cette brve enqute.
1
Formes
intelligibles
par rapport
la sensation
par rapport
l'Intellection
invisibles
(52 a 3-4)
saisies en un acte
d'inlellection
(52 a 4)
inaccessibles
au sens
(52 a 3-4)
mode de
l'apprhension
!
1
1
1
i
1
Enseignement
(51 d 5 - e 6)
par l'intellect
(51 d 5 - e 6)
i
1
peine croyable
(52 b 2)
Milieu spa tial
sans le secours
de la sensation
(52 b 2)
participe
l'intelligible
(51 a 7 - b 1)
Ncessit
(52 b 3-4, 49 a 3)
raisonnement btard
(52 b 2)
1
visibles
(49 a 1)
Choses sensibles
opinion qui
accompagne
(51 d 4)
Persuasion
(51 d 5 - e 6)
sensibles
(52 a 5)
la sensation
(52 a 7)
1
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
Tim., 52 b 1-2.
Id., 51 a 7.
Id., 52 b 2.
Rp., 431 c 6.
Phdon 66 a 1.
Tim., 34 a 8.
Id., 52 b 2. cr. A. E. Taylor, A comm. on Pl. Tim., pp. 343-5.
cr. Id., 49 a 3 daocvocyx&~W ; el 52 b 3-4 cpocflV &:vocyxocrov dVlXL
Un examen attentif de ce tableau nous prouve que le milieu spatial

se situe dans ses rapports avec la sensation, l'intellection et le
mode d'apprhension, entre le monde des formes intelligibles et
(1) Tim., 50 d 3.
(2) Id., 52 b 3.
',!o2
LE MILlEU SPATIAL
celui des choses sensibles. En ce qui concerne la sensation le

milieu spatial. apparat, d'une part, comme insaisissable pa; ce
mo~e de connaissance tout en participant, d'autre part, au caractre
vraisemblable qui lui est inhrent. En ce qui concerne l'intellection
le. mi,lieu spatial participe de l'intelligible d'une faon obscure et
difficile saisir, car il s'impose au terme d'un raisonnement mais
d'un raisonnement btard; non parce que ce raisonnement ~e fait
ave~ le secours de la sensation, mais parce qu'il aboutit postuler
l'existence d'une ralit totalement diffrente du monde des formes
intelligible, dont elle est en quelque sorte l'antithse parfaite.
.Br~f, ~sult~~t d'un :aisonnement btard et participant, de ce
fait, a 1 intelligible, mais d'une faon obscure et difficile saisir
car, .ta~t d?nn qu'il ne participe d'aucune forme intelligible e~
partI~uher, Il retrouve le caractre vraisemblable qui s'attache
ce 9UI est connu par la sensation, le milieu spatial ne reoit qu'un
t;aIt abs~lument ~ositif : celui de la ncessit. Ncessit qui
~ attache a ce que, etant donn l'hypothse des formes intelligibles,
d,faut, d~ ~~us, pour expliquer les choses sensibles, faire l'hypothse
d un troisime terme. Car, tant, comme TOW-rOV, l'image de
9uelq.u~ chose d'autre (Tpou T~VO), c'est--dire d'une forme
intelligible, tout phnomne doit tre en quelque chose d'autre
(v -rpcp 'nvt) que lui-mme, contrairement la forme intelligible
dont il est l'apparition du T~ dont il tire sa ressemblance car
n'tant ni l'un ni l'autre parce qu'essentiellement ils so~t e~
eux-mmes, ils ne peuvent, en mme temps, tre deux et une seule
et. ~me c?ose. Bref, il faut absolument faire l'hypothse d'un
m~h~u spatial, mme si ce troisime terme, qui occupe une position
mdiane par rapport aux deux autres, est une ralit hybride d'un
abord extrmement difficile.
Or, le mo~e de ~onnai~sance propre au milieu spatial est compar
p~r Platon a ~~IUl du reve : la reprsentation que nous nous en
falso_ns (du milieu spatial) s'apparente au rve 7tpO 8 3~ ove:~po
~OOUfLe:~ ~7tov~e:) . De plus, la description du rve, qui implique
1 apparition d Images sur la surface lisse du foie, rcapitule
concrtement ce qui vient d'tre dit abstraitement de la nature
ontologique du milieu spatial. Pour le prouver, commenons
par ratt,a~her"e rve la divination dont il est une espce.'.
La divination constitue un mode de connaissance la fois
semblable ,et diffrent ~e. ~elui de la dialectique. La dialectique,
par les meth~des de dIVISIOn et de rassemblement, se prsente
comme la VOle longue vers la rminiscence, qu'on peut aussi
(1) Cette lude se basera sur Phdre 244 a 8 sq., el sur le remarquable commentaire
qu'en propose F. M. Corntord , Principium sapieniiae, New York, 1965, pp. 73 sq.
203
a~t~ind~e par la voie courte de la divination (fLocv-rdoc). Or, la

divination se caractrise par une intervention divine directe la
faveur d'une crise de la rflexion humaine, lorsque l'activit de
la rflexion est entrave par le sommeil ou la maladie, ou dvie
par quelque espce d'enthousiasme 1 Et, dans le Time, Platon
donne au rve, sur le plan anthropologique, un rle similaire
celui de la divination que pratiquent la prophtesse de Delphes,
les prtresses de Dodone et la Sibylle", Comme la divination par
l'enthousiasme, o l'activit de la raison humaine, perturbe, se
voit relaye par l'intervention d'une puissance divine, le rve se
caractrise par une occultation de l'activit normale de la raison
. en tant que telle, ne peut agir sur la partie concupiscible de'
qUI,
l'me que de faon mdiate, par l'intermdiaire de sa partie irascible, mais qui, dans le processus onirique, intervient directement,
sans intermdiaire, sur cette partie concupiscible de l'me humaine.
Certes, dans le cas du rve, c'est toujours la raison qui agit, mais,
alors, son activit, dont Platon ne fait pas une description dtaille,
se transforme radicalement.
D'ailleurs, Time 71 b 5 - d 4 nous renseigne sur le sujet. Ce
texte terriblement difficile traduire se voit affect d'une surdtermination diffuse. Cependant, dans l'analyse que nous en ferons
nous laisserons de ct tout ce qui ne touche pas au rve, puisque
notre but est d'expliciter le sens de Time 52 b 3, c'est--dire de
dterminer la nature du mode de connaissance propre au rve :
mode de connaissance qui, mi-chemin entre la connaissance
sensible et la connaissance intelligible, permet d'apprhender la
nature ontologique, essentiellement ambigu du milieu spatial.
Voyons ce qu'il en est dans ce texte qui explicite les conditions
physiologiques (a) et la nature (b) du double processus qui, sur le
plan anthropologique, quivaut la pratique d'initiations (i) et
la divination proprement dite (ii), la pratique d'initiations tant
trs difficilement dissociable de la divination proprement dite chez
Platon. Tantt (i), elle pouvante cette me (b); c'est, quand,
usant de la part d'amertume qui entre dans la nature du foie,
elle a des procds svres et menaants; dans tout l'organe, elle
mle subtilement de l'amer, lui donne un reflet couleur de fiel, le
contracte, le rend tout rid et rugueux; (a) le lobe, la vsicule et
les portes sont, l'un cart de sa position droite, recourb et
convuls, les autres obstrues et opiles, ce qui provoque douleurs
et nauses. (ii) Tantt, au contraire, (b) des mirages tout opposs
viennent se peindre sur le foie, par une inspiration paisible issue
(1) Tim., 71 e 4-6.
(2) Phdre 244 a 8 - b 5.
',,'1)1
(~l~ l.a pen~e ; (a) elle met au repos l'amertume, ne daignant point
1agIter ru aV01r contact avec ce qui est de nature oppose la
sienne; elle use, pour agir sur l'organe, de la douceur qui est
naturellement en lui, et toutes ses parties restitue leur position
droite, leur poli et leur libert; aussi, elle rend docile et apprivoise
la partie de l'me tablie au voisinage du foie; celle-ci passe alors
des nuits bien rgles, et jouit, dans le sommeil, de la divination,
du moment qu' la raison et la rflexion elle ne saurait avoir
part. ~}1 Dans le premier cas, la maladie permet de prendre
conscience des fautes passes, pour s'en purger et ainsi vivre un
prsent soumis aux lois de l'intelligence. Dans le second, le rve
tend, en revenant sur le pass et en dessinant l'avenir, maintenir
le prsent dans cette voie juste qui doit tre la sienne.
Mais ce qui est frappant dans l'analyse de ce double processus qui
se dveloppe sur un plan strictement anthropologique, c'est le mode
de connaissance qui y est impliqu. Il s'agit d'une connaissance
qui se trouve en-de de l'intellection, car elle est le propre de
la partie apptitive de l'me qui ne peut jamais entendre raison
(cdrro wc; 6you ~v o't"e: auv~ae:~v ~!J.e:e:v). >}2 Par ailleurs, cette
connaissance est un au-del de la sensation, car c'est la saisie par
les sens des reprsentations de l'intellection sous forme d'images et
de phantasmes : dt-elle avoir quelque sentiment de ce qui est
raisonnable, il ne serait jamais dans sa nature d'avoir gard des
rai~ons, mais c'est par des images et des phantasmes que, la
nuit comme le jour, elle se laisserait surtout fasciner (d 't' 7tYl
'a'
",
, - , ,
au't'<v
a~a 1)ae:<c;, oux e:wpu't'ov aU1"<p 't'o ~e:e:~v
~,
,~ '''1.
\
,
,
\
nvJv ecorro I\OY<V, U7tO oe e:~O<I\WV xa~ cpav't"aa~a't"wv vuxro -rs xa~
~e:a' ~~pav ~ci~a't'a ~uxaywy~ao~'t"o ... ). >}3 Or, cette connaissance,
\
xa~
LE MILIEU SPATIAL
"1.
f?'
~e:'t"al\a~u(Xvo~
-,'
\,
't'~\JOC;
"1.'
<
qui se trouve en-de de l'intellection et au-del de la sensation

implique que soit court-circuite la rflexion propre cette voi~
longue qu'est la dialectique.
Dans le rve, l'intellect agit directement
L'influence
des penses vient, partir de I'intellizence
o
, se reflter en lui ,
comme en un miroir et offre la vue des images (v a't';) 't'wv
a~avo1)~ci't"<v ~ x 't'O\) V013 cpe:po~v1) auva~~c; otov v x<X't'67t't"p<p ae:Xo~v<p
TU7tOUC; x <xl. X<X't'~ae:!:v daw<x 7t<xpxovn). >}4 Car les images et les
phantasmes apparaissent sur le foie par l'inspiration de I'intelli?ence ('t"~c; x a~<xvota 7tbt'VO~<x).5 Mais, tant prcisment des
Images et des phantasmes, ces ralits ne peuvent tre saisies
au moyen de la dialectique et de la rflexion. Aussi le rve
(1) Tim., 71b5-d4.
(3) ia., 71 a 4-7.
(5) Id., 71 c 4.
(2) Id., 71 a 3.
(4) Id.,71 b 3-5.
205
surgit-il dans le sommeil durant lequel l'me, et notamment

sa partie qui se trouve dans le voisinage du foie, n'a part
ni au discours rationnel ni la rflexion (6you X<xl. <ppov~ae:wc;
o ~E't"e:!:Xe:). )}1 En effet, nul homme, faisant acte de raison
(~vvou), n'atteint une divination inspire et vridique, mais il
faut que l'activit de sa rflexion (~v rijc; cppov~ae:<c; auv<x~~v) soit
entrave par le sommeil ou par la maladie ou dvie par quelque
espce d'enthousiasme. )}2 Et cela, cause de 1' infirmit de la
raison humaine (&cppoauvYl &vapW7t[Vf)). )}3 C'est donc aux professionnels de la divination et aux prophtes de dterminer, aprs
la disparition de l'tat de transe, le sens rationnel des visions
passes-.
Cette longue description du mode de connaissance propre la
divination en gnral, et notamment au rve, nous a t inspire
par ce membre de phrase du troisime passage portant sur la
connaissance du milieu spatial, et que nous avons analys, pour
l'essentiel, il y a un moment: la reprsentation que nous nous en
(du milieu spatial) faisons s'apparente au rve (7tpOC; 8 a~ X<xl.
ove:~p07to013~e:v ~7tov't"e:c;). )}5 Il ne s'agit pas, pour nous, d'identifier
la reprsentation du milieu spatial celle que constituent les images
et les phantasmes reflts sur le foie. Ce serait une erreur grossire.
Cependant, il faut retenir deux choses de ce membre de phrase
nigmatique. D'une part, comme ces images et ces phantasmes,
le milieu spatial ne peut tre saisi que par un en-de de l'intelligence et un au-del de la sensation, car il participe d'une certaine
faon de l'intelligible et drive d'une analyse du monde des choses
sensibles. D'autre part, tout comme ces images et ces phantasmes,
le milieu spatial n'est ni une forme intelligible ni une chose sensible,
mais une ralit intermdiaire dont la ncessit s'impose absolument, non pas certes au plan de l'action dont il s'agit de purger
le prsent d'un pass dangereux ou de diriger droitement ce mme
prsent, mais au plan de la science o le monde des choses sensibles
Ile peut tre expliqu que par les hypothses combines du monde
des formes intelligibles et du milieu spatial. Par ailleurs, dans
l'un et l'autre cas, l'activit de la rflexion ou de la dialectique est
ourt-circuite et remplace par une voie plus courte: celle de la
divination dans un cas, et celle de la ncessit brute dans l'autre.
(1) Tim., 71 d 4.
(2) Id., 71 e 3-6.

(3) Id., 71 e 2-3.
(4) Id., 71 e - 72 a.
(5) Id., 52 b 3.
206
207
LE MILIEU SPATIAL
En outre, alors que la description du mode de connaissance

propre la divination apporte des lments nouveaux pour une
comprhension effective du genre de connaissance apte saisir
le milieu spatial, la description du foie nous introduit, sous le mode
de la mtaphore, la description ontologique de ce milieu spatial.
En effet, Platon dcrit ainsi la formation des images et des phantasmes impliqus par la divination: l'influence des penses vient
de l'intelligence (h 1'OU vou) se reflter en lui, comme en un miroir
qui reoit les impressions (otov v xCl1'67t1'PCP 8zXOfLEVCP 1'tmou) 1.
Cette premire phrase nous fait irrsistiblement penser au 7tClv8ZXE 2
sur lequel se refltent les formes intelligibles. Or, le foie est lisse
et brillant ()\z!:ov XClt ClfL7tp6v) 3, et la rate a t constitue afin
de le tenir toujours clair et net, comme une substance constamment
prte jouer le rle de miroir et propre recevoir des empreintes
(1'ou 7tClpEXZ~V Cl1'O ClfL7tPOV ocd XClt XClOClp6v, otov xCl1'67t1'PCP 7tClPZ('JXZUCl('JfLEVOV XClt :1'o~fLOV &:d 7tClPClXdfLzVOV hfLClyzi:OV). 4 Il va sans
dire que, dans cette phrase, XfLClYZ!:OV renvoie au 7tClv8zX qui est
aussi le porte-empreinte universel (XfLClYz"i:ov y~p cpu('Jz~ 7tClV1'L)5.
Par ailleurs, Z!:ov, ClfL7tp6v et XClOClp6v nous renvoient l'adjectif
&fLOPcpOV, qui caractrise l'espce du milieu spatial Or ce miroir,
rceptacle et porte-empreinte, est marqu par des impressions
(1'U7tou)7, comme nous venons de le voir; ce qui lui permet d'offrir
la vue des images (x.Cl1'~8z!:v ZWCl 7tClpEXOV1'~) 8, et des phantasmes
(cpClV1'&('JfLCl1'Cl) 9. Et, pour Platon, les phnomnes qui apparaissent
dans le milieu spatial sont prcisment des impressions (1'U7tOL) 10,
qui lui permettent d'offrir la vue (XCl1'L8z!:v) 11 ces images et ces
phantasmes (d8wCl XCll cprt.V1'<x'('JfLCl't"Cl) 1 que sont les choses sensibles.

Tout comme les choses sensibles et notamment les lments de
ces choses sensibles dont il n'y avait, avant l'action du dmiurge,
que des traces dans le milieu spatial (cf. tXV'YJ ~XOV't"Cl ClU't"WV &1''t"Cl)2, les
images et les phantasmes qui apparaissent sur le foie ont un degr
plus ou moins grand de clart et de distinction : Or, tant que
l'individu est encore vivant, cet organe fournit des signes assez
nets (('J'Y)fLCl VClPYE('J't"ZPCl ~XZL); mais une fois priv de vie, le voil
aveugle, et ses indices divinatoires sont trop indistincts pour
avoir une signi fication claire ('t"~ fLClV't"Z!:Cl OCfLu8p6't"e:pCl t('JXzv 1'OU 1'L
('JClcp: ('J'Y)fLCl(VZ~V). 3 C'est donc dire que la description du foie
reprend mtaphoriquement celle du milieu spatial et que, par
consquent, une telle description aura un certain poids lorsqu'il
s'agira de dterminer la nature exacte de ce troisime terme dont
il faut faire l'hypothse pour rendre compte des choses sensibles.
Tout cela se rfrant, comme nous le verrons tout l'heure, au
problme des images des miroirs auxquelles sont apparents comme
nous l'avons vu, les images et les phantasmes des rves-,
Que conclure de toute cette section sur le mode de connaissance
appropri au milieu spatial? D'une part, en ce qui concerne ce
mode de connaissance lui-mme, il faut se rappeler d'abord qu'il ne
relve pas de l'intellection, car ce milieu spatial n'est pas une forme
intelligible, et que, bien plus, il est tellement spar du monde des
formes intelligibles qu'il ne participe d'aucune en particulier; en
outre, on doit remarquer qu'il ne relve pas non plus de la sensation,
car le milieu spatial n'est pas une chose sensible, puisqu'il est ce 't"~
toujours stable permettant l'apparition phnomnale d'un 1'OLOU1'OV
soumis la gnration et la corruption. Il doit donc se situer sur
un plan intermdiaire entre la sensation et l'intellection puisque,
dcouvert la suite d'une infrence rigoureuse, le milieu spatial
participe d'une certaine faon l'intelligible et que, n'tant pas
une forme intelligible, il penche, par le fait mme, du ct du
vraisemblable qui s'attache aux reprsentations sensibles. Seul
u n trait positif caractrise le mode de connaissance appropri
au milieu spatial : sa ncessit. Car, de mme que dans le cas de
l' hypothse des formes intelligibles, on doit, pour expliquer les
choses sensibles, faire l'hypothse d'un milieu spatial : toute
chose sensible, puisqu'elle est l'image d'autre chose, devant
apparattre en autre chose.
b.
(1) Tim., 71 b 3-5.

(2) Id., 51 a 7.
(3) Id.,71 b 2.
(4) Id., 72 c 3-5. Malgr l'interprtation de G. Stallbaum : Atque eodem spectant
quae sequuntur xcxl. &'t"o~!.LOV cXe:1. 1tCXpcxxd!.Le:vov lb(!.Lcxye:~ov, h. e. tanquam spongia
parata et prompta detergendo speculo ut recta interpretur Reinesius , d'ailleurs
suivi par R. D. Archer-Hind , A. E. Taylor et F. M. Cornford qui traduisent x!.Lcxye:~ov
par napkin , et mme par J. Moreau qui traduit X!.Lcxye:~ov par ponge , nous
persistons soutenir la traduction de A. Rivaud, dont se rapproche celle de Th. H.
Martin.
Sur les rapports de comparaison entre la matire et le miroir, cf. J. Ppin, Plotin et
le miroir de Dionysos (Enn., 3,2,7; 1,2, 1-2) " RIPh, 24, 1970, pp. 304-320.
(5) Id., 50 c 2.
(6) Id., 50 b 8 - c 2, d 7 - e 4, et spcialement 50 d 7.
(7) Id., 71 b 4.
(8) Id., 71 b 5.
(9) Id., 71 c 3.
(10) Id., 50 c 5, d 4, 6.
(Il) Id., 71 b 5, cf. 50 d 5.
(1) Tim., 71a5-6, cf. 52c2-3.

('2) Id., 53 b 2.
(3) Id., 72 b 7 - c 1.
(4) cr. i., 45 d - 46 b.
~()8
LE MILIEU SPATIAL
NATURE ONTOLOGIQUE DU MILIEU SPATIAL
Or, une analyse du rve et de la structure du foie, qui est le lieu

physiologique du rve, nous a permis d'une part de pousser plus
loin notre analyse du mode de connaissance appropri au milieu
spatial, et nous a mme orient d'autre part vers l'tude de la
nature ontologique de ce milieu spatial lui-mme.
rceptacle == mre
rceptacle == nourrice
rceptacle == mre == nourrice
:t 1.3. Nature ontologique du milieu spatial.

Aprs avoir tent de situer la ralit nigmatique qu'est le
milieu spatial, la fois au plan du langage, o le procs du
discours sur le monde phnomnal nous a amen poser, au-del
du -rororov instable, un -roiiro stable, pourtant tout fait
diffrent du -roiiro qu'implique le monde des formes intelligibles,
et au niveau de la connaissance o la sensation et l'intellection
apparaissent impuissantes saisir cet objet htroclite dont le
seul trait positif est la ncessit avec laquelle s'impose l'hypothse
de son existence, nous essayerons maintenant de dterminer sa
nature ontologique. Cela pose un problme considrable, car
Platon ne parle du milieu spatial qu'en usant d'un langage
totalement mtaphorique qui chappe toute technicit. Voil
pourquoi nous analyserons tout d'abord deux squences d'images:
l'une portant sur les relations sexuelles, et l'autre, sur l'activit
artisanale, pour tenter, en conservant au texte toute sa densit
vocatrice, et donc sans chercher rduire les termes essentiels
une seule signification abstraite qui n'en constitue qu'un aspect,
de cerner la signification globale de ce en quoi apparat tout
phnomne.
La premire squence d'images que nous allons tudier porte
sur les relations sexuelles. Car cette squence s'ouvre sur ce membre
de phrase : Et, comme de juste, il convient de comparer ce qui
reoit la mre, l'original au pre et la nature intermdiaire entre
~\
\
,
,
\ \ ~ ,
1es d eux a'l' en f an t (XCl~\ Ol)
XCl~ 7tpOO'E~XClO'Cl~ 7tP&7tE~ -ro [LEV OEX0[LEVOV
,
1!6
l:'"
,
")
1
!1."f)'t'p~,
-ro 0
U EV 7tCl't'p~,
't'l)V oe [LE't'o:SU 't'OU't'WV CPUO'~V ex.yovcp.
Et un peu plus loin, on peut lire: de ce qui est n visible et plus
gnralement sensible, la mre et le rceptacle ([Ll)'t'pCl XClL \>7tOoX~v) 2. Par ailleurs, la qualit de mre ne peut tre spare de
celle de nourrice. Voil pourquoi il est dit: de tout devenir, c'est
elle le rceptacle et la nourrice (7t&.O'l) dVCl~ YEvO'EW U7tOOX~V Cl~V
olov 't'L6~v"f)V) 3. Et Platon, plus loin, parle de la nourrice du devenir
(r1jv YEvO'EW 't'L6~v'IJV) 4. Ce qui donne :
\~,
(1) Tim., 50 d 2-4.

(3) Id., 49 a 5-6.
,\~,
(2) Id., 51 a 4-5.

(4) Id., 52 d 4-5.
209
Or, la validit de cette srie d'identifications, que nous avons

dcouvertes dans la description faite par Platon du milieu spatial,
peut tre vrifie, en sens inverse, par un apport de textes
extrieurs.
Le texte le plus clairant cet gard est celui o Platon, en
Time 91 c 7 - d 5, dcrit la gnration humaine (cela dure)
jusqu' ce que le dsir de l'un et l'ros de l'autre ([Lx.pmEp &v
XCl't'pwv ~ &'m6U[L(Cl XClL 0 ~pw) s'tant unis, cueillent comme des
arbres un fruit, sment dans la matrice, comme dans un sillon, des
vivants invisibles grce leur petitesse et non encore parfaitement
' ( w
E~
'l!
"
, ,
.,
,
,
f ormes
~pOUpClV 't'l)V [L"f)'t'pClV ClOPCl't'Cl U7tO O'[LLXPO't'l)'t'o XCl~ O:OLCl7tClO''t'Cl ~<7>Cl XCl't'ClO'7tdpClV't'E), puis, pour en distinguer les parties
afin de les faire grandir, les nourrissent l'intrieur (&'J't'o :x6p~WV't'ClL) et, les ayant amens la lumire, achvent leur gnration.
Ce qui nous donne ce tableau
,~,
dsir
ros 1
cueille 2
sme"
nourrit.'
achve la gnration
(1) lJ tmOu{L(tX (fminin) est la femelle dont l'utrus est dcrit comme un ?::<j)ov
bnOu{L'YJ't'LXOV tvov 't'"jC; 7ttXL807toLttXC; (91 c 2) ; alors que 0 lp<c; (masculin) est le mle
dont la semence est dite tre soumise au 't'ot) yew&v lp<c; (91 b 4). Par ailleurs, il semble
que les expressions ?::<'t'LX-I)V tmOu{L(tXv(91 b 3) et 8L' tmOu{L(tXc; otcr't'PW8ELC; (91 b 7)
drcrivent la passion qui, chez les deux sexes en gnral, est propre cette partie de
l'me dont dpend la vie sexuelle (cf. le OU{L6c; 42 a 7, 69 d 3). Pour plus de renseignements, cf. F. M. Cornford, Pl. cosm., p. 357, n. 2.
(2) La moelle est un arbre invers dont le cerveau est la racine (90 a) et la colonne
vertbrale, le tronc. Par consquent, le membre sexuel de l'homme en constitue la
frondaison dont la semence peut tre compare aux fruits, car, nous dit Platon, celui
chez qui, dans la moelle, la semence foisonne et coule flots, ressemble un arbre trop
charg de fruits (8ev8pov 7toux,tXp7t6npov) (86 c 3-5).
(3) CC. H. Rankin, On &:8LcX7ttXcr't'tX ?::<j)tX (Plato s Timaeus, 91 d 3) Il, Philologus
CVII, 1963, pp. 138-145.
(4) Cr. F. M. CornCord, Pl. Cosm., p. 357, n. 4.
211
LE MILIEU SPATIAL
NATL'l ONTOLOGIQUE DU MILIEU SPATIAL
I)e tout cela, il faut retenir au moins trois choses. D'une part,
que uO''t"P~ peut tre employ pour dsigner la mre et la matrice;
on lit, en effet, en 91 c 1 fL~'t'P~( 't'E x~t uO''t'P~t. D'autre part, la
femme et plus spcialement la matrice, est compare un sillon,
image universelle dans la littrature grecque: par exemple, il est
dit dans l'Oresle d'Euripide:
loin. De plus, en relation avec u7to8ox.~ on trouve des verbes de

mouvement : dO'-tv~~\ T:-E~0'-~v~~2 et ~_~V~~3. Par consquent,
8X.EO'e~t et ses drivs : u7to8ox.~, 7t~V8EX. et 8zx't'~x6v impliquent
l'ide d'espace, non d'un espace en soi et, partant, infini, mais
d'un espace fini o il est possible d'entrer et d'o il est possible
de sortir. Ce qui nous rend ais le rapprochement avec les notions
de fL~T1JP et de uO''t'P~ o cependant l'aspect spatial demande tre
complt par un autre : l'aspect nourricier. En outre les termes
fL~T1JP et O''t'P~ appellent les termes ne~v"fl et 't'pocp6. Par consquent, la fin de la premire partie de l'analyse de cette premire
squence portant sur les mtaphores sexuelles s'appliquant la
description ontologique du milieu spatial, la conclusion s'impose,
selon laquelle on ne peut sparer, en cette ralit, l'aspect spatial
de l'aspect nourricier ou, si l'on veut s'exprimer de faon moins
mtaphorique, de l'aspect constitutif.
Alors que dans la srie fL~T1JP, 't"~e~V"fl, u7to8ox.~, l'aspect nourricier
tait prpondrant, dans la srie xwp~, 't"67to, 8p~ l'aspect spatial
s'impose avant tout. Cependant, l'aspect nourricier n'y est pas
nglig. En effet, dans la Rpublique, on trouve ce long passage,
qui ne laisse aucun doute possible sur la liaison entre fL~'t'"flP, 't"pocp6
et x.wp~ : je vais essayer de persuader d'abord les magistrats euxmmes et les soldats, ensuite tous les autres citoyens que toute
l'ducation et l'instruction qu'ils ont reues de nous et dont ils
croyaient prouver et sentir les effets ne sont autre chose qu'un
songe, qu'en ralit ils taient forms et levs au sein de la terre,
t~UX, leurs armes et tout leur quipement, qu'aprs les avoir
entirement forms, la terre, leur mre, les a mis au jour (y.~t ~
y~ ~'t'ou fL~'t""flP oOO'~ &V~XEV), qu' prsent ils doivent regarder
la terre qu'ils habitent comme leur mre et leur nourricire (x~t
~lO
mon pre m'engendra, ta fille me mit au monde;

elle fut le sillon qui reut la semence d'autrui:
't"o O'7tPfL' &poup~ 7t~pC':~ooO" &ou 7tcX.p~ . 1
Enfin, comme la glbe, la matrice ou la mre est source de nourriture ; c'est d'ailleurs l, pour la plupart des Grecs, la seule fonction
de la femme dans l'acte de la gnration. Car Oreste continue en
affirmant:
or, sans pre, jamais il n'y aurait d'enfant.
Je pensai donc que l'auteur de mes jours avait droit
mon aide plutt que celle dont j'ai reu la nourriture.
fLii6v fL' &fLWI.t T~ U7toO''t'cX.O'"fl 't"pocpcX. . 2
J)'ailleurs cela doit nous rappeler que Platon parle de la

nourricire et nourrice du tout ('t'pocpov x~t 't'~e~V"flV 't"O\) 7txv't'6) 3.
Ainsi, par une autre voie, on retrouve une srie similaire la
prcdente:
nourricire = mre
nourricire = nourrice
nourricire = nourrice = mre.
Mais certains autres tenues doivent nous mener encore plus loin;
notamment ceux de sillon et de rceptacle.
Nous avons vu plus haut les relations qui existaient entre mre,
nourricire, nourrice et rceptacle. Il convient maintenant de
remarquer qu'Aristote emploie le terme u7to8ox.~ pour dsigner les
vaisseaux du corps-, l'estomac- et l'utrus". On ne peut donc
sparer de u7to8ox.-fJ ni 7t~V8EX.C} ni 8X.EO'e~~8. Par ailleurs, de
otxEO'e~~ drive 8EX't'~y.6v dont nous soulignerons l'importance plus
(1) Euripide, Oreste, 55'2-3.

('2) Or., 554-6.
(3) Tim., 88 d 6.
(4) Part. anim., 666 a 1-'2.
(5) Id., 640 b 14.
(6) Gen. anim., 764 b 32-33.
(7) Tim., 49 a 6, 51 a 4-5.
(H) Id., 53 a 3; 50 b 6, ct 3; 50 e 1,3; 51 a 3; 5'2 d 6.
viiv OEi: w 7tEpL fL"fl't"po x~t 't'pocpo Tti x.wp~ v ~ d(J'~ ~OUEUEO'e~~),
la dfendre si on l'attaque, et considrer les autres citoyens comme

(les frres, sortis comme eux du sein de la terre. 4 Il va sans dire
li lie ce texte doit tre pris pour ce qu'il est, c'est--dire pour une
fable, consciemment considre comme telle par Platon. Mais
ce n'est pas l un motif suffisant pour contester la valeur du
ra pprochement qui y est fait entre fL-fJ't""flP, 't"poep6 et x.wp~. Car, si,
dans le Politique, Platon considre que le temps n'est plus o
les hommes sortaient directement de la terre, il n'en demeure
pas moins qu'ici, dans le Time, il emploie une mtaphore similaire
(1)
('2)
(3)
(4)
Tim., 50 cl, 3, 4.
Id., 50 e 1.
Id., 50 c 5.
Ip., 414 d '2 - e 6.
212
213
LE MILIEU SPATIAL
NATURE ONTOLOGIQUE DU MILIEU SPATIAL
pour dcrire la formation de phnomnes dans le milieu spatial.

Cela n'est qu'une mtaphore, mais une mtaphore dont la puissance
vocatrice et la persistance ne peuvent nous laisser indiffrent.
Par ailleurs, x,wpex. prsente un aspect proprement spatial, qui
s'claire lorsque l'on se tourne vers le verbe X,WpELV signifiant :
passer, se dplacer . Voil pourquoi Platon affirme que, pour
Hraclite, 7tcX.v't'ex. XWpEL Xex.L o3v ~VE~l. D'o, mentionnant la
thse oppose, Platon est tout naturellement amen affirmer :
et tant d'autres dclarations o les Mlissos et les Parmnide
se dressent en face d'eux tous et protestent que tout est un et se
tient immobile en soi-mme n'ayant point de place en laquelle se
mOUVOIr wc; EV -rs 7tex.v't'ex. EO''t'~ xex.~ e:O'TYlxe:v ure EV ex.u't'cp OUX EXOV X,wpex.v
v ~ X~Ve:L't'ex.~) 2. Cela est encore plus vident si l'on dfinit ainsi
le mouvement : Et dis-moi appelles-tu se mouvoir changer de
placer aussi bien que tourner sur place (... x,wpex.v x xwpex.c; ~e:'t'ex.ocX.Yl
.~ Xex.L v 't'<;> ex.'t'<;> O''t'pqrfJ't'ex.~ ;) ? 3 Par consquent, la xwpex. se prsente
sous son aspect spatial comme ce sans quoi aucun mouvement ne
serait possible.
De plus, il semble que xwpex., 't'67toc; et 3pex. soient des notions sinon
quivalentes, du moins apparentes. Dans le Time, x,wpex. signifie
premirement : pays, contre-, Le mme terme signifie aussi,
comme nous venons de le voir, l'espace comme condition sine qua
non du mouvement. En outre, ce texte est trs intressant, qui
met en relief la fois la similitude et la diffrence entre 't'67toc;
et x,wpex. : Eh bien sr, toutes ces vicissitudes ne vont sans permutations de place (Xex.L 3~ Xex.L xex.'t'~ 't'ex.i)'t'ex. 't'~ 7tex.6~~ex.'t'ex. 3~Cl~doe:'t'ex.~ 't'~C;
xwpex.c; &7tex.v't'ex.) ; il est en effet une rpartition des masses de chaque
genre suivant les lieux propres du fait du mouvement de celle qui
les reoit (3~O''t''YJxe:v ~v y~p 't'oi) yvouc; :xcX.O''t'ou 't'~ 7t1j6-fJ xex.'t'~ 't'67tov
t3wv O~~ -TIjv 't'~C; 3e:x,o{l-v'YJC; xLV'YJmv). 5 Et enfin xwpex. signifie
l'emplacement total o apparaissent les phnomnes soumis la
gnration et la corruption 6.
Par ailleurs, si on s'en tient ce texte des Lois, il semble qu'il
faille faire une diffrence entre x,wpex. et 't'67toc;. Mais quoi! O en
est le sol de notre rgion pour ce qui est du bois des constructions
navales? (TL 3 3~; vex.U7t'YJY'YJO'L~'YJC; t>'YJc; 0 't'67toc; ~{l-LV 't'~c; x,wpex.c; 1tWC;
f.XE~ ;) 7 Xwpex. serait dont l'espace total dont un 't'67toc; constituerait
\1 ne partie. Ce que semblent laisser entendre certains passages du
'l'ime", et notamment cette phrase: tout ce qui est doit tre en
quelque lieu et occupe un certain espace (cXVex.yxex.LOV e:!Vex.L 7tOU

,
""
rI"
1
M
-ro
OV
omo
EV nv~ 't'07tcp Xex.~ Xex.'t'e:XOV XWpex.V 't'~Vex. .
aIS ce tt e
distinction peine explicite ici, disparat plus loin. En effet,
dans le Time, 't'67toc;, comme xwpex., signifie pays et contre".
De plus, de mme que xwpex., 't'67toc; apparat comme l'un des
fondements de tout mouvement". Enfin, il semble s'identifier
totalement x,wpex. dans le sens d'emplacement. Car on lit: Or
par nature, l'lment chaud, il faut bien l'admettre, se porte vers
sa place propre (dc; 't'~v (X.'J-ro xwpex.V), au dehors vers l'lment de
mme nature. 4 C'est donc dire que xwpex. et 't'67toc; oscillent entre
l'identit et la diffrence. Voil pourquoi il ne faut pas leur donner
un sens technique prcis qu'ils n'ont pas. Une telle faon de faire
conduit au genre de quid pro quo frquent chez Aristote qui, par
exemple, critiquant Platon pour avoir identifi 't'67toc; et x,wpex., ne
dit rien de faux ni rien de vrai, puisqu'une telle assertion, valable
dans le cas o une distinction nette et prcise aurait dj t
tablie entre ces deux termes, ne nous apprend rien sur la position
de Platon pour qui cette distinction n'existait pas, du moins pas
un autre niveau qu' celui, plein d'imprcision, du vocabulaire
quotidien.
Enfin, on peut aussi faire une distinction entre 't'67toc; et 3pex. :
quant toutes les autres denres et autres ustensiles dont les
particuliers ont besoin, on les vendra en les portant sur le march
public, chaque chose l'endroit voulu par les gardiens des lois et
les inspecteurs du march qui, aids par les astyonomes, auront
marqu les places convenables (de; 't'v 't'67tov xex.O''t'OV (... ) 't'e:X1J.fJ?&1J.e:vo~ 3pex.e; 7tpe:7tOuO'ex.e;) et tabli les stalles pour chaque denre
vendre. 5 Il semble donc que l'zopex. soit une partie d'un -rrro,
Cependant, une telle distinction ne tient pas trs longtemps dans
I(~ Time, surtout si l'on met en relation ces expressions: l'lment
chaud se porte vers sa place propre ('t' 6e:p~v (... ) d -TIjv ex.u't'oi)
zwpex.v) 6; le lieu du tout auquel c'est la nature du feu qui est
t"chue surtout (v 't'<;> 't'oi) 7tex.v't' 't'67tcp xex.6' av ~ 't'oi) 7tupc; e:t'YJXe:
!L&~O''t'i'l. epumc;) 7 ; et l'air (... ) presse des particules liquides (... )
It~S repousse aux places qu'occupait le feu (dc; 't'~c; 't'o 7tup 3pi'l.C;). 8
Force est de constater, une fois de plus, que, pas plus dans le
'l'ime qu'ailleurs, Platon ne dispose d'un vocabulaire technique
prcis. Ce qui, toute fin pratique, fait de x,wpex., 't'67toc; et opex.
((''
(1) Crat., 402 a 8-9.

(3) Id., 181 C 6-7.
(f Id., 57b7-c3.
(7) Lois, 705 c 1-2.
\,1
(2)
(4)
(6)
(8)
\,
(-
,,'
Tht., 180 e 2-4.

Tim., 22 e 2, 23 b 8.
Id.,49 e 7 - 50 a 1.
Tim., 62 d 7, 63 a 5-6, d 7.
(1)
(3)
(;
(7)
')
Tim., 52 b 3-5.
(2) I., 22 e 5-6, 24 c 6.
Id., 57 c 4-6.
Lois, 849 e 1 - 6.
Id., 63 b 2-3.
(4) Id., 79 d 5-6, cf. 2-3 et 59 a 3.

(6) Tim., 79 d 5-6.
(8) Id., 59 a 3.
214
215
LE MILIEU SPATIAL
NATUHE ONTOLOGIQUE DU MILIEU SPATIAL
des termes trs rapprochs qui parfois se distinguent, et parfois

se confondent. D'o ce tableau
)}1 Le membre le plus important de cette phrase est sans

contredit celui-ci 7t&VTGt TLe;; aX~fl.rx.Trx. 7t&arx.e;; x XpuO'ou, car P.ETrx.7t&TTWV
ne fait que reprendre 7t~/rrx.c; en lui ajoutant une ide de rptition.
Or, ce verbe nous renvoie l'autre squence de mtaphores analyses prcdemment, car on lit dans Hrodote: d'autres (levrauts)
sont en voie de formation dans la matrice (... ev TriaL p.~TVnaL
7t&aaETrx.L) )}2. Ce qui nous ramne encore une fois un texte que
nous citions plus haut et o Platon raconte la fable que doivent
croire les magistrats et les soldats, et selon laquelle leur vie passe
est un songe puisqu'en ralit ils taient forms et levs
l'intrieur de la terre (U7tO Y~C; eVTOe;; 7trx.TTOP.EVOL xcd TpEcpO!J.EVOL) )}3.
Par ailleurs, dans les Lois, Platon reprend la mme mtaphore
dans le mme sens qu'Hrodote et dans un sens parallle celui
du texte de la Rpublique : La femme enceinte se promnera,
elle modlera son nouveau-n comme une cire tant qu'il est tendre
~\
"'1
e
<
')
1'0 YEVOP.EVOV oe
7t/\rx.TTELV
TE OLOV X"YJpLVOV, EWC;
uypov
)} 4 C' es t done
dire que la seconde squence prolonge tout fait la premire, et
que, quoiqu'il semble au premier abord, les images que Platon
emploie pour dcrire le milieu spatial forment un systme rigoureux
;'1 leur faon.
De plus, on lit 7t&arx. x xpuaou, ce qui est trs important, car il
s'agit l du seul passage dans tout le Time o est employe la
prposition ex dans la description du milieu spatial. La plupart des
ommentateurs considrent que ce ex est impliqu par l'emploi du
verbe 7t&TTELV, et qu'il se trouve d'ailleurs neutralis par l'appariLion subsquente de VEY[YVZTO dans le membre de phrase suivant:
5
T;) 3: Tp[ywvov ;)arx. TE &.Mrx. O'X~~rx.Trx. VEY[YVET0 Ils font remarquer,
v n outre, que le milieu spatial est, par la suite, toujours dcrit
;', l'aide de la prposition : (i) ce en quoi chacune de ces
.uuctrist.iques apparat toujours, alors qu'elles viennent l'tre
t'Il cela et que de cela, elles disparaissent (v c'j) 3: YYLYVOfl.EVrx.
,;d xrx.aTrx. a:Twv cprx.VT&~ETrx.L xrx.t 7t&LV XELeEV &7tOUTrx.L) )}6 ; (ii) ce
t'Il quoi elles deviennent (TO 3) ev c'j) Y[YVETrx.L) )}7; (iii) cela mme
('II quoi se trouve cette empreinte (TOUT) who v c'j) XTU7tOUfl.EVOV
V[(JT<XTrx.L) )}8; (iv) venant l'tre en quelque lieu pour ensuite
tt re (YLYV0tLEVOV TE EV TLVL T07t<p Xrx.L 7t<X/\LV
''''1
)
-eEV <X7to)
t'Il (lSparaI
1
eXE!.
A,J!J.SVOV) )}9; (v) tout ce qui est doit se trouver quelque part en
(1lIPlque lieu en occupant un certain espace (xrx.[ cp<Xfl.EV &V<XYXrx.LOV
T'
\
r
10 C
~ ~V(XL 7tOU TO 0',1 <X7t<XV EV 't'LVL TOit<p X<XL X<XTEXOV Xwprx.v TLVrx. )}
epen-
Voil pourquoi, la fin de l'analyse de la premire squence de

mtaphores portant sur le milieu spatial, nous pouvons prsenter
ce spectre de termes qu'on doit lire dans les deux sens, selon qu'on
met l'accent sur l'aspect spatial qu'ils impliquent ou sur leur aspect
constitutif.
aspect constitutif
+-----------------------------;07tOe;;
TpOcpOe;;
aspect spatial
Selon toute vidence, de mme qu'on ne peut ngliger l'aspect

spatial lorsque l'on tudie le sens de l'image qu'implique l'usage
du terme mre pour dsigner le milieu spatial, de mme on ne
peut passer sous silence que xwprx., T67t0e;; et 3prx. conservent quelque
chose de l'activit constitutive, mais essentiellement gnratrice
ct nutritive, de la terre-mre qui en est l'archtype archaque.
Bref, cette premire squence nous empche de comprendre xwprx.
comme espace, dans le sens abstrait du terme distingu par
Aristote, et charg, en franais, de signification philosophique
par les analyses de Descartes, comme si, l'autre bout de la
chane, on n'illustrait pas cette mme ralit, en employant
les images de p.1rt""YJp et de TpOcpOe;; ou de TLe~v"YJ' La xwprx. n'est donc
pas l'espace en tant que vide indfini: elle apparat plutt comme
ce quelque chose de spatial qui permet la constitution du phnomne en lui donnant consistance, comme la matrice est ce morceau
d'espace qui permet la gnration du ftus en lui fournissant la
nourriture ncessaire.
Passons maintenant la seconde squence de mtaphores
employes pour dcrire la nature ontologique du milieu spatial,
qui porte, cette fois, sur l'activit artisanale dont nous considrerons
les procds proprement dits en ce qui concerne l'art des orfvres,
des travailleurs de matire molle et des parfumeurs.
La premire description porte sur le travail de l'orfvre :
Supposons quelqu'un qui ait model dans de l'or toutes les
figures, et qui ne cesse toutes de les modeler autrement, faisant
passer chacune par toutes les autres configurations (d ylip 7t&VTrx.
'ne;; ax~p.rx.Trx. 7t),&rx.e;;
tx
xpuaou p.Yj3:v P.ETrx.7t&TTWV 'r.rx.UOLTO x(Y.aTrx. de;;
cX7trx.VTrx.).
.,
'1\
(1) Tim. 50 a 5-7,

(:i) tuo., 414 d 6-7.
U') Tim., 50 b 2-3.

(7) Id., 50 d 1.
(!l) Id., 5'2 a 6.
,1
,1
("2) Hdt, III, lOS.

(4) Lois, 789 e 2-3.
(6) Id., 49 e 7 - 50 a 1.
(S) Id., 50 d 5-6,
(10) Id., 52 b 3-4.
')
216
217
LE MILIEU SPATIAL
NATUHE ONTOLOGIQUE DU MILIEU SPATIAL
dant, notre avis, le problme est beaucoup trop complexe, pour

tre dfinitivement rgl par ces cinq citations.
De toute faon, cette description de l'activit de l'orfvre est
complte par celle qu'implique le travail de matires molles".
Pareillement, ceux qui entreprennent d'exprimer des figures dans
quelque chose de mou ne laissent subsister absolument aucune
figure visible et la rendent la plus lisse possible en l'aplanissant
outre, 3Lcx'crX"f)fLcx''t'L~6fLevov1 se situe tout fait dans le prolongement

de cet ensemble de termes, et peut tre rapproch de vcr"1JfLcx.LVOfLEVOU2 qui, dans le Thlle, semble avoir un sens quivalent.
Mais la description du procd propre engendrer ces figures nous
est prsente par l'intermdiaire de deux termes complmentaires
1"U7tWOEV't'cx.3 et x't'U7tWfLcx.'t'O4, dont A. Dis, dans une note sa
traduction du Thile, nous dit: Platon distingue ici l'&.7tO't'U7tWfliX,
empreinte en relief, imago expressa, et le 't'U7tO, forma impressa
(Ast), moule creux. 5 Tout est clair et parfaitement rigoureux
dans cette description : mme en ce qui concerne la prparation
pralable de la substance molle o auront lieu ces oprations. Car
on lit dans ce passage du Time cit plus haut," que cette substance
molle doit tre rendue la plus lisse possible et aplanie. Or, comme
on le voit au dbut du Time", e!:o et Oflcx'6 vont ensemble, car
cc sont des termes complmentaires. Ainsi trouvons-nous, par
l'intermdiaire de cette mtaphore artisanale destine suggrer
la nature ontologique du milieu spatial, une description des
procds techniques propres ceux qui travaillent des substances
rnolles.
Par ailleurs, l'activit artisanale de l'orfvre et du modeleur
de matire molle est mise en parallle avec celle du parfumeur.
(:<'tte dernire se rapporte l'odorat, alors que les deux premires
~p rapportaient la vue. Mais, dans ce cas comme dans les deux
;\11 tres, il s'agit d'un travail qui implique une substance neutre
qui permet l'apparition dterminations dont la vrit crot avec
1:1 neutralit de la substance pralable. On lit en effet : Ainsi
.iussi en est-il tout d'abord en ce qui concerne les onguents
q IIi sont soumis des oprations techniques destines leur
donner une bonne odeur. Les parfumeurs rendent le plus possible
i nodorants les excipients humides qui doivent recevoir les odeurs
(lScrOL -re ~v ncrLv 't'&V fLcx.cx.x&v crX~fLcx.'t'cx. &.7tOfLcX.'t''t'eLv 7tLxeLpOm, 't'

7tcx.pcX.7tcx.v crififLcx. o3v ~v3"f)ov U7tcX.pxeLv &m, 7tPOOfLcx.uvcx.v't'e 3 lS't'L
eL6't'cx''t'ov &.7tepycX.~OV't'cx.L) 2. Mais, avant cette description elle-mme,
on trouve des termes qui l'appellent, tels XfLcx.ye!:ov 3 , 3LCX,crX"f)fLCX,'t'L~6fLevov4, 't'1.mwOEv't'cx. 5 et x't'U7tWfLCX,'t'O6. Or, la plupart de ces
termes rapparaissent dans le Thlle o Platon compare la

connaissance (mmoire et sensation) une impression dans un
morceau de cire. Voici ce qui nous est dit en ce qui concerne la
mmoire : tout ce que nous dsirons conserver en mmoire de ce
que nous avons vu, entendu ou nous-mmes conu, se vient, en
cette cire que nous prsentons accueillante aux sensations et
conceptions, graver en relief (&.7to't'U7tOcrOcx.L) comme marques
d'anneaux que nous y imprimerions. Ce qui s'empreint (XCX,L lS
fLv &v XfLcx.y?D nous en aurions mmoire et science tant qu'en
persiste l'image ('t' d3wo'J cx.'t'o). Ce qui s'efface (8 3' clv cx'eLq>O?D
ou ce qui n'a pas russi s'empreindre (~ fL~ ot6v ,"e YEV"f)'t'cx'L
XfLcx'y1jVcx'L), nous l'oublierions et ne le saurions point 7. Voici, en
outre, ce qui nous est dit en ce qui concerne la sensation : Mais
en ce dont nous avons et connaissance et actuelle sensation, c'est
l mme que tourne et vire l'opinion, fausse et vraie tour tour:
si elle ajuste tout droit et tout franc l'empreinte voulue dans
l'impression actuelle, elle est vraie (Xcx.'t'cx'V't'LXP fLv XCX,L xCX,'t'oc 't'
'0' 't'CX,\ OLXel.CX,
, - crUvCX,youcrcx. cx.7tO't'U7tWfLcx''t'CX, Xcx.L 't'U7tOU CX,1\"f)V"1J
'''1
0
eunu
8 D ans
ces deux passages, on retrouve plusieurs termes employs lors de
la description du milieu spatial dans le Time.
Tout d'abord, le verbe xfLcx.y1jVcx'L, qui correspond d'ailleurs ce
X~pLVOV
XfLcx.ye!:ov 9 qu'est l'me, vient du mme radical que
&.7tOfLcX.'t''t'eLv 1 0 On a donc l un ensemble de termes quivalents
ayant comme point de rfrence le verbe fLcX.'t''t'eLv qui signifie
ptrir une matire molle afin d'en tirer une figure quelconque. En
l
(1 )
(3)
(5)
(7)
(9)
Tim., 50 e 8.
Id., 50 c 2.
Id., 50 c 5.
Thl., 191 ct 4 - el.
Id., 191 c 9.
\,
(2)
(4)
(6)
(8)
(10)
Id., 50 e 8 - 51 a 1.
Id., 50 c 3.
Id., 50 ct 4, 6.
Id., 194b4-5.
Tim., 50 e 8-9.
/..c<Oci.r.sp 7tepL 't'OC &.dfLfLcx.'t'cx. o7t6crcx. ew3"f) 't'EXVYJ fL"f)Xcx.V&V't'CX,1. 7tp&'t'ov

'";I,U1"' <x'," U7i:cX.pxov, 7tOLOcrLV lS't'L fLcX.Lcr't'cx. &.w3"f) 't'OC 3e6fLevcx' uypoc 't'oc
,"rTp.ci.;). 8 On remarquera, en premier lieu, que 't'oc 3e6!J.evcx. relie
la troisime mtaphore de cette squence la squence prcdente
l'on retrouvait ur.o3oX~, 7tcx.V3EXEC; et 3ExecrOcx.L. Par ailleurs,

est de la mme famille que &.dcpeLv que nous avons
rul.rcvu dans une citation prcdente 9. Mais tout cela n'apporte
rien de particulirement neuf.
011
(.(Ad1J.iJ.iX't'<X.
(1)
Tim., 50 c 3.
(:l) lm., 50 c 5.
('2) Thl., 191 ct 7.

(4) Id., 50 ct 4.
(~) ) Trad. du Thl., p. 236, n. 1.

(7) Id., 34 b 1.
(H) Thl., 191 ct 9; cf. Tim., 50 e 6.
(6) Tim., 50 e 8 - 51 a 1.
(8) Id., 50 e 5-8.
218
219
LE MILIEU SPATIAL
NATUllE ONTOLOGIQUE DU MILIEU SPATIAL
Et, si on fait la synthse de ce qui vient d'tre dit, on arrive

ce tableau:
des raisons d'efficacit scientifique. Par ailleurs, une conception

antique de l'espace et de l'extension pure s'approchant de celle-l
ne peut tre retrouve que chez les atomistes o elle est relie une
reprsentation du vide comme ce sans quoi le mouvement de l'tre
pulvris en atomes ne serait pas possible. Or, pour Platon, il n'y a
pas de vide, et le mouvement se produit dans le plein ou, tout au
moins, dans une ralit ayant assez de densit ontologique pour
chapper au nant absolu, et pour ainsi donner prise au discours
et la connaissance.
Dans cette perspective, on doit considrer ce en quoi apparaissent
les phnomnes non seulement comme l'extension spatiale, mais
aussi comme un troisime terme, soubassement et lment constitutif des ehoses sensibles. Un milieu spatial que ni les sens ni
l'intellect ne peuvent connatre, mais qui s'impose avec une
absolue ncessit par un raisonnement btard qui prend appui sur
le monde des formes intelligibles dont ce troisime terme est exclu.
Voil pourquoi, alors qu'on ne peut parler de ce troisime terme
comme d'un -roroiirov, on doit le considrer comme un -rt , mais
comme un 7~ totalement diffrent de celui qui s'attache chaque
forme intelligible.
Et cette conception du milieu spatial s'apparente celle que
l'on trouve dans la Rpublique o Platon, dcrivant la monte du
prisonnier de la caverne vers le monde rel, affirme : A la fin,
je pense, ce serait le soleil, non dans les eaux, ni ses images refltes
sur quelque autre point, mais le soleil lui-mme dans son propre
sjour qu'il pourrait regarder et contempler comme il le voudrait
EX
+-----------------------------(J.e:"t"CX7tcX.'t"t'e:LV [x]
50 a 6
EX(J.CXye:i:ov
50 c 2
z."t"U7tw(J.cx
x-8e:6(J.e:vov [EV]
(50 e 5)
EV-e:Y(YVe:"t"O
50 b 3
&7tO-(J.cX.'t"t'e:L'J [EV]
50 c 8-9
50 ct 4, 6
---------------------~---------~
lv
Les deux flches, qui donnent l'orientation de ce tableau, indiquent

que l'usage des termes de cette triple description mtaphorique
d'activits artisanales destines clairer le sens ontologique du
milieu spatial est ambigu. D'un ct, il semblerait que ce milieu
spatial soit ce de quoi sont constitus les phnomnes, alors que
d'un autre ct il semblerait plutt que ce mme milieu spatial
soit seulement ce en quoi apparaissent les phnomnes. D'o une
tension entre l'aspect spatial et l'aspect constitutif dont l'ambigut
demeure toujours. Nous retrouvons l la mme tension et la mme
ambigut que celles propres la premire squence.
Voil pourquoi il s'avre absolument ncessaire de conserver
cette tension et cette ambigut l'intrieur mme de l'expression
que nous avons cre pour dsigner ce quelque chose dont on doit,
au mme titre que celle de l'existence des formes intelligibles,
postuler l'hypothse, mais dont il est tellement difficile de dterminer la nature ontologique que, loin d'expliciter, le mode de
connaissance et le genre de discours, qui doivent en donner une
description, condamnent au clair-obscur. En effet, alors que
l'adjectif spatial ne fait pas problme, le terme milieu a t
choisi d'une part cause de sa neutralit, substance et matire
tant des termes dont l'hrdit philosophique est trop charge
pour ne pas engendrer des incomprhensions, et d'autre part parce
qu'il suggre bien l'ide d'un troisime terme qui, sans se confondre
avec eux, joue un rle de premier plan dans la gense et la disparition des phnomnes. Ce milieu, analogue au milieu qu'est, par
exemple, l'air qui, sans tre audible, rend l'audition possible,
tant autre chose que l'espace ou l'extension pure. Car le fait de
concevoir l'espace et l'extension pure comme le soubassement des
choses sensibles ne peut s'imposer que dans la perspective d'un
cogito se voulant matre absolu de toutes les reprsentations;
ce qui, en outre, implique l'infinitude, car on ne voit pas pourquoi
cette extension pure ou cet espace devrait tre limit, sinon pour
(Tszu1"ao\l ~ o!fJ.a~ "t"O\l ~W\l, (... )o' :\I &O't"ptCf ~pCf q:>a\l't"cX.GfJ.a't"a
who;:), &): a't"o\l xaO' al.nov :\I "t"~ au't"ou X~PCf U\la~'t"'
XiX~ OscX.cracrOa~
ot6c; :cr't"~\I).
1.\1 xa't"~z7.\1
II faut tout d'abord remarquer que

ce sont les images refltes (q:>a\l't"acrfJ.iX'7a) 2 qui reprsentent les choses
sensibles comme dans le Time. Or, ces images refltes, tant telles,
i III pliquent quelque chose en quoi elles sont refltes. Elles le sont
dans les eaux (:v 6acrL\I), mais surtout, plus gnralement, sur
une assise (:\I PCf) dont les murs de la caverne qui fait face aux
prisonniers (cf. de; 't"o XiX't"Cl.V't"~Y.p r:J.,W\I 't"ou cr7t"f)atou) 3 fournissent
It~ meilleur exemple. Par ailleurs, le fait que le terme x~pa soit
mploy ici dans le sens de place n'affaiblit en rien ce qui vient
d' t.rc dit sur les images refltes qui symbolisent les choses
s('llsibles ; car, dans cette allgorie, le sjour du soleil, pas plus que
\1 Hp., 516 b 4-7.

Id., 51 6 b ~L
~!\
:1;
ta., ~E, a
7-8.
220
LE MILIEU SPATIAL
le lieu intelligible (VO"t)'t'Ou . 't"(/1tOU) 1, ne peut tre pris dans le

mme sens que le lieu qui est le rflecteur des phnomnes.
Ceci tant admis, il semble que la seule modification que le Time
apporte l'allgorie de la caverne dcrite dans la Rpublique rside
dans le passage d'un monde imaginaire en deux dimensions au
monde rel en trois dimensions. Ainsi le milieu spatial est-il, dans
les deux cas, un espace impliquant ce caractre constitutif
expliquant la rflection en deux ou trois dimensions.
Or, la premire et la seconde squences d'images releves et
tudies concordaient prcisment sur ces deux points : extension
spatiale et lment constitutif. Cela est parfaitement comprhensible, mme si une telle description emploie sans cesse la prposition
en . Car, puisque cet lment constitutif des phnomnes
concide avec son extension spatiale finie, le fait de dire en
quivaut au fait de dire de , Bien plus, le fait de dire de est
beaucoup plus ambigu que le fait de dire en , car il se rfre
l'activit humaine habituelle, o l'on trouve des matriaux
nettement spars des produits qui en viennent, alors que, dans
une reprsentation du monde comme celle du Time, le matriau
fondamental concide, tout en s'en distinguant, avec la totalit
du monde sensible; et cela parce que, nous le rptons, il se confond
avec l'extension totale, mais finie, du cosmos.
3.2.
VOLUTION DE LA NOTION DE MILIEU SPATIAL
Comme dans les chapitres prcdents, nous essayerons de

suivre la trace l'volution de la notion de milieu spatial en nous
attachant aux interprtations du Time proposes depuis plus d'une
vingtaine de sicles. Cette partie de notre travail, nous le rptons,
est essentiellement critique, car nous cherchons toujours dpasser
l'aspect ngatif, qui nous fait rejeter diverses interprtations,
pour mettre en valeur l'aspect positif qui consiste rendre apparents
les motifs de ce rejet en analysant les fondements de l'incomprhension que nous croyons dceler dans ces interprtations. En
d'autres termes, cette faon de procder est, en quelque sorte,
un dcapage dont nous tentons, l'occasion l'enlvement de
chaque couche successive accumule au cours des sicles, de
prouver la ncessit, et qui nous permet de retrouver la doctrine
AIUSTOTE
(Phys., 209 b 11-16)
221
vritable de Platon trs souvent enfouie sous une paisseur assez

impressionnante de thories anachroniques et de prsupposs
ontologiques non-platoniciens.
3.2.1. Les interprtations de l'ancienne acadmie.

Le courant d'interprtations le plus insidieux et, par consquent,
le plus tenace demeure celui de l'ancienne acadmie en gnral,
et d'Aristote en particulier. Le tmoignage de ce dernier porte
faire l'hypothse, cause de la distance qui le spare de la doctrine
des dialogues, de l'existence d'une doctrine non-crite de Platon.
Selon nous, cette prtendue doctrine non-crite, dont la ressernblance avec celle de Xnocrate est troublante, s'explique essentiellernent par les procds polmiques d'Aristote. Voil pourquoi
nous tudierons l'interprtation aristotlicienne du milieu
spatial, en nous attachant tout d'abord dterminer la
valeur du fameux texte de la Physique! o il est parl des
&yp(Xq>x 8oy~(X't"(X, pour tenter de dcouvrir partir de quels prjugs
Aristote rinterprte la notion de milieu spatial. Ce qui nous
conduira, par le fait mme, aux doctrines de Speusippe et de
Xnocrate sur le sujet.
A. Aristote.
Voici ce fameux texte: C'est pourquoi Platon affirme dans
le Time l'identit de la matire et de l'tendue. Car le participant
et l'tendue sont une seule et mme chose; certes sa terminologie
n'est pas la mme pour le participant dans cet ouvrage et dans ce
qu'on appelle les enseignements non-crits; reste qu'il a identifi
\ UI\"t)V
"i
\,
,
\',
1Cleu
1 e t l"e t en d ue (ALlLO\ X(X~\ ni'
1\(X't"WV 't""t)v
x.(X~ 't""t)v x'WP(XV -ro (XU't"O
ep"t)ow dv(X~ v 't"i)> T~~(X(<p 't"o yeXp ~E't"(X"t)7t't"~x.ov x(X!. TYjv x,wP(Xv v x(X!.
't"(X--rov : &ov 8 -rp07tOV x.d -re ywv -ro ~E't"(X"t)7t't"~xov x(X!. v -ro:
E:yo~vo~ &.ypcf<po~ 8oYfL(Xow, ()~W -rov 't"07tOV x(X!. TYjv x,wP(Xv -ro (X't"o
ci7tE:<p~v(X't"O). 2 Ce texte pose au moins deux grandes difficults.
D'une part, celle qui consiste postuler ces identifications successives : x,wP(X = 1J"t) = 't"07tO = fLe:'t"(X"t)7tnx.ov. Et d'autre part celle
qu'implique d'un ct le type de relations existant entre le Time
ct. les enseignements non-crits, et d'un autre ct la nature de ces
enseignements non-crits.
En premier lieu, il est absurde d'identifier 1J"t) et x,wP(X, comme le
fait Aristote: Platon affirme dans le Time l'identit de la matire
\ UI\"t)V
"i
\ x'WP(Xv
,
"(XU't"O
, q>"t)ow Ef.V(x~
T'
(~,
t d C l "e t en d ue (ni'
1\(X't"wv TI)'J
x.(X~\ TI)v
-ro
EV
(1) Plujs., IV, 2, 209 b 11-16. Nous devons beaucoup, comme on pourra facilement
(1) Rp., 509 d 2.
a'en rendre compte, H. Cherniss, ACPA, pp. 112-24.

(2) Id., 209 b 11-16.
222
ARISTOTE
LE MILIEU SPATIAL
-r0 T~!J.cx(cp), 1 Car le seul endroit o Platon emploie le terme {)1j

dans le Time est celui-ci : Ainsi donc maintenant, comme des
constructeurs, nous ayons, prts ouvrer, nos matriaux ("O'r'
O'J ~~ -roc 'J'J otcx -rx-roow ~!J.~'J {)1j 7tCXpcX.xe:~-rcx~ -roc 'rW'J cx~-r(w'J y'J1j
~~u~cr!J.vcx). 2 Il est donc vident que {)1j revt alors un sens
mtaphorique. Par consquent, en identifiant x,wpcx et {)1j, Aristote
dcrit le milieu spatial l'aide d'un terme qui n'est pas platonicien
et dont l'usage aurait pu difficilement tre suggr par le texte que
nous venons de citer. Par ailleurs, une telle faon de procder
est tout fait clairante, car elle nous fait voir qu'Aristote
considre le milieu spatial de Platon comme une matire premire
manque .
De plus, il n'est pas possible d'identifier x,wpcx et -r67to, en se
basant sur le tmoignage d'Aristote qui soutient : il (Platon)
a identifi le lieu et l'tendue (-r'J -r67to'J XCXL -r~v x,wpcxv -r cx-r
&.7te:cp~'Jcx-ro) 3. Comme nous l'avons vu, si, dans le Time, x,wPCY. et
-r67to ont quelquefois des significations tellement rapproches
qu'ils semblent se confondre, il n'en reste pas moins que,
habituellement 4, x,wpcx signifie l'extension totale, et -r67to, toute
section dimensionnelle de cette extension totale dfinie par
l'apparition d'un phnomne particulier dans le milieu spatial,
ou, en d'autres termes, le dcoupage de la x,wpcx par des qualits
sensibles en des lieux qui se distinguent quantitativement les uns
des autres". Or, pour Aristote, -r67to a un sens trs prcis: Par
suite, la limite immobile immdiate de l'enveloppe, tel est le lieu
(".Qcr-re: -r -ro 7te:p~zov'7o 7tpcx &.x(v1j-ro'J 7tpw-ro'J, -ro-r' ~cr-r~'J 0
-r6rco). 6 Et ce sens tant accept, on arrive cette conclusion:
il est impossible que le lieu soit l'une ou l'autre (la matire ou
la forme), c'est ce qu'on verra facilement. En effet, la forme et
la matire ne se sparent pas de la chose tandis que le lieu le peut,
car l o il y avait de l'air, voici qu'il y vient de l'eau, nous l'avons
dit, l'air et l'eau se remplaant mutuellement et de mme les autres
(1) Phys., 209 b 11-12. Le Time de Locres utilise systmatiquement cette identification, suivi sur ce point par beaucoup d'autres commentateurs; cr. 93 a - 94 b. Nous
persistons partager J'avis de Taylor sur la nature et la date du T'ime de Locres (cf.
A comm. on Pl. Tim., Appendix, II) malgr l'article de G. Ryle (<< The Timaeus Locrus ,
Phronesis, X, 1965, pp. 174-190) qui soutient, sans apporter de preuves dcisives
selon nous, que cette paraphrase du Time fut probablement crite par Aristote comme
version sotrique du cours profess par Platon Syracuse vers 367-6.
('2) Tim., 69 a 6-7.
(3) Phys., 209 b 15-16.
(4) Tim., 5'2 a 6, b 4 ; 57 c 1-3; cr. Lois, 705 c 1-2.
(5) Id., 5'2 a 6-7.
(6) Phys., '212 a 20-21.
(Phys., 209 b 11-16)
223
corps. 1 Par consquent, identifier x,wpcx et -r6rco n'a pas le mme

sens pour Aristote que pour Platon, car, pour Platon, -r6rco
signifie beaucoup plus que la position d'un corps, c'est--dire son
enveloppe immobile. Aristote identifie donc des termes qui, pour
Platon, s'quivalent difficilement. En outre, en modifiant compltement le sens de -r67to qu'il dfinit avec soin, il change du tout au
tout le sens de x,wpcx.
Enfin, qualifier la x,wpcx de !J.z-rcx1j7tnx'J comme le fait Aristote:
en effet, le participant et l'tendue sont une seule et mme
..
' xcx~" -r1j'J x,wpcxv
,
" xcx~, -rcxu-ro'J
" ) 2 , sou l'eve une
c h ose i\-ro" ycxp !J.E-rCXI\1jrc'r~XO'J
E'J
srie de problmes ontologiques. Selon Simplicius", Aristote aurait
tir cette appellation de cette phrase du Time : participant d'une
faon embarrassante de l'intelligible (!J.e:-rcxcx!J.0cX.vo'J ~ &.7tOpw-rcx-rcX.
rcYJ 'rO V01j'rO) 4. Que cette indication de Simplicius soit acceptable
ou non, il n'en demeure pas moins que l'usage du terme !J.e:-rcy')'1jrc-r~x'J
repose justement sur une incomprhension des relations entre le
rceptacle et le monde des formes intelligibles. Car on lit un peu
plus haut : A Platon, bien entendu, si l'on nous permet cette
digression, il faut demander pourquoi les ides et les nombres ne
sont pas dans le lieu, puisque le lieu est participant, que le participant ce soit le grand et le petit, que ce soit la matire, comme
il est crit dans le Time (... drce:p -r !J.e:6e:x-r~x'J 0 -r67to, d7E: 'rO
[.Le:ycX.ou XCXL 'rO !J.~xpo OV70 'rO !J.e:6e:xnxo ... ). 5 Une telle interprtation, o Aristote voit une contradiction par rapport aux
affirmations selon lesquelles Platon dnie toute position spatiale
aux formes intelligibles 6, se fonde sur une fausse identification
des formes intelligibles avec les !J.~[.L~fLCX-rCX. En effet, ce sont les
fL~fL~fLcx-rcx qui entrent ou sortent du milieu spatial", et non les formes
intelligibles dont il est dit, sans quivoque, que jamais elles ne
pourront faire un avec le milieu spatial".
Et comment, aprs tout cela, comprendre v -ro~ e:YOfL'Jo~
&.ypcX.cpo~ o6YfLcxmv 9 ? Trois remarques s'imposent. Premirement,
puisque cette citation est unique, on ne peut affirmer qu'Aristote
(1) Phys., 209 b 21-26.

(2) Id., 209 b 12-13.
(3) Simplicius, In Phys., p. 542.11.

(4) Tim., 51 a 7 - b 1.
(5) Phys., 209 b 33 - 210 a '2. Sur fle:8zx'nxo\l, cf. H. Cherniss, ACPA, pp. 166-7,
Il.
95.
(6) Id., 203 a 8-9 ; cf. Simplicius, In Phys., p. 545.18-23.

(7) Tim., 50 c 2-6 ; 52 a 4-7, c 2-5.
(H) Id., 5'2 c 5 - ct 1 :
P. Shorey, AJP, 10, 1889, p. 68; R. Hackforth, CQ, 38,
l\lH, pp. 37-39 j H. Cherniss, A'}P, 75,1954, p. 129, et AU/anges Dis, p. 60, n. 3.
(9) Phys., 209 b 14-15.
cr.
224
LE MILIEU SPATIAL
se rfre communment l'enseignement non-crit de Platon.

Bien plus, on ne peut mme pas relier ces &ypcxcpcx ~6y!J.cx't"cx aux
1tEpr. cp~oQ"ocp(cx Ey6!J.EVCX du De anima, ou au 1tEpr. 't"cX.ycx6o dont
parle Aristoxne 2. Deuximement, Aristote ne semble pas considrer ces &ypcxcpcx ~6y!J.cx't"cx comme la source de la thorie des nombres
idaux; par ailleurs, dans cette perspective, il est trs hasardeux
d'affirmer que c'est prcisment dans ces &ypcxcpcx ~6y!J.cx't"cx que Platon
interprte le participant comme le grand et le petit 't"OU !J.EyaOU
XCXr. 't"OU !J.~xpoU OV't"o 't"OU !J.E6ExnxoU 3. En effet, nous n'avons ici
aucune indication sre nous permettant de soutenir cela. Troisimement, il est beaucoup plus grave de postuler, dans les &ypcxcpcx
6y!J.cx't"cx, une modification de la doctrine platonicienne du milieu
spatial. Aristote ne parle en effet que d'un changement de termes
en affirmant que la nature ontologique du milieu spatial platonicien
y demeure identique: certes sa terminologie n'est pas la mme
pour le .participant dans cet ouvrage et dans ce qu'on appelle
les enseignements non-crits ; reste qu'il a identifi le lieu et
l'tendue (&ov ~ 't"p61tov eXE~ (ev 't"ej) T~!J.CX(cp) 't"E ywv 't"o !J.E't"cx"fJ1tn- I\ZY0!J.EVO~
'
"
~
XO' V x"
CX~ EV 't"or.
cxypcxcpo~
OOY!J.CXaLV,
O!J.w 't"OV 't"01tOV XCX~ 't""fJV
xwpCXV 't"O who cX.1tE:cp~VCX't"O) 4. On ne voit donc pas comment
W. D. ROSs5 peut trouver, dans ce passage de la Physique la preuve
d'une modification de la thorie platonicienne en ce qui concerne
la nature ontologique du !J.E6Exnxov ou du !J.E't"CX"fJ1t't"~xov.
C'est donc dire qu'une tude prcise du sens de ev 't"o~ Eyo!J.vo~
&.ypcX.cpo~ ~6y!J.cxQ"~v nous mne nous poser des questions qui sortent
du cadre de l'exgse du passage o s'insre ce membre de phrase
~u.i s'avre tre un exemple prcis de l'interprtation aristotlicierme de la prtendue dernire philosophie de Platon. En effet,
ce passage de la Physique est le seul avec celui du De anima" qui
semblent fournir quelque indice d'une doctrine non-crite de
Platon, Or, premirement, selon toute vraisemblance, les 7tEpr.
cp~oQ"ocp(cx Ey6!J.EVCX du De anima renvoient une uvre d'Aristote
le 1tEpr. cp~oQ"ocp(cx, o aurait t rapporte une doctrine de I'me
p;opre, non Plat~n, mais Xnocrate ; par ailleurs, les &ypcxcpcx
~oYf-lcx't"cx de la Phusique ne peuvent tre, avec certitude rattachs
. ,
'
ru a ces 1tEpr. cp~).oQ"ocp(cx Ey6f-lEVCX ni surtout au 1tEpr. 't"&.ycx6ou. Par
consquent, il semble que l'hypothse d'une doctrine non-crite
1
,1
"
"
(l) H. Cherniss, REA, pp. 15-17.

(2) Il. Cherniss, ACPA, pp. 119-121, n. 77.
(3) Phys., 209 b 35 - 210 a 1.
(4) Id., 209 b 13-14.
(5) W. D. Ross, Aristolle's Piujsics, p. 566 ; sur Phys., 209 b 13-14.
(6) De anima, 404 b 16 sq. Nous consacrerons plusieurs pages une tude dtaille
de ce texle trs important.
ARISTOTE
225
de Platon, impliquant une modification importante de la doctrine

des dialogues, repose sur une base qui se limite deux membres
de phrases dont l'un au moins ne fait absolument pas rfrence
Pl~ton. En outre, deuximement, dans l'autre membre de phrase,
Aristote n'affirme pas que, dans les &ypcxcpcx ~6y!J.cx't"cx, on trouve
une doctrine diffrente de celle des dialogues crits. Il soutient, au
contraire, qu'on n'y remarque qu'un changement de vocabulaire.
Il semble donc que l'hypothse d'une doctrine non-crite de
Platon n'ait t faite que pour donner un sens au tmoignage
d'Aristote qui prsente une doctrine fondamentalement diffrente
de celle des dialogues. Or, cette hypothse n'est pas ncessaire
si on accepte deux choses. D'une part qu'Aristote n'est historien
de la philosophie qu'en tant que philosophe ayant une doctrine
personnelle dfendre; et que, de ce fait, il n'est absolument pas
tenu l'objectivit des historiens modernes et contemporains de
la philosophie grecque. Et d'autre part qu'Aristote critique souvent
en commun Platon, Speusippe et Xnocrate ; et que, de ce fait,
la doctrine qu'il expose se rapproche plutt de celle de Xnocrate,
qui tente de concilier les doctrines de Platon et de Speusippe.
Mais sortons des limites de ce texte trs important de la Physique,
pour analyser en gnral la critique aristotlicienne du milieu
spatial platonicien.
Le fondement de l'incomprhension d'Aristote en ce qui concerne
l milieu spatial consiste en ceci qu'il considre que la dmarche
de Platon, qui doit faire l'hypothse du milieu spatial, est la mme
que celle qui l'a amen, lui, faire l'hypothse de la matire
premire. En Physique 211 b 29-36, il indique qu'il faut comprendre
'Time 49 b - 50 a comme une description de l'altration dont
OJl tire la preuve de la ncessit de l'hypothse d'un substrat au
changement qualitatif; substrat qu'il ne faut surtout pas, comme
Platon, identifier au lieu, ce qui mnerait alors confondre
fcheusement le lieu du changement et le sujet du changement.
Or, comme nous l'avons vu, la dmarche de Platon est radicalement
difTrente. Car, pour Platon, tout phnomne tant une image,
L l'image, puisqu'elle est toujours image de quelque chose d'autre,
d(~vant tre en quelque chose d'autre, il faut faire l'hypothse d'un
l.roisirne terme absolument distinct du monde des formes intelligibles et o apparaissent, pour en disparatre ensuite, les reflets
d(~ ces formes intelligibles l . C'est donc dire que l'hypothse de
L. matire premire et celle du milieu spatial rsultent de proccupaI ions tout fait diffrentes et que n'en pas tenir compte mne
(1) Tim., 52
a-co
8
,
226
ARISTOTE
LE MILIEU SPATIAL
considrer le milieu spatial comme une matire premire

manque.
Or, la matire premire est le substrat de tous les contraires
en se prsentant potentiellement comme le contraire de sa
dtermination actuelle.'. Ainsi la matire doit-elle tre considre
sous deux aspects fondamentaux. Celui du substrat et celui de
la privation. Et c'est parce qu'il ne prsente pas vraiment ces deux
aspects que le milieu spatial platonicien sera rejet par Aristote.
Qu'en est-il donc premirement du milieu spatial comme substrat?
Cette question se divise elle-mme en deux. La premire portant
sur l'identification de la XWPCl et du -r67to; et la seconde, sur la
relation entre la XWPCl et les surfaces planes qui composent les
lments et donc les corps.
Nous avons dj dmontr que le seul fait d'identifier celui
de XWPCl le terme -r67to, surtout en le chargeant du sens prcis de
la dfinition aristotlicienne, est inacceptable. Voyons maintenant
l'impossibilit ontologique d'une telle identification. Pour l'essentiel, l'argument d'Aristote, dont nous n'tudierons pas le dtail",
repose sur ceci. D'une part, faire abstraction de toutes les qualits
sensibles mne poser un substrat insparable dans lequel se
trouvent les qualits comme diffrences spciflques", et non un
lieu sparable. Et, d'autre part, si on arrive faire du lieu spar
le substrat matriel, on doit, par voie de consquence, identifier
le substrat matriel au vide, car le vide semble tre le lieu o il
4
0 l',
n y a rien ooxet 01) -ro xevov -r07t'O e:r.VCl~ e <P fL"'loe:v e:()":'~v ).
Platon a prcisment identifi substrat matriel insparable et
lieu sparable: d'o toute une srie de difficults 5. Ce qui le porte,
selon une infrence propre Aristote, faire de son milieu spatial,
le vide", alors qu' plusieurs reprises il affirme que le vide n'existe
(~
~\
,.
~"
pas",
Par ailleurs, pour Aristote, le rceptacle et les surfaces planes

qui constituent les lments sont incompatibles", En effet, dans le
De generalione el corruplione 9, Aristote, identifiant le 7tClv8e:X
la matire premire, cherche montrer que ce 7tClv8e:X ne peut
jouer aucun rle dans la physique platonicienne, car il croit que les
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
Phys., 217 a 21-25.

H. Cherniss, ACPA, pp. 112 sq.
Phys., 209 b 9-13.
Id., 213 b 31.
Id., 209 a 31 - 210 b 31.
Id., 214 a 11-14, et 209 b 11-17.
H. Cherniss, ACPA, pp. 115-117; cf. Tim., 60 c 1-2,79 b l, 80 c 3-4.
cr. H. Cherniss, ACPA, p. 147 et n. 89.
De qen., 329 a 3-24.
227
surfaces planes constituent exclusivement la nature des lments

corporels. En effet, dans cette perspective, les surfaces tant des
ralits incorporelles, les lments seront incorporels et, puisque
l'existence corporelle n'est rien que ces surfaces planes, le 7tClv8e:X,
s'il doit jouer un rle quelque part, s'identifiera ncessairement
~ la somme de ces surfaces planes. Mais comme matire premire ),
Il ne peut tre corporel: d'o l'incompatibilit. Bref, vu sous son
aspect de substrat, le milieu spatial ne peut tre vraiment substrat
soit qu'on le considre comme vide, parce qu'on l'identifie au
lieu, soit qu'on le considre comme corporel, parce qu'on en fait
la somme des surfaces planes constitutives des lments. Premirement, en effet, le vide n'existe pas; deuximement, le lieu est
sparable du substrat qui est insparable; et troisimement, on
ne voit pas comment quelque chose d'incorporel pourrait engendrer
quelque chose de corporel.
Par rapport la privation, le problme est encore plus crucial,
car c'est surtout partir d'une srie d'identifications ce niveau
qu'on retrouve l'amorce de thses ontologiques attribues la
doctrine non-crite de Platon. Pour Aristote, la privation est
le non-tre absolu, alors que la matire est le non-tre par accident.
Et il accuse les Platoniciens de n'avoir pas distingu privation
et matire : Pour nous, en effet, nous disons que la matire et
la privation sont distinguer et que, de ces deux choses, l'une est
un non-tre par accident, savoir la matire; l'autre, savoir
la privation, est un non-tre par soi (... XClt -r01J-r<.V -ra fLv ox av
~
e f"
\
"
\
~\,
n" ClU-r"IJV.
, ) L' une
dVCl~ Y.Cl-rCl <JUfLUZ0"IJxo, 'TIJV U "'IV, TIJV oe: O'-re:p"lJmv XClv
est prs d'tre, elle est en quelque manire substance, c'est la
matire; la privation, elle, n'est substance aucun degr. Or,
pour eux, le non-tre c'est le grand et le petit indistinctement
~\
\ fL"IJ\ ov
'" -ro\fLe:yCl
, X.Cl~\ -ro\ fL~X.pov
\ OfLOL<.
" ) ) 1 V011'a une a mlrrnation
.
(O'~ oe
-ro
d'une porte incalculable, comme nous le verrons, et qui se fonde
sur ce raisonnement. Selon Aristote, en posant l'tre absolu et
l'un absolu, les Platoniciens tombent dans les mmes difficults
que Parmnide, et doivent faire de la multiplicit des choses
sensibles le non-tre absolu 2. Nous touchons l le fond du problme;
il s'agit, en fait, d'identifier la matire son aspect de privation,
ct, par l, au non-tre absolu: la privation tant en effet le non-tre
absolu. Il est peine besoin de rfuter une telle interprtation.
D'une part, parce qu'il apparat parfaitement vident qu'on ne
peut analyser le milieu spatial en se basant sur une notion inconnue
de Platon: la privation. Et d'autre part, parce qu'on ne peut pas
T
(I) Phys., 192 a 3-7.

(2) AUI., 1001 a 29 - b l.
228
ARISTOTE
LE MILIEU SPATIAL
ne pas se demander si Aristote a lu le Sophiste. Et comme il

semble assur qu'Aristote a effectivement pris connaissance de ce
dialogue, il est difficile de s'expliquer les contresens fondamentaux
de son interprtation. En effet, dans le Sophiste, on trouve de
nombreux passages o Platon affirme clairement que le non-tre
absolu n'existe pas '. Il est effarant de devoir faire, devant l'interprtation d'un disciple immdiat de Platon, le constat d'une telle
Incomprhension l'gard d'une uvre crite de son matre.
De cette identification du substrat matriel au non-tre absolu
dco.ulent plusieurs autres identifications apparentes. Aristot~
soutient, en effet, que, pour Platon, le substrat matriel est
identigue au faux ('~E:8oc;) 2. En effet, le Stagirite crit A vrai dire,
un philosophe a voulu dfinir comme tant le faux la nature du
non-tre, dont, avec l'tre, drive la multiplicit des choses' ce
qui lui, f.aisait dire "qu'il faut prendre le faux comme prin~ipe
h?,pothetIq~e, ,de meme que les gomtres supposent long d'un
pied ce qUI n a pas un pied de long (~OUE:'t'rx.L [Lv 8~ 't'o ~E:8oc;
v",}
'\ ,
\,,'
'?:
or
,,"v..~ 't'rx.u't"Y)v 't"Y)V epumv AeyeLv -ro eux 0'1, ee., ou Xrx.L 't'ou bv't'oc; 7to<x: 't'<X:
,1
A \
''\'
,/
1\:' - rI. -1\:"
0' 0
,
cv
t:. Ll.LO
Xrx.L\ eAeye:.o
on
ost,
't'E:UOOC; n U7tOVEcrvrx.L,
wcr7tE:p
xrx.t OL YE:W,
\
1\:"
T
\
\
1\:")
[LE't'prx.L -ro reoorrv E:~Vrx.L 't''Y)V [L'Y) 7tOoLrx.Lrx.V. 3 Cette phrase n'est
comprhensible que si on se rfre au Sophiste o Platon cherche

expliquer comment la fausset est un non-tre qui est: L'audace
d'une pareille assertion, y lit-on, est qu'elle suppose tre le non-tre'
point de fausset possible, sans cette condition (~E8oc; y<x:p O~
av &wc; YLYVE:'t'O O'J). 4 P.uis donc qu'il a dj affirm que, pour
Platon, le substrat matriel est le non-tre", Aristote, considrant
que le non-tre a plusieurs sens" et que Platon l'entend dans
le sens du faux", conclut que, pour son matre, la matire est le
faux. Ce quoi il fait cette double objection : le faux ne peut
tre un lment dans la gnration et la corruption; et le non-tre
du substrat matriel est un non-tre en puissance. Ici encore
il est. ~ peine ~esoin de montrer quel point cette explicitatio~
du milieu spatial non seulement n'est pas pertinente, mais, bien
plus, n'a aucun rapport avec la doctrine platonicienne du Sophiste.
D'une part, parce que l'identification de la matire au faux et
cela ne peut faire l'objet d'aucun doute, repose sur une dduction
d'Aristote qui n'a pas de sens : comment, en effet, identifier le
(1) Soph., 238 b 1 - 239 a 12; 258 e 6 - 259 a 1.
(2) cr. H. Cherniss, ACPA, pp. 97-101.
(3) Mt., 1089 a 20-23.
(4) Soph., 237 a 4.
(5) Phys., 192 a 7.
(6) Id., 1089 a 15-19.
(7) Id., 1089 a 20-21.
229
faux, apparaissant soit dans la connaissance soit dans le discours

spatial dont o.n doit faire l'hypothse pour expliquer l~
gnration e,t la cor~uptlOn des c~oses s~nsib~es ? Et d'autre part,
parce que, a ce qu Il semble, Aristote identifie le non-tre de la
f~usset au non-tre absolu. Or, Platon a pris la peine d'crire un
dI~logue pour chapper au raisonnement sophistique selon lequel
le J.ugemen.t faux, consistant dire ce qui n'est pas, ne peut exister
puisque dIre. quelque chose c'est toujours dire ce qui est, en
montrant clairement que le jugement faux affirme ce qui n'est
pas, non dans le sens du non-tre absolu, mais dans le sens de la
diffrence. Le jugement faux affirme quelque chose qui est diffrent
de ce que lui permettrait d'affirmer la participation effective des
formes intelligibles entre elles, ou des choses sensibles aux formes
intelligibles.
En~n, Aristote identifie, dans le systme platonicien, le substrat
mat~r~el au mal. Cela est implicite dans la Plujsique, et tout fait
explicite dans la M iaphusique". Il va sans dire que cette identification du substrat matriel au mal dcoule de l'identification du
substrat matriel au non-tre et la fausset. Ici encore il nous est
trs difficile d'accepter de rfuter une telle affirmation. Premirement, parce que, chez Platon, le mal gnral relve de la difformit
inhrente aux ~h?ses sensibles par rapport aux formes intelligibles
dont elles participent ; et que le mal moral s'identifie l'erreur
quant l'apprciation du bien, et donc, d'une certaine faon, au
non-~re relatif, c'est--dire au diffrent dans la sphre de la
connaissance et du discours. Et deuximement, parce que la
conception qu'Aristote se fait du non-tre chez Platon est contredite
par la doctrine du Sophiste.
Cette premire section, qui se rapporte l'aspect de privation
du substrat matriel se fondait en quelque sorte sur la doctrine
des dialogues platoniciens, et not.amment sur celle du Sophiste.
Nous avons constat avec stupfaction qu'Aristote, consciemment
ou non, n'a rien compris ou n'a rien voulu comprendre de la
dfinition du non-tre relatif comme diffrent. Ce qui nous mne
donc tre prudent et mme mfiant l'gard de la srie d'identifications que nous allons rapporter maintenant, et qui constituerait,
selon plusieurs commentateurs, le fondement de la doctrine noncrite de Pla ton.
Nous avons vu plus haut que le fait de qualifier le milieu spatial
de .[LE:'t'rx.I)7t't'LX 0'1 et de [LE:Se:X':'LXOV en identifiant les d8'Y) aux [LL[L1j[Lrx.'t'rx.
qUI entrent dans la xwp~ et en sortent, amenait Aristote
a~ ~ili~u
(1) Phys., 192 a 13-20.

(2) Mf., 1091 b 31 - 1092 a 5.
231
LE MILIEU SPATIAL
ARISTOTE
comprendre que les formes intelligibles et les nombre intelligibles

Sp situaient dans le lieu, ou qu'on retrouvait en eux un substrat
III a Lriel. Or, ce su bstra t matriel est, bien en tend u, l' &7tE:~pOV
qui doit tre identifi 't"o [.LlX XlX~ 't"o [.L~Xpovl. Selon
:-;implicius 2 , Porphyre, dans son commentaire sur le Philbe,
considre que 't"o [.L"(lX Y,,(lt 't"0 [.L~xpov, quivalent de 1"0 [J.d~ov xcd 'ro
t(lrrov, est une espce de l'illimit ('t"o &7tE:~pov), dont les autres
sont 't"o [J.~ov XlX~ 'ro ~'t"'t"ov et 't"o al6p(l X(l~ 't"o ~p;J.~. Par ailleurs,
comme substrat des phnomnes physiques, le grand et le petit
doit tre identifi au mouvement. Car, selon certains, le mouvement
('st :'t"E:p6't""Y)t; XlX~ &v~0"6":'l) XlX~ 't"o [.L'~ ov 3 Enfin, selon la suite du
t rnoignage de Porphyre cit plus haut, 't"o [.L"((l i~('.d 'ro [.L~xpov et
Lous ses aspects, qui sont forcment ceux de 1'&7Ce:~pO'J, reprsentent
la divisibilit illimite et inversement l'additivit infinie des
quantits continues, et donc 1'&6pLa't"o ucX.:;. tant entendu que
les nombres sont les principes de toutes choses, la srie des nombres
('sL constitue par l'z'J qui limite 1'&6pLa't"o UcX. 4.
Tout ce dveloppement repose sur une srie de prsupposs que
nous avons dnoncs dans le chapitre sur les formes intelligibles.
Premirement, en ce qui concerne la participation des formes

intelligibles entre elles, si on interprte la diairesis comme un
instrument ontologique et si, par consquent, on constitue l'espce
partir d'une limitation du genre par la diffrence spcifique,
considre comme la forme, on ne peut que faire l'hypothse
d'une matire intelligible. Deuximement, si on identifie ontologiquement la participation des formes intelligibles entre elles
et la participation des choses sensibles aux formes intelligibles,
on doit conclure que la matire intelligible et la matire sensible
sont sinon identiques, du moins analogues. Tout cela rsulte donc
d'une rinterprtation de la doctrine platonicienne des dialogues,
et non pas d'une prtendue doctrine non-crite de Platon.
En effet, le fait d'affirmer que le mouvement est l'altrit,
l'ingalit et le non-tre (:'t"EpO't"'l)'rlX xcxl &vLa6't"'l)'r(l XlX~ 't"o fL~ av
CfcX.axov'rE: dVlXL 1.-1)v XL\r'ia~v) \ a pour cause une incomprhension
de cette phrase du Time :( Ainsi donc nous poserons que le repos
rside toujours dans l'uniformit, le mouvement dans l'absence
d'uniformit. Et l'ingalit est la cause de l'absence d'uniformit
'2:U)
(1) Phys., 203 a 15-16; sta., 987 b 25-27.

(2) Simplicius, In Phys., pp. 453.25 - 454.19.
(~) Phys., 201 b 20-21. Cf. l'affirmation d'Eudme rapporte par Simplicius, In
I~hys., p. 4,31.8-~ ', ID",&:tWV,8 TO, (J-~OC xocl TO (J-LXPOV xocl TO (J-~ ov xXL TO &vw(J-ocov.
K] 5aoc TOUTOL em TOCUTO ?ZFZL 't'1Jv xLVllaLv yeL.
(4) Se fondant sur un texte de Simplicius (In Phys., pp. 247.30-2-18.15), qui rapporte
lin tmoignage d'Hermodore conserv par Porphyre, qui l'avait emprunt Dercyllidos, cL sur un texte de Sextus Empiricus (Adv. maih., X, 263 sq.), qui attribue la
doctrine laquelle fait mention le dit tmoignage aux Pythagoriciens, C. J. de Vogel
qui, seule, a russi mettre en uvre une critique srieuse du travail de H. Cherniss,
utflrrne , la fin de la premire partie de son article portant sur l'interprtation de
l'hys., 209 b 13-16 : From aIl these passages, then, we surely must infer that Sextus
wit.h his 7tepox~ xocl ~),e~y~;, like Hermodorus with his (J-aov xxl ~'t"t'ov, did speak
l'la tonie language, and that the term of 6chepov as well as that of &7teLpOV could be
uscd to indicate the other principle which, according to Plato's later doctrine,
sl a nds opposite to the One. (<< Problems concerning later platonism, 1 , AIn, N. S. 2,
1!14!l, p. 216). Pour mettre en doute la validit de cette affirmation, nous ne pouvons
qll() renvoyer H. Cherniss'.4CPA, n. 96, pp. 169-171 et n. 192, pp. 285-287).
(>u'il nous suffise de faire remarquer d'une part qu'il est pour le moins curieux
d'utiliser, pour une telle dmonstration, des textes d'poques aussi diverses et qui
at t rihuent une doctrine similaire des auteurs diffrents; et d'autre part qu'il est
tout li faiL inacceptable de cautionner un texte d'Aristote, qui nous est directement
parvenu, l'aide d'un tmoignage d'un prtendu disciple de Platon cit de seconde
main, qu'explicite une assertion de Sextus Empiricus, confuse et n'inspirant pas
confiance.
On ne voiL vraiment pas comment ces deux textes ajoutent quoi que ce soit une
HIIIle minutieuse et attentive de Phys., 209 b 13-16 et des passages d'Aristote qui
(l1'1I\'('lIt
l'clairer.
rI
~\
\ , .
'\ 1
~\,'
'\ l
oU'rW O'l) a't"lX(JLV [.LE:V EV O[.L(lI\O't"'l)'t"L, XLV'l)aLV oe E:L (lVW[.L(lI\O't"'l)'t"lX lXZL

n6w[.LE:v lXl't"LlX 8 &VLaO-:"lj (li) 't"-Yj &VW[.LcX.OU lpaE:W). 2 En outre,
(
cela indique soit une ignorance soit une omission dlibre de

cette phrase du Sophiste: Ne disons donc pas du mouvement ou
qu'il est le mme ou qu'il est l'autre (M~ 't"OLVUV "(w[.LE:V XLv'l)aLV "('
e:LVlXL 't"lX't"OV ~ 6cX.'rE:pov, [.Lfi8' e<i) a't"cX.aLV). 3 Par ailleurs, l'identification de la matire 1'&7tE:~pOV se fonde effectivement sur ce passage
du Philbe, dont on peut mme tirer une notion qui s'approche
du 't"o [.L"(lX XlXt 't"0 [.LLXpOV 5 Mais, alors que, comme nous l'avons vu,
il est possible d'identifier le milieu spatial l'illimit qui se
caractrise par l'oscillation des extrmes et dont le monde intelligible, qui est le monde de l'unit, fournit la limite, il est absolument
interdit de faire l'hypothse d'un illimit intelligible dont participerait le milieu spatial et qui, limit par l'un, constituerait la srie
des nombres intelligibles, principes de tout". Une telle hypothse
en effet, loin de relever d'une doctrine non-crite de Platon,
(1) Phys., 201 b 20-21.

('2) Tim.,57e6-58a1.
(3) Soph., 255 b 5-6.
(4) PhiL., 24 a 1 - 26 b 3.
(5) Id., 25 c-d TO (J-a)..J..6v y-xL TO ~'t"t'ov.
(6) C. J. de Vogel a plaid [our la validit de cette Interprtation (<< Problems

concerning later Platonism, II>>, .\in, N. S. 2, 1949, pp. 299-301). Ici encore, il nous
fauL renvoyer H. Cherniss (ACPA, pp. 169-171 et n. 381, pp. 4-12-4-12). Par ailleurs,
~32
233
LE MILIEU SPATIAL
MOYEN PLATONISME
s'enracine dans une interprtation absolument errone de la

doctrine crite des dialogues. Or, cette interprtation, qui avait
cours dans l'ancienne acadmie et qui provoqua les critiques
d'Aristote, s'apparente aux doctrines de Speusippe et de Xnocrate.
{J-"(tX XtXL 'ra {J-~xpa'J) 1. De plus, contrairement Speusippe qui

faisait du bien la totalit du rel". Xnocrate affirme que le bien est
l'un et le mal, la dyade indflnie". Par consquent, le mal s'insinue
dans la totalit du rel, car tout participe de ces nombres intelligibles, divers titres bien sr, mais plus spcialement, au niveau
des choses sensibles, o, de faon analogique, la ligne atomique
(~ &'ro{J-oc; "(ptX{J-{J-~ ou tX'ro-"{ptX{J-{J-~) joue, par rapport au principe
matriel, qui est le grand et le petit, le rle de principe Iormel',
B. Speusippe.
Nous avons vu dans le chapitre prcdent que, tenant la diairesis

pour un instrument d'analyse ontologique, Speusippe en arrive
dfinir une chose par le complexe de ses relations et que,
considrant que l'universalit est le caractre essentiel de ce qui
est spar, il en vient faire de l'un le principe suprme. Nous
tenons l l'explication de toutes choses : l'un (-ra v), agissant,
pour la dfinir, sur la dyade indfinie (~ &6p~cr'roc; ou&.c;) \ qui est
la matire", c'est--dire, d'aprs ce qui vient d'tre dduit, le
multiple ('rlX 1tOJ:f..lX)3 ou la multitude ('ra 1t~eoc;) 4, produit la srie
des nombres arithmtiques spars dont tout le reste participe".
Ce qui se dveloppe en un systme o le point (crny{J-~) apparat,
au niveau des choses sensibles, comme l'analogue de l'un (v),
ct la matire (6'Y)) 6, comme l'analogue de la multitude (1t~eoc;) 7.
C. Xnocrale.
Xnocrate, pour sa part, tente de concilier les doctrines

de Platon et de Speusippe, en faisant l'hypothse des idesnombres. Or, les deux lments de tous les nombres intelligibles,
tant donn les postulats noncs plus haut dans le cas de
Spcusippe, sont l'un ('ra v), qui est la limite ('ra 1tptXc;) ou l'indivi:
sible ('ra &{J-p~cr'rov); et la dyade indfinie (~ &6p~cr'roc; Ou&.c;) , qUI
est l'illimit ('ra &7tZ~pov) ou le divisible ('ra {J-zp~cr'r6V)8. Par ailleurs,
ce second lment peut aussi tre appel le grand et le petit ('ra
C. J. de Vogcl aurait d remarquer que la diffrence entreIe non-tre de l'autre et

celui du monde sensible est radicale. Dans le cas du non-tre de l'autre, il s'agit de
la diffrence d'une forme intelligible par rapport une autre ou de la forme de l'autre
par rapport la forme de la substance. Dans le cas du non-tre du monde sensible,
par contre, il s'agit d'une diffrence de degr de ralit: le monde intelligible est l~
substance, et le monde sensible a la substance par participation. Un simple coup dtl
sur une traduction valable de Tim., 35 a 1 - b 1 suffit pour s'en convaincre.
(1) Frag., 51 (Lang).
('2) Frag., 35 d (Lang).
(3) Ibid.
(4) Frag., 35 a, 49 (Lang).
(5) Frag., 48 a, b, e (Lang).
(6) Qui aurait comme quivalent 't"61toC; xat x\I>;v x(X.t &m:Lpov (Frag., 51 Lang).
(7) M!., 1085 a 33-34.
(8) Plutarque, De an. pr., 1012 e.
3.2.2. Le moyen platonisme.

Le moyen platonisme dveloppe un type d'interprtation
radicalement diffrent de celui-ci, dont on retrouve toutefois
la trace chez Numnius. Cela s'explique de deux faons. D'une
part, le moyen platonisme se prsente, avant tout, comme une
raction contre le monisme matrialiste du stocisme. Voil
pourquoi d'autre part, contre une conception de la matire,
considre comme le corporel non qualifi! anim de l'intrieur
par une force divine, le moyen platonisme dveloppe un systme
o la divinit suprme est radicalement spare d'une matire
totalement dpourvue de toute caractristique, et qu'anime une
me d'abord irrationnelle que l'intelligence dmiurgique ordonne
par la suite.
Dans cette perspective, Plutarque" distingue trois stades de la
matire. Un premier, qu'on peut nommer matire premire.
Incorporelle, n'ayant qu'une existence purement logique, absolument indtermine et passive, cette matire premire est mise en
mouvement par une me pr-cosmique totalement trangre
toute influence de l'intelligence. La matire premire, ainsi mise
en mouvement, forme la matire seconde, masse corporelle informe
soumise un mouvement dsordonn, que l'intelligence suprme
ordonne en lui communiquant une partie d'elle-mme. Nous en
arrivons, par l, une troisime espce de matire, corporelle
et fondement constitutif de tous les lments, que l'me
cosmique participant de l'intelligence suprme, ordonne en un
tout harmonieux.
(1) Frag., 33 (Heinze). Cf. Ml., 1091 a 28, et De lin. insec., 968 a 1.
(2) ste., 1091 b 32-35, 1075 a 35.
(3) Ibid.
(4) Id., 1085 a 31.
(5) Cf. la df. de la matire par Antiochus d'Ascalon (apud Cicron, Post. acad., 27).
(6) De an. pr., passim; De Is. el Os., passim. Cf. P. Thvenaz , L'me du monde... ,
pp. 108-118.
LE MILIEU SPATIAL
L'interprtation d'Albinus s'apparente celle de Plutarque.

Toutefois, elle est beaucoup moins bien dfinie. En effet, Albinus
considre la matire comme la possibilit de la nature corporelle".
Par ailleurs, il soutient que la matire se mouvait de faon
dsordonne avant l'action du dmiurge 2. Ce qui est trs difficile
:1 concilier avec sa conception de la gense du monde qu'il considre
Bon comme temporelle, mais comme mtaphysique". Toutefois,
la solution de cette apparente contradiction rside dans l'interprtation qu'il propose de Tim., 35 a 1 - b 1. La constitution de
l'me du monde y est prsente non comme une fabrication, mais
comme une organisation 4 qui s'apparente un rveil ". Ainsi
peut-on faire le lien avec ce qui a t dit prcdemment" sur
l'intellect en acte et l'intellect en repos. La matire et l'me du
monde inorganise existent de toute ternit indpendamment du
premier dieu. Mais la causalit extra-temporelle de ce dieu consiste
doter cette me inorganise d'un voij~ ou, en d'autres termes,
actualiser son vaG:; en puissance 7.
L'interprtation de Galien demeure malheureusement fragmentaire. Pourtant, nous estimons qu'elle s'apparente celle d'Albinus,
son matre. En effet, pour Galien, le troisime genre, qui est celui
de la matire, semble tre, en tant que tel, dpourvu de toutes
caractristiques 8. Par ailleurs, cette matire est anime par une
:me irrationnelle qu'ordonne l'intelligence dmiurgique".
Pour sa part, Apule se borne prsenter la matire comme
le fondement, absolument indtermin 10, de tous les corps 11.
Atticus, lui, fait sortir tous les lments d'une matire unique,
homogne et indiffrencie 12, d'abord agite par une me irrationnelle qu'ordonne, par la suite, l'intelligence dmiurgique ".
Et enfin, Numnius opre, travers le nopythagorisme, la
synthse entre ce courant d'interprtation et celui propre
l'ancienne acadmie.
(1) Didask., VIII, 163.7.
XIII, 169.13.
XIV.
XIV, 169.30-31.
XIV, 169.31-33.
p. 60.
(7) Diask., X, 164.16-21.
(2) Id.,
(3) Id.,
(4) Id.,
(; Id.,
(G) Cf.
(8)
(9)
(10)
(II)
(1'2)
Galeni compendium' Timaei ' Plalonis, IX, 21-29 (Kraus et Walzer).
Id., II,21-33 ; IV, 7-14.

De dog. Pl., V, p. 87.2-20 (Thomas).
Id., VII, p. 88.20 (Thomas).
Eusbe, P. E., 805 b.
(1:1) Proclus, In Tim., l, 381.26 - 383.3.
MOYEN PLATONISME
235
, ~n effet, Chalcidius nous apprend que, pour Pythagore, dieu

et~lt la n~onade,. et ~a matire, la dyade : ait Pythagoram deum
qUlde~ singularit.atis nomine nominasse, siluarn uero duitatis .
~?r ~llleurs? cett~ dy.ade indtermine n'tait pas engendre, seule
~ tait sa. dtermination par le dieu suprme : Quam duitatem
lndetermln~tam quidem minime genitam, limitatam vero generatam esse dicere, )}1 Cependant, certains Pythagoriciens soutinrent
que cette dyade tait elle-mme engendre partir de l'unit :
Sed non nullos Pythagoreos uim sententiae non recte assecutos
putasse dici etiam illam indeterminatam et immensam duitatem
a.b unica. sing~lari.tate i~stitutam recedente a natura sua singularitate et ln duitatis habitum migrante. )}2 Or Chalcidius considre
qu'il y a au moins deux raisons qui militent contre cette interprtation. D'une part, l'un, qui est l'tre par excellence devrait
passer au non-tre pour permettre la venue l'tre de ce qui n'est
pas. Et d'au~re part, dieu devrait, par consquent, tre chang
en son contraire.
Numnius revient donc au pythagorisme primitif et soutient
que la dyade est inengendre. Ceci tant clair, il poursuit en
rren~n~ pour acquis qu'on doit distinguer entre une matire
intelligible et une m~tir~ sensible. qu'il conoit ainsi : Igitur
~ythagoras quoque, inquit N umemus, fluidam et sine qualitate
sI~uam esse censet. )}3 Or, cette matire, agite par un mouvement
desordonn, doit tre anime. Voil pourquoi N umnius affirme
que Platon reconnaissait l'existence de deux mes du monde
l'une bonne et l'autre mauvaise: Platonemque idem Numenius
laudat, quod duas mundi animas autumet, unam beneficentissimam, malignam alteram, scilicet siluam, quae, licet incondite
f1uctu~t, tamen, quia intimo proprioque motu mouetur, uiuat
et a~llma conuegetetur nec esse est lege eorum omnium quae
genumo motu mouentur. 4 Bref, le systme de N umnius se
(1) In Tim., par. 295.
(2), Chalcidius, In Tim., 295. Pour une tude historique et pour une discussion du
probleme soulev ici, cf. J. 1'1. Rist, The Neoplatonic One and Plato's Parmenides
~'AP~, .9~, 1962, p~: 390 sq. J. M. Rist montre qu'Eudore (25 avant J.-C.) sembl~
clr.e 1 inltiateur de 1 mterprtation consistant considrer l'un (1'0 ~v) comme &:PX~,
pUIS l'un et la dyade indfinie (-;0 v XCXL 1) &:opLa1'o 8ucX) comme a1'oLX~ de toutes
choses. Et cela parce que ce platonicien, commentateur du Time (De anim, procr.,
10 13 b, 10 1~ e, 1020 c) a probablement compris le pythagorisme de son poque
lravers une Interprtation traditionnelle, mais errone du Philbe (15 a-b) dont nous
~~~rouvons des traces chez Damascius (In Phileb., 44, p. 23 \Vesterink), Proclus (In
T'im., l, 384.23 - 385.17), Jamblique (Id., I, 440.29 - 441.14), Porphyre (Id., l, 39J.1531) ct mme Plotin (passim).
(3) Chalcidius, In Tim., par. ~96.
(4) Id., par. 297.
NOPLATONISME
236
LE MILIEU SPATIAL
prsente comme la synthse des doctrines du moyen platonisme et

de l'ancienne acadmie. Voil pourquoi Numnius doit tre
considr comme un prcurseur du noplatonisme.
Mais Chalcidius, qui gnralement suit Numnius, s'en spare
radicalement en ce qui concerne la matire, du moins son second
stade. Certes Chalcidius distingue une matire intelligible et une
matire sensihle '. Toutefois, sa description de la matire sensible
est au plus haut point originale. Voici ?'~illeur~ ce qu'en ?it
J. C. van Winden : Moreover, he (Calcidius) tries to combine
Plato's two concepts of matter in a remarkable way. Space and
chaos are two different stages in the evolution of matter. The former
is matter as such, the chaos matter put in disorderly motion by
vestiges of bodies dropped into il. The concept ~f spa.ce is ela~:)r~~ed
in a markedly Aristotelician way.. Space IS I~entIfied ;VI~h u"f),
with that which is merely potentIal. Meanwhile, Plato s Ide a of
space appears occasionally. Thus from the very first paragraph
of this commentary, the Calcidian silva has the character of both
space in which and matter out of which. Retaining, occasionally,
the Platonic in qua, Calcidius keeps, to sorne exten~, fr~m the
merely possible which, in the long run, cannot be maint.ained. 2
Comme telle, la description que donne Chalcidius du premier
stade de la matire sensible s'apparente celle des commentateurs
dont nous avons pass en revue les interprtations. La matire est
l(~ substrat gnral de toutes chose~3. De ce ~ait, elle ne 4peurt .s~
prsenter ni comme corporelle ru comme Incorporelle. \ oil
pourquoi, ternelle et illimite", elle ne peut ni crotre ni dc:otre 6 ,
ni s'tendre ni rtrcir 7. Divisible l'infinis, elle chappe a toute
forme et toute qualit", et demeure immobile?".
Mais l o Chalcidius innove, c'est au second stade de la matire
sensible, c'est--dire celui du chaos. Selon lui, en effet, la matire
premire, absolument indtermine, est. mis~ ~n mou~e~e~t par
les espces, c'est--dire par les formes intelligibles qUI penetrent
(1) In Tim., par. 273,278,319,320.
.
(2) J. C. van Winden, Calcidius on matter. His doctrine and sources, Leiden, 1959,
p.244.
(3) In Tim.,
(4) Id., par.
(5) Id., par.
(6) Id., par.
(7) Id., par.
(8) ta., par.
(\1) Id., par.
(10) Id., par.
par. 317.
319.
312.
313.
314.
315.
321-7.
329-30.
237
en clle '. Il s'agit donc l d'une interprtation purement mcanique

du chaos, qui fait l'conomie d'une me du monde irrationnelle
ou mauvaise.
conomie que fait aussi le noplatonisme. En effet, alors que
le moyen platonisme rsout d'une faon dramatique le problme
de la discontinuit radicale marquant les rapports de la divinit
suprme avec la matire par l'intermdiaire de l'intelligence
dmiurgique ordonnant l'me irrationnelle qui agite cette matire,
le noplatonisme annule cette discontinuit, dans le cadre d'un
systme caractris par une hirarchie ontologique ayant pour
principe suprme l'un, et o, chaque niveau, toute ralit est
compose de forme et de matire.
Le drame a donc fait place au systme. Et cela, parce que la
matire a trouv une place au niveau de l'intelligible, comme dans
certaines doctrines de l'ancienne acadmie, et surtout comme dans
celle de N umnius.
3.2.3. Le noplatonisme.
En effet, Plotin, qu'on accusa de plagier Numnius, introduit
une doctrine systmatique de la matire dont ce paragraphe nous
fournit un expos gnral: Dans les intelligibles aussi, la matire
c'est l'illimit. Il est engendr par l'infinit de l'Un, soit par sa
puissance infinie, soit par son ternit sans fin ; non que cet infini
soit dans l'Un, mais il le cre. - Comment donc? L'infini est la
fois dans l'intelligible et dans le sensible! - C'est qu'il y a deux
infinis - . Et comment les distinguer? - Comme le modle et son
image. - L'infini d'ici-bas est-il donc moins infini? - Il l'est
davantage; plus une image est loigne de l'tre rel, plus il y a en
elle d'infini. Il y a plus d'infini dans ce qui est moins limit; et ce
qui est moins prs du bien et plus prs du mal. C'est plutt
l'infinit de l-bas qui est infini titre d'image : c'est beaucoup
moins l'infinit d'ici-bas. Plus celle-ci est loigne de l'tre rel,
plus elle s'est dgrade en image, et plus elle est rellement
infinit. 2 Tout est dit dans ce passage sur la conception plotinienne de la matire. Il ne reste plus qu' en analyser les grandes
articulations.
La notion de matire intelligible s'impose, selon Plotin, pour
trois raisons qui reposent sur la conception d'un monde intelligible
compos de genres et d'espces selon la mthode de division
platonicienne. Premirement, le genre est aux espces ce que la
(1) In Tim., par. 329.
(2) Enn., II, 4, 15, 17-29.
~38
LE MILIEU SPATIAL
matire est la forme. Deuximement, le tmoignage d'Aristote

nous prsente une doctrine non-crite de Platon o la matire
intelligible joue un rle de premier plan. Et enfin, troisimement,
la division qui produit la varit du monde intelligible implique
un fond matriel diviser. Or, l'expos de ces preuves! nous plonge
dans l'atmosphre que nous avons reconnue comme ayant t celle
de l'ancienne acadmie, et dont nous avons tent de dterminer
les points de divergence apparents par rapport la doctrine des
dialogues crits de Platon.
L'hypothse d'une matire intelligible s'avrant ncessaire,
il convient maintenant d'en dterminer la nature. En tant que
pensante, l'intelligence est une, mais, puisqu'elle pense, il y a en
elle dualit". Elle est la fois une et double" : double parce qu'elle
pense, une parce qu'elle est identique elle-mrnev ; c'est--dire
la fois simple et complexe. Or, elle ne peut demeurer dans l'unit
ou dans la dualit; car la pense implique le mouvement (x'LV"t)(n) 5,
ct le repos (cr't"rXcr~). Ainsi l'intelligence, se pensant elle-mme,
implique-t-elle l'identit ('t"cxtrcov), et, se distinguant d'elle-mme,
l'altrit (6rX't"e:pov)6. Mais on doit aller plus loin. En effet, le
caractre d'indfini (&op~cr't"o) qui s'attache l'altrit et au
mouvement 7 s'identifie la matire intelligible", qualifie aussi
de dyade indfinie 9. Et cette matire est dfinie par son retour
vers l'un 10.
Or, ce retour de la matire intelligible vers l'un donne naissance
la srie des nombres naturels, et donc des formes: il y a d'abord
la dyade indfinie, qui est reue par ce qui est comme le substrat
des intelligibles; puis le nombre qui nat de cette dyade et de l'un;
le nombre est forme; toute chose est inforrne par des formes qui
sont nes dans le monde; si donc, en un sens, elle reoit la forme
de l'Un, en un autre sens elle la reoit du nombre. 11 Ce texte n'a
pas besoin de commentaire, pas plus d'ailleurs que la doctrine de
la matire intelligible en gnral. Il est vident que cette conception
du monde intelligible qui s'apparente trangement celle de
Xnocrate, dont le tmoignage d'Aristote sur la doctrine non-crite
de Platon s'approche le plus, a pour base une rinterprtation
originale du Sophiste et du Philbe partir de prsupposs postplatoniciens propres l'ancienne acadmie.
(1) Enn., II, 4, 4.

(3) Id., V, 6, 1.
(~)
Id., V, l, 4, 36.
(7) Id., II, 4, 5.

(9) Id., V, l, 5.
(II) Id., V, 1,5.
('2)
(4)
(6)
(8)
(10)
Id., V, l, 4, 31.
V, 6, l, '24.
Id., V, l, 4, 33; 3, 10, '24.
Ibid.
Id., II, 4, 5.
u.,
NOPLATONISME
239
D~ns cett~ perspective, puisque la matire intelligible et la

matire sensible sont comme le modle et son image (&pX't"U7tOV
:<cxt e:r.a,-?OV) 1, l~ matire sensible, tout en participant de la matire
intelligible, doit pourtant en tre diffrente, aussi bien dans sa
natur.e que dans son approche. Par ailleurs, Plotin dveloppe sa
doctrine de la matire sensible en raction contre la doctrine
stocienne qui faisait de la matire un &7tOLOV crwtJ.cx et contre les
nopythagoriciens qui la dcouvraient dans la quantit 2. C'est
la raison pour laquelle, selon lui, la matire sensible est incorporelle", incommensurable- et sans proprits. En outre cette
matire sensible s'impose pour deux raisons. D'une part comme
s.ubst~at im.~obile du changement 6. Et d'autre part,' comme
heu d apparition des phnomnes 7.
Mais quelle est la nature de cette matire sensible dont on
doit faire l'hypothse? Positivement, elle est l'~crX(X't"ov c'est--dire
ce terme dernier au-del duquel on ne peut aller et dont la
n~cessi~ vient du fait que l'un ou le bien n'est pas seul: Il y a
necessairement quelque chose aprs le Premier: donc il v a un terme
dernier; ce terme c'est la matire, qui n'a plus aucune part de Bien. 8
Et ce terme apparat comme le 7tCXvae:Z, rceptacle universel des
cho~~s se~sibles9. Or, ngativement, de ces deux premiers attributs
POSI~Ifs decoulent ceux du tJ.~ av et de l' &7te:~pov. Car, tant terme
dernier, la matire sensible doit tre ce qui est le plus loign de
l'un et, par suite, de l'~relO : ce non-tre n'tant pas, par ailleurs,
le non-tre absolu, mais quelque chose de diffrent de I't.re- '.
De plus, en tant que rceptacle universel, la matire sensible
apparat comme ce qui est par-dessus tout affect du caractre de
'
1",CX7te:~pOV 12 ,car e Ile se presente
comme privation de tout ce dont elle
e,st rceptacle, et, partant, comme l'indfini par excellence.
~epe~dant, ces deux caractres ngatifs, qui nous amnent
identifier la matire au mal (XCXx'6V)13, doivent tre bien compris.
(1) Enn., II,4, 15, '2'2.
('2) Comme on le voit dans la doctrine de Modratus (cf. Simplicius, In Phys.
'231.4-5 't"1j v CX't"OL ullC; 't"oG [1.1) lv't"o 7tpw't"<.<; v 't"0 7tocr0 lv't"o OO""1)).
'
(3) Enn., II, 4, 8; III, 6, 7.
(4) Id., III, 6, 17; II, 4, 8.
(5) Id., l, 8, 10; II, 4, 8.
(6) Id., II,4, 6.
(7) ta., III, 6, 17.
(8) Id., l, 8, 7.'20-'2'2.
(9) Id., II,4,16; 111,6, 14; 6, 10.
(10) Id., l, 8, 3; II, 5, 4.
(11) Id., 1,8,3.6-7.
(12) Id., II, 4,15.16.
(l:i) Id., 1,8, 7.'2; II, 4, 16.15-16.
241
LE MILIEU SPATIAL
NOPLATONISME
En effet, le mal, pour Plotin, se dfinit en ce qui concerne la

matire, comme la privation propre au terme dernier le plus
loign de l'un-bien 1. On ne peut donc en faire, comme les
(~nostiques, un principe actif inhrent la matire et s'opposant
a u bien. De toute faon, le neuvime trait de la deuxime Ennade
consiste en une rfutation des Gnostiques et repose sur cet
argument fondamental selon lequel la matire, identique au
mal, tant ncessaire l'un-bien, ne peut, par consquent, tre
en conflit avec ce principe suprme 2. Cela tant dit, il est tout
fait vident que la doctrine plotinienne de la matire repose sur
la doctrine du Time revue et corrige travers les critiques et
les commentaires portant sur les dialogues de Platon et ayant cours
jusqu'alors.
Or, la doctrine plotinienne de la matire va subir une laboration
dcisive sous l'impulsion de Porphyre dont Proclus nous livre la
doctrine sur le sujet en nous rapportant les quatre sries d'arguments utiliss par le disciple de Plotin contre Atticus, qui faisait
sc mouvoir la matire incre par l'intermdiaire d'une me du
monde mauvaise. La seconde srie d'arguments est la plus
intressante, qui se fonde sur des textes de Platon : Le second
point aprs cela consiste montrer que Platon ramne tout
l'ensemble des choses une cause unique. D'aprs le passage de
la Rpublique (VI, 50S b 9 ss.) o Platon rapporte la cause des
objets visibles au soleil, la cause des Intelligibles au Bien, et o
d'autre part il nomme le soleil son tour 'rejeton du Bien'
(50S b 125.). D'aprs le passage des Lettres (II, 312 e 1 ss.), o
il dit que' tous les tres gravitent autour du Roi de l'Univers et
n'existent qu'en vue de lui '. Si en effet tout est tourn vers ce Roi
ct si tout gravite autour de lui, il est principe de toutes choses, et
non pas seulement de certaines choses : quelque objet que tu
considres, c'est de l-haut qu'il provient. D'aprs le passage du
Philbe (23 c 9 ss.), o il dit clairement que tout est issu de la
Limite et de l' Illimitation et qu'il prexiste de ces deux principes
une cause unique, qui est Dieu, en sorte qu'il y a sans doute cause
unique et causes multiples, mais que celles-ci sont subordonnes
la cause unique. D'aprs le passage du Sophiste (23S a ss.), o,
rpondant aux partisans de la multiplicit de l'tre et sparment
ceux qui posent l':tre lui-mme comme principe, il montre qu'il
ne faut faire sortir originellement les tres ni de la multiplicit ni
de l'tre Un, mais de l'Un lui-mme. )}3 Ce texte est fondamental
non seulement parce qu'il dfinit une doctrine qui sera celle du
noplatonisme postrieur, mais surtout parce qu'il fonde la doctrine
de la matire intelligible, dont participe la matire sensible, sur
une srie de textes cits de dialogues bien prcis, et dont on peut
mettre en doute l'interprtation.
Il faut maintenant voir comment on arrive, partir de cette
matire intelligible la matire sensible : Or donc le philosophe
Porphyre, prenant la dfense de la thse de Platon, dit que, dans
leur procession vers les choses d'ici-bas, les Formes sont toujours
entranes vers la multiplicit et la division, et qu'elles finissent
par prendre du volume et par subir toute espce de fragmentation.
C'est pourquoi, mesure que l'Essence Intelligible descend vers
le Monde, elle aboutit un tat de multiplicit divise, paisse et
matrielle, bien qu'elle soit l-haut unifie, in divise et unique. )}1
Par consquent, la matire sensible, spare de la matire
intelligible, semble en participer.
Jamblique, l'lve de Porphyre, distingue, en plus de la
matire intelligible, une matire mathmatique et une matire
sensible". Se fondant sur la tradition des gyptiens", il
tire la matire intelligible de l'un et soutient que la matire
mathmatique et la matire sensible participent de cette matire
intelligible : aprs l'Un, il y a eu procession de deux principes,
comme l'a dit Socrate dans le Philbe (23 c 9 - d 1, 26 c 5 s.), la
Limite et l'Illimit, et (... ), tout comme, parmi les nombres, les
uns ressortissent davantage l'unit, les autres la dualit, bien
qu'ils aient tous t forms au moyen la fois de l'unit et du deux,
ainsi, bien que toutes les Formes aussi rsultent des deux principes
susdits, nanmoins les unes sont congnres la Limite, les autres
l'Illimitation. Mais qu'est-il besoin de parler des Formes?
(... ) qu'y a-t-il d'tonnant ce que, parmi les Formes aussi, les
unes soient plus que les autres congnres la Limite, les autres
l'Illimitation, et qu'en vertu de cette correspondance les unes
produisent des objets uniques, les autres des objets en tendance
vers le multiple. )}4 Malgr des divergences profondes sur la
rpartition des formes dans le monde intelligible, Jamblique a
donc une doctrine de la matire similaire celle de Porphyre, et
qui se base sur les mmes textes du Philbe.
Enfin, Proclus prsente la systmatisation la plus labore de
cette doctrine. Il dcrit ainsi l'origine de la matire intelligible :
:210
(1) Enn., 1,8,3.
(2) Id., l, 8, 7.
(3) Proclus, In Tim., 1,393.15-31.
(1) Proclus, In Tim., 1,439.29-440.3.

(2) In Nicom. ariihm, introd., p. 4 d.
(3) Proclus, In Tim., 1,386.9-11.
(4) Id., l, 440.29 - 441.14.
242
Voyons donc s'il ne se peut que Platon fasse sortir la Matire d'une
nu tre classe de Principes, de celle qui a place avant le Dmiurge.
Dans le Philbe en tout cas (23 c 9), il crit ouvertement: ' Dieu,
disions-nous, il me semble, a rvl qu'il y a dans les tres de la
Limite et de l'Illimit', desquels rsulte, pour les corps comme
pour toutes choses, leur constitution. Si donc les corps aussi
rsultent de la Limite et de l'Illimitation, qu'est-ce qui en eux
est la Limite? Et qu'est-ce qui est I'Lllimitation ? Nous dirons
vidernment que la Matire est l' Illimitation, la Forme, la Limite.
Si donc, comme nous l'avons dit, Dieu cause l'existence de toute
il1imitation, il cause aussi l'existence de la Matire, qui est
l'il1imitation toute dernire. C'est donc Dieu qui est la Cause toute
premire et ineffable de la Matire. Comme, d'autre par~, Platon
fait driver partout les proprits inhrentes aux sensibles des
Causes Intelligibles auxquelles ces proprits correspondent, par
exemple l'gal d'ici-bas de l'gal-en-soi, et pareillement tous les
animaux et plantes d'ici-bas, de la mme manire il tire videmment
aussi l'illimitation d'ici-bas de l'Illimitation premire, tout comme
la limite d'ici-bas de la Limite intelligible. Or il a t montr ailleurs
que Platon a tabli l'Illimitation premire, celle qui est antrieure
aux mixtes, la cime des Intelligibles et qu'il en fait rayonner
l'influence depuis l-haut jusqu'aux derniers tres, en sorte que,
selon Platon, la Matire procde et de l'Un et de l'Illimitation
antrieure l'tre Un, ou, si tu veux, de l'tre Un aussi dans
la mesure o elle est, en puissance, de l'tre. C'est pourquoi bien
qu'elle soit tout fait indistincte, et sans forme, elle est de quelque
manire chose bonne et illimite, parce que ces deux (scil. l'Un et
l'Illimitation) aussi sont antrieurs aux Formes et leur manifestation. )}1 Ce long passage se passe de commentaire.
Cependant, il peut tre intressant de voir la distribution de la
limite et de l'illimitation tous les niveaux de ralit.
1) l'v
a son <x..6-m:p<x
et son <x..o-<xm:Lpl.<x
2) la Uvcq.u de
a le 1t'p<XC; en tant que mesure

de toutes les choses ternelles
et l'cXm:Lpl.<x en tant qu'elle est

la possibilit des existences multiples
a le 1t'p<x en
dtermin
tant qu'il est
et l'cXm:Lpl.<x en tant que la multiplicit du monde en dcoule
a le 1t'p<x comme mesure de

toutes choses
et l'cX1t'&LpL<X, car il a la capacit

de perdurer
l'v
3) le
voe;
<1) le zp6voe;
(1) Proclus , III Tim., 1,384.21 - 385.17.
243
NOPLATONISME
LE MILIEU SPATIAL
5) la ~ux1)
a le 1t'p<XC; comme mesure de

mouvement dans le temps
et
6) les
ont le 1t'p<x selon leur ordre et

leur nombre
ct l'cX7tE:LpL'X selon leur modification et leur mouvement qui

perdure
7) le monde sen-
a le 1t'p<x dans son volution

cyclique
et l'cX1t'&Lpl.tx selon sa modification

qui dure
8) chaque
chose
particulire
a le 1t'p<x parce qu'elle est

limite
et l'cX1t'&LPl.<x parce qu'elle sc

trouve dans la matire.
9) la masse infor-
a le 1t'PW; parce qu'elle a une

quantit dtermine
et l'cXm:Lpl.tx parce
divisible l'infini
a le 1t'ptx travers chaque

forme qui la limite
et l'cXTCLPl.tx cause de la possibilit infinie de recevoir des
corps
clestes
sible
me
10) la matire
l'cX7tE:LPl.tx en tant qu'ellemme se trouve dans un mouvement qui perdure
qu'elle est
ormes-.
Ce svstme global et merveilleusement agenc n'est en dfinitive

que l'laboration, selon ses exigences propres et par ~'intern:?iaire
notamment de Jamblique et de Porphyre, de la doctrine plotinienne
de la matire, elle-mme enracine, travers l'influence du nopythagorisme, dans les doctrines de l'ancienne acadmie.
Or, tous ces courants d'interprtations tendent rsorber la
discontinuit propre la doctrine platonicienne. Et, pour instaurer
un platonisme fond sur la continuit, ils comblent l'cart
primordial, discernable dans le Time entre le monde des formes
intelligibles et le milieu spatial, en faisant l'hypothse d'une
matire intelligible, qui se prsente comme le modle dont la
matire sensible est l'image. Alors, se dploie une hirarchie ayant
pour sommet l'un, dont la matire intelligible, lorsqu'elle n'est pas
inengendre, drive ou bien directement, u bien indirectement
comme l'un des ples du couple limite-illimit.
De ce fait, en reliant cette matire intelligible l'autre, on
arrive proposer une solution au problme de la participation des
choses sensibles aux formes intelligibles qui s'apparente celle
d li problme de la participation des formes intelligibles .entre
elles. Nous verrons plus loin les dveloppements de cette Interprtation. Bornons-nous, pour l'instant, en reconnatre le
fondement dans la doctrine de la matire intelligible.
(1) R. Beutler, P.lY., Reihe l, Halbband 45, s.v. Proklos, col. 215-245.
144
LE MILIEU SPATIAL
3.3. PRISE DE POSITION

,.A~rs avoir, dans un premier moment, analys les passages du
T'ime portant .sur le milieu spatial afin d'en dcouvrir, par-del
les modes de dISC?UrS et de connaissance qui lui sont appropris,
la nature ontologique ; et aprs avoir, dans un second moment
retrac l'volution de cette notion travers les critiques et les
con:mentaires antiques qui la prirent pour sujet, il nous faut
mamtenant dterminer notre position. Pour ce faire, nous commencerons par passer en revue les diverses interprtations modernes et
contemporaines du milieu spatial pour, aprs avoir mis en lumire
les consquences mathmatiques qu'il implique, le dfinir.
r
;~.3.1.
Discussion des interprtations modernes et contemporaines.
.r~a plupart des interprtations modernes et contemporaines du
milieu spatial s'inspirent directement d'interprtations antiques.

r .es autres relvent de doctrines philosophiques rcentes qui
)'ellle~tent au got du jour une interprtation antique. Le
pre~I?r courant de .ces interprtations modernes est celui systlll~lLIse par L. Hobin. Il drive des critiques et des commenLaires de l'ancienne acadmie et repose essentiellement sur le
temoignage d'Aristote relatif la doctrine non-crite de Platon.
A tous les niveaux de ralit, les tres sont des mixtes issus de
deux principes :
1) N ombres idaux
un
dyade indfinie
'2) Grandeurs idales
indivisible
divisible
:J) Ides
bien
indtermin
(non-tre)
1) Ame du monde
intelligence
multiplicit
connus
des
du monde
(grandeurs gomtriques)
ligne
cercle
Choses sensibles
ides
matire".
(nombres arithmtiques)
r, ) Corps
Ij)
objets
C'est. donc dire qu' tous les niveaux de ralit on retrouve des
pr.inci~.es f.onnels et mat:iels, ces principes mat~iels tant chaque
fOIS
1 quivalent analogique de la dyade indfinie. Et tout
(1) L. Hobin, Ides el nombres,
p. 591 sq.
INTEHPHTATIONS MODEI{NES ET CO~TEMPOHAINES
245
rcemment K. Gaiser ' et A. J. Krrner " ont soutenu une interprtation similaire.
En outre, dans la mme perspective, on doit citer, malgr sa
longueur, ce texte de V. Brochard qui thmatise l'une des interprtations les plus rpandues et les plus persistantes : Et voici
que I'indtermin du Philbe se rapproche d'une essence dont il
a t longuement parl dans le Sophiste et qu'on retrouvera dans
le Time. LA MATIRE, C'EST L'AUTRE. N'est-il pas dit, en effet,
dans le Time, que l'me est forme de l'essence du Mme et de
l'essence de l'Autre? Or ne savons-nous pas que la combinaison
qui prside la formation de l'me est une application du principe
en vertu duquel le semblable, seul, peut connatre le semblable?
C'est par le cercle de l'Autre que l'me connat le monde sensible.
Il n'est donc pas de diffrence essentielle entre l'Auire et cette
matire du monde sensible qui est la matire elle-mme. Et cette
matire est si peu trangre au monde des Ides que, dans le
Time mme, Platon lui donnera le nom d~oc;, ainsi qu'il rsulte,
d'ailleurs, de ce texte significatif entre tous : cb6pCl't'OV d~6c; 't'L
XClt &fLoPq>ov, 7tClV~EXc;, fLE.'t'\ClfLoaVOv ~z &7tOpw't'Cl't'a 7t1l 't'ou vO'fjl"OU XClt
~ua;('t'6't'a;'t'ov Cl't'O YOV't'E~ o ~Eu(j6fLEeCl (Time, 51 a). La matire
est donc un genre qui participe de l'Intelligible. Dcidment le

doute ne nous semble plus possible: nous voici incontestablement
en prsence, non seulement de l'Auire, mais de l'Ide mme de
l'Autre, de cette Ide qui, dans le Sophiste, est identifie au NonRire. Et l'expression du Time &7tOPW't'Cl't'Cl, n'est-elle pas curieusement
saillante, si l'on se souvient des laborieux efforts tents par l'auteur
du Sophiste pour dmontrer que le Non-tre existe.
En dernire analyse, les termes de Matire, d'Indtermin, de
1'lus et Moins, de Grand et Petit, de Dyade indfinie du Petit et
du Grand, d'Autre et de Non-tre, sont termes synonymes.
Aristote, d'ailleurs, nous dit en propres termes que pour Platon la
matire est le Non-tre, 't'O fL~ ()v. La doctrine des Dialogues est
donc constante. Partout o il est question de la matire, il est
question de l'Ide du Non-tre ou de l'Autre, en tant qu'elle sert
:\ former le monde sensible.
Mais dira-t-on, si la matire fait partie du monde des Ides, en
quoi ce monde et le monde sensible diffreront-ils l'un de l'autre?
A cette question, il faut rpondre que la diffrence entre les
deux mondes est toute de degr. Autrement il y aurait une ralit
diffrente de l'Ide. Or, s'il est une vrit qui rsume le platonisme,
(1) K. Gaiser, Plutons unqeschriebene Lehre, pp. 117-8.
('2) Il. J. Krmer, Arete bei PLaton und Arisloleles , zum lVesen und zur Geschichie der
plalonischen Ontologie, Heidelberg, 1959.
246
LE MILIEU SPATIAL
c'est qu'en dehors de l'Ide, il n'est rien de rel. La diffrence

entre le monde sensible et le monde intelligible est toujours
compare celle du modle et de la copie. Or la copie est en un
sens, identique du modle. Car, si elle contenait quelque chose
qui en diffrt, elle cesserait par cela mme d'tre copie. Il faut
pourtant convenir que ces deux mondes restent deux et qu'une
diffrence subsiste. Laquelle? Voici notre opinion. Dans le monde
intelligible, les Ides existent, spares les unes des autres, sans
mlange, absolument pures. Et, s'il ne nous tait pas encore dfendu
de parler la langue d'Aristote, nous dirions qu'elles sont aptes
participer les unes des autres, mais qu'elles ne participent pas en
acte. Dans le monde du devenir, au contraire, cette participation
a lieu. Les Ides se mlent les unes aux autres, ou bien conformmc~t aux rgles dtermines par la Dialectique (et c'est ce qui
arrive quand la ncessit obit la voix persuasive de l'intelligence), ou bien, au contraire, dans une extrme confusion. Et alors,
toutes les qualits apparaissent pour disparatre aussitt. Et c'est
le chaos. Et l'on peut dire du chaos qu'il est la limite du monde
rel. Mais il est, lui aussi, compos des mmes Ides et des mmes
t'dments. )}1 Or, presque chacune des assertions de ce texte donne
prise des objections essentielles.
Tout d'abord le rapprochement des notions de milieu spatial
pt, d'autre est en lui-mme erron. En outre, V. Brochard fonde ce
I"a pprochement sur une interprtation, portant sur un passa ze du
'l'ime concernant les facults cognitives de l'me du lnonde,bdont
nous contesterons la validit dans le prochain chapitre.
De plus, il est curieux de voir ce spcialiste tirer argument de
l'emploi de la dsignation du milieu spatial par le terme d8oc;
c\nns le but de dmontrer que le milieu spatial a effectivement
d cs rapports avec le monde des formes intelligibles. Cela est
t rllcmont inacceptable que nous ne prendrons mme pas la peine
d(~ relever dans le Time les multiples exemples de l'emploi du
t.errnc d8oc; dans le sens faible d' espce )}, de sorte )}, etc. Enfin,
nOlIS avons vu ce qu'il fallait entendre par participation du milieu
spatial au monde des formes intelligibles. C'est l une participation
lion d'ordre ontologique, mais d'ordre logique.
Par ailleurs, V. Brochard se fonde sur le tmoignage d'Aristote
concernant les doctrines non-crites de Platon pour montrer, en
(1) V. Brochard et L. Dauriac, ft Le devenir dans la philosophie de Pla ton , in
ludes de philosophie ancienne et de philosophie moderne, Paris, 1928, pp. 108-110. On
p ourruit rattacher ce type d'interprtation celle de James Thomas Reagan, The
materiat substrole in the plalonic dialogues, St-Louis University (Thse de Ph. D), 1960 ;
on en trouvera le rsum dans D.A., XXI, 10, 1961, p. 3123.
INTEHPHTATIONS MODE[tNES ET CO.'rfEMPOHAINES
247
quelque sorte, que la doctrine des dialogues doit tre interprte

comme il l'entend. Cependant, d'une part, on peut tre particulirement sceptique quant l'existence et la valeur de ce tmoignage.
D'autre part, Brochard se voit forc par l d'utiliser des termes,
comme matire )}, dyade indfinie , Grand et Petit , etc.,
qu'on trouve dans l'ancienne acadmie, mais non chez Platon,
et dont nous avons mis en doute la validit pour expliciter
l'ontologie platonicienne.
Enfin, il est absolument erron d'affirmer de but en blanc qu'il
y a analogie entre la matire sensible et la matire intelligible, et
qu'elles apparaissent l'une par rapport l'autre comme la copie
par rapport au modle. D'une part, cette interprtation remonte
au moins jusqu' Plotin, et peut-tre mme jusqu' l'ancienne
acadmie. Et d'autre part, plusieurs raisons s'y opposent.
En effet, premirement, il ne peut y avoir de forme intelligible
correspondant au milieu spatial. D'un ct, parce que c'est l
une thse la fois explicite et implicite de Platon qui emploie le
principe de contradiction pour distinguer la forme intelligible du
milieu spatial. Et d'un autre ct, parce que le milieu spatial est
prcisment ce qui explique la diffrence entre toute forme
intelligible et ses images sensibles : cela rcuse donc, d'avance,
tout rapport ontologique direct entre le milieu spatial et le monde
des formes intelligibles. Et deuximement, Platon ne parle de
participation l'intelligible, dans le cas du milieu spatial, que
dans le contexte mthodologique qu'implique la connaissance de
cet tre bizarre : l'tre du milieu spatial lui est en effet confr
par la ncessit qui s'attache l'hypothse de son existence. Voil
rejete l'interprtation moderne la plus intelligente qui s'inspirait
des interprtations de l'ancienne acadmie.
Par ailleurs, l'interprtation propre au moyen platonisme, et
qui considre la matire premire comme absolument indtermine
et la matire seconde comme soumise au mouvement dsordonn
d'une me du monde irrationnelle continue de faire des adeptes.
Martin et Festugire notamment soutiennent la thorie d'une me
du monde irrationnelle, mais avec des diffrences profondes. D'une
part, Th. H. Mart.in ' affirme qu'il faut faire le dpart entre une
matire premire dont il ne nous dit pas clairement comment il
la conoit, et une matire seconde qui est la matire portant trace
des lments et agite par une me du monde irrationnelle. D'autre
part, A. J. Festugire", partant du prsuppos que le dmiurge
reprsente, de faon mythique, I'me du monde, considre que la
(1) Th. H. Mart.in , tudes sur le lme, pp. 176-79.
(2) A. J. Festugire , La rvlation d'Herms Trismgiste, II, 90-152, 207-10.
248
INTEftpUTATIONS MODERNES ET CONTEMPORAINES
249
LE MILIEU SPATIAL
XWplX qui lui fait face peut tre comprise de deux faons; ou bien
comme une puissance essentiellement passive, condition indispensable du cosmos; ou bien comme un ennemi positif du bien, tant
par ailleurs entendu que l'hypothse d'une me irrationnelle, qui
apparat en Lois 896 e, est rejete par la suite. Nous discuterons
de tout cela, en dtail, dans les prochains chapitres.
Par ailleurs, on peut aussi rattacher au courant d'interprtations
propres au moyen platonisme, celle des no-kantiens selon lesquels
le milieu spatial est une forme a priori de la sensation. Cette
phrase de P. Natorp en est l'exemple parfait : Grundlegung
der Erfahrungswissenschaft und zwar nach mathematischer
Prinzipien treu. )}1 Et ce milieu spatial, tout fait neutre, se situe
en de de l'intelligible et au-del du sensible.
Enfin, tout un courant d'interprtations modernes allient
le noplatonisme et l'idalisme allemand et anglais du XIXe sicle.
Prenant naissance chez Stallbaum 2, labor par Jackson dans une
s(~rie d'articles du Journal of Philoloqu", ce courant d'interprtations
se fige en un systme dans le commentaire de R. D. Archer-Hind sur
le Ti me : The significance of 8OC-rEPOV as space is thus but a corollary
of it.s significance as pluralisation of mind ; sin ce this pluralisation
nrrics with it sensuous perception, which in its turn involves
r-xf.ension as an attribute of its objects. In like manner is time
.mot.her consequence of this pluralisation : so that we may regard
spa ce and time as secundary forms of 8OC-rEPOV. And so are aIl the
aspects in which we view the element of 8OCPEPOV necessarily
contingent upon its primary significance of Being in the form of
Ot.her, the principle of Multiple inevitably contained in the principle
of Unity. )}4 Il est inutile d'entreprendre la rfutation de ces grands
courants d'interprtation qui ont leur source dans l'antiquit.
En eff'et., ils sont, par le fait mme, soumis aux objections inhrentes
a ux doctrines dont ils dcoulent.
Par contre, l'interprtation, propre Boeckh" et Zeller", et
que Bacumker ? explicite dans un chapitre qui est un modle
d'analyse, pose des problmes beaucoup plus srieux.
(1) P. Natorp, Plalos Ideenlehre, Leipzig, 1903, p. 357.

(2) G. Slallbaum, Plalonis Timaeus el Critias, VII, pp. 43-45.
(J) Il. Jackson, Pla to's later theory of ideas , JPh, I-VII, 1882-1897.
(4) H. D. Archer-Hind, The Timaeus of Plalo, p. 46.
(f. A. Boeckh, Ueber die Bildung der Weltseele in Timaios des Platons , Kleine
Schri len, J J J, pp. 109-180.
(6) E. Zeller, Plalonische Sludien, Tbingen, 1839, pp. 216-225, 248-2i7.
(7) C. Bacumker, Das Problem der Materie in der griechischen Philosophie, Mnster,
1HVO, pp. 110-206.
Nous sommes d'accord avec Baeumker pour considrer la

matire seconde comme ayant un caractre mythique , et la
matire premire comme n'tant ni une substance corporelle non
qualifie ni la possibilit de la substance corporelle. Premirement,
le fait de s'attacher dcrire une matire seconde pose des
problmes extrmement graves. En effet, comme il n'y a pas
d'autre source de mouvement que l'me, il est ncessaire de faire
l'hypothse d'une me du monde irrationnelle ou mauvaise.
Or, dans le Time, on ne parle pas d'une me du monde irrationnelle
ou mauvaise. Dans le Politique, par ailleurs, la source du dsordre,
c'est le corporel". De plus, il est difficile, si on ne considre pas
la matire seconde comme mythique, de concilier des textes
affirmant que la matire est informe 2 et dcoupe par des trac~s
de formes gomtriques", invisible" et visibles. En outre, le Iait
de tenir pour vritable l'existence d'une matire seconde pose
le problme de l'existence d'un temps avant le temps; ce que
Plutarque avait rsolu en faisant l'hypothse d'un temps dsordonn prcdant un temps ordonn. De plus, tant visible,. la
matire seconde ne peut tre ternelle. Et enfin, la conception
platonicienne du temps implique que la matire en soi chappe
au temps. Ainsi est-on forc d'affirmer le mythischer Charakter
de la matire seconde.
Ce qui nous renvoie la matire premire. Or, cette matire
premire n'est ni la substance corporelle ind~nie 9ualitative~ent
ni la possibilit de la substance corporelle. TrOIS raisons pou~ralent
nous amener croire que la matire premire est ce qUI rend
possible la substance corporelle, selon la perspective aristotlicienne. La matire est toujours dcrite comme un substrat rel.
Elle se prsente comme la substance des accidents. Et enfin,
elle est intelligible. Mais on doit faire trois objections ces
arguments. Premirement, considrer la matire premire comme
un substrat rel implique qu'on prenne au pied de la lettre les
images de Platon (or, matire molle, parfum). Deuximement,
Platon ne prsente jamais la matire premire comme une
substance, mais seulement comme quelque chose d'immuable.
Enfin, mme intelligible, la matire premire ne l'est pas au mme
titre que les formes intelligibles: on ne peut donc en conclure que
la matire premire doit possder une ralit ontologique analogue
(1)
('2)
(:3)
(4)
(;)
Pol., 273 b 4-6.

Tim., 50 d - 51 a.
Id., 50 c 3.
Id.,51a7.
Id., 52 e 1.
250
INTEHPHTATIO:\"S MOOEHNES ET CONTEMPOHAINES
LE MILIEU SPATIAL
celle des formes intelligibles par rapport auxquelles elle apparat

comme le troisime terme de la division ontologique globale.
N'tant pas la condition de possibilit de la substance corporelle, la matire premire n'est pas non plus la substance
corporelle indfinie qualitativement, selon la perspective stocienne.
Et cela parce que le fait d'tre le corporel non qualifi irnpliquerait
qu'on la considre comme une substance, et que, de ce fait, elle
s'approche des formes intelligibles dont elle est pourtant absolument
distincte. De plus, il s'avre impossible qu'un corps puisse exister
sans qualit. Par ailleurs, ce qui reoit en soi tous les corps ne
peut tre corporel. En outre, si elle tait corporelle, la matire
premire devrait prsenter un certain poids. Enfin, la matire
premire est non ce de quoi sont faits les corps, mais en ce quoi se
trouvent les corps!.
Ainsi, la matire seconde tant reconnue comme mythique, la
matire premire dont on vient de dire qu'elle ne peut tre ni
la condition de la substance corporelle ni la substance corporelle
non qualifie, se prsente-t-elle comme l'extension pure, ou
l'espace. Ccci tant tabli, Baeumker rpond six objections qu'on
pourrait faire une telle interprtation. Premirement, Platon
affirme que cette matire premire est vue comme dans un rve.
Or, l'espace est un lment constitutif de la connaissance l'tat
de veille. Baeumker n'a pas de peine montrer que cette premire
objection est ridicule. Deuximement, on peut se demander
comment, si la matire premire est l'espace, on arrive expliquer
la pesanteur. Mais cela est une fausse difficult, car on doit se
rappeler que, pour Platon, il n'y a pas de pesanteur en soi.
Troisimement, on doit remarquer que Platon n'identifie pas
l'espace la matire premire qu' la fin du passage en question:
ce qui, semble-t-il, prsente l'espace comme un attribut, et non
comme l'essence du -rp(-rov d8oc; dont on parle. A cela, Baeumker
rpond que c'est prcisment la fin qu'apparat, en conclusion
des polmiques prcdemment exposes, la conception de la
matire premire propre Platon. Quatrimement, il est difficile
de concevoir comment l'espace peut tre du feu, de l'air, de
l'eau ou de la terre et comment il peut tre mu par l'entre ou la
sortie de ralits qui ne sont srement pas les formes intelligibles.
Or, Baeumker nous rappelle que cette description est celle de la
matire seconde dont nous avons vu le caractre mythique.
Par voie de consquence, ceci tant accept, on sc demande
comment l'espace, dcoup selon les nombres et les formes (gomtriques}, pourra russir fournir l'explication du monde sensible
(1) Tim., 49 e 7-8,50 c 7, d 1 (cf. 50 c 7), e 5 (cf. 52 a 6-7, b 1 ,5'2 c 4.
251
partir d'lments qui sont des figures gomtriques rductibles

des surfaces planes. Baeumker reconnat que cela a quelque chose
de choquant pour un homme du xxe sicle, mais fait remarquer
que les Pythagoriciens avaient une doctrine analogue. Enfin,
Platon rpte sans cesse qu'il n'y a pas de vide '. Or, comment,
dans ce cas, identifier la matire l'espace? Pour Baeumker, la
rponse est simple : lorsqu'il parle de vide, Platon parle des
intervalles", dont il nous dit qu'ils sont toujours remplis, permettant ainsi le mouvement. Par consquent, l'espace est rempli
par les images des formes intelligibles dont les particules qui en
sont les quivalents se repoussent mutuellement en ne laissant
pourtant aucun intervalle.
Cette identification ne la matire premire l'espace est
accepte par tous les commentateurs les plus srieux de Platon :
A. E. Taylor", F. M. Comford! et W. D. ROSS5. En outre, la plupart
des commentateurs modernes et contemporains qui soutiennent
des interprtations inspires de celles de l'ancienne acadmie,
du moyen platonisme et du no-platonisme, en arrivent cette
conclusion en ce qui concerne la matire sensible", Et enfin, mme
ceux qui cherchent concilier la doctrine platonicienne de la
ZWpll avec certaines thories contemporaines de la matire doivent
cl'abord identi fier le substrat matriel l'espace 7.
(1) Tim., 58 a 7, 59 a 1-2, 60 c 1-2, 79 b i, 80 c 3.
(2) Id., 58 b 3, 60 e 5, 61 a 5 - b 4.
(3) A. E. Taylor, A comm. on Pl. Tim., pp. 311 sq.
(4) F. M. Cornford, Pl. cosm., pp. 193-7, 199-210. Deux ans plus tt, Cornford
iPlato:s theort] of knouedqe, London, 1935, p. 247, n. 1) tait beaucoup moins sr' de
cela.
(5) \V. D. Ross, Plato's tlieor of ideas, p. 233.
(6) L'interprtation de Rivaud constitue un cas spcial cet gard, car elle tient
compte des interprtations de Zeller et de Brochard, dont elle rejette cependant les
conclusions. Pour Rlvaud , en efTet, on ne peut ni rduire la xwpcx le devenir comme
Zellcr, ni, au contraire, comme Brochard, ramener au devenir la xwpcx (Le problme du
deoenir el la notion de matire, Paris, 1906, p. 307). Mais il faut tenir les deux bouts de
la chaine. La XWp'X el le devenir sont, en fait, distincts l'un de l'autre. Bien plus, la xwpcx
semble avoir t emprunte par Platon aux doctrines de Leucippe et de Dmocrite
Id. P. Natorp , Plalos Ideenlehre, 1903, p. 266 et p. 306) pour rendre compte du lieu
o se droule le devenir. Toutefois, Platon, soucieux de maintenir, malgr cet emprunt,
lu ni l ct la continuit de sa pense, aurait dvelopp une conception de la XWP(X quivalant non l'espace vide, mais l'intervalle logique qui spare les contraires (Le
problme du devenir et la notion de la matire, p. 311). Ce qui expliquerait l'indissociaI,ilil apparente de la XWP(X et du devenir, pourtant compltement distincts. 11 semble
d'ailleurs que Hivaud soutienne toujours la mme interprtation dans sa Notice du
Time, Paris, 19'~5, pp. 63-70, et dans Espace et changement dans le Time de Platon ", in Mlanges Dis, Paris, 1956, pp. 209-211.
(7) Le meilleur exemple tant celui de Dietrich Joachim Schulz. Dans son livre
int it.ul Da'> Problem der Materie in Platon' Ti maios " Bonn, 1966, 131 p.; D. J. Schulz
253
LE MILIEU SPATIAL
MILIEU SPATIAL ET ESPACE CONTINU
Or, nous ne pouvons accepter une telle interprtation, quoique

nous considrions comme essentiel l'aspect spatial du 't'ph'ov
do~. Mais, avant de rappeler que cet aspect spatial implique un
aspect constitutif, comme notre analyse sur la nature du milieu

spatial l'a clairement dmontr, nous voudrions mettre en lumire
le fait que l'espace, dont parle Platon, est continu. Ce qui revt
une importance particulire dans le Time, aussi bien au plan
historique qu'au niveau de l'explication cosmologique. D'une
part, par l, Platon se distingue absolument des Pythagoriciens
qui prenaient pour acquis le fait de la discontinuit de l'espace.
Et d'autre part, l'hypothse de la continuit de l'espace implique,
par voie de consquence, une certaine conception de la constitution
des lments, de la proportion qui les lie et donc de leur
transformation rciproque.
252
cherche comprendre la nature de la matire platonicienne en tentant de l'expliciter

par l'intermdiaire de certaines thories modernes de la matire: celle d'Einstein,
par exemple. Un tel projet s'insre dans le cadre des recherches entrepr-ises par P.
Friedlnder (<< Plato as a physiciat , Plalo, I, 246-260), et par W. Heisenberg (cf.
notamment Platons Vorstellungen von den kleinstein Bausteinen der Materie und
die Elementarheilchen der Modernen Physik , in Umkreis der Kunsl, Festschrit (r
E. Preiorius , Wiesbaden, 1953, pp. 137-140).
D. J. Schulz a divis son livre en cinq chapitres qui constituent les grandes articulations de sa dmonstration. Il commence par poser le problme de la matire en
tant que telle chez Platon (chap. 1). Ayant rappel que, dans les dialogues antrieurs
au Time, dans le Phdon par exemple, Platon distinguait deux ordres de ralit
(par. 1), il dcrit l'introduction dans le Time d'un troisime ordre de ralit (par. 2).
Or, cette innovation le mne s'interroger non seulement sur la nature de ce nouveau
facteur, mais aussi sur celle des lments (par. 3) et des qualits sensibles (par. 4).
Voyons quelles explications il propose.
Dans un premier moment, D. J. Schulz cherche identifier le substrat de toutes
les dterminations l'espace (chap. II). En efTet, aprs avoir rappel les trois possibilits d'interprtations relatives ce substrat (ce substrat est soit l'espace, soit la
matire, soit l'un et l'autre) (par. 5), D. J. Schulz opte pour cette dernire. Toutefois,
la matire qu'on ne peut distinguer de l'espace (par. 6) en diffre, d'une certaine faon,
en ce qu'elle apparait comme le fondement du corporel (par. 7).
Et pour rendre compte de cette diffrence, D. J. Schulz , en un second moment,
poursuit en identifiant le substrat de toutes les dterminations la constitution des
surfaces lmentaires (chap. II). Ce quoi il arrive aprs avoir confront les thories
de Dmocrite et de Platon sur la question de la division de la matire (par. 8), en
montrant que, puisque, chez Platon, la matrialit semble quivaloir la division de
la matire (par. 9), il faut la rduire la Melabasis eis allo genos (par. 10).
En dfinitive, cela permet de prsenter la constitution ontologique de toutes dterminations comme une question de forme, d'ordre et de mouvement (par. Il). Voil
pourquoi les qualits sensibles constituent un stade ontologique secondaire dont le
fondement est essentiellement quantitatif (par. 12).
Ce qui rend parfaitement compte d'une part de la construction des lments
partir de deux espces de triangles, et d'autre part de l'identification du substrat
mal.r-iel l'espace recevant des dterminations ayant l'aspect de forme, d'ordre et
de mouvement.
Et D. J. Schulz n'a pas de difficult, dans son dernier chapitre (chap. V), montrer
que les objections contre une telle thorie fondes sur l'impntrabilit et la pesanteur
<les corps (par. 14) ne tiennent pas. Car la physique moderne, comme celle de Platon,
peut lrs bien expliquer ces phnomnes en ne faisant pas l'hypothse d'une matire premire, dans la perspective d'un espace qui est le lieu d'action de champs magntiques
impliquant certains caractres de forme, d'ordre et de mouvement.
Une telle dmonstration est trs intressante et trs stimulante. Mais l'anachronisme
profond qui la marque lui enlve toute trace de vraisemblance. Par ailleurs, les analyses
de Schulz, pour fines qu'elles soient, ne tiennent pas assez compte du texte de Platon.
En outre, l'auteur ne semble pas avoir consult toute la littrature moderne et contemporaine sur le sujet. Et enfin, parce que compltement dtache de celle de l'ensemble
du Time, cette analyse de la matire parait plus rpondre un besoin de synthse
ressenti par l'auteur qu' la volont de mettre en lumire l'un des points centraux du
systme platonicien.
3.3.2. Le milieu spatial et l'espace continu.

Pour les Pythagoriciens, en effet, les choses sont nombres ou
semblables aux nombres". Ce qui les mne une sorte d'atomisme
mathmatique auquel prcisment s'attaque Znon. Or, une
telle conception de la ralit comme juxtaposition d'atomes
mathmatiques sur un champ (xwpcx), qui est le vide (XE:v6v),
implique cette distinction. En effet, si on construit la figure de
la srie des nombres carrs et celle de la srie des nombres oblongs,
cela donne:
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
* * *
* * *
***
* * *
* * *
* * * *
* * * *
* * * *
Il est donc trs facile de constater que, dans le cas des nombres
impairs, on obtient des carrs parfaits o, n tant le nombre
d'units-points par ct, n / n = 1. Ce qui permet de comprendre
ces mots d'Aristote parlant des Pythagoriciens : pour les uns
l'infini c'est le pair; car, saisi et limit par l'impair, il apporte
aux tres l'infinit (K] oL (.Lv 'ra &TCE:tpOV d'lat 'ra &pnov . 't'OU'rO
ycXp vcxTCocx(.Loav6(.LE:vov xcxt 7ta 'rOU TCE:pL'r'rOU TCE:paLv6(.Lzvov TCcxpXE:LV
'ro'!: oom TIjv &.TCE:LpLav). 2 Cependant, une telle conception du
(1) Burnet (Aurore de la philos. grecque, trad. A. Reymond, Paris, 1910, pp. 351 sq.)
arrive difficilement voir comment Aristote (M!., 984 b 11-12, 985 b '22 sq.) peut
concilier ces deux sortes d'affirmations. Aristoxne soulenait que, pour les Pythagoriciens, les choses taient semblables aux nombres. Pour sa part, Burnet a tendance
voir l deux ges du Pythagorisme dont le second tait contemporain de Socrate et
Platon, et aurait inspir cc dernier la doctrine des formes intelligibles.
(2) Aristote, Phys., III, 203 a 10-12.
255
LE MILIEU SPATIAL
nombre et de ses espces aboutit une expulsion des irrationnelles.

En efet, s'il est possible de construire le triangle rectangle
:~, 4, 5, il est impossible de construire cet autre triangle rectangle
l, 1, y2; car y2 chappe toute reprsentation partir d'un
systme d'units-points. Cette difficult ne fut pas rsolue par
les Pythagoriciens qui cherchrent plutt des solutions en nombres
nl.iers, dont P. H. Michel donne plusieurs exemples. La solution
par excellence attribue aux Pythagoriciens est celle-ci : Ainsi,
pour trouver un carr gal la somme de deux carrs, il suffit de
prendre un nombre impair quelconque et de faire du carr de ce
nombre un gnomon querre qui, ajout un carr, donnera le
curr immdiatement suprieur. 1 tant donn leur conception
mathmatique, les Pythagoriciens ne pouvaient donc pas trouver
une solution au problme des irrationnelles; ils n'arrivaient qu'
l'viter".
Or, les choses se prsentent de faon diffrente chez Platon.
Il ne faut, pour s'en convaincre, que se rfrer ce texte de Thon
de Smyrne" qui, par la mthode de la gnration des nombres
latraux et diagonaux, en arrive une approximation de la
quantit irrationnelle Y2.
i) Le point de dpart de Thon de Smyrne est la monade, dont
il dit qu'elle est le principe de toutes les figures, selon la raison
suprme et gnratrice (mX,v"t'wv "t'(;)v O'X'YJ(.Lchwv XiX"t'eX. "t'av &.vw"t'chw xiXl
O'7tSp(.LiX"t'Lxav )..6yov .~ (.Lov& &pXEL) 4. Auparavant, Thon avait
affirm que la monade est le principe des nombres (&.PX~ -r(;)v
&pL6(.L(;)v ~ (.Lov&) 5. Et il avait appliqu cette phrase aux triangles:
Prenons d'abord la monade, qui n'est pas un triangle en acte,
comme nous l'avons dj dit, mais en puissance; car tant comme
la semence de tous les nombres, la monade possde la facult
d' engendrer le triangle. 6 Bref, partir du rapport 1 = 1 / 1
qu'il fera varier, Thon compte arriver construire une infinit
de figures, et notamment de triangles.
ii) En effet, il faut que la monade qui est le principe de toutes
eh oses soit en puissance le ct et la diagonale 7. Voici donc
poses, selon la mthode de la fausse mesure, les galits suivantes:
Hl = 1
dl = 1
iii) Procdant toujours par fausse mesure, il faut tenter de

sortir de cette galit fictive. Ce quoi arrive Thon en construisant
(1) l'. H. )lichel, De Pythagore Euclide, p. 487.

('2) Id., pp. 491-2.
l:~) Thon de Smyrne, Exp., pp. 43.4 sq. (Hiller).
(1) Id., p. 43.5-6 (Hiller).
(;J) Id., p. 19.20 (Biller).
(tl) Id., p. 37.15-19 (Hilll'r:.
(7) Id., p. 43.10-11 'Biller).
a 2 = al +d1
d 2 = 2a 1+d1
or, comme
al +d 1 < 2a 1+d 1
par consquent
a2
<
a,
Et on devrait arriver selon le thorme

de Pythagore
(a 2)2 + (a 2)2 = (d 2)2
Mais on a 2(a 2)2
2(al + d1)2_(2a1+ d 1)2 =
2a 12+4a 1d1+2d12-4a12-4a1dl-d12
d 1 2- 2a 12 =
1-2 =-1
a ,
Par consquent,
(d1)2-2( a1)2 = -1
iv) Et si on continue, on arrive ce tableau qui dmontre bien
qu' partir du ct et du diamtre-units les figures sont rythmes
(pU6(.Lt~E"t'iXL "t'eX. O'X~(.LiX"t'iX) en ce que tantt le ct, tantt le diamtre,
est le plus grand.
(1) al = 1
dl = 1
(2) a 2 = a1+d1
= 1+1
=2
d 2 = 2a 1+d 1
=2+1
=3
(3) aa = a 2+d2
=2+3
=5
da = 2a 2+d2
=4+3
=7
(d 2)2-2( a 2)2 = 32-2(2)2

=9-8
=1
2(( 3 )2_ (d 2)2 = 2(5 2)-72
= 50--49
=1
(4) a 4 = a 3+d a
=5+7
= 12
d, = 2a a+d a
= 10+7
= 17
(d 4)2-2( a 4)2 = (17)2-2( 12)2

= 249-248
=1
2G6
LE MILIEU SPATIAL
v) Les approximations de yl2 obtenues par cette mthode,

savoir 1/1, 3/2, 7(5, 17/12, ... , d n-l / an-l et d n / an, sont les converg-entes de la fraction continue qui exprime la valeur de cette racine,
o
(d n)2-2(a n )2 = 1
et
(d n _d2-- 2(a n _I )2 = 1
Nous sommes donc l en prsence d'une mthode d'approximation
de yl2 1
Or, il est vident que Platon connaissait cette mthode d'approximation et pouvait l'employer pour mesurer d'autres quantits
i rra tionnelles. En voici la preuve. Le fameux passage sur le nombre
nuptial : Leur base pitrite accouple avec le nombre cinq, si
on la multiplie trois fois, produit deux harmonies, dont l'une est
faiLe d'un nombre gal et de cent pris cent fois, alors que l'autre
est faite, partie de facteurs gaux, partie de facteurs ingaux,
savoir de cent carrs des diagonales rationnelles de cinq (&7tO
O~<Xf.LTpWV PYJTWV 7tEf.L~&OO;), chacun diminu de un, ou de cent carrs
des diagonales irrationnelles (&pp~TWV) diminues de deux, et cent
cubes de trois. 2 Exprimons cela en chiffres. Soit
(3x4x5) (3x4x5) (3x4x5) (3x4x5)
la premire harmonie est celle-ci
(3x4x3) (3x4x3) (5x4x5) (5x4x5)
(36) (36) (100 X 100)
(62 X 100)2
la seconde est celle-ci

(3x3x3) (5x4x5) (4x3x4) (5x4x5)
(27 X 100) (48 X 100)
3
(3 X 100)
[1
(72 - 1 ) (100)
~ ((yl50)2_2) (100),
Ceci tant compris, il ne peut faire aucun doute que Platon

connaissait la mthode des nombres latraux et diagonaux
permettant l'approximation de la quantit irrationnelle en tant
fi uc telle",
257
Cependant, il est trs difficile de bien situer Platon par rapport

au problme des quantits irrationnelles, dans l'histoire des
mathmatiques. P. H. Michel affirme en effet ce sujet: Nous
connaissons dsormais le point de dpart et le point d'arrive de
la doctrine des irrationnelles; dcouverte de l'incommensurabilit
de v2 l'unit, composition du Xe livre des lments. De l'un
l'autre la route est longue et presque efface par le temps. 1
Or, l'existence de Platon, n en 428, se situe entre la mort de
Pythagore (vers 490) et la publication des lments d'Euclide
(vers 310). Bref, au centre mme de la priode donnant lieu tant
d'hypothses diverses. Nous nous en tiendrons donc, en ce qui
concerne la situation de Platon par rapport au problme des
irrationnelles dans l'histoire des mathmatiques, des considrations assez gnrales.
Platon porta trs tt intrt au problme des irrationnelles. Il
s'en sert comme exemple dans l'Hippias majeur>. De plus, le
problme de la duplication du carr dans le M non 3 repose sur la
construction de la diagonale irrationnelle v2. Il restait donc
expliquer ce que l'on pouvait constater de faon sensible. Or, il
semble que Platon connaissait la mthode de la gnration des
nombres latraux et diamtraux permettant l'approximation de
v2; car comme nous l'avons vu, le passage de la Rpublique
(VII, 546 b-c) est incomprhensible si on ne fait pas cette hypothse. Ce qui n'empche pas Platon de dplorer le manque d'intrt
de ses concitoyens pour le problme des quantits irrationnelles 4.
Car, mme si, son poque, on peut connatre approximativement
la valeur de v2, et peut-tre mme celles de v3 v17, cela
n'est pas suffisant; bien plus, en ce qui concerne les valeurs des
racines cubiques, on devra attendre Hron d'Alexandrie.
Cet intrt est srement n du fait que Platon tait l'ami de
Thodore et de Thtte " dont il avait pris connaissance des
travaux sur les irrationnelles. De plus, il entretenait des relations
avec Eudoxe qui, selon Proclus ", fut associ l'acadmie comme
chercheur dans les domaines des mathmatiques et de l'astronomie;
or, Eudoxe dveloppa la thorie des proportions qui fournit les
bases du Xe livre des lments. Il ne semble donc pas faire de
doute que Platon, qui portait un intrt vident au problme
(1) P. H. Michel, De Pyth. Eucl., p. 455.
(2) Hippias maj., 303 b 6 - c 2.
cr. Th. Heath,
Greek malli., l, pp. 92-93; P. H. Michel, De Pythagore Euclide,

sq.
(2) R p:, 546 c 1-6.
(3) Plalon se rfrerail donc la ligne (3) de notre tableau.
(1)
pp.
43~
(3) Mnon, 84 d 3 - 85 b 7.
(4) Lois, 819 e 7 - 820 e 1.
(5) Tht., 147 d 3 - 148 d 3.
(6) Proclus, In Euclidem, l, pp. 67.2-68.4 (Friedlein).

9
259
LE MILIEU SPATIAL
des irrationnelles ait pris connaissance, ne ft-ce que comme

amateur (ce mot n'ayant pas pour nous un sens pjoratif)
des derniers dveloppements sur le sujet son poque.
En outre, dans cette perspective, on ne doit pas oublier que
l'approximation de quantits irrationnelles ne peut se fonder que
sur le continu. En effet, dans le texte de Thon de Smyrne que
nous avons analys, fLoVOCC; n'est pas l'quivalent de l'v qui la
mesure. Sinon, l'expression v tcr6"t"Yj"t"t "(clp cxt fLovoc8zC;1 serait
inintelligible. On ne pourrait pas, non plus saisir le sens de 8uo
fLovoc8EC;, etc. En outre, Platon parle de 8tCXfL"t"p<v PYj"t"wv 2 : s'il avait
encore t fidle la notion de quantit discrte employe par les
Pythagoriciens, ces mots n'auraient eu aucun sens. Par ailleurs,
le texte du Thlie que nous allons tudier avec soin prend appui
sur la ligne ("(PCXfL!J:~), qui est dite longueur (fL~xoC;) si elle est
commensurable, et puissance (8uVCXfLt) si, d'abord non commensurable, elle peut cependant le devenir par rapport aux surfaces
qu'elle peut engendrer. Troisimement, dans les Lois", le
problme de la commensurabilit se pose, pour Platon, tous les
niveaux des corps mathmatiques. L aussi il est vident que la
ralit fondamentale est la ligne considre cette fois comme
fL~xo. Ce qui, quatrimement, est explicit dans l'Epinomis 4
Enfin, il faudrait aussi compiler et discuter les passages d'Aristote
et de ses commentateurs sur la ligne indivisible, comme fondement
de la ralit mathmatique.
Bref, cette faon de poser et de rsoudre le problme de l'irrationnel implique une conception des mathmatiques totalement
diffrente de celle des Pythagoriciens. Cette conception nouvelle
se fonde en effet sur une gomtrisation de l'arithmtique ... la
correspondance entre nombre et figure, que les premiers Pythagoriciens avaient constate, affirme ce sujet P. H. Michel, et dont
ils avaient fait une rgle universelle ne se vrifie que dans un sens.
En effet, si tout nombre peut tre reprsent par une figure (par
un ensemble de points, ou par une droite, l'unit de longueur
tant donne), la rciproque n'est pas vraie: il est des droites dont
aucun nombre ne saurait, par rapport une unit donne, exprimer
la longueur. Une grandeur irrationnelle n'est donc concevable qu'en
dehors du nombre; elle n'a d'existence qu'en gomtrie; l'arithmtique l'ignore et borne son empire aux quantits discrtes. 5 Ce
qui implique qu'on porte l'attention non plus sur les nombres
comme tels, mais sur l'espace continu qui peut directement ou
indirectement tre mesur par les nombres. Il ne faut cependant
pas, partir de l, dduire que Platon doit faire l'hypothse d'units
indivisibles, les lignes atomes, dont le systme composerait
grandeurs, surfaces, solides. En effet, il est trs difficile d'identifier
les quelques-uns auxquels on attribue cette thorie dans le
trait aristotlicien intitul : De lineis insecabilibus. Mais il ne
semble pas que ce soit Platon 1.
D'une part, parce que les critiques d'Aristote 2 tendant prouver
l'incompatibilit du 7tCXV8EX et des cr"t"otXE~CX ne font pas mention
de cette thorie. Et parce que d'autre part Aristote n'attribue
explicitement cette thorie Platon qu'une seule Iois ": ce qui
contredit totalement cet autre tmoignage d'Aristote- o il est dit
que Platon considre l'infini comme double. Certes, ce tmoignage
est une reconstruction aristotlicienne. Cependant, il n'en reste
pas moins que c'est l soutenir que, pour Platon, il n'y a aucune
limite dans le processus d'addition et de division, et donc qu'il n'y
a aucune limite infrieure prcise. Or, ce tmoignage, unique,
d'Aristote n'est rpt que par Alexandre", alors que les commentateurs postrieurs attribuent cette doctrine Xnocrate ".
Un tel rejet de la doctrine de la ligne atome ne porte pas prjudice
la doctrine de l'espace continu. C'est l, en effet, un aspect
essentiel de la xwpcx qu'on doit prcisment comprendre comme
ce continu indfini, en tant qu'il est soumis un processus de
division ou d'addition indfini; tout en tant cependant limit,
puisqu'il concide exactement avec le corps du monde au-del de
la sphre duquel il n'y a rien. Par ailleurs, la possibilit de
l'apparition de l'analyse de l'irrationnel, point de rupture entre
Platon et les Pythagoriciens, se fonde justement sur le continu
indfini.
Et mme si la notion d'irrationalit n'est pas aborde directement dans le Time, il semble cependant qu'un texte confirme
les hypothses que nous avons t amen faire partir d'une
analyse de cette nigme mathmatique. En effet, dans ce passage
du Time rsumant l'uvre du dmiurge, on lit: Or ainsi qu'il a
t dit au commencement, toutes choses se trouvant en dsordre,
le dieu a introduit en chacune par rapport elle-mme et dans
258
(1) cr. la discussion de H. Cherniss, ACPA, pp. 124-9.

(1) Thon de Smyrne, Exp., p. 43.18 (Hiller).
(2) Rp., 546 c 4-5.
(3) Lois, 819 e - 820 e.
(4) Epin., 990 c - 991 b.
(5) P. H. Michel, De Pythagore Euclide, p. 512.
(2) De gen. el corrup., 315 b 24 - 316 a 14.

(3) Ml., 992 a 20-22.
(4) Phys., 203 a 15-16.
(5) Alexandre, In Mel., p. 120.6.
(6) Frag., 43-49 (Heinze).
21)0
261
LE MILIEU SPATIAL
CONCLUSIONS
les unes par rapport aux autres des proportions (O'UtL[JE"t'pL~C:;

VE7tOL"f)O'EV). )1 Ce texte nous renvoie cette phrase qui nous
apprend qu' avant la formation du monde tous ces lments se
comportaient sans raison ni mesure (x~t "t'a tLv 3~ 7tpa "t'01J"t'OU 7tOCV"t'C(
"t'~U"t') dXEV lJ.oywc:; x~t &tL-rpwc:;) )2. Or, comme l'afflrme Taylor,
&:oywc:; signifie without ratio , et a sans doute un lien troit avec
la notion d'irrationalit mathmatique, aussi bien au sens mtaphorique qu'au sens rel". De plus, &tL"t'pwc:; renvoie la notion
'incommensurabilit qui, alors qU'&oywc:; suggrait l'ide de
rapport, renvoie plus spcifiquement une comparaison ou une
relation entre deux grandeurs dans l'espace. C'est d'ailleurs le
terme employ par Platon pour distinguer entre les grandeurs
commensurables et les grandeurs incommensurables dans les
Lois". C'est donc dire qu'une tude de la notion de X>P~ doit
absolument passer par celle de la notion d'irrationnel conue par
Platon; ce que la plupart des commentateurs ont oubli, ou, bien
plus, ce dont ils ne se sont mme pas proccups.
Mais le rcit de la mise en ordre de cette masse livre au dsordre
se poursuit ainsi : Et c'est alors que tous ces genres ont reu
de lui leurs figures, par l'action des formes (probablement gomtriques) et des nombres (o\hw 3'~ "t'O"t'E 7tEq>UXO"t'~ -r~u"t'~ 7tp>"t'OV
~~EO'X"f)tL~"t'LO'~"t'O EL3e:O'L "t'E x~t &p~etLoi:c:;). )5 Ceci rappelle plusieurs
textes du Philbe et quelques dfinitions de l'un platonicien par
Aristote: Le caractre de l'un, c'est qu'il est de toute vidence
l'unit de mesure ("t'a 3' ~V ;)n tL-.pov O'"tJtL~LVe:~). )6 Ainsi cette
masse chaotique qu'est la X>p~ est ordonne au niveau de la
quantit. Ce qui donne lieu un troisime terme ainsi dfini :
Eh bien, ce troisime principe dont je parle, vois-y l'unit que
je constitue de tout ce que les deux autres engendrent et qui vient
l'tre par l'effet des mesures qu'introduit la limite (yve:cnv
,
"
)
~
\
~,
(
'
)
7 0 r, ces e
tres, ce
E~C:; ouorv EX -rcov tLE-'~ "t'OU 7te:p~"t'OC:;
...){.J.e:"t'pwv.)
sont justement les choses sensibles ayant pour principes les quatre
clments mis en mouvement par l'me du monde.
Voil pourquoi nous sentons la prsence de l'irrationnel ces

deux niveaux intermdiaires et surtout au second. Voil aussi
pourquoi, chacun de ces niveaux, le dmiurge est dpendant des
recherches mathmatiques mises en uvre par les amis de Platon.
Il fait usage de leurs rsultats, tout en tant limit par leurs
dficiences.
(1) Tim. 69 b 2-4.

(2) Id., 53 a 7-8.
(3) A. E. Taylor, A comm. on Pl. Tim., p. 357. On lit en effet dans la Rpublique
trangers la raison comme les lignes irrationnelles (cXJ..6you<; oV't'<X<; wcrm:p YP<Xlllloc)
(Hp., 534 d 5). Et A. Dis, dans une excellente note, affirme: Les gens qui n'ont pas
vu le Bien sont incapables d'en rendre compte: ils sont a.)..,0YOL au sens actif de incapables de rendre compte, comme les lignes irrationneles sont a.)..,0YOL au sens passif de
inexprimables. C'est un calembour de mathmaticien.
(4) Lois 820 c 4.
(5) Tim., 53 b 4-5.
(6) Ml., 1087 b 33.
(7) Phil., 26 d 7-9.
3.3.3. Conclusions.
Mais cet aspect spatial du milieu spatial est solidaire d'un autre,
l'aspect constitutif. Et en cela, nous sommes d'accord avec
R. Omez ', Ch. Mugler" et surtout D. Keyts dont l'interprtation
est la plus proche de la ntre. Voil pourquoi nous voudrions
maintenant mettre en lumire cet aspect constitutif en usant
d'arguments historiques, mathmatiques et ontologiques qui, de
toute faon, ont pour arrire-plan l'analyse de la premire section
de ce chapitre o l'aspect constitutif du milieu spatial ne pouvait
faire de doute.
Historiquement, aucun penseur de l'antiquit n'a identifi
la matire premire) l'espace. Seuls les atomistes ont russi
concevoir un espace spar, c'est--dire le vide. Et cela parce
qu'ils rservaient l'tre aux atomes qui se mouvaient dans ce
non-tre. Ce qui impliquait un tout autre univers de pense que
celui de Platon; et l'on sait par ailleurs l'hostilit de Platon
l'endroit des atomistes en gnral, et de Dmocrite en particulier.
Par ailleurs, seul Aristote, qui considrait le lieu comme sparable,
a accus Platon d'avoir identifi matire premire et espace vide.
C'est l, n'en pas douter, une autre reconstruction aristotlicienne.
Dfinissant le lieu comme sparable seulement, et affirmant que,
spar, il conciderait avec le vide, Aristote prlve le mot "t'07toc:;
du contexte o il se trouve dans le Time pour lui donner le sens
que, lui-mme, vient de lui attribuer. Cette identification tant
effectue, Aristote l'tend la notion de t)"f), c'est--dire au
1tlxv3e:Xc:;. De cela, on peut alors tirer deux conclusions. D'une part,
il est vident qu'identifier t)"f) = "t'07toc:; = X>P~ rsulte d'une
laboration aristotlicienne destine prouver l'absurdit des
consquences qui dcoulent de la description platonicienne du
(1) R. Ornez, La notion platonicienne de xwp<x
li,
RSPhTh, 64, 1949 (1950), pp. 53-
70.
(2) Ch. Mugler, Le xevv de Platon et le 1t"ocv't'<X OlloG d'Anaxagore ., REG, 80,
1967, pp. 210-219.
(3) D. Key t, Aristotle on Plato's receptacle , AJP, 82, 1961, pp. 291-300; et
surtout pp. 296-300.
262
LE MILIEU SPATIAL
milieu spatial. Et d'autre part, l'identification 1j = xwpcx est

oeaucou.~ pl~s sig~ifi~ati~e que celle impliquant -r67to = xwpcx :
la prermere etant Instinctive, la seconde se prsentant au terme
d'une dduction.
Et de m.me .qu'on ne peut identifier -r67to = xwpcx, de mme
on ne peut Identifier la xwpcx platonicienne et la 1j aristotlicienne:
cela, comme nous l'avons vu, mne des difficults insolubles.
Cependant, on remarquera, d'une part, que, pour Aristote, le fait
de no~m.er 1j la xwpcx platonicienne quivaut reconnatre l'aspect
constitutif de cette xwpcx ; et d'autre part, que la permanence du
terme 1j comme qualificatif de la xwpcx platonicienne, mme si
ce terme est anachronique, ne peut pas ne pas tre significative :
cela pro?ve qu.e. les co~mentateurs anciens tenaient l'aspect
constitutif du milieu spatial pour essentiel. Cela tant dit, nous ne
chercherons pas montrer comment le fait de tenir le milieu spatial
platonicien l'espace pur relve d'une attitude philosophique
I~s~e des Md~tations de Descartes, et selon laquelle seul l'espace
rsiste au coqiio, source de toutes reprsentations.
A ?et ~rgument historique, on peut adjoindre un argument
mathmatique. En effet, Baeumker affirmait que le fait de trouver
le fondement des choses en quatre lments qui concident avec
quatr.e solides gomtriques peut choquer, mais que cela est
p.arfaIte~e~t comprhensible si on se rappelle que les Pythagoriciens faisaient des nombres les lments de toute chose. Cet
argument est erron. En effet, la doctrine des Pythagoriciens
aboutit un atomisme o les nombres apparaissent comme des
quantits discrtes sur fond de vide. Ce qui implique le discontinu.
Or, Platon, nous l'avons vu, ne pense qu'en fonction du continu.
Par. ailleurs, si on affirme la fois que la xwpcx est l'espace vide,
et qu'Il n'y a aucun vide dans l'univers, on se contredit. En effet
siil'on suppose que l'extension pure est dcoupe gomtriquement
selon les quatre solides rguliers, il est impossible mathmatiquement d'arriver remplir les intervalles qui se crent alors. On
tombe, par l, soit dans le discontinu, soit dans l'atomisme comme
Xnocrate semble-t-il. La seule faon d'en sortir est de considrer
q~lC l'espace n'est qu'un aspect du 7tcxv8e:X qui apparat, par
a~lleu.rs, comme ce milieu dans lequel sont dcoups les solides
rcguhers sans que, par le fait mme, naissent des intervalles vides.
Ces intervalles tant remplis par des particules dj constitues ou
par une portion non encore informe de ce milieu.
Enfin, deux arguments ontologiques viennent clore le dbat.
D'une part, il est impossible d'identifier espace et -r67to. Ce serait
alors affirmer l'existence du non-tre absolu rejet dans le Sophiste.
Car Aristote a raison au moins sur un point: quand il prouve que
CONCLUSIONS
263
le -r67to spar est l'quivalent du XE:v6v. Cependant, il a tort

lorsqu'il affirme que Platon, dans le Time, emploie -r67to dans
ce sens, et non pour exprimer seulement l'un des aspects du milieu
spatial. En outre, il faut se rappeler sur quelle base se fonde
l'hypothse du milieu spatial. Sur celle-ci: l'image, tant toujours
image d'autre chose, doit venir l'tre en autre chose. Or, si l'on
fait du milieu spatial l'extension pure, on aboutit ce dilemme.
Ou bien les choses sensibles qui entrent dans l'espace sont de
mme nature que les formes intelligibles, et l'on se demande alors
comment elles peuvent tre sensibles. Ou bien les choses sensibles
sont diffrentes des formes intelligibles en elles-mmes : en tant
qu'elles sont rductibles aux quatre lments, ces lments
deviennent alors des atomes, et l'on retombe dans le discontinu.
Il faut donc affirmer que les choses sensibles ne sont ce qu'elles sont
que parce qu'elles se trouvent dans le milieu spatial. Mais on ne voit
pas comment l'espace vide, qui quivaut au non-tre pur, pourrait
Jouer ce rle. Il faut donc que le milieu spatial soit autre chose que
l'extension pure, et prsente un aspect constitutif, qui le fasse
participer d'une certaine faon l'tre. On comprend alors
comment, sans tre une chose sensible, le milieu spatial peut tre
la condition d'apparition des choses sensibles. Par exemple, l'air
est le milieu de propagation des ondes sonores et, par consquent,
la condition de l'audibilit, sans cependant tre pour cela audible
lui-mme. Et il semble que ce soit exactement, sur le plan
ontologique, le rle du milieu spatial.
Comme milieu, il est le fondement de l'apparition des choses
sensibles sans tre lui-mme sensible. Et en tant que tel, il doit
absolument tre spatial, la sensibilit et le mouvement impliquant
la s~atialit. Descartes pourra ne s'attacher qu' ce dernier aspect,
car Il mettra en doute toute autre existence que celle du cogito.
Platon n'en tait pas l.
De toute faon, les analyses de la premire section de chapitre
qui portaient sur le discours et sur le mode de connaissance propres
la nature du milieu spatial ne laissaient aucun doute. Situ, en
ce qui concerne le discours qu'on tient sur lui et la connaissance
qu'on en prend, en-de de l'intelligible et au-del du sensible
le milieu spatial apparat au terme d'une hypothse qui s'impose
de t?ute ncessit, comme une ralit double impliquant un aspect
spatial et un aspect constitutif. Par ailleurs, la triple srie
d'arguments historiques, mathmatiques et ontologiques, que nous
venons de dvelopper ne prend son sens qu' partir de ces analyses
antrieures, qui nous ont permis de dbusquer, derrire une double
srie de mtaphores, la nature vritable du milieu spatial.
264
265
LE MILIEU SPATIAL
CONCLUSIONS
Mais une telle conception du milieu spatial implique une

discontinuit radicale au sein de la doctrine platonicienne. Voil
pourquoi, en vue d'instaurer une continuit o chaque ralit
trouve sa place dans une hirarchie dont l'analogie assure la
cohrence, on a fait disparatre cet cart en postulant l'existence
d'une matire intelligible, dont la matire sensible n'est que
l'image. Or, un tel type d'interprtation prend sa source dans
l'ancienne acadmie.
L'ancienne acadmie, o la doctrine platonicienne des dialogues
fut soumise la discussion, avait dvelopp des instruments
ontologiques nouveaux, et fondait soit sa critique soit son apologie
de la doctrine platonicienne sur des postulats dcoulant de l'usage
de ces instruments ontologiques nouveaux. Dans cette perspective,
la participation des formes intelligibles tait rinterprte sur la
base de ces deux postulats non-platoniciens: d'une part la diairesis
se prsente comme un instrument ontologique, et d'autre part
l'espce est constitue partir du genre et de la diffrence spcifique.
Cela impliquait donc une matire intelligible, que pouvait dcouper
la diairesis et qui tait cet arrire-plan indistinct que la diffrence
spcifique rendait presque spatialement distinct en esquissant
les limites d'une espce.
Par ailleurs, la participation des choses sensibles aux formes
intelligibles se fondait d'une part sur la rciprocit absolue entre
ce qui est substance et ce qui a la substance par participation;
et d'autre part, sur la variation inverse de la substantialit par
rapport l'universalit. Or, dans cette perspective, trois hypothses taient possibles. Ou bien il y avait seulement un monde
sensible ou seulement un monde intelligible. Ou bien il y avait
un monde sensible et un monde intelligible absolument spars l'un
de l'autre. Ou bien il y avait un monde sensible parfaitement
analogue au monde intelligible. Et cette dernire hypothse
impliquait d'une part une matire intelligible; et rendait ncessaire
d'autre part une dfinition de cette matire intelligible et une
dtermination de ses rapports avec la matire sensible.
C'est dans cette perspective qu'il faut lire le texte de la Physique
o il est parl de (.tE't'rl"t)7t't"Lxv . En effet, la confusion des e:t8"t) avec
les (.t~(.t~(.trl't'rl qui entrent dans le milieu spatial pour en sortir par
la suite, n'est pas fortuite. Elle est au contraire dtermine par
ces quatre postulats. Car s'il peut exister une matire intelligible,
ct si s'avre essentielle la rciprocit absolue entre cette matire
intelligible et la matire sensible, quoi de surprenant ce
qu'Aristote interprte la participation purement et simplement
comme une prsence des formes intelligibles dans la matire. La
distance peut tre considrable entre les formes intelligibles et
les choses sensibles. Mais les unes et les autres sont constitues
partir des mmes principes et sont rattachs par des liens
analogiques.
Voil une constante dans l'ancienne acadmie, aussi bien en
ce qu~ concerne les doctrines de Speusippe et de Xnocrate qu'en
ce qUI concerne le tmoignage d'Aristote, qu'on interprte comme
la dernire philosophie de Platon. En effet, si, dans cette prtendue
dernire philosophie de Platon, tout porte croire qu'existe une
matire intelligible et qu'il y a rciprocit absolue entre le sensible
et l'intelligible, alors se constitue ce systme qui semble absolument
ncessaire. D'une part, si l'on identifie l'un et l'autre absolu il
faut faire de la multiplicit des choses sensibles le non-tre absolu.
Or, prenant pour acquis que le non-tre absolu s'identifie l'autre
tout mne relier l'erreur et le mal ce non-tre absolu. La
matire, quelque niveau que ce soit, apparat donc comme
la multiplicit pure, le non-tre absolu, l'autre, l'erreur et le mal,
faisant face un principe formel dcoulant de l'un en soi qui est
l'tre absolu.
Mais la possibilit de liaison entre ces divers niveaux de ralit
se fonde, comme nous l'avons vu, sur une interprtation du
!-Le:'t'rl"t)7t't'~x6v qui implique une rciprocit totale entre la matire
intelligible et la matire sensible. Face l'un en soi, qui est l'tre
absolu, apparat l' &7tE~pOV dont on peut dire qu'il est le (.tYrl Xrlt
(.t~x.p6v et qu'on peut appeler plus gnralement ~ &6p~cr't'oc; 8uocc;.
Ce n'est l que le dbut d'un vaste dploiement de l'tre se
diffusant par degrs.
Dploiement dont la source est l'un, et qui se dveloppe en
s'appuyant sur un principe matriel qui, s'il est engendr, dcoule
directement de l'un ou en drive indirectement comme l'un des
ples du couple limite/illimit.
Les systmes qui dcrivent ce dploiement nous chappent en
grande partie. Mais il est particulirement intressant de voir,
par leur intermdiaire, s'baucher des courants d'interprtations
qui s'~mposent depuis plus de vingt sicles, et dont l'origine est
essentiellement non-platonicienne. Voil pourquoi il ne nous est
plus possible maintenant d'attribuer Platon ces couples d'opposs
dans la perspective d'une diffusion ontologique de l'un en soi.
Tout d'abord, l'opposition un / dyade indfinie se fonde sur
une incomprhension de la rgle platonicienne selon laquelle
la substantialit varie directement par rapport l'universalit.
En effet, ce principe fonde la possibilit de la participation des
choses sensibles 3.UX formes intelligibles, mais ne peut tre utilis
cn ce qui concerne la participation des formes intelligibles entre
elles, car il n'y a pas de diffrence de niveaux de ralit dans le
1
266
LE MILIEU SPATIAL
monde intelligible. En outre, le terme dyade indfinie n'apparat

jamais dans les dialogues crits de Platon, et n'est qu'une expression
abstraite dsignant 1'&7tz~pO\l dont nous avons dfini le sens.
Par ailleurs, l'opposition limite/illimit = grand et petit, acceptable si on considre qu'elle exprime une opposition entre le monde
des choses sensibles et celui des formes intelligibles, apparat
errone, lorsqu'on tente de l'appliquer l'intrieur du monde des
formes intelligibles. Cette opposition se fonde alors sur le postulat
non-platonicien de la rciprocit absolue entre ce qui est la
substance, et ce qui n'a la substance que par participation. De
plus, la notion de matire intelligible implique l'usage de la
tliairesis comme instrument ontologique et la constitution de
l'espce partir du genre et de la diffrence spcifique qui en
dcoule.
Enfin, l'opposition globale tre = mme = forme = repos = bien
= vrit / non-tre absolu = autre = matire = mouvement = mal
= erreur se fonde sur la mme incomprhension globale de la
doctrine platonicienne. Cependant, tout est aggrav ici ou bien par
une vidente mauvaise foi ou bien par une ignorance coupable. En
effet, comment ne pas se rendre compte que tout cela heurte de
front ce qui a t expliqu par Platon lui-mme dans le Sophiste.
Bref, aucun de ces couples d'opposs ne peut tre utilis pour
l'tude de la doctrine platonicienne des dialogues, parce qu'ils
sont d'origine non-platonicienne. Et cela on peut ajouter deux
autres raisons. Premirement, comme nous l'avons vu, il ne peut y
avoir de forme intelligible correspondant au milieu spatial. D'un
ct, parce que Platon rejette cette possibilit de faon la fois
implicite et explicite, en s'aidant mme de la loi de contradiction.
Et d'un autre ct, parce que le milieu spatial est prcisment ce
qui explique la diffrence entre toute forme intelligible et ses
images sensibles: cela rcuse toute identit ou tout apparentement
du milieu spatial avec le monde intelligible. Et deuximement,
Platon ne parle de participation l'intelligible, dans le cas du
milieu spatial, que dans un contexte mthodologique. Bien plus,
on ne peut faire correspondre le milieu spatial la forme de l'autre,
source non plus de distinction ontologique, mais de distinction
spatiale. C'est donc dire que le couple forme intelligible = mme /
milieu spatial = autre relve, lui aussi, d'une interprtation errone
du milieu spatial.
Cette fois encore, il peut sembler curieux de conclure ainsi
un chapitre aussi long: l'autre n'a rien voir avec le milieu spatial.
Cependant, ce long dtour devait tre fait, car plus de vinet sicles
de commentaires sur le Time de Platon prsentaient ~ milieu
spatial comme le rpondant privilgi de l'autre.
4. L'me du monde
4.1. La constitution ontologique de l'me du monde
,
4.1.1. Analyse de Time 35 a 1 - b 1...... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
4.1.2. Les grands courants d'interprtations dans l'antiquit. . . . . . ..
I. L'ancienne acadmie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
A. Aristote
,
B. Speusippe...........................................
C. Xnocrate...........................................
II. Le moyen platonisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
III. Le noplatonisme. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
4.1.3. Les courants d'interprtations modernes et contemporains... ,
1. Interprtations s'inspirant de celles de J'ancienne acadmie.. .
II. Interprtations s'inspirant de celles du moyen platonisme.. ..
III. Interprtations s'inspirant de celles du noplatonisme. . . . . ..
270
270
275
276
276
290
292
295
303
307
307
'310
312
4.2. Structure mathmatique de l'me du monde. . . . . . . . . . . . . . . . ..

4.2.1. Description de cette structure mathmatique. . . . . . . . . . . . . . ..
4.2.2. Opinions relatives la structure mathmatique de l'me du
monde. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . ..
4.2.3. Conclusions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
314
314
4.3. Fonctions de l'me du monde

,
4.3.1. La fonction motrice de l'me du monde. . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
4.3.2. La fonction cognitive de l'me du monde.. . . . . . . . . . . . . . . . ..
4.3.3. Conclusions gnrales de ce chapitre
,
332
333
340
353
318
324
1
ii
4. L'AME DU MONDE
Nous avons jusqu'ici dcrit les trois premiers genres dont parle
le Philbe : le dmiurge, les formes intelligibles et le milieu spatial.
Il nous faut maintenant parler du quatrime, qui est essentiellement
le rsultat obtenu, grce l'action du dmiurge, au terme du
mlange, diffrents niveaux et selon des rgles diverses, des
formes intelligibles et du milieu spatial. Ce mlange, c'est le monde
sensible, qu'on doit considrer sous deux aspects. D'une part,
il a une figure dtermine; et d'autre part, il se meut. Parce qu'il
se meut, il est dot d'une me. Et parce que sa figure est l'image
d'un modle intelligible, il n'existe que par participation ce
modle intelligible.
C'est dans cette perspective que doit tre comprise la
description de l'me du monde dans le Time. Face aux formes
intelligibles immuables, se trouve le milieu spatial indtermin.
l.es choses sensibles sont les images des formes intelligibles, grce
:\ une participation que le dmiurge n'inaugure pas, mais parfait.
Voil pourquoi, leur sujet, se pose une double question. Quelle
est la source du mouvement qui les agite? Et, par voie de consquence, qu'est-ce qui explique la perptuit et l'intermittence de
leur participation aux formes intelligibles? La rponse cette
seconde question sera donne dans le chapitre suivant. Cependant,
dans celui-ci, nous tenterons de rpondre la premire question
en montrant comment l'me du monde, essentiellement source de
mouvement, est cette ralit qu'on ne peut identifier ni une forme
intelligible ni une chose sensible, quoiqu'elle implique l'une et
l'autre, et qui insuffie la vie au corps du monde en lui assurant,
de ce fait, la facult de connatre.
A cet effet, notre tude de l'me du monde dans le Time se
divisera en trois parties. D'abord, nous analyserons le passage
(Tim., 35 a 1 - b 1) relatant sa constitution ontologique. Puis,
nous tenterons de comprendre la nature exacte et la signification
de la structure mathmatique qui lui est inhrente. Et enfin, nous
nous attacherons dterminer le mcanisme et le rle de ses
activits cintique et cognitive.
270
Time 35 a I-b1
L'ME DU MONDE
4.1. LA
Empiricus omet auparavant ~i), YLYVO[LV'Y)c; et [Lcrcpl. Cicron

ne le traduit pas; mais quand on lit les traductions qu'il a donnes
de ce passage et d'autres textes platoniciens, on ne peut s'empcher
de faire des rserves sur la qualit de son travail". C'est donc dire
que, du seul point de vue matriel, refuser, comme le font Rivaud,
Burnet et Taylor, les mots ~i) 7t'pL est difficilement dfendable.
Sinon, en invoquant un argument aussi peu probable que celui de
Taylor : The error must have been an ancient one, as it has
affected aIl our MSS and nearly aIl the ancient quotations. 3
D'ailleurs Cornford nous donne deux exemples de cette construction dans le Time : Tli 8 (Ep[Loxpoc't"ou ~i) 7t'pt cpucrC 4 et 't"o
8'~i) 7t'pt 't"1j <:ppo'J~crC5. Passons maintenant l'explication proprement philologique de ce passage.
.
- "~[LPLcr't"OU X~L" ~L, X~'t"~\ 't"~U't"~
" "EXOUcrt) OUcrL~C;
, ,
L ,expression
't"'Y)
pose certains problmes. En effet, il n'y a aucun doute qu'il
s'agit ici du monde des formes intelligibles. Pour s'en convaincre,
d
l ' expression
. ,~L, X~'t"~, 't"~U't"~
" "e:xoucrt) OUcrL~C;
, ,
1'1 s U mt
1
e co
mparer
celles qui caractrisent les formes intelligibles 6. On pourrait
toujours objecter que les formes sont spares les unes des autres,
ce qui est juste. En effet, si l'on se rfre au Sophiste, il est vident
que les formes intelligibles sont spares, sinon le problme de la
participation ne se poserait pas. Cependant, les formes intelligibles
sont rebelles toute extension numrique en tant que telle 7.
Car, par exemple, il n'y a qu'une forme intelligible du cheval dont
participent les divers chevaux sensibles. De plus, les formes
intelligibles chappent toute extension gomtrique, puisqu'elles
sont invisibles". Et c'est en ce sens qu'on peut les dire indivisibles.
Or, c'est exactement le contraire qu'exprime le membre de
phrase suivant 't"1j ~i) 7t'pt 't"~ crW[LIX't"~ YLYVO[LV'Y)c; [LPLcr't"1j. Il va
sans dire que 7t'pt 't"~ o"WfL~'t"~ YLyvo[Lv'Y)c; dsigne le monde sensible;
de toute faon, il serait inutile de rapporter tous les passages
o Platon parle de la y'JO"L. Voil pourquoi nous nous contente-
CONSTITUTION ONTOLOGIQUE DE L'ME DU MONDE
Nous commencerons par dcrire la constitution ontologique

de l'me du monde. Et cela, en analysant, minutieusement
Time 35 a 1 - b 1 qui, estimons-nous, constitue le point d'quilibre
d'une interprtation globale du Time. Et aprs avoir discut
de la composition et de la ponctuation du texte grec, aprs en
avoir donn une traduction et, par voie de consquence, aprs
en avoir propos une interprtation, nous nous tournerons vers
les grands courants d'interprtations qui s'imposrent d'une
part dans l'antiquit et d'autre part de la fin du XIXe s. nos
Jours.
4.1.1. Analyse de Time 35 a 1- b 1.
Voici le texte grec en question : ' &[LPLcr't"OU x~t &d X~'t"~ 't"~u't"~
xoucrt) oaLcx KCXL ~c; a:o 7tpr. --c"cX aWfloc't"Cl YLyv0tL'J-l) flEptaTlic; ~pLTOV
&[L<:por:v [Lcrcp (j1)Vy'poccr~'t"o ocr(~ d80 't"~ 't"z 't"~'t"ou <:pucrC [~i)
1tpL] x~t 't"~ 't"ou :'t"pou, x~t x~'t"~ 't"~'t"~ cruvcr't"'YjcrV 'J [Lcrcp 't"OU 't" &[LPOU
(J.'t"W'J x~t 't"OU x~'t"~ 't"~ crW[L~'t"~ [LPLcr't"OU x~t -rpl ~OW'J ~'t"~ ()v't"(J.
crUVXpoccr~'t"o lc; [LL~V 7t'ocv't"~ l8~v, TI]V 6~'t"pou <:pucrw 8Ucr[LLX't"0'J oi)cr~'J
d 't"~'t"ov cruv~p[L6't"'t"('J ~(~ [LLyv 8 [L't"~ ' ocr(~.
Voyons, tout d'abord, les principales variantes de ce texte.
Plutarque emploie &[LPOUC; au lieu de &[Lp(cr't"ou l La diffrence n'est
pas trs importante. Cependant, elle existe, car Plutarque, luimme, prsente ces deux adjectifs accoupls", Or, il semble qu'il
soit plus simple de s'en tenir &[LPLcr't"OU, puisque Plutarque y
revient un peu plus loin 3.
Mais le problme est beaucoup plus srieux lorsqu'il s'agit du
~i) 7t'pL 4 Tous les manuscrits portent ces deux mots. Plutarque
et Proclus l'acceptent. Cependant, Sextus Empiricus les omet.
Cicron, pour sa part, ne les traduit pas. Et se basant l-dessus,
Hivaud, Burnet et, par consquent, Taylor les suppriment.
Voyons ce qu'il en est. Tout d'abord, en plus du ~i) 7t'pL, Sextus
(1)
(2)
(3)
(4)
271
(1) A comm. on Plat. Tim., p. 107. Taylor cite Sextus Empiricus, Adu. math., I, 13,
301.
(2) La traduction du Time (certains fragments) faite par Cicron se trouve dans
At. Tullii Ciceronis scripia quae manserunt omnia, recognovit R. Klotz, part. IV,
vol. III, Leipzig, 1876, pp. 271-81 sous le titre Timaeus de Uniuerso. La traduction de
Tim., 35 a-b se trouve la page 272.
(3) A. E. Taylor, A comm. on Plat. Tim., p. 107.
(4) Tim., 20 a 7.
(5) Id., 24 b 7.
(6) Phdon, 78 d 2-3; et surtout Tim., 28 a 2 cld )X't'lX 't'(X't'lX av.
(7) Parm., 131 c 5-7.
(8) En efTet, on lit un peu plus loin: .6p<x't'ov 8 )Xl. &Ct> v<x(crOlJ't'ov (Tim.,
52 a 3-4).
Tim., 35 a 1.
De anim. procr., 21, 1022 f ; Quaesi. Plat., III, 2, 1002 d.
Id., 1022 e et 1024 d. Platon emploie (.Lepo en 35 a 5.
Tim., 35 a 4.
1
"
272
Tne 35 a lob 1
rons de la description des deux modles possibles pour l'action

drniurgique '. Cependant, 7tpl "rel O'W[Lcx"rcx pose un problme.
IIspl accompagn d'un accusatif peut tre l'quivalent du gnitif
ou d'un adjectif. Grammaticalement, cette hypothse ne doit pas
tre rejete d'entre de jeu. Mais, philosophiquement, parler de
l' essence divisible des corps ou de l' essence corporelle divisible
nous mne, cause de l'introduction de la dimension matrielle
dans l'me du monde que cela implique, l'interprtation gomtrique soutenue par Posidonius, qui s'tait probablement inspir
de Speusippe et que suivit Svre, selon Proclus. Il vaut mieux
comprendre que 7tPL "rel O'W[Lcx't"oc dpend de y~yvo[Lv"1) : ce qui fait
porter le poids de la phrase sur l'ide de divisibilit dont l'expression
la plus vidente se situe au niveau des corps en devenir. En effet,
tout ce qui est corporel est visible et, ce titre, puisqu'il implique
une surface, divisible mathmatiquement et mcaniquement.
Ce n'est pas le cas de l'me qui est invisible : cx't"~ ~:
&6pcx"ro [L:v 2. Cependant, l'me est aussi divisible, selon son
mode propre. D'une part, au niveau de ses facults cintiques, en tant qu'elle doit mettre en mouvement non seulement
la sphre des fixes, mais aussi les plantes et les lments",
Et, d'autre part, au niveau de ses facults cognitives qui la
renseignent non seulement sur ce qui se passe au niveau des
formes intelligibles, mais aussi sur ce qui se passe au niveau des
choses sensibles 4. Voil pourquoi Platon exprime ainsi, en se
servant d'une mtaphore gomtrique, 1' extension ou, plus
exactement, la prsence de l'me travers le monde qu'elle
anime: aprs cela, c'est tout ce qui est corporel qu' l'intrieur
d'elle-mme il construisit, et il les fit concider par leur milieu 5.
Voil pourquoi aussi Plotin, dans une atmosphre philosophique
diffrente, mais selon une expression trs juste, affirme que l'me
n'est pas primitivement divisible &[Lp~O'''ro 7tpw't"w, mais le devient
dans les corps 7tPL "rel O'w[Lcx"rcx [L[LE:p~O'[LV"1) 6. Tout entire en tous
points, l'me doit cependant tre partout la fois pour animer
le corps du monde, et pour lui permettre de connatre. Voil le
lieu de l'me, point de tension entre le monde intelligible dont elle
tire son indivisibilit et le monde sensible dont elle anime la
divisibilit.
Maintenant que nous avons vu les structures verticales du
monde platonicien, voyons-en les structures horizontales. Ces
structures horizontales sont exprimes par les trois mots : Ocr(Cl
(1) Tim., 27 ct 5 sq.
(3) Id., 36 d 8 sq.
(5) Id., 36 d 9 - e 1.
273
L'ME DU MONDE
('2) Id., 36 e 6.
(4) Id., 37 a 2 sq.
(6) Enn., IV, 2, 1.
"rCXU"rOV et S&''t"E:pov. Suivons-en la gnse, pour nous attacher, par
la suite, l'interprtation proprement dite de leur signification

dans ce texte. Comme l'enseigne le Sophiste, face au monde des
choses sensibles, qui participe la substantialit, se trouve le
monde des formes intelligibles, qui est substantialit. Or, ce monde
est celui de l'tre who xcxS' CX'~)"t"Ol, c'est--dire de l'tre pur. Cela
pose un problme crucial. En effet, ce. nive.au, l'injon~tion de
Parmnide prend tout son sens: Non, jamais tu ne plieras de
force le non-tre tre; de cette route de recherche carte plutt
ta pense. 2 Il est vident que le non-tre pur est en soi une
hypothse absurde; comment pourrait-on le penser et donc e~
parler, lui qu'on ne peut, puisqu'il n'est rien, attribuer rien et qUI,
par consquent, ne peut tre attribu rien? Cependant, l'tre
n'est pas sans prise, contrairement ce que croit Parmnide. On y
peut distinguer un aspect d'existence substantielle", ~t un aspect
d'identit. t.re veut dire la fois exister substantiellement et
tre dtermin. D'o, partant, la possibilit, au sein de l'tre mme,
d'une altrit. Car un tre dtermin se distingue d'un autre tre
dtermin, quoique tous deux existent substanti~llem~~t. Et cette
altrit permet la participation des formes intelligibles entre
elles. Non une participation absolue, mais une participation rgle
par la dialectique.
Et les notions de substance, de mme et d'autre se retrouvent
tous les niveaux du rel. Non seulement celui des formes
intelligibles, c'est--dire de l'tre absolu. Mais aussi celui du mond~
psychique, c'est--dire de l'tre intermdiaire. Et enfin ~ celui
du monde des choses sensibles, c'est--dire de l'tre qui tient sa
substantialit du monde des formes intelligibles.
Et cela nous amne reprendre, sur le plan ontologique,
l'interprtation philologique que nous avions donne plus t?t.
En effet, que se passe-t-il lorsque l'on rej~tte cxo 7tp~ ? .Cec! :
't"'l) "rCX"rO cpuO'E:W xocl "r'l) "rO :"rpou de~Ient. une exph~atIve
relie "rpL't"OV (... ) OO'LCX e:I~o, et l'on doit ajouter un Interrndiaire entre ou un entre pour viter la lourdeur entrane
(1) Phdon, 66 a 2; 100 b 6.

(2) Soph., 237 a 8-9.
(3) Ocl est trs difficile traduire. Ce mot semble recouvrir la fois les sens
d'existence et de substance qui ne seront vraiment dislingus qu'au moyen ge. Le

sens populaire de ocrL(x consiste en ce qui dfinit un homme principalement: ses possessions et son rang social TL[-lIX~6 (... ) ocrLCf Xtxt yve:~ o~e:vo cr't'e:po wv 't'wv zd ...
(Ti m., 20 a 1-3). Voil pourquoi, au niveau philosophique, ocrLIX semble signifier
l'existence dtermine, c'est--dire l'existence substantielle.
274
par l'accumulation de gnitifs 1. Ainsi id.entifi~-t-on ,mme et

indivisible autre et divisible. D'o une triple difficulte. Ontologiquement', cela n'a pas de sens. En outre, du point de vu~ logique
(~t du point de vue littraire, on se demande pourquOI Platon
rpterait deux fois la mme chose.
Aprs avoir pris position sur ce point ~ondame.nt~l, passons
l'examen de deux autres points secondaires, mais Importants
tout de mme. D'abord le terme d80 doit tre pris dans le sens
faible de sorte et d' ~spce . Et cela, premirement, parce qu'il
est impossible que l'me soit une forme in~elligi~le2. ~ais,
indpendamment de cette raison d'ordre ontologique, Il convient
de remarquer que, tout au long du Time, d80 est employ dans
le sens faible de sorte ou d' espce 3.
De plus, il convient de remarquer que, dans ce seul, pa~agraphe,
on trouve d8o'" et l8Cl employs de faon presque quivalente ;
et que de ces deux termes, on peut rapproche~ ceu~ de cpua~? et
de 0'.1. D'o l'inutilit de se lancer dans des discussions subb~es,
portant sur des distinctions qu'il n'est pas ncessaire de faire,
Tout est question d'usage et de contexte.
.
Passons maintenant la ponctuation du texte en question.
Cette ponctuation doit suivre les articulations de la pense et,
a li tant que faire se peut, tre semblable dans l~ texte gre? et ?a,ns
la traduction franaise. Rivaud met une virgule apres OU O"L Cl
d80 (a 4) : ce qui est possible. Cependant, pour lui., 't1j 'te: 'tCl,j'tO~
cpuaE:WC; [Cli) 7tp~] XC1.L 't1je; 'tO :'tpou (a 4) est entre virgules : ce qUI
('Il fait une espce d'incise. D'o l'inutilit de ce mem~re de phrase.
D'o aussi la difficult qu'prouve Rivaud pour traduire ce fameux
passage : en effet, sa phrase franaise est coupe de-ci d~-l par
des virgules dont on se demande quoi elles peuvent bIe~ correspondre dans le texte grec. Rivaud continue a.vec un p~Int en
ha ut aprs XCl't~ 't~ a6>~Cl'tCl ~e:p~a'to (a 5) : ce qUI est P?ssibie. I~
met une virgule aprs de; ~LClV 7tCx'V'tCl l8Clv (a 7) : ce qUI e.st aus~I
possible. Enfin, il met un point aprs ~L~ (a .8) : c~ qUI para~t
inacceptable. En effet, il semble que le 'p~rtIcIp~ present ~:~yvuc;
(a 1) aille beaucoup mieux avec le part.icipe present auvClp~o't'tWV
(1) E. Zeller (Die Philos. d. Griech., II i, pp. 769-771) refuse le cxiS et accepte le 1t~pt.
Ce qui semble le mener sous-entendre. En effet, il traduit ai~si: er. michste. eme
zu der thcilbaren und entheilbaren Substanz hinzukommende dritte aus ihnen beiden,
welche zwischen ihnen wie auch (cxiS) zwischen der Natur des Selbigen und der des
Andcrn die Mille hielt. (id., p. 771, n. 3 de p. 769).
(2) Cr. H. Cherniss, ACPA, Appendice V, pp. 506-512.
..
(3) cr. la combinaison des triangles (Tim., 53 c sq.), et la description des sortes de
mtaux (id., 59 e sq.).
275
Time 35 a Ib 1
L'ME DU MONDE
(a 8) qu'avec le participe aoriste 7torYJacf~e:voe; (b 1). Il faut donc

rviser cette ponctuation. Nous nous en tiendrons celle de
Cornford l, qui est la plus simple et la plus clairante. Point en
haut aprs OaLC1. d8oc; (a 4) ; point en haut aprs XCl'tOC -roc a6>~Cl'tCl
~e:p~a'to (a 6) ; point en bas aprs ~e:'toc -r1j oaLCl (b 1). Cela n.ous
permet de discerner les articulations du para~ra~he. P~e~ll.re
section: triple mlange, en vue de former une espece IntermediaIre~
entre le divisible et l'indivisible. Platon dcrit d'abord ce qUI
se passe dans le cas de la substance; puis, dans le cas du mme
et de l'autre. Ensuite, seconde section : mlange des trois espces
intermdiaires ainsi obtenues pour former l'me.
Passons maintenant la traduction proprement dite. Voici
celle que nous proposons : Entre la substance indivisible et qui
demeure toujours la mme et la substance divisible qui devient
dans les corps, il forma par un mlange des deux premires une
troisime espce de substance; et de nouveau en ce qui concerne
la nature du mme et de l'autre, il fit un compos tenant le milieu
entre ce qu'il y a en eux d'indivis et ce qu'il y a de divisible
dans les corps. Et prenant ces trois choses il forma par un mlange
une unit, en mlant harmonieusement par force au mme la nature
de l'autre rebelle au mlange et en continuant le mlange avec
la substance. Ce qui nous donne ce tableau inspir de celui de
F. M. Cornford 2 :
mlange ini tial
substance indivisible
substance divisible
substance intermdiaire
mme indivisible
mme divisible
mme intermdiaire
autre indivisible
autre divisible
autre intermdiaire
mlange final
me
4.1.2. Les grands courants d'interprtation dans l'antiquit.

Voici donc la traduction que nous proposons : traduction
d'ailleurs fonde sur une interprtation prcise que nous avons
tent d'laborer, du moins en partie. Mais, comme dans le cas. du
dmiurge, des formes intelligibles et du milieu spatial, la constitu(1) F. M. Corntord, Pl. cosm., p. 60, n. 1.
(2) Id., p.. 61.
276
L'ME DU MONDE
tion ontologique de l'me du monde a t comprise de diverses

faons dans l'antiquit. C'est pourquoi nous chercherons dterminer les grands courants d'interprtation qui, sur ce point,
s'imposrent soit dans l'ancienne acadmie, soit dans le moyen
platonisme, soit dans le no-platonisme. Ce qui nous permettra,
par le fait mme, de prouver l'invalidit des interprtations
modernes et contemporaines qui s'en inspirent.
1. L'ancienne acadmie.
Le problme de la constitution ontologique de l'me du monde
fut, semble-t-il, l'un des plus discuts dans l'ancienne acadmie,
si on se rfre notamment ce qui est rapport dans le De animae
procreaiione in Timaeo Plalonis de Plutarque. Et cela d'une part,
cause de la difficult que pose, en elle-mme, la comprhension
littrale de Time 35 a 1 - bLEt d'autre part, cause des implications ontologiques fondamentales qui dcoulent de l'interprtation
de ce passage.
A. Aristote.
L'interprtation de ce passage propose par Aristote est

particulirement importante, parce qu'elle est celle du disciple
immdiat de Platon, le plus prestigieux. Ce qui ne signifie pas
d'ailleurs qu'elle soit acceptable. Car la proximit, loin d'quivaloir
un gage d'objectivit, se prsente plutt comme une source de
distorsion due des conflits, au moins thoriques. Bien plus, le
texte dans lequel les commentateurs de Platon et d'Aristote
distinguent l'interprtation aristotlicienne de la doctrine platonicienne de l'me du monde (De anima 404 b 16-30) pose des
problmes aussi et mme plus nombreux et considrables que le
texte de Platon lui-mme (Time 35 a 1 - b 1). En effet, selon
qu'une lecture nave ) ou qu'une lecture critique ) en est faite,
on aboutit des conclusions totalement divergentes.
Voici le texte grec en question: Tv cx't"ov 8: 't"p67tov XCXL 0 ID.cX.'t"<v
v 't"<{) TL~CXt<p -rYjv ~uX~v x 't")V cr't"OLXd<V 7tOLei: . "(Lyvwcrxe:cr6cxL "(eXp 't"<{)
o~o[<p 't"O ()~OLOV, 't"eX 8: 7tpcX."(~cx't"cx x 't")V &pX(;)v dVCXL. (O~o[< 8: XCXL
't"oi: 7te:pL (fHOcrOq>tcx e:"(O~~VOL 8L<ptcr6'Y), cx't"o ~:v 't"o ~<{)ov cx't"~ 't"~
't"ot) ;VO L8~cx XCXL 't"ot) 7tpw't"ou ~1)xou XCXL 7tcX.OU XCXL ~cX.6ou, 't"eX 8' r;.cx
o~oLO't"p67t<. "E't"L 8: XCXL r;.<, voiiv ~:v 't"o v, Emcr-r1)~'Y)v 8: 't"eX 8uo .
~ovcxX) "(eXp Eq>' ~v . 't"ov 8: 't"ot) E7tL7t8ou &pL6~ov 86cxv, cx'lcr6'Y)crLV 8: OV
't"oi) cr't"epeot) . ot ~:v "(eXp &pL6~OL 't"eX e:8'Y) cx't"eX XCXL CXL &pXCXL E~YOV't"o, dcrL
8' EX 't")v cr't"OLXe:t<V, xp[Ve:'t"CXL 8: 't"eX 7tpcX."(~cx't"cx 't"eX ~:v v<{), 't"eX 8' E7tLcr-r1)~1J,
't"eX 8: 86y) , 't"eX 8' cxt(j6~creL . e:''Y) 8' OL &pL6~OL OQ't"OL 't")V 7tpcx"(~cX.'t"<v.
'E7td 8: XCXL XLV'lj't"LXOV E86xeL ~ ~uX~ dVCXL XCXL ,,(VWPLcr't"LX6v, oih< VLOL
crUV7te:cxv E &~q>oi:v, &7toq>'Y)vcX.~evoL 't"~v ~UZ~v &pL6~ov xLvoi)v6' ;cxu't"6v.
ARISTOTE,
De anima 404 b 1630
277
Commenons par une lecture nave) de ce texte dans la

traduction de E. Barbotin (sur un texte tabli par A. Jannone) :
C'est de la mme manire que Platon dans le Time compose l'me
en partant des lments : car, pour lui, le semblable est connu
par le semblable et, d'autre part, les choses drivent des principes.
De mme le trait De la philosophie prcisait que l'animal en soi
procde de l'Ide mme de l'un, de la longueur, largeur et profondeur premires et ainsi de suite pour les autres tres. Autrement
encore, l'intellect est reprsent par l'un, la science par la dyade
- car c'est directement qu'elle progresse d'un lment unique
une conclusion unique. Le nombre de la surface, c'est l'opinion,
et celui du volume la sensation. Car les nombres taient identifis
aux Ides mme et aux principes et drivent des lments. D'autre
part, les objets sont saisis les uns par l'intellect, les autres par la
science, d'autres par l'opinion, d'autres enfin par la sensation;
et ces nombres, disions-nous, sont les Ides des choses. Par ailleurs,
puisque l'me semblait certains tre la fois motrice et doue
de connaissance, ainsi ont-ils constitu l'me l'aide de ces deux
proprits, disant que l'me est un nombre qui se meut de luimme. )1 C'est l une traduction qui s'inspire de l'interprtation
de L. Robin.
L. Robin soutient en effet qu'en De anima 404 b 16-18 on doit
entendre conformment la terminologie habituelle d'Aristote
dans son expos de la doctrine platonicienne, que l'Un et la Dyade
du Grand et Petit ou de l'Ingal sont les principes lmentaires ou
constituants de l'Ame, comme de tout le reste aussi bien dans le
Sensible que dans l'Intelligible et dans le Monde intermdiaire. ) 2
Or, une telle affirmation est pour le moins embarrassante si l'on
se souvient de ce qui vient d'tre dit dans le chapitre sur le milieu
spatial, intimement li au chapitre sur les formes intelligibles.
Les termes dont fait ici usage Robin, non seulement n'apparaissent
jamais comme tels dans l'uvre crite de Platon, mais bien plus
dcoulent directement, comme nous l'avons dmontr, d'une
rinterprtation radicale de la doctrine des dialogues l'aide
d'instruments ontologiques nouveaux, et par l'intermdiaire de
postulats bien dfinis.
Puis, L. Robin se lance dans toute une srie de considrations
sur cx't"o 't"o ~<{)O'J3 qu'il traduit par 1' Animal-en-soi , Il affirme
notamment sur ce point : En ce qui concerne la Vie, il semble
(1) Pour connatre la position qui sous-tend cette traduction, cf. Aristote, De l'me.
Paris (Belles Lettres), 1966, Introduction, p. XLIII, n. 1.
(2) L. Robin, Ides et nombres, p. 485.
(3) De anim., 404 b 19-20.
278
L'ME DU MONDE
que le modle idal du Vivant, me et corps, soit prcisment cet

Ani~al-en-soi dont, selon un tmoignage d'Aristote, Platon
parlait dans ses expositions orales, et qu'il constituait avec l'Un
et la Longueur, la Largeur et la Profondeur premires. Par ces
expressions, on doit probablement comprendre, comme nous l'avons
dit plus haut, les Figures idales, qui seraient de la sorte comme le
modle du corps vivant. 1 On remarquera d'abord que, ni dans
le Time ni dans aucun autre dialogue de Platon, il n'est parl
des grandeurs idales de cette manire : d'ailleurs Robin ne fait
rfrence aucun texte soit de Platon soit mme d'Aristote.
En outre, et c'est l le fond du problme, il faut tre extrmement
prudent en ce qui concerne l'interprtation de lXTO TO ~<})ov. Chez
Platon, dans le Time, le monde sensible est appel un ~<})OV 2. Par
consquent, il a comme modle le T";ov XlXL vO'Y)T6v ~<})ov3 ou le
~crTLV ~<})OV4 ou le mxvTe:e; ~<})OV5 qui comprend en lui tous les
vO"(IT~ ~<})lX6. Il ne faut cependant pas croire qu'appeler le monde
sensible un ~<})ov quivaut identifier x6cr(.Lo vO'Y)T6 et ~<})OV, et que
cela justifie l'infrence de ceux qui, en se rfrant au Time,
concluent que, dans le De anima, lXTO 't"O ~<})ov signifie le monde
idal 7. Par ailleurs, dans le Time lui-mme, rien ne permet
de soutenir que le Te:ov XlXL VO'fJTOV ~<})ov est 1' ide du tout ou
l' unit de toutes les formes intelligibles ou le systme complet
des da'Y) . C'est l une interprtation qui remonte Plotin : il
faut donc que l'Intelligence contienne l'archtype du monde, et
qu'elle soit un monde intelligible, celui que Platon dans le Time
appelle l'Animal en soi (&VlXYXlX~ov (... ) XlXL x6cr(.Lov VO'Y)TOV 't"OTOV 't"ov
VOUV e:tVlX~, <Sv <P'Y)O"LV 0 TIcXTWV 't"<}) T~(.LlX(~ ~cr't"~v ~<})OV). 8
Or, sous une forme ou sous une autre, la plupart des interprtes
modernes et contemporains de Platon acceptent cette interprtation", Mais il s'agit l d'une erreur.
En effet, le texte du Time sur lequel pourrait s'appuyer cette
interprtation se prsente ainsi: En effet, un tel modle enveloppe
(1) L. Robin, Ides el nombres, p. 491.

(2) Tim., 30 b 8.
(3) id., 39 e 1.
(4) Id., 39 e 8.
(5) Id., 31 b 1.
(6) Id., 31 a 5, cf. 39 e 4.
(7) Cf. E. Zeller, Plat. Siu., p. 272, n. 1.
(8) Enn., V, 9, 9.
(9) A. E. Taylor, A comm. on Pl. Tim., pp. 80-81 ; Rivaud, Time (Platon, uvres
compltes X), p. 33; Natorp, Plalos Ideenlehre, p. 360; Wilamowitz, Platon l, p. 598 ;
Stcnzcl, Studien, p. 117 ; Zahl und Gestalt, p. 116; Robin, Platon, p. 113; et Moreau,
L'me du monde, pp. 7, 10 et 35-39.
AHISTOTE,
De
anima 401 b 1630
279
et contient en lui-mme tous les vivants intelligibles, de mme

que ce monde-ci nous contient et, avec nous, tout ce qu'il y a de
vivants visibles. Donc le dieu, ayant dcid de former le monde le
plus possible la ressemblance du plus beau des tres intelligibles
et d'un tre parfait en tout, en a fait un vivant unique visible,
ayant l'intrieur de lui-mme tous les vivants qui sont par
nature de mme sorte que lui (... T<}) y~p 't"WV voouuvcov XlX(crT~
XlXL XCl.T~ 1tcXVTlX Te:~ (.LcX~crTlX W)TOV 0 6e:oe; o(.LO~WcrOCL ~ou'fJ6e:te; ~<()OV
v 0PCl.TOV (... ) cruvcr't"'YJe:). 1 C'est la rponse la question pose plus
haut: A la ressemblance duquel entre les vivants l'ordonnateur
a-t-il ordonn le monde? (TLV~ TWV ~~wv lXTOV de; O!-LO~6T'Y)TCI. 0
cruv~,li auvaT'Y)ae:v). 2 Ainsi Proclus" a-t-il tout fait raison
de comprendre que ";wv voou(.Lvwv signifie TWV voou(.Lvwv ~~wv. En
dfinitive, le ~<})ov qui sert de modle aux ~<})CI. sensibles, ne comprend
pas toutes les formes intelligibles de tous les tres, mais toutes
les formes intelligibles qui forment les sous-genres et les espces de
~<})o'J. Dans cette perspective, on ne peut identifier le 7tCl.VTe:We; OV du
Sophiste au 7tCl.VTe:e; ~<})o'J du Time. Ce qui est prouv par une
autre phrase du Time : Dans la mesure donc o l'intellect
aperoit les formes comprises dans ce qui est le vivant (~7te:p oi5v
vou:; voualX taCl. T<}) ~'nv ~<})ov), et voit quelles elles sont et en
quel nombre, le dieu a pens que ce monde-ci devait en contenir
de telles et en mme nombre. Or il y en a quatre: la premire est
l'espce cleste des dieux, la seconde l'espce aile qui circule dans
les airs, la troisime l'espce aquatique, la quatrime celle qui vit
sur la terre et qui marche. 4 Selon ce passage du Time, ~aT~v
~<})ov ne contient pas toutes les formes intelligibles, mais seulement
les formes intelligibles de tous les vivants classs en quatre sousgenres. Du reste, Time 41 b 7 sq. implique que la forme intelligible
des quatre classes de ~<})CI. n'inclut pas celles des quatre lments ;
hien plus, on n'y peut mme pas inclure celle des plantes,
semble-t-il".
Chez Platon, ~aTLv ~<})ov, c'est--dire la forme intelligible la
plus gnrale de la totalit des tres vivants, doit tre pris dans
le mme sens que ~aT~v XCl.aTOV 6 , c'est--dire la forme intelligible
d'une pluralit quelconque d'tres sensibles. C'est l l'interprtation
de P. Shorey ? et de F. M. Cornford", Mme Aristote comprend
(1) Tim., 30 d 1 - 31 a 1.
('2) Id., 30 c 3.
(3) Proclus, In Tim.,
r,
434.10-14.
(4) Tim., 39 e 7- 40 a 2.
U'")) Id., 76 e 7 - 77 a 3.
(6) Rp., 507 b 7; Phdon, 78 d 4, 5.

(7) P. Shorey, AJP, 10, 1889, p. 50; CPh, 23,1928, p. 351 et p. 344.
(8) F. M. Cornford, Pl. cosm., pp. 40-41.
280
AHISTOTE,
De anima 404 b 16-30
281
L'ME DU MONDE
cx.-ro~<{)ov OU
cx.-ro '":0 ~c7)ov, lorsqu'il emploie ce terme en rapport avec

la thorie des formes intelligibles, comme la forme intelligible
de l'tre vivant.'. Bref, L. Robin a tendance non seulement
faire une lecture nave de ce texte, qui cependant pose
plusieurs problmes, mais aussi l'interprter dans un sens
erron, car il affirme: Platon aurait mme enseign que de l'Un
et de la Longueur, de la Largeur et de la Profondeur premires
se forme l'Animal-en-soi, par quoi il faut, sans doute, avec la
plupart des commentateurs anciens, entendre le Cosmos intelligible. )}2 Toute discussion sur ce point est maintenant superflue".
A partir de l, Robin, dont nous avons vu que son interprtation
de l'cx.tj'"t"O~<{)ov est inacceptable, est amen pousser beaucoup plus
loin ses dductions, et ainsi postuler, entre l' cx.1"O~<{)ov et le monde
sensible, l'existence d'un ~<{)ov intermdiaire dont l'me serait
l'me du monde '. Cela est tellement bizarre qu'on est en droit
d'hsiter avant de mettre en uvre, sur ce point, une critique
serre. Une telle hypothse nat de la jonction d'affirmations
d 'Aristote selon lesquelles, pour Platon, les nombres mathmatiques occupent une position intermdiaire entre les formes
intelligibles et les choses sensibles; et d'une infrence injustifiable
de commentateurs du Time qui, se rendant compte qu'effectivement l'me du monde occupe une position intermdiaire entre
les choses sensibles et les formes intelligibles, considraient que ce
statut lui tait confr par son aspect mathmatique.
Or, les objections foisonnent contre une telle interprtation.
Premirement, cette infrence est inacceptable pour deux raisons:
d'une part, parce que ces ralits qui sont dites, par Aristote, tre,
pour Platon, intermdiaires se prsentent comme des objets
mathmatiques 5, imrnobiles'"; et d'autre part, parce qu'Aristote,
en faisant des entits mathmatiques des ralits intermdiaires,
a mal interprt la mtaphore de la ligne en prenant une distinction
mthodologique pour une distinction ontologique. Deuximement,
comme nous le verrons, on ne peut identifier la constitution
ontologique de l'me du monde la mise en place de la structure
mathmatique qui lui est inhrente.
Il va sans dire que la reconstruction par Robin d'une doctrine

non-crite de l'me du monde chez Platon s'croule d'elle-mme
sans qu'il soit besoin de pousser la critique jusque dans le dtail.
Cependant, il faut chercher comprendre. De qui parle Aristote
dans ce passage? Quelle doctrine attribue-t-il ce personnage?
C'est exactement ce quoi se propose de rpondre H. Cherniss,
selon qui Aristote, partir de 404 b 18, parle de Xnocrate et lui
attribue une doctrine qui se rapporte celle qu'on peut reconstituer
partir des fragments de son uvre runis par Heinze. Mais cela
implique une nouvelle lecture et, partant, une nouvelle division
du texte.
En effet, une lecture comme celle que nous venons de faire se
fonde sur cette division du texte
1) Thorie d'Empdocle (De anim., 404 b 11-15)
2) Thorie de Platon (16-27)
a) Le Time (16-18)
b) Doctrines non crites (18-27)
3) Thorie de Xnocrate (27-30).
Mais il semble qu'il vaille mieux le diviser ainsi, comme H. Cherniss

1) Thorie d'Empdocle (De anim., 404 b 11-15)
2) Thorie de Platon (16-18)
3) Thorie de Xnocrate (18-30)
a) Fonction cognitive de l'me (18-27)

b) Fonction motrice de l'me (27-30).
Ceci tant clair, passons une analyse de De anima 404 b 18 sq.
Le membre de phrase qui ouvre la discussion fait problme. En
effet, que signifie : 'O!.J.Q(w a: xcx.t V 't'OL 7te:pt qnocroq>(cx e:yo!.J.VO~
a~wp(crS1Jl? Robin, comme beaucoup d'autres, croit qu'il s'agit
l d'une rfrence aux leons orales de Platon, c'est--dire aux
&ypcxcpcx a6y!.J.cx't'cx 2, dont le 7te:pt 't'cXycxSou aurait t le rsums, L'interprtation de ce passage comme l'expression de la doctrine de
Platon remonte J amblique '. Par ailleurs, le membre de phrase qui
en constitue l'introduction 'O!.J.o(w a: (... ) a~wp(crs'l a t expliqu
(1) Top., 137 b 8-13, 143 b 29-32; Ml., 1039 b 9-16, 1040 a 14-2'2, 1085 a 23-29;
frag. 189 = Alexandre, In met., p. 98.12-16.
(2) L. Robin, Ides el nombres, pp. 300-302.
(3) Dans cette perspective, il faut comprendre 't'<X 8' (iAAa. comme les formes int elli-
I{ibles autres que celle de l'tre vivant.

(4) L. Robin, Ides el nombres, pp. 583-4, 594-5.
(fJ) si: 997 b 2-3, 995 b 16-18, 992 b 16-17.
(6) Id., 987 b 14-18.
(1) De anim., 404 b 18-19.

(2) Phys., 209 b 14-15.
(3) L. Robin, Ides el nombres, n. 273, IV, et E. Frank, Plalo und die sogenannlen
Pythagoreer, pp. 113-114.
(4) Apud Stobe , Eclog., 1,864 (= l, p. 364.12-18, Wachsrnuth). Pour une critique,
il notre avis dcisive de cette interprtation, cf. H. Cherniss, Gnomon, 31, 1959, p. 43.
282
L'ME DU MONDE
par Philopon 1 et par Simplicius" comme une rfrence d'Aristote

son ouvrage intitul 7tZpL "t'&:Y(leOu s . Mais Thmistius y voit
une rfrence au 7tZPL cpLOO'OCP((l. Cependant, puisqu'aucun de ces
trois commentateurs n'avait sous les yeux, semble-t-il, aucun de ces
deux textes, leur tmoignage est sujet caution.
Toutefois, Thmistius, tout en admettant la possibilit formelle de comprendre ce passage comme une rfrence au 7tZPL
cp LO 0'0 cp (w;, affirme que tout ce qui suit se trouve dans le 7tZpL
cpucrz<. de Xnocrate '. Or, il semble que Thmistius connaissait
cet crit de Xnocrate, si on se fie la faon selon laquelle il s'y
rfre fi. Et cela malgr son interprtation de (l"t'O "t'O ~<{)ov.
Nous avons dj vu en quel sens devait tre compris (l"t'o 't'o ~<{)ov.
Pas plus chez Platon que chez Aristote, cette expression ne peut
dsigner le monde intelligible dans sa totalit. Il s'agit purement et
simplement de la forme intelligible de l'tre vivant en gnral. Par
ailleurs, on peut prsumer que ce terme avait le mme sens chez
Xnocrate. Cependant, Thmistius, qui, nous l'avons vu, comprend
le passage en question comme une rfrence au 7te:pL cpucrz<. de
Xnocrate, affirme l'quivalence de (l"t'o "t'O ~<{)ov avec 0 x60'(Lo
vO"fJ"t'6. Deux possibilits se font jour en ce qui concerne cette
interprtation. Ou bien Xnocrate avait donn cette signification
0 crnv ~<{)ov. Ou bien, ce qui semble plus probable, Thmistius
avait trouv l'expression (l"t'o "t'o ~<{)ov dans l'uvre de Xnocrate
et, de son autorit, l'avait interprte dans le sens mis la mode
par le noplatonisme.
(l) Philopon, De anima, p. 75.34-35.
(2) Simplicius, De anima, p. 28.7-9.

(3) Commentant Plujs., 192 a 11-14, Simplicius ne se rfre au m:pl 't"<xyct6o que
pal' l'intermdiaire d'Alexandre et de Porphyre (Simplicius, Phys., pp. 453.30-31 ;
454.17-22; 151.10). Philopon s'en tient l'affirmation selon laquelle Aristote a, dans le
m:pl T<xycx6o, consign par crit les &YPCX<POL cruvoucrLCXL de Platon (Philopon, Phys.,
p. 521.14-15).
Par ailleurs, Simplicius et Philopon identifient, dans leur commentaire sur le De anima
4C).1 b 19, ;v TOr Tt"Epl <pLOcrO<pLCX EYOVVOL et le Tt"Epl T<xyct6o (Simplicius, De
anima, p. 28.7-9; Philopon, De anima, p. 75.34-35).
Cependant, en Phys., 194 a 36, le membre de phrase dp'1)TCXL 8' v TOr Tt"Epl
qnocro<pL:X est considr par ces commentateurs (Simplicius, Phys., p. 304.1-3;
Philopon , Phys., p. 237.26-27) et par Thmistius (Thmistius, Plujs., p. 43.9) comme
une rfrence l'thique Nicomaque.
Voil un indice portant croire qu'aucun de ces commentateurs n'avaient sous
les yeux ni le Tt"Epl T<xyct6o ni le Tt"Epl <pLOcrO<pLCX et qu'ils les citaient d'aprs Alexandre.
C'tait aussi le cas du Pseudo-Alexandre (Met., p. 777.17-20) et de Syrianus (Mel.,
p. 154.10-13). Cf. sur tout cela, H. Cherniss, ACPA, n. 77, pp. 119-121 et n. 95,
pp. 166-7.
(4) Thmistius, De anim., pp. 11.37 - 12.1.
(G) Id., pp. 31.1-5 et 32.31-34.
AIUSTOTE,
283
Quoi qu'il en soit, on lit dans le texte que (l"t'O "t'o ~<7)Qv est
constitu ~ (l"t'1j "t'1j "t'ou vo lS(l X(lL "t'ou 7tpw"t'ou (L~X~U X(lL
7tcX."t'ou X(lL ~cX.60Ul. Or, la phrase suivante prsente ces quatre
pri.ncipes apparents quatre autres. Par ailleurs, l'expression qui
relie les deux phrases, c'est--dire ~"t'L S: X(lL CX<.2, indique qu'il
s'agit ou d'une affirmation alternative de la mme chose ou de
diffrents aspects de la mme thorie ou mme de deux thories
diffrentes, mais relies d'une certaine faon. Quoi qu'il en soit,
le texte se poursuit ainsi : voiiv (L:v "t'O v, 7tLcr"t'~WfJV S: 't'eX
SUO . (L0V(lXW yeXP cp' v . "t'ov S: "t'ou 7tmSou &:pL6(Lov S6~(lv, (ltcr6'Y)O'LV
S: "t'OV 't'ou cr"t'zpzou 3. Ces deux phrases nous renvoient donc une
ou deux doctrines selon lesquelles le nombre deux est principe de
la longueur premire ou de la forme de la ligne, le nombre trois de
la largeur premire ou de la forme du plan; et le nombre quatre
de la profondeur premire ou de la forme du volume.
Cela est trs significatif. En effet, Aristote tablit une distinction
entre ceux qui soutiennent l'existence des formes intelligibles.
Les uns considrent la dyade comme 1'(l'hoYP(l(L(L~, alors que les
autres considrent la forme de la ligne comme l'(l"t'oYp(l(L(L~. L'identification de la forme de la ligne l' (l"t'oYp(l(L(L~ correspond la
doctrine orthodoxe des formes intelligibles dcrite et critique
plusieurs fois par Aristote-, D'autre part, l'identification de la
dyade 1'(l"t'oYp(l(L(L~, soutenue par quelques-uns de ceux qui
affirment l'existence de formes intelligibles fi, correspond la
doctrine dcrite en Ml., 1090 b 20-32 et ayant pour tenants
des gens qui maintiennent l'existence des formes intelligibles et
qui font du nombre deux le principe formel des lignes, du nombre
trois le principe formel des plans, et du nombre quatre le principe
formel des solides.
Par ailleurs, cette doctrine semble tre celle que rsume le passage
que nous tudions 6. Or, elle parat tre distincte non seulement,
comme nous l'avons vu, de la doctrine orthodoxe des formes
intelligibles 7, mais aussi de celle de Speusippe, expose prcdemment ", et de celle de Platon, dont traitera Aristote par la suite".
Bien plus, il semble certain qu'Aristote attribue cette doctrine
Xnocrate, si on compare la critique qui en est faite cet endroit-v
celle qu'on trouve en Ml., 1028 b 24-27, 1080 b 28-30,1083 b 1-8,
(1) De anima, 404 b 20-21.
(3) Id., 404 b 23-24.

(5) ol tJ.:v de id., 1036 b 14.
(7) Ml., 1036 b 13-15.
(9) ia., 1090b32-1091a3.
ta., 404 b 21-22.

(4) Ml., 997 b 5-12, 1040 b 30 sq.
(6) De anim., 404 b 18-24.
(8) Id., 1090 b 13-20.
(10) Id., 1090 b 27-32.
(2)
286
les exemples ne manquent pas d'attribution Pythagore ou des

Pythagoriciens de doctrines propres Xnocrate '.
Tout semble donc porter croire que De anima 408 b 18-27
rapporte une doctrine propre non Platon, m?is ~ Xnocrate-,
En effet, de mme que 't"ov o:.'t"ov 8 't"p67COV 3 in?IquaIt le P?ssage
de l'examen de la doctrine d'Empdocle celui de la doctrine de
Platon, toutes deux considres sous l'aspect de la connaissance
du semblable par le semblable, de mme O(LOL< 3 (... ) 3~<pLo"a'YJ4
indique une transition similaire, mais cette fois entre l'examen de
la doctrine de Platon et celui de la doctrine de Xnocrate, toutes
deux considres sous l'aspect de la connaissance. Par ailleurs
E~3'YJ 3' oL &p~a(Lot o;ho~ 't"WV 7Cpo:."((LcX.'t"<v 5 constitue l'expression du
fondement de la doctrine de Xnocrate".
Or, la phrase suivante est dterminante: 'E7CEL 3 xo:.t XLV'YJ't"LXOV
l
,1
JI
L "'1 t:
~t:
ESo:.V "'s
dvcn y.o:.~\ 'YV<p~o"'t"~XOV,
ou't"<
VW~
O"UVE;7CI\
\
.
1
.
\
'a
\
a'
e
"'0'"
7
En
effet
o:.fl<PO !.v, o:.7Coq:>'YJvo:.flEVO~ ,1)V 't'UX'YJV o:.p~ (LOV xwouv
EO:'U....
,
,
\
, a \
- a" Eo:.U't"OV.
,8
il va sans dire que &."O<P'YJVo:.flEVO~
't"'Y\.1.
JV 't'UX'YJV
o:.p~ flOV XLVOUV
36xE~
,
ARISTOTE,
L'ME DU MONDE
- ,
~ux~
quivaut la description de l'me propose par Xnocrate. Ce qUI,

comme nous le verrons, s'accorde parfaitement avec d3~ 3'. oL
&.p~aflot oi5't"o~ 't"WV 7CP'l.'YflcX.'t"<v, car, pour Xnocrate, la constitution
(1) Cf. par exemple Thon de Smyrne, Expos., p. 98.1-9 (Hitler). En outre, Plutarque
(ne anim. pro cr. , 1012 e) ne peut s'empcher de marquer le lien enlre Xnocrate et
Zaralas (Zaratousthra ?), le matre de Pythagore.

.
(2) P. Kucharski (tude sur la doctrine pythagoricienne de la ttr~d~J Paris, 1952,
87 p.) a tent de prouver que ce passage du De anima (404 b 19-27) tait un Il rsum
Lrs succinct de la doctrine pythagoricienne de la ttra ctys (p. 65) en se basant sur
quatre passages de la Mtaptujsique (1090 b 5-7, 1090 b 21-24, 1028 b 15-18 et 10~1 a
1;)-18) sur le trnolgnage de Speusippe (le soi-disant rsum du livre de Speusippe
illlitul~ m:pl rrU6ctyopLX~'J &pL6fLW'II, rsum dans les Tholooumnes de l'arithmtique de Jamblique, pp. 8'2-85 de Falco), sur celui de Thon de Smyrne (Exp.,
pp. 93-106 Hiller) , et sur celui d'Aetius (PLacita, l, 3, 8 = Do~. Gr., pp. 280-3).
Cepundant., sa dmonstration appelle plus de rserves que celles faites par J. Moreau
HJ~'AJ 55, 1953, pp. 428-9. On peut mme aller, avec A. Mansion (RPhLouva.in 54,
1%3, pp. 312-4), jusqu' affirmer que la valeur probanle d'une telle dmonstration est
rigoureusement nulle.
(3) De anima, 404 b 16.
(4) Id., 404 b 18-19.
(5) Id., 404 b 27.
.
(6) Par consquent, il n'est pas ncessaire, comme le fait P. M. Huby (Il De amma,
104 h 17-27 , Apeiron, '2, 1967, pp. 14-14), de considrer 404 b 17-27 comme ~n~
addition due soit Arislole lui-mme soit quelqu'un d'autre, et devant tre amsi
comprise: Il Il is then more probable that the addition refers to a theory of Xenocra~e8
rormulaled atter he had said that the soul was self-moving number, which had found its
way into the original De anima. However 1 feel that my first explanation is more likely
and if lhis is correct the question is still open. J (p. 15)
(7) ne anima, 404 b '27-30.
(H) Id., 404 b 29-30.
De anima 404 b 1630
287
de l'me rcapitule celle du nombre idal, tout en introduisant par

ailleurs la dimension du mouvement.'.
En effet, en accord avec ce que dit Aristote en De anima 404 b 2730, la dfinition de l'me par Xnocrate tire son origine de l'opinion
selon laquelle l'me doit tre principe cintique (x~v'YJ't"~x6v) et
principe cognitif ('Yv<p~0"'t"~X6V)2. Par consquent, dans cette
perspective, il faut faire porter le 06't"<c; sur 'Yv<p~o"nx6v. 06't"<,
en effet, ne peut signifier seulement EX 't"WV O"'t"OLXc:L<'J ou 't"i}> O(LOLcp
't"o ()(Lo~ov, puisque, selon Aristote, ce sont l les principes fondamentaux de toutes les thories dont il va traiter" ; 06't"<c; doit signifier
de la faon indique . Ce qui implique que 404 b 18-27 a t
crit pour prouver que la thse gnrale concernant toutes les
thories qui considrent l'me comme cognitive s'applique aussi
dans le cas de la doctrine de Xnocrate o l'me est dfinie comme
un nombre qui se meut. Ainsi, aprs avoir dcrit prcdemment
l'aspect cognitif de l'me, est-il ncessaire maintenant de s'intresser
son aspect cintique. En effet, Plutarque lui-mme tmoigne du
fait que l'aspect numrique n'est pas associ l'aspect cintique:
Cependant ce nombre n'est pas encore l'me, car la motricit et
la mobilit lui font dfaut. 4 C'est l une vidence.
Alors, tout ce passage" devient parfaitement clair. D'une part,
l'me est dote de facults cognitives 6. Or, comme le semblable
est connu par le semblable, l'me doit tre constitue de la mme
faon que les tres dont elle prendra connaissance. Voil pourquoi
les nombres avec lesquels chacune des facults sont identifies
se prsentent comme les principes formels des objets de ces facults.
En outre, d'autre part, l'me est motrice", Et, comme Platon, dans
sa description de la constitution ontologique de I'me du monde,
ne parle pas explicitement de mouvement, Xnocrate propose
de voir dans le mme et l'autre inhrents l'me du monde, les
principes de son mouvement et de son repos",
De toute faon, qu'on conteste ou non l'attribution de la
doctrine expose en De anima 404 b 18-27, on ne peut, d'aucune
faon, l'attribuer Platon 9. Et cela non seulement en se basant,
De anim. procr., 1012 e-I,
Ibid.
De anima, 405 b 12-'21.
De anim. procr., 1012 f.
De anima, 404 b 18-30.
Id., 404 b 18-27.
Id., 404 b 27-30.
(8) De anim. procr., 1012 r.
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(9) Mme pas, en dernire analyse, en se fondant sur Thophraste (Met., 6 a 23 sq.).
Cf. sur le sujet, M. I. Parente, Thophraste, !vletaphysica, 6 a 23 sq. , Phronesis,
XVI, 1971.
288
L'ME DU MONDE
comme nous l'avons fait, sur une analyse interne du texte en

question, mais aussi en se rfrant des arguments externes.
D'une part, en effet, Aristote expose, en De anima 404 b 18-27,
une doctrine qui identifie des nombres l'me et les principes
formels des objets par elle apprhends. Or, Aristote critique
l'identification de l'me au nombre, en prenant pour acquis que
cette doctrine est celle de Xnocrate '. D'autre part, Aristote
attaque Platon pour avoir fait de l'me ou du voc; une grandeur
au lieu de lui avoir attribu une unit comme celle du nombre 2 ;
et pour avoir reprsent le processus cognitif comme une rotation
au lieu de l'avoir dcrit comme une translation linaire", Ainsi,
quoique ce second type de processus cognitif soit celui qu'implique
l'identification de l'7tLo"T~!J."t) avec la dyade, il faut prendre conscience
de la contradiction dans laquelle s'enfermerait Aristote si effectivement ce texte du De anima rapportait la doctrine de Platon.
L'interprtation que propose une lecture nave de ce texte
du De anima connut une fortune immense surtout chez les commentateurs modernes et contemporains, comme nous le verrons plus
loin. Cependant, mme dans l'antiquit, certains Platoniciens y
eurent recours.
Dans cette perspective, le fragment, crit en Dorien et intitul
TLfJ-CX(<. TW Aoxpw 7tEpL ~uX(ic; x60"!J.<. XCXL CPUO"LOc;4, constitue un
tmoignage de premire importance sur l'interprtation de T'ime
:~f) a 1 - b 1 travers la thorie hylmorphique d'Aristote et,
par consquent, par l'intermdiaire du Platon des prtendues
doctrines non-crites.
Voyons comment est compose l'me du monde. Tout d'abord,
('l~ mlange est luis en uvre : xp(i!J.cx CXT<XV XEPCXO"cX.fJ-EVOC; ~X TE T(iC;
clp.Sp(O"T<. !J.opcp(ic; xCY.l 't'(ic; !J.EfHO"T(iC; oO"(cxc;, WC; ~v xp(i!J.cx ex 8uo TOUT<.V
d!.LEV 5 Or, il faut faire cette double identification. Premirement,
!LOpcpiX = t8cx : XCXL T fJ-v d!J.EV (h(, &:yvVCXT6v 't'E XCXL &X(VCXTOV
Y..cxl fJ-VOV TE XCXL -riXe; TCXTW cpUO"LOe;6. Et deuximement !J.EpLO"T<X
oa(cx = cx : 't'<Xv 8: (cxv) 7tEpL T<X O"WfJ-CXTCX !J.EPL(J"t"<XV e:!!J.e:v XCXL T(iC;
Ocx't'p<. cpU(HOC;7. D'o une rinterprtation des niveaux ontologiques
discerns par Platon au moyen des notions de forme et de matire.
(1) De anima, 408 b 32 - 409 a 10; 409 b 4-18, cf. aussi Top., 140 b 2-6.
('L) Id., 407 a 2-10.
(3) Id., 407 a 19-21.
(4) Pour une trs bonne analyse cf. A. E. Taylor, A comm. on Pl. Tim., Appendice II,
[The Timaeus Locrus), pp. 656-664.
(S) Time de Locres, 95 e - 96 a.
(6) Id., 93 b.
(7) Id., 94 a
ARISTOTE,
289
Pu~s, l'opration se poursuit de cette faon: <li 7tOT!J.L1;e: 8uo 8uv&!J.EL cxPX<Xc; XLVCXO"(CV, T(iC; TE TCXTW XCXL T(ic; TW Tp<. 1. Cette phrase
pose deux problmes fondamentaux. Premirement : pourquoi
le mme et l'autre, considrs auparavant comme des natures )}
apparentes au monde des formes intelligibles et celui de la
matires deviennent-ils maintenant puissance )} de mouvement" ?
Et deuximement: n'est-ce pas en vue de rendre la division du ciel
en cercle du mme et cercle de l'autre que Time de Locres fait
du mme et de l'autre des principes de mouvement? En effet
com~e l'~me du mo~de es.t essentiellement motrice et que, dans s~
constitution ontologique, Il ne semble pas se trouver de principes
de mouvement, l'auteur pallie cette omission apparente en faisant
du mme et de l'autre les principes du mouvement et du repos en
l'me du monde.
,. Or, le~ in~rence~ qu~ ~~issent et se multiplient, si l'on accepte

IInterpretatIon aristotlicienne de la constitution de l'me du
monde dans le Time, mnent des absurdits absolument
videntes, mais remarquablement tenaces travers les ges.
Proclus tmoigne de l'existence d'interprtations similaires chez
les Platoniciens: Je sais bien que, parmi les Platoniciens certains
p~a9~ient l'Identit parmi les indivisibles, l' Altrit ~armi les
divisibles, et qu'ainsi ils constituaient l'Ame partir de l'une
ct de l'autre, comme si c'est dans l'Ame mme que se trouvassent
~~t l' ~dentit et l' AI~.rit. )}4 Or, nous avons vu qu'une composition
impliquant cette serre parallle de termes ne se trouve pas chez
Platon,. ~t qu'elle est ~me contredite par une analyse du Sophiste,
cl u Philbe et du T'ime. Par ailleurs, Proclus nous fournit un
argument externe tout fait dcisif. En effet, si indivisible =
~nme, et si divisible = autre, on arrive des conclusions
Intenables. Prenons comme exemple l'un, comme forme intelligible
quelconque :
si indivisible = mme,
alors un = un,
et donc un n'est ni mme ni autre ni tre, car un est diffrent
de tout ce qui n'est pas lui.
Cc que Proclus exprime ainsi: Mais s'ils disent que les indivisibles
sont part de l'Altrit, ils ne pourront mme plus leur accorder
l'Identit : car l'Un diffre du Mme. Ou s'ils disent que les
(1) Time de Locres, 96 a.
(2) Id., 93 b, 94 a - b.
(3) Id., 96 a.
(4) Proclus, ln Tim., II, 155.'20-'23.
10
290
divisibles sont part de l'Identit, ils leur enlvent aussi l'Essence.

Ils ne peuvent donc parler ainsi : car si l'Essence est en tous
les tres, en tous aussi est le Mme. 1 Dans cette perspective,
on ne peut donc qu'affirmer ceci : l'identit a plus de force dans
l'indivisible, et l'altrit plus de force dans le divisible. Mais
laissons-l ce problme, pour le moment, et passons aux interprtations de deux autres membres de l'ancienne acadmie,
contemporains d'Aristote : Speusippe et Xnocrate.
B. Speusippe.
La doctrine de la constitution ontologique de l'me du monde
chez Speusippe est extrmement difficile saisir. D'une part,
parce qu'un seul membre de phrase y fait allusion parmi les
fragments runis par Lang", Et d'autre part, parce qu'une analyse
de ce membre de phrase doit passer par celle d'un passage du
De animae procreatione in Timaeo de Plutarque rappelant la
constitution ontologique de l'me du monde selon Posidonius.
En effet, on ne peut s'empcher de se rappeler que, pour
Speusippe, l'me est ~ L3Il "t"oi) 7tcXv"t"71 3~1l0'''t"Il''t"Oi), en lisant ce passage
du De animae procreatione in Timaeo qui rapporte la dfinition
de l'me attribue Posidonius. On y apprend alors que l'me
est la figure de l'tendue en tout sens, constitue selon un rapport
numrique harmonieux ("t"~v ~ux.~v L3IlV dVIlL "t"oi) 7tcXv"t"71 3~1l0'''t"Il''t"oi)
X Il''t",
&p~e!J.ov O'UVe:O'' t"WO'IlV &pp.ovtllv 7te:p~x.ov"t"cx:) 3. Voyons en quel
sens on peut interprter cette phrase.
Tout d'abord, L3IlV ne signifie pas forme intelligible ici,
malgr ce qu'affirme Taylor". D'ailleurs, d30 comme L3cx: n'ont
pas toujours, chez Platon et mme dans le T'ime, le sens de
forme intelligible; il suffit de relire Time 35 a sq. et 53 c sq.
pour s'en persuader. Ici, L3Il aurait plutt le sens de O'XYjP.Il,
figure gomtrique ,
Or, comment est compose cette L3cx:? Pour rpondre cette
question, nous nous rallierons l'explication de Thvenaz".
Cette L3Il, comme toute figure gomtrique, est la fois une et
divisible. Voil pourquoi Plutarque propose de fonder la dfinition
donne plus haut sur ces prsupposs : Convaincus que c'tait
l'essence des limites qui tait dite divisible selon les corps et qu'il
s'agissait d'un mlange de ces limites avec l'intelligible, ils ont
291
SPEUSIPPE
L'ME DU MONDE
d,fini . l'm~ <ainsi >. 1 Et puisque toute figure gomtrique

s :pp~Ique a quel~ue chose qui, en fait, est l'espace, l'expression
"t"o,u ':IlVT'fl 3LIl0'' t"CX''t"ou prend un sens, si l'on considre 7tcXVT'fl comme
decrlvan~ l'~endue gomtrique toutes dimensions qui concide,
chez Posidonius, avec la matire.
Mais pourquoi faire de l'me une figure gomtrique qui soit
forme de l'tendue? Posidonius rpondrait ainsi cette question.
~es ch?s~s. mathmatiques. en gnral, de mme que l'me, sont
intermdiaires entre le sensible et l'intelligible: d'o l'identification
de l'.une aux au~res: .Et Posido~ius, qui a d fonder la premire
parl.ie d~ sa. dfinition sur Tlme 34 d et 36 d-e, se rappelle,
semble-t-Il, Tim., 35 b sq., o sont dcrits les traits essentiels de
la st:ucture m~th~~atiqu.e i.nhrente l'me du monde, lorsqu'il
con~Inue sa dflnition aInSI : xcx:"t"' &p~e!J.ov O'uVe:O'' t"WO'IlV &pP.OV(IlV
1
7t~p~e:XOV"t"1l2.
Les ~bjections f~ites par Plutarque" cette interprtation sont,

d~ns. 1 ensembl.e, . Inacceptables. Premirement, affirmer que le
dmiurge ne fait ~ntervenir les limites du corps que plus tard n'a
aucune force, puisque le Time est un discours vraisemblable!
et que. dj, e~
a , on parle de O'WP.Il"t"1l qui impliquent srement
l~ notion de limite, Deuximement, il est inexact, comme nous
1 avons vu, d'affirmer que Posidonius fait de l'me une ide
?U une forme intelligible . Troisimement, il est plus ou moins
Juste d'affirme: 9u~ P~sid?nius identifie me et nombre. Cependant,
on . ret:ouve ICI 1 objection que fera Plutarque Xnocrate",
Objection !ond~me~tale.. En .effet, 'p~urquoi Platon, qui dj,
dans la Rep~blzque , avait mIS en vidence le caractre propre
de. la c~nnaIssance des choses mathmatiques, aurait-il pris la
pe.lne d elaborer dans le Time une thorie de l'me du monde
f~Isant doub~e emploi, "avec la thorie de l'essence mathmatique?
C est do~c dire q~e 1 ame du monde rpond un autre problme
que ~el~I auquel.repondent les ralits mathmatiques s'appliquant
aUSSI bien au niveau de l'me du monde qu' celui des choses
sensibles.
~)r, il semble que Svre accepte l'interprtation de Posidonius,
puisque ~roclus le range parmi ceux qui ont conu l'me comme
une entit gomtrique, tire du point et de l'tendue, l'un
3?
(1) De anim. procr., 1023 b.

(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
Proclus, In Tim., II, 156.4-8.

Frag., 40 (Lang).
De anim. procr., 1023 b.
A. E. Taylor, A comm. on Pl. Tim., p. 119.
P. Thvenaz, L'me du monde ... , p. 66.
(2) Ibid.
(3) Id., 1023 c.
(4) Tim., 34 c 3-4.
(5) De anim. procr., 1013 c.

(6) Itp., fin du livre VI et du livre VII. Nous renvoyons aux analyses dj raites
;1 ce sujet.
292
XNOCRATE
L'ME DU MONDE
indivisible, l'autre divisible 1. Et Proclus reprend, contre cette

interprtation, l'objection dj utilise par Plutarque en l'adaptant
plus spcifiquement au niveau gomtrique : Contre les seconds
(il faut dire), que Platon dit l'Ame incorporelle et, en com~araison
de tout corps, simple, et qu'elle a une essence automotrice : or
rien de tel n'est de l'tendue. 2 On ne peut tre plus clair.
C. Xnocrale.
C'est l une position extrme qui prend racine dans la doctrine
selon laquelle les formes intelligibles, dans la perspective d'un
systme se fondant sur l'usage de la diairesis comme instrument
ontologique et constituant toute chose partir ~es rela~ions que
cette chose entretient avec toutes les autres, doivent. disparatre
pour laisser la place aux nombres mathmatiques spars. Mais
Xnocrate tente de concilier cette doctrine avec celle des
formes intelligibles, en postulant l'existence d'un mo~de de
nombres idaux. Et on peut, comme nous l'avons vu, discerner
une esquisse de la gnration de ces nombres idaux dans la
description de la constitution ontologique de l'me du monde dont
voici la dfinition la plus succincte : Mais des philosophes les
plus estims les uns ont suivi Xnocrate (l'essence de l'me tait,
selon lui, un nombre m par lui-mme) (... -nj y;ux'=ti T1)'J O.cr(lX'J
&p~e!J.0" IX't"O'J uq>' IXU't"O xwou(J-e:'Jo'J ... ). 3 Et les q~elques, hg~es
que Plutarque consacre au commentaire de cette In~erpretatI?n
clairent les deux ples de la dfinition proprement dite : le pole
numrique et le ple cintique.
Premirement, en effet, le mlange de l'tre indivisible et de
l'tre divisible ne produit rien d'autre que le nombre. D'o
l'identification de la gense de l'me, ainsi dcrite par Platon,
celle du nombre selon la conception de Xnocrate; mais un
niveau diffrent certes". D'o aussi cette srie d'oppositions dont
(1) Proclus, ln Tim., II, 153.21-23. Jamblique (chez Stobe , Bel., r, p. 364.3-7
Wachsmuth) rattache Svre Speusippe.
(2) Proclus, ln Tim., Il, 154.13-15.
(3) De anim, procr., 1012 d. Cf. Aristote, De anima, 404 b 28-30 : Ainsi ont-ils
constitu l'me de ces deux proprits, disant que l'me est un nombre qui se meut
lui-mme (... eX7toep"1jV<X!J.VOL -ri)v ljJux~v eXpL6!J.ov XLVOV6' :lXu't"6v). Cf. aussi i., 408 b
3'z : la plus absurde (des opinions sus-dites), de beaucoup, c'est de soutenir que l'me
est un nombre auto-moteur (Ilo 8: 't"wv dp1)!J.vwv eXOYW't"lX'rOV 't"o YLV eXpL6!J.ov
ELVlXL -ri)v ljJux~v xLVov6' :lXu't"6v). Pour comprendre non seulement les critiques
qu'Aristote adresse la doctrine de Xnocrate, mais aussi et surtout le sens profond
de cette doctrine, il faut lire l'admirable commentaire que H. Cherniss propose de
De anima, 408 b 32 - 409 b 18 dans ACPA, pp. 394-402.
(4) Nous parlerons plus loin du concept d'intermdiaire chez Speusippe, Xnocratc
et Aristote.
293
le mlange produit me et nombre: Selon les premiers, le mlange

des essences Indivisible et Divisible signifie simplement la gense
du nombre: car l'Un est indivisible, le Multiple est divisible, et
c'est d'eux que nat le nombre en ce sens que l'Un dtermine le
Multiple et fixe une limite l'Illimit, qu'ils nomment aussi
dyade indfinie; <Zaratas >, le matre de Pythagore, la
nommait mre du nombre et l'Un pre du nombre; c'est
pourquoi aussi les nombres qui prsentent des analogies avec l'unit
ont une prcellence. 1 Voici les principes de la constitution
ontologique de l'me du monde.
Mais il reste expliquer l'expression x~'Jo'J8' lXu't"6'J. Ce que fait
Xnocrate en se servant des notions du mme et de l'autre qu'il
met en rapport avec celles du repos et du mouvement. Voil
pourquoi Plutarque continue : Cependant ce nombre n'est pas
encore l'me, car la motricit et la mobilit lui font dfaut. Mais
le Mme et l'Autre, une fois ajouts au mlange - le premier
tant principe de repos, le second de mouvement et de changement - , l'me se trouve cre; elle possde en effet, aussi bien la
facult d'arrter et de s'arrter que de mouvoir et de se mouvoir. 2
Ainsi est boucle la boucle, explique de faon satisfaisante la
dfinition cite par Aristote.
Cependant, cette interprtation donne prise plusieurs objections, dont les deux principales touchent l'un et l'autre de ses
ples. D'une part, Plutarque fait trs judicieusement remarquer:
dire que l'me est compose selon le nombre ne revient pas,
semble-t-il, faire de son essence un nombre; en effet, elle est
compose selon l'harmonie, sans tre une harmonie, comme Platon
l'a dmontr dans son trait de l'Ame. 3 Cette remarque ne tient
peut-tre pas assez compte de la thorie de Xnocrate qui dploya
maints efforts pour concilier les thories de Speusippe et de Platon
en faisant la synthse entre le nombre mathmatique spar et
la forme intelligible, mais prsente l'avantage de mettre en
lumire l'cart vident entre le texte du Time et l'interprtation
de Xnocrate.
D'autre part, comme le rapporte Plutarque, Xnocrate identifie
des notions spares chez Platon : celles de mme et de repos,
celles d'autre et de mouvement. Mais cela n'est qu'un approfondissement de l'interprtation d'Aristote selon laquelle l''t"e:p6TYj est,
(1) De anim. proer., 1012 d-e.

(2) Id., 1012 r.
(3) Id., 1013 d.
MOYEN PLATONISME
294
295
L'ME DU MONDE
pour Platon, la source du mouvement et du changemenV.

Cependant, dans le Sophiste, Platon repousse expressment cette
interprtation 2. Et si l'on veut prouver cette affirmation sans
crainte de trop s'embrouiller, on arrive ce double raisonnement.
1. hyp.
dm.
II. hyp.
dm.
autre = mouvement
repos = autre (que le mouvement)
repos = autre (d'une certaine faon)
repos = mouvement.
mme = repos
mouvement = mme (que lui-mme)
mouvement = mme (d'une certaine faon)
mouvement = repos.
D'o une double absurdit.

Par ailleurs, selon Proclus, l'interprtation de Xnocr.ate .fu~
reprise par Aristander et Numnius, dont il nous dcrit aInSI
l'interprtation : les uns ont fait de l'tre de l'Ame une entit
mathmatique, en tant qu'intermdiaire entre les ralits phys~ques
et les ralits sublimes, soit que l'ayant dite un nombre, Ils la
tirent de la Monade, en tant que celle-ci est indivisible, et de
la Dyade indfinie, en tant que celle-ci est divisible, (... ). De la
premire opinion sont Aristander et Numnius et une foule d'autres
exgtes... 3 Et Proclus rpte contre cette interprtation l'objection principale faite par Plutarque celle de Xnocrate : contre
les premiers, il faut dire que, comme Platon ne fait pas encore ici
de l'Ame un nombre, il est hors de place de chercher les principes
numriques qui la composent 4. Cette fois encore, il n'y a rien
ajouter.
Voici donc les grands courants d'interprtation qui prirent
naissance dans l'ancienne acadmie. Certes, les commentateurs
modernes et contemporains ne soutiennent plus gure les interprtations de Speusippe et de Xnocrate. Cependant, une lect~r~
nave de De anima 404 b 18-30 continue de faire des ravages. Voil
pourquoi il tait ncessaire que nous nous y attardions pour
la rfuter soigneusement.
(1) cr. Phys., 201 b 20-21 et Tim., 57 e 2 sq. o Platon parle d'cXvw(.I.Cl6TI)<; et
cXvt0'6TI). Nous tudierons la question dans le prochain chapitre.
L'analyse que nous en avons faite en nous basant sur celle

de H. Cherniss nous a permis de dgager plusieurs conclusions.
Tout d'abord, la doctrine prsente en 404 b 18-30 n'est pas celle
de Platon, mais trs probablement celle de Xnocrate. Par suite,
il est absurde de postuler une doctrine non-crite de Platon
prcisment pour expliquer l'insertion des assertions de ce texte
dans l'unit de la pense platonicienne. En outre, au plan de la
pense platonicienne elle-mme, deux remarques s'imposent.
D'une part, on ne peut identifier ralit psychique et ralit
mathmatique, en se fondant sur le fait que l'une et l'autre se
prsentent comme des ralits intermdiaires. Et d'autre part,
toute une srie d'identifications de couples de contraires sont
prohibes : comme, par exemple, mme / autre, indivisible /
divisible, repos / mouvement. Enfin, non seulement il ne faut pas
se laisser abuser par des interprtations qui remontent l'ancienne
acadmie, mais on doit aussi se mfier de certaines interprtations
modernes et contemporaines qui s'en inspirent en les modifiant.
ILLe moyen platonisme.

Le moyen platonisme interprte la constitution de l'me du
monde dans le Time d'une faon radicalement diffrente. Et
cela parce qu'il se prsente comme une raction contre le monisme
matrialiste du stocisme. Dans cette perspective, ayant distingu
d'une part une divinit transcendante, et d'autre part une matire
premire totalement indtermine, le moyen platonisme, en vue de
rendre compte du chaos et de l'irrgularit du mouvement qui
traverse la nature corporelle, fait l'hypothse d'une me du monde
qui, d'abord irrationnelle est, par la suite, ordonne, dans la mesure
du possible, par l'intelligence dmiurgique.
C'est d'ailleurs dans cette perspective qu'il faut comprendre
cette affirmation de Plutarque: En effet, ce qui a prcd la gense
du monde ce fut le chaos (&.XOO'(J.Lcx.), un chaos qui n'tait pas
l'absence de corps, de mouvement et d'me, mais dont le principe
corporel tait informe et inconsistant et le principe moteur, instable
et irrationnel (xcx.t &oyo'J -r x~'J'Y)-r~x'J ~xouO'cx.). 1 Et selon
P. Thvenaz, cette interprtation s'impose en raison de l'indtermination absolue qu'implique la X6>pcx. dans le Time et, par
consquent, en raison de l'impossibilit (qui dcoule de cette
indtermination absolue) o Platon se trouve pour expliquer
l'origine de la ncessit et du mal.
(2) Soph., 255 a 4-5.
(3) Proc1us, ln Tim., II, 153.19-25. Jamblique (chez Stobe, Ecl., l, p .. 364.8-18
Wachsmuth) ajoute ce groupe certains Pythagoriciens, Modratus, Htppase et
Platon (selon le tmoignage d'Aristote).
(4) Proclus, ln Tim., II, 154.9-12.
(1) De anim. procr., 1014 b. Pour cXXOO'(.I.LCl, cr. De der. orac., 37, 430 e. Et pour
IXoyov TO XtVYjTLXOV fXOUO'Cl, cr. De ls. el Osir., 48, 370 r et 49, 371 b.
MOYEN PLATONISME
29
L'ME DU MONDE
Or, l'me du monde prcosmique, comme l'espce. ~e~sible,

apparatt divisible et instable : La seconde (nature) divisible et
instable ('t"o't"o 8: (LEpLcr't"OV XIXL 7'CIXv'tj't"6v), attendu qu'el.le entre e~
contact avec une nature emporte <dans un tourbillon > qUI
la disperse (crx:8IXvvu(Lv'tjc;). 1 Cependant, elle est ordonne par
le dmiurge, intelligence suprme dcrite ainsi par Plut~rque :
Car la nature, qui avait la facult d'int~lligenc.e, avaI~ aUSSI
la facult d'opinion, la premire, immobile, Im~asslble~ qUI.a son
sige dans l'essence immuable. 2 Et le ~mlurge, ~ntelhgence
suprme, informe l'me prcosmi~?e en lUI. communiquant un~
partie de sa substance propre. VOII.a pourquoi Plutarque ent~nd .
par me cre et soumise au devenir, en revanche, cel}e que ,~~eu a
rendue raisonnable et ordonne en ajoutant cette ame d ICI-bas
l'essence permanente et excellente de l'Au del : dtacha~t ?e .sa
substance propre l'Intelligible et l'Ordonn, il en a ~ou: aInSI dire
inform respectivement le principe sensible et l~ prInCIpe mote~r
pour lever l'me au rang de .r~ente de Y.~nIvers. 3 U;ne fois
ce mlange accompli, et constitue la t~OI.sI.eme sort~ ~ essence
issue du mlange de l'indivisible et du divisible, le dmiurge, se
servant de ces deux premiers ingrdients comme moyens termes,
compose un nouveau mlange impliquant ces extr~es que sont
le mme et l'autre: Et si Dieu a employ le compose des essences
indivisible et divisible comme rceptacle pour le Mme et l'Autre,
c'tait pour qu'il y et de l'ordre en la ~iversit~. ~)4 Ainsi, puisque
l'autre, en s'ajoutant au mme, prod~It la dlfTerenc~ e~A que le
mme, en s'ajoutant l'autre, produit le bo.n ?rdre ,lame du
Inonde est-elle maintenant parfaitement constitue.
Et, pour bien saisir le processus dans son ensemble, reportonsnous ce schma de Thvenaz :
pe Opration
Essence indivisible _ _ _--+ Essence + - - - - Essence divisible

2 e Opration
son indivisibilit
indivisibilit de (
l'autre
Essence
Le mme
)
sa divisibilit
/'
"
divisibilit de
(1) De anim. procr., 1024 b. Pour IJ-e:pLO'-rO'J XOCL 1t'oc'Jl)-r6'J, cf. De anim. procr.,
1014 d-e o IJ-e:pLO'-r~ est identifi cX'J&YXl). Par ailleurs, cf. Id., 1023 c pour O'xe:8oc'J~~IJ-&'Jl).
(2) De anim. procr., 1024 a. Dans la note 130 de la p. 28, P. Thve~az (L ame du
monde ... ) fait remarquer:
L'intelligence, quand elle n'est pas dan.s 1 me, est sans

mouvement (cf. 24, 1024 c-d), mais une fois dans l'me, elle accomplit un mouvement
circulaire.
(3) De anim. procr., 1016 c-d.
(4 ) Id., 1025 r,
(5) Id., 1024 e. -r&;L'J.
Il
297
Voyons maintenant les points de divergences entre l'interprtation de Plutarque et la pense de Platon; points de divergences ne
se trouvant pas dans le texte lui-mme, mais dans les prsupposs
philosophiques sous-jacents. Le prsuppos le plus fondamental
et le plus inacceptable impliqu par l'interprtation de Plutarque
est celui de l'me mauvaise. Il a d'ailleurs pour origine cette phrase
du Time sur la XWpIX : cela mme en quoi se grave l'empreinte
ne saurait tre convenablement prpar que s'il est absolument
exempt de toutes les figures qu'il doit recevoir par ailleurs ('t"oih'
IX't"O <1'> X't"U7'C0IJ(LZ'JO'J V(cr't"IX't"IXL YVOL't"' !Xv 7'CIXPEcrxZUIXO'P.VOV EU,
&P.opcpOV ()V txdvw'J ~7'CIXO'&V 't"&V l8E&V ocrcx P.MOL 8XEcr6cx(
7'Co6e:v.) 1 Ainsi, puisque la XWpIX est totalement dpourvue de
7'C~V
tout ce qui pourrait la qualifier, comment peut-on expliquer le

mal et la cause errante ou la ncessit? Pour rpondre cette
question, nous nous inspirerons d'un article de H. Cherniss". Et
nous retournerons aux textes du T'ime et des Lois qui ne laissent
pas supposer l'existence d'une me prcosmique, et qui bien plus
nous fournissent tous les lments pour rejeter cette hypothse
et interprter mal, cause errante ou ncessit d'une faon beaucoup
plus satisfaisante.
Il est vrai que la xwpx est totalement dpourvue de tout ce qui
pourrait la qualifier. Mais attention! Platon n'a jamais affirm
que la ncessit existe ou mme qu'elle ait jamais exist de faon
autonome et absolument spare. Nous vivons dans un monde
o la ncessit est sans cesse soumise la persuasion de la finalit
intelligente. D'o l'impossibilit totale de dmler cet entrelacs,
d'arriver en saisir la ncessit dans sa pure manifestation. C'est
pourquoi la cause errante n'apparat, toute fin pratique, que
comme l'tat o il est naturel que soit toute chose d'o dieu est
absent (&1'CIXV o't"cxv &7t~ ,;wo 6e:6) 3. C'est un aspect ontologique,
non un ge du monde.
Or, l'intention de Platon, dans le Time, est de suivre l'action
de la raison travers une nature qui ne peut s'expliquer par
elle-mme, quoi qu'en disent les atomistes. Dans cette perspective
la xwpcx dj informe d'une certaine faon, mais non encore soumise
l'action de la raison, se prsente au terme d'une variation
imaginaire comme ce que pourrait tre un univers absolument
dpourvu de raison. Pourquoi Platon s'y prend-il ainsi? Tout
simplement pour illustrer les consquences d'une explication
(1) Tim., 50 d 5 - e 1.
(2) H. Cherniss, The sources of the evil according to Plato , PAPS, 98, 1954,
pp. 23-30.
(3) Tim., 53 b 3-4.
MOYEN PLATONISME
298
L'ME DU MONDE
purement mcaniste du monde. La XWP(X, ~'abord. absol.u m en t

indtermine et ne pouvant donc pas tre mobile, apres aVOIr reu
les empreintes des lrnents ', se meut et est mue parce qu'avec
ces empreintes sont apparues 1'&vL0'6TfJ ~t 1'&vw!:"ex6TfJ,2 ~u seu~
fait que les lments, tant forms partir de sol~des reguhers qm
ne s'embotent pas les uns dans les autres et qUI, en out:e, sont
de diffrentes grandeurs relativement cha9ue forme, cIrc~len~
sans cesse l'intrieur de la xwpex d'o tout vide est exclu, mais ou
les interstices entre les corps lmentaires les plus considrables
sont remplis sans cesse et sans cesse quitts par les corps l~s plus
petits qui, par ailleurs sont les plus mo?iles et le~ p~us actI!s. Et
Platon dcrit ainsi la scne: et, du Iait qu'elle tait emphe par
des forces qui n'taient ni uniformes ni. quili?r~es,' el~~ ne se
trouvait en quilibre en aucune de ses parties, mais Irreguherement
branle de partout par ces forces, elle tait secou~e, et d~n~ son
mouvement elle leur transmettait ces secousses. Le demiurge
a pour rle d'introduire dans cette explosion de forces nlc~niques~
par l'intermdiaire de l'me du mo~de, ~es rgles ;le l~ r.aIson qUI
prennent figure d'un rseau mathmatique et gomtrique.
Et il est possible de mettre cette interprtation en para.llle ,a..v ec
le texte des Lois X comme nous le dmontrerons plus loin. Lame
y est source de tout mouvement, bien et. mal, etc.! 9ue. l'me soit
principe de tout mouvement n'est en rien c~ntradictOIr~.avec ce
que nous venons de dire, ,et cela p.ou: de~x ra~so~s. Pre~rlle,rement,
parce que, s'agissant d une varIatIon. lI~aginaIre . q~I n a donc
aucune prtention historique, la description de Time 52 d~~ ne
peut tre considre comme d'un ge d~ mo~de. Et deuxICI~~
ment, parc.e que la ncessit~,. qu'on peut, Ide~tI~er au mal pOSItIf
relatif distinct du mal pOSItIf absolu, c est--dire le mal moral,
n'apparat que comme le rsultat incident de l'action rationnelle de
l'me du monde s'exerant aux extrmits du corps du monde
jusqu'o le mouvement de l'me du monde se p:~page ?e p:oche er:
proche en perdant de plus en plus sa rationahte. ~aIs laIs?ons la
ce problme dont nous discuterons dans le dernier chapitre de
(~C travail, qui portera sur la ncessit.
.
,.. . ,
Aprs cette dmonstration, peut-tre trop rapide, de IIn,utII~te
d'une me du monde prcosmique mauvaise, il nous reste a faire
deux remarques sur l'interprtation de Plutarque. D'~ne part,
Platon n'affirme nulle part que le dmiurge com~un~9u~ .une
partie venant de lui-mme (&cp' exu-ro) quoi que ce SOIt d infrieur
lui; il se borne affirmer: il (le dmiurge) a voulu que toutes
(1) Tim., 52d4sq.
(3) Id., 5'2 e 1-5.
(2) Id., 57 d 7 sq.

(4) Lois, 896 d 5-8.
299
choses naquissent le plus possible semblables lui (7t&.v-rex on

!J.&.LO'-rex oou~61J ye:v0'6exL 7texpex7t~O'Lex ;exu-rc7 1. Et d'autre part,
Plutarque semble minimiser l'importance du mme et de l'autre
dans le mlange d'o est issue l'me du monde. D'autant plus qu'on
ne trouve rien dans les uvres de Platon pour prouver une telle
affirmation : l'un et l'autre procdent d'un principe diffrent :
le Mme de l'Un, l'Autre de la Dyade (-tO !J.v -rex-r6v &7t0 'to :vo
-ro 8 6&.-re:pov cX.7t0 -r-Yj 8u&.8o) 2.
Or, il semble que, toutes proportions gardes, on puisse rapprocher de celle de Plutarque, l'interprtation d'Albinus. En
effet, Albinus arrive concilier l'ternit du cosmos" et l'existence
d'un chaos avant la gense du cosmos- en considrant la constitution de l'me du monde, non comme une fabrication, mais comme
une organisation 5. Le dmiurge fait passer l'acte le vo de l'me
du monde qui, sinon, serait rest en puissance". Voil pourquoi
l'action du dmiurge, en 35 a 1 - b l, s'apparente un rveil 7.
En outre, malgr le caractre fragmentaire de nos renseignements
sur ce point, aucun doute ne semble subsister sur le fait que
l'interprtation de Galien est trs proche de celle de son matre
Albinus, et par consquent de celle de Plutarque",
Par ailleurs, Proclus rattache Plutarque Atticus tout en
dcrivant ainsi leur interprtation: D'autres, considrant l'tre
de l'Ame comme physique, nomment essence divisible l'me
irrationnelle qui existe avant l'me raisonnable, essence indivisible
l'me divine, ils composent l'me raisonnable de ces deux-l, de
l'une comme ordonnatrice, de l'autre comme substrat, ainsi
Plutarque et Atticus, et ils disent que l'me est inengendre selon
le substrat, engendre selon la forme. 9 Ce rsum succinct est
assez prcis dans l'ensemble. Cependant, w cpUO'LX~V (TYjv ~uX~v)
6e:wpov-re: ne laisse pas d'tonner, surtout si l'on traduit: considrant (l'me) comme physique , puisque Plutarque se dfend
bien d'tre matrialiste et critique fermement ceux qui le sont.!",
En outre, Numnius soutient une interprtation de l'me du
monde, qui se rattache celles de Plutarque, d'Albinus, de Galien
(1) Tim., 29 e 3.
De anim, pr., 1024 d.
Didask., 169.27-30 (Hermann).
Id., 167.12-13 (Hermann).
Id., XIV, 169.20-31 (Hermann).
(6) cr. id., X, 164.17 (Hermann).
(7) Id., XIV, 169.31-33 (Hermann).
(8) Galeni compendium' Timaei ' Platonis, 11, 21-33, IV, 7-14 (Kraus et Walzer).
(9) Proclus, In Tim., II, 153.25 - 154.1.
(10) De anim. pr., 1023 a-b.
(2)
(3)
(4)
(5)
300
301
L'ME DU MONDE
MOYEN PLATONISME
et d'Atticus. En effet, Chalcidius nous rapporte : Platonemque

idem Numenius laudat, quod duas mundi animas autumet, unam
beneficientissimam, malignam alteram, scilicet siluam. Quae licet
incondite fluctuet, tamen quia intimo proprioque motu mouetur,
uiuat et anima conuigetetur necesse est lege eorum omnium quae
genuino motu mouentur; quae quidem etiam patibilis animae
partis, in qua est aliquid corpulentum mortaleque et corporis
simile, auctrix est et patrona, sicut rationabilis animae pars
auctore utitur ratione ac deo. Porro ex deo et silua factus est iste
mundus. 1 Ce qui ne va pas l'encontre de ce qu'on lit chez
Proclus : Les uns ont fait de l'tre de l'Ame une entit mathmatique, en tant qu'intermdiaire entre les ralits sublimes, soit
que l'ayant dite un nombre, ils la tirent de la Monade, en tant
que celle-ci est indivisible, et de la Dyade indfinie, en tant que
celle-ci est divisible (... ) De la premire opinion sont Aristander et
N umnius... 2. En effet, N umnius, s'inspirant de Pythagore,
est.ime que tout est constitu de forme et de matire, c'est--dire
de monade et de dyade indfinie". Par consquent, il n'est pas
difficile de dduire de l que l'me du monde irrationnelle, jouant
le rle de la dyade, est amene l'ordre par l'intelligence
dmiurgique, jouant le rle de la monade.
Or, Chalcidius rompt avec ce courant d'interprtation, prcisment cause de son explication mcanique du chaos", Mais, avant
de nous expliquer sur ce point, prenons connaissance de sa
traduction de Time 35 a 1 - b 1, et du commentaire qu'il consacre
:l ce passage.
Voici, tout d'abord, sa traduction: Ex indiuidua semperque
in suo statu perseuerante (i) substantia (ii) itemque alia, quae
i nseparabilis corporum cornes per eadem corpora scindere se
pul.at.ur, tertium substantiae genus mixtum (iii) locauit medium
(iv) inter utramque substantiam. eodemque modo (v) ex gemina
biformique natura (vi), quippe cuius pars idem, pars diversum
uocet.ur, tertium naturae genus commentus est, quod medium
locauit inter individuam et item coniugatione corporea diuiduam
subst.antiam. triaque haec omnia (vii) in unam speciem (viii)
permiscuit, 5 Cette traduction, nous l'avons vu, est techniquement
imprcise et thoriquement discutable. En effet, en plusieurs

endroits la paraphrase remplace la traduction; par ailleurs,
les trois tapes du mlange ici dcrit ne sont absolument pas
coordonnes.
Mais laissons l cette traduction et passons au commentaire
qui, sur beaucoup de points, semble s'en loigner. Ce commentaire
commence par dfinir terme terme les ingrdients du mlange
en question, pour finalement donner une brve description de son
produit. Selon Chalcidius, la substance indivisible est celle du
genre duquel sont tous les tres intelligibles et sans corps qui sont
appels intelligibles 1. D'autre part, la substance divisible est
celle qui est cause d'existence pour les corps 2. Par ailleurs,
tout ce qui est rel est mme que soi ou autre )}3. Et, pour
expliciter cette assertion, Chalcidius donne l'exemple de l'homme
et du cheval qui sont mmes quant au genre et autres quant
l'espce.
Or, le rsultat de ce mlange est un produit o l'on retrouve
les notions d'essence, de mme et d'autre: Il en est ainsi, affirme
Chalcidius, pour que le mme ne soit pas seulement mme mais
soit aussi substance et qu'il possde quelque chose de l'autre;
<pour que> l'essence aussi soit et essence et mme et autre;
<pour que> l'autre aussi soit et autre et essence et qu'il possde
quelque chose de ce qu'on appelle mme. 4 C'est l une description
(1) In Tim., par., 297.

(2) In Tim., II, 154.9-1'2.
(3) In Tim., 295-6.
(4) Cf. pp. 236-237.
(r,) Chalcidius, In Tim., p. 32.2-10 (Wrobel).
(i) cr. la traduction de ~!J.e:ve:v V T0 OCU";'O X,OCTcX Tp61toV ))6e:L (Tim., 42 e 5-6)
par Cicron: atque is quidern, qui cuncta cornposuit, constanter in suo manebat statu
(Tim. de Uniuerso, Cie. ser. omn. IV, III, p. 279).
(ii) Scion J. C. M. van \\nden (Calcidius on maller, p. 221), substantia prsente les
sens suivants chez Chalcidius :

1) substantia = essentia = natura (oaLoc) p. 345.2 (Wrobel).
2) substantia = existentia (tJ1t6aTocaL) p. 345.11 (Wrobel).
3) subslanlia = substratum (tJ1tox,d!J.e:vov) p. 368.9 (Wrobel).
11 va sans dire que dans celle traduction il s'agil du premier sens.
(iii) Le terme genus doit tre pris dans le sens dfini plus haut par Chalcidius :
genera nunc inproprie adpellans, neque enim silua nec uero exemplum genera sunt,
sed ut adpellatio generum signifieal primas substantias p. 354.10-12 (Wrobel).
(iv) La traduction de 'I !J.iac:> par locavit medium est impropre el prle contresens.
(v) C'est ainsi que Chalcidius rend oco 1te:pt
(vi) Cf. n. ii.
(vii) C'est l o achoppe la traduction. En effet, il y a eu deux mlanges:
1) substantia individua
substantia dividua = tertium genus medium substanliae
2) pars idem naturae + pars diversum naturae = tertium genus naturae.
Or, quels sont ces triaque haec omnia '1 En effel, il semble qu'il y ail quatre termes el
non deux : (a) substantia individua; (b) substantia dividua ; (c) tertium genus
subslanlivae; (c) terlium genus naturae (pars idem - pars diversum). La seule faon
de sc tirer d'affaire est de comprendre ce texte comme Thvenaz a compris celui de
Plutarque.
(1) Chalcidius, In Tim., p. 92.21-22 (Wrobel).
(2) Id., p. 92.22-23 (Wrobel).
(3) Id., p. 93.7-8 (Wrobel).
(4) Id., p. 93.20-25 (Wrobel).
:302
NOPLATONISME
L'ME DU MONDE
qui se rapproche de la ntre. Mais quel est le sens de ce mlange.

Chalcidius connat plusieurs interprtations sur le sujet : il
les divise en deux groupes relativement aux sens qu'elles donnent
la substance indivisible et la substance divisible. Celles du
premier groupe font de l'espce du monde intelligib~e 1 la
substance indivisible, de la matire, source et fontaine des
corps 2 la substance divisible. Le rsultat est un .troisime
genre de substance, intermdiaire, qui doit tre compris comme
la forme par laquelle sont informs aussi bien le corps du monde
que le reste des corps que le mond~ contient 3.
.. . .
,
Celles du second groupe identifient la substance indivisible a
l'me suprieure \ absolument spare de ce qui est corporel
et la substance divisible l'me qui donne la force vitale non
seulement tous les animaux, mais aussi aux plantes et aux
arbres 6. Le mlange de ces deux substances produit une troisime
espce d'me qui est l'me rationnelle. Contre un tel. t~pe d'in~er~
prtation on peut faire valoir que d'une part le Time est aIn~I
construit qu'on y dcrit d'abord la constitution du corps, pUIS
celle de l'me du monde, et que de ce fait, avant que ne soient
ns les vivants anims par elle, l'me irrationnelle et d exister.
Chalcidius n'a pas de peine rpondre cela: tout d'abord, que
l'ordre littraire du Time ne s'identifie pas l'ordre des choses;
ct ensuite, que l'uvre du dmiurge n'est pas une cration, mais
une mise en ordre.
Toutefois, Chalcidius doit soutenir une interprtation du premier
t.ype. Car son explication purement mcanique du chao~ ren?
inutile l'hypothse d'une me irrationnelle, ordonne par I'intelli' .
gence dmiurgique.
C'est peut-tre l l'un des indices les plus conv.ai~cants q,uI va
dans le sens de la thorie selon laquelle Chalcidius aurait pu
s'inspirer de Porphyre qui avait crit un commentaire sur le
Time. Car, sur aucun autre point que celui-ci, les divergences
d'interprtation entre le moyen platonisme et le noplatonisme
ne sont aussi profondes. En ce qui concerne le dmiurge, les formes
intelligibles et la matire, le noplatonisme semble faire la synthse,
par l'intermdiaire de Numnius, des doctrines de l'ancienne
acadmie et du moyen platonisme. Mais jamais, dans le noplatonisme, on ne fera mention d'une me du monde irrationnelle
(1) Chalcidius, In Tim., p. 94.4-5 (Wrobel).

(2) Id., p. 94.7-8 (Wrobel).
(3) Id., p. 94.8-16 (Wrobel).
(4) Id., p. 94.11 (Wrobel).
(5) Id., p. 94.14-16 (Wrobel).
303
ordonne par l'intellect dmiurgique. Et cela parce que le noplatonisme rsout d'une faon diffrente le problme pos par
les relations entre la divinit suprme et la matire.
En effet, il n'est pas forc de mettre en scne un drame ayant
pour protagonistes l'intelligence dmiurgique et l'me du monde
irrationnelle afin de rsorber la discontinuit qui marque les
rapports de la divinit suprme et de la matire, car il dveloppe
un systme caractris par la continuit, et dans lequel l'tre se
dploie partir de l'un en un systme o l'me du monde trouve
une place dfinie.
III. Le N oplalonisme.
Nous ne chercherons pas expliciter le sens de toutes les
doctrines de l'me qui apparurent dans le noplatonisme. Cela
serait beaucoup trop long, et impliquerait des recherches dpassant
les limites de ce travail. Nous ne nous arrterons qu' la description
de la constitution ontologique de l'me du monde que nous
donnent Plotin et Proclus.
Proclus rattache la doctrine plotinienne de la constitution
ontologique de l'me du monde celle de Crantor. La doctrine
de Crantor sur ce point semble s'accorder parfaitement, par
ailleurs, avec ce qu'Aristote nous dit de ceux qui, considrant l'me
sous l'aspect du connatre, fondent leur interprtation sur le
postulat de la connaissance du semblable par le semblable l . En
effet, Crantor prend pour acquis ce principe: La fonction propre
de l'me est avant tout d'exprimer des jugements sur les Intelligibles et les Sensibles, ainsi que sur les rapports de diffrence
et de similitude qui se manifestent entre eux et en chacun d'eux. 2
Par voie de consquence, il doit absolument en arriver ces
conclusions en ce qui concerne la constitution de l'me du monde:
Pour qu'elle puisse tout connatre, l'me a t constitue par le
mlange de tout, c'est--dire des quatre <lments> : la nature
intelligible, toujours immuable et invariable, et la nature sujette,
dans les corps, aux passions et aux changements; de plus, la na.~ure
du Mme et celle de l'Autre, puisque chacune des deux premIeres
participe l'Altrit et l'Identit. 3 Bien qu'incomplte, cette
interprtation est proche de celle que nous proposons.
Voil pourquoi nous estimons que la critique qu'en fait Plutarque
est trop troite : Du dit mlange des essences intelligible et
(1) De anim., 404 b 16-18.
(2) De anim. procr., 1012 r.
(3) Id., 1012 r - 1013 a.
304
sensible, pourquoi rsulte-t-il une me plutt que n'importe quoi

d'autre? On ne le voit pas clairement; car le monde lui-mme et
chacune de ses parties se compose des essences corporelle et
intelligible, l'une fournissant ce qui se cre la matire et le substrat
ct l'autre, la forme et l'ide; et la partie de la matire qui a reu
la forme par participation et assimilation l'Intelligible se trouve
immdiatement tangible et visible, alors que l'me est hors
d'atteinte de toute sensation. 1 Cette critique repose essentiellement sur une interprtation discutable de -rf)'J (epuaw) 7tcPL "ra
(J'W!J.iX"riX 7tiX6''l''r~x~'J xcd !J.E"riXO"fJ"r~'J. Certes, on peut prendre cette
phrase au pied de la lettre et y voir une allusion la matire.
Cependant, il est difficile d'accuser un membre de l'ancienne
acadmie de matrialisme. De plus, Plutarque ne semble pas taxer
de matrialisme Platon qui, pourtant, parle de 7tEpL "ra (J'W!J.iX"riX
Y~Y'Jo!J.'J"fJ IJ-Ep~(J'''r1i, comme lment du mlange constitutif de
l'me du monde. Voil pourquoi la critique que Plutarque adresse
Crantor ne semble s'attaquer qu'aux excs d'une doctrine qui,
l'origine du moins, devait tre absolument pure de tout matrialisme. Cela tant, il va sans dire que les questions que Plutarque
pose sur le produit du mlange et les remarques qu'il fait sur la
visibilit et l'invisibilit de l'me ne tiennent pas.
De toute faon, Plotin, que Proclus rattache Crantor sur ce
point, chappe, en ce qui concerne sa doctrine de l'me, toute
accusal.ion de matrialisme. Voici d'ailleurs comment Proclus
prsente l'interprtation de Plotin : D'autres, abordant le sujet
d'une manire plus philosophique, disent l'Ame intermdiaire
cnt.re l'Intellect et la Sensibilit : ainsi Plotin. 2 Interprtation
qui, d'ailleurs se fonde sur cette conception de la constitution
oll~,ologique de l'me du monde: Telle est donc la divine nigme
qUI nous est propose. De l'essence indivisible et toujours identique
(~t de celle qui devient et se divise dans les corps, le Dmiurge
forma en les mlangeant une troisime forme partir des deux
premires. Ainsi donc l'me est une et multiple. Les formes qui
sont dans les corps participent la multiplicit et l'unit. Les
corps sont seulement multiples, et l'un suprme seulement un. 3
Cette interprtation, qui a l'avantage de contourner toutes les

embches que tendaient les ambiguts de l'interprtation de
Crantor, doit tre replace dans son contexte philosophique.
Donnons la parole E. Brhier : L'essence divisible est une
essence q'!i ne s'oppose pas l'essence indivisible, mais qui, tout
au contraire, en procde; c'est, en un mot, la vie du corps vivant
vie qui est la fois une et totale dans tout le corps et dans chacune
de ses parties, et qui n'est divisible que parce que le corps n'est
pas de nature la recevoir autrement que par portions. 1 Mais
l'interprtation de Plotin, tout comme celle de Crantor, conduit
un~ ob)e.ction radicale que Proclus expose ainsi : Il n'est pas
question ICI de la facult cognitive de l'me, mais de son essence. 2
C'est l, trs exactement, o achoppent les thories de Crantor et
de Plotin. Car Platon commence par dcrire l'essence de l'me du
monde, pour s'occuper ensuite de ses fonctions motrice et cognitive.
Cel~ certes ne doit pas tre entendu en un sens chronologique ,
mais mthodologique , comme procd d'exposition. Platon
s'intresse d'abord la constitution ontologique de l'me du monde
d'o il tire les consquences sur le plan de la connaissance et de
la motricit.
Passons maintenant la famille d'interprtations laquelle
nous nous attacherons, et qui semble tre prendre naissance, de
faon explicite et systmatique, chez Proclus. Proclus, en effet,
dans son trange commentaire sur le Time (commentaire la fois
t~~ prcis et li tout l'difice compliqu des notions noplatomciennes que nous n'tudierons pas ici) comprend ainsi Time
35 a 1 - b 1 3
En se basant sur II, 156.9-24 et 157.19-27, on arrive ce tableau.
second mlange
premier mlange
~ eXlJ-p~(J'''ro OU(J'~iX
~ IJ-Ep ~(J'-rf) Ocr(iX
"rp("ro'J d30 Ocr(iX
"rO eXlJ-cp "riXTO
"rO IJ-Ep~(J'''rO'J "riX"rO
(1) De anime procr., 1013 b-e.

(2) Proclus, In Tim., II, 154.1-3. Jamblique (chez Stobe, Ecl., 1,3, pp. 364.19-365.
4 Wachsmuth) rattache la thorie de l'me-harmonie, divers titres, celles de
Plotin, d'Amlius et de Porphyre; et il y ajoute celles de Modratus, de Time de
Locres (?) et de beaucoup de Platoniciens et de Pythagoriciens.
(3) Enn., IV, 2, 2.49-5-!. cr. J. Trouillard, L'me du Time et l'Un du Parmnide
dans la perspective noplatonicienne , RIPh, 92, 1970, pp. 236-251. Ce texte est
intressant, car il porte sur les relations entre l'interprtation plotinienne de la constitution ontologique de l'me du monde dans le Time par l'intermdiaire de la troisime
hypothse du Parmnide. On lira aussi avec intrt H. R. Schwyzer, Zu Plotins
Interpretation von Platon, Tim., 35 a ., RhM, 84, 1935, pp. 360-368.
305
NO PLA TONISME
L'ME DU MONDE
TO "l-'ep erpou
"ro IJ-Ep~(J'''rO'J 6iXTpou
"ro iXTO TO 'J IJ-cr~
"
E'J
"ro cTEpO'J
tjJUX~
!J.Ecr~
(1) E. Brhier, Notice Enn., IV,2, dans les Ennades de Plotin, IV, Paris, 1927, p. 6.
(2) Proclus, In Tim., II, 154.18-19.
(3) Il admet le cxu 1t('L. Pour ce qui est du XCX't'1X ....CX....IX les choses sont un peu plus
compliques. On lit avec Q en 156.1, avec Q en 156.8 et avec PQ en 156.23 XCX't'1X 't'CX't'IX
avec MP en 155.1, avec MP en 156.18, et avec 1\1 en 156.28, on lit XCX't'1X 't'cxihcx. L~
diffrence est cependant de peu d'importance.
306
INTEHPHTATIONS MODEHNES ET CONTEMPOHAINES
L'ME DU MONDE
Il convient, tout d'abord, de remarquer que Proclus n'identifie

pas indivisible et mme, divisible et autre. En effet il semble
partir du Parmnide et du Sophisle, avoir bien dter~in le sen~
que Platon accorde ces genres : ... tout ce qui existe en tant
qu'il existe, a particip d'une manire ou de l'autre une sorte
d'essence, comme il est crit et dans le Sophisle (v. gr. 246 e 5 ss.)
et dans le Parmnide (v. gr. 161 e 3 ss.). Toute puissance consquente l'essence (OO'LW~1J) est sous la dpendance du Mme ou
de YA~tre ou des deux ensemble... 1. De plus, il distingue les
trOIS niveaux de ralit sur lesquels repose ce fameux texte. Il
donne d'abord cette dfinition de l'tre indivisible : Nommons
donc Essence Indivisible tout l'tre intelligible, l'tre intellectif
tant universel que particulier, l'tre immatriel et spar qu'il
s~it . a~~rieu: ~ .l'ternit ou dans l'ternit. 2 Puis, il explicite
aInSI 1 etre dIVISIble : ( nommons Essence Divisible toute celle
qui passe d~ns les corps... 3. Ce qui l'amne dcrire, de cette
faon, l'tre Intermdiaire qui est celui de l'me: ( nous placerons
l'essence des mes mitoyennes entre l'Essence Indivisible et
l'Essence Divise, comme image de la suprieure et modle de
l'inf.rieure... 4. Il semble donc que, grammaticalement et philoSOp.lllq~ement, P.roclus construise ce texte de la faon la plus
sa Lisfaisant.e possible, et surtout en parfait accord avec la doctrine
platonicienne des dialogues.
Par ailleurs, A.-J. Festugire, conseill en cela par J. C. M. van
Winden, nous fait voir qu'Aristide Quintilien avait compris
cc texte d'une faon qui prfigure l'interprtation de Proclus",
Parmi les commentateurs qui suivirent Proclus, et qui se
rattachent son interprtation, il faut citer tout particulirement
Pscllus " qui se contente de rsumer le Commentaire sur le Time
d{~
4.1.3. Les courants d'interprtations modernes et contemporains.

Les interprtations modernes et contemporaines s'inspirent
des interprtations qui eurent cours dans l'antiquit. Voil
pourquoi nous les diviserons selon leur source. Voil pourquoi aussi
nous nous abstiendrons de quelque critique que ce soit leur gard.
Car nous considrons que les critiques que nous avons dveloppes
l'occasion de l'analyse des interprtations antiques suffisent
discrditer les interprtations modernes et contemporaines qui
n'en sont que les reflets.
1. l nlerprlalions s'inspirant de celles de l'ancienne acadmie.
Le premier groupe d'interprtations modernes et contemporaines sur le sujet s'inspire de celles dveloppes dans l'ancienne
acadmie. Et, parmi elles, viennent, au premier rang, celles dont
la source est le fameux texte d'Aristote (De anima, 404 b 16-30).
En effet, pour ce qui est de la priode moderne, c'est essentiellement sur ce texte que se fonde l'interprtation de Boeckh trs
importante cause de l'influence qu'elle exera sur les commentateurs qui le suivirent. Or, Boeckh, qui traduit ainsi Time 35 a 1 sq.",
accepte totalement le tmoignage d'Aristote, et ne s'arrte pas
discerner les articulations du texte du De anima. Il rpte donc
la lecture nave que nous avons prsente et critique au dbut
de ce chapitre. Partant de ces postulats fondamentaux que le
semblable ne peut tre connu que par le semblable, et que, par voie
de consquence, les structures du connaissant doivent correspondre
celles du connu, c'est--dire du rel, il cherche dcouvrir les
lments fondamentaux de l'me et du rel. Ce qui lui donne:
Proclus?
unit = indivisible = mme

dyade indfinie = divisible
(1) Proclus, ln Tim., II, 134.1-4.

('2) Proclus, ln Tim., II, 139.14-16.
(3) Id., II, 139.17.
(4) Id., II, 140.2-4.
.n
IOH4 c-d).
(7) Id., 1087 c. Sur ce sujet, cf. J. Bidez,
t,
Il
= intelligible
= autre = sensible".
(1) Il Aus der untheilbaren und immer auf dieselbige Weise bestehenden Substanz,
und anderseits aus der an den Krpern theilbar werdenden, aus beiden mischte el' eine
dritte Gattung der Substanz (TpLTOV OcrLCt. e:!Bo) zusammen, welche die Mit.te
hielte zwischen der Natur des Selbigen (mTo) und Andern (6Ct.TtpOU), und eben so
stellte el' sie in die Mit.te des Untheilbaren und des an den Krpern Theilbaren; und sie
nehrnend drei an der Zahl, mischte el' alle zu Einer Gattung, die Natur des Anderen,
welche der Mischung widerstrebte, mit Gewalt dem Selbigen verknpfend, und mit
der Substanz mischend : und aus dreien Eins machend theilte el' wieder dieses Ganze,
in wie vicie Theile es ziemt e, jeden gemischt aus dem Selbigen und Anderen und der
Su bstanz. Tir de et U eber die Bildung der Weltseele im Timaeos des Pla ton (1806), in
taan Schriflen, B. III, Leipzig, 1886, pp. 130-131.
('2) Id., pp. 130-133.
(5) yc:~ YclP 1tW XCt.L b 6c:ro rD.clTwv EV T~!-,-Ct.Lcp Tcl8c:, w Tij eX!-,-C:pLcrTOU xcd !-,-c:p~crTij
()aLex [LtcrY)v oofv exowv XCt.L E1tL Tij TexTO XCt.L OCt.ppou fLC:P~crTij TC: XCt.L eX!-,-C:pLcrTOU
epaEw T: [LEa6TYJTCt.
TWV OcrLWV [LEcr6TYJT~ cruv6d XexL TOUT<.V TWV Tp~WV XpicrLV
rrOLYJcr&[LEVO 0 ~uX'Yj 81)[Lwupyo 7t&LV XCt.T' eXp~6[Lo Toucr8e TO crU!-'-1tCt.V xpi[LCt. 8~e:rEV
x-r. (De musica, '24, p. 1'25.31 sq. Winnington-Ingram).
((j) "EcrTL y:p TWV OVTWV T: [LEV VOY)T: XCt.L eXyVY)TCt., T: Be Ct.tcr6y)T: XCt.L YEVY)Tcl T:
~: {J.ETCt.!; TOUTWV VOY)T: XCt.L YEVY)T& (In psychogoniam plalonicam, Patrologie grec~ue,
1'2'2, 1,1081 a-b) [L~YVU'JTO Tl]v TO 6Ct.TpOU epUcrLV, Mcr!-,-~XTOV, & epY)crLV, ocrCt.v ( ) TW
TCX'<f) [LE,: T"j OcrLCt. XCt.L EX Tp~WV ~v 1tO~Y)crCt.!-'-tVOU, rrclye~ 1tclLV oov TOTO ( Id:,
Pruclus .,
307
Psellus et le Commentaire du Time de
'29, 1905, pp. 321-3'27.
:W8
Tout cela en faisant remarquer la ressemblance entre la doctrine

d(~ Platon et celles des Pythagoriciens et de Xnocrate.
Stallbaum, en se basant sur l'interprtation de Boeckh, en arrive
a cotte srie d'identifications :
Indivisible = mme = forme
Divisible = autre = matire (premire) 1.
Il s'en remet donc, plus ou moins, aux interprtations d'Aristote
de ceux qu'il nomme les Pythagoriciens , tout en cherchant
;'1 chapper l'objection de matrialisme en ne considrant que la
ma Lire premire ni sensible, ni intelligible.
Praechter, pour sa part, identifie ces deux sries de termes :
I~L
rndivisible = ide = mme

Divisible = corps sensible = autre".
Lui aussi insiste sur l'aspect pythagoricien de la philosophie
pla tonicienne, en ne prenant cependant pas les mmes prcautions
que Stallbaum, en ce qui concerne la matire.
Grote continue dans la mme voie avec un peu plus de subtilit
1'(' pendant. Voici ses deux sries:
A = mme = indivisible = essence stable des ides
H = autre = pluralit = essence divisible des lments ou des
corps".
Et il dcrit ainsi, mathmatiquement, ce mlange.
A+B = C
A+B+C = Ame du monde
Gomperz, pour sa part, use de tout l'arsenal des correspondances:
limite = mme = indivisible = unit = bien = monde des ides
illimit = autre = divisible = grand et petit = mal = monde
:.. msible '.
Il nc manque donc rien la table des oppositions platoniciennes mise

1~1l
vidence par Aristote, et dont nous avons dtermin la valeur.
(1) G. StalIbaum, Timaeus et Critias, op. 7, pp. 134 sq. Pour la traduction de
Ti me 35 a 1 sq., cf. p. 135 : individuae et dividuae naturae speciem tertiam conflavit
t'X
INTERPRTATIO~S MODERNES ET CONTEMPORAINES
L'ME DU MONDE
u traque in medio speciem (... ) : conflavit individuam ac dividuam naturam ita,
II\. inde existeret tertia naturae species in medio utriusque illius collocata -.
309
Rivaud, lui, se montre plus sobre en s'en tenant au texte du
Time. Il met en uvre ces concordances :

indivisible = mme
divisible = autre 1
Et il traduit en consquence un texte qu'il a ponctu pour arriver
ce rsultat, et auquel il soustrait lXO 7'CPL
L'interprtation de Taylor, dans son commentaire sur le Time,
est l'un des exemples les plus frappants de tortures grammaticales
des textes, d'interprtation ayant des bases contestes et de
mlange anachronique de concepts platoniciens et whiteheadiens .
D'ailleurs, Taylor changera d'opinion, comme nous le verrons pour
se rallier celle de Cornford. Voyons d'abord la construction
grammaticale du passage en question qui se fonde sur le texte
tabli par Burnet. Taylor, comme Cicron, Sextus Empiricus,
Rivaud et, bien entendu, Burnet, supprime le lXi) 7'CEpl pour cette
raison trs concluante: They make no intelligible sense and seem
to have got in by inadvertance from the cxo 7'CEpl of 35 a 2. 2 De
plus, il considre le 7'CEpl de 7'CEpl "t'~ cr6>flCX"t'CX comme un moyen
d'viter l'accumulation de gnitifs; cette expression quivalant
un gnitif dpendant de TIj (... ) 'Y~'YVOflv'YJ flEp~crTIj (o,)cr(cx).
Mais, dans son interprtation philosophique fonde sur ce fait
que Platon n'expose pas ses propres doctrines dans le T'ime,
mais celles d'un Pythagoricien du v e sicle, Taylor fait montre de
sa capacit d' invention . En effet, ayant affirm que les trois
ingrdients de l'me sont l'indivisible (mme), le divisible (autre)
et leur mlange, il doit s'efforcer de prouver que la thorie platonicienne impliquant l'indivisible (mme) et le divisible (autre)
ne se trouve pas dans le Time. Voil pourquoi il tente de retrouver,
en Time 35 a 1 sq., la doctrine pythagoricienne qui se fonde sur
une relation entre les structures des choses et celles de l'me
impliquant ce tableau
~7'CE~POV (
EV
7'Cpcx
X6>PCX
rVEO"L
) ov
Tout cela avec un dploiement assez extraordinaire d'hypothses

non vrifiables. Or, il n'est pas besoin de discuter de cette doctrine,
puisque Taylor lui-mme l'a rpudie.
(2) Ueberweg-Praechter, Die Philosophie des Altertums, Berlin, 1926 (l'le d.), 1,
p.
:~08.
(3) G. Grote, Plata and the other companions of Sokrates, London, III, 1865, p. 254.
(4) Th. Gomperz, Les penseurs de la Grce (trad. A. Reymond), Paris, Lausanne,
l~l(lH ('le d.), pp. 646-647.
(1) A. Rivaud, Le probLme du devenir et la notion de la matire... , Paris, 1905, p. 337.

Notice du Time, p. 42.
(2) A. E. Taylor, A comm. on Plat. Tim., p. 107.
:310
L'ME DU MONDE
INTEHPHTATIONS MODEIlNES ET CONTEMPORAINES
Enfin, P. M. Schuhl relie l'indivisible au mme, et le divisible

il l'au~rel. Voil donc, en bref, une revue des principales inter-
prtations de Time 35 a 1 sq. s'inspirant d'une lecture nave

de De anima 404 b 16-30 d'Aristote.
Cependant, par ailleurs, l'interprtation de V. Brochard s'apparente beaucoup plus celle propose par Xnocrate. En effet,
V. Brochard affirme : Il (le dmiurge) va prendre l'essence du
Mme, l'essence de l'Autre. A ces deux essences, il en ajoutera une
intermdiaire, qui est peut-tre, - risquons la conjecture - le
nombre mathmatique. 2 C'est une interprtation qui semble avoir
t reprise par J. Moreau. On lit en effet dans la Construction de
l'idalisme platonicien: Il est indniable que l'me suivant Platon
est un objet mathmatique, ou comme dit Xnocrate, un nombre. 3
.J. Moreau soutient d'ailleurs la mme position dans plusieurs
autres ouvrages.
IL Interprtations s'inspirant de celles du moyen platonisme.
Passons maintenant aux courants d'interprtations modernes

et contemporains qui s'inspirent des interprtations proposes
par le moyen platonisme.
L'interprtation de Th. H. Martin est, comme il la dfinit
lui-mme, clectique 4. Dans l'ensemble cependant, on pourrait
la relier celle de Plutarque, mais revue travers une grille
scolastique. Nous tudierons d'abord les bases philologiques de
cette interprtation, pour passer ensuite une tude proprement
philosophique.
La. traduction de Time 35 a 1 sq. par Th. H. Martin 5 pose
cert.ains problmes. Et cela, sur trois points. Premirement, on
P?ut se demander quoi se rapporte ce membre de phrase entre
VIrgules : TYj 't'E -r(y',J.oi) q>crEW ai) 7tpL xat TYj 't'oi) -rpou. Et par
quoi est traduit 7t~pl ? Par participant ? Et ai) ? Par d'ailleurs ?
(1) P. M. Schuhl , L'uvre de Platon, Paris, 1967'(4 e d.), pp. 163-164.
('2) V. Brochard et L. Dauriac, II: Le devenir dans la philosophie de Platon
tudes de philosophie ancienne et de philosophie moderne, p. 99.
in
(3) J. Moreau, La construction de l'idalisme platonicien, p. 400.

(4) Th. II. Martin, tudes sur le Time de Platon, l, p. 346.
(5) II: De l'essence indivisible et toujours la mme et de l'essence divisible qui
liait dans les corps, de ces deux espces d'essence (1; &(.L<po~v), il forma par leur
mlange une troisime espce d'essence ('t'ph'ov ocrtex e!8o) , tenant le milieu entre
les deux autres (v (.Lcr,:, participant d'ailleurs (exu) la nature du mme et
celle de l'autre, et il le plaa ainsi entre ceIIe de ces deux espces qui est indivisible
('t"O re &(.Le:po ex't"&V (":'&'01 ocrtex e!8<v)) et celle qui est divise dans les corps. Et
prenant ces espces d'essence (ex't"cX) au nombre de trois 't'l'tex O\l't"ex, il les mlangea
toutes en une seule espce, unissant par la force avec le mme la nature de l'autre
difficile mler avec lui. (Id., pp. 346-7, n. 349).
311
On peut aussi mettre des doutes en ce qui concerne la traduction

de <1UVO''t'YjO'EV par placer entre . A partir de cette ponctuation
et de cette traduction sollicites, Th. H. Martin difie une
construction assez curieuse.
Pour Th. H. Martin, le rel, selon Platon (?), comporte une
cascade de niveaux ontologiques qu'il dcrit ainsi. Du bien,
principe suprme, drivent les ides ayant pour lments la dyade
et l'unit. Il y a trois sortes d'ides : les ides particulires un
seul genre (l'ide de l'homme, par ex.) ; puis, les ides communes
plusieurs genres (l'ide d'animal, par ex.) ; et les ides universelles
auxquelles appartiennent celles de l'tre (--r CSv), du mme ('t'a-r6v)
et de l'autre (6&.'t'EpOV). Sous l'ide, se trouve l'essence (~ ocrLa),
qui peut tre la fois divisible et indivisible. Or, pour Martin,
l'essence se dfinit ainsi : l'essence, c'est--dire l'existence,
image de l'ide d'tre 1. L'essence est, en quelque sorte, la forme
qui organise la matire, forme qui est 7tpa et qui tient le milieu
entre 't' ~v et 't' &7tE~pOV2. Or, l'essence indivisible est l'image
surtout de la forme des ides et dans laquelle domine l'identit,
(... ) l'intellect ternel et immuable, qui existe en Dieu mme 3.
Et l'essence divisible : (est) image de la matire des ides plus
que de leur forme (... ) dans laquelle le principe de diversit a plus
de part, (... ) la puissance sensible et motrice rpandue dans la
matire fconde des corps. 4 Ayant ainsi dfini les termes en
prsence, analysons le mlange proprement dit.
Ce mlange se droule en deux moments. Premirement,
l'essence indivisible entre en mlange avec l'essence divisible
pour former une troisime sorte d'essence: intermdiaire, celle-l.
Mais en quelle proportion fut accompli ce premier mlange?
L'essence indivisible, intellect divin, y participe tout entier sans
pourtant, par le fait mme, tre totalement absorb ni subir aucune
modiflcation. Mais, comme il est difficile de mettre en rapport avec
l'essence indivisible l'essence divisible, l'intellect divin n'agit que
sur une partie de l'essence divisible. D'o, aprs le mlange en
question, la prsence en l'me du monde, de trois essences entremles. L'essence indivisible qui est unit et bien; l'essence mixte
qui participe l'essence indivisible et rend plus facile la soumission
de l'essence divisible l'intellect divin; et l'essence divisible
instable et dsordonne, mais soumise d'une certaine faon,
travers l'essence mixte, l'intellect divin.
(1) Th. H. Martin, tudes, l, pp. 349-350.
(2) Id., p. 350.
(3) Id., p. 357.
(4) Ibid.
:U2
313
L'ME DU MONDE
INTEHPRTATIONS MODERNES ET CONTEMPORAINES
.Et M~rtin poursuit en ces termes : ainsi, suivant le Time,

f)Iel~ mela encore ensemble ces trois essences, et par consquent
aUSSI la nature du mme et celle de l'autre, qui dominent chacune
dans une des deux essences extrmes; et il mla en mme temps
c,~s deux natures avec l'esse?ce, c'est--dire l'existence, image de
1 etre, que Pla~on n~mme simplement oO'(a, et qui, suivant lui,
se rencon~re neces~aI~ement plus ou moins en toutes choses par
u~c c~r~aI~e combinaison de l'identit, image du mme, et de la
diversit, I,?a~e de l'autr? )}l Ce texte est trs problmatique, et
nous renvoie a la traductIon. de l'auteur, soit comme consquence
ou. comme .cause de cette prise de position. Qu'avons-nous dit au
sujet des Ides et par consquent, un niveau infrieur, des
(~sscnc~s, dont elle~ sont l.es modles? Les ides se composent de
deux elements qUI leur tiennent lieu de forme et de matire' et
les trois ides les plus universelles sont celles d'tre de mme et
d'autre. Or, pour Martin, la nature de l'autre domine dans l'essence
divisible ; et celle du mme dans l'essence indivisible.
Voil pourquoi, lorsque le dmiurge mla les trois essences
deritcs plus haut, il mit en rapport les natures du mme de l'autre
pt, de l'tre, apparentes chacune l'essence indivisible divisible
(~L mixte. Le premier moment de l'opration ne semble donc avoir
I:ou~ but qU"e la formation d'un catalyseur destin permettre
1 l,llll?n d~ m.~~e e,t ~e l'autre. Or, cette d?rnire opration participe
de 1 ambigut generale de la traduction et du commentaire'
p~)urquoi, en effet, apparenter forme et mme, autre et matire aux
niveaux de l'ide et de l'essence, alors que, chez Platon, il semble
q Ile ces deux grands genres, ainsi que celui de l'tre se retrouvent
tous les n~veaux du rel? Mais on revient alors aux questions
de ponctuation et de traduction poses au dbut de cet expos
de l'interprtation de Th. H. Martin.
gros, l'interprtation de Proclus, en acceptant xaT<X TaT<X et ai) 1tpL.

Il est cependant intressant de remarquer sa ponctuation du
texte. Pour ce qui est de la description du premier processus,
c'est--dire du mlange intermdiaire entrepris aux niveaux de
l'tre, du mme et de l'autre, il met une virgule aprs oO'(a
e:Io et un point en haut aprs xaT<X T<X O'~p,aTa p,EpLO'TO. Puis,
passant la description du second processus, il met une virgule
aprs p,(av 1tcXVTa lav, et une autre aprs ~(~. De plus, il continue
aprs oO'(a avec xat : l o il semble qu'il vaille mieux mettre un
point, comme le fera Cornford.
Cornford ' se rattache Grube dont il cite d'ailleurs I'art.icle".
Il accepte le ao 1tPL dont il dcle deux exemples dans le Time",
et le xaT<X TaT<X. Cependant, il ponctue le texte d'une faon quelque
peu diffrente. Il met un point en haut aprs oO'(a do, et un
point en bas aprs p,ET<X T~ oO'(a. Cela semble indiqu par le fait
qu'il est plus normal de rattacher le participe prsent de p,ELYV
au participe prsent O'uvapp,6TTwV qu'au participe aoriste 1tOL1JO'cXp,EVO. De plus, aprs p,ELYV : IJ.ET<X -.-Yj oO'(a, Platon entreprend
de dcrire le second temps du processus de la formation de l'me
du monde: celui du mlange des trois genres intermdiaires. Nous
acceptons cette interprtation, qui nous parat la plus assure
grammaticalement et philosophiquement. A. E. Taylor s'y ralliera
d'ailleurs".
En outre, H. Cherniss" et R. Hackorth" acceptent les interprtations de Proclus, de Grube et de Cornford. Hackforth lit
cependant xaT<X TOCTa pour deux raisons. Premirement, pour
fournir un objet vident O'UVO'T1JO'EV. Et deuximement, parce
que, sinon, le xat, avant xaT<X TaT<X, serait inutile. De toute faon,
cela ne change pas grand-chose.
III. 1nlerprlalions s'inspiranl de celles du noplalonisme.
Dans cette perspective, nous pouvons' passer aux interprtations

modernes et eontemporaines qui reprennent l'interprtation
de Proclus.
Grube, dans un important article qui marqua la plupart des
interprtations anglo-saxonnes de Time 35 a 1 - b 1 2 reprend, en
(\) Th. IL Martin, ludes, l, p. 360.
('2) G. ~1. A. Grube, The composition of the world-soul in Timaeus 35 a-b CPh
'27, 193'2, pp. 80-82. Grube prsente ainsi son interprta lion de ce texte: T~e firs~
part of this sentence ofTers no difficulty : " Being " is of two kinds that in the noelic
and that in the phenomenal world , and from these two a third and interrnedlate kind
of \H'illg is formed, ev f1.cr4->. Il is the next clause that, as 1 think, has bren misinter-
preted hitherto. Most commentators dei ete or emend cx 1t'p~ though the words admiltedly occur in aU the manuscripts, thus identifying " sa me " and " other " with
the noetic and the phenomenal aspects of being " mentioned above. Il then foUows
that the second part of the process consists in mixing the 't'phov ocr(cx e:!8o with
the (( indivisible" and the (( divided ", that is, with its original components in their
pure form, for this pair is also identified with the two aspects of being. This would make
the who\e clause xcx"'C'cX 't'cx't'cX (... ) &f1.PO a meaningless repetition, and CX"'C'wv also
very awkward. li (CPh, 27, 1932, p. 80).
(1) F. M. Cornford, PL. cosm., pp. 60-61.
(2) Id., p. 59, n. 2.
(3) Tim., 20 a 7, 24 b 7.
(4) A. E. Taylor, Plaio, The man and his uiork, London, 1963, p. 445, n. 1.
(5) H. Cherniss, ACPA, p. 409, n. 337.
(6) R. Hacktorth, PIato, Timaeus 35 a 4-6 li, CR, 7, 1957, p. 197.
314
STHUCTUHE MATHMATIQUE
L'ME DU MONDE
STRUCTURE MATHMATIQUE DE L'ME DU MONDE
Nous avons dj tudi la constitution ontologique de l'me

du monde. Nous nous attacherons maintenant l'aspect mathmal.ique impliqu par cette constitution, et dont Platon nous fait
la description (Time, 35 b 4 - 36 b 5). Nous mettrons en uvre
une analyse se droulant en trois moments. Tout d'abord nous
dfinirons les termes les plus importants de ce passage et nous
tent~rons de .reconstituer la structure mathmatique qu'ils
expriment, PUIS, nous critiquerons les diverses interprtations
a.uxquelles ce texte a donn lieu travers les ges. Et enfin, nous
tirerons les conclusions qui s'imposent, et essayerons de saisir en
quel sens elles peuvent orienter l'interprtation des autres passages
mathmatiques importants du Time.
(1) Tim., 35 b 4 - c 2. On lira avec intrt l'analyse du commentaire de Chalcidius

sur ce passage par J. A. Waszink, Studien zum Timaios-kommentar des Chalcidius,
Leiden, 1964, pp. 1-30.
(2) Tim., 35c2-36a 7.
(3) Il faut se souvenir de l'emploi de 8moccrLcx et de TpmoccrLoc (36 a 1) avec
8LOCcr't"YJ(J.CX. En outre, on remarquera, dans le contexte, l'emploi de 8LCXcrTOCcrs:WV (36 a 7)
cl de 8LcxcrTl)(J.CXTL (36 b 1). Enfin, on tiendra compte de l'emploi de (J.opLov (36 b 2),
qui dsigne un quotient, et celui de l'expression nj Toi) (J.optou TOC,)'t"YJ 8LoccrTOCcrS:W
(36 b 2-3). Nous tenons signaler que M. Caveing est celui qui nous devons cette
note et la dfinition de 8LOCcr't"YJ(J.CX qu'elle explicite.
4.2.1. Description de cette structure mathmatique.

Platon commence ainsi sa description de la constitution de
l'harmonie de l'me du monde: En premier lieu, il (le dmiurge)
a s~ar du mlange total une portion. Ensuite, il a pris une seconde
p~rtlOn do~ble de celle-l; puis une troisime portion gale une
fois et demie la seconde et trois fois la premire; une quatrime
d.o~ble de la seconde; une cinquime triple de la troisime; une
sixime gale huit fois la premire; une septime gale vingt-sept
315
fois la premire. 1 Nous avons donc la srie 1, 2, 3, 4, 9, 8, 27,

o 9 et 8 sont intervertis, peut-tre pour mettre en vidence que
la srie obtenue se dploie ainsi : 2 ou 3, 2 1 , 31, 2 2 , 3 2 , 2 3 , 3 3
Car, de toute faon, nous nous trouvons devant deux progressions
gomtriques de raison 2 et 3 respectivement.
Et le texte continue ainsi : Aprs cela, il a combl les intervalles (8LCXcrTfj[LCX't"cx) doubles et triples, dtachant encore des portions
du mlange primitif et les disposant entre ces parties, de telle sorte
que, dans chaque intervalle, il y et deux mdits ([Le:cr611J't"cx).
La premire surpasse les extrmes ou est surpasse par eux
d'une mme fraction de chacun d'eux. La seconde surpasse les
extrmes d'une quantit gale celle dont elle est elle-mme
surpasse. De ces relations naissent, dans les intervalles ci-dessus
dsigns, des intervalles nouveaux de un plus un demi, un plus un
tiers, un plus un huitime. )}2 Les deux termes importants de ce
texte sont 8L&:cr11J[LCX et [Le:cr611J qui, par ailleurs entretiennent des
rapports mutuels. ~L&:cr11J!J.CX dsigne le rapport." qui existe entre des
termes conscutifs, aussi bien qu'entre les distances sparant des
termes conscutifs. Voil pourquoi 8L&:cr11J[LCX est souvent employ
par Archimde- et Euclide 5 notamment, pour dsigner la distance
entre deux lments gomtriques; voil aussi pourquoi il dsigne
chez Platon la distance de deux sons, l'intervalle musical 6.
C'est l un indice nous portant croire que Platon voyait effectivement une certaine analogie entre l'uvre du dmiurge et l'harmonie
musicale 7. Cependant, on ne peut, partir de l, ni dfinir l'me
comme une harmonies ni postuler l'existence d'une harmonie des
sphres, comme nous le verrons plus loin.
Or, le terme 3L&:crTYJ[LCX est relay par celui de [Le:cr611J. Car le terme
[Le:cr6TYJ est ce nom abstrait donn par les Pythagoriciens
C'est l le type d'interprtation que nous avons privilgi, et

sur lequel nous avons fond notre analyse de Time 35 a 1 - b 1.
A notre avis, la constitution ontologique de l'me du monde
rcapitule les points essentiels de la structure de l'ontologie
platonicienne un niveau intermdiaire entre le monde des formes
intelligibles et le monde des choses sensibles. Et cela cadre non
seulement avec l'analyse prcdemment mise en uvre, mais aussi
avec .l'tude ?e la nature du rle de l'me du monde qui, automotrice, exphque la fois la permanence et l'intermittence de la
participation des choses sensibles aux formes intelligibles donne
d'entre de jeu, mais qui doit tre parfaite par l'action du dmiurge.
4.2.
(Time 35 b 4 . 36 b 5)
(4) Con., 12.

(5) lments, IV, 8.
(6) Rp., 531 a 6-7; Phil., 17 c Il.
(7) Phdon, 86 c 6-7.

(8) Id., 85 e 3 sq.
STHUCTURE MATHi:MATIQUE
L'ME DU MONDE
_al~
certaines grandeurs intermdiaires entre deux grandeurs donnes

dfinies en fonction de ces grandeurs donnes 1. Et Platon nous
dcrit les mdits harmonique (x-a) / (b-x) = a/b ou x =
~ab / (a+b) et arithmtique (x-a) = (b-x) ou x = (a+b) /2
qu'il va maintenant employer, aprs avoir fait usage, plus haut,
de la mdit gomtrique a/x = x/b ou x 2 = ab. Ce qui donne:
(~t
l'insertion des moyens proportionnels

harmoniques et arithmtiques dans la premire progression
gomtrique: 1, 4/3, 3/2, 2, 8/3, 3, 4, 16/3, 6, 8 ;
81/64
4/3
27/16 243/128
3/2
2a
9/4
81/32
8/3
27/8
243/64
4a
9/2
81/16
16/3
27/4
243/32
8a
81/8
32/3
12
27/2
243/16
16
16a
16
18
81/4
64/3
24
27
- - --
1. comme rsultat de
9/8
317
(Time 35 b 4 . 36 b 5)
,~~.~~........-.-....~-------------~~~ .....~-"
9/8
'2. comme rsultat de
l'insertion des moyens proportionnels

harmoniques et arithmtiques dans la deuxime progression
gomtrique 1, 3/2, 2, 3, 9/2, 6, 9, 27/2, 18, 27 ;
9/8
256/243
9/8
9/8
9/8
256/243
-----"-,---
4/3
4/3
:~. comme intervalles entre les moyens proportionnels harmoniques
3/2
4/3
et arithmtiques dans les deux progressions gomtriques

2/1
4/3,
l,
ln
9/8
:1/'2
4/3
9/8
9/2,
3,
3/2
3,
8/3,
4/3
4/3
2,
J/2,
l,
2,
3/2,
3/2
4,
4/3
6,
4/3
16/3,
4/3
9/8
27/2,
9,
3/2
6,
3/2
8,
18,
4/3
Quelles conclusions tirer de l 1 ?
4/3
'27,
3/2
Voil donc confirme la dernire phrase cite : De ces relations

naissent. dans les intervalles ci-dessus dsigns, des intervalles
nouveaux de un plus un demi, un plus un tiers, un plus un
huitime. 2 Et Platon continue de combler les intervalles.
En effet, le texte se poursuit ainsi : A l'aide de l'intervalle
de un plus un huitime, le dieu a combl tous les intervalles de un
plus un tiers en laissant subsister de chacun d'eux une fraction
telle que l'intervalle restant ft dfini par le rapport du nombre
deux cent cinquante-six au nombre deux cent quarante-trois. 3
Voyons ce que cela donne:
(1) Ch. Muglcr , Dictionnaire historique de la terminologie gomtrique des Grecs,

p. 2H7, S.V. flcrOTlj.
(2) l'im., 36 a 6-7.
P) Id., 36 b 1-5.
1. Comme le texte du Time l'affirme, tous les intervalles de 4/3

sont combls en laissant subsister de chacun d'eux une fraction
telle que l'intervalle restant ft dfini par le rapport du nom.bre
deux cent cinquante-six au nombre deux cent quarante-trois .
2. Il est vident que cette chelle d'intervalles peut tre dduite
en doublant chaque srie d'intervalles entre deux nombres
conscutifs dans la progression de raison deux et en s'arrtant
27.
3. Par ailleurs, il existe des points de correspondance vidents
entre les rapports mathmatiques de ce tableau et les rapports
musicaux dcouverts l'poque de Platon.
a) l'octave : 2/1 ;
b) la quarte: 4/3 (tant entendu que le ttracorde c.o~prend
la quarte, l'octave est donc compose de deux ttracordes disjoints) ;
c) la quinte: 3/2 ;
d) le ton : 9/8 ;
e) le leimma (ce qui reste) : 256/243 ;
(1) Ce tableau est sensiblement semblable celui qu'on trouve chez Archer-Hind,
The Timaeus of Plato, pp. 108-110, n. 10.
STHUCTURE MATHMATIQUE
L'ME DU MONDE
319
de l'me du monde. Par ailleurs, Proclus affirme qu'Adraste

procdait de la mme faon 1. Enfin, Chalcidius, suivant l'opi~ion
de Plutarque selon laquelle il fallait employer comme coefficient
commun 192 au lieu de 384, fait usage de la mme mthode".
Voici d'ailleurs comment Proclus dcrit cette mthode: Pour
cette raison, certains thoriciens ont l'habitude de construire trois
triangles, d'inscrire sur le plus petit les 7 nombres, en plaant
l'unit au sommet et en distribuant les 6 autres nombres de part
et d'autre de l'unit, l'un des cts du triangle servant l'inscription
de la srie entire de raison 2 (sc. des nombres 2,4,8), l'autre ct
celle de la srie de raison 3 (sc. des nombres 3, 9, 27) ; sur un
autre triangle, plus grand, construit autour du premier, ils ont
l'habitude d'inscrire des nombres plus grands (sc. proportionnels
aux nombres de Platon) et d'insrer dans leurs intervalles, de
la mme manire pour les deux sries, les deux mdits, en rangeant
part les nombres de la srie de raison 2 et ceux de la srie de
raison 3, et plaant l'unit au sommet; sur un troisime triangle,
construit autour des deux premiers, ils ont l'habitude d'inscrire
toute la gamme, de la mme manire. 3 Compltons cette
description par celle du commentaire de Chalcidius' et par l'excellent article de Rivaud 5, le traducteur du Time, dont les conceptions
sur le sujet semblent s'tre sensiblement modifies entre 1925 et
1929. En ce qui concerne le premier triangle, il n'y a vraiment pas
de difficult. Il s'agit de la figure habituelle de la llraclys trace
en forme de A et dont chaque niveau reprsente soit l'unit, soit
les nombres plans, carrs et cubes, puisqu'elle est forme par
les sries de raisons 2 et 3 respectivement, jusqu' 8 et 27 6
(J on se rend compte que, considre du point de vue musical,

l'me du monde comprend 4 octaves, une quinte et un ton 16/1
lou 2/1) X (2/1) X 2/1) X (2/1)] X 9/8 X 256/243 = 27/1.
Nous avons donc l, selon nous, l'interprtation la plus cohrente,
la plus conomique et la plus claire de ce passage du Time, qu'il
es]. d'ailleurs difficile de dgager de tout un fatras de commentaires.
-1.2.2. Opinions relatives la structure mathmatique de l'me
du monde.
Plutarque fait remonter les tentatives d'explication de ce passage
d Il Time l'ancienne acadmie : Si personne jusqu'ici ne se
trouvait avoir ralis ce travail, je vous en aurais laiss l'accomplisscmenl. comme exercice. Mais beaucoup d'esprits minents l'ont
Ifccl.u, notamment Crantor, Clarque et Thodore, tous Soliens.
Il y a entre les explications donnes par chacun d'eux quelques
petites diffrences, qu'il n'est pas inutile de signaler. Thodore ne
dresse point, comme Crantor et Clarque, deux lignes de nombres.
SlIr une seule droite il place la srie des doubles et des triples.
Il commence par s'appuyer sur cette division de la substance, dite
division en longueur, qui fait deux parties au moyen d'un tout,
lion pas quatre au moyen de deux. Ensuite il dit que l'insertion
des mdits doit se raliser convenablement par ce procd,
qu'nutrement il y aura trouble et confusion; si, par exemple,
OH saute aussitt du premier double au premier triple quand il
faudrait remplir ce qui doit les complter, l'un et l'autre... (texte
mutil). Ce qui milite en faveur de Crantor, c'est la manire dont
il pose les chiffres, les nombres plans avec les nombres plans,
les carrs avec les carrs, les cubes avec les cubes, les combinant
par voie d'oppositions et non par sries conscutives. Ainsi ils
prennent tour tour les pairs et les impairs. 1 Ce texte nous
donne les sources de deux grands courants d'opinions qui eurent
cours durant l'antiquit et qui, par consquent, influencrent les
i Tl terprtations modernes.
Examinons, tout d'abord, le courant qui prend son origine,
travers Eudore, chez Crantor et Clarque, et qui, selon nous,
cause de la mention qui est faite, dans le texte cit plus haut
rclal.ivement leur doctrine, des nombres plans, carrs et cubes,
remonte jusqu' Xnocrate, dont nous pensons qu'Aristote, dans
le De animas, dcrit l'interprtation de la constitution ontologique
(1) Proclus, In Tim., II, 171.4.

(Z) Chalcidius, par. 49.
(3) Proclus, In Tim., II, 170.Z6 - 171.4.
(4) Chalcidius, In Tim., 40 sq.

\1 tudes platoniciennes, II (Platon et la musique) n, RHPh, 19Z9,
pp. 1-30.
(6) Pour une tude des diverses ttracieis, cf. Thon de Smyrne, Exp., 94.10 sq. et
96.9 - 97.3 o on dcrit la ttractys qui nous intresse ici. Pour plus d'informations, cf.
Macrobc, Commentaire sur le songe de Seipion, I, 6, 40 sq.
(5) A. Rivaud,
( 1) ne anim. procr., 10ZZ c - lOZ7 f.
(2) De anima, 404 b 18-Z7.
384
Pour le second triangle, on multiplie d'abord par le coefficient 6 1

Lous les nombres de la srie primitive; puis on calcule les mdits
qu'il est possible d'introduire selon les instructions de Platon.
432
486
512
576
648
729
768
432
486
512
576
648
729
768
864
97.2
1024
'l52
864'
48
321
STRUCTURE MATHMATIQUE
L'ME DU MONDE
972
1024
1152
1296
1458
1536
162
En fin, le troisime triangle dveloppe toutes les possibilits des

mdits impliques dans le texte de Platon. Or, il n'est possible
d'efTectuer en nombres entiers l'opration consistant combler les
intervalles de 4/3 par des intervalles de 9/8 qu' la condition de
multiplier les termes de la srie par un nouveau coefficient. Eudore,
suivant Crantor et Clarque, emploie 384. Plutarque 2 cependant,
prfre 192, car ce nombre nous permet de construire ainsi le
premier ttracorde 192,216 (ou 192x9/8), 243 (ou 216x9/8), 256
(011 243 X 256/243) o les deux derniers termes sont les nombres
par lesquels peut tre dfini le leimma (c'est--dire 256/243)3.
Cette faon de reprsenter la figure mathmatique de l'me
du monde ne doit pas tre oppose absolument et dogmatiquement
la manire de procder selon I'horizontale ' ; nous avons cependant
(1) Les raisons que donne Plutarque (De anim, procr., 1020 a) de l'emploi du nombre
fi comme cfficient commun sont d'ordre arithmologique et apparaissent lies un
sentiment mystique
\ 1+2+3
6 '
~ lx2x3
Cupcndunt., on s'aperoit trs vite que l'usage du nombre 6 nous permet d'effectuer,
(J/lre des nombres entiers, l'opration consistant combler pour la premire fois les
iutr-rvalles entre l, 2, 4, 8, 9, 27.
('2) Plutarque, De anim. procr., 1020 d. Voir aussi Chalcidius, In Tim., par. 50.
A. E. Taylor donne de trs intressants claircissements dans son Comm. on Pl. Tim.,
p. 142, n. 2.
(3) Les nombres attachs cette figure sont donns sous toute rserve. Il faudra
complter cette liste par celle que nous discuterons plus bas. En effet, il y a quatre
points de litige relativement ces nombres.
(4) La seule objection que Proclus trouve faire contre cette faon de procder
rside en ccci qu'on rpte inutilement trop de nombres.
/
:
\
\
\
\
1296
1458
1536
\
\
1728
"
:
:
\
\
\
\
1944
2048
2304
2592
2916
3072
3456
/ /3888
/
4096
\
\
12
\
\
\
12
18
;
:
l728'
1944
2048
2304
2592
2916
3072
Il
1/
54'
48
27
162
4'608
5184
5832
6144
6912
7776
8192
9216
10368
voulu accorder une certaine attention la distinction reprise par

Plutarque et Proclus, parce qu'elle nous permet de comprendre
un peu mieux comment a pu natre une interprtation mathmaLique de la constitution ontologique de l'me du monde, et quelle
importance y a pu prendre la figure en lambda de la ttraclys.
A partir de l, nous pouvons mieux juger du poids de l'influence
pythagoricienne sensible chez les commentateurs n'hsitant pas
;'1 rinterprter Platon en usant de concepts qu'il n'emploie pas et
selon un point de vue qui n'est pas le sien.
Cela est aussi vident dans le Time de Locres qui semble faire
usage de la seconde faon de procder la construction de la
figure mathmatique de l'me du monde familire Thodore ',
(1) Plutarque, De anim. procr., 1027 d.
11
322
L'ME DU MONDE
Porphyre et Svre". Il s'agit, tout simplement, de reprendre

la description de la figure triangulaire sous la forme horizontale
que nous avons adopte pour notre part et que nous avons
dcompose en colonnes. Ce qui nous donne
384
432
486
512
576
648
729
768
768
864
972
1024
1152
1296
1458
1536
C
1536
--
1728
1944
2048 (*)
2304
2.592
2916
3072
D
3072
-3456
3888
4096 (***)
4608
5184
5832
6144 2
6144 (**)
6912
7776
8192 (****)
9216
10368
Ce tableau correspond exactement (multiplication par le

coefficient 384 accomplie) celui que nous acceptons. Cependant,
si nous excluons les nombres figurant pour la seconde fois, et si
nous nous arrtons 27 (c'est--dire 10368 = 384 X 27) comme
Platon semble l'indiquer, nous arrivons un total de 34 nombres.
Or, pour des raisons trangres aux mathmatiques, Time de
Locres considre comme ncessaire d'arriver un total de
36 nombres". Il ajoute donc, selon Proclus, deux apotomesv,
l'apotome se dfinissant ainsi: un ton ne peut tre divis en deux
demi-tons. En effet, 9 : x/y:: x/y: 8 se transforme en 72 y2 = x 2,
ct en 6y2 y = x. Et, comme y2 n'a pas de solution rationnelle,
la seule faon de rgler le problme est de trouver deux fractions
qui s'approchent le plus de ce cas idal. Et, le leimma, qui se dfinit
(1) Proclus, In Tim., II, 171.9.

(2) A. E. Taylor propose ces nombres. Les nombres souligns sont repris une
seconde fois. Et les astrisques indiquent les points litigieux dont nous allons discuter.
(3) Le Time de Locres (96 b) fait remarquer que 36 est la somme des quatre premiers
pairs ct des quatres premiers impairs (1 tant considr seulement comme impair) :
(2+4+6+8) + (1+3+5+7) = 20+16. Jamblique nous prsente d'ailleurs une
autre interprtation relie celle de Plutarque: cr. A. E. Taylor, A comm. on Pl. Tim.,
p. 142, n. 2.
36
(4) Proclus, In Tim., II, 188.9 sq.
323
comme ce qui, dans la quarte, reste en sus des deux tons qui la
eonstituent (4/3 ...;- 9/8.9/8 = 256/243), tant l'une de ces fractions,
la seconde est l'apotome, c'est--dire l'autre portion du ton
(9/8 -;- 256/243 = 2187/2048).
Ainsi est-il possible d'insrer deux apotomes dans la liste de
nombres donne plus haut:
2048, 2187 (*), 2304, d'o 2187/2048
6144, 6561 (**), 6912, d'o 6561/6144
2187/2048.
Proelus, pour sa part, procde de la mme faon que nous, mais

sa mthode diffre de la ntre quant 2 nombres. Au lieu de 4096,
il emploie 4374; et au lieu de 8192, il emploie 8748, ce en quoi
d'ailleurs il s'accorde avec le Time de Locres. C'est qu'il essaie
d'intercaler aussi longtemps que possible des intervalles de 9/8.
En effet,
3888, 4374 (***), 4096, d'o 4374/3888 = 9/8
au lieu de 4096/3888 = 256/243
7776,8748 (****),8192, d'o 8748/7776 = 9/8
au lieu de 8192/7776 = 256/243.
Mais cela rompt le rythme habituel. Alors que, dans les
colonnes A, B, C, on a,
9/8, 9/8, 256/243, 9/8, 9/8, 9/8, 256/243
dans les colonnes D et E, on a par contre
9/8, 9/8, 9/8, 256/243, 9/8, 9/8, 256/213
9/8, 9/8, 9/8, 256/243.
Or, comme Platon ne fait pas mention de la ncessit d'une telle
procdure et que cela rompt le rythme de la production des
nombres, nous ne voyons pas l'intrt qu'il y a de procder ainsi.
De toute faon, l'addition des nombres du tableau initial donne
la somme de 105113 ; celle du tableau de Proelus 105947 ; et celle
du tableau de Time de Loeres 114695. C'est d'ailleurs le rsultat
auquel arrivent Boeck, suivi par Stallbaum, Zeller, Rivaud et
Apelt '.
(1) A. Boeckh, Ueber die Bildung der Wellseele im Timaeos des Platon , Kleine
Schriflen, III, p. 162-163. Stallbaum, Plalonis Timaeus el Critias, op. 7, pp. 136 sq.
ZpIler, Die Philos. der Griech., III, pp. 778-9. Rivaud, Notice du Time, X, pp. 42-52.
(1. Apelt , Plalon's Dialoge Timaios und Krilias, Leipzig, 1922, pp. 152-159.
Dans une note, la fin de son livre (note XIII, pp. 347-351), J. Dupuis, le traducteur
franais de Thon de Smyrne, a ml les indications de Thon (Exp., p. 93.2 Hiller)
li t'pIles de Proclus. Ce qui engendre un tableau de 35 termes. Pour J. Dupuis,
::'!.l
1. ~!.: ~.
L'ME DU MONDE
Conclusions.
(:(~tte
seconde section de notre chapitre sur l'me du monde

sembler, premire vue, trop technique et, de ce fait, obscure
1'1, inutile. Nous ne le croyons pas. Car une analyse de la structure
mul.hmnt.ique de l'me du monde permet d'en mieux dfinir
la na ture ontologique. En effet, la suite de cette analyse, nous
sommes en mesure, non seulement d'expliquer comment sont nes
Il's interprtations selon lesquelles l'me du monde est soit une
l'IlLit mathmatique, soit un nombre, soit une harmonie, mais
a ussi de dmontrer pourquoi on doit les rejeter. Bien plus, cela
1l0llS conduira prendre en considration la doctrine de l'harmonie
dt'S sphres, qui joua un rle considrable en astronomie jusqu'
\' :111 he des temps modernes.
Or, la doctrine selon laquelle l'me du monde est une entit
mal.hmatique intermdiaire entre l'intelligible et le sensible est
lr- fait de commentateurs relativement tardifs, et notamment
dt' Posidonius-, d'Aristander, de Numnius et de Svre". Toutefois,
;111 debut du sicle, L. Robin la reprit ct l'explicita 3.
Une telle doctrine repose, en principe, sur divers tmoignages
d(~ l'ancienne acadmie. D'une part, en effet, on peut dduire des
assertions d'Aristote selon lesquelles, pour Platon les nombres,
objets des mathmatiques, sont des ralits intermdiaires entre
I(~ sensible et I'intelligible ', qu'effectivement l'me du monde,
qui est dcrite par Platon comme une ralit intermdiaire entre
1'('111,
'n H7 semble tre le 35 e terme puisqu'il le traite sparment (p. 350). Par ailleurs,
il
prucrdo de telle sorte

que 4374 remplace 4096, d'o une diffrence de
D'o une diffrence totale de
278
417
556
1251
Tuu L cr-la s'explique assez bien, comme nous l'avons vu, sauf assurment le fait de
remptncer 6144 par 6561. Certes, on peut intercaler 6561 entre 6144 et 1912, mais non
nmplacer 6144 par 6561, pour arriver au total de 108551 = 105113+2187+1251.
~\al~r(' tout, J. Dupuis a bien vu la source de l'erreur du Time de Lacres. Pour sa part,
Th. II. i\\ arlin construit un tablcuu comme le premier que nous avons dress, c'est-dire sans rnultipli. r chacun des termes pal' 384. Et, pour arriver au nombre de 36
t.r-rmes , il continue avec 243/8 et 36. Cc qui est manifestement faux, puisque multiplier
par :HH ces termes donneraient 11664 ct 1'2288. Ce qui impliquerait comme somme
d tlnit.iv 1'2~l065, alors que le Time de Lacres donne 114195.
(1) Plutarque, De an. pr., 1023 b-e,
('2) Proclus, ln Tim., Il, 153.1~)-25.
1:1) L. Hobin, Ides el nombres, pp. 483-4 et 594-5.
(4) MIt., 997 b 2-3,995 b 16-IH, 992 b 16-17.
325
le divisible et l'indivisible \ est de mme nature que les entits

mathmatiques. Et d'autre part, on peut faire remarquer que
Speusippe et Xnocrate tiennent l'me du monde pour une entit
mathmatique.
Toutefois, cette double preuve s'avre inadquate. En effet,
Aristote considre que les entits mathmatiques, intermdiaires
entre l'intelligible et le sensible, sont immobiles 2 : ce qui va
l'encontre de la dfinition de l'me du monde comme essentiellement automotrice. Bien plus, cette interprtation d'Aristote selon
laquelle les entits mathmatiques sont, pour Platon, des intermdiaires entre l'intelligible et le sensible repose, elle-mme, sur
une incomprhension de la mtaphore de la ligne, o, en fait, les
entits mathmatiques ne sont pas, en tant que telles, considres
comme des ralits distinctes". Et par ailleurs, on ne voit pas
comment Speusippe, qui avait remplac la doctrine des formes
intelligibles par celle des nombres mathmatiques spars, et
Xnocrate, qui, tentant de faire la synthse des systmes de
Speusippe et de Platon, avait labor la doctrine des nombres
idaux, auraient pu tenir les entits mathmatiques pour intermdiaires entre l'intelligible et le sensible.
Mais passons une interprtation beaucoup plus extrme, et
qui constitue un cas particulier de la prcdente : celle qui fait
de l'me du monde un nombre. Xnocrate semble en tre le
reprsentant le plus intressant. Or, tenant pour acquis qu'effectivement De anima 404 b 18-30 se rapporte la doctrine de Xnocrate
sur l'me du monde, tentons de dcouvrir les fondements de cette
doctrine. La dfinition de la nature ontologique de l'me du monde
comme une ~iX dcoule directement de la thorie des nombres
idaux. En outre, le rle que jouent le mme et l'autre dans le
cadre de la fonction motrice de l'me du monde repose d'une
part sur le fait que Platon qui, par ailleurs, tient l'me du monde
pour automotrice, ne mentionne pas, en Time 35 a 1 - b l, cet
aspect fondamental; et d'autre part, sur un certain type de
dduction qui, au terme d'une srie d'quivalences, identifie le
mme et l'autre respectivement au repos et au mouvement.
Ce qui laisse pour compte les fondements de la fonction cognitive
de l'me du monde. Cependant, nous voil maintenant en mesure
de faire sur eux un peu de lumire. En effet, nous avons dj vu
comment Crantor, Clarque, Adraste, Proclus et Chalcidius
disposaient les nombres impliqus par la structure mathmatique
(1) Tim., 35 a 1 - b 1.
(2) Ml., 987 b 14-18.
(3) Cf. pp. 133-136.
327
L'ME DU MONDE
de l'me du monde sous la forme de trois lambdas, figures de la

llrakiys. Or, le premier de ces lambdas fait mention de la double
llraklys, 1, 2, 3, 4, 8, 9, 27. Mais la double tirakiys a pour fondement
la liraktys simple, 1, 2, 3, 4. On lit, en effet, chez Thon de Smyrne,
qui numre douze espces de iirakleis : Le premier quaternaire
est celui dont nous venons de parler : il est form, par addition,
des premiers nombres (c'est--dire 1 +2+3+4 = 10).
Le second est form, par la multiplication, de nombres pairs
et de nombres impairs, partir de l'unit. De tous ces nombres,
l'unit est le premier, parce que, comme nous l'avons dit, elle
(~st principe de tous les pairs, de tous les impairs et de tous les
pairs-impairs, et que son essence est simple. Viennent ensuite trois
nombres tant dans la srie paire que dans la srie impaire. Ils
admettent la runion du pair et de l'impair, parce que tout nombre
n'est pas seulement pair ou seulement impair. C'est pour cela que,
dans la multiplication, on prend deux quaternaires, l'un pair et
l'autre impair: le pair dans la raison double, le premier des pairs
t.ant 2 qui provient de l'unit double; l'impair dans la raison triple,
le premier des impairs tant 3 qui provient de l'unit triple, en
sorte que l'unit qui est paire et impaire tout la fois est commune
l'un et l'autre. Le second nombre dans les pairs et doubles est 2,
dans les impairs et triples 3. Le troisime dans l'ordre des pairs est
-l, dans la srie des impairs 9. Le quatrime parmi les pairs est 8,
parmi les impairs 27 : (c'est--dire 1, 2, 3, 4, 8, 9, 27). 1 Mais les
choses vont encore plus loin.
En effet, la premire ttraktys est aussi le fondement de celles
des principes des choses engendres et des facults de l'me, comme
nous l'apprend Thon de Smyrne qui poursuit:
Le sixime (quaternaire) est celui des choses engendres. La
semence tant analogue l'unit et au point; supposons l'accroissement en longueur, c'est analogue au nombre 2 et la ligne;
supposons encore l'accroissement en largeur, c'est analogue au
nombre 3 et la surface; supposons enfin l'accroissement en
paisseur, c'est analogue au nombre 4 et au solide.
Le huitime contient les facults par lesquelles nous pouvons
porter des jugements sur les prcdents et qui sont en partie
intellectuelles, savoir : la pense, la science, l'opinion et le sens.
El certes, la pense doit tre assimile l'unit dans son essence;
la science est comme le nombre 2, parce qu'elle est science de
quelque chose; l'opinion est comme le nombre 3, car elle tient
le milieu entre la science et l'ignorance; enfin, le sens est comme
le nombre 4, car il est quadruple, le tact tant commun tous,

tous les sens agissant par contact. 1 Ce qui nous rappelle invinciblement ce passage du De anima que nous avons dj cit et analys:
De mme le trait De la philosophie prcisait que l'animal en soi
procde de l'Ide mme de l'un, de la longueur, largeur et profondeur premires et ainsi par la suite pour les autres tres.
Autrement encore, l'intellect est reprsent par l'un, la science
par la dyade car c'est directement qu'elle progresse d'un
lment unique une conclusion unique. Le nombre de la surface,
c'est l'opinion, et celui du volume la sensation. Car les nombres
taient identifis aux Ides mmes et aux principes et drivent des
lments. D'autre part, les objets sont saisis les uns par l'intellect,
les autres par la science, d'autres par l'opinion, d'autres enfin par
la sensation; et ces nombres, disions-nous, sont les Ides des
choses. 2 Voil qui est particulirement clairant.
On comprend alors comment, si on fait de l'me du monde un
nombre, on peut, grce la figure de la itraktys, arriver constituer
un systme rigoureux de relations entre les lments de sa
constitution ontologique, les principes des choses engendres et
ceux de ses facults cognitives, en se fondant, dans le cas de ces
deux dernires sur le fait que le semblable est connu par le
semblable. Une telle interprtation force l'admiration.
Toutefois, elle est inacceptable. Premirement, parce que, dans
le Time, la structure mathmatique de l'me du monde se distingue
clairement de sa nature ontologique. En fait, cette structure
mathmatique joue, dans le cas de l'me du monde, le rle que joue
la proportion gomtrique dans le cas du corps du monde. Au
niveau du corps du monde, la proportion gomtrique accorde
la qn(oc aux lments". Et au niveau de l'me du monde, la
structure mathmatique permet de surmonter la ~(oc qu'implique
le mlange au mme de la nature de l'autre rebelle au mlange 4.
Deuximement, jamais dans les dialogues, Platon ne parle de la
ttra kt ys, dont Thon de Smyrne attribue la paternit Pythagore:
Mais ce n'est pas seulement que tous les Pythagoriciens lui (au
premier quaternaire 1, 2, 3, 4) font l'honneur du premier rang:
c'est aussi parce qu'il semble renfermer toute la nature de l'univers.
C'est pour cette raison que la formule de leur serment tait :
, J'en jure par celui qui a transmis dans nos mes le quaternaire,
source de la nature ternelle '. Celui qui a transmis, c'est Pythagore,
(Il Thon de Smyrne, Exp., 94.10-96.8 (Hiller).
(1) Thon de Smyrne, Exp., 97.17-20, 97.25 - 98.7 (Hiller).

(2) De anima, 404 b 18-27.
(3) Tim., 32 c 2.
(4) Id., 35 a 8.
L'ME DU MONDE
qui a t dit de la ttraktys parat venir en effet de ce philosophe. 1 Et enfin, troisimement, les relations que Platon met en
lumire dans le Time entre la nature ontologique de l'me du
monde, les principes du rel et ceux des facults cognitives sont
d'un ordre radicalement diffrent de celui de celles dont Aristote
I~L Thon de Smyrne font mention.
Pourtant, mme si on rcuse la validit des interprtations de
l'me du monde comme une entit mathmatique ou comme un
nombre, un autre type d'interprtation demeure : celui qui fait
dp l'me en gnral et de l'me du monde en particulier une
harmonie.
Cette doctrine n'est pas trs intressante en tant que telle, pour
notre sujet. En effet, expose, dans le Phdon", par Simmias qui
Iut, Thbes, l'auditeur du pythagoricien Philolaus", elle est
immdiatement rfute par Socrate",
Toutefois, elle exera une espce de fascination par son prolongement au niveau de la thorie de l'harmonie des sphres", dont
l'influence se fit sentir jusqu' l'aube des temps modernes", Or,
nous estimons que la thorie de l'harmonie des sphres est d'origine

pythagoricienne, et mme, plus probablement, nopythagoricienne.
De toute faon, elle ne peut prendre sa source dans la structure
mathmatique de l'me de monde dans le Time. Et cela, d'une
part, parce que Platon, dans cette partie du Time, ne fait jamais
mention d'harmonie musicale; et d'autre part, parce que la
conception platonicienne de l'harmonie musicale diffre radicalement de celle dont drive la thorie de l'harmonie des sphres.
En effet, en Time 35 b 4 - 36 b 5, Platon ne fait pas explicitement mention de musique. Seul l'emploi des termes O~cX.crTYJ[LOC et
[Lzcro't"1J, et l'usage des proportions 2/1,4/3,3/2, 9/8, 256/243 peuvent
laisser sous-entendre une connexion entre cet expos portant sur
une srie de proportions mathmatiques et le dploiement d'une
srie d'octaves. Bien plus, comme l'me, en chacun de ses cercles,
(1 est entrane sans bruit ni cho (epzp0[Lzvo avEU epOoyyou xcxl ~x~) 1,
sur elle-mme en un mouvement circulaire, l'harmonie laquelle
elle participe> est avant tout d'ordre mathmatique. Car, pour
Platon, au-dessus de la musique sensible, il y a l'harmonie rationnelle de la vraie musique dont il dcrit ainsi la nature : (1 ils (les
musiciens empiristes) cherchent des nombres dans les accords qui
frappent les oreilles; mais ils ne s'lvent pas jusqu'aux problmes
qui consistent se demander quels sont les nombres harmoniques
et ceux qui ne le sont pas ('t"[vz cruW.p(Vo~ &.p~O[LOL xocl 't"[vz ou), et
d'o vient cette diffrence. 3 Or, il semble que cette critique soit
dirige contre Pythagore et contre les Pythagoriciens.
En effet, avant Platon, au moyen de la cithare et de diffrents
types de fltes, on tait parvenu crer des combinaisons musicales
diverses et harmonieuses. Bien plus, Pythagore et son cole avaient
esquiss une thorie de la musique au -mayen des mathmatiques
soit en remarquant que les forgerons formaient des accords en
frappant sur leur enclume avec leurs marteaux de poids diffrents,
soit en faisant des expriences sur des cordes tendues de diffrentes
CP
(1) Thon de Smyrne, Exp., p. 94.'2-9 (Biller'.

('2) Phdon, 85 b - 86 e, cf. 91 c - 9'2 a.
(:l) Id., 61 d-e. En principe, ce Philolaus devrait tre celui qui Diels a attribu
IllIlt{~ une srie de fragments (O.-K., 3'2). Ce qui ne prjuge en rien ni de la date ni de
l'auUwnlicit de ces fragments.
(1) Phdon, 9'2 a - 95 a. On consultera, sur le sujet, J. Bernhardt, Platon et le matrialisme ancien. La thorie de l'me-harmonie dans la philosophie de Platon, Paris, 1971.
(; Le meilleur reprsentant de cette tendance demeure Apule: Sed illam, fontem
.uumarurn omnium, caelestem animarn optimam et sapientissimam virtute esse
~Plldricem, subservire etiam fabricatori deo et praesto esse ad omnia inventa eius
pronunt.iat.. Verum substantiam mentis huius numeris et modis confici congeminatis ac
mu ll iplicat is augmentis incrementisque per se et extrinsecus partis et hinc fieri, ut musi(~p mundus et canore moveatur. " (De Pl. dogm., 1,9).
(6) On lira, sur la longue histoire de la doctrine de l'harmonie des sphres, I'adrnil'aille article de P. Boyanc, Les Muses et l'harmonie des sphres ", Mlanges F. Grat,
Paris, 1946, pp. 3-16.
CI~rtes on trouve dans la Rpublique (X, 617 b 4-7), un texte qui semble prouver
quP Platon, s'inspirant des Pythagoriciens, acceptait la doctrine de l'harmonie des
sphres: La rotation du fuseau se faisait sur les genoux de la Ncessit, les cercles
{'I:lIlt surmonts, chacun, d'une Sirne qui en accompagnait la rvolution ct qui
('lIlpttait un unique son, c'est--dire un ton unique, l'ensemble de ces huit sons faisant
uult.re une harmonie (bd 8 -rWV xxCv tX-ro &VC8e:V ep' :x&a-rou ~E6'1lxvtX~ :EE~P'jvtX
m)[L7tEp~epEP0[LV'1lV,
epCV1)v [LLtXV ~datXv, ~'JtX -r6vo'J' x 7ttXawv 8 ox-rl oaw'J

ILLtX'J cXp[LO'JLtXV au [Lep C'JEL'J) , Ce texte parat assez peu rvlateur en lui-mme.
Il est impossible d'en prouver l'origine pythagoricienne et donc d'en dterminer

les liens soit avec la ttracktys soit avec une doctrine musicale prcise. Toutefois,
l'emploi du terme epCV1) semble clairement impliquer qu'il s'agit effectivement d'une
harmonie concrte.
Or , une telle description astronomique s'oppose, sur plusieurs points, celle faite
dans le Time. Dans ce dialogue, en effet, il est dit notamment que l'me du monde,
329
en chacun de ses cercles, est entrane sans bruit ni cho" (Tim., 36 e 1 - 37 b 1).
En outre, la structure mathmatique qui fait natre l'harmonie dans l'me du monde
implique, entre chacun de ses cercles, toute une srie de proportions: ce qui diffre
sensiblement de l'unique ton" propre chacun des cercles dans la Rpublique.
Bref, si jamais, dans la Rpublique, - et il faut se rappeler que la phrase cite plus
haut est tire du mythe d'Er - Platon fait mention, d'une certaine faon, de la doctrine de l'harmonie des sphres, il semble absolument exclu qu'il ait maintenu cette
position dans le Time o, sans l'ombre d'un doute, l'harmonie dcrite est d'ordre
purement mathmatique et implique, de ce fait, une srie complexe de proportions
abstraites.
(1) Tim., 37 b 5-6.
('2) Id., 36 e 6 - 37 a 1.
(3) Hp., ;>31c'2-4.
331
L'ME DU MONDE
longtwurs 1. Selon toute vraisemblance, c'est donc contre une telle

ra~.:()n, trop exclusive, d'aborder la musique qu'en avait Platon
dans ce texte qui est prcd par ce passage amusant: Tu nous
pa ries de ces braves musiciens qui tracassent les cordes, qui les
nu-tt.ent la question en les tordant sur les chevilles. 2 C'est l
une description de la faon de procder de tout un groupe de
t.horiciens de la musique dont le plus illustre reprsentant fut
Arist.oxne, l'lve d'Aristote, qui rpte avec tellement d'insistance
"1, de hardiesse son critrium" qu'on ne peut s'empcher de penser
que les polmiques suscites par sa conception de la musique
"'laient d'une ampleur telle qu'elles impliquaient, par ailleurs, au
sr-in de l'ancienne acadmie, le dveloppement d'une harmonique
fonde sur les indications du Time". Or, cette hypothse, mme
1rs problmatique, ne doit pas tre rejete, car elle nous permet
d,~ dcouvrir la source de cette tentative, que nous retrouvons
l'Il(~z la plupart des commentateurs anciens et contemporains, de
rt"aliscr la synthse des thories empirique et rationnelle de la
musique.
Et cela est surtout vident dans les fragments de Philolaus et
d'Arehytas. Cependant, alors qu'auparavant on considrait ces
fragments comme antrieurs au Time et qu'on y voyait les sources
dl~ plusieurs passages de ce dialogue, nombre de critiques s'accordent
maintenant pour penser, au contraire, que ces fragments seraient
t.ributuires des dialogues de Platon. Le fragment 6 de Philolaus
r-n est l'exemple parfait: La grandeur de l'octave se compose de
la quarte (cruIXoci) et de la quinte U)~' oe:lXv). Car la quinte est
plus grande que la quarte d'un ton (7toy36cp). De l'hypate la mse,
il y a une quarte, de la mse la nte une quinte, de la nte la
1rite (paramse des harmoniciens postrieurs) une quarte, de la
t.rit.e l'hypate une quinte. Entre la trite et la mse, un ton;
mais la quarte a le rapport 4/3, la quinte le rapport 3/2, l'octave
vaut. 1/2. De la sorte, l'octave consiste en deux tons complets et
deux demi-tons, la quinte en trois tons complets et un demi-ton,
la quarte en deux tons complets et un demi-ton. 5 Comme le
fait justement remarquer A. Rivaud, crUIXO~ n'apparat qu'une

fois dans le Time, et non dans le sens de quarte". ~~' OIXV n'est
pas utilis dans les dialogues. Et les termes mse , hypate ,
nte et trite y demeurent introuvables. De plus, le vocabulaire
et le caractre des fragments attribus gnralement Philolaus
ont port les spcialistes les plus srieux, non seulement les
considrer comme contemporains ou postrieurs aux dialogues de
Platon, mais mme douter de leur authenticit 2.
Par ailleurs, une thorie semblable celle de Philolaus est
attribue Archytas de Tarente; elle est connue par la critique
qu'en fait, dans ses Harmoniques, Ptolme, qui tient Archytas
pour un thoricien de la musique cherchant dterminer en
musique, contrairement Aristoxne, un ensemble de rapports
mathmatiques. Comme Archytas est le contemporain de Platon,
on peut se demander si Platon a emprunt Archytas une partie
de sa thorie musicale ou si, au contraire, Archytas s'est inspir
de Platon 3. Pour Rivaud, la seconde hypothse semble la plus
raisonnable 4. Et cela pour trois raisons : la date de fabrication
des lettres de Platon Archytas" ; le fait qu'Archytas semble tre
le seul Pythagoricien utilis par Arisl.otev ; et la rversibilit du
sens des concordances.
Voil pourquoi Rivaud conclut par cette hypothse : Aprs
la mort de Platon, peut-tre ds le temps de Xnocrate, des
disciples plus ou moins scrupuleux ont utilis le Time pour
construire une harmonique pythagoricienne , En le faisant, ils
allaient consciemment ou non, contre les intentions que Platon
avait manifestes formellement dans la Rpublique. Ils ralisaient
prcisment ce mlange hybride d'empirisme et de spculation
rigoureuse que Platon s'tait propos d'exclure. 7 Et Rivaud
poursuit en expliquant le projet de Platon dans le Time, en ce
qui concerne toute rfrence l'harmonie : L'objet propre de
Platon dans le Time n'est pas d'exposer une thorie de l'harmonie
des sons. Ce qu'il veut, c'est formuler, sur un exemple particulier,
les lois gnrales de l'harmonie, qui dominent de bien haut les
recherches empiriques des musiciens. Mais, par une concidence
qui n'est pas fortuite, les mdits qui servent combler les
(1) Plutarque, De musica, 22; Macrobe, Comm. sur Le songe de Scipion, II, 1;
Hoce, De mus., l, 10; Chalcidius, In Tim., par. 60. El Thon ci le mme des expriences
qui remonteraient Hippasos de Mlaponle el Lasos d'Hermione, c'est--dire

l'poque des Pisislralides (VIe sicle), cf. Thon de Smyrne, Exp., p. 59.7-8 (Hiller).
('2) Rp., 531 b 2-4.
(3) Aristoxne , Lments, II, l , 26; p. 10.11 (Wehrli) : xcx't'<X 't'1)V TIjc; cxta61jcre:wC;
cp cxV't'cxcrlcxv
(4) Les doxographes (Diog. Larce, V, 87-88) nous apprennenl qu'Hraclide avait
compos une hisloire de la musique utilise par Arisloxne el par Plularque.
(f C'est la Irad. de A. Rivaud, RHPh, 3, 1929, p. 25.
(1) Tim., 48 b 8 - c 1.
Pour l'tat de la question, cf. un rsum des discussions les plus srieuses dans
C. Gulhrie, A history of Greek phiLosophy, l, Cambridge, 1962, pp. 329-333.
Cf. surloul, frag. 2.
A. Rivaud, RHPh, 3, 1929, p. 27.
E. Frank, PL. und die sog. Pythag., p. 384, n. 413.
A. Rivaud, RHPh, 3, 1929, p. 27.
(7) Ibid.
(2)
W. K.
(3)
(4)
(5)
(6)
FONCTION MOTRICE
L'ME DU MONDE
int.orvalles de la sene du Time se trouvent tre justement celles

qui permettent de dfinir les rapports agrables entre les sons.
l .e 'I'ime a pu ainsi tre utilis pour difier une thorie mathma',il.IIIC de ~a musique. Thorie qui parat serrer de plus prs les
~;l1ts musicaux lorsqu'elle se contente de noter les principaux
III t.crv alles, tels que l'exprience les rvle. Thorie qui s'loigne
dt'di brment des phnomnes acoustiques, lorsqu'elle entreprend
dp chiffrer les diffrentes notes de la gamme et de construire une
l'~l'helle complte de sons musicaux. >}1 Ainsi seule l'harmonie
inl.rcssc-t-elle Platon, qui permettra de sceller le mlange ardu
qu'implique la constitution de I'rne>. Harmonie qui se rencontre
a ussi bien dans l'accord des sons que dans toutes les uvres des
011 vriers 3.
Et toute tentative pour ramener cette conception
gl'~n{~r(lle de l'harmonie son seul aspect musical est, par le fait
Il ll\ IIH' , voue l'chec, puisqu'elle tend, comme nous l'avons dit,
;'1 onst.ituer une thorie btarde mlant empirisme et rationalisme,
lI11'~orie d'ailleurs explicitement rejete par Platon.
En dfinitive, la structure mathmatique de l'me du monde
IH' onst.itue pas le fondement d'une harmonie des sphres. En
OIILI'(~, elle ne peut amener une rinterprtation de la constitution
onLologique de l'me du monde, fonde sur le mlange de l'un et de
1;1 dyade indfinie et se dveloppant selon la succession de la
llraku]. Une fois de plus, il faut prendre conscience de la distance
li ui spare Platon des Pythagoriciens. Pour Platon, quelque
n ivvau que ce soit, l'tre n'quivaut jamais ni au nombre ni
l' harmonie.
4.3.
FONCTIONS DE L'ME DU MONDE
Aprs avoir analys la constitution ontologique de l'me du

et aprs avoir dcrit sa structure mathmatique, passons
mainl.cnaul. l'tude de ses fonctions motrice et cognitive. Ces
fonctions, il va sans dire, sont intimement lies sa nature car
(dks en sont en quelque sorte l'expression. Tout se tient donc,
333
4.3.1. La fonction motrice de l'me du monde.

La premire de ces fonctions est la fonction motrice, condition
sine qua non de la fonction cognitive, qui n'en est qu'un avatar,
en dfinitive. Cela est fondamental. Car la motricit n'est pas
un accident de l'me du monde. Elle la dfinit. L'me du
monde est, par dfinition, automotrice. Voil d'ailleurs comment
Platon est amen faire cette hypothse. Dans le cadre de sa
cosmologie, la nature n'tant plus anime, comme dans les cosmologies ioniennes, il fallait bien rendre compte du mouvement dans
l'univers. Ce mouvement ne pouvait s'expliquer ni par le flux
corporel s'annihilant lui-mme ni, dans le cadre de l'hypothse des
formes intelligibles, par la participation des choses sensibles aux
formes intelligibles, modles ne pouvant rendre raison du mouvement effectif des choses sensibles. Il ne restait donc plus qu'une
possibilit. Postuler l'existence d'un principe du mouvement dont
l'tre, de ce fait, devrait concider avec le mouvement. D'o
l'hypothse de l'existence d'une me du monde, ralit htroclite
pour un homme du vingtime sicle, mais absolument indispensable
dans la perspective de la cosmologie platonicienne.
L'me du monde, n'tant qu'une espce d'me, se dfinit ainsi
comme toutes les autres espces d'mes: De ce qui a pour nom
, me' quelle est donc la dfinition? En avons-nous une autre
fournir que celle de tout l'heure : ' le mouvement capable de
se mouvoir soi-mme' (TIjv aUvLlfLv1)v Lltrt'~v LlUTIjV X~VE'i:v xtv1)ow;)? >}1
Ce n'est qu' ce titre que l'me peut tre dite principe de
mouvement (&.PX~ XLV~Q"E<) >}2. Certes, cette dfinition apparat
dans ce qui est presqu'universellement reconnu comme la dernire
uvre de Platon. Voil pourquoi la question se pose de savoir si
ce n'est l qu'une innovation tardive, dont on ne retrouve pas trace
dans le Time, et qui marquerait un changement d'attitude
fondamental des conceptions de Platon au sujet du monde
sensible",
llIo~de
Cependant, il semble que Platon dfinissait dj l'me ainsi

dans le Charmide qui, quant sa position dans l'uvre de Platon,
fait, tout autant que les Lois, l'unanimit chez les rudits : il
s'agit l d'une uvre de la premire priode. En effet, dans le
Charmide, Socrate, aprs avoir affirm l'impossibilit pour certains
(1) A. Hivaud, RllPh, 3, 1929, p. 29. Sont aussi de cet avis, F. M. Cornford (Pl.
rosm., p. 72) pt E. Moutsopoulos (La musique dans l'uvre de Platon, p. 375).
('2) Cf. E. Moutsopoulos, op. cit., p. 584.
(3) Cf. Phdon, 86 c 7-8 : cxL &.JJ...CXL &p(.LOVLCXL CXL 't" v 't'OLe; ep66YYOLe; xcxl. V 't'OLe;
't'wv lJ(.LLOUPYWV ~PYOLe; rriiO'L.
(1) Lois, 895 e 10 - 896 a '2.

(2) Id., 896 b 3.
(3) Cf. Stenzel, Zwei Begriffe der platonischen Mystik, p. 1'2; von Arnim, Platos
.l uqenddialoqe, pp. 176-182; Wilamowitz, Platon, l, pp. 456-9; Theiler, Zur Geschichte
des teleolo qischen Naturbelrachlun q, pp. 64-70.
L'ME DU MONDE
l.errnes d'tre relatifs eux-mmes, soutient que, pour certains

a utres, les uns en affirment la possibilit et les autres l'impossibilit.
Et il donne comme exemple de termes de la seconde espce un
mouvement qui se meut lui-mme (xLV"I)cn (XTIj (XuTIjv x~ve:r:v) 1.
Cela fait natre une forte prsomption en faveur de l'identification
oc ce mouvement qui se meut lui-mme avec l'me, dont la
dfinition sera donne dans les Lois. D'autant plus que l'me vient
d'tre dite source des biens et des maux pour le corps et pour
l'homme tout entier (h. TIj ~u:x:j wp[L~0'6(X~ x(x!. 't'a x(Xxa x(X!. 't'a
&'y(X6a 't'i;) O'w[L(Xn x(X!. 7t(Xv't'!. 't'i;) &.v6pw7tep) 2. Ce qu'on retrouve dans
les Lois o on lit que l'me est cause des biens et des maux
('t'wv 't'e: &'y(X6(;}v (Xi't'L(xV e:!v(X~ ~uX~v X(X!. 't'WV x(XXWV) 3.
Par ailleurs, on peut prsumer l'existence de cette doctrine dans

le Phdon o l'immortalit de l'me est dduite de la participation
ncessaire de l'me la forme intelligible de la vie, et o cette
relation essentielle est elle-mme infre de ce que l'me apparat
partout et toujours comme la cause de la vie dans tout corps
vivant,". En outre, il est aussi probable que, lorsque Platon crivait
dans le Phdon, que la caractristique fondamentale de la vi,
t.ait le mouvement spontan, il faisait rfrence, en arrire-plan,
il une conception de l'me comme automotrice-.
Enfin, dans le Phdre, qui semble tre postrieur au Phdon 6,
cet.te dfinition implicite de l'me comme automotrice apparat
explicitement. On y lit en effet : (< Or, voici d'o part cette
dmonstration: toute me est immortelle. Ce qui en effet se meut
soi-mme est immortel, au lieu que, pour ce qui, moteur d'autre
chose, est mu par autre chose, la cessation de son mouvement est
la cessation de son existence. Il n'y a ds lors que ce qui se meut
soi-mme qui, du fait qu'il ne se dlaisse pas soi-mme, ne finit
jamais d'tre en mouvement; mais en outre il est, pour tout ce
qui n'est pas encore m, une source et un principe de mouvement. 7
Ce texte est tellement clair qu'il n'est pas besoin de l'expliquer.
Certains affirment que le Phdre prcde le T'ime, d'autres qu'il
le suit. De toute faon, cela ne change rien au fait que, dans le
Charmide et le Phdon, la doctrine de l'me automotrice, principe
e 9-10.
(2) Id., 156 e 6-8.
(3) Lois 896 d 5-6.
(4) Phdon, 105 b - 106 d.
(5) Cf. Lois, 895 c; Phdre 245 e (cf. Soph., 249 a 9 - b 1); Cratyle, 400 a 5-6,
432 b-e. On lira chez Aristote, De anima, 403 b 25-27 ; Physique, 255 a 5-7.
(6) Cf. H. Cherniss, ACPA, p. 433, n. 368.
(7) Phdre, 245 c 4-9.
335
FONCTION MOTRICE
de mouvement, est implicite, et que, dans le T'ime, elle rend

intelligible la cosmologie platonicienne.
Et cela malgr la relative discrtion de Pla~on ~on sujet, comme
le fait remarquer H. Cherniss : Yet even ln this passage of. the
Timaeus (49 d-e), Plato does not openly speak of self-motion ;
nor does he discuss it anywhere although there are several expressions which are hints or veiled reminders of it. 1 Certes, en
Time 46 d 7 - e 2, il n'est pas fait mention de l'automotric~t de
l'me: Or, quiconque a l'amour de l'intellige~ce et de la sC.lence,
il faut qu'il recherche les causes de n.ature ra~sonnable, qUI sont
premires. Au contraire, les causes qUI sont rmses en mouvement
par d'autres causes et qui, leur tour, transmettent le mouvement
d'autres, en vertu d'une action ncessaire (oO'(x~ 8: u1t' .&wv [L:v
x~vou[Lvwv, 't'e:p(X 8: &.vciyx"I) x~vouv't'wv YLYVOV't',(X~ ~, Il n~ les
recherchera qu'en second lieu. )}2 Mais, de toute vidence, Il va
e ,
,
,
,t;: ,
,
de soi que ces OO'(x~ os U7t (lwv [Le:v xrvouusvcov, E:'t'e:p(X oe E:s (xV(XYX"I)
'
\~,
",
,
\"
",
,
x~vouv't'wv sont paral 1l es a -ro 0
(XIV\O xrvouv x(X~ U7t (XI\I\OU X~VOU[LE:'4
vov". Et il va aUSSI de SOI que ces 't"'IJ E:[Lcppovo cpuO'e:w (X~n(X 7tpw't'(X~ ,
qu'on doit identifier aux mes qui, seules, peuvent tre ~un.ICs
d'un vo, sont parallles 't'o (Xu't'o XLVOV 5 , source et prInCIpe
de mouvement.
Par ailleurs, on lit, en Time 37 b 5, v 't'i;) xLVoufLvep ucp' ~u't'O.
Comme nous le verrons, presque tous les commentateurs Interprtent ces quelques mots, comme une priphrase se rapp~rtan~
l'me du monde. Toutefois, Cornford comprend que E:V 't'ep
x~vou[L\lep ucp' (Xu't'O se. r~pporte the ~eaven as a wh~le, whic~,
as a living creature, IS itself moved by It~ ow~ self movmg soul .
Cependant, l'interprtation de Cornford implique, de toute faon,
l'affirmation de l'automotricit de l'me du monde.
En outre en Time 89 a 1-2, on lit : {< de tous les mouvements
du corps le 'meilleur est celui qui nat en lui par son action propre
('t'NV 8' (X\) x~vYjO'e:W\l ~ v (xu't'i;) ucp' (Xu't'o &.pLO''t'''IJ XLV"l)O'~), car ?'est
le plus conforme au mo~ve,ment de Yir:telligence, et celui d~
tout. Ce qui nous renvoie a la desc~Ipt~0.n du. mouvemen~ rel"atIf
du corps du monde: C'est pourquoi, lu~ Im~rll~ant.sur lUI-me~e
une rvolution uniforme dans le mme lieu, Il 1 a fait se mOUVOIr
d'une rotation circulaire (8~o 8~ (. ) v 't'<{) (X't'<{) X(X!. \l ;(Xu't'<{) 7te:p~(X~,
"/~'
. '
"
(1) Charmide, 168
(1) H. Cherniss, ACPA, p. 428, cf. n. 363.

(2) Tim., 46 d 7 - e 2.
(3) Phdre, 245 c 5-6.
(4) Tim., 46 d 8.
(5) Phdre, 245 c 7.
(6) Ptato's cosm., p. 95, n. 2. Nous discuterons plus loin de la valeur de cette
remarque.
:1: IG
FONCTION MOTIUCE
L'ME DU MONDE
YCl.YWV Cl.TO 1t'O("'tJcrE XUXcp X~VE~creCl.~
crTpEcpO~EVOV). )}1 Il s'agit donc

l de la description du mouvement spontan et interne propre
des vivants comme le monde, les hommes et les autres animaux.
Les plantes, pour leur part, ne possdent aucun mouvement
psychique rationnel, aucun mouvement spontan de locomotion 2.
Voil pourquoi elles sont enracines, et ne peuvent ressentir que
li Il plaisir et de la peine, ainsi que les sentiments qui leur sont
apparents. Cependant, tant donn, comme nous l'avons vu, que
vie et mouvement spontan sont la fois indissociables et intimement relis l'me, on doit en infrer que ce x(v"'tJme; cp' Cl.TO,
mme lorsqu'il dsigne un mouvement physique, ne s'explique
que par rfrence une me automotrice.
Voil pourquoi, bien que, dans le Time, Platon ne semble
mentionner l'automotricit de l'me que par l'intermdiaire de
formules particulirement obscures, et bien qu'il parle des mouvements de ses diverses parties sans dire mot de l'automotricit
de cette me, nous persistons croire que cette doctrine est
l'~sentielle la cosmologie platonicienne et affieure en deux endroits
de cc dialogue", Mais cette obscurit n'est pas sans explication.
En effet, la doctrine de l'automotricit de l'me et le rcit
ury l.hique de la constitution de cette me sont absolument
i nconciliables, si on prend le mythe au pied de la lettre et si, de
(.(~ fait, on le tient pour un discours scientifique. Dans cette
IH'I'spective, deux difficults se posent : l'une concernant la
t.cm pornlit., et l'autre concernant la psychogonie. D'une part,
d a ns le Phdre, l'me est dite inengendre4, alors que, dans le
'l'ime, on lit : il (le dnliurge) a fait l'me (du monde) plus
a ncienne que le corps par la naissance et par la vertu (0 : XCI.~
,
"~
,
,
YSVEcrEt
XCl.~
Cl.pETn 1t'pOTEpCl.V
XCI.~
()UVE()T~crCXTO), pour commander en
e'
1t'pEcrUUTEpCl.V
,r."
't'ux"'tJV
crW~Cl.TO
(...)
matresse et le corps pour obir. 5

1)ans les Lois, par ailleurs, on retrouve des phrases de ce genre
faisant mention de la naissance de l'me: ils ont ignor, entre
a Il l.res privilges, celui de la naissance, qui la (l'me) fait antrieure
;'1 tous les corps (TNV TE &WV Cl.T~ 1t'pt XCI.~ ~ XCI.~ YEVcrEW, w
. 1t'PWTOt
,
" crW~Cl.TWV
,
"
e
'
, ) >.6 Ce1a sem bl e
EV
EcrT~,
E~1t'pOcr
EV 1t'Cl.VTWV
YEVO~EV"'tJ
ont.radictoire.
Si on accepte la contradiction, plusieurs solutions sont possibles.
Ou bien on distingue entre une me (irrationnelle) inengendre et
(1)
Tim., 34 a 3-4.
('2)
(J)
(4)
(G)
(li)
Id., 76 c - 77 c.
Id., 37 b 5 el 46 d 7 - e 2.
Phdre, 245 dl, &yevYJTov.
Tim., 34c4-35a 1.
Lois, 892 a 4-5, cf. 892 c, 896 d 10, 967 d 6-7.
une me (rationnelle) engendre. Ou bien on plaide pour une

volution de la pense de Platon. Ou bien, enfin, on essaie d'expliquer la contradiction dans son essence".
Cependant, on peut trs bien refuser de se laisser enfermer dans
la contradiction, et faire cette distinction qu'implique le sens
mme de &yV"'tJTOV. II est vident que, dans le Phdre, &yV"'tJTOV
signifie que l'me est inengendre temporellement. En efTet, si
l'me est automotrice, c'est que, pour expliquer le mouvement,
on doit remonter un principe automoteur. Or, si, un moment ou
un autre, il n'y avait pas eu de mouvement, il n'y aurait jamais
eu de mouvement; ce principe automoteur doit donc tre inengendr temporellement. Cependant, l'me du monde, nous l'avons
vu, n'est pas une forme intelligible; elle ne peut donc tre principe
de son propre tre. Voil pourquoi on doit la dire engendre
ontologiquement. En dfinitive, l'me est le principe de tout
mouvement, mais elle n'est pas le principe de l'tre du mouvement.
Dans le Phdre, Platon exprime le premier point de vue; et dans
le Time et dans les Lois, le second point de vue. Cependant, dans
ces deux dialogues, le fait que l'me du monde, n'ayant pas en
elle-mme le principe de son tre, est toutefois inengendre
t.emporellement apparat implicite dans les expressions y.:x~ '(svcrs~
XCI.~ &pETyj 1t'pOTpCXV xd 1t'pSG'OUTpCXV ~u:x:~v G'W~CXTO 2, et crW~tXTU>V
Z~1t'pocreEV 1t'tXVTWV YEvofl."'fJ3. En rsum, l'automotricit implique
que l'me est, conune principe de tout mouvement, inengendre
temporellement. Mais, n'tant pas une forme intelligible, l'me
n'a pas en elle-mme sa raison d'tre, et, de ce fait, doit tre
dite engendre ontologiquement.
Par ailleurs, si on soutient l'automotricit de l'me, une autre
difficult se pose concernant la temporalit. En effet, on lit dans
le rime: II les (les cercles du mme et de l'autre) enveloppa du
mouvement uniforme qui tourne dans le mme lieu (XCI.~ Tyj XCl.T~
, " EV TCl.UTCP
, ~ 1tEp~Cl.Y0[J.E\I?l
,
,
'1:"
" Cl.OS'J 4
Et
TCXUTCI.
X~V"'tJcrst
1t'EptS
Cl.UTCl.e; E
plus loin : ainsi l'me tendue dans toutes les directions, depuis
le milieu jusqu'aux extrmits du ciel, l'enveloppant en cercle du
dehors, et tournant en cercle sur elle-mme en elle-mme, commena
d'un commencement divin, sa vie inextinguible et raisonnable,
pour toute la dure des temps (... edcxv &px~v ~pC:Cl.TO &1t'Cl.UcrTOU XCI.~
z~cppovo ~(ou 1t'pOe; TOV crU~1t'Cl.VTCI. XPOVOV) 5. Comment alors concilier
P
(1) Cf. R. Demos, Plalo's doctrine of the psyche as self-moving motion

VI, 1968, pp. 133-145.
(2) Tim., 34 c 4-5.
(3) Lois, 892 a 5.
(4) Tim., 36 c 2-3.
(f Id., J6c4-;).
)l,
J HPh,
339
L'ME DU MONDE
FONCTION MOTRICE
fait que l'me soit automotrice et, par voie de consquence,

i ncngendre temporellement avec le fait que le temps naisse avec
lu nion de l'me et du corps du monde? Une telle question est
~i milaire la prcdente, cette diffrence prs qu'elle est mainl.cnant pose en rapport avec la temporalit.
Voil pourquoi les solutions proposes sont aussi similaires
;', celles proposes dans le cas prcdent. Ou bien on distingue
('nire un temps (dsordonn) inengendr et un temps (ordonn)
(ngendr. Ou bien on plaide pour une volution de la pense de
Platon. Ou bien on essaie d'expliquer la contradiction qu'on accepte
romme telle. Pour notre part, nous refusons, comme prcdemment,
d' accepter la contradiction. En effet, le temps est indissociable
dt~ l'me du monde. Ils n'apparaissent ni l'un avant l'autre, ni
lun aprs l'autre, mais l'un et l'autre ensemble. Et cela parce que,
dll'z Platon, le temps ne se prsente pas comme une ligne dont
I(~s extrmits se perdent dans l'infini, mais comme l'image mobile
dl' l'ternit allant en cercle suivant le nombre. Comme l'me du
1110(1(11', le temps est inengendr temporellement, car on ne peut
f l'Oliver la source du temps hors du temps. Mais, par contre, il n'a
pas en lui-mme son propre principe d'tre, qui est l'ternit. Et,
c It- ('1' fait, on doit le dire engendr ontologiquement.
/{ien donc ne semble plus s'opposer la dfinition de l'me
('omme automotrice. Cependant, il faut distinguer quelle est la
n a l.ure de ce mouvement qui est son propre principe moteur. En
dT(~L, on ne doit pas, comme Aristote, identifier un tel mouvement
:" lIB mouvement corporeP. Car Platon distingue entre le mou"t'ment psychique, rationnel, invisible et automoteur, et le
mouvement corporel, mcanique, visible et inaugur par le
mouvement psychique : Car de tous les tres, le seul auquel il
.i ppart.ienne de possder l'intelligence, c'est l'me (... ), et l'me
('sl invisible (&6pex:'t"o'J), tandis que le feu et l'eau et la terre et l'air
t~L Lous les corps sont ns visibles (crWf.Lcx.'tX 7tOC'JTcx. Opcx.TlX yY0'JE'J).
()l', quiconque a l'amour de l'intelligence et de la science, il faut
q Il 'il recherche les causes de nature raisonnable qui sont premires
(TlXC; T1jC; ~Wppo'Joc; epUcrECC; cx.LT(cx.C; 7tpWTcx.C; f.LETcx.3LWXEL'J). Au contraire,
It~S causes qui sont mises en mouvement par d'autres causes et
qui, leur tour, transmettent le mouvement d'autres, en vertu
d'une action ncessaire, il ne les recherchera qu'en second lieu
U~(jcx.L 3 Lm' OCMC'J f.L'J XL'JOUf.L'JC'J, TEpcx. 3 &'JocYX1'jC; XL'JOU'JTC'J
yLrvOVTcx.L, 3EUTpcx.c;). 2 La mme doctrine avait t expose dans
le Phdon>, apparaissait implicitement dans la Rpublique? et sera

reprise dans le Phdre' et dans les Lois", Voil donc une constante
de la pense platonicienne.
En outre, il ne faut surtout pas, comme Aristote dans le De
anima", faire de l'me du monde une grandeur et ainsi prendre
des mtaphores pour la ralit. En effet, dans la description de
la constitution ontologique de l'me du monde, il est vident que
l'me est obtenue par un mlange de substance indivisible et de
substance divisible et que, de ce fait, elle possde une substance
diffrente de l'une et de l'autre. De plus, mme si Platon nous
dcrit l'extension de l'me travers le corps du monde", on ne doit
pas en infrer, comme Speusippe et peut-tre comme Posidonius,
que l'me a quelque chose voir avec l'extension. En effet, Platon
continue en ajoutant que l'me est invisible 7, et donc distincte
de toute corporit.
Ainsi, dans le Time, l'me incorporelle et rebelle toute
extension effective, est-elle, avant tout, automotrice. Certes, la
constitution ontologique de l'me du monde ne fait pas mention
de cette dfinition qui est essentielle. Voil pourquoi Xnocrate,
dans cette perspective, propose une solution en faisant du mme et
de l'autre les principes du repos et du mouvement respectivement.
Cependant, comme nous l'avons vu, cela est radicalement erron.
Car si Platon ne fait pas mention de l'automotricit de l'me du
monde dans le Time, c'est que son discours est mythique. En
effet, comment concilier l'automotricit de l'me du monde et la
psychogonie ? Certes, il y a l difficult, mais non contradiction.
Deux ordres de discours se font face : le discours mythique et le
discours ontologique. Mais le discours mythique n'a de sens que
par rapport au discours ontologique qu'il relaie au niveau du
sensible. Voil pourquoi le discours mythique peut trs bien
prsenter une psychogonie qui, ontologiquement, signifie que l'me
du monde n'a pas en soi son principe d'tre, tout en respectant
une autre affirmation du discours ontologique selon lequel l'me
du monde est son propre principe de mouvement, car il y a diffrnce
entre tre son propre principe de mouvement et tre principe de
l'tre de son mouvement.
Ds lors qu'elle est automotrice, l'me du monde est source et
principe de mouvement. Voil pourquoi c'est elle qui fournit
ultimement l'explication des mouvements astronomiques et, par
I(~
(1) Phdon, 98 b - 99 d.
( 1) ne anima, 404 b 1 - 406 b 1.
('2) Tim., 46 d 5 - e 2.
(3) Phdre, 245 c 5 sq.
(5) De anima, 406 b 25 - 407 b 6.

(7) Id.,46d6.
(2) Rp., 379 c-d.

(4) Lois, 894 d sq.
(6) Tim., 34 b 3-4.
:; 10
L'ME DU MONDE
L'l, I'uxplicut.ion du temps. Voil pourquoi aussi c'est elle qui rend
('olllpLc des mouvements sublunaires, qui ne relvent pas de l'action
.l 'u n autre espce d'me. Voil pourquoi enfin et surtout c'est
1';111 Lomotricit de l'me du monde qui fonde sa fonction cognitive.
\J;li~ arrtons l notre numration. Nous traiterons du premier
IlllillL dans notre chapitre sur le corps du monde, et du second dans
110\ J'(~ chapitre sur la ncessit. Pour le moment, passons l'tude
dll troisime point: la fonction cognitive de l'me du monde.
I.:L~.
La fonction cognitive de l'me du monde.
fonction cognitive de l'me du monde dcoule directement

fonction motrice. A cet gard, voici un texte des Lois
1';II'1indirement clairant: Ainsi tout ce qui existe au ciel, sur
1('IT(~ cl. dans la mer, l'me le dirige par ses mouvements elle,
'1lli s(~ nomment souhait, rflexion, prvoyance, dlibration,
o pi nio n vraie ou fausse, plaisir ou peine, confiance ou crainte,
;\vr-rsion ou amour, et tous les mouvements de ce genre ou
muuvement.s primaires ("AYE~ fJ-:v o~ ~uX~ 7t&vTa T~ xaT' opvv
1,;1
dt~
/,Xl.
~a
y-~v }(C{I. O&aTTC{v TC{~ aUTI) x~v~crE(nv ... xC{I. 7t&crC{~ ocrC{~ TOUTWV
(j1)'Y'(SVC;
(l;III~
7tPWTOUPY01. X~V~crE~ ... ). 1
Cette doctrine se retrouve
LI Rpu blique 2. Et c'est dans cette perspective que doit tre
('OlllJlI'is ce texte du T'ime" que nous allons analyser en dtail.

\ oici la traduction de sa premire partie : Ainsi donc
(A) <l'me >, (a) compose par un mlange de 'trois lments,
('(,IIX de la nature du mme et de l'autre et de la substance,
(h) di vise et lie avec proportion (c) et faisant d'ailleurs rvolution
-u r die-mme, (B) toutes les fois qu'elle touche quoi que ce soit
CI Il i a une substance divisible et <toutes les fois qu'elle touche quoi
CI ue ce soit qui a une substance> indivisible, un mouvement la
Ira verse tout entire et elle dit (a) quoi un tel objet peut bien tre
idrnt.ique et de quoi il peut bien tre diffrent, (b) et relativement
quoi surtout et sous quel aspect et comment et quel moment
il arrive que chacun eu gard l'autre soit et ptisse (c) dans la
sphre des tres devenus et par rapport aux tres immuables. 3
(:t'Ue phrase est essentielle, car elle dcrit les fondements de la
fonction cognitive de l'me du monde, sous son aspect gnral.
En effet, aprs avoir rappel (A) la nature de l'me du monde,
en faisant mention (a) de sa constitution ontologique, (b) de
~a sl.ructure mathmatique (c) et de sa fonction motrice, Platon
( 1) Lois, 896 e 8 - 897 a 4.
('2) Hp., 353 ct 3 - 7.
(:J) Tim., 37a2-c5.
FONCTION COGNITIVE
(Time 37 a 2-c 5)
341
passe (B) la description des objets propres au sujet connaissant

dont il vient de dcrire la nature. Or, il commence par dterminer
les deux grandes classes d'objets apprhends par l'me du monde.
Puis il dtaille les types de renseignements que donne l'me du
monde sur ces objets: (a) renseignements relatifs leur aspect
d'identit et de diffrence et (b) renseignements relatifs aux divers
autres attributs de la substance; (c) enfin, il postule, par l'intermdiaire de l'hypothse de la participation des choses sensibles
aux formes intelligibles, une relation directe entre les structures
fondamentales de la connaissance sensible et celles de la connaissance intelligible.
Mais analysons en dtail cette phrase: !X:TE 00v x T1j; TC{TO xC{I.
T=tj OaTzpou CPUcrEW gx TE ocr(a Tp~(;)V TOUTWV
cruyxpaOE~crC{
fJ-0~p(;)V1.
Il va de soi que cette phrase renvoie 35 b 2-3, qui ne s'explique

que par rfrence 35 a 1 - b 1 interprt dans le sens que nous
avons d'ailleurs indiqu. L'me est donc essentiellement obtenue
au terme d'un mlange de mme, d'autre et de substance. On
remarquera que le verbe crUYXEpC{vvuva~ est aussi employ en 35 a
3-7. Par ailleurs, comme en 35 a 4-5 o on lit TYj TE TC{TO CPUcrEW
[a0 m:pl.] xC{I. TYj TOU hzpou il semble qu'en 37 a 2-3 CPUcrEW ne
s'accorde qu'avec TC{TOU et Oc{TZpOU. Cependant, cela n'a rien de
trs significatif; tout au plus peut-on se baser l-dessus pour
rfuter une interprtation de 35 a 1 - b 1 qui refuserait de tenir
compte de cette structure tripartite de l'tre de l'me du monde
en arguant que CPUcrEW y dtermine TC{TOU et Oc{TZPOU, mais non
ocr(ac;. Bref, cette phrase, en parfait accord avec 35 a 1 - b 1,
nous dcrit donc la constitution ontologique de l'me du monde
au niveau de ce que nous avons considr comme ses structures
verticales.
Aprs avoir fait mention de la constitution ontologique de l'me
du Inonde, Platon passe la description de sa structure mathmatique quoi rfre xal. &.v~ ayov fJ-Ep~crOE~crC{ xC{I. crUVOEOELcrC{2.
Il va de soi que ce membre de phrase, parallle oy~crfJ-0 o:
fJ-ETZXOUcrC{ xC{I. &pfJ-OV(a 3 , renvoie 35 b 2 - 36 b 5. En effet, on y
retrouve les verbes O~C{VZfJ-E~V4 et O~C{~pELV5 qui ont un sens quivalent celui de fJ-Ep(~E~V ; par ailleurs, le terme OEcrfJ-a 6 se rapporte
crUVOe:Lv. En outre, l' expression &.v~ ayov renvoie aussi ce passage
o nous sont dcrits deux types de proportions jouant un rle
dans la structure mathmatique de l'me du monde. Tout concorde
donc parfaitement.
(1) Tim., 37 a 2-4.
(:J) Id., 36e6-37a 1.
(r,) Id., 35 b 4.
(2) Id., 37 a 4.
(4) Id., 35b2.
(6) Id., 36 a 7.
L'ME DU MONDE
FONCTION COGNITIVE
Et, l-dessus, Platon passe la fonction motrice de l'me du
(Time 37 a 2-c 5)
343
des choses sensibles et des formes intelligibles on discerne

(a) l'identit et la diffrence, et (b) les attributs de la substance.
Sont de cet avis Rivaud et Moreau, ainsi que Th. H. Martin.
Ou bien le passage en question doit s'entendre comme deux
phrases : la premire finissant YEL XLVOU[.LV"t) et concernant
l'essence (en entendant quand elle touche ce qui a une essence
divise et ce qui a une essence divisible, elle dit <ce qu'il est ;
la seconde impliquant la suite o't'cp -r &v 't'L ( ) xov't'rx. &.d. Ainsi
comprend Proclus.
Ou bien ce mme passage, depuis l)-rrx.v doit se comprendre
comme trois phrases. D'abord OTrx.V ( ) YEL XLVOU[.LV"t) aLOC 7trXO'"t)
rx.uTYj; puis o't'cp ( . ) e't'zpov; et enfin 7tpO on ( ) xov't'rx. &.d.
Ainsi construit Cornford : The soul tells - (o't'cp -r &v 't'L 't'rx.'t'ov ~
xrx.t o't'OU ex.v e't'zpov) whatever it may be (say B) that something (A)
is the sa me as or different from - in what respect precisely and
how and in what sense and wh en it cornes about (exrx.O''t'rx. dvrx.L xrx.t
7t!iO'XZLV) that it (A) is, or is qualified by, each of these terms (same
and different) (7tpOexrx.O''t'ov) in respect of any such thing (B), either
in the sphere, etc. 1 Nous discuterons de la validit de ces constructions et de ces interprtations en analysant chacun des membres de
phrase suivants.
Le membre de phrase YZL XLVOU[.LV"t) aLOC 7trXO'"t) rx.U't'~ 2 peut
tre compris au moins de deux manires. Premirement, certains
commentateurs ont construit atOC 1tCxO'"t)c; rx.u't'~ avec YZL 3 , comme
Rivaud et Cornford. Mais ils ont beaucoup de difficults expliquer
pourquoi il y a XLVOU[.LV"t) entre YZL et aLOC 7t'rXO'"t) rx.uTtj. De plus,
on doit se rappeler que, pour Platon, la connaissance est essentiellement mouvement. Et cela aussi bien en ce qui concerne la
connaissance sensible, dont cependant le terme est la partie
intelligible de I'rne s, qu'en ce qui concerne la connaissance
intelligible 5.
Voil pourquoi la plupart des commentateurs (Stallbaum, Martin,
Taylor et Moreau par exemple) construisent aLOC 7t!iO'"t) rx.uTYj
avec xwou[.Lv"t). Ce qui revient dire que, mise en mouvement
par son contact avec une substance, que cette substance soit
d'ordre sensible ou d'ordre intelligible, l'me du monde achve
cette connaissance dans un ayoc;6. Et cela n'a rien de surprenant,
monde : rx.TIj 't'Z &.vrx.xuxoufLv"t) 7tpO cx.uTIjv 1 . Ce membre de phrase
l,ose certaines difficults. D'une part, on remarque que &.vrx.XUimplique un mouvement circulaire, tout aussi bien ici
q Il' en Politique 269 e 3 o il est absurde de traduire "t'1Jv &.vrx.xux"t)ow
par le mouvement de rtrogradation circulaire comme A. Dis.
1)'autre part, l'expression 7tpO rx.u"t'1Jv explicite &'vrx.xux),OU[.Lv"t).
":L le membre de phrase en son entier renvoie ce mouvement
irculaire allant uniformment dans le mme lieu ('t'Y xrx.'t'oc 't'cx.'t'OC
v 't'rx.'t'({) 7tZpLrx.Y0[.LVYJ XLV~O'ZL) 2, dont le dmiurge enveloppe les
cercles du mme et de l'autre. Cela est vident et n'implique
aucune dmonstration plus labore.
Puis, Platon s'attarde dtailler les objets propres au sujet
onnnissant dont il vient de nous dcrire la nature. Il commence
p:lr distinguer les deux grandes classes d'objets que l'me du
monde peut apprhender: o't'rx.v OO'Lrx.V O'xzarx.O'''t'1Jv xov't'a 't'LVO
,?rX7tT"Y)'t'rx.L xrx.t o't'rx.v &.[.LpLO''t'OV 3 On remarquera, tout d'abord, que
l' 1a ton parle de la connaissance sensible et de la connaissance
i Il telligible, en faisant usage du mme verbe cprX7t't'"t)'t'rx.L, qui est
parfaitement applicable la connaissance sensible, mais qui ne
'H~IIL l'tre que mtaphoriquement la connaissance intelligible 4.
Par ailleurs, il apparat avec vidence que OO'Lrx.V O'Xzarx.O'''t'1Jv xov't'
,tVOC; renvoie TYj rx.i) 7tZpt 't'oc O'w[.Lrx.'t'rx. YLYVO[.LV"t) [.LZpLO'TYj 5 , et
CI'I' il dsigne les choses sensibles. Alors que < OO'Lrx.V >
&.[.LZpLO''t'OV
.. EZOV't'C; 't'tVo> renvoie 't'~ &.[.LZpLO''t'OU xrx.t &.d xrx.'t'oc 't'rx.'t'oc
zorr"t)c; OO'Lrx.6; et qu'il dsigne les formes intelligibles 7.
Celu ne semble faire aucun doute. Cependant, ce membre de
phrase pose un problme d'interprtation gnrale en rapport avec
;~7 a G- b 3, dont la construction et la traduction s'avrent
-xt.rmement difficiles. Proclus avait d'ailleurs dj peru la
diflieult. Il propose trois types de construction et, par voie de
consquence, trois types d'interprtation 8.
Ou bien tout le passage, depuis O't'(X,v OO'Lrx.V O'Xzarx.O'''t'1Jv jusqu'
r.ZOVTrx. &.d 9 , doit s'entendre comme une seule phrase o, au sujet
i(ou[.Lv"t)
( 1) Tim., 37 a 5.
('2) Id., 36 c 2-3.
(:1) Id., 37 a 5-6.
(4) On remarquera que Platon va mme jusqu' affirmer xcxt tCPCX1t't'6[J.&VOl cx't'o
't'1j [J.vij[J.71 (Phdre, 253 a 2-3). Cf. H. Cherniss, ACPA, p. 407.
(:1) Tim., 35 a 2-3.
(li) Id., 35 a 1-2.
(7) Proclus, In Tim., II,298.20 sq. et 300.5 sq.
(H) Id., II, 302.16 - 303.13.
(~I) Tim., 37 a 5 - b 3.
(1) F. M. Cornford, Pl. cosm., p. 94, n. 4.

(2) Tim., 37 a 6-7.
(3) Proclus, In Tim., II, 301.7, 9 sq., 17 sq., 28 sq.
(4) Tim., 64 b 5-6.
(5) Soph., 248 d 10 - e 1.
(6) Proclus, In Tim., II, 298.20 - 299.34.
(Toi) Oe:oi))
1
'\
L'ME DU MONDE
~i on se rappelle ce passage du Sophiste: Donc pense et discours,

("est la mme chose, sauf que c'est le dialogue intrieur et silencieux
d(~ l'me avec elle-mme que nous avons appel de ce nom de
pense. )}1 Il va sans dire que le OY0c, dont il est ici fait mention
esl. prcisment ce dialogue intrieur et silencieux de l'me avec
r-Ilc-mme , puisque, plus bas, on lit son sujet qu'il est
emport (... ) sans bruit ni cho (q>EpO[-tEVOC, &VEU q>6oyyou xo:l -i)x.~c,) )}2.
Mais ce n'est l qu'une remarque mineure.
En effet, les vraies dcisions, concernant la comprhension
g(~nrale de ce passage, doivent tre prises en rapport avec la
construction et l'interprtation de cette phrase: ch-cp 'T' &v 'T~ 7O:'TOV
o"n
-rJ xo:!. (hou e1..V 'TEPOV, 7tpoc,

'TE [-t&~G'T1X XIX!. 07tY) XIX!. 07twc, XO:!. 07tOT.
f) ,
"
"
",
rI
~
"
rrU1LJIX~VE~ XIX'TIX 'TIX y~YVO[-tEVIX 'TE 7tpOc, EXIXG'TOV EXIXG'TIX E~VIX~ XIX~ 7tIXGXE~'J
ZIX!. npoc, 'TeX XIX'TeX 7O:'TeX XOV'T1X &.d 3 . On peut construire cette phrase
d(~ deux faons. Ou bien on considre que (hcp 'T' &v ( ... ) Z7EpO'J
('st une simple coordonne par rapport 7tp0c, O'T~ 'TE. OU bien on
soutient que XIXG'TOV (b 2) est l'antcdent de (h~) (a 7) et que le 'T~
d Il membre de phrase O'Tcp 'T' &v ( ... ) 'TEpOV est le suj et de dv(X~ xIXl
n&rrx.E~v qui doit tre compris comme: est chacune de ces choses
(rr1(~rne ou autre) ou est qualifi par elles ,
(> second type de construction aboutit cette traduction :

L'me dit - quelle que soit la chose laquelle telle chose est
identique ou de laquelle elle est diffrente - relativement quoi
principulement, sous quel aspect, comment et quand il arrive que
('Pla soit qualifi par rapport chacune de ces choses (identit et
difference) dans la sphre des tres devenus et par rapport aux
t~ln's immuables.)} Une telle traduction implique toutenne srie
dl' prsupposs.
El, le plus important rside dans l'interprtation de ce membre
d(~ phrase GU[-t6IX[VE~ ( .. ) 7tpO XIXG'TOV XIXG'TO: e:Ivc:~ xIXl 7t&GXE~V4.
Il faut d'abord que XIXG'TIX dsigne 'TIX'TOV et IhEpOV : ce qui est
possible, mais assez peu probable, tant donn l'loignement de
((~S deux termes. Cependant, on doit avant tout donner un sens
hien spcial 7t&GXE~V que Proclus, lui-mme, avait ainsi dfini :
On considrera le 'ptir'
(7t&GXE~V) dans la mesure o les
III LPlligibles sont remplis l'un de l'autre et o ils donnent tous tous
1:1 participation leurs proprits particulires. En effet, Platon
d('~~iglw souvent le fait de ' participer' par l'expression ' acqurir
la qualit de' (7tE7tov6VIX~), comme nous l'avons appris dans le
( 1) Soph:, 263 e 3-5.
en
Tim.,:37 b 5-6.
(:1) Id.,37a7-b3.
(1) Id.,:37 b 2-3.
FONCTION COGNITIVE
(Time 37 a 2-c 5)
345
Sophiste (254 b 8 sq.), o Platon dit que' le tout a acquis la qualit

d'tre un, mais non pas d'tre l'Un-en-soi " parce qu'il ne fait que
participer l'Un. )}1 Dans cette perspective, Stallbaum traduit
7t&GXE~V par afficiatur ; Taylor, par to have a certain predicate
(il propose comme exemple Parm., 139 e 7 et Euthyphron 8 d 8) ;
et Cornford, par to be qualified by , Une fois de plus, cela est
possible, mais assez peu probable. En effet, il serait beaucoup
plus simple de comprendre dvIX~ dans le sens de 7tO~E:V. De toute
faon, on lit chez Proclus : Pour le dire donc en rsum, l'Ame du
tout' profre une parole' par tout elle-mme, en vertu de chaque
acte de connaissance, en ce qui regarde et la classe des tres devenus
et celle des tres, et de la mme faon> elle ' dit', en ce qui
regarde les deux classes, quoi est identique et de quoi est diffrent
chacun des tres devenus et chacun des tres ternels et comment
se comporte eu gard l'un l'autre chacun des tres devenus et
chacun des I;:tres sous le rapport de l'tre ou de l'agir ou du ptir
, principalement' (7t{;) XE~ XIX'TeX 'TO e:IvIX~ ~ XIX'TeX 'TO 7tO~E:v (ce 7tO~e::v
est une addition de Proclus) ~ XIX'TeX 'TO 7t&GXE~V [-t&~G'TIX). 2 Or,
mme si A. J. Festugire s'empresse de faire remarquer que ce
7tO~E:v est une addition de Proclus 3, on ne peut s'empcher de
penser que ce rapprochement n'est pas l'objet du hasard, mais
dcoule d'une espce d'automatisme. Par ailleurs mme si, dans
l'uvre de Platon, l'opposition fondamentale est 7tO~E:v - 7t&GXE~v4,
deux autres oppositions lui sont quivalentes: opiiv - 7t&crxE~V5,
et surtout dvIX~ - 7t&crxE~V 6. Il n'est donc pas impossible de faire
pencher le sens de dvIX~ vers celui de 7tO~e::v pour l'opposer
7t&GXE~V. De toute faon, il semble que ce soit l la solution la plus
simple et la plus vidente.
C'est donc dire que la troisime possibilit de construction et
d'interprtation de ce passage propose par Proclus et soutenue
notamment par Stallbaum, Taylor et Cornford s'avre difficile
lgitimer. D'une part, cause de certains problmes de construction et de traduction. Et d'autre part, parce que, pour Platon,
la question concernant l'identit et la diffrence se distingue
des questions concernant les prdicats de la substance. A notre
avis, et en nous fondant sur les traductions de Th. H. Martin,
R. D. Archer-Hind, A. Rivaud et J. Moreau, Platon affirme que,
(1) Proclus, In Tim., II,304.17-22.

(2) Id., II,304.29 - 305.3.
(3) A. J. FesLugire, Trad. du comm. sur le Tim. de Proclus, Ill, p. 347, n. 1.
(4) EUp., 436 b 8 (cf. Parm., 138 b 4, Thl., 159 a 10-11.).
(fl) Pllhire, 270 ct 4-5.
(6) Gorgias, 476 b 3-5 (cf. b 7).
346
FONCTION COGNITIVE
L'ME DU MONDE
en ce qui concerne les formes intelligibles et les choses sensibles

qui en participent, l'me du monde prend connaissance d'abord
de leur aspect d'identit et de diffrence, ce qui est essentiel pour
dlimiter la nature de leur substance, puis passe la connaissance
des prdicats de cette substance. A cet gard, O'U[J.OlX(VZ~ ( ) 7tpO
SXlXO''t'OV XlXO''t'lX dVlX~ XlXL 7t(x.O'xz~v doit tre ainsi compris. E!VlX~
s'oppose 7t(x.O'xz~v comme 7tO~Z~V. Il s'agit tout simplement de
marquer le point de vue qu'on prend sur la chose. On la considre
ou bien comme dterminant autre chose, ou bien comme dtermine
par autre chose. En dfinitive, c'est dire qu'il faut privilgier
le premier type de construction et d'interprtation de ce passage
aux dpens du second que, parmi ceux qu'il propose, Proclus
accepte.
Car ce second type de construction et d'interprtation implique
qu'on mette un point aprs 8~~ 7tcX()f) :lXU"j, et qu'ainsi on
comprenne que la premire chose dont prend connaissance l'me
du monde est la substance des formes intelligibles. Cependant,
pour ce faire, on doit d'une part rpter ;yz~; et d'autre part,
traduire quand elle touche ce qui a une essence divise et ce qui a
une essence indivisible, elle dit <ce qu'il est> 1. Or, cela semble
tout fait improbable, car Platon, dans ce membre de phrase,
dcrit l'objet de la connaissance et non le point de vue sous lequel
est considr cet objet. Voil pourquoi, pour donner une traduction
conforme l'interprtation de Proclus, A. J. Festugire doit
postuler <ce qu'il est .>.
Or, il semble beaucoup plus simple de comprendre ainsi. Dans
e.~ paragraphe", Platon dcrit le sujet." et I'objet ! d'un type de
connaissance bien prcis. Le sujet de cette connaissance, c'est
l'me du monde, dont il est fait mention de la constitution
ontologique.", de la structure mathmatique", de la fonction
motrice 7 et de la fonction cognitive". Et son objet, c'est la
substance des formes intelligibles et des choses sensibles qui en
part.icipent ", Mise en mouvement par son contact avec la
substance de quelque nature que ce soit, l'me du monde mne
son achvement cette connaissance qui porte d'une part sur
(Time 37 a 2-c 5)
l'aspect d'identit et de diffrence propre cette substance v ;

et d'autre part, une fois cerne la nature d'une telle substance, sur
les prdicats qui lui sont inhrents, soit que cette substance dtermine autre chose, soit qu'elle-mme soit dtermine par autre
chose 2. Et cela aussi bien dans la sphre de l'intelligible que dans
celle du sensible". Puis, le sujet et l'objet de cette connaissance
ayant t parfaitement dtermins, Platon passe, dans un second
paragraphe, la qualification de chacun des deux grands types
de connaissance : la connaissance sensible et la connaissance
intelligible.
Voici la traduction de ce second paragraphe: Or, (A) le discours,
(a) vrai aussi bien lorsqu'il advient au sujet de ce qui est autre
qu'au sujet du mme, (b) est propag sans bruit ni cho dans ce
qui se meut soi-mme. (B) Quand, d'une part, (a) il advient au
sujet du sensible (i), et que le cercle de l'autre va droit, (ii) naissent
des opinions et des croyances sres et vraies; et quand, d'autre
part, (b) par ailleurs, il advient au sujet du rationnel (i), et que
le cercle du mme tournant bien rond transmet le message,
(ii) l'intellect et la science s'accomplissent ncessairement. 4
Ce second paragraphe se divise comme le premier en deux parties.
La premire partie 5 porte sur ce qui est commun la connaissance
sensible et la connaissance intelligible de l'me du monde,
c'est--dire la vrit dans l'affirmation et dans la ngation.",
et le rapport essentiel de la fonction cognitive de l'me du monde
avec sa fonction motrice qui en est la condition sine qua non",
1Ja seconde partie 8 porte sur ce qui distingue la connaissance
sensible de la forme intelligible. Dans l'un et l'autre cas, aprs
avoir dtermin le genre d'objet connu 9, on dcrit le cercle qu'il
meut.!? pour insister enfin sur le type de cette connaissance!'. Ceci
ayant t analys, nous en examinerons part la conclusion. Il
(~st remarquer, en outre, que la construction que nous proposons
s'accorde parfaitement avec celle mise en uvre par Proolus P.
Mais attachons-nous aux dtails du texte. Il faut d'abord insister
sur la signification vritable de ce membre de phrase d'une
importance primordiale: oyo 8: 0 XlX't'eX 't'lX't'OV &.YJ6~ y~yvo[J.zvo
7tZp( 't'Z 6cX't'zpov av XlXL 7tZpL 't'o 't'lX't'OV 13. Prenant pour acquis ce qui a
(1) A. J. Fcstugire, Trad. du comm. sur le Tim. de Proclus, III, p. 346, n. 2.

('2) Tim.,37a2-b3.
(:J) ta., 37 a 2-5.
P) Id.,37a5-b3.
(f) ia., 37 a
(li) Id., 37 a
(7) Id., 37 a
(H) Id., 37 a
(~l) u., 37 a
2-3.
4.
5.
5 - b 3.
5-6.
347
Tim., 37 a 7 - b 1.
Id., 37 b 2-3.
Id., 37 b 3-6.
Id., 37 b 5-6.
(~l) Id., 37 b 6, C 1.
(11) Id., 37 h R, C 2.
(l:~) Id., 37 b 3-5.
(1)
(3)
(5)
(7)
(2) Id., 37 b 1-3.

Id., 37b3-c3.
Id., 37 b 3-5.
Id., 37 b 6 - c 3.
Id., 37 b 7, cl.
(12) Proclus, In Tim., II,306.1 sq.
(4)
(6)
(8)
(10)
348
L'ME DU MONDE
dj t dit au sujet du oyo et ne tenant pas compte des opmions

bizarres rapportes par Proclus (celles d'Atticus, de Porphyre et
de Jamblique), on ne doit s'arrter ni XIX't"OC 't"IX't"OV qui, de toute
faon, signifie equally (Archer-Hind), alike (Cornford) ou
tout autant (Moreau) \ ni y~'Yv6fLEVO qu'il n'est pas besoin,
comme le fait Proclus>, d'opposer 0'1. Cependant, un problme
sc pose au niveau de l'interprtation gnrale de ce membre de
phrase o il est dit que le discours de l'me du monde est vrai,
quc ses jugements soient affirmatifs ou ngatifs.
En effet, si l'on revient au Sophiste, la relation entre la ngation
Id, l'autre est vidente". De plus, on ne peut parler de l'identit
que par l'intermdiaire de l'aflirmation. Ce dernier point est
Inrilement comprhensible. Nanmoins, il serait toujours possible
de nous objecter qu'on peut parler aflirmativement ou ngativement
d(~ l'altrit. En effet, par exemple, on peut dire que le cheval
Il' est pas le noir, mais que le cheval est noir. Cela est parfaitement
vrai. Cependant, puisqu'il a dj t parl de l'identit et de
l';dtrit absolue", on peut prsumer qu'ici sont mentionnes
lidcnt.it et l'altrit concernant le jugement, ct cela tout simplenu-nt parce que ce membre de phrase porte sur la qualification
d u discours; cc qui n'est comprhensible que dans le cadre du
.i IlgcmenL5.
Voil quelque chose de for-rlamental, car le ZIX't"OC 't"IX't"O'J cX.Y)6~,
qu'explicitera le reste de ce paragraphe, exclut d'entre de jeu et
ddinitivement l'hypothse d'une me du monde mauvaise, et
11I(~me celle d'une me du monde irrationnelle en sa totalit ou
('Il une de ses parties. En effet, puisque l'me du monde ne peut
ommet.l.re d'erreur, elle ne peut, de ce fait, ni tre cause d'aucun
Ilia 1 moral, qui n'est, toute fin pratique, qu'une erreur d'estimal.iori par rapport au bien; ni, par ailleurs, tre assimile, quelque
niveau que ce soit, une entit irrationnelle, qui n'est irrationnelle
li Ile dans la mesure o elle devient aveugle la vrit, c'est--dire,
ult.imernent., au rapport effectif des formes intelligibles entre elles.
l>c Loute faon, nous dvelopperons ces assertions plus loin.
Passons pour l'instant au membre de phrase suivant :v 't"c7)
;'(~VfJUfLV~ ucp' IXU't"O cpEpofLEVO &VEU cp6oyyou X.IX~ ~X~ 6. Nous avons
(1) Par consquent, la traduction de Th. H. Martin comme cette parole vraie par
rapport avec le mme est errone, car alors on devrait lire 7tp; 't"~'t"o'J ail lieu de
xr:noc 't"~'t"'J, expression bien connue.
('2) Proclus, In Tim., II, 306.20 sq.
(:~) Sopli., 2;)7 b 9 - c 3.
(11 Tim., :17 a 2-3.
(:1) So ph., '262 b 9 - c 7.
(fi) Tim.,:17 b 5-6.
FONCTION COGNITIVE
349
(Time 37 a 2-c 5)
dj dtermin le sens de cpc:pofLc:vo &vc:u cp6oyyou xo ~X~ Cependant,

est plus difficile interprter. La plupart
des interprtes modernes y voient l'affirmation de l'automotricit
de l'rne. Th. H. Martin, A. Rivaud et J. Moreau traduisent en
ce qui se meut soi-mme . Par ailleurs, R. D. Archer-Hind et
A. E. Taylor traduisent in the self-moved . Enfin, Proclus
aurait plutt tendance comprendre entran dans ce qui est
m par lui , quoiqu'apparaisse comme tout fait dterminante
cette remarque qu'il fait : Si toutefois, comme nous le trouvons
dans les manuscrits plus exacts, ceux qui ont t corrigs, la leon
n'est pas dans ce qui est m par lui , ce par lui se rapportant
au discours , mais dans ce qui est m par soi-mme (ucp' IXU't"O),
cela doit indiquer alors l'Ame tout entire, en dsignant l'Ame par
la dfinition de l'Ame 1. A. E. Taylor, sur ce point, a une expression
heureuse : 't"o X~vOUfLC:vOV ucp' IXU't"O is a periphrasis for ~uX~, the
Platonic definition of ~uX~ being that it is the' movement which
moves itself' (Laws, 896 a 1) 2. En d'autres termes, mise en
mouvement par l'objet connu, l'me du rnonde ragit comme
sujet connaissant, par son mouvement propre qui se prsente
comme discours.
Et aprs avoir dfini ce qu'il y a de commun toute espce de
connaissance de l'me du monde dont le discours, nffirmat.if ou
ngatif, implique comme condition sine qua non l'automotricit
de cette me, passons ce qui distingue les deux types de
connaissance propre l'me du monde : la connaissance intelligible et la connaissance sensible.
tudions tout d'abord la connaissance sensible: O't"iXV fLV 7tc:p~
:v 't"i)) x~VOUfLv~ ucp' IXU't"O
't"o IXtcr6y)'t"ov y[yvY)'t"IX~
xc 0 't"o 6IX't"pou xuxo op6o ~~v d 7t~crIXV
,
~
,
.f,
,~
'l
IX1J't"OU
't"Y)'J '+'UXy)V 0 ~IXYYC: ~I\ Yl,
cX.Y)6 3 . Platon commence
~'1:'
OOSIX~
"
XIX~
7t~cr't"c:~
y~YVOv't"IX~
(J.'2
[-'C:UIXW ~
'
XIX~
par dterminer, en gnral, l'objet

de cette connaissance. Il s'agit du sensible (dcr6y)'t"ov), seconde
section de la ligne:'. Or, cette connaissance est rserve au cercle
de l'autre qui en informe toute l' me (7t~crIXV iX1J-rO 't"~v ~uX~v
a~IXyydYl). Comment ne pas faire le rapprochement avec cette
phrase qui, plus loin, dcrira le processus de la connaissance
sensible : Ce qui, en effet, de nature est aisment mobile, quand,
si lgre soit-elle, une impression la heurte, ses diffrentes parties
se la transmettent en cercle. Chacune agit sur l'autre, jusqu'
ce que l'impression parvienne la partie intelligente de l'me et
(1) Proclus, In Tim., II, 308.25-30.
('2) A. E. Taylor, A comm. on Pl. Tim., p. 178.
\:~) Tim., 37 h 6-8.
(4) It p., 509 (' 1 sq.
350
L'ME DU MONDE
l'informe de la qualit de l'objet qui l'a produite (... [J.XP~7tEp &v

bd 't"o cpp6v~[J.ov 66v't"<X <X'/s:L7l 't"o 7tO~~O'<xv't"o TIJv 8uv<x[J.~v).)} 1
Et ce cercle va droit (xuxo op60), contrairement ceux de la
partie rationnelle de l'me de l'enfant, tout de suite aprs son
incarnation. Alors, en effet, les rvolutions du mme et de l'autre
sont emportes de faon irrationnelle, tantt en avant tantt en
arrire (&6yw 8 cppEO'e<x~, 't"o't" [J.v &v't"(<x, rlO't"E 8 7t<xy(<x,
't"0't": 8 U7t't"(<x) )}2. Une telle stabilit permet l'me du monde
d'avoir sur les choses sensibles, qu'il s'agisse de phnomnes ou de
simples simulacres, des opinions ou des croyances sres et vraies",
Cela est fondamental, car on y discerne une rfutation dfinitive
de la thorie qu'expose F. M. Cornford la suite de ce passage, et
selon laquelle le cercle de l'autre explique l'irrationalit inhrente
au mon~e des choses sensibles: And since, on Platonic principles,
ail physical motion must be due to a living soul, 1 do not see how
to escape the conclusion that the World-Soul is not completely
rational. Besides the circular revolutions of the Reason it contains ,
there are the six irrational motions characteristic of the primary
hodies. 4 En dfinitive, cela revient faire du cercle de l'autre
la source de tous les mouvements irrationnels, car les plantes
qu'il dirige vont en avant et en arrire, ralentissent et acclrent,
forment des boucles, etc. Le cercle de l'autre est donc, dans l'me
du monde, le sige de l'irrationnel; et le cercle du mme, le sige
dura t.ionnel.
Or, au moins quatre arguments militent contre cette interprtation. D'une part, l'me du monde tout entire est dite
commencer d'un commencement divin sa vie inextinguible et
ra isonnable (... &7t<XuO''t"ou x<xt ~[J.cppovo ~(OU)) 5. D'autre part, la
connaissance de l'me du monde s'achve dans un discours vrai",
aussi bien quand elle se rapporte aux choses sensibles que quand
l'Ill' se rapporte aux formes intelligibles : comment, dans cette
perspective, le cercle de l'autre pourrait-il tre la source de
l'irrationnel dans les choses sensibles? Par ailleurs, le cercle de
l'autre, mme si la connaissance sensible lui est attribue, a pour
hut d'amener le sensible l'intelligible, et ne peut d'aucune faon
t~Lre submerg par les forces du sensible. Ce qui nous renvoie enfin
a u parallle qu'esquisse F. M. Cornford entre ce passage et celui
(1) Tim., 64 b 3-6.

('2) Id., 43 e 3-4.
(J) /lp., 509 e sq.
(4) F. M. Cornford, PI. cosm., pp. 209-210.
([,) Tim., 36 e 4.
(fi) Id., 37 b 3-4.
FONCTION COGNITIVE
(Time 37 a 2c 5)
351
portant sur l'incarnation de l'me humaine", parallle qui,

dpendant d'une interprtation de l'd[J.<xp[J.v"fJ 't"E x<xt O'u[J.cpu't"o
7t~eu[J.(<x2, doit fonder l'apparentement du cercle de l'autre l'espce
irrationnelle de l'me humaine. Mais un tel rapprochement est
erron plusieurs titres. Notamment, parce que, comme nous
l'avons vu, il n'y a rien d'irrationnel dans l'me du monde, qu'en
outre son discours est toujours vrai et qu'enfin son action, au
niveau du cercle de l'autre, consiste faire accder le sensible
l'intelligible. Mais laissons l ces discussions que nous reprendrons
plus loin.
Le membre de phrase suivant est beaucoup moins problmatique:
()'t"<Xv 8 <xi) 7tEpt 't"o oy~O'nxov ~ x<xt 0 't"O 't"<X')'t"o xuxo dhpoxo
&v <X')'t"oc [J."fJvuOfJ, vo rn~O'~[J."fJ -rc &vci"(X"fJ &7tO't"EE~'t"<X~ 3. L'obj et
de cette espce de connaissance, c'est l'intelligible (oy~O''t"~xov).
Ici OY~O''t"~xov rpond <Xlcr6"fJ't"ov, tout simplement. Voil pourquoi,
comme Proclus le fait remarquer", il ne faut pas considrer
oy~O'nxov comme le sujet qui connat", mais comme l'objet de la
connaissance en question. Par ailleurs, il semble mme qu'il ne
faille pas donner oy~O'nxov le sens prcis de ce qui est objet
de calcul , mais le sens gnral de rationnel )}6. En effet, ce
oy~O'nxov renvoie vo rn~O'~[J."fJ 't"E qui constituent les formes de
connaissance qui lui sont propres. De toute faon, comme le fait
remarquer Proclus 7, toutes proportions gardes, vo rappelle
86<x et rn~O''t"~[J."fJ, 7t(O''t"~ 8.
Et c'est au cercle du mme que revient le rle d'tre l'initiateur
de ces formes de connaissance, lui qui doit tourner bien rond
(dhpoxo). Il semble qu'il ne faille pas voir l des indications aussi
subtiles que celles que Proclus y discerne 9. Il s'agit tout simplement
d'une description de la marche habituelle de ce cercle dont Time,
44 b 1-7 nous dcrit la marche entrave par le flux du sensible.
En dfinitive, alors que le premier paragraphe de ce passage
dcrivait, dans le cas de l'me du monde, le sujet et l'objet de
la connaissance, ce second paragraphe passe la description de
la qualification de cette connaissance. Il mentionne d'abord ce
(1) Tim., 43 a 4 sq.
(2) Pol., 272 e 6.
(3) Tim., 37 c 1-3.
(4) Proclus, In Tim., II, 312.12-14.
(5) Cf. R. D. Archer-Hind qui traduit when she is busy with the rational
, On ira
voir les critiques de J. Cook Wilson sur ce point.
(6) Cf. cette phrase de la Rp. 't"o !Lv i;'> oy(~e:'t"CXL OYLG't"LXOV rrpoGcxyope:uovnc;
-rijc; \jJu:x:YjC;, 't"o 8 (... ) &MYLG't"6v 't"e: xcxl m6u!L'YJ't"LX6v (Rp., 439 d 5-8).
(8) Rp., 509 e sq.
L'ME DU MONDE
qui est commun aussi bien la connaissance intelligible qu' la

connaissance sensible de l'me du monde, ayant comme condition
sine qua non sa fonction motrice; c'est--dire la vrit de tous
les jugements affirmatifs ou ngatifs qu'elle porte. Puis, il prsente
ce qui distingue la connaissence sensible et la connaissance
intelligible en dtaillant leur objet, le cercle de l'me du monde qui
l'apprhende et le type de connaissance qui en rsulte. Ce qui,
comme nous l'avons vu, nous a permis de rfuter les hypothses
d'une me du monde mauvaise ou irrationnelle en totalit ou en
partie.
Et la conclusion de ce paragraphe se prsente ainsi : Et ce en
Iluoi naissent ces deux espces d'tre, quiconque affirmerait que
..'est autre chose que l'me dirait tout, except la vrit. 1 Le
d ucl -rorco pose certains problmes d'ailleurs mineurs. Les uns
pensent qu'il dsigne voue; et 7t~cr"t'~fL'YJ (Archer-Hind, Cornford);
d';J utres, qu'il dsigne la connaissance rationnelle et la connaissance
sr-nsi ble (Proclus, Taylor et Rivaud). Nous serions plutt port
privilgier cette seconde forme d'interprtation, puisque, de
Lou te faon, elle englobe la premire.
Voil donc, en quelques lignes, une description complte de
1:1 fonction cognitive de l'me du monde. Cette fonction cognitive,
flOUS l'avons vu, se fonde sur la nature du sujet qui la met en
q~uvre, c'est--dire l'me du monde dont la constitution ontologiq ue, la structure mathmatique et la fonction motrice sont
r.rppcles. Elle s'exerce sur deux types d'objet, la substance
in f('lligible et la substance sensible. Et cet objet, aprs l'avoir
('('l'n en dterminant son identit et la diffrence qu'il entretient
:1"('(' tout ce qui n'est pas lui, elle en dtaille les attributs fondanu-nt.aux. Quoi qu'il en soit ses jugements affirmatifs ou ngatifs,
q Il' explique son automotricit, sont toujours vrais: qu'ils portent
<u r le sensible, sur lequel s'exerce l'action du cercle de l'autre
<:l('hevant en croyance et en opinion; ou qu'ils portent sur
l'i nl.clligible, sur lequel s'exerce l'action du cercle du mme
~';l('hevant en intelligence et en science. C'est donc dire que le
/ll('.me et l'autre se rencontrent dans ce passage trois niveaux.
A II niveau ontologique, d'une part, comme lments de la structure
un i vurselle de l'tre et, d'autre part, comme ingrdients du mlange
d'o vient l'me du monde. Au niveau psychique, comme cercles
a~~llrant la connaissance intelligible et comme cercle assurant la
oun.ussnncc sensible. Et au niveau pistmologique comme
fondement de l'affirmation et de la ngation.
(1) Tim., 37 c 3-5. T01.~rrW
B 'J
1t~'J ~ux.~'J d1t"!), r.ii'J f-liio'J
c{> T(iN O'JTW'J YYL)"Je:a80'J, &'J 1tOT T~ CXTO &).)...0
Yj T&'Yj8:c; pe:r:.
CONCLUSIONS
353
4.3.3. Conclusions gnrales de ce chapitre.

Cela est fondamental et nous permet d'viter des identifications
htives et errones. En effet, le mme et l'autre sont explicitement dtermins chacun des niveaux plus haut mentionns.
Au niveau ontologique, le mme et l'autre permettent d'chapper
au dilemme dans lequel Parmnide enfermait toute pense sur
l'tre. Ou bien l'tre est, et il se referme sur son identit. Ou bien
cette identit clate, et le non-tre est. Platon, le premier, s'est
attaqu au fondement mme de ce dilemme qui rside dans
l'ambigut du verbe ( tre , en y distinguant un aspect d'existence
et un aspect d'identit qui implique comme rpondant la diffrence.
Le mme et l'autre entrent comme ingrdients dans le mlange
dont est issue l'me du monde. Et cela parce que l'me du monde
est une substance. Cependant, il faut, avant tout, viter une erreur
fondamentale. L'me du monde, nous l'avons vu, est compose
par un mlange de substance, de mme et d'autre, tout en se
situant un niveau intermdiaire entre le sensible et l'intelligible.
De ce fait, le cercle du mme et celui de l'autre sont aussi, chacun
de leur ct, des mlanges de substance, de mme et d'autre un
niveau intermdiaire entre le sensible et l'intelligible. Toute
identit entre mme et cercle du mme, et entre autre et cercle
de l'autre est donc impossible. Par consquent, s'avrent errones
toutes les identifications du couple d'opposs cercle du mme /
cercle de l'autre avec tous les autres couples d'opposs dcoulant
du couple de contraires primordial mme / autre.
Ce que nous venons de dire se rapportait strictement au mme
et l'autre dans leur nature propre. Voyons maintenant les
identifications possibles du couple mme / autre avec le couple
indivisible / divisible et, par voie de consquence, avec le couple
un / dyade indfinie. La seconde identification est fausse tout
simplement parce que les deux termes qu'elle implique ne sont
pas des termes platoniciens, mais des termes rsultant d'une
rinterprtation de la doctrine platonicienne dans l'ancienne
acadmie. Par ailleurs, l'identification des couples mme / autre
et indivisible / divisible confine l'absurdit. Car, dans cette
perspective, une forme indivisible serait absolument identique
elle-mme sans participer aucunement de l'altrit rserve aux
choses sensibles divisibles. Ainsi se reposerait le dilemme parmnidien dans toute son acuit, car la forme en question ne pourrait
pas tre autre.
Par ailleurs, nous avons dj vu que Platon refusait explicitement,
dans le Sophiste, l'identification des couples mme / autre et repos /
12
354
L'ME DU MONDE
mouvement; et que, bien plus, il prenait la peine d'en dmontrer

l'invalidit.
Enfin, dans la perspective de la fonction cognitive de l'me du
monde, il ne faut surtout pas identifier les couples cercle du
mme / cercle de l'autre et rationnel/irrationnel. Il n'y a qu'une
source de mouvement : l'me du monde, dont les mouvements
combins des cercles du mme et de l'autre expliquent tous les
autres mouvements, quels qu'ils puissent tre. En outre, le cercle
de l'autre a pour fonction de rendre le sensible intelligible : il ne
peut donc pas tre source de l'irrationnel.
Les notions de mme et d'autre jouent un rle essentiel au
niveau de l'me du monde. Encore faut-il dfinir ce rle, pour
empcher que ces notions, les plus universelles avec celle de
substance, ne deviennent un fourre-tout fondant une interprtation
dualiste de la pense platonicienne. Cette pense est trop riche pour
se rduire deux principes primordiaux indfiniment rpts sous
des formes diffrentes.
5. Le corps du monde
5.1. La figure du monde
o.
5.1.1. Constitution et relation mathmatiques des quatre lments..
A. Constitution mathmatique des quatre lments. . . . . . . . . . . . ..
1) Le principe de la stromtrie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
2) Les triangles lmentaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
3) Les surfaces constitues par ces triangles. . . . . . . . . . . . . . . ..
4) Les cinq solides rguliers. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
n. Mise en proportion effective des quatre lments. . . . . . . . . . . ..
1) Donnes mathmatiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
2) Solutions thoriques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
a) Solution gomtrique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
b) Solution mathmatique.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
c) Solution arithmtique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
d) Solution propose. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
3) Applications pratiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
~.1.2. La transformation des quatre lments et de leurs varits. ..
A. Transformation des quatre lments. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
B. Constitution et transformation des varits des quatre lments.
5.1.3. L'apparence globale de l'univers..... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
357
358
360
360
361
363
364
367
368
374
374
377
379
380
382
388
388
391
391
5.2. Le mouvement de l'univers. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

5.2.1. Cause premire: l'me. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
5.2.2. Cause seconde: mouvement corporel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
5.2.3. Applications........ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
A. Le macrocosme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
B. Le microcosme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
393
394
396
398
399
400

5.3.1. La participation des choses sensibles aux formes intelligibles..
5.3.2. Le mouvement.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
5.3.3. L'altrit et le corps du monde. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
401
401
405
410
5. LE CORPS DU MONDE
Le monde est essentiellement un mixte obtenu grce l'action

du dmiurge et impliquant comme lments les formes intelligibles
et le milieu spatial. Mais ce mixte, en tant que vivant sensible,
est double. Puisqu'il vit, il possde une me dont nous venons
d'tudier la constitution ontologique, la structure mathmatique
et les fonctions motrices et cognitives. Et puisqu'il est sensible,
il prsente une certaine figure qu'il nous faut maintenant dcrire.
Pour ce faire, nous procderons en trois tapes. Tout d'abord,
nous prsenterons la figure du monde en tant que telle, en
cherchant, avant d'en dcrire l'apparence globale, dterminer
la constitution des quatre lments qui en sont les fondements;
cette fin, nous tudierons leur construction mathmatique,
leur mise en proportion et leurs transformations. Puis, nous
tenterons de dcouvrir les causes premires et secondes du
mouvement qui traverse le monde sensible de part en part :
((~t effet, nous en mettrons en vidence certaines constantes se
retrouvant aussi bien dans le macrocosme que dans le microcosme.
En fin, nous nous situerons par rapport deux problmes fondamentaux poss dans ce chapitre : la participation des choses
sensibles aux formes intelligibles et le fondement ultime de tout
mouvement. Ce qui nous permettra de dterminer le rle de l'autre
au niveau du corps du monde.
5.1. LA
FIGURE DU MONDE
Puisqu'il est sensible, le monde a une figure. Or, cette figure,

dont Platon esquisse l'apparence globale au dbut du Time,
es]. constitue partir d'lments eux-mmes invisibles, mais la
const.itut.ion desquels il faut bien s'intresser, puisqu'ils sont au
LE CORPS DU MONDE
principe de toutes les choses sensibles. Voil pourquoi nous

d(~erirons leur constitution mathmatique, leur mise en proportion
dTcctive et leurs transformations rciproques.
:). 1.1. Constitution et relation mathmatiques des quatre lments.
Deux grandes traditions se font jour lorsque l'on tente de

dterminer l'origine des cinq solides rguliers. L'une qui rapporte
cette origine Pythagore et au pythagorisme, et l'autre qui
ne remonte qu' Thtte, dont le rsultat des recherches fut
mentionn par Platon avant d'tre runi dans le XIIIe livre des
lments d'Euclide l
Partant de l'hypothse que la cosmologie du Time est d'origine
pythagoricienne (ce qui est particulirement douteux), il semble
que l'autorit sur laquelle se fonde Aetius, et qui est Thophraste,
dcrte un peu trop rapidement que Platon, ici encore, pytha~orise . Voil pourquoi on lit: Pythagore, voyant qu'il y a cinq
ligures solides, qu'on appelle aussi les figures mathmatiques,
aflirme que la terre vient du cube, le feu de la pyramide, l'air de
l'octadre, l'eau de l'icosadre, et la sphre de l'univers du dodcadre. )2 Une tude serrre de ce texte" nous montre qu'il est
trs difficile de l'accepter comme tel, et qu'il vaut mieux s'en tenir
l'explication expose plus haut, c'est--dire celle de Heath",
Cependant, l'histoire d'Hippase, relate par Jamblique, repose
le problme de l'origine des cinq solides rguliers, et notamment
du dodcadre impliquant le pentagone : Comme il (Hippase)
l.nit pythagoricien, il dut cela d'tre le premier faire connatre
la construction de la sphre compose de douze pentagones. A
cause de ce sacrilge, il prit en mer; mais il reut le crdit de cette
dcouverte, mme si tout LUI revient. En effet, ils (les Pythagoriciens) dsignent ainsi Pythagore, et ne l'appellent pas par son
nom. )5 Il semble que cette histoire n'ait pu tre invente de toutes
pices.
CONSTITUTIO~ MATHMATIQUE DES L(.:MEYfS
Car, en 1885, on dcouvrit sur le mont LotTa (Colli Eugeni prs

de Padoue) un dodcadre rgulier de la premire moiti du
premier millnaire avant J.-C. ; et on possde non moins de 36 objets
de forme dodcadrique qui sont d'origine celtique.'. Par consquent, il se peut trs bien qu'Hippase, comme Pythagore et
d'autres Pythagoriciens, ait connu le dodcadre et les autres
solides rguliers, et les ait considrs comme des objets mathmatiques. Cependant, il est trs douteux que cette connaissance ait
dpass un stade empirique et qu'avant Thtte on ait pu
construire mathmatiquement les cinq solides rguliers.
Voil pourquoi on trouve dans la Suidas, cette phrase: 7tp&'t"oc;
8 't"a 1tvn: X<xOUfLE:V<X O''t"E:pE:a ~yp<x~z 2. On sait que f!YP<X~E: peut
signifier aussi bien construire) qu' crire sur . Mais, comme
nous l'avons vu, puisqu'il semble certain que les Pythagoriciens
taient arrivs construire empiriquement au moins les cinq
solides rguliers, il vaut mieux s'en tenir au second sens, et
comprendre ainsi que Thtte a t le premier traiter systmatiquement des cinq solides rguliers. Ce qui cependant doit tre
interptt en tenant compte de ce qu'on lit dans les scholies sur les
lments d'Euclide: Des cinq figures qualifies de platoniciennes
et qui, cependant, n'appartiennent pas Platon, trois taient
dues aux Pythagoriciens, nommment le cube, la pyramide et
le dodcadre, alors que l'octadre et l'icosadre taient dus
Thtte. )3 Cette phrase, venant probablement de Geminus,
signifie, semble-t-il, que Thtte fut le premier traiter vraiment
des deux derniers solides rguliers, et construire, de faon
thorique, les cinq solides rguliers '. Bref, la reprsentation
gomtrique de la ralit physique, telle qu'explicite par Platon,
est tributaire des recherches en cours dans l'ancienne acadmie,
et, par consquent, de l'tat des dcouvertes dues Thtte
notamment. Cette situation de fait confre la cosmologie platonicienne la fois sa force, puisqu'elle emploie les instruments
mathmatiques les plus rcents; et sa faiblesse, puisqu'elle
ne peut surmonter les dfauts de ces mmes instruments.
(1) Pour une revue exhaustive et une classification claire des textes sur ce sujet
voir le tableau d'E. Sachs, Die 5 plat. Krp., p. 52. Nous n'entrerons pas dans les
dtails de la discussion mise en uvre par E. Sachs. Mais considrant ce travail

comme un modle du genre, nous nous contenterons d'en exposer les conclusions qui,
lm gnral, sont acceptes par Heath.
(2) Aetius, II, 6,5 (Frag. Vors, l, 403.8-12).
(3) E. Sachs, Die 5 plat. Krp., pp. 51 sq.
(4) Th. Heath, Gr. math., i, p. 159.
(5) Jamblique, Vit. Pyth., XVIII, 88 (L. Deubner); cf. De comm. math. scient.,
c.25, p. 77.18-24 (N. Festa).
(1) Cf. F. Lindeman, Zur Geschichte des Polyedern und der Zahlzeichen ,
Silzun qsber, der K. bay. Akad. der Wiss., xxvi, 1899, pp. 625-768, et L. Hugo, in
Comptes rendus de l'Acad. des sciences de Paris, lxii, 1873, pp. 420-421 ; lvii, 1875,
pp. 433-472; lxxxi, 1879, p. 332.
(2) S.v. 0eah'1J't'oc;. Cr. E. Sachs, Die 5 pl. Krp., p. 77 cl Th. Heath, Gr. math., i,
p. 159.
(3) Scholie l, Livre XIII.
(4) Conclusion de Heath (Gr. math., i, p. 162) qui suit celle de E. Sachs (Die 5 pl.
Korp., p. 70).
LE CORPS DU MONDE
A. Constitution mathmatique des quatre lments.
C'est dans cette perspective qu'il faut tudier la description

faite par Platon de la constitution des cinq solides rguliers dans
I(~ T'ime. Ayant mis en vidence les principes de cette constitution,
flOUS nous attacherons en suivre le droulement : runion des
triangles lmentaires en vue de la formation des deux espces
de surfaces qui permettent l'apparition des cinq solides rguliers.
1) Le principe de la stromtrie.
Voici comment Platon dcompose fondamentalement la structure
de tout solide : Or l'essence du corps possde aussi toujours
l'epaisseur (~oc6o). Mais toute paisseur enveloppe ncessairement
la nature de la surface (T1)v g7t[7te:oov cpumv). Et toute surface de
formation rectiligne est compose de triangles (h -rPLYWV<V cruvcrTIJxe:v). 1 Reprenons une une ces tapes pour en comprendre
la nature et la liaison.
Le terme ~oc6o ne pose gure de problme, quoiqu'il implique
un certain degr d'incertitude en ce qu'il met en uvre un passage
du concret l'ubstrait". Euclide l'emploie pour dsigner la troisime
..
"
~
\
'
\ ~ 'Cl
"
3 C'est
dimension
: cr-rEpe:OV
ecr-rL\
-ro tL1Jxo
XelL 7t el-ro XelL jJelVO exov .
.
a ussi chez Platon 4 le trait essentiel du solide, par opposition la
surface (g7t[7tEOO) qui ne possde que deux dimensions (tL~XO
(~L
7toc-ro).
Cependant, Platon continue en affirmant ~ o ?P~ ~5 ~m~ou

~OCcrE< gX -rPLYWV<V crUVcr"t"1JXEV. Cette phrase est difficile a traduire
(~L comprendre. Que signifie ~ o op6~ (cpum) ? Presque tous les
traducteurs semblent comprendre qu'il s'agit ici de la qualification
d'une surface en tant que dlimite par des droites. Ce qui est
parfaitement comprhensible, si on accepte l'opinion de Mugler :
Chez Platon, l'adjectif op66 est quelquefois synonyme de ~.6u
(~L dsigne dans ce cas la ligne droite indpendamment de S? posit.ion
par rapport d'autres droites ou des plans. )}5 Par ailleurs, le
complment de ~ o op6~ (cpum), c'est--dire ~ ~moou ~OCcrE<,
fa il. problme. Mugler 6 distingue deux sens de ce terme chez
Platon: celui de figure" et celui de face d'un polydre rgulier".
(l) Tim., 53 c 5-8.
.
('2) Ch. Mugler, Platon et la recherche mathmalique de son poque, Strasbourg-Zurich ,
1!I-1H, pp. 1O-Il.
(3) lments, liv., XI, df. i.
(4) Hp., 528 d 8; Tim., 32 a 7.
(5) Ch. Mugler, Dicl. hisi, de la term. gom. des Gr., s.v. p66. Cf. Pl. et la recher,
math., pp. 25 sq. Mugler renvoie d'ailleurs Critias, 118 c 2; Tim., 71 c 1.
(6) Ch. Mugler, Dicl. hist. de la Lerm. qom. des Gr., s.v. ~cXO'L.
(7) Tim., 53 c 7.
(8) Id., 55 a 6, b l, c 2, e 5-6.
CONSTITUTION MATHMATIQUE DES LMENTS
361
Or, dans cette perspective, il semble qu'il vaille mieux trad~ire

ici ~OCcrL, comme le fait Cornford 1, par the ' face' of a sohd .
Enfin, on se demande pourquoi Platon s'arrte, dans le Time,
au triangle, alors que, dans les Lois, il considre que 1'&pX~ de la
ralit physique est, en fait, la ligne. Il semble que A. T. Nicol
rponde parfaitement cette question : The Timaeus is a myth
of the physical world and therefore has no need to go further back
than the surface, the stage where in descending from the &pX~
the third dimension becomes possible, for without the third
dimension there is no dimension. 2 Voyons maintenant comment,
partir de la surface, Platon remonte aux cinq solides rguliers.
2) Les triangles lmentaires.

En effet, Platon continue en affirmant : Or, tous les triangles
tirent leur principe de deux types de triangles, dont chacun a un
angle droit (!elV tLv op6~v (... ) y<v[elv) et les autres aigus (-roc o
oi;del). De ces triangles, l'un a, de part et d'autre, une partie de
l'angle droit divis par des cts gaux (;)v -ra tLv :-rEPOV Xel-rp<6EV
't-XEL tLpo Y<V[iX op6~ 7tEUpel~ '{crelL OLYlP1JtLV1J) : l'autre a des
parties ingales d'un angle droit divis par des cts ingaux
(-ra 0' :-rEPOV &V[crOL &VLcrel tLp1J VEVEtL1JtLV1J). )}3 ~laton considre
comme triangles lmentaires des espces du triangle rectangle.
Quelles raisons y a-t-il cela? Deux, peut-tre. Premirement,
le triangle rectangle semble avoir t le premier, dont on ait
dcouvert les proprits et effectu la mensuration. Deuximement,
les traits particuliers du triangle rectangle le rangent parmi cette
espce qui est la plus remarquable (-ra XOCLcr-rOV).
La premire partie de ce passage tait facile comprendre. Ce
n'est pas le cas pour la seconde. En effet, il y a deux faons de
construire (;)v -ra tLv :-rEPOV Xel-rp<6EV 't-XEL tLpO y<v[el op6~
7tEUpel~ rcrelL OLYlP1JtLV1J et le membre de phrase qui suit. La
premire est celle de Mugler qui fait dpendre directement 7tEUpel~
rcrelL de OLYlP1JtLV1J et qui comprend: la construction d'un triangle
rectangle isocle revient en effet diviser un angle droit en deux
parties gales )}4. Il y a aussi une autre faon de cons~ruire,
privilgie par Taylor, et qui considre que 7tEUpel~ '{crelL ln d 3
is a ' dative of the recipient ' so that the literal translation of the
phrase is ' the one has on each side half of a right angle which is
divided to (shared out to) equal sides '. So in the following clause
(1) F. M. Cornford, Pl. cosm., p. 212, n. 2.

(2) A. T. Nicol, Indivisible lines , CQ, 30, 1936, p. 124.
(3) Tim., 53 c 8 - d 4.
(4) Ch. Mugler, Dict. hist. de la Lerm. gom. des Gr., s.v. 8Loc'LpeLv.
362
LE CORPS DU MONDE
<XV~(jO~c;
is a ' dative' of the recipient with VEVE(.L'Y)(.Lv'Y)c; 'the other

has uniqual parts (of a right angle) whic his distributed between
unequal (sides). )1 Rivaud et Cornford semblent aussi privilgier
ce second type de construction. De toute
faon, dans l'un et l'autre cas, on voit trs
bien qu'il s'agit de la construction d'un triangle rectangle isocle, qui est la premire
espce de triangle implique et qui prsente
ces proprits.
Le triangle rectangle scalne, ainsi dcrit:
a.VJ
-2-
'ra 3' 'rEpOV &.VL(jO~c; &v~(j<X (.Lp'Y) VEVE(.L'Y) (.Lv'Y)c;,
pose des problmes plus considrables. En

effet, Platon nous dit de lui: 'ra 3 7tp6(.L'Y)XEc;
(d'Y)XEV) &.7tEpa.V'rOUc; (q>U(jE~c;) 2. Le mot 7tp6(.L'Y)XEC; est assez curieux.
Cependant, on peut en avoir une dfinition, applique au nombre
(mais qu'il est possible d'tendre une figure triangulaire ou
quadrangulaire), et qui implique que ce nombre (ou cette figure
triangulaire ou quadrangulaires) toujours constitue (une figure)
dont l'un des cts est plus grand que l'autre ((.Ld~Cv 3 x<xl. :a.'r'rCv
&.d 7tEUPcX <X'rav 7tEp~<X(.LOa.VE~) )3. Mais passons cette espce
proprement dite de triangle. Ce triangle se
prsente comme celui partir duquel sera
form le triangle quilatral, comme troisime figure (:X 'rpL'rOU) 4. Ce :x 'rpL'rOU est
trs difficile traduire. Cependant nous
nous rangeons du ct de Taylor qui
comprend : as a third figure )5. Ainsi
chappe-t-on des traductions qui sont
....._------/
plutt des explications 6. Cela signifie
3
simplement que ces deux triangles scalnes
ont la proprit de former, lorsque runis
par les plus grands cts de l'angle droit,
un triangle quilatral. De l, dcoule ncessairement cette
seconde proprit
l'autre (le triangle rectangle scalne
en question) a toujours le plus grand ct qui 'peut' le triple
du plus petit ('ra 3 'rpm1)v x<X'rcX 3uv<x(.L~v ~Xov 'r1)c; a.'r'rovoc; TIjv
'

(2) Tim., 54 a 2.
(3) Tht., 148 a 2-3. cr. l'explication de Taylor, A comm. on Pl. Tim., pp. 369-370.
(4) Tim., 54 a 7.
(6) F. M. Corntord, Pl. cosm., p. 214.
a/2
363
(.Ld~C 7tEUPcXV &.d) )1. Nous avons donc

ici un emploi de x<X'rcX 3uv<x(.L~v qui se rapporte Time 31 b 4 sq. que nous allons
tudier, et qui implique l'existence d'une
racine carre consquente la mensuration d'un triangle rectangle ayant
comme troisime proprit celle-ci :
L'lment mathmatique de cette
espce est celui dont l'hypotnuse a une
longueur double de celle du plus petit
ct de l'angle droit. )2 Nous voici donc
en prsence de l'espce de triangle rectangle scalne que Platon retient comme
seconde espce de triangle lmentaire.
3) Les surfaces constitues par ces triangles.
Voyons maintenant quelles sont

les deux espces de surfaces que
Platon constitue partir de ces
deux espces de triangles rectangles.
Il s'agit d'abord du carr ainsi form:
Ce corps est form par quatre isocles; les cts de leurs angles droits
se runissent en un centre et forment
une figure quadrangulaire quilatrale. )3 Tout est dit, et trs clairement.
Il n'y a donc absolument rien
ajouter.
La construction de l'autre surface est beaucoup plus problmatique. Voici comment Platon la dcrit: Deux de ces triangles-l
s'accolent selon la diagonale (x<X'rcX 3~a.(.LE'rpOV) d'un quadrilatre, et
cette opration est renouvele quatre fois, de manire que toutes
les diagonales et tous les petits cts ('rcXc; 3~<X(.L'rpouc; X<xl. 'rcXc; ~p<XXd<xc;
7tEUpcXC;) viennent concider en un mme point qui est comme
un centre. Il nat ainsi un triangle quilatral unique, qui est
compos de petits triangles, au nombre de six. )4 L'expression x<X'rcX 3~a.(.LE'rpOV est trs difficile comprendre. Mugler
(1)
(2)
(3)
(4)
Tim., 54 b 4-5.
Id., 54 d 6-7.
Id., 55 b 5-7.
Id., 54 d 7 - e 3.
cr. Rivaud, Notice
du Time, p. 72.
364
LE CORPS DU MONDE
A
dfinit 8~lX[.LETpOe; comme la ligne qui joint deux
sommets opposs d'un quadrilatre 1. Il est
possible d'interprter l'expression comme Taylor 2 ,
quoique cette explication implique une construction particulire. Pour notre part, nous comprenons
ainsi. Soit le triangle rectangle scalne ABC. Si nous
compltons en construisant AD et DC, nous avons
le quadrilatre rectangle ABCD dont l'hypotnuse B L------->.c
AC est diagonale. Or, si nous relions selon l'hypo- A ---------,D
tnuse, qui est aussi diagonale par rapport un
:
rectangle possible, les triangles ABC et ACD par
:
les angles de mme valeur BAC et CAD et non par
:
les angles complmentaires BAC et CAD comme
:
1
auparavant, nous obtenons un quadrilatre. Et
:
:
Lrois de ces quadrilatres forment un triangle
quilatral o, effectivement, toutes les diagonales B '-----~I C
(AO, BO, CO) et tous les petits cts (FO, EO, DO)
se rencon tren t en un mme point.
Mais pourquoi Platon a-t-il consA
truit ainsi les deux surfaces premires partir desquelles seront
forms les solides rguliers, alors
qu'il savait trs bien que deux
triangles rectangles isocles et scalnes peuvent respectivement for2
B~------,f----~D
mer un carr et un triangle quilatral? Il est extrmement difficile
de rpondre cette question. PeutC
tre est-ce pour rendre plus
vidente l'explication de la varit
des corps par celle de la varit
A
des grandeurs des triangles lmentaires, qui, en outre, doivent tre
quatre ou six pour former les
surfaces premires des solides.
365
angles quilatraux (forms de six triangles rectangles scalnes),

runis selon trois plans, donnent naissance un seul et
mme angle solide (Xcx.TOC cruvTpE~e; bn7t8oue; ywv(cx.e; [.L(cx.v crTEpEOCV
y(tlVLcx.V 7tO~e;'i:) qui a une valeur immdiatement suprieure celle
de l'angle le plus obtus (T~e; cX.[.LOUTlXTYje; T}V mm8wv ywv~}v q>E~e;
YEYovUT.cx.v). Et quand sont forms quatre angles de ce type, on
a la premire espce de solide qui a la proprit de diviser en
parties gales et semblables la sphre dans laquelle elle est inscrite
(oou 7tEp~q>EpOUe; 8~cx.VE[.L1JT~xv de; tcrcx. [.Lp1J xcx.t o[.Lo~cx., crUV(crTcx.Tcx.~). 1
La difficult de ce passage tient en ce qu'on y distingue deux
sortes d'angles. D'abord, l'angle plan (7t(7tE8oe; YWVLcx.) se dfinit
ainsi : Nom donn, ds la gomtrie pr-euclidienne,
l'ensemble de deux lignes, en particulier de deux droites qui
se coupent. 2 Voil pourquoi l'angle
solide (crTEpElX y(tlVLcx.) se dfinit ainsi:
Angle solide. Nom donn la figure
trois dimensions forme par plusieurs angles plans non situs dans
le mme plan ayant tous un sommet
en commun et deux deux un ct. 3
De plus, Platon affirme que l'angle
solide ainsi form a une valeur T~C;
cX.[.LOUTlXTYjC; TMV btm3wv Y(tlV~MV q>E~e;.
En effet, cX.[.Loue; est un adjectif signi-
fiant la proprit d'un angle d'tre

plus grand qu'un angle droit. 4
Ce qui a trs bien t compris par
Taylor qui explique : As the angle of the equilateral triangle
is two-thirds of a right angle (60), each of the solide angles will
contain 3 X 2/3 right angles, or 180. But, instead of saying this
in so many words, T. says that the solid angle so formed is ' that
which comes next after (q>E~e;) the most obtuse of plane angles',
i.e. it is the least angle which is not less than 180, another way
of saying that it is itself an angle of 180. 5 Dans le cas de
4) Les cinq solides rguliers.
""------....I..-
..:::t.
Passons maintenant la construction des cinq solides rguliers.

Platon commence par dcrire celle
de la pyramide: Quatre de ces tri-
(1) cr. Mugler, Dict. hist. de la term. gom. des Gr., s.v. 8LOC(.tETpO.
(2) A. E. Taylor, A comm. on Pl. Tim., pp. 374-5.
(1) Tim., 54e3-55a4.

(2) Ch. Mugler, Dict. hist. de la term. gom. des Gr., s.v. YWVLOC.
(3) Ibid.
(4) Id., s.v, cX(.tou. Nous devons mentionner que nous ne pouvons accepter l'interprtation propose par K. R. Popper, Plato, Timaeus, 54 e - 55 a , CR, N. S. 20,
1970, pp. 4-5.
366
LE CORPS DU MONDE
la pyramide, trois angles plans forment

un angle solide. Et la pyramide en question contient quatre angles solides. Il
faut remarquer que c'est l la seule
proprit que Platon attribue explicitement la pyramide ayant pour base un
triangle quilatral, en plus de celle qui
consiste en la possibilit d'inscription
dans une sphre selon une rgle dflnie '.
Puis Platon continue en construisant
l'octadre: La seconde espce est compose des mmes triangles lorsqu'ils son t
runis en un ensemble de huit triangles
quilatraux, formant un seul angle
solide de quatre angles plans. 2 Il convient de remarquer ici que Platon n'attribue l'octadre qu'une seule proprit:
celle de possder huit faces qui sont des
triangles quilatraux. C'est tout.
Platon poursuit en construisant ainsi
l'icosadre : La troisime espce est
forme par le groupement de cent vingt
triangles lmentaires, c'est--dire de
douze angles solides, dont chacun est
compris entre cinq triangles plans quilatraux, et elle a vingt bases qui sont
vingt triangles quilatraux. 3 Les deux
seules proprits que Platon attribue
l'icosadre sont celles-ci : formation de
solide l'aide de douze angles solides
et de vingt triangles quilatraux.
Puis, Platon passe la constitution du cube impliquant comme
surface premire le carr form de quatre
triangles quilatraux relis par leur sommet : Six de ces figures, en s'accolant,
donnent naissance huit angles solides,
dont chacun est constitu par l'union
harmonique de trois angles plans. Et la
figure ainsi obtenue est la figure cubique,
laquelle a pour bases six surfaces quadran-
MISE EN PROPORTION DES LMENTS
367
gulaires, cts gaux. 1 Seules proprits retenues : 8 angles,

et 6 faces qui sont des carrs.
Enfin, Platon fait allusion au dodcadre: Il restait une seule
et dernire combinaison : le Dieu s'en est servi pour le Tout,
quand il en a dessin l'arrangement final. 2 Aucune proprit
donc. Seulement une allusion fugitive que nous ne dvelopperons
pas ICI.
La premire conclusion que l'on peut tirer, aprs cette revue
de la constitution des cinq solides rguliers dans le Time, est
celle-ci. Platon ne met en lumire que trs peu de proprits de
ces solides rguliers. Cela est d probablement l'tat des
connaissances gomtriques de cette poque : et il faut en tenir
compte.
B. Mise en proportion effective des quatre lments.

Aprs avoir dcrit la construction mathmatique des quatre
solides rguliers apparents aux quatre lments, poursuivons
en nous intressant leur mise en proportion effective. Cela est
d'une importance capitale, puisque du caractre de la mise en
proportion effective des lments dpendent, et la possibilit de
leur mouvement et surtout celle de leurs transformations rciproques. Voici le texte du Time sur lequel se fonde l'analyse qui
va suivre : Or, c'est videmment corporel, visible et tangible
que doit tre ce qui devient; mais spar du feu, rien ne saurait
jamais tre visible, pas plus que tangible en l'absence de quelque
solide; et il ne pourrait y avoir de solide sans terre. Aussi est-ce
de feu et de terre que, lorsqu'il commena de le constituer, le dieu
fit le corps du tout. Mais que deux termes seuls forment une belle
composition, sans un troisime, c'est impossible. Car il faut qu'au
milieu il y ait quelque lien qui les unisse. Or, des liens, le plus beau
est celui qui, soi-mme et aux termes qu'il relie, impose la plus
complte unit. Et c'est ce que, par nature, la proportion accomplit
de la faon la plus belle. Toutes les fois, en effet, que de trois
nombres, soit entiers soit en puissance, le moyen est tel que, ce
que le premier est par rapport lui, ce moyen lui-mme l'est par
ra pport au dernier; et inversement, quand il est tel que, ce que
le premier est par rapport au moyen, le moyen le soit par rapport
au premier, le moyen devenant alors la fois premier et dernier,
le premier et le dernier devenant tous deux moyens leur tour,
il arrive ainsi ncessairement que tous les termes aient la mme
fonction, que tous jouent les uns par rapport aux autres le mme
(1) Euclide, lments, XIII, 13.

(2) Tim., 55 a 4-6. La traduction de Rivaud est inacceptable.
(3) Id.,55a7-b3.
(rime 31 b 4 - 32 b 7)
( 1) Tim., 55 b 7 - c 2
(2) Id., f>5 c 2-6.
368
MISE EN l'HOI'OHTION DES (.:LbIENTS (Tim(~ :~ 1 Il
LE CORPS DU MONDE
rle, et dans ce cas tous forment une unit parfaite. Si donc le

corps du monde avait d tre un plan n'ayant aucune paisseur,
une mdit unique et suffi la fois se donner l'unit et la
donner aux termes qui l'accompagnent. Mais, en fait, il convenait
que ce corps ft solide, et, pour harmoniser des solides, une seule
mdit n'a jamais suffi : il en faut toujours deux. Ainsi, le dieu
a plac l'air et l'eau au milieu, entre le feu et la terre, et il a dispos
ces lments les uns l'gard des autres, autant qu'il tait possible
dans le mme rapport, de telle sorte que ce que le feu est l'air,
l'air le ft l'eau, et ce que l'air est l'eau, l'eau le ft la terre. 1
Ce texte devait tre cit au complet, malgr sa longueur, car il
es t ca pi tai.
Nous l'analyserons en trois tapes. D'une part, nous nous
attacherons aux donnes mathmatiques, dont il fait l'hypothse
(31 b 8 - 32 a 7) : type de progression mathmatique (31 b 8 c 4; 32 a 1-7), et champ numrique (31 c 4 - 32 al). Puis, en
passant en revue les interprtations proposes au cours des ges,
nous tenterons de dcouvrir les solutions thoriques (32 a 7 - b 3)
du double problme impliqu dans l'hypothse auparavant
(~xplicite. Enfin, nous verrons dans quelle mesure ces solutions
thoriques peuvent tre appliques pratiquement (32 b 3-7),
alors qu'on ne connat encore ni la solution du problme de la
racine cubique et que, par consquent, on ne peut calculer le
volume des solides. Voil pourquoi la conclusion s'imposera que
la mise en proportion des quatre lments ne peut tre effective
que dans la mesure du possible .
tudions, tout d'abord, les donnes mathmatiques dont Platon
fait l'hypothse. Quelle est la progression mathmatique, et quel
est le champ numrique sur lequel se fonde la mise en proportion
effective des lments?
1) Donnes mathmatiques.
Il semble que la progression dfinie ici par Platon soit la progression gomtrique 2 Ce qui implique une proportion du type x 2 =
a.b se dveloppant ainsi a/x = x/b ou x/a = b/x. Comme
M. Caveing le fait remarquer, la connaissance de la grandeur x,
moyenne proportionnelle entre a et b n'offre aucune difficult
au temps de Platon 3. En effet, en se basant sur les proprits
du triangle rectangle, on peut trouver que la hauteur issue de
(1) Tim., 31 b 4 - 32 b 7.
(2) Thon de Smyrne (Exp., p. 106.15-17 Hiller) rapporte en effet qu'Adraste
considrait la progression gomtrique comme la progression par excellence.
(3) M. Caveing, Quelques remarques sur le Time et les mathmatiques li, REPh,
If>, 6, 1965, p. 1.
1. -
:~2
h 7)
l'angle droit d'un triangle rectangle inscrit dans un demi-cercle

est moyenne proportionnelle entre les deux segments dtermins
par l'hypothnuse.
Soit:
x 2 = c2 - a2
x 2 = d 2- b 2
Additionnons:
Or:
c2 + d 2 = (a+b)2
c2 + d 2 = a 2 + 2 a . b + b 2
c2 + d2 = 2a.b+(a 2 + b2 )
d'o:
2x 2 = 2a.b+(a 2+b 2 ) - ( a2+b2 )
2x 2 = 2a.b
x 2 = a.b
Il est remarquer que, si x 2 = a.b, alors x = Va.b. Ce qui
signifie qu'il est trs rare que les trois termes de cette quation
soient la fois tous rationnels. Par consquent, nous sommes
renvoy d'un calcul pythagoricien fond sur une conception du
nombre comme agrgat d'units-points un calcul post-znonien,
en usage dans l'ancienne acadmie, et fond sur une conception
du nombre comme mesure des grandeurs, mme indirectement
commensurables 1. Ce n'est qu'en tenant compte de cela qu'il
sera possible d'interprter et de traduire le membre de phrase
suivant qui dcrit le champ numrique de la proportion implique.
Ce fameux membre de phrase : orr.6'rrt.v Y~P &p~e~l<';)v 'rp~(;)v ehe
0YXW'J ehe ~uvcX!J.ewv w'J'r~vwvov2 a donn lieu plusieurs courants
(1) M. Caveing, REPh, 1;),6,1965, p. 2.
('2) Tim., 31 c4-32a 1.
370
LE CORPS DU MONDE
d'interprtations dont A. J. Festugire a fourni un bref rsum '.

Il semble qu'il faille en distinguer trois. Premirement, celui qui
considre cette phrase comme impliquant trois ocpL6[J.o( quelconques
qui sont soit 0YXOL soit 8uVcX[J.s:L2. Deuximement, celui qui
comprend que cette phrase dcrit trois choses diffrentes : des
ocpL6[J.o( des 0YXOL et des 8uVcX[J.s: L3 . Et enfin celui qui considre que
les nombres, 0YXOL ou 8UVcX[J.S:L sont des extrmes et que le moyen
qui leur correspond n'est pas dfini '. Il semble que la premire
solution soit la seule acceptable, condition que l'on rapporte
WV''t'LVWVOUV ocpL6[J.wv. La seconde solution, puisqu'elle implique
des considrations extra-mathmatiques, verse dans l'arithmologie ; de plus, on se demande ce que vient faire ici la proportion
musicale. Et enfin, la troisime solution est une solution de rechange
essentiellement; de plus, elle est trs difficile dfendre d'un point
de vue grammatical, puisqu'il faut faire dpendre les gnitifs
pluriels de [J.CJov, et qu'il faut sous-entendre un s:hs: avant ocpL6[J.wv.
Cependant, le problme est beaucoup plus profond, et tient
au sens que l'on donne aux mots. Si l'on excepte, quoiqu'il faille
(1) A. J. Festugire, Trad. du comm. sur le Tim. de Proclus, III, p. 43, n. 4.
For when of any three
numbers, whether ex pressing three or two dimensions? ... et explique cette traduction
dans la note 12. Apelt (Platons Dialoge, Tlmaios und Krilias , p. 49) traduit: Denn wenn
von drei Zahlen, seien es nun Produktzahlen oder Quadratzahlen... et explique cette
traduction dans la note 22 de la page 151. Rivaud traduit ainsi, semble-t-il, quoique
sa traduction semble rattacher wv-nvwvov 8uv<X.(.Le:wv, ce qui est inacceptable: car,
lorsque de trois nombres, soit linaires, soit plans quelconques... C'est pourtant ainsi
que le comprenait Th. Heath (Greek mathematics, i, p. 89), mme si cela lui posait un
problme considrable: Now the regular meaning of 8UVCl(.LL is square (or sometimes
square root) and 1 think it is here used in the sense of square notwithstanding that
l'iato seems to speak of three squares in continued proportion, whereas in general the
mr-an between two squares as extremes would not be square but oblong. li Par exemple
'2 x 2, 2 x 3, 3 x 3 sont relis de cette faon 2 x 2 / 3 x 2 = 2 x 3 /3 x 3. Mais arrtons l
une discussion qui nous mnerait trop loin.
(3) Proclus (In Tim., II, 21.18-25) semble comprendre ainsi, qui applique aux
trois sujets que sont les nombres, les volumes J et les (c valeurs li respectivement
les proportions arithmtique, gomtrique et musicale; et qui distingue, au niveau
physique, les (c nombres physiques li, les cc extensions spatiales et les puissances
qualitatives (Id., II,25.1-9). Chalcidius (In Tim., p. 86, cf. trad., p. 29) traduit ainsi
ex tribus vel numeris uel molibus uel potentiis li et parait prendre potentiis dans
I.~ sens de (c qualitatibus . Th. H. Martin (tudes sur le Time, l, p. 91) traduit ainsi:
lorsque de trois nombres, de trois masses ou de trois forces quelconques... J. En effet,
il se dit d'accord avec la proposition de Proclus qui suggre de voir en cette phrase les
trois types de proportion que Platon emploie (Id., l, p. 341). C'est de la mme source
que Taylor (A comm. on Pl. Tim., p. 99) tire son inspiration -.
(4) La troisime interprtation est propose par F. M. Cornford (Pl. cosm., p. 44)
pour chapper la difficult entrevue par Heath. Ce qui donne comme traduction:
For whenever, of three numbers, the middle one between any two that are either
solids (cubes ?) or square. J
('2) Archer-Hind (The Timaeus of Plato, p. 97) traduit:
1
'1
MISE EN l'HOI'OHTION DES d:MENTS
(rime
:n Il 4, . 32 IJ 7)
371
tenir compte des considrations proprement mathmatiques

qu'elles impliquent, cc qui, dans le second courant d'interprtations, relve de considrations extra-mathmatiques, que nous
reste-t-il? Ceci : Proclus parle de nombres n:bts:8oL et X,JOOL l ,
d'aprs la dfinition de ces deux espces de nombres qui se trouve
chez Thon de Smyrne: Les nombres composs qui sont le produit
de deux nombres sont appels plans (7tm8ouc;); on les considre
comme ayant deux dimensions, longueur et largeur. Ceux qui sont
le produit de trois nombres sont appels solides (CJ't"EpOU), comme
possdant la troisime dimension. )2 Chalcidius, pour sa part,
ne s'intresse qu'au point de vue gomtrique relatif aux
surfaces et aux solides". Martin purifie de toutes leurs imperfections
les dfinitions donnes plus haut; partant des nombres linaires
qui sont les entiers premiers, il dfinit les nombres plans et solides
par la multiplication de deux ou de trois de ces nombres linaires
respectivement,", Archer-Hind semble tre de cet avis>, et c'est
aussi, selon nous, le cas de Apelt 6. Heath, par ailleurs, identifie
8UVcX[J.S:L bdn:s:8oL, et 0YXOL XUeOL 7. Rivaud traduit 0YXOL par
linaires , et 8UVcX[J.ELC; par plans )8, alors que, dans sa N olice
du Time", il parle de nombres solides ) et de nombres plans ,
Taylor, tant donn son point de dpart, n'est pas du tout embarrass lorsqu'il accepte l'identification de Heath 10. Enfin, Cornford
se range du ct de Heath, en suggrant quelques modifications
cette thorie 11.
Ce qui est intressant dans cette brve revue des principaux
commentateurs de ce passage du Time, c'est qu'on peut discerner
comment on a t amen identifier ocpW[J.o~ n:(n:s:80L et ocpW[J.o~
xuoo~ OCpW[J.OL-UVcX[J.ZL et OCpW[J.OL-OYXOL. En effet, tout dcoule,
semble-t-il, d'une source commune qui pourrait bien tre, comme
nous le verrons plus loin, Dmocrite le Platonicien. Or, pour
fonder cette identification, Cornford ne trouve aucune autre
solution que celle de renvoyer Simplicius qui commente Aristote 12
(1) Proclus, In Tim., II,30.29 et 31.24.
('2) Thon, Exp., pp. 36.23 - 37.2 Hiller.
(3) Chalcidius, In Tim., par. 9 sq.

(4; Th. H. Martin, tudes sur le Time, l, p. 338.
(5) R. D. Archer-Hind, The Timaeus of Plaio, p. 98, n. 12.
(6) O. Apelt, Platons Dialoge, Timaios und Kriiias, p. 151, n. 2.
(7) Th. Heath, Greek mathematics, i, pp. 89-90.
(8) A. Rivaud, Traduction du Time, p. 144.
(9) A. Rivaud, Notice du Time, pp. 72-74.
(12) Simplicius, Phys., 1017.1 sur Aristote, Phys., 239 b 33. Cf. In note de F. :\L
Cornford, Pl. co...m., p. 50, n. 1.
LE CORPS DU MONDE
discutant du paradoxe de Znon concernant la course dans la

sl.ade. C'est l une faible autorit. Il vaut beaucoup mieux revenir,
comme M. Caveing, au texte mme de Platon et l'usage des
termes impliqus dans le Time ou dans d'autres dialogues de
Platon.
Lorsque l'on veut traduire le terme ouvcxfL~, on ne peut faire
abstraction de ce fameux passage du Thlle : Toutes les lignes
dont le carr constitue un nombre plan quilatral, nous les avons
dfinies longueurs. Toutes celles dont le carr constitue un nombre
dont les deux facteurs sont ingaux, nous les avons dfinies
puissances, parce que, non-commensurables aux premires si on
les considre selon leur longueur, elles leur sont commensurables
si l'on considre les surfaces qu'elles ont puissance de former.
Pour les solides, enfin, nous avons fait des distinctions analogues
("O(J'CX~ fLv ypcxfLfLcxt Tav l(J'67tEUPOV xcxt g7tL7tEOOV &p~efLav TETPCXY<.vL~OU(n,
fL~xo wp~(j(ifLEeCX, o(J'cx~ o Tav TEpofL~x'Y), OUVOCfLE~, w fL~XE~ fLv o
(JufLfLTPOU gxdvcx~, TO~ 0' g7tL7tOOL &. OUVCXVTCX~. Kcxt 7tEpt Ta (J'TEpEa
1.o TOWTOV). 1 Que tire-t-on de l? Premirement, le terme
fondamental des mathmatiques platoniciennes est la ligne
(ypcxfLfL~), non le nombre. Celle-ci, si elle est commensurable,
(" est--dire si, leve au carr, elle constitue un nombre plan
cquilatral , est appele longueur; sinon, c'est--dire si, leve au
carr, elle constitue un nombre plan htromque, elle est appele
incommensurable ou commensurable en puissance du point de
vue de la surface. Et Platon laisse entrevoir une solution similaire
dans le cas du solide. Bref, on ne peut ni, d'une part, identifier
()UVOCfLS~-YPCXfLfLCXL et g7tL7tEOO~ &p[8fLo~ ni, d'autre part, supposer que,
dans la proportion tudie dans le Time, Platon fait abstraction
\1-,
V.
dc l'expression
et mme de l'expression
De plus comme
M. Caveing le montre bien, le fait d'identifier ouvcxfL~ et g7tL7tEOO,
qui ne sont spars que par 5 lignes dans le T'ime", rend impossible
une traduction cohrente de Ta o TpL7t-YjV XCXTa oUVCXfL~V3 et de
EOdcx~ OUVOCfLE~ (J'ufLfLETpO~4. Il faut donc conclure avec M. Caveing:
Pour un Grec classique, dunamis est videmment ce qui est
capable d'engendrer un nombre au moyen de l'opration par
laquelle elle se compose elle-mme. 5 C'est l la solution la plus
logique et qui se rapproche le plus du texte du Time que maints
(1)
(2)
(:1)
(1)
(f)
Thlhle, 148 a 6 - b 2. Cf. l'excellente note de Dis, p. 264.

Tim., 32 a 1,7.
ia.,
54 b 4-5.
Euclide, lments, X, dM. 2.
M. Caveing, REPh, 15,6, 1965, p. 2.
(Time 31 h 4 - 32 h 7)
373
commentateurs ont oubli d'analyser en le lisant travers les

commentaires des autres.
Or, cette dfinition de &p[8fLo~ OUVOCfLE~ par nombres en
puissance nous amne, par le fait mme, rejeter toutes les
traductions de ()YXOL par nombres solides . Cependant, il faut
bien proposer une traduction. Ce qui n'est pas facile. Le sens
commun de ()yxo est celui de volume, grosseur, masse d'un corps.
On lit en effet chez Empdocle : &EpO ()yxo masse d'air 1 ;
chez Parmnide : cr<pCXLp'Y) gVCXLYXWV ()yx<.~ la masse semblable
de la sphre 2; et chez Platon : Tav T<DV (J'CXPX<DV ()yxov la masse
des chairs 3, y~ ()yxou particules de terre 4, 0 n'li ()yxo CXT~
toute la masse de celle-ci (constitution matrielle) 5. Mais ()yxo
peut aussi signifier un nombre dtermin d'units discrtes de
quelque nature qu'elles soient. La preuve nous en est fournie par
ce passage du Time o Platon affirme que, mme si les particules
lmentaires sont invisibles, leurs agrgats sont pourtant visibles 6.
Et ce second membre de phrase ne permet plus aucun doute :
il faut tablir le nombre total de la population (Tav CXT<DV ()yxov
TO &p~efLo od TOCCX(J'eCX~))7. Ces quelques exemples nous forcent
donc conclure avec M. Caveing : Platon, ayant opposer le
nombre entier la racine carre irrationnelle emploie un terme
rare et sans doute vieilli, emprunt la tradition pythagoricienne:
la mesure de l'importance d'une collection d'units discrtes et
indivisibles est un nombre-agrgat, un nombre' entier' : arilhmos
ogkos (&p~efL6-()yxo). 8 Or, cela nous oriente vers des conclusions
plus importantes.
La division des nombres en ()yxo~ et en OUVOCfLE~, c'est--dire
en nombres entiers et en nombres en puissance, entrane deux
consquences fondamentales. La premire est ainsi prsente
par M. Caveing : En construisant dunamen, comme ogkn, en
opposition arilhmn, Platon implique que le terme dunamis
dsigne un nombre , au moins virtuellement, ce qui l'oblige
il trouver un terme pour prciser la notion d'entier, que arilhmos
suffit ordinairement rendre. 9 Ce qui signifie que la constitution
du nombre repose non plus sur l'additivit, mais sur la commen(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6 )
(7)
(H)
(~l)
Empdocle, Frag. Vors., B, 21, 100.13, l, p. 348.5.

Parmnide, Id., B, 28, 8.43, l, p. 238.12.
Lois, 959 c 4-5.
Tim., 60c4.
Id., 81 b 8.
Id., 56 c 2 : cruVCX6POLcr6VT<V 8 rroMwv TOU oyxou CXTWV opiicr6cxL.
Lois 737 c 2-3.
M. Caveing, IlEPh, 15,6, 1965, p. 4.
Id., p. 5.
MISE EN PHOI'OHTIO.'l UES Lf~MENTS
LE CORPS DU MONDE
surnhilit. De plus, la critique latique du ralisme pythagoricien

mne au Pythagorisme nouveau qui avait cours l'poque de
Socrate et de Platon et qui, selon BurnetI, donna naissance la
thorie des formes intelligibles. Car, aprs qu'eut t rfut le
realisme pythagoricien, et que, par la dcouverte de l'irrationalit mathmatique, eut t mise en doute la valeur de la
mimtique du monde mathmatique dans le monde sensible,
St~ dgagrent deux secteurs fondamentaux. Celui du monde
intelligible, dont font partie les nombres idaux. Et celui de la
XWPCl, qui en participe autant que faire se peut. XWPCl qui, par
ailleurs, implique deux caractristiques fondamentales du fait
de cette nouvelle faon de concevoir le nombre. En effet, elle
n'est plus, comme chez les Pythagoriciens, le vide (xvov) entre
les points-units, mais le milieu spatial o se dploie l'incommensu ra bili t.
2) Solutions thoriques.
Cl) Solution gomtrique.

L'exemple le plus frappant d'une explication gomtrique de
(~t~ passage se trouve dans le commentaire de Chalcidius sur
le T'ime, Selon plusieurs exgtes 3, Chalcidius aurait tir son
explication mathmatique du commentaire de Posidonius transposant au niveau gomtrique la solution arithmtique de
Dmocrite le Platonicien, dont Proclus, qui se fonde sur son
autorit, nous dit qu'il faisait tout d'abord remarquer qu'entre
d(~ux nombres plans, il pouvait y avoir deux moyennes proportionnelles ; qu'il refusait en outre de relier ce passage mathmatique
:n b 1..
:~2
Il 7)
au problme de la duplication du cube; ct qu'enfin il soutenait

qu'il fallait comprendre qu'ici Platon ne parle pas de plans ou
de solides quelconques, mais de plans et de solides semblables
ayant leurs cts en rapport rationnel et selon des nombres
flxes-.
Or, les deux dernires remarques s'appliquent parfaitement
la dmonstration de Chalcidius. En effet, Chalcidius commence
par dmontrer l'existence d'une moyenne proportionnelle entre
deux plans :
soit
ABr~
donc
rH0Z entre les mmes parallles
ABr~
~rZE
Br
rz
~r
rH0Z - I'H
.
Br
rz
pUIsque
et
et
~rZE
et
Passons maintenant la seconde partie du texte tudier.

Il s'agit de comprendre comment, tant donn une progression
~(~orntrique impliquant une proportion dfinie, on peut affirmer
qu'une seule mdit est suffisante entre deux surfaces, et qu'il
en faut au moins deux dans le cas du cube. Nous commencerons
par examiner, pour les refuser, trois grands courants d'interprtations : gomtrique, mathmatique et arithmtique. Puis
nous prsenterons la solution qui nous semble la plus acceptable.
(Time
r~
ABr~
I~I
rH donc tlrZE 1 = rH0Z

1
tlrZE moyenne proportionnelle.
Dmonstration qu'il reprend en employant des triangles, cette

fois : soit ABr et EBtl des triangles semblables opposs par
le sommet.
-AB~
EBtl
BE
AB
ABtl
B~
EBtl
Br
IAB~I
donc
---
ABr
,_-------7E
BE B~
--AB Br
-
IAB~I
ABr
AIC--------~
ainsi AB~ est moyenne proportionnelle.

(1) .J. Burnet, Aurore... , p. 336, n. 1.
('2) Chalcidius, In Tim., par. 9-21, pp. 74-86 (Wrobe1).
Pour la partie mathmatique, cf. Th. H. Martin, Theonis Smyrni liber de astronomia, Paris, 1849 et H. HilIer, Cl De Adrasti Peripatici in P1atonis Timaeum commentario ., UhM, N. F. 26, 1871. Et pour les implications astronomiques, cf. Switalski,
l as Chalcidius Kommentar zu Platons Timaios, Diss. Mncher, 1899, et Waszink,
Sludien zum Timaioskommentar des Calcidius, pp. 131-6.
(3)
Puis il passe la dmonstration suivante. Celle de l'existence de

deux moyennes proportionnelles entre deux solides.
(1) Proclus, In Tim., Il, 33.13-'28.
MISE EN PHOI'OHTION DES L(.:MENTS
LE CORPS DU MONDE
,;r-
\
\
~-----',-------f""'----"'-\
\
\
\
\z
,.--------------p
posons
d'o
l~t
pt
ABr~EzH0
~rp~0HTA
ABr~EZH0
car
~rp~0HTA
E0
0A
~rp~0HTA
~0
0HTA3Y<1>O
0E
0HTA3Y<1>O
H0
0K
K0AMN30n
0~
et 0 H parallles r-n et
~r
18(3x6)
24 (3 x8)
arrive
un rsultat
32 (8x4).
Cependant, il peut y avoir plus d'une mdit entre deux nombres

plans
11,~I'PL0HTAI-10HrA3Y<1>ol-K0AMN30n
et
16ou(42 ) .
Si ces nombres plans sont oblongs, on

similaire
Allr~E;ZH0 _1~rp};0HTAI_10HTABY<l>OI] et [E0 = ~0 = H0]

0HrA3Y<1>O
0A
moyennes
03
0K
propor-
Parmi les commentateurs modernes, Boeckh 1 reprend cette

en assimilant les nombres plans de Platon des
reel.angles et les nombres solides des paralllpipdes droits,
d, en vitant les erreurs de Chalcidius", Une telle interprtation
l'St il rejeter pour trois raisons. Premirement, elle est la fois trop
pr(~l:is(~ et trop loigne du sujet: trop prcise parce qu'elle porte
sur des cas particuliers; trop loigne du sujet parce qu'elle porte
IU~IIlonstration
(1) A. Uoeckh, Explicatur Platonica corporis mundani fabrica confiati ex elementis

~p()llldrica
12ou(4x3)
16 (42 ou 22 x 22 )
~rp~0HTA
377
b) Solution mathmatique.
Examinons maintenant la solution mathmatique dont Proclus
nous a laiss le tmoignage le plus exact, et qui tire son origine
de celle de Dmocrite le Platonicien dont, comme nous l'avons dit,
il semble accepter les prsupposs. Considrons d'abord les nombres
plans qui peuvent tre ou carrs ou oblongs 1. Si ces nombres plans
sont carrs, il est vident qu'il peut y avoir une mdiL entre eux.
90u(3 2 )
donc
( .oricluons
lionnelles.
b )
sur des paralllogrammes et des paralllpipdes, alors qu'il

faudrait travailler sur des figures planes et solides en gnral.
Deuximement, elle s'appuie sur une srie de prsupposs non
vrifis; expulsion des quantits incommensurables, rapports
rationnels et refus de lier ce passage au problme de la duplication
du cube. Enfin, une telle solution implique, pour tre valable,
une valuation des volumes qui ne sera faite que par Hron
d'Alexandrie.
."..;Il
~~2
(rime 31 h 1, .
ratione concinnatis, Ki. Schri{ten, III, pp. 229-52, dmonstration reprise

par Hivaud, dans sa Notice du Time (pp. 73-74) sans l'ombre d'une hsitation.
('2) Mises en vidence par Ch. Mugler, Plat. et la recher. math. de son poq., pp. 93-94.
24 (22 x 2 x 3 )
54 (32 x 2 x 3 )
81 (92 ou 32 x 32 ) .
C'est le cas lorsqu'il est possible de produire les extrmes avec

plus de deux nombres. Pourtant, cela n'a pas beaucoup de
consquences, car Platon se borne affirmer simplement qu'une
seule mdit suffit (~pxz~) entre 2 plans.
Proclus passe ensuite aux nombres solides qui, eux, se divisent
en nombres cubes ou solides quelconques. Lorsqu'il s'agit de
nombres cubes, il est vident qu'on trouve entre les deux extrmes
deux moyens proportionnels
8 (2 3 )
12 (2 X 2 X 3)
18 (2 X 3 X 3)
27 (3 3 ) .
Il en est de mme dans le cas de deux nombres solides semblables

~4
(2x3x4)
48 (2x3x8)
96 (2 x6 X 8)
192 (4 X 6 X 8).
(1) Nombres carrs: Parmi les nombres composs, les uns sont galement gaux,
c'est--dire carrs (ou plans (sic)), quant ils rsultent de la multiplication de deux
Hombres gaux ... (Thon de Smyrne, Exp., 26.14-16 Hiller).
Nombres oblongs: Un nombre promque (ou oblong) est un nombre form de
fucteurs ingaux quelconques dont l'un surpasse l'autre soit d'une unit soit d'un plus
g-rand nombre. Tel est '2-1 qui vaut 6 fois 4 et autres nombres semblables. (30.S-ll
Ililler).
378
LE CORPS DU MONDE
Cependant, on peut ne trouver qu'un seul moyen entre deux

nombres solides. Difficult qu'il est possible de contourner en
dmontrant qu'en tant que solides certains nombres impliquent
une double mdit entre eux, mais qu'tant aussi plans, sous un
autre point de vue, ils peuvent n'impliquer qu'une seule mdit.
64 (43 )
64 (82 )
144 (4x4x9)
216 (8 X 27)
324 (4x9x9)
729 (272 ) .
729 (9x9x9)
Ce qui est clair, mais assez insatisfaisant.

Th. H. Martin 1 systmatise l'extrme cette solution et lui
donne une rigueur absolue tenant ses dfinitions des nombres
linaires, plans et solides.
(1) Entre deux nombres plans proprement dits, il n'y a jamais
deux moyens proportionnels :
soit a.b et c.d extrmes; x et y moyens
ab.cd
alors x = - -
or si y est entier, x est fractionnaire,

(a) si ces moyens sont des nombres plans proprement dits
carrs, il n'y a qu'un moyen, nombre plan proprement dit:
soient a 2 et b2 ces deux carrs,
on aura alors ab moyen,
car a 2 X b2 = ab X ab ;
(b) si ces moyens sont des nombres plans proprement dits
non carrs, il n'y a pas de moyen, nombre plan proprement
dit:
soit x le moyen suppos,
soient ab et c2 ou ab et cd les extrmes,
alors x = c yab ou x = yabcd,
dont a, b, c, d tant des nombres premiers, x est une
quanti t irra tionnelle.
(Time 31 b 4 - 32 b 7)
379
(b) il y a toujours deux moyens, nombres solides proprement

dits:
ainsi a 3:a 2b::b2a:b3 ,
abc: abd :: cef : defl.
Cette solution propose par Proclus et restructure par
Th. H. Martin fut celle que la majorit des commentateurs
adoptrent. Archer-Hind suit Martin 2; et il semble que fasse de
mme Apelt". Heath accepte cette interprtation 4. Taylor s'y
rfre en la remaniant la lumire de son hypothse primitives.
Cornford" accepte la solution de Heath en proposant un supplment
d'explications que nous examinerons par la suite. P. H. Michel?
traite ce problme de la mme faon.
Or, ce courant d'interprtations est inacceptable pour deux
raisons. Premirement, cette solution est base sur des principes
pythagoriciens impliqus par une fausse comprhension des termes
8UVCXfl.LC; et oyxo. Et deuximement, il est pratiquement impossible
de voir quoi de telles constructions peuvent rpondre dans
le rel, tant donn la configuration des lments selon des solides
rguliers.
c) Solution arithmtique.
Cornford, en acceptant la solution de Heath et en proposant
une traduction qui liminerait les difficults impliques par cette
solution, relie ce problme un texte d'Adraste rapport par
Thon de Smyrne" sur la proportion gomtrique et ses proprits.
Adraste fait driver de la proportion premire (1,1,1) une srie
de proportions selon cette loi: tant donn trois termes en proportion continue, si on prend trois autres termes forms partir de
ceux-ci, dont l'un est gal au premier, l'autre form du premier et
du second, et le troisime compos du premier, du double du
second et du troisime, ces trois nouveaux termes seront en
proportion continue.
(2) Entre deux nombres solides proprement dits:
(a) il n'y a jamais un seul moyen, nombre solide proprement

dit:
soit x moyen suppos,
alors x = yabcdef ou x = ac ybd ou x = ab yab,
donc a, b, c, d, e, f tant des nombres premiers, x est une
quantit irrationnelle;
(1) Th. II. Martin, tudes sur le Time, l, pp. 339-340.
(1) Ce qui est faux, comme Ch. Mugler l'a mis en vidence (Pl. et la rech. math. de
son poq., p. 102), car la raison de cette progression est y'def 1abc, quantit irrationnelle.
(2) R. D. Archer-Hind, The Timaeus of Plato, p. 97, n. 12.
(3) O. Apelt, Pl. Dial. Tim. und Krit., p. 151, n. 2.
(4) Th. Heath, Gr. math., i, pp. 89-90.
(7) P. H. Michel, De Pythag. Euclide, pp. 383-384.
(8) Thon de Smyrne, Exp., p. 107.23 sq. Hiller.
:~80
LE CORPS DU MONDE
a
d
b
e = (a+b)
(a)
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
c
f = (a+2 b+c)
2
3
4
9
4
5
16
25
36
7
8
64
49
81
100
10
La premire colonne est celle de l'unit. La seconde, celle du

nombre en puissance (3u\lcqJ.\I"Y)). Et la troisime, celle de la
puissance (3u\lIX!J.~) du deuxime nombre. Or, le nombre possde
unc puissance qui peut se dployer en une troisime augmentation.
1
1
2
3
4
4
9
16
27
64
(:'cst l aussi la solution de G. Stallbaum 1. Or, cette solution est

rej eter pour les mmes raisons que la prcdente, dont elle n'est
qu'une illustration mieux adapte.
d) Solution propose.
Aprs avoir pass en revue les trois grands courants d'interprtaLions de Time 32 a 1 - b 3 qui eurent cours dans l'histoire, il
convient de proposer nous-mmes une solution. Ce qui est
intressant dans la revue que nous venons de faire se situe, non
au plan de l'accumulation de faits historiques, mais au plan
Ilu dveloppement proprement dit des solutions bases sur
quelques prsupposs fondamentaux relis l'explication de
Democrite le Platonicien, dont l'illustration gomtrique par
Posidonius (probablement copie par Chalcidius) est fausse du
simple point de vue historique, et dont l'illustration arithmologique
Il'Adraste dveloppe les ambiguts un niveau plus lev de
spculation. Or, les prsupposs de l'interprtation de Dmocrite
le Platonicien reposent, semble-t-il, sur la comprhension de termes
U\lIX!J.~ ct oyxo dont nous avons dtermin le sens, quelques pages
plus haut. tant donn les conclusions auxquelles nous sommes
arriv, nous pouvons donc prsenter une solution acceptant la
(1) (;. Stallbaum, Timaeus et Critias, op. 7, pp. 126-7.
(Time 31 b 4 . 32 b 7)
381
notion d'irrationalit mathmatique et relie au problme de la

duplication du cube.
Platon envisage d'abord le cas o le monde ne comporterait
que deux dimensions 1. Dans ce cas, la relation dcrite plus haut
x = V ab serait tout indique pour harmoniser les aires planes.
Or, comme le fait remarquer M. Caveing : le premier problme
auquel on se heurterait serait
d'ajouter l'unit elle-mme, c'est2
-dire de trouver le carr double
du carr unit. Autrement dit de
construire le segment V2, moyenne
proportionnelle entre 1 et 2. )}2 En
2
2
se servant de la relation x = Vab,
il est trs facile d'arriver la
conclusion x = VI X 2 = V2: x
tant vraiment. le ct du carr
'2
double du ct unit. Or, ce problme tait rsolu du temps de
Platon, comme on le voit dans le Mnon", o il faut construire
un carr dont l'aire est deux fois plus grande que celle du carr
dont le ct est 2. Ce quoi on arrive en construisant la diagonale
du carr de ct 2. C'est donc dire que Platon pouvait trs
bien travailler avec des grandeurs incommensurables, et devait
connatre les problmes, poss et discuts son poque, de la
duplication du carr et du cube.
Le problme de la duplication du cube est trs intressant, car
il donne lieu maintes interprtations et lgendes. Hippocrate
de Chios ' aurait montr que le problme de la duplication du
cube pouvait tre reli au problme plus gnral qui consistant
trouver deux moyennes proportionnelles entre 2 nombres.
vS
En effet,
a/x = x/y
implique
.3~
= y/b
3-
= va 2b et y = \/ ab 2
(l) Tim., 32 a 7 - b 1.
(2) M. Caveing, REPh, 15, 6, 1965, p. 5.
(3) Mnon, 81 e 7 - 84 b 1.
(1) cr. Th. Healh, Gr. math. i, pp. 244-270. L'auteur prsente une tude exhaustive
de ce poinl difficile de I'h istoire Il!'S mathmatiques en retraant les origines du problme cl en prsenlanl h-s divur ses solutions proposes.
382
LE CORPS DU MONDE
x tant le ct du cube double et y, l'aire de la face du cube double.

Or, ces deux moyennes proportionnelles ncessaires pour harmoniser
des volumes sont le plus souvent des quantits irrationnelles de
3/la forme V .
Et comme le problme de la construction gomtrique de telles
quantits n'tait pas rsolu au temps de Platon, on comprend
tout de suite pourquoi il est dit quelques lignes plus bas dans le
Time : il a dispos ces lments (... ) autant qu'il tait possible
dans le mme rapport 1. Aussi convient-il ici de citer ces
lignes de M. Caveing : Platon souhaite et attend la solution
, rationnelle' du problme dlien, c'est--dire la construction
l'aide de la rgle et du compas de cette racine cubique de 2 qui
n'est commensurable avec l'unit que deux fois indirectement,
pour ainsi dire, et qui serait donc un 'nombre en puissance'
d'une nouvelle espce. Mais en attendant il n'est pas dans le secret
du dieu. Aussi ne lui reste-t-il plus ds lors qu' proposer une
solution plausible et approche, en nombres entiers, pour les
rapports entre les lments, aprs s'tre content de poser thoriquement le principe que le dieu n'a pu manquer de suivre. Mais
il ne va pas le faire dans ce mme passage du texte. 2 Voici donc
o nous en sommes.
que ces quelques proprits runies en ce tableau d M. Caveing',
(1) Tim., 32 b 4-5. Nous avons soulign.

(2) M. Caveing, REPh, 15, 6, 1965, p. 8.
Polydres
lments
--------
Ttradre
Feu
--
Air
Octadre
- -
24
-- --
48
---- --
Eau
Icosadre
20
12
----
Terre
Cube
Tout
Dodcadre
--
120
- -
24
12
20
360
1
1
Or, pour donner une solution la mise en proportion effective

des quatre lments, c'est--dire du cube, de l'icosadre, de
l'octadre et du ttradre, il faudrait connatre les proprits
runies dans ce tableau construit par Bruins",
-
Polydres
3) Applications pratiques.
Aprs avoir dtermin les solutions thoriques proposes pour

rsoudre le double problme impliqu dans l'hypothse analyse
auparavant, il faut tenter de dcouvrir de quelle faon ces
solutions thoriques peuvent se raliser en des applications
pratiques.
En effet, le problme de la duplication du carr semble rgl.
Cependant, celui de la duplication du cube est beaucoup plus
embarrassant. Pourquoi? Tout simplement cause de l'tat
des connaissances mathmatiques de cette poque, notamment
en ce qui concerne la mesure du volume des solides rguliers et,
par consquent, du cube.
Bien plus, si la solution du problme de la duplication du cube
est d'ordre mtaphorique celui de la mise en proportion du cube,
de l'icosadre, de l'octadre et du ttradre n'est mme pas
pensable. En effet, Platon ne mentionne des cinq solides rguliers
383
(Time 31 b 4 . 32 b 7)
Ttradre
1/12 a 3 y 2 =
0,1178 a 3
a2y3
Hexadre
6a
Octadre
1/3 a 3 y 2 =
0,4714 a 3
2a 2 y 3
Dodcadre
1/4 a 3 (15 + 7y5)

7,6631 a 3
3y25+10y5 a
Icosadre
5/12 a 3 (3+y5)
2,1817 a 3
1
1
-------
(1)
(2)
---
5a 2 y 3
M. Caveing, REPh, 15, 6, 1965, p. 8.

F nombre de faces des polydres.
S nombre de sommets.
f nombre de faces des angles polydres.
n nombre des cts de chaque face.
T nombre des triangles lmentaires.
E. M. Bruins, La chimie du Time , RMM, 56, 1951, p. 270.
V Volume.
S Surface totale.
MISE EN l'IWI'OHTIO:\f DES I::L(.:MENTS
LE COItPS DU MONDE
Cependant, ni Platon ni aucun de ses contemporains n'auraient

pu comprendre une seule colonne de ce tableau, pour la bonne
raison que la solution de la racine cubique n'avait pas encore t
dcouvcrtc, ct que l'extraction de la racine carre, trs laborieuse,
Ile pouvait tre effectue que sur des nombres peu importants.
En effet, au livre XIII des lments d'Euclide, o sont construits
la pyramide, l'octadre, le cube, l'icosadre et le dodcadre,
il n'est fait mention d'aucune mesure du volume de ces cinq solides
ni d'une mise en relation quelconque. Seuls sont compars les
cts des cinq figures dans la proposition 18. Or, le livre XIII,
reunit les rsultats des recherches de Thtte et de ses successeurs
sur les cinq solides rguliers: Theaetetus florished about 380 B.C.,
afTirme en effet Th. Heath, and his work on the regular solids was
soon followed by anol.hcr , that of Aristeaus, an eldor contemporary
of Euclid, who also wrote an important book on Solid Loci, i. e.
on conics treated as loci. This Aristaeus (known as the elder ),
wrote in the period about 320 B. C. We hear of his cornparison of
the five regular solids from Hypsicles (2n d cent. B. C.), the writer
of the Elements as Book XIV: Hypsicles gives in this book some
six propositions supplementing Euclid XIII. 1 C'est donc dire
qu' l'poque de Platon il n'tait pas possible de mettre en relation
effective les cinq solides rguliers.
En effet, la solution de l'extraction de la racine cubique ne
sr-ru obtenue que par Hron d'Alexandrie 2, En consquence,
lcvaluation du volume des cinq solides rguliers, qui aurait
IH'nnis, leur mise en proportion vritable chappait toute
Lcn la tive de calcul. Hron d'Alexandrie, qui avait dvelopp
l'instrument mathmatique indispensable une telle opration,
y parvint aussi. Cependant son analyse tait incomplte, car elle
s' l'Il tenait une approximation en nombres rationnels, dans le
(',as du dodcadre et de J'icosadre",
Par ailleurs, on ne pouvait, pour pallier cette impossibilit
radicule, s'en remettre aux rsultats d'Hippocrate de Chios. En
('Hel, l'usage de la solution du problme dit de la duplication
<Ill cube tait d'ordre mtaphorique, car il s'agissait l d'un
('as particulier qui s'intgrait trs difficilement dans le contexte
(~L qui ne pouvait fournir que cette certitude : Une chose est
(',(~rlaine cependant : mme si l'on ne sait pas en rgle gnrale
const.ruirc la racine cubique, on sait du moins depuis Hippocrate
(1) Th. Heath, Hisiorical noie 10 book XIII of Euclid's Elemenls III Cambridge
1!1I):-;, p.
43~.
(2) Hron dAlexandr ie , Meirica, 111,27.

(3) Id., II, l-IR
"
(Tne :H b 1.. 32 h 7)
385
de Chios, qu'il y a deux moyennes proportionnelles entre les

mesures de deux volumes, c'est--dire dans un Univers tridimensionnel : et dans un tel Univers il faut ncessairement quatre
lments ... 1 C'est donc l peu de choses, mais c'est aussi l
l'amorce de recherches qui mneront des dcouvertes importantes.
Bref, la mise en proportion effective des lments ne peut
relever que du domaine de la probabilit. Et la solution de
Ch. Mugler" qui, comprenant bien qu'aucune voie n'est ouverte
du ct du volume, cherche du ct de la surface des cinq solides
rguliers, n'est pas acceptable. En effet, tant donn l'hypothse
absolue
V4
S4
Vs
s,
V6
S6
V 20
S20
et mettant ainsi les surfaces en relation
on arrive
1/2 = 20/x, et donc x = 40
2/5 = 20/x, et donc x = 50
Par consquent, puisque 40 < x < 50, la surface du cube vaut
entre 40 et 50 fois la surface du triangle quilatral qui, selon
un nombre divers, compose les trois solides rguliers.
M. Cavcing", pour sa part, propose une solution qui est forcment
semblable la prcdente, puisqu'elle repose sur le nombre de
triangles compris dans la constitution de chacun des solides
rguliers. tant donn cette proportion initiale:
Feu/Air = Air/Eau-Feu = Eau-Feu/(10 Terre)-Air
si on se rfre la colonne T du tableau donn plus haut,
24/48 = 48/120-24 = 120-24/240-48
24/48 = 48/96 = 96/192
2 3 . 3 / 24.3 = 2 4 . 3 / 25.3 = 2 5 . 3 / 2 6.3
Mme sduisante cette solution, pas plus que la prcdente, n'est
satisfaisante. Et d'ailleurs, M. Caveing est tout fait conscient
des difficults qu'elle implique. 1) L'eau et la terre ne vrifient
pas ces donnes thoriques. 2) Pour la terre, on doit se rappeler
(1) M. Caveing, REPli, 15,6, 1965, p. 6.

(2) Ch. Mugler, Pl. el la rech. math, de son poq., pp. 98 sq.
(3) 1\1. Cavcing, REPli, 15, 6, 1965, p. 9.
13
386
LE CORPS DU MONDE
qu'il s'agit de triangles d'un type diffrent de ceux des autres

lments. 3) Dans la premire figure de l'quation, on remarque
toute une srie d'entorses l'expression d'une proportionnalit
continue. ~ourquoi. les trois derniers termes sont-ils composs,
et pourquoi y a-t-Il 10 devant terre? On pourrait continuer
mais arrtons-nous l.
'
Il vaut mieux, selon nous, ne pas souffler Platon des solutions
dont il ne sembl~ p.as avoir fait usage, puisqu'il n'en parle pas;
lors de la descript.ion de l'harmonisation de l'me du rnonde
cependant, il n'hsite pas dcrire, dans le dtail, les oprations
impliques. Il faut donc s'en tenir ceci. Platon, se basant sur
la solution du problme de la duplication du cube, se rend compte,
que, pour harmoniser deux solides, il faut deux mdits. C'est
t~ut. C~r, partir de l, il n'a pas les instruments mathmatiques
necessaires pour rendre cette proportion effective. Il se contente
donc ~e construire des solides rguliers qu'il espre tre, autant
que Iaire se peut.', en proportion. Et nous le rptons: c'est tout.
On ne peut aller plus loin, car Platon s'est arrt l. Toute tentative
ultrieure est affaire d'hypothse, non d'tude de texte.
Alors, que conclure? Tout d'abord, il ne faut pas s'attarder
chercher dcouvrir les sources de Platon en ce qui concerne
sa . tho~ie ~e l'a~parentement des quatre lments aux quatre
solides reguhers SUIvant. Certes, Platon a d s'inspirer de Dmocrite
et de Leucippe, mais surtout d'Empdocle, en tentant de rduire
la const~tutio~ de. l'univers ~ des particules, et surtout quatre
types bien dfinis de particules : cependant, il ddaigne les
atomistes", et rejette la thorie d'Empdocle selon laquelle les
quatre lments sont les racines de la ralit sensible". Par ailleurs,
Platon a d s'inspirer des Pythagoriciens lorsqu'il a fait le rapport
r-n Lre les qu~tre lments et les quatre solides rguliers en question:
('(~pendant, Il pose le problme dans un contexte mathmatique
ahsolument diffrent4, o le continu a remplac le discontinu, et
(1) M. Caveing (REPh, 15, 6, 1965, p. 7) a relev, trs judicieusement d'ailleurs,
la plupart des expressions postrieures la description de la mise en proportion des
lments et la construction des solides rguliers, portant sur le caractre vraisemblable de cette hypothse ,
(2) Tim., 49 c 1 sq.
(:J) Id., 48 b 8 - c 1.
(4) Par ailleurs, il Iaudrait., avant tout, se garder de spculer partir de la notion
de ttractys, en mettant en relation la soi-disant ttractys implique dans la structure
mathmatique de l'me du monde avec celle que pourrait Cormer la suite des solides
rguliers reprsentant les quatre lments. Ce quoi on arrive en rapprochant la
seconde et la septime ttractys prsentes par Thon de Smyrne, Exp., pp. 94.10-96.8
pt !17.24-98.7 (Biller).
Mme aujourd'hui, on se lance dans des lucubrations mathmatico-physicomtaphysiques du mme genre (cr. 1. N. Boussoulas, L'tre et la composition des mixtes
(Time 31 b 4 - 32 b 7)
387
o le rel est saisi plutt travers une grille gomtrique qu'

travers une grille arithmtique.
En outre, en ce qui concerne la thorie platonicienne des quatre
lments elle-mme, plusieurs rsultats intressants sont apparus,
qui influeront sur le cours de notre travail. D'une part, la constitution mathmatique des quatre lments, ne peut tre comprise
qu'en postulant, l'arrire-plan, l'existence d'un milieu spatial,
domaine du continu gomtrique qui peut tre dlimit par des
grandeurs aux quantits commensurables ou commensurables en
puissance.
D'autre part, la solution thorique de la mise en proportion
effective des lments et le caractre de son application nous ont
mis sur la piste d'une solution d'un problme, en soi insignifiant,
pos par des commentateurs qui n'avaient pas compris le sens du
texte de Platon. En effet, il est absurde de se demander si les
quatre lments sont des volumes pleins ou vides, c'est--dire
constitus de lamelles runies les unes aux autres, et pouvant
par ailleurs se sparer pour constituer une autre espce d'lment
que celle qu'elles constituaient auparavanV. Nous l'avons vu,
Platon ne pouvait parler du volume des quatre solides rguliers
apparents aux quatre lments, tout simplement parce qu'il
n'avait pas les instruments mathmatiques pour le faire. Il devait
donc se contenter de dcrire l'apparence extrieure de ces quatre
solides rguliers, c'est--dire leur constitution partir de surfaces.
Il devient donc vident, cela tant bien compris, que le problme
pos plus haut est hors de propos.
Voil pourquoi, puisqu'il ne connaissait pas les volumes des
solides rguliers apparents aux quatre lments, Platon n'a
propos qu'une solution thorique d'ordre mtaphorique, sur le
modle de celle de la duplication du cube. Voil pourquoi, en
outre, il a rpt, lorsqu'il s'est agi d'application pratique, la
fameuse expression ( dans la mesure du possible , Le milieu
spatial, sous son aspect spatial et sous son aspect constitutif,
dans le Philbe de Platon, Paris, 1952, pp. 35-42 plus spcialement; et Essai sur la
structure de la mixis platonicienne: tre et non-tre chez Platon ", Riv. Cril. Storia
Philos., 13, 1958, pp. 131-147). Ces rapprochements manquent tellement de pertinence
et sont marqus d'une si grande invraisemblance que nous ne croyons mme pas devoir
dmontrer qu'ils sont absolument errons. D'ailleurs, pour avoir une ide de notre
position cet gard, cf. les remarques de H. Cherniss, sur L'tre et la composition des
mixtes dans le ' Philbe ' de Platon, dans Lustrum, IV, 1959, p. 143 et pp. 123-24.
(1) Cette interprtation a t propose par Th. H. Martin (tudes sur le Time, II,
pp. 241-242) qui en a d'ailleurs remarqu les contradictions, notamment en ce qui
concerne la ngation du vide rpte dans le Time. L'interprtation de Martin a
mme, comme anctre, celle d'Aristote (De caelo, III, l, 298 a 33 - 300 a 19; De qen,
et corrup.,315h4-317a31; Phys., 4, 1,231 a-232a;Delin. insec., 968-972).
388
389
LE CORPS DU MONDE
TRANSFORMATION DES LMENTS
est dlimit par les figures gomtriques de quatre solides rguliers

forms partir de deux espces fondamentales de triangles
rectangles. Platon, ne pouvant dcrire le volume de ces solides
rguliers, s'en tient la description de leur surface. C'est tout.
Et, partir de l, il ne faut pas prjuger d'une conception de
la matire ou de la nature corporelle.
Et si nous avons pris tellement de soin dcrire la constitution
mathmatique des quatre lments et leur mise en proportion
effective, c'est que l se trouve le fondement de tout ce qui va tre
dit non seulement dans ce chapitre, mais mme dans les deux
autres. Dans le rcit cosmologique de Time, des deux triangles
rectangles fondamentaux, l'isocle et le scalne de cts a/2 et
a V3/2 et d'hypotnuse a, dcoulent la chimie, la physique, la
biologie, la psychologie et mme la morale.
Or, si l'on tient compte des indications donnes par Platon sur
les lois mathmatiques qui rgissent ces transformations, on
arrive ce tableau, trs curieux, o on insiste, non sur le volume
des solides en question, mais sur le nombre de leurs surfaces
triangulaires.
5.1.2. La transformation des quatre lments et de leurs varits.
dissolution
t
\
feu
2F
aIr
2F
IF - 2A
eau
21/2 A
dcomposition
La transformation des quatre lments est dcrite trs brivement, mais aussi trs compltement", dans le T'ime. D'une part,
il faut se rappeler que la terre, contrairement aux trois autres
lments, ne se transforme en rien d'autre; par consquent,
il ne peut y avoir qu'une dcomposition ou une recomposition des
particules de terre. D'autre part, on doit tenir compte de deux
lois fondamentales. La premire : il n'y a aucun changement se
produisant dans le semblable; seul le dissemblable peut inaugurer
une transformation de quelque nature que ce soit.', La seconde :
le changement, qui nat dans le dissemblable et qui meurt dans
le semblable, se poursuit en un cycle impliquant, dans un premier
moment, la dissolution du plus faible par le plus fort, et, dans
un second moment, l'agrgation du plus faible au plus Iort ".
(1) Tim., 53 c 4 sq.
Pl Id., 56 c 8 - e 7.
(r
Id., 57 a 5 - b 7.
(2) Id., 32 b 2 - c 4.
(4) Id., 57 a 3-5.
condensation
recomposition
terre
En effet, pour comprendre le tableau ci-dessus, il faut se rappeler

que le nombre respectif des surfaces triangulaires des trois lments
transformables est celui-ci:
Maintenant que nous avons dcrit la constitution des quatre

lments et leur mise en proportion rciproque, voyons comment
ces quatre lments et les varits qui en drivent se transforment.
Il est bien vident que le cycle de ces transformations ne peut
t.rc compris qu'en faisant rfrence leur figure qui explique leur
qualit propre", et leur proportion rciproque qui donne un sens
aux lois quantitatives de leurs transformations".
A. Transformations des quatre lments.
(
\
feu
aIr
eau
20
Par consquent, il est tout fait vident que

feu (4s)
2(4s)
1(4s) - 2(8s)
air (8s)
2(4s)
eau (20s)
2 1/2 (8s)
Cela peut paratre bizarre, au premier abord. Mais, il faut se

rappeler ce qui a dj t dit sur les connaissance mathmatiques
l'poque de Platon, et notamment sur l'tat des recherches
relatives au volume des solides. Quoiqu'il en soit, on doit
reconnatre que cette tentative d'explication mathmatique de
la gnration et de la corruption, par la simplicit qui lui est
inhrente, par la rigueur qui la caractrise et par l'conomie qu'elle
implique, met en vidence une volont profonde de rendre
rationnelle la nature corporelle, sige de la non-rationalit. Par
ailleurs, le processus qui vient d'tre dcrit est le fondement absolu
de tous les autres processus de changement l'intrieur du monde
390
1--
feu
TRANSFORMATION DES LMENTS
LE CORPS DU MONDE
la flamme ou cette varit qui drive de la

flamme, mais qui ne produit pas de brlures et
fournit aux yeux la lumire
sensible. De la transformation des varits d'lments la biologie

et la psychologie, ce sont toujours les mmes lois qui expliquent
tout. Voil pourquoi, pouss l'extrme, l'ensemble du monde
sensible devient mathmatiquement comprhensible, y compris
ce qui concerne les phnomnes biologiques et psychologiques.
Un rve cher Descartes, par exemple.'.
58 c 5-7
1
ou encore ce qui subsiste de la flamme dans

les corps en ignition
391
58 c 7 - d 1
espce la plus pure

air
58 d 2
ther
espce la plus trouble
brouillard
obscurit
58 d 2-3
vin
60 a 4-5
l'espce qui est lisse et qui divise

la vue
huile
60 a 5-8
l'espce qui a la vertu de rendre les

pores dans la rgion de la bouche
leur condition normale
miel
60 a 8 - b '2
---
lesPce qui rchauffe l'me avec le

Ile corps
i
liquide
avec feu
59 d 4
---
l'espce qui dissou t la chair en lai

1
brlant
_______
moiti
condens
--1
sur la terre
1
1-
au-dessus de la terre
sur la terre
dense
condens
dans la
terre
59 e 4
1
59 e 4-5
1
59 e 2-3
grle
1
glace
59 e 3
-------
-----
or
59 a 8 - b 4
dense et dur
adamant
dense, dur
et plus lger
cuivre
59 b 4-5
59 b 6 - c 3
terre, dans le cuivre, et qui s'en spare

eau
1erre
--
[------------
neige
givre
au-dessus de la terre
soluble
eau
solide
sans Ieu
59 d 4 - e
60 b 2-5
ferment
moiti condense et
soluble dans l'eau
vert-de-gris
potasse
sel
59 c 3-5
60 d 4-8
60 c 8 - e 2
5.1.3. L'apparence globale de l'univers.

Aprs avoir mis en lumire les ingrdients et les lois du mlange
dont est n l'univers, il nous faut maintenant faire mention de
l'aspect extrieur qu'il revt. Nous avons dj esquiss une
description de l'apparence globale de l'univers, lorsque nous
avons dpeint l'action du dmiurge. Mais ce n'est pas suffisant.
Il nous faut maintenant donner des dtails: des dtails d'ailleurs
essentiels.
---
Ibeaucou p d'eau
cire
61 c 2
Imoins d'cau
vitre
61 b 6-7
pierre noire
60 d 2-4
conserve son eau
pierre
60 c 5-6
sans eau
brique
60 c 7 - d 2
feu
conserve son humidit

-----
non
soluble
B. Constitution et transformation des varits des quatre lments.

La possibilit de la varit des quatre lments dcoule de la
varit des grandeurs des triangles fondamentaux". Or, il ne nous
semble pas ncessaire de donner une explication satisfaisante
de cette clause", Car Platon, lui-mme, n'en donne aucune et
s'en remet, de toute faon, pour l'tude de la nature l'usage
de l'explication vraisemblable 4. Et il continue en dcrivant
quelques-unes seulement des varits des quatre lments, car son
champ linguistique" et ses possibilits d'investigation 6 sont limits.
Ce qui nous donne le tableau ci-contre.
Ce tableau peut paratre compliqu au premier abord, mais son
sens gnral est clair. D'une part, il est construit en rapport avec
les quatre lments. Et d'autre part, il est orient de haut en bas
du plus subtil et du plus mobile au plus compact et au plus stable.
Or, il est vident que ce tableau repose sur ce que nous avons dit
des quatre lments, concernant leur figure et leur transformation.
Par ailleurs, il sera lui-mme le fondement de plusieurs explications
en biologie et en psychologie.
(1) Cf. M. Guroult, Descartes selon l'ordre des raisons, II, Paris, 1953, pp. 247-250.
(2) Tim., 57 c 7 - d 3.
(3) Malgr la tentative louable, mais hypothtique et inutile, de F. M. Cornford,
Pl. cosm., pp. 236-239.
(4) Tim., 57 d 5-6.
(5) Id., 60 a 2-3; 58 d 3.
(6) Id., 59 c 5 - d 2.
LE COltPS DU MONDE
Tout d'abord, une remarque de premire importance s'impose.

rJC monde est form d'aprs un modle", Ce modle n'est pas
sensible, mais intelligible", Voil pourquoi, puisque l'intelligible
l'sL ternel", on ne peut, si on veut tre exact, parler du modle
qu'au prsent". Cependant, puisque le sensible est l'image mobile
d(~ l'eternel", on ne peut, si on veut tre exact, parler de l'image
qu'au pass ou au futur". Cela surprend.
. Pcut-tr~ ".Mais seulement celui qui ne comprend pas la concept.ion platonicienne du temps et de l'ternit. Si, en effet, on dfinit
le temps comme une certaine image mobile de l'l.ernil. 7, on
ne peut concevoir l'histoire de l'univers comme une ligne dont les
oxl.rmits se perdent dans l'indfini. Le temps n'est que la
projection morcele de l'ternit se donnant unc fois pour toutes.
Et l'instant se prsente comme le point de contact entre le temps et
1'{~ternit, puisqu'il est ponctuellement ternel, mais qu'tant donn
qu'il se rpte on ne peut l'identifier l'ternits.
Or, cela nous permet de rsoudre le problme de l'origine du
monde". En effet, la question pose par Platon au sujet du monde:
A-t-il exist toujours, n'a-t-il pas eu de commencement, ou bien
est-il n, a-t-il commenc partir d'un certain terme initial? )}lO,
devient claire. Il ne s'agit pas de savoir si le monde a commenc
un certain moment du temps. Cela n'a aucun sens. D'une part,
P;lITC que le temps nat avec le mondc P. Et d'autre part, parce que
II~ Lemps, engendr lui-mme, ne peut servir de norme pour quelque
rhose qui est aussi engendr P : seul peut servir de norme l'ineng'1~ndr, qui est l'ternel. La question d'origine pose par Platon
Il'I~St donc pas d'ordre temporel, mais d'ordre causal. Elle ne se
rfre pas au devenir, mais l'tre. Ce n'est pas un point du
l.crnps qui explique le commencement du monde, mais l'ternit.
Le monde est n non dans le temps ni hors du temps, mais avec
II~ Lemps. Temps et monde sont indissociables. L'un se rapporte
i, la Iigurc, et l'autre au mouvement de l'image sensible faonne
(1) Tim., 28 a 6 - b 2.
('2) Id., 28 c 5 - 29 a 5.
(:1) Id.,:n d 1-4.
(1) Id.,:ne5-38a6.
(:1) u., 38 a 3-8.
Iii) ia., 38 a 1-2; 38 a 7 - b 3.
(7) Id., 37 d 5.
(H) Cf. Parm., 155 e 4 - 157 b 5 et plus spcialement 156 c 1 - e 7.
(\1) Pour une revue des principales interprtations anciennes et contemporaines
sur le sujet, cf. H. Cherniss, ACPA., pp. 418 sq., et plus spcialement notes 356-8.
( 10) Tim., 28 b 2 - c 2.
(II) Id., :IH b 6 - c 3.
(1'2) Id., 37 d 1 - e 3.
MOUVEMENT DE L'UNIVERS
393
d'aprs un modle intelligible. Or, cette image sensible du modle

intelligible renferme tous les sensibles. Car le monde est uniques,
et comprend dans son unicit tous les lments 2 et tous les vivants
visibles".
Voil pourquoi il a une forme sphrique". Ce qui lui permet
d'tre l'englobant total. En effet, les lments se disposent en lui
selon quatre couches concentriques". Et chacune de ces couches,
correspond un genre de vivants visibles.
39 e 10
feu
dieux
39 e 1040 a 1
air
oiseaux
40 a 1
eau
pOIssons
40 a 1-2
terre
hommes (et autres vivants

avec ou sans pieds)
Le monde enclt tout en son unit, ne laissant rien hors de lui.

Il vit en complte autarcie", ne craignant, par consquent, ni le
vieillissement ni la mort".
5.2.
LE MOUVEMENT DE L'UNIVERS
C'est l l'aspect extrieur global de l'univers corporel dont nous

avons dcrit la constitution interne. Or, l'univers, puisqu'il est
corporel, doit prsenter tous les traits de la nature corporelle. D'une
part, il doit tre sensibles, et donc visible", Par ailleurs, il doit tre
en mouvement.!". Voil pourquoi, comme nous l'avons vu, le monde
(1) Tim.,31a2-b3.
(2) Id., 32 c 5 - 33 a 2.
(3) Id., 30 c 8 - d 1.
(4) Id., 33 b 4.
(5) Id., 53a2-7; 58a7-b2; 63b2-cl.
(6) Id., 33 d 2.
(7) Id., 33 a 2.
(8) Id., 31 b 4.
(9) Ibid.
(10) Politique, 269 c 1-2.
LE CORPS DU MONDE
a une me. Or, pour bien cerner l'action de cette me dans le monde
qu'elle meut, nous allons tout d'abord, la dcrire elle-mme comme
ause premire du mouvement. Puis, nous verrons comment
;~pparat la c~use s,econde du mouvement qui entrane les corps.
Lnfin, nous enumererons quelques applications particulires de
cette thorie.
;).2.1. Cause premire: l'me.

Une description des divers mouvements de l'me du monde et
des diverses sortes d'autres mes, dont les mouvements suivent
ou s.'opposent . ces premie~s mouvements, pose des problmes
consIderabl~s qUI deman~eralent des discussions dont l'ampleur
est telle qu on ne pourrait se permettre de les mettre en uvre
d.ans un travail comme celui-ci. Voil pourquoi nous nous en
tiendrons au rsum fait par F. M. Cornford 1. Ce rsum a
l':lVa?tag~ d'tre la fois clair et trs complet. Deux qualits
difficiles a trouver dans de telles recherches. Par ailleurs ce
tableau doit tre reli au chapitre sur l'me du monde ct sur le
dmiurge. Il dbute aprs la scission de l'tre de l'me du monde
d'abord en deux, puis en sept parties.
A. M ouvemenl du loul.
M ouvemenls propres l'me du monde.
(1) ,Le mme (37 c 1-'2) communique une rotation axiale la totalit de
la sphre du corps du monde, du centre la circonfrence (34 a 3-5 b 3-6 .
:H)e'2-4).
'
(2) L'autre, ~ouveI?ent unique (36 c 5, 37 b 7-8, 38 c 8), communique

lin mouvement circulaire aux plantes (seulement) en sept cercles (36 d 1-2
Il 1) par sa division.
B. Mouvemenl des parlies.

(a) toiles individuelles.
(1) Le mme communique chaque toile le mouvement' en avant'

de la rvolution diurne (40 b 1-2).
(2) Mouvement propre chacune des toiles, et d l'action de
l'me qui leur est impartie: rotation axiale (40 a 8).
395
(2) L'autre communique son mouvement chaque plante, comme

lment constitutif de son propre mouvement sur une trajectoire
circulaire (les 7 cercles) (36 c 5, d 2-4).
La composante de ces deux mouvements produit, comme rsultat, une
torsion en spirale (39 a 5 - b 2).
(3) Mouvements propres chacune des sept plantes et dus l'action
de l'me qui leur est impartie.
a. La rotation axiale de chaque plante (implique en 40 a 8).
b. La diffrence de vitesse entre les plantes (36 d 5-7)
1. La lune acclre le mouvement de l'autre.
2. Le soleil, Vnus et Mercure, comme groupe, vont la mme
vitesse que l'autre, compltant leur rvolution en un an.

(a) Le soleil seul possde le mouvement de l'autre sans
aucune modification.
(b) Vnus et Mercure le modifient par des rtrogradations
intermittentes (38 d '2-4).
3. Mars, Jupiter et Saturne ralentissent le mouvement de
l'autre par un mouvement additionnel de contre-rvolution
(40 c 4-5). Ce sont trois cercles qui ont un mouvement en
sens contraire de celui du mouvement de l'autre, et des
quatre autres plantes (36 d 4-5).
c, Rtrogradation de toutes les plantes, except le soleil et la
lune. C'est la 'tendance contraire' (38 d 4) explicitement
attribue Vnus et Mercure, et aussi partage par Mars,
Jupiter et Saturne. Ce qui implique des variations de vitesse
pour chaque plante et une contre-rvolution intermittente
acclre au point d'arriver un arrt du mouvement principal
et de renverser temporairement son sens. (Aucun de ces mouvements propres chaque plante ne dforme en quelque
faon la trajectoire circulaire du mouvement principal de la
plante. Ainsi les plantes ne ' sautent '-elles pas d'une trajectoire I'autre.)
(c) La terre.
(1) Le mme, communiqu la terre, comme partie du corps total

du monde accomplissant une rvolution sur son axe (34 a 3-4,
36 e 3-4).
(2) Mouvement propre la terre et d l'me qui lui fut imparti :
rotation axiale, au centre, par rapport aux toiles fixes et agissant
l'encontre du mouvement communiqu par le mme (40 b 8 C 3)1.
(b) Les sept plantes.
(1) Le mme communique son mouvement chaque plante cause

de sa suprmatie (36 c 7 - d 1, 39 a 4-5).
'
(1) F. M. CornCord, Pl. eosm., pp. 136-7.
(1) Un nombre important d'articles Curent et continuent d'tre crits propos de

la controverse concernant le mouvement de la terre. Controverse d'ailleurs amorce
par Aristote (De eaelo, ii, 13). Au lieu de citer une liste, chaque anne plus longue, des
rudits, qui prirent position sur ce point, et de discuter chaque opinion, nous nous en
r(~mettons encore F. M. CornCord (Pl. cosm., pp. 120-134), dont nous acceptons
t.ot.alement les conclusions. cr. aussi Il. Cherniss, ACPA, appendice VIII.
396
LE CORPS DU MONDE
Voil donc trs sc~ma.tiquement dcrites, les causes premires

du mouvement qUI anime le monde. Source du mouvement
l'me ne peut ~re .qu'automot:ice. Cela ne signifie pas que l'm~
pst le propre prinCIpe de son etre. Nous avons vu au contraire
qu'elle tait un produit issu d'un mlange dont les ingrdient~
sont encore plus fondamentaux qu'elle. Cela signifie tout simplement que le mouvement ne peut tre expliqu par ce qui n'est pas
le mouvem:nt et que, par consquent, ce qui est source du mouvement doit ~~re dfini par le mouvement. Or, tant source du
mouvement, 1 ame, de quelque nature qu'elle soit, doit tre la
source de t~us les mouvements. Et, comme l'me du monde est
celle dont l'Influence est prpondrante dans le corps du monde
~,ou~ .les mouvements qui ne sont pas dus une autre m~
individuelle dpendent d'elle.
r>.2.2. Cause seconde: mouvement corporel.

.Eu" effet, le ,mouvement corporel n'a pas sa raison d'tre en
lu~-m~me. Il depe~d du mouvement psychique. Certes, il peut,

lui-mme, cornmuruquar son propre mouvement quelque chose
d'autre, ~ais ce, mouvement est, en tant que tel, un mouvement
s~cond ~naugure par "" mouvement psychique. Ceci tant
demontre, analysons un a un les trois postulats du mouvement
corporel.
Le premier postulat est celui-ci : Il n'y a pas de mouvement

corporel sans un moteur et un mobile. Le moteur premier de tout
mouvement corporel est l'me du mondes. Le mobile est videmment le corps du monde, en totalit et en parbies. Ce mobile
d'une part, doit tre effectivement considr comme mobile'
1)'autre part, il peut tre considr comme moteur second, s'il
~llet en mouvement quelque chose d'autre que lui. Cependant
tI ne ~au~ pas cond.ure, partir de l, que le corporel se meut
par lui-mme :.la ralso~ d'tre ultime de ce mouvement n'est pas
corporelle, mais psychique. Or, selon Platon, comme nous le
v(~rr~ns, l'~:reur des' physiciens' a justement t de croire que
1:1 rruson d etre du mouvement corporel se trouvait dans la nature
orporelle. Ce qui, pour lui, est manifestement erron.
Le second postulat inhrent tout mouvement corporel est
('dui-ci : Il n'y a de mouvement corporel possible qu' cause de
(1) Tim., 57 e 3-4.

(2) Id., 34 a 1-2; 34 a 8 - b 3 ; 36 e 2-3.
(3) Ibid.
397
['absence d'uniformii', Le mouvement corporel rside dans

l'absence d'homognit ; le repos dans I'homognits. C'est
d'ailleurs l'ingalit qui donne naissance l'absence d'homognit-, Or, il n'est pas difficile de saisir la ncessit et l'universalit de l'absence d'homognit dans le monde sensible. D'une
part, il y a quatre lments dont nous avons vu que le dmiurge
n'avait russi les mettre en proportion effective que dans la
mesure du possible". D'autre part, la diversit des grandeurs
des triangles lmentaires rend possible la varit des espces
d'lments". Par consquent, tant donn la diffrence de leur
figure fondamentale et leurs varits, les lments ne s'embotent
pas absolument les uns dans les autres de faon former une
masse totalement compacte, gage d'galit et d'homognit
absolues, source constante de repos. Au contraire, entre les
lments, apparaissent des interstices plus ou moins grands 7.
Malgr l'improprit de l'usage du terme XEVOTYJTOC ici, on ne peut
s'y tromper. Comme nous le verrons dans quelques lignes, il n'y a
pas de place pour le vide dans le systme de Platon. D'o la
ncessit que ces interstices soient toujours remplis. Voil la
source du mouvement, car de l naissent l'absence d'homognit
et l'ingalit. En effet, les petites particules qui entrent dans
ces interstices, ou bien divisent les grandes particules entre
lesquelles elles se trouvent, ou bien sont comprimes par ces
grandes particules. Et toute transformation corporelle est rythme
par ces deux temps: division et condensation (3LlX.XPLO"L-O"uyxpLm).
En dfinitive, ce second postulat n'est comprhensible que
par rfrence ce troisime : La condition sine qua non du mouvement corporel est ['absence de oide". Nous avons vu que la sphre
du monde enveloppe tout ce qui est corporel", Or, les quatre
lments se rpandent, l'intrieur de cette sphre, en quatre
couches concentriques!". Ces quatre couches concentriques suivent
donc la rvolution circulaire impartie au tout 11. Mais, comme il n'y
a pas de vide, d'une part, les particules ne peuvent s'pandre
(1) Tim., 57e7-58a2.

(2) Id., 57 e 6.
(3) Ibid.
(4) Id., 58 a 1.
(5) Id., 56 c 5-6 et surtout 32 b 4-5.
(6) Id., 57 c 7 - d 5.
(7) Id., 58 b 2-4.
(8) Id., 58 a 7, cf. 79 c 1.
(9) Id., 58 a 5, 32 c 8, cr. le sens de TCEpto8oc; que propose F. M. Cornford.
(10) Id., 33 b 2-4,53 a 2-7,58 a 7 - b 2.
(11) Id., 34 a 2-3, 39 b 7 - cl; cf. 33 b 2-4.
398
l'infini vers I'extrieurv ; et d'autre part, l'intrieur, elles ne

peuvent circuler que dans les interstices toujours remplis tirant
leur origine de l'absence de l'homognit entre les divers lments.
Ce qui donne lieu une raction en chane dont Platon comprend
le mcanisme par l'intermdiaire de la compression implique
par le processus de refoulement )2. Et cette raction en chane
produit le processus dcrit plus haut: les petites particules qui se
sont glisses dans les interstices forms par les grosses particules,
ou bien divisent ces grosses particules ou bien sont condenses
par elles", C'est l l'origine du double mouvement de toute transformation corporelle : la division et la condensation, dont nous
verrons qu'elles constituent le fondement absolu de devenir sensible
tous les niveaux.
Et, la possibilit du changement tant ainsi garantie par ces
trois postulats, on peut remarquer que tout changement corporel
est un changement de lieu 4, y compris les changements qualitatifs
ou de formes", C'est donc dire, en dfinitive, que le changement
corporel s'explique absolument, en premier lieu, par le mouvement
de l'me du monde ou de toutes les autres mes; et, en second
lieu, par une causalit mcanique qui, quoiqu'chappant au
harnachement total que veut lui imposer la raison, n'a rien
J'irrationnel en soi, et qui surtout ne dpend d'aucun principe
d'irrationalit en tant que tel, puisqu'elle est tout simplement
non-rationnelle. Laissons l, pour l'instant, ce problme; nous
nous expliquerons plus loin l-dessus.
;).~.:3.
Applications.
Maintenant que nous avons dcrit la cause premire et la cause

seconde du mouvement corporel, voyons comment ces principes
g('~nraux
Il's
MACROCOSME ET MICROCOSME
LE CORPS DU MONDE
que nous venons d'noncer expliquent les phnomnes

plus particuliers, aussi bien dans le macrocosme que dans le
nucrocosme.
(1) cr. la thorie pythagoricienne, selon laquelle, grce la respiration, le vide qui
trouvait l'extrieur de la sphre du tout y pntrait et permettait ainsi la difTrr-nciat.ion des tres. Cf. A. E. Taylor, A eomm. on Pl. Tim., p. 386, citant Aristote,
l'h!l'~., 213 b 22.
('2) Tim., 58 b 4-5 ~ 8l) Tlj m~cre:w crUvo8o. Cf. id., 76 c 3-4, Lois, 849 c 4. Nous
avons adapt la traduction anglaise de cette expression par F. M. Cornford, Pl. eosm.,
p. 'l4f).
(3) Id., 58 b 2-8.
(4) Id., 57 c 1-2.
(f)) m., 58 c 1-2; cr. c 2-4.
399
A. Le macrocosme.
En ce qui concerne le macrocosme, nous avons vu que la

)1 tait
la source de tout changement corporel. Si ce changement n'est que
quantitatif, on peut y rattacher tous les phno~nes que Platon
relie au phnomne balistique en gnral. SI ce chan?"ement
corporel est qualitatif, on peut y rattacher la trans.formatIOn des
quatre lments et de leurs varits. La transformation des quatre
lments fondamentaux est ainsi dcrite par Platon 3.
compression implique par le processus de refoulement
1) Aucune transformation, s'il s'agit du semblable.

2) Transformation, s'il s'agit du dissemblable.
a) vers le haut: dissolution
1. limite suprieure: feu
2. processus de dissolution ne s'arrtant que lorsque sera
atteinte cette limite;
b) vers le bas: condensation
1. limite infrieure: eau
2. processus de condensation ne s'arrtant que lorsque
sera atteinte cette limite.
Par ailleurs, on peut s'arrter deux ~oments d~ .l~ co~s~itution
et de la transformation entre elles des diverses varits d elements.
D'un ct, il s'agit de la description des diffrents tats de I'eau".
1) liquide
2) solide
a) conglation
b) fusion.
D'un autre ct, il s'agit de la description des diverses varits
de terre",
1) non soluble
2) soluble
a) par eau
b) par air
c) par feu.
HP
(1) Tim., 58 b 4-5.
(2) Id.,
(3) Id.,
(4) Id.,
(5) Id.,
79
56
58
60
a 5 - 80 c 8.
c 8 - 57 c 6. Pour le tableau, cf. Cornford, Pl. eosm., 225-6.
d 4 - 59 a 8 ; cf. 59 d 4 - e 3.
b 6 - c 2.
100
,101
LE COHI'S DU MONDE
l'AHTICII'ATIO:\ DES CI/OSES SE:"ISIllLES AI:X FOI::\IES IC'lTELL/GIBLES
Nous voyons donc les mmes principes qui reviennent, mais

appliqus il des situations difTrentes. Ainsi est-il vident que
Platon a recherch avant tout, dans sa cosmologie, il rduire
l'explication du mouvement corporel du monde des processus
mcaniques extrmement simples, eux-mmes fonds sur des
lois ma thma tiques ncessaires.
mis en marche sc d{~rolJle sous l'influence dl~ ce qui le meut avec

une rgularit qui n'a de co mparnblc CIIIC celle des mathmatiques
dont il tire son fondement.
B. Microcosme.
Or, ce qui vient d'tre dit s'applique, toutes proportions gardes
bien sr, l'homme, microcosme devant obir aux mmes lois que
le macrocosme. En ce qui concerne le changement quantitatif,
il est intressant de voir comment il se droule dans le cadre
des phnomnes de la respiration 1, de l'auditions, de la pousse
des cheveux et de la sensation en gnral-. Par ailleurs, en ce qui
concerne le changement qualitatif, il faut en saisir le dveloppement
en biologie, dans la description des phnomnes de nutrition 5,
de gnration 6 et de corruption 7. De mme d'ailleurs qu'en
psychologie, au niveau des sensibles communs, dans l'tude des
perceptions du chaud et du froids, du dur et du mou" et du lisse
ct du rugueux-v : et au niveau des sensibles propres, dans l'analyse
des perceptions de l'agrable et du dsagrable-", des saveurs'",
des odeurs P et des couleurs-s.
D'une extrmit du monde l'autre, dans le microcosme comme
dans le macrocosme, les mmes causes, relies aux mmes principes,
produisent les mmes effets. Tout est d'une simplicit rigoureuse.
Hien ne droge aux prmisses poses, mme ce qui chappe
l'emprise totale du dmiurge, et, par consquent, l'action directe
de l'me du monde dirige par le cercle du mme. Le mcanisme
(1) Pla ton affirme, en efTet, au sujet de la circula tion du sang: (les parties sanguisont forces d'imiter le mouvement du tout (TIjv TOU ;-:~v, cX.ViXYXcx.~ETiX~ (.L~(.Lda8iX~
q>opcx.v) (Tim., 81 b 1-2). Il va sans dire que ce n'est l qu'un exemple prcis en ce
qui concerne la biologie.
('2) Id., 79 a ;) - e 9; cf. rriv rrEp~EiXUv6(.LEVOV (b 5) rrEF~S:::Wvo(.Lvou (c 4).
(3) Id., 80 a 3 - 5 et 67 a 7 - c 3.
('1) Id., 75 e 5 - 76 c 5. Cf. cX.rr<.80U(.LEVOV urr TOU rrEF~s:(nWTO (76 b 6-7).
(5) Id., 64 a 6 - c 3. Cf. 8~iX8t8waLV xuxCJ) (.L6p~iX TEpiX hpo~ (b 4-5).
(6) Id., 80 d 1-7.
(7) Id., 82 c 7 - e 2. Cf. axpxE 8: cX.rre TOG rriXyvTo (82 dl).
(8) Id., 82 e 2-7. Cf. TIJXO(.Lv1) acXp (e 3).
(9) Id., 61 d 4 - 62 b 6. Cf. TIjv 8LcXxp~a~v (61 d 7), ew80uvTiX (62 a 7).
(10) Id.,62b6-c3.
(11) Id., 63e8-64a 1.
(12) Id., 64 a 2 - 65 b 3. Cf. TcX 8: rr"t)pwaE~ (65 a 3) (":'cX) xEvwae:~ (65 a 2).
(13) Id., 65 cl - 66 c 6.
(14) Id., 66 d 1 - 67 a 6.
III'S)
5.3.
PRISE DE POSITION
Maintenant que nous avons dcrit la figure de l'univers et

le mouvement qui lui est imparti, tentons de discerner les fondements mtaphysiques de l'un et de l'autre. En effet, une analyse
de la figure de l'univers repose sur une conception de la participation
des choses sensibles aux formes intelligibles. Par ailleurs, une
tude de la source du mouvement du tout implique une dfinition
de l'me du monde comme automotrice. Qu'en est-il de ces deux
problmes? Voil ce quoi nous allons tenter de rpondre
maintenant.
5.3.1. La participation des choses sensibles aux formes intelligibles.

Le problme de la participation des choses sensibles aux formes
intelligibles ne semble pas avoir t rgl par Platon. En effet,
comment des formes intelligibles dont la dfinition mme implique
qu'elles sont a-spatiales peuvent-elles apparatre dans le mileu
spatial? Le fait que le milieu spatial, avant la constitution du
monde, porte des traces des quatre lments", met en vidence
une certaine rceptivit du milieu spatial par rapport aux formes
intelligibles-, Cependant, Platon semble trs embarrass, lorsqu'il
s'agit d'expliquer la nature de cette possibilit. De toute faon,
il n'en parle pas.
Par ailleurs, le dmiurge constitue un second niveau dans
l'explication de la participation des choses sensibles aux formes
intelligibles. On ne peut cependant pas le placer au premier rang.
Car son action consiste rduire l'cart entre le monde des formes
intelligibles et le milieu spatial. II n'est donc pas, loin s'en faut,
celui qui inaugure la participation. II la rend effective, en cherchant,
dans la mesure du possible, complter ce qui est dj esquiss.
A cet gard, cette phrase, dont nous venons de citer une partie,
est tout fait significative : Lorsqu'il entreprit d'ordonner
(1) Tim., 53 b 2-3. rXV"fJ (.L:v ~X.OVTiX <XUTWV &TTiX.
(2) H. Cherniss, ACPA., pp. 453-454.
402
LE C01(I'S DU MONDE
PARTICIPATION DES CHOSES SENSIBLES AUX FOHMES INTELLIGIBLES
le tout, le feu d'abord et l'eau et la terre et l'air qui avaient quelques

traces de leurs proprits, mais qui sc trouvaient absolument dans
l'tat qui, vraisemblablement, est celui d'o dieu est absent,
d'abord en se servant de formes (probablement gomtriques)
et de nombres, il les faonna eux qui avaient alors cette nature
se dploie partir de l'un et de la dyade indfinie qui joue le rle

de matire intelligible, selon une hirarchie, o l'analogie joue
un rle essentiel.
Le nopythagorisme continue en ce sens, en considrant ou que
la dyade indfinie est inengendre, ou que, si elle est engendre,
elle drive de l'un.
Et Numnius fait la synthse entre une doctrine nopythagoricienne, o la dyade est inengendre, et la doctrine du moyen
platonisme, o les formes intelligibles sont considres comme
les penses de l'intelligence dmiurgique. Ce qui annonce la
solution noplatonicienne.
En effet, Plotin, en empruntant aux Stociens le concept de
oyo (J7tSP(.LCX"t"LX.Ol arrive faire passer de la pense l'me les
vO~(.Lcx"t"cx du moyen platonisme, pour ainsi leur donner plus
d'efficacit 2 Pour Plotin, la seconde hypostase est le vo qui
contient en lui-mme les formes intelligibles. Suit la troisime
hypostase, qui est l'me. Mais, d'aprs la rgle chre Plotin et
selon laquelle le principe infrieur n'est pas radicalement spar
du principe suprieur duquel il drive", l'me, sous son aspect
notique, est inhrente au VO4. Elle s'en distingue, de faon
logique, par le processus de connaissance dianotiquc-. C'est
l'me totale, qui se trouve au-dessus de l'me du monde", L'me
du monde, par ailleurs, rside dans le monde corporel et l'anime".
Or, si on prend pour acquis que la cration est le rsultat de la
contemplation", on peut rsoudre le problme de la participation
des choses sensibles aux formes intelligibles de cette faon. L'me
totale recevant les formes intelligibles, conoit les OYo~ oprant
dans la matire". Et ces OYo~ engendrent les choses qui suivent
l'me, et auxquelles Plotin donne le nom gnral de q>U(J~l0. Bref,
la troisime hypostase, celle de l'me, est la somme de tous les
oyo~ll qui y occupent, toutes proportions gardes, la mme
position que les formes intelligibles dans le voii. C'est l une
solution extrmement brillante, et absolument complte du
(O"t"< O~ "t"O":'S 7tS9')X0":'CX "t"CXi)"t"CX 7tp)"t"V O~S(Jx.1J(.Lcx"d(J'cx"t"o

&p~O(.LL).
e:tOS(JL "t"S x.CX~
Le .w o~ "t"o"t"z 7ts'fluxo"t"cx "t"cxi)"t"cx rsume les deux

premiers membres de cette phrase, o il est dit d'une part qu'il y
a dj des traces des quatre lments, mais d'autre part que ces
lments, peine esquisss, ne sont pas sous le contrle de la
raison. Ce qui signifie que le dmiurge parfait la participation
des choses sensibles aux formes intelligibles, mais n'en est pas
le principe.
C'est l un point obscur qui fut l'origine de nombreuses
objections et, par consquent, de nombreuses tentatives de
solution dans la tradition platonicienne. Nous avons vu quelle fut
l'importance de la discussion sur la participation des formes
intelligibles entre elles et des choses sensibles aux formes intelligibles dans l'ancienne acadmie. Or, il semble que la tentative
de solution la plus extrme du problme de la participation des
choses sensibles aux formes intelligibles soit celle d'Eudoxe".
Eudoxe, en effet, selon Aristote, concevait les formes intelligibles
comme immanentes aux choses sensibles". C'est l une thorie
qu'Aristote rfute avec beaucoup de Iacilit '. D'ailleurs, Alexandre
d'Aphrodise numre dix objections contre cette conception de
la participation des choses sensibles aux formes intelligibles 5.
Toutefois, la thorie d'Eudoxe est intressante, d'une part parce
qu'elle n'est pas si loigne de la doctrine aristotlicienne de
la forme, et d'autre part parce qu'elle se prsente comme une
prfiguration de la solution noplatonicienne.
Or, au sein de l'ancienne acadmie, se dveloppe, la mme
poque, une solution beaucoup plus subtile, qui a pour fondement
le rejet de la discontinuit radicale marquant la doctrine de
Platon, et qui tente d'expliquer la participation des choses
sensibles aux formes intelligibles sur le modle de la participation
des formes intelligibles entre elles.
Xnocrate notamment, qui fait la synthse entre la doctrine
de Platon et celle de Speusippe, dveloppe un systme o l'tre
1
(1) Tim., 53 b 4-5.
cr. H. Chcrniss, ACPA, p. 377, n. 292 (qui forme l'appendice VII, pp. 5'25-539).
(3) Ml., 991 a 19-'2'2 = 1079 b 23-'26.
(4) Ibid.
('2)
(S) Alexandre,
xi,
97.17-19 ct '28.
403
(1) A. N. M. Rich, The platonic ideas as the thoughts of God~, Mn, 4 e srie, VII,
1954, pp. 1'23-133.
('2) R. E. Witt, The plotinian logos and its stoc basis , CQ, 25,1931, pp. 103-111.
(3) Enn., IV, 3, Il.
(4) Id., IV, 3, 12.
(5) Id., 111,9, 1.
(6) Id., V, l, 10 ; II, 9, 8.
(7) Id., II, 3, 13.
(8) Id., III, 8, 4.
(9) Id., VI, 2, 5.
(10) Id., V, 1,7.
(11) Id., 111,6,19.
404
405
LE CORPS DU MONDE
MOUVEMENT
problme de la participation des choses sensibles aux formes

intelligibles. Il n'y a qu'une seule difficult : cette solution n'est
pas platonicienne.
Cette solution fut reprise par presque tous les noplatoniciens
malgr certaines variations. Porphyre, par exemple, semble
rduire le sens de 6yoc, en ne l'appliquant qu'aux plantes'. Par
ailleurs, en raction, Jamblique redonne ce 'terme toute son
extension mtaphysique, et le relie une conception labore du
destin".
Syrianus, pour sa part, dveloppe une thorie, qui est trs
proche de celle de Plotin. Les 6yo~ se trouvent entre les formes
spares (X(P~(j"r<X da"1J) et les formes non spares (eXX6>p~cr"rcx. e:"1J) ;
ils sont donc identiques aux formes intermdiaires ([.tcrcx. e:'"1J) 3.
On doit les considrer comme les images des formes spares dans
le sensible". Et leurs lieux propres sont l'me et la nature (tjJuX~ xcx.r.
?ucr~) o ils se trouvent en contact avec la matire". Mais les
6yo~ de l'me sont, dans le sens le plus prcis, les seuls vraiment
intermdiaires 6
Proclus , lui , soutient une thorie qui se situe dans le prolongement
de celle-l. Selon lui, la tjJuX~ est la troisime production de
l'eX[.tHlEx"roe, voue" car elle vient aprs les formes intelligibles de
l'eXfl6e:x"roe, tjJUX~7, C'est d'ailleurs la auvcxfl~e, du voue, qui agit co~m.e
eXvayx"1J ou d[.tcx.p[.tv"1J en liant l'eXfl6e:x"roe, tjJuX~ au cosmos. AInSI,
alors que, par rapport la matire, l'eXfl6e:X"roe, tjJuX~ est spare,
la ?u(j~e, ne l'est pas: ce qui lui permet d'agir ce niveau, puisqu'elle
porte en elle les 6ym reprsentant les formes intelligibl~s8.
La doctrine noplatonicienne prsente donc la solution la plus
labore au problme de la participation des choses sensibles
aux formes intelligibles. Toutefois, cette solution n'est pas
platonicienne. Elle apparat au terme de plusieurs sicles de
mditations philosophiques.
Qu'est-ce dire? Tout simplement que Platon n'a pas rsolu
le problme de la participation des ~hoses sensibles au~ formes
intelligibles, et qu'il ne faut pas lUI souffier de solutions. Le
dmiurge est, bien sr, une solution, mais c'est tout de mme
une solution partielle. En effet, il n'inaugure pas la participation,

il la parfait; pas plus d'ailleurs qu'il n'inaugure le mouvement,
il l'ordonne et l'oriente.
(1) Eusbe, Praep. evang., III, Il, 110 c. Cf. M. Heinze, Die Lehre von Logos in der
griechischen Philosophie, Oldenburg, 1872, p. 321.
(2) Slobe, tia., 1, 186 (= 1,81.7-18 Wachsmuth).
(3) Syrianus, In met., 82.26 sq.
(4) Id., 83.18 sq.
(5) Id., 165.9, cf. 149.4-5 et 163.6.
(6) Id., 105.40.
(7) Proclus, Theolog. plal., VI, 12.37 sq.
(8) Id.,III,p.119.
5.3.2. Le mouvement.
Aprs avoir dtermin le fondement mtaphysique de la figure
du monde, c'est--dire la participation des choses sensibles aux
formes intelligibles, en mettant en vidence d'une part l'obscurit
lie ce problme dans la pense de Platon, et en rejetant d'autre
part les diverses solutions qu'au cours des ges on proposa pour
rgler le dit problme, passons maintenant au soubassement
mtaphysique de la thorie du mouvement, en nous attachant
d'abord exposer la pense de Platon ce sujet pour rfuter,
par la suite, une srie d'explications invalides.
Aucune espce de mouvement, qu'elle soit d'ordre psychique ou
d'ordre corporel, ne peut trouver sa source dans le monde des
formes intelligibles!. Et cela bien que, malgr les affirmations
d' Aristote", les formes intelligibles, loin d'tre seulement en
puissance, apparaissent au contraire dans une actualit absolue.
Cependant, l'actualit absolue des formes intelligibles, qui en
fait la source de l'tre particip, ne doit pas tre confondue avec
l'activit dont elles sont totalement dpourvues, comme nous
l'avons dj vu", Par consquent, les formes intelligibles ne
peuvent absolument pas tre le principe de la gnration et de
la corruption. Effectivement, la gnration et la corruption
s'expliquent par l'intermittence de la participation des choses
sensibles aux formes intelligibles'. Mais le mouvement continu,
qui cause l'intermittence de cette participation, ne dpend pas
des formes intelligibles.
Par ailleurs, quoique le bien, qui ne peut tre identifi l'un,
oriente, comme cause finales, le mouvement, il n'est pas lui-mme
cause de mouvement. Bref, le monde des formes intelligibles,
orient par le bien, joue un rle en ce qui concerne le mouvement,
mais le rle qui lui est propre: celui d'tre particip ou non.
Aprs avoir ainsi rejet toute tentative pour dcouvrir la source
du mouvement dans le monde des formes intelligibles, voyons
quelles sont les trois autres sources les plus souvent proposes.
(1) Ml., 1075 b 17-20.
(2) Ml., 991 a Il = 1079 b 14-15.
(3) Cf. pp. 129-130.

(4) Parm., 155 e - 157 b.
(5) MeUre en relation Tim., 40 b 2-4 avec 40 a 7 - b 2 et 34 a 2-3.
406
407
LE CORPS DU MONDE
MOUVEMENT
C'est d'abord la forme intelligible du mouvement. Comme

forme intelligible, celle-l en particulier est astreinte aux mmes
lois que le reste du monde intelligible. Par ailleurs, elle n'est
absolument pas incompatible avec l'automotricit de l'me.'.
En effet, l'me peut bien participer de la forme intelligible du
mouvement dont elle tire l'tre de son mouvement, sans cependant
tirer de lui son mouvement propre. En effet, de la forme intelligible
du mouvement vient l'tre de tout mouvement y compris l'automotricit; mais de cette mme forme intelligible ne vient aucun
mouvement particulier, puisque, si cela tait, d'une part cette
forme intelligible serait en mouvement, et que d'autre part il
n'existerait que cette espce de mouvement. Ainsi la forme
intelligible du mouvement se prsente-t-elle comme la source de
l'tre de tous les mouvements, et ne peut-elle absolument pas tre
dile origine de quelque mouvement que ce soit.
Par ailleurs, on a voulu voir la source du mouvement dans
la matire, en faisant ce raisonnement selon lequel, puisque la
matire est l'espce du grand et du petit, puisque l'espce du grand
('l du petit peut tre identifie, par l'intermdiaire de l'ingalit,
il l'altrit, et puisque, enfin, Platon dit que le mouvement nat
de l'ingalit, matire, altrit et mouvement se confondent".
])'une part, il est expressment faux d'identifier l'altrit et
le mouvement". Et d'autre part, l'identification de la matire et
du mouvement repose sur Jes dductions aristotliciennes ',
d'avance invalides par Platon dans ses dialogues crits",
Or, la suite de ces critiques, une seule source du mouvement
demeure : l'me du monde. Que l'me, en gnral, soit principe
du mouvement, ce n'est pas, malgr l'avis de plusieurs interprtes,
une dcouverte tardive de Platon. En effet, on retrouve cette
doctrine dans le Charmide", dans le Gor qias", dans le Phdon",
dans le Phdre 9 Les Lois I O n'innovent pas, elles rcapitulent.
tant source du mouvement, l'me doit absolument tre
automotrice !'. En effet, on ne peut remonter indfiniment dans
la chane du mouvement ni en ce qui concerne l'ordre causal ni en

ce qui concerne la temporalit. Si on cherchait un principe pour
le mouvement de l'me, on devrait le trouver dans un mouvement
d'un ordre plus lev ou dans une ralit chappant au mouvement.
L'tre du mouvement de l'me dpend, bien sr, de la forme
intelligible du mouvement qui est ternelle, mais le mouvement
propre de l'me ne dpend de rien qui n'est pas mouvement. Par
ailleurs, on ne distingue nulle part dans le T'ime un mouvement
suprieur celui de l'me, et qui en serait la source. L'me apparat
donc CODIme automotrice : omettre ou contester cette dfinition
conduirait mutiler une bonne partie de la doctrine platonicienne. Alors, en effet, il faudrait affirmer que l'immortalit
de l'me, qui repose sur son autornotricit", n'a jamais t soutenue
par Platon ou a t abandonne un moment ou un autre.
tant automotrice, l'me du monde n'a donc jamais pu tre
cre dans le temps. Car, comme nous l'avons dj vu", le temps
est n avec le monde, ni avant ni aprs. Et cela parce que
l'origine du temps n'est pas dans le temps, mais dans l'ternit
qui le fonde.
Ainsi, automotrice et par consquent incre dans le temps,
l'me du monde est-elle la source de tous les mouvements qui,
dans le monde, ne relvent pas de l'action d'autres espces d'mes
infrieures. Cela est explicitement affirm dans le Phdre", et
rpt dans un texte fameux des Lois", que nous ne pouvons nous
empcher de citer malgr sa longueur, car il rcapitule tout ce que
nous venons de dire en nous mettant sur la voie de la solution d'un
autre problme: celui de la ncessit.
(1) Sopii., 254 d - 258 c ; 248 e - 249 b.

('2) Cf. Phys., 201 b 20-21.
(:~) Cf. p. 123.
(4) Cf. p. 231-232.
(;) Soph., 255 b 5-6; 256 c 5-6; cf. 257 b - 259 b.
(6) Charmide, 156 e : cf. Rp., 403 d et Lois, 896 d.
(7) Gorgias, 465 c-d.
(8) Phdon, 80 a, 94 b-e : cf. Lois 896 c.
(!l) Phdre, 246 b.
(10) Lois, 896 e - 897 a.
(II) Phdre, 245 c - 246 a.
L'ATHNIEN. De ce qui a pour nom rne quelle est donc

la dfinition? En avons-nous une autre fournir que celle de
tout l'heure, le mouvement capable de se mouvoir lui-mme ?
CLINIAS. - Se mouvoir soi-mme, telle est donc, affirmes-tu

la dfinition de ce mme tre qui a pour nom me dans notre
parler tous.
L'ATHNIEN. - C'est bien l ce que j'affirme. S'il en est ainsi,
regrettons-nous encore quelque insuffisance dans cette preuve,
donne par nous, que l'me est identique au principe de la gnration et du mouvement et, tout aussi bien de leurs contraires, pour
tous les tres prsents, passs ou futurs, alors que nous avons,
(1) Phdre, 245 c-d, et plus spcialement 245 c 5
(2) Cf. pp. 337-338.

(3) Phdre, 245 c - 246 a.
(4) Lois, 895 e 10 - 896 h 8.
't' y<xp &lmdv1J't'ov &6civIX't'ov.
LE CORPS DU MONDE
MOUVEMENT
!~::~~~~:il; la cause universelle de tout eh ange/ [lement ; nous avons, au contraire, adquatement
tous les tres, du moment
1,tl
t'
~I
ft
dmontre
principe
de
mouvement.
1[, e 01; fi).
dffrfe est le plus ancien de
/f
l.l,V
f ~ j/t
,1 ~ que, 'p
illi i J
N'est-il pas vrai, ds lors, que le mouvement

en quelque tre que ce soit ne lui confre jamais
.
'"
.
t
dt"
t f
ri
'fouvolr soi-meme, VIen au secon .. rang e meme
l'"bl1! .1/'7 'avv,
r1e
J I , , ; qu'on pourra se donner la fantaisie de compter,
)1 yj!\I~rl1~N'ft~ement dans un corps rellement priv d'me? >}
J P deh /,~P
JC(1\111v d f ~enons de le dire, ce texte rcapitule les deux
'vi.
"l t'l' e Si.! .telles nous tions arriv: l'me est automotrice,
11 !~" 1 e ra, i
v
Y'11,J J h/T /1,re dans le temps.
c ~r7 Jernier paragraphe de ce texte qu'on peut mettre
r:tll:1,~) t J'lou", f tJn passage du Time distinguant entre les causes
\,l~v/,e 9 au.JiIl causes secondes", est tout fait fondamental.
t , li fi
~,111
diffrence entre le mouvement
psychique et le
\1 1.1 JI
1!, ~
.
l~,ll.c J.V (S, J'f" fOre.l. Le mouvement psychique est aut?mo~eur,
/ll'll.tlc ave 1,111 ,1;rIller. Le mouvement corporel est oonscutif au
Ji JI l' t I r r. r
. secon.
d E n d e'fiInI.t'Ive, meme
"
II (i .l? e
e j .fJique, et, de ce f ait,
l
I\'i~/~e~ l,que III tement un autre corps, un corps en m~uvement
t cor'.i;~ du mouvement qu'il communique. Il n y a donc
fl:i\ r;rJ{I, t, Pil~Jlt propre au sensible ou mme la matire.
111 111
, car nous sommes au cur d u pro bl'eme d e
1''1(1'
t psy 1~ s la,
ll;III;1
rooJltel nous consacrerons le dernier chapitre de ce
1
rl
//,ti
/lili
rld
Pt
lc~ sour, 1
t Jil
L~ JI'
l
11
"
1 ['il
,t'I\
Jll., 0tJverrY!1's,,
pour
le moment, d analyser les remarques
.
J.illflll~s-n
us les points dont nous venons de discuter.
~ij['(t~
auq ~!,/ e que Platon n'a propos aucune cause qui
] r. t
I//}
p~vement. Il e:camine,. ,tout d'abord, la do~trine
\jill';iljJ5,nol; t5Ibles. Pour lm, premirement, les formes Inteli111:~II'lOstJ~ ~'~!/~J pt aucu~e exp~ication, ni. en ce qui concer~e. l,a
tl'I ~I I .: t! ).,~5Ide Il.'fI,,'.1 ses sensibles m en ce qUI concerne leur activit.
1
i\1 le il rnes intelligibles sont spares, et alors elles sont
i\:111[1['(:1 iflteU / ~rnent2 ;, ou bien elles sont en acte, e~ alor~ .elles
;\1 1 1 1 1 1~: IPorU/ r spa,ree~3. D~ plus, les. formes intelligibles
!,11111\ ) "lt~~ ch J p. generabon ru la corruption 4. En effet, pour
]1 1 il'
'lI
'1/
/ :
'.~ (.,.I.C~ fd~

/,. tuit
il.",li'1111.,,1
. ) ~(~ul .
l'Ill
ilf['llll,!, .
;llr,II"/1
.
'/'~' (1~ J
et l'intermittence du changement, on doit
trt
111
[,
\,1'
111,11,/)
1
1'1,1.111111111
1111'11111'(
'[1
I
l
~.!.,
r
../
';1
1111
1 11
1,,1
l',
ru
cr
II 1079 b 14-15.
P P . III
. ., t.,
'Eudoxe,
Ml.,
335 b 7-24.
.:
,rl 'llili Jlion

I li
Il,rll' ill, rorru/
l,
.If
I-e~., ';
JI! IlIl Il ~.j
991 a 19-22 = 1079
23-26.
409
se rfrer non une ca use formelle qui est ternelle, mais une
cause efficiente ' dont l'action peut tre la fois perptuelle et
intermittente 2. Enfin, le bien ne nous est d'aucun secours dans
notre recherche sur le mouvement. Surtout si on l'identifie
I'un", car il devient ainsi la plus universelle de toute les formes
intelligibles, c'est--dire la plus vide et la moins actuelle.
Aristote, aprs avoir montr que les formes intelligibles ne
peuvent tre que causes formelles, et que, ?e ce fait:. Platon aura~t
d postuler l'existence d'une cause efficiente, qu Il ne pouvait
d'ailleurs pas discerner dans le bien, se tourne vers trois autres
sources possibles du mouvement.
Il s'agit, en premier lieu, de la forme intelligible du mouvement.
D'une part, il voit, en ce qui concerne cette forme spcifique,
apparatre les mmes problmes inhrents tout le monde
intelligible", Par ailleurs, il affirme que, si on devait voir dans la
forme intelligible du mouvement la source de tous les autres
mouvements, il n'y aurait alors qu'une espce de mouvement,
celui de ce genre prcis, parmi les cinq mis en lumire par le
Sophiste,
Ensuite, Aristote critique la thorie selon laquelle le mouvement
est inhrent la matire, et, par consquent, l'altrit qui lui
est par ailleurs, identifie". Comme la thorie qu'Aristote critique
est' la construction qu'Aristote, de lui-mme ou inspir par les
recherches en cours dans l'ancienne acadmie, a dveloppe, il
est tout fait inutile de s'y attarder".
Enfin, Aristote voit dans l'me une troisime source possibl~ du
mouvement. Toutefois, parce qu'il a rduit le mouvement psychique
dcrit dans le Time un mouvement mcanique", Aristote
soutient que, loin d'tre essentiellement automotrice ou d't~e
ce qui est capable d'automotricit, l'me du monde ne peut ~e VOIr
attribuer le mouvement si ce n'est par accident". Par ailleurs,
l'automotricit de l'me se heurte de front la psychogo nie du
Time. Si on soutient que cette psychogonie se droule dans le
.
10 , on se con t re dit
temps, comme le fait Platon, selon Aristote
l
(1) De gen., 335 il 18-20.
(2) Id., 335 b 20-24.
(3) Mel., 1075 u 38 - b 1.
(4) Id., 10[)0 b 34 - 1051 a 2.
(:l) Id., 1065 b 7-14; Phys., 200 b 32 - 201 a 9.
(6) Phys., 201 il 6 - 207 a 3; Ml., 1066 a 10-26.
(7) cr. pp. 231-232.
(~) cr. De anim., 406 a 12 sq.
(9) ta., 40:) Il 31 - 406 h 15.
(H>: Plujs.; '2:-1\ Il 1,1-1(,.
408
409
LE CORPS DU MONDE
MOUVEMENT
prcisment, dcouvert en elle la cause universelle de tout changement et de tout mouvement?
se rfrer non une ca use formelle qui est ternelle, mais une
cause efficiente" dont l'action peut tre la fois perptuelle et
intermittente 2. Enfin, le bien ne nous est d'aucun secours dans
notre recherche sur le mouvement. Surtout si on l'identifie
l'un", car il devient ainsi la plus universelle de toute les formes
intelligibles, c'est--dire la plus vide et la moins actuelle.
Aristote, aprs avoir montr que les formes intelligibles ne
peuvent tre que causes formelles, et que, de ce fait, Platon aurait
d postuler l'existence d'une cause efficiente, qu'il ne pouvait
d'ailleurs pas discerner dans le bien, se tourne vers trois autres
sources possibles du mouvement.
Il s'agit, en premier lieu, de la forme intelligible du mouv~ment.
D'une part, il voit, en ce qui concerne cette forme spciflque,
apparatre les mmes problmes inhrents tout le monde
intelligible", Par ailleurs, il affirme que, si on devait voir dans la
forme int.ellizible
du mouvement la source de tous les autres
b
mouvements, il n'y aurait alors qu'une espce de mouvement,
celui de ce genre prcis, parmi les cinq mis en lumire par le
Sophiste".
Ensuite, Aristote critique la thorie selon laquelle le mouvement
est inhrent la matire, et, par consquent, l'altrit qui lui
est, par ailleurs, identifie", Comme la thorie qu'Aristote critique
est la construction qu'Aristote, de lui-mme ou inspir par les
recherches en cours dans l'ancienne acadmie, a dveloppe, il
est tout fait inutile de s'y attarder".
Enfin Aristote voit dans l'me une troisime source possible du
mouve~ent. Toutefois, parce qu'il a rduit le mouvement psychique
dcrit dans le Time un mouvement mcanique", Aristote
soutient que, loin d'tre essentiellement automotrice ou d't~e
ce qui est capable d'automotricit, l'me du monde ne peut ~e VOIr
attribuer le mouvement si ce n'est par accident". Par ailleurs,
l'nutomotricit de l'me se heurte de front la psychogonie du
'I'ime. Si on soutient que cette psychogonie se droule dans le
temps, comme le fait Platon, selon Aristote!", on se contredit
CLINIAS. - Nullement; nous avons, au contraire, adquatement

dmontr que l'me est le plus ancien de tous les tres, du moment
que nous l'avons dmontre principe de mouvement.
L'ATHNIEN. - N'est-il pas vrai, ds lors, que le mouvement
produit du dehors en quelque tre que ce soit ne lui confre jamais
le pouvoir de se mouvoir soi-mme, vient au second rang et mme
autant de rangs qu'on pourra se donner la fantaisie de compter,
vu qu'il est changement dans un corps rellement priv d'me?
Comme nous venons de le dire, ce texte rcapitule les deux
conclusions auxquelles nous tions arriv: l'me est automotrice,
et, de ce fait, incre dans le temps.
Par ailleurs, le dernier paragraphe de ce texte qu'on peut mettre
en parallle avec un passage du Time distinguant entre les causes
premires et les causes secondes", est tout fait fondamental.
Car il explique la diffrence entre le mouvement psychique et le
mouvement corporel. Le mouvement psychique est automoteur,
et, de ce fait, premier. Le mouvement corporel est conscutif au
mouvement psychique, et, de ce fait, second. En dfinitive, mme
s'il met en mouvement un autre corps, un corps en mouvement
n'est pas la source du mouvement qu'il communique. Il n'y a donc
pas de mouvement propre au sensible ou mme la matire.
Mais arrtons-nous l, car nous sommes au cur du problme de
la ncessit auquel nous consacrerons le dernier chapitre de ce
Lra vail.
Contentons-nous, pour le moment, d'analyser les remarques
d'Aristote sur tous les points dont nous venons de discuter.
Aristote considre que Platon n'a propos aucune cause qui
expliquerait le mouvement. Il examine, tout d'abord, la doctrine
des formes intelligibles. Pour lui, premirement, les formes intelligibles n'apportent aucune explication ni en ce qui concerne la
substance des choses sensibles ni en ce qui concerne leur activit.
Car ou bien les formes intelligibles sont spares, et alors elles sont
en puissance seulement- ; ou bien elles sont en acte, et alors elles
ne peuvent tre spares". De plus, les formes intelligibles
Il' expliquent ni la gnration ni la corruption 4. En effet, pour
expliquer la perptuit et l'intermittence du changement, on doit
(1) Tim.,46d1-e2.
(2) Mt., 991 a Il = 1079 b 14-15.
(3) Cf. la solution d'Eudoxe, Mt., 991 a 19-22
(4) De gen. et corrupt., 335 b 7-24.
1079 b 23-26.
(1) De gen., 335 b 18-'W.

('2) Id., 335 b 20-24.
(3) Met., 1075 a 38 - b 1.
(1) Id., 1050 b 34 - 1051 a 2.
(:1) Id., 1065 b 7-14; Pllys., 200 b 32 - 201 a 9.
(fi) Phys., 201 b 6 - 207 a 3; Mt., 1066 a 10-26.
i7) Cf. pp. 231-23'2.
(H) Cf. De onim., 406 a 1'2 sq.
(\1) ia., 10;)h31-406h15.
(10' Ptu] . 2:-1\ h }1-1G.
410
LE COHI'S DU MONDE
puisqu'on postule ainsi un Lemps avant le temps et, par le fait

rumc, dans le cadre du 'l'ime, un mouvement a va nt tou te source
automotrice. Pa railleurs, si, refusan tune explicn tion littrnlc,
on estime que cette psychogonie se dploie la Iaon d'une
dmonstration gomtrique, on commet une erreur, selon Aristote",
En efTet, dans le cas d'une dmonstration gomtrique, tous
les lments sont du mme ordre, alors que, dans le cas de la
constitution de l'me du monde, on passe de l'ordre au dsordre.
Toutefois, c'est l une ptition de principe, car Aristote suppose,
pour dtruire cette interprtation soutenue notamment par
Xnocrate, la doctrine dont cette interprtation se veut la rfutation : c'est--dire qu'il y a efTectivement cration temporelle.
A cette premire contradiction s'en ajoute une autre. En effet,
comment Aristote peut-il s'en prendre I'nutomotricit de l'me
aprs s'tre prcisment attaqu au mouvement soi-disant mcanique de cette me qui, par le fait mme, devait dpendre d'un
autre mouvement? On sent l surtout une volont de polmique,
mais trs peu d'esprit de comprhension.
G.~3.3.
L'altrit et le corps du monde.
Comme nous l'avons vu, une tude du corps du Inonde doit

passer par la description de la figure et du mouvement de l'univers
ct par une recherche des fondements ontologiques sur lesquels
repose cette description. Ce double moment de notre recherche
nous a permis de discerner, en plusieurs endroits, des allusions
directes ou indirectes la notion d'altrit. Xous les avons donc
runies la fin de ce chapitre o, alors que tous les problmes
fondamentaux que nous avons rencontrs semblent pour le moment
n'~gl{~s, nous pouvons les examiner loisir.
Avant de prouver qu'est errone l'identification d'une serie
de couples d'opposs drivant du couple primordial mme / autre,
tentons de discerner la nature et le sens de l'usage de l'autre
l'intrieur de lme du monde.
Le cercle de l'autre a un tre diffrent de celui de la forme
intelligible de l'autre. Car il est le rsultat d'un mlange de
substance, de mme et d'autre. C'est donc dire que l'usage de ce
terme pour dcrire une partie de la fonction motrice de l'me
du monde n'est pas le mme que celui qui s'impose dans le Sophiste.
Dans le T'ime, en effet, il est employ dans un sens mtaphorique
pour distinguer dans le mouvement du ciel une direction qui
(1) De caelo, '2i9 b 3'2 - '280 a Il.
co:: Ll:S IONS
411
s'oppose celle du cercle des fixes et qui est celle du cercle des
plantes qui n'ont qu'une identit relative du fait qu'elles se
meuvent sur des trajectoires multiples et que leur mouvement
n'est pas tout il fait rgulier. Cependant, il ne faut pas voir l
une preuve de l'irrationalit du cercle de l'autre.
Cela peut paratre attrayant notamment si on relie le couple
d'opposs cercle du mme / cercle de l'autre celui-ci : direction
vers la droite / direction vers la gauche, qui a une hrdit philosophique et religieuse extrmement charge 1. En effet, d'une part
le cercle de l'autre se meut d'un mouvement absolument rgulier
se distribuant aux sept cercles des plantes. Les mouvements
irrguliers qui affectent les plantes et qui touchent mme la terre
dpendent premirement de la composante en spirale issue de la
conjonction des mouvements du cercle du mme et du cercle de
l'autre; et deuximement, du mouvement propre aux mes
individuelles imparties chaque plante et la terre, et qui
modifient la course du cercle de l'autre. Comme le cercle du
mme, celui de l'autre est [mim d'un mouvement absolument
rgulier. Toute variation dpend d'un autre mouvement que
le sien. D'autre part, le mouvement corporel n'a rien voir avec
le cercle de l'autre en particulier. L'explication dernire du
rnouvement corporel se trouve dans le mouvement de l'me du
monde en sa totalit dirig par le mouvement. du cercle du mme.
Par ailleurs, nous l'avons vu, il est impossible de postuler que
le couple mme / autre s'identifie au couple principe formel/
principe matriel l'intrieur de chaque forme intelligible. Car
il n'y a pas de matire intelligible.
De plus, nous l'avons vu aussi, on doit rejeter toute tentative
de rapprochement entre les couples de contraires forme intelligible /
matire et mme / autre. La matire n'est jamais dite par Platon
tre autre ou participer de l'autre. Et une telle tentative de
rapprochement se fonde sur une fausse dduction rapporte par
Aristote, selon laquelle la matire, comme grand et petit, implique
l'ingalit et, de ce fait, l'altrit. Cela est absolument faux on ne
lit rien de tel chez Platon, et la matire n'a pas en elle le principe
du mouvement qui l'anirne.
Enfin, comme nous venons tout juste de le voir, il est faux
d'identifier mme / autre, cercle du mme / cercle de l'autre,
mouvement rationnel/mouvement irrationnel et droite / gauche.
Il y a apparentement entre ces notions, bien sr. Mais surtout pas
(1) A. F. Braunlich , A']P, 57,1936; E. des Places, Mlarujes F. Cumonl, Bruxelles,
1936, i, p. 135; J. Cuillandre , La droite el la gauche dans les pomes homriques... , Paris,
1944, pp. 45'2-456. B. Einarson, CPh, 53, 1958, pp. 9'2 et 98, n. 4-5.
412
LE COHPS DU MONDE
idenLiL. Car le couple rationnel / irrationnel est ubsolu mcnt

contradictoire avec les deux premiers. Et, pal' ailleurs, le couple
gauche / droite n'a aucun sens prcis chez Platon, puisque, pour
lui, il n'y a pas de lieux naturels. Ce sont l de simples indications
destines rendre intelligible la construction ct la mise en
mouvement mtaphoriques de l'appareil qui manifeste l'me
du monde! : l'important n'est pas la distinction entre la droite
ct la gauche, mais I'uffirrnation de l'opposition de la direction des
mouvements des toiles fixes et des plantes. En dernier lieu,
les formes intelligibles mme / autre entrent part gale dans
le mlange constituant le cercle du mme et celui de l'autre.
Cela est fondamental. Et il faudra toujours se le rappeler. Les
couples mme / autre et cercle du mme / cercle de l'autre ne sont
pas identiques. Et, en ce qui concerne l'activit motrice des cercles
du mme et de l'autre, on ne peut parler que d'un apparentement
mta phorique.
(1) Nous nous rangeons du el de H. Cherniss qui dclare: The explanat.ion
givcn earlier by Robin (Plalon, Paris, 1968, pp. 153-4) would have beon not only
correct, as it is, bul in aIl points exact if he had stated that the 'manipulator of the
machine' is in fact the Demiurge to whom alone at this point in the eosmogony 'righl'
and 'Iet.' can reer. .Lustrum, 4, 1959, p. 221).
6. L'homme
6.1. Constitution de l'homme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
6.1.1. Constitution de l'me de l'homme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
6.1.2. Constitution du corps de l'homme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
415
6.'2. Union du corps ct de l'me....... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

6.2.1. La vie humaine: corps et me... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
6.2.2. La connaissance: vrit et erreur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
,
6.2.3. Le comportement moral: bien et mal.
<12~)

6.3.1. Les couples de contraires fondamentaux relatifs l'homme. . .
6.3.'2. La question des inf1uences orphico-pythagoriciennes. . . . . . . . ..
6.3.3. L'altrit et l'homme....... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
457
457
460
465
1116
420
42~
431
449
L'HOMME
L'homme est un microcosme qui rcapitule le macrocosme \

mais un niveau infrieur. Voil le point essentiel de la reprsentation de l'homme dans le 'I'ime de Platon.
Comme le macrocosme, le microcosme a un corps et une me.
Une me qui est un rsidu de l'me du monde. Et un corps qui,
quoique form partir des mmes lments que le corps du monde,
est cependant soumis la gnration et la corruption.
Et comme le macrocosme, le microcosme vit parce que son corps
est anim par son me dans le cadre d'une union qui cependant
n'est ni donne d'entre de jeu ni prenne.
En outre, cette union phmre se rattache une proportionnalit, sans cesse menace, d'une part entre le corps et l'me ct
d'autre part, l'intrieur de l'me, entre ses diverses espces ct
sous-espces et, l'intrieur du corps, entre ses multiples parties.
Voil pourquoi la connaissance intelligible et la connaissance
sensible mises en uvre par l'me de l'homme, et, par voie de
consquence, le discours qui l'explicite, peuvent tre touchs par
l'erreur. Voil pourquoi aussi, puisque le comportement moral est
indissociable de la connaissance, de quelque nature qu'elle soit,
l'homme peut commettre le mal.
Ce qui implique une srie de couples d'opposs fondamentaux
qu'on a cherch et qu'on cherche encore, sans raison, colorer
l'aide des doctrines orphico-pythagoriciennes.
6,1.
CONSTITUTION DE L'HOM~1E
Pour Platon, l'homme est essentiellement double : il a un corps

et une me. Une telle affirmation ne doit cependant pas tre prise
dans le sens qu'imposent maintenant prs de vingt sicles de
(1) cr. A. Olerud, L'ide de macrocosmos et de microcosmos dans le
Platon, Upsala, 1951.
Time ' de
416
417
L'HOMME
CONSTITUTION DE L'ME HUMAINE
tradition chrtienne. En effet, il ne s'agit pas l d'une individualit

vritable. Car l'union du corps et de l'me est phmre; et surtout
ni le corps ni l'me n'apparaissent investis d'une singularit
permanente. Le corps n'tant qu'un nud de particules et de
qualits sensibles engendr d'aprs des lois mathmatiques et
corrompu de mme faon; et l'me tendant avant tout se fondre
dans l'universel qu'elle doit imiter sous peine d'tre soumise un
cycle de rincarnations o elle ne garde de caractre propre que
les malformations de son incarnation antrieure.
activit connexe et conscutive, celle de la connaissance sous son

aspect intelligible et sensible. En effet, il est clair que l'espce
immortelle de l'me humaine fait acte de connaissance intelligible,
puisqu'on lui attribue le voc; \ la epp6v'Y)cnc;2, et la ~~&VO~~3. Par
ailleurs, l'espce immortelle de l'me humaine est le lieu d'achvement de la connaissance sensible", qui ne prend son sens que
lorsqu'elle est rapporte la sphre de l'intelligible qui la fonde.
Car la ralit sensible, nous l'avons vu, n'est qu'un processus. Et,
pour que ce processus devienne comprhensible, il faut le dcouper.
Mais cela n'est possible qu'en le rapportant une forme intelligible
dont il participe et qui, de ce fait, lui fournit un terme, c'est--dire
un dbut et une fin. Par ailleurs, au niveau de l'espce immortelle
de l'me humaine, se trouve la dlibration (~OUEUcnC;)5, qui n'est
que l'aspect pratique de la connaissance intelligible.
Or, cette constitution et les proprits qui en dcoulent
impliquent certaines qualifications attribues en propre l'espce
immortelle de l'me humaine. Car, si elle est dite immortelle
(&.8&VClTOV)6, c'est qu'elle est divine (8ELOV)7 : Platon l'appelle mme
un dmon (~Cl(fL<.v) 8. Mais ces qualifications ne prennent leur
signification vritable que si on se rappelle que l'espce immortelle
de l'me humaine est un rsidu de l'me du monde et que, de ce
fait, elle lui ressemble 9. Cette ressemblance orientera d'ailleurs
toute sa vie morale. Par consquent, puisque, tant donn sa
ressemblance avec l'me du monde, l'espce immortelle de l'me
humaine est divine et dmonique, elle doit diriger l'espce mortelle
de l'me humaine et, travers elle, le corps humain. Voil pourquoi
on la dit premire et meilleure (7tpWTYJ x.~t &'p((jT'YJ) 10, en estimant
par ailleurs qu'elle doit tre la plus Iortc!'. De ce fait, il faut qu'elle
cornmande w, C'est la raison pour laquelle elle est situe dans la
tte, I'acropole " du corps humain.
Les choses sont beaucoup moins claires en ce qui concerne
l'espce mortelle de l'me humaine. Certes, on retrouve plusieurs
6.1.1. Constitution de l'me de l'homme.

L'me de l'homme, dont le caractre propre, comme toutes les
autres sortes d'me, est l'automotricit, se divise en deux espces,
la seconde comprenant elle-mme deux sous-espces. La distinction
fondamentale en l'me de l'homme est celle-ci: l'espce immortelle
faonne par le dmiurge", et l'espce mortelle engendre par ses
aides".
La constitution de l'espce immortelle de l'me de l'homme se
modle sur celle de l'me du monde. En effet, sa substance est
similaire celle de cette dernire, quoique, en ce qui la concerne,
il ne s'agisse plus d'un mlange pur", De plus, on y remarque les
mmes divisions mathmatiques obissant aux mmes lois de
porportion 4. Enfin, on y distingue deux cercles, celui du mme et
celui de I'autre ". Il ne peut donc faire aucun doute que l'espce
immortelle de l'me humaine est un succdan de l'me du monde.
On comprend alors pourquoi elle lui ressemble. Ce qui explique
aussi pourquoi elle doit veiller ce que cette ressemblance soit
effective 6.
De cette constitution de l'espce immortelle de l'me humaine,
dcoulent plusieurs proprits se rangeant sous deux chefs : le
mouvement et la connaissance. En effet, d'une part, les cercles
de l'espce immortelle de l'me humaine sont anims d'une rvolution (7tEp(030c;)7, d'un mouvement circulaire (7tEp~epOp&)8. Et
d'autre part, l'espce immortelle de l'me humaine a comme
(1) Tim., 41 c6-ct 1.
(2) Id., 42 ct 7 - e 1.
(3) Id., 41 ct 4-7.
(4) Id., 43 ct 4-6.

(5) Id., 43 e 1 - 44 b 4, cf. 44 ct 3-4.
(6) Cf. id., 42 c 4 - ct 1 ; 44 ct 3-7 en rapport avec 44 ct 3-4. On verra aussi 47 a-c,
47 ci-c, 90 c 7 - ci 7.
(7) Id., 42 c 5,43 ct 1-2, 44 b 2, ct 3,90 ct 2.
(8) Id., 47 b 8.
(1) Tim., 71 b 3, 90 ct 4.
(2) Id., 71 ct 4, 75 e 4.
(3) Id., 71 c 4, 88 c 2.
(4) Id., 64 b 5-6.
(5) Id., 70 e 6-7, 71 a 2.
(6) Id., 42 e 7, 69 c 6.
(7) Id., 69 ct 6, 45 a 1 (XlXL t&p<'t'<X't'ov).
(8) Id., 90 a 3-4.
(9) Id., 44 ct 3-4, 47 a 1 sq., 90 c 7 - d 1, 90 ct 1-7.
(10) Id., 42 ct 2, cr. 71 ct 6.
(11) Id.,71a1.
(12) Id., 44 ct 6.
(13) Id., 70 a 6.
Il
418
L'HOMME
CO:\STlTlJTION DE L'ME HUMAINE
fois le qualificatif mortelle 1. Cependant, ni la constitution ni

la nature de cette espce ne nous sont dcrites exactement. Platon
ne dit que ceci: De plus, ils ont faonn en lui une autre espce
d'me, l'espce mortelle. 2 C'est l trs peu de choses. Mais, en
ce qui concerne les deux sous-espces de l'espce mortelle de l'me
humaine, les renseignements abondent.
La premire sous-espce est dfinie avant tout par le 6U!J.a 3 .
Au 6u!J.a sont relis l'espoir! et le courage 5. Le 6u!J.a, par ailleurs,
s'oppose la crainte" qui, elle-mme, s'oppose la tmrit".
Ce qui explique l'expression Ta TO 6u!J.o !J.VO8. De plus, Platon
affirme du 6u!J.a et de l'espoir: Le 6u!J.a sourd aux avis et enfin
l'espoir facile dcevoir. 9 En outre, il vient de dclarer au sujet
de la tmrit et de la peur qu' elles sont des conseillres stupides 10.
Il s'agit donc l de toute une srie de catgories qui, apparaissant
comme une partie du spectre de la sous-espce mortelle de l'me
humaine, sont unifies sous celle du 6u!J.a, soumis l'action
vhmente du !J.vo, c'est--dire de l'ardeur qui peut chapper au
contrle de la raison.
Voil pourquoi Platon donne cette sous-espce le qualificatif
de guerrire 11, et la situe au niveau de ce poste de garde 12 qu'est
le cur. Ce qui fournit, selon nous, un indice pour saisir le sens
de 6uf.La. Car, comme la socit et l'me humaine sont, pour
employer une image platonicienne, crites avec des caractres
semblables dont la grandeur est pourtant difrcnte-", on peut se
servir des indications dfinissant l'une pour dterminer la nature
de l'autre. Or, le terme 6u!J.a dsigne la partie de l'me humaine
dont la vertu propre correspond celle de la classe des guerriers 14
destins dfendre, sous les ordres du philosophe-gouvernant, la
socit contre les dangers venant du dehors et du dedans. Et ce
mme terme dsigne, en l'homme, l'instance intermdiaire de
l'me qui doit, sous les ordres de l'espce immortelle, protger

l'homme des dangf'r:-: qui le menacent, que ces dangers viennent
du dehors ou du dedans, et pour, de ce fait, maintenir l'autorit
de l'espce immortelle sur la dernire sous-espce mortelle de l'me
humaine ct sur le corps. Par ailleurs, le terme OUf.L0 dans l'pope,
a une signiflca lion trs proche de celle que lui attribue ici Platon 1.
Ainsi, en tenant compte de tout cela, est-on habilit dsigner
par l'pithte irascible cette sous-espce de l'me en se rappelant
que cette dsigna Lion est post-platonicienne et, de ce fait, ne peut
tre prise dans un sens strict.
Or, en ce qui concerne l'autre sous-espce de l'me, Platon nous
donne encore plus cIe renseignements. Sa nature est dfinie par le
dsir (m6uf.L[C()2. Ce dsir parat tre, avant tout, un dsir de nourriLure", Cependant, l's?(,):; est associ l'bn6uf.L(C(4 auquel pourtant
il semble s'opposer comme sa contrepartie masculines. Et l'pC
sont lis le plaisir et la peine", l'un? et I'autre", par ailleurs, apparents cette seconde sous-espce de l'me mortelle de l'homme.
En dfinitive, cette seconde sous-espce de l'me humaine est
essentiellement oriente vers le dsir de la nourriture et de la
gnration ct, de cc fait, correspond la troisime classe de la
socit platonicienne ayant pour but la production dans l'ordre
du travail et de la sexualit. Voil pourquoi nous avons dcid
de la dsigner par l'pithte concupiscible , sachant trs bien
que cc terme, comme celui d' irascible est post-platonicien.
Les traits que Platon attribue cette sous-espce dcoulent
directement de sa nature. En effet, cette sous-espce ne peut, en
aucune faon, comprendre un discours rationnel", car naturellement
elle n'y est pas dispose 10 : ainsi, pour agir sur elle, c'est--dire pour
l'mouvoir soit par le plaisir '! soit par la peine P qui lui sont
apparents, il faut lui rendre sensible le rat.iormel t" en composant
des images t-, Et c'est prcisment cet loignement par rapport au
rationnel qui, joint un dsir de la nourriture et de la gnration,
amne Platon dcrire mtaphoriquement la sous-espce concupiscible sous les traits d'une bte sauvage enchane sa mangeoire-",
et qui crie en faisant grand tumulte-s.
(1) Tim., 69 c 8, d 5, e 4, 70 e 5.
(2) Id., 69 c 7-8.

(3) Id., 70 b 3, c 2. cr., sur OU[J.6, W. Jaeger, .. The origin or OU[J.OEL8., Eranos,
44,1946, pp. 123-130, et la critique de E. L. Harrison, The origin or OU[J.OEL8 ", CR,
N. S. 3,1952, pp. 138-140.

(4) Tim., 69 d 3.
(5) Id., 70 a 3.
(6) Id., 42 a 7 - b 1.
(7) Id., 69 d 2.
(8) Id., 70 b 3.
(9) Id., 69 d 3-4.
(10) Id., 69 d 3.
(11) Id., 70a3, 90b2.
(12) Id., 70 b 2-3.
(13) Hp., 368 d 4-7.
(14) Id., 440 a-d.
(1)
(3)
(5)
(7)
(9)
Cf. E. Rohde, Psych, pp. 37-38, n. 3.

Id., 70 d 7-8.
Id., 91 d l, c2, 7.
Id., 69 d 1.
Id., 71 a 3, ct 4.
(11) Id., 71 c 3-4.
(13) Id.,71a4.
(15) Id., 70 e '2-4.
(2) Tim., 90 b 1-'2, 70 b 5.
(4)
(6)
(8)
(10)
(12)
i., 91 c 7 - d 1.
Id., 42 a 6-7.
Id.,
Id.,
Id.,
(14) Id.,
(16) Id.,
69 d 2.
71 a 4-5.
71 c 3.
71 a 5-7.
70e7.
419
420
Voil donc dfinie l'me humaine, dont l'espce immortelle

imite, quant sa substance, ses divisions mathmatiques et sa
figure bi-circulaire, l'me du monde; mais dont l'espce mortelle,
elle-mme divise en deux sous-espces, dcoule de cette ncessit
qui n'apparaissait pas dans le cas de l'univers: celle de vivre avec
un corps ni parfaitement ni dfinitivement harmonis par rapport
l'me et par rapport lui-mme. L rside le drame de l'homme,
dans l'cart toujours mouvant d'une harmonie tablir. Et l
natt la loi morale.
6.1.2. Constitution du corps de l'homme.

Voyons maintenant quel corps anime cette me que nous
venons de dcrire. Comme dans le cas du corps du monde, nous
examinerons la constitution du corps de l'homme en deux tapes.
D'une part, nous analyserons les causes ncessaires qui l'expliquent,
c'est--dire le soubassement chimique et physique, si on peut
s'exprimer ainsi, de la biologie. Et d'autre part, nous rintroduirons
les causes finales sur lesquelles Platon insiste, et qui semblent plutt
relies la figure extrieure du corps de l'homme. Il y aurait donc
l un paralllisme presque total, si le corps de l'homme n'tait
soumis la gnration et la corruption.
Passons en revue les causes ncessaires la constitution du corps
humain. A toute fin pratique, l'origine du corps humain est
unique. Il s'agit des surfaces triangulaires des quatre lments
primordiaux. Cependant, une diffrence dans la qualit des surfaces
lmentaires implique une distinction qui, un stade ultrieur,
commande la gnration des deux ingrdients fondamentaux du
corps humain, c'est--dire la moelle et la chair.
D'une part, en effet, le dmiurge choisit des triangles rguliers
ct lisses", pouvant produire du feu, de l'eau, de l'air et de la terre
possdant la forme la plus exacte". Par un mlange, il constitue
la moelle" avec laquelle il fait le cerveau 4, la moelle pinire 5 et
celle des OS6. Puis, ayant arros et dlay de la terre pure, passe
au crible, avec de la moelle, il fabrique la substance osseuse? dont
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
Tim., 73 b 5-6.
Id., 73 b 6-S.
Id., 73 b 8 - c 3.
Id., 73 c 7 - ct 1.
Id., 73 d 4-5.
Id., 73 d 7 - e 1.
Id., 73 e 1-5.
421
CONSTITUTION DU COUPS HUMAIN
L'HOMME
il se sert pour fa~0I1npr le crne 1, la colonne vertbrale 2 ainsi que,

enfin, tous les autres os mentionns rapidement, en gnral".
(1) Tim., 73 e 6 - 74 a 1.
(2) Id., 74 a 1-7. Dcrivant la conslruclion de la colonne vertbrale par le dmiurge,

Platon affirme: En elles (les articulations des vertbres), il (le dmiurge) a utilis
comme intcrmdiuires , afin de permettre le mouvement cl les flexions, les proprits
de la substance de l'autre
6cx't'poU 7tp0O'Xpw!J.E:VO ;v cx't'o'i: w !J.0'7l VtO''t'cx!LbJ'(l
8UVOC!J.E:L, Xtv~O'E:W XCXL %i;l.'~E:W &ve:xcx) (74 a 5-7). Celle phrase, qui ne laisse pas
dtonner, donna lieu plusieurs interprtations, pour la plupart bizarres.
G. Stallbaurn crit en efTet dans la note qu'il consacre celle phrase: In quibus
fabricandis ait deum ad hibuisse TIjv 6cx't'pou 8uvcx!J.w tanquarn mediam interiectam
motus el flexionis causa. Dubitari potest, quid sit hoc loco 7j 6cx't'po'J 8UVCX!J.L. Me si audis,
nihil aliud intelliges quarn quod superioribus ad p. 35 a vocabulo isto nota ri demonstruvimus. Cogitandum igitur de materia corporum inflnita necdum in certas quasdarn
formas ac species digesta. Hanc igitur adhibuit w !J.O''YJv vtO''t'cx!J.vIJv tanquam mediam
inter ossa ct mcdullam int ericctarri, h. c. tanquarn tardarn ac tlexibilem, ut nec duritiem
ossiurn nec medulluo fluxionem naberet. Cependant, celle interprtation nous parat
inacceptable. Premirement, parce qu'en 35 a 6cx't'zpov ne peut tre identifi au milieu
spatial. Et deuximement, parce qu'on ne voit pas comment Platon pourrait utiliser,
entre les articulations, de la nature corporelle indtermine et sans forme. D'une part,
cn efTet Platon semble insinuer, en 32 c 5-6, que le dmiurge a employ le milieu
spatial en son entier en l"informant selon les quatre lments et leurs varits. Et
d'autre part, on se demande comment celle chose pourrait bien tre sensible (cf.
31 b 4 sq.).
Th. H. Martin (.'tudes sur le Time, II, pp. 312-313) prend parti contre G. Stallbaum; Ce qu'il y a entre les vertbres, dont Platon ne parle pas et qu'il considre
sans doute comme faisant partie des os, c'est une humeur nomme synovie, qui rend
les mouvements des articulations plus doux et plus faciles; et c'est de cette humeur
que Platon a voulu parler. En efTet, ici, et un peu plus loin en parlant de la chair et
des tendons, qu'il nomme nerfs, il s'est servi mtaphoriquement ct dessein des
mmes expressions qu'en parlant de la formation de l'me. Les os sont de la nature
solide, analogue par sa stabilit .la nature du mme. La chair et les humeurs, entre
autres la synovie, sont de la nature molle ct liquide analogue par sa mobilit la nature
de l'autre; enfin les nerfs, c'est--dire les tendons, les aponvroses, les ligaments, plus
consistants que les humeurs et la chair mais moins que les os, sont de la nature mixte
et intermdiaire. Des trois choses runies se compose le corps humain, de mme que des
trois essences runies se compose l'essence de l'me. Cette explication est de loin
suprieure la prcdente. Toutefois, le rapprochement que Th. H. Martin opre entre
la constitution du corps et de l'me est la fois trop pouss et arbitraire. En outre,
son interprtation de ce passage est greve par celle qu'il a dj propose de 35 a-b.
Par ailleurs, R. D. Archer-Hind propose celte explication qui lui fut suggre par
H. Jackson: We know that 8linpov expresses plurality. Plato then, when he says
tha t the gods used 7j 6CX-:;;0') Mvcx!J.~ in the construction of the' bones, simply signifies
t.ha t by means of joints they divided the bones into a number of parts Xtv7)O'e:w XCXL
xoc!J.Ye:w ~vE:xcx. V !J.0'1l 1 take to mean between the bones-the joints represent the
principles of eoc't'e:pov, as being the causes of division and plurality. En soi, celte interprtation prsente un intrt. Comme le fait remarquer A. E. Taylor (A comm. on Pl.
Tim., p. 528), il semble assur que Platon, dans celle description de la colonne vertbrale, devait dtendre, contre l'interprtation d'Empdocle, selon qui la colonne vert(l
(,-n
note 3 page suivante
1'22
D'autre part, se servant cette fois-ci, semble-t-il, d'lments

composs de surfaces triangulaires ordinaires, le dmiurge constitue
la chair" par un mlange d'eau, de feu et de terre, auquel il ajoute
un levain form de sel et d'acide. Or, la chair, en se desschant,
permet l'apparition d'une pellicule, qui a pour nom peau 2. Et, sur
l(~ crne, l'humidit sortant par les trous percs dans la peau par
111':do se Iorrnait d'abord d'un os d'une seule pice qui avait t bris (De part. anim.,
fiWa 19 sq.); une vision tlologique de la biologie. Cependant, la 6J:t"pou MVXfL~
demeure toujours inexplique. Et cc n'est pas un rapprochement entre l'autre et la

pluralit qui en rendra raison, surtout si ce rapprochement se fonde sur une incomprhension de la nature de 6&:t"epov.
Or, il semble que J. Cook Wilson (On the inlerpr, of Pl. Tim., p. 67) ait, avec raison,
1"lIlt~ d'expliciter ce passage du Time par ce passage du De anima: Soit l'exemple de
la jointure : la convexit et la concavit s'y trouvent, l'une comme terme, l'autre
,'omrIW principe du mouvement, et ils diffrent selon la notion, mais sont insparables
dans l'dendlle (6y~ fL~V hs:pCl OV't'Cl, fL.yes:~ a' &XWp~(j't'Cl). (De anim., 433 b 21-25).
1)ans cet.te perspective, A. E. Taylor (A comm. on Pl. Tim., p. 528), mettant ce texte
I~U l'dation avec De motu anim., 698 a 16 sq. et De part. anim., 654 a 25- b 28 (surtout
ti:d h 11), affirme: If he (Timaeus) regards the two surfaces of an articulation, the
concave and the convex, as in complete contact throughout, as Aristotle did, this
would explain what is meant by the 'quality of the other'. We can distinguish logically
h(~1 WCI~n the two, and so far each is 'other' than the other ; but there is nothing between
t lu-m ; they are physically inseparable, and in that sense they are one. Until some one
(';111 suggcst a hetter interpretation, I think this should be accepted. (A comm. on
1'1. Tim .. pp. 528-29). En dfinitive, voil l'interprtation que nous serions dispos
: I('(~l'
CO;\lSTITUTIO~
L'HOMME
(1) Id.,74c5-d2.
('~)
tu., T:'cH-76aZ.
COHI'S
423
JI UMAI;\I
le feu et refoule sous la peau par l'air, y prend racine, et

donne naissance aux poils l
Le dmiurge fabrique, par un mlange d'os et de chair sans
levain, les tendons 2 donL il se sert pour attacher les os entre eux.
Et enfin, par un mlange de tendons, de peau et d'uir, il fabrique
les ongles 3 en vue de l'avenir, c'est--dire dans la perspective de
la rincarnation d'Iiommcs en femmes et en certains animaux
griffes.
Ce qui donne ce tableau.
i
1
triangles lisses
et r~uliers
1
1
1
l riungles ordinuin-s
.
i
1
Ceu, air, eau,

terre: figure exacte
feu, eau, terre
1
1
levuiu (s;l - acide)
{..
mOllC
l,
i
i
-Jt
1/
1
1
i\ on~s
!
1
1
tendons
i
1
1
1
(moelle~re)
,aIr
os
pt er.
(:t'pendanl., nous estimons que l'interprtation la plus inacceptable demeure celle

d,' F. M. Cornford : This curious phrase indicates that Plato saw something syrnIlOlie in this contrast with the single and solid sphere of the skull (analogous to the spherical
I,udy or the world), adapted only to the constant revolutions of the rational sou1. The
lo wer parIs or the soul, connected with the spinal marrow, exhibit the characteristics
of t.he 'wandering cause'. Cf. the contrast (at 44 d) between the head and its vehicle
, IIw rest of the body) with limbs capable of travelling 'through ail the regions' (up and
.Iown , forward and backward, right and left), added because the creature was to possess
':111 the motions there are'. (Pl. cosm., pp. 295-6, n. 4).
l J'u ne part, on ne peut voir, en ce texte, d'opposition entre le crne et la colonne
vvrl uhrule. El. d'autre part, toute cette explication repose sur des prsupposs dont
1I0llS avons prouv la fausset. Premirement, le cercie du mme et celui de l'autre ne
s'opposent pas, au plan cosmologique, comme le principe du mouvement rationnel et le
pr iur.ipe du mouvement irrationnel. Deuximement, le cercle du mme et celui de
l'alltrc expliquent, tous deux, les mouvements sublunaires. Et troisimement, l'interprt'" a tion gnrale de Cornford, se fondant sur des bases incertaines, aggrave cette
iuccrt.it.ud e par une analogie non pertinente entre le plan cosmologique, celui de l'me
.l u monde et celui des vertbres.
Il raut donc s'en tenir, pour l'interprtation de cette phrase obscure l'explication
(Il~ Taylor. Le ronctionnement de l'articulation rappelle Platon la nature de l'autre qui
pcrmnt une distinction entre deux ralits sans cependant impliquer leur dissociation
l'lTectiv\'.
(:1) Tim., 74 a 7 - b 1.
OU
1
i
peau
1
1
1
1
1
1
1
1
1
-v
cheveux
Que conclure de tout cela? Sinon que la constitution du corps

humain a sa source, par-del les quatre lments primordiaux,
dans les deux sortes de triangles qui les constituent. Ici encore,
on ne peut pas ne pas profondment admirer la volont de rduire
il. une simplicit quasi absolue tous les phnomnes, et notamment
les phnomnes biologiques. L'explication globale du corps humain
se trouve potentiellement dans la description des triangles rect angles isoscle et scalne, de cts a y3/2 et a/2 et d'hypothnuse a.
( 1)
Tim., 76 a .. - d 3.
(2) Id., 74 d 2-4.

(:1) u., 76 d 3-G.
424
425
L'HOMME
CORRUPTION DU CORPS HUMAIN
Mais le corps humain, contrairement au corps du monde, n'a

pas t constitu une fois pour toutes. Il est soumis aux lois de
la gnration et de la corruption. Le processus de gnration du
eorps humain en gnral implique plusieurs processus particuliers
trs complexes. Nous n'en ferons qu'un bref tour d'horizon.
L'appareil respiratoire, dcrit avec minutie par Platon", permet,
avant tout, la nutrition 2 et donc la production du sang vhicul
travers le corps entier par un appareil circulatoire" prsent comme
un systme de canaux d'irrigation. Or le sang, compos des
l'dments et donc des triangles ncessaires la rgnration des
tissus corporels", fait natre les tendons, qui viennent des fibres se
1rouvant en lui", et la chair, constitue par la coagulation de ce
qui reste de sang". La partie visqueuse, qui s'coule des tendons
l't des chairs, forme une sorte de substance huileuse et graisseuse
qui d'une part colle la chair aux os 7, et qui d'autre part nourrit
pt fait crotre les OS8. La partie la plus pure de cette substance,
qui est faite de l'espce la plus lisse et la plus glissante des triangles,
filtre travers les os, et vient arroser la moelle 9. C'est ainsi que
se prsente le processus global de la gnration. Voici d'ailleurs un
tableau qui l'illustrerait.
respect de l'ordre dcriV. La maladie, au contraire, apparat

lorsque cet ordre est dtruit". La maladie peut affecter, dans le
corps humain, les constitutions secondaires qui le composent (par
exemple la moelle, la chair, les os, etc. )3, ou les constitutions
primaires dont il tire son origine. Ces constitutions primaires sont
les quatre lments ' ou leurs varits respectives". Une modification
de l'ordre de ces constitutions primaires implique toujours, comme
toute transformation physique, un changement de lieu 6, et souvent
un changement d'tat, ncessairement corrlatif d'un changement
de lieu 7. Ces changements d'tat se divisent en deux grands genres.
Ceux qui viennent d'un manque", et ceux qui viennent d'un excs",
Ceux qui viennent d'un excs se traduisent par des accs de
fivre 10 : fivre continue, lorsqu'il y a excs de feu; fivre journalire,
lorsqu'il y a excs d'air; fivre tierce, lorsqu'il y a excs d'eau;
et fivre quarte, lorsqu'il y a excs de terre.
Cependant, les maladies qui viennent d'un manque prsentent
une volution plus complexe. Examinons, en premier lieu, celles
qui viennent d'un manque de feu et qui affectent le systme
nutritif. Lorsque les triangles des lments constitutifs du corps
sont jeunes!", ils sont intimement lis les uns aux autres-s. Et ceux
du feu notamment peuvent matriser et doouper " les lments des
substances qui viennent du dehors pour en nourrir le vivant.
Cependant, lorsque ces triangles ne divisent plus les triangles des
substances qui viennent de l'extrieur, mais sont diviss par eux,
le vivant dprit.>'. Si ce dprissement est selon la nature, la
vieillesse s'installe 15 ; puis survient la mort quand les liens des
triangles de la moelle se distendent et dlient ceux de I'me-".
Si ce dprissement est contre nature, c'est que le vivant est
assailli par la maladie ou succombe sous les blessures 17.
En second lieu, les maladies qui naissent d'un manque d'air
affectent le systme respiratoire. Ces troubles peuvent venir de
l'air qui se trouve l'extrieur du corps et qui doit entrer dans les
pournons-", ou de l'air qui se trouve l'intrieur du corps et qui
doit sort.ir!", Si, par suite d'une obstruction du poumon, l'air
chair
moelle
f--------j'----II-----
sang
nutrition-+- respiration
colle - = - - - - - j : - - - - - , V
os
1
1
1
1
1
1
1
: tendons
1
Nous avons tent, dans ce tableau, de respecter la structure du

1a bleau prcdent pour mettre en vidence leur similitude.
Mais la gnration a comme pendant la corruption, qui est

xuctement son contraire. Pour Platon, la sant rside dans le
(1)
(3)
(fl)
(7)
(H)
Tim., 78a-e.
Id., 77 c - 78 a.
I., 8'2 c 8 - d 1.
Id., 8'2 d 2-4.
Id.,~2df}-l'1.
(2)
(4)
(6)
(8)
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
78 e - 79 a.
80 d-e.
82 d 1-2.
82 d 4-5.
(1)
(3)
(5)
(7)
(9)
(11)
(13)
(15)
(17)
(19)
Tim., 82 b 2-5.
Id., 82 b 8 - c 2.
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
82 a 4-7.
82 a 7 - b 2.
82 a 2-3.
81 b 5-7.
81 C 2-6.
81 d 3-4.
81e2-5.
84e2-85a 1.
(2) Id.,
(4) Id.,
(6) Id.,
(8) Id.,
(10) Id.,
(12) Id.,
(14) Id.,
(16) Id.,
(18) Id.,
82 b 5-7.
82 a 1-2.
82 a 3-4.
82 a 3.
86 a 2-8.
81 b 7-8.
81 C 6 - d 3.
81 d 4 - e 2.
84d2-e2.
1~G
427
L'HOMME
CORRUPTION DU CORPS HUMAIN
xtrieur ne peut entrer un endroiV ou entre trop un autre:t~o:\ ou bie~ dbute l~ corr~ption des parties qui n'ont pas re~
cl arr ou bien sont disloqus sous un trop grand courant les
vaisseaux et le diaphragme 4. Si, par suite d'une disjonction de la
('har l'int~ieur du corps, de l'air ne peut sortir", qui gonfle
t.endons et vaisscaux'', ce sont alors des souffrances terribles. Ce
do~~le processus fait rfrence au mcanisme de la respiration
<{Ill implique une rotation renverse de l'air entrant et sortant
par la b?uche, en passant par les poumons, et par la peau. Voil
pourquoi nous avons rang tous ces malaises dans la catgorie
des troubles naissant d'un manque d'air. Car mme l'air qui est
nferm dans le corps et qui cherche sortir ne constitue pas un
f'xcs, mais un manque en ce sens qu'il doit cder la place
de l'air frais.
humeur, est avant tout un liquide qui est corrompu par un apport
d'lments terreux, comme nous allons le voir, tout l'heure, en
dcrivant l'origine du phlegme et de la bile.
En quatrime et dernier lieu, les maladies qui naissent d'un
manque de terre affectent le systme histologique en son ensemble.
La chair en dissolution produit bile et phlegme. Quand ce sont
de trs vieilles parties de chair qui se corrompent, elles se liqufienV
et deviennent tantt arrires>, tantt acides", Quelquefois, quand
l'amertume est plonge dans le sang, elle acquiert une couleur rouge
qui, mle au noir, donne une teinte bilieuse.'. C'est l, semble-t-il,
la naissance de la bile noire et jaune dont le trait principal est
l'amertume. Par ailleurs, quand la bile noire se combine avec une
qualit saline, apparat le phlegme acide", Cependant, le phlegme
blanc est produit par la dcomposition de chair tendre et nouvelle
mle de I'air", Voil donc l'origine de ces deux espces de phlegme.
Mais les troubles histologiques ne s'arrtent pas l. En effet,
lorsque le sang ne remplit plus ses fonctions, la colle qui joint la
chair aux os se gte, et produit toute une srie de troubles conseut.ifs", Par ailleurs, si la chair est trop dense, les os, cessant de
respirer, se corrompent : ce qui donne lieu plusieurs maladies",
Et lorsque la substance de la moelle est attaque, la fin est proche".
Ainsi, de mme que la gnration, la corruption du corps humain
ne peut tre spare de sa constitution. Voil ce qu'on peut
remarquer dans ce tableau.
En troisime lieu, les maladies qui naissent d'un manque d'eau
:t ITectent le systme humoral. En effet, le sang charg de bile, dont

1I0US .verron
la. constitution dans le prochain paragraphe, ne
nourrit. plus 7s, mais transporte des substances ennemies du corps",
I.. e phlegme blanc et le phlegme acide sont les deux premiers de
('f'S ennemis. Le phlegme blanc? cause des ruptions et toutes
sortes d'autres maladies connexes w ; ml de la bile noire 11, il
a ITccte les rvolutions divines qui se trouvent dans la tte, soit
durant le sommeil soit l'tat de veille o les troubles sont
IH'aucoup plus srieux. Et le phlegme acide P est la source de toutes
If'S m.aladies qui procdent du catarrhc P, Par ailleurs, la bile jaune
(" noire sont les autres ennemis. Si la bile russit sortir du corps,
l'Ill' cause des tumeurs w, Si, au contraire, elle reste enferme audedans, elle cause plusieurs maladies P, dont la plus grave a lieu
lorsque les .fibres du sang sont dplaces de leur position propre :
If lia nd la bile est coagule, elle produit froid et frisson 16, et quand
l'Ile coule avec plus d'abondance dans le sang, si d'une part elle
en rr~atrise les"fibres, elle pntre jusqu' la moelle pour y dissoudre
If~S liens de lme !", et si d'autre part elle est matrise par elles
llo est vacue et provoque des diarrhes et autres maladies de
(~(~ genre 18. Voil donc la troisime espce de maladie, qui vient
d'un manque d'eau dans la perspective o le sang, tant une
(1) Tim., 84d4.

(3) Id., 84 d 5.
(f)) Id., 84 c 2-5.
(7 ) Id., 82 e 6 - 83 a 2.
(9) Id., 85al-b2.
( 11) Id., 85 a 5 - b 2.
(1:1) Id., 85 b 4-5.
(If Id., 85 c 1-2.
(17) Id., 85 c 2-7.
(2)
(4)
(6)
(8)
(10)
(12)
(14 )
(16)
(18)
Id., 84 d 4-5.
Id., 84 d 5 - e 2.
Id., 84 e 5-9.
Id., 83 a 2-5.
Id., 85 a 3-5.
Id., 85 b 2-5.
Id., 85 b 7 - c 1.
Id., 85 d 5 - e 2.
Id., 85 e 7 - 86 a 2.
troubles
humoraux
troubles histologiques
moelle
\/
1
1
chair
1
1
(1) Tim., 83 a 5-7.
(7) Id., 84 a 1 - b 5.
(9) Id., H4 c 3-7.
1
1
sang
"
1
1
mu tri lion+- respira lion

1
1
1
1
1
tendons
(3) Id., 83 b 2-4.

(f) ) Id., 83 c 5-7.
\. /
1
/
1
1
1
co'ue
os
troubles
troubles
nutritifs respira t.oires
1
1
(2) Id., 83 a 7 - b 2.
(4) Id., 83 b 4-6.
(6) Id., 83 c 7 - d 6.
(8) Id.,84b5-c3.
1
1
428
L'HOMME
UNION DE L'ME ET DU CORPS
Ultimement, la constitution du corps humain et le processus de

g-nration et de corruption qui lui est propre se fondent sur une
analyse de la constitution et de la transformation des lments
et de leurs varits, et mme, par-del, sur une analyse des deux
lriangles fondamentaux qui sont les racines ultimes de tout le
monde sensible.
Cependant, tout cela ne constitue que les causes mcaniques
du corps humain. On n'a rien dit des causes finales qui sont
pourtant, aux yeux de Platon, autant, sinon plus, essentielles.
Or, on peut faire de ces causes finales une description gnrale,
et une description particulire. En gnral, cette phrase du Time
rsum.e le fondement de la finalit de la constitution du corps
humain par les aides du dmiurge : Et aprs ces semailles.il
abandonna aux dieux jeunes la tche de faonner les corps prissables, d'y ajouter ce qui pourrait y manquer d'me humaine et
tout ce qui en s~ivrait, et de mme, d'en prendre la direction,
de gouverner ce vivant mortel, avec le plus de beaut et de bont
qu'ils le pourraient, et de telle sorte qu'il ne devnt pas lui-mme
la cause de ses propres malheurs. 1 C'est l le fondement de la
finalit en l'homme.
Ayant entendu cela, les aides du dmiurge faonnent la tte
pour en faire le rceptacle de l'espce immortelle de l'me humaines,
A cette tte, ils adaptent, sur sa face antrieure, les organes de
l'oue, du got et surtout de la vue comme instrument de prvision
pour J'me". Par ailleurs, ils y faonnent la bouohe s, qui a deux
fonctions opposes: en vertu de la ncessit, elle permet l'entre
d'aliments; et en vertu du meilleur, elle rend possible le flux de
la parole. Et pour la tte, les aides du dmiurge construisent,
omme vhicule, le corps tout ent.ier ",
Mais, si on s'attarde une description plus dtaille, on peut
saisir la finalit de la moelle cervicale 6, de la moelle pinire? et
d(~ celle des os 8; la finalit du crne", des disques de la colonne
vert.brnle 10 et des os des mernbres v- ; la finalit des tendons qui
relient. le crne au reste du corps 12, et les divers os entre eux; la
finalit de la chair?", de la peau>, des cheveux w et des ongles 1 6 ; et
PlIfin, la finalit de la respiration-v et de la circulation 18.
(1)
(:1)
(f
(7)
(!l)
(II)
(1:1)
ct 5 - e 4.
45a3-b2.
44 ct 6-7.
73 ct 2-7.
73 e 6 - 74 a 1.
74 e 1-2.
74 a 7 - h 8, ct 6-8
75c5-d3.
78 e 3 - 79 a 4.
Tim., 42
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
(IG) Id.,
(17) Id.,
(2) Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
(4)
(6)
(8)
(10)
(12)
(14)
(16)
(18)
44 d 3-6.
75d5-e5.
73 c 6 - ct 2.
73 e 2, cf. 74 e 1-2.
74 a 1-5.
75c7-d5.
75 e 8 - 76 a 2.
76 ct 3 - e 6.
77 c 6 - 78 a 1.
6.2.
429
UNION DE L'ME ET DU CORPS
Nous venons de dcrire les deux lments fondamentaux de

l'homme : l'me et le corps. Il faut maintenant considrer leur
union qui, pour Platon, en plus de n'tre pas dfinitive, n'est ni
fixe ni mme assure. Car l'harmonie du corps et de l'me, tablie
une fois pour toutes dans le cas du monde, est sans cesse remise
en question dans le cas de l'homme o, par ailleurs, une autre
harmonie doit tre tablie : celle entre l'espce immortelle et
l'espce mortelle.
6.2.1. La vie humaine: corps et me.

La vie humaine est caractrise par l'union de l'me et du
corps.'. Le point de contact privilgi de l'me avec le corps est
la moelle 2. Dans la moelle cervicale, est ancre l'espce immortelle
de l'me humaine" et dans la moelle pinire, l'espce mortelle
ct, par consquent, ses deux sous-espces". Ces points d'ancrage
correspondent au niveau des siges de' ces espces psychiques.
L'espce immortelle est tablie dans la tte", compare l'acropole
de l'tre humain 6. L'espce mortelle, pour sa part, rside entre le
cou et le nombril; espace d'ailleurs divis en deux par le diaphragme
oprant une sparation similaire celle entre l'appartement des
hommes et celui des femmes", La sous-espce irascible se situe
entre le cou et le diaphragme 8, o se trouve le cur compar
un poste de garde". Et la sous-espce concupiscible est enchane
entre le diaphragme et le nombril-v, comme une bte sauvage
sa mangeoire 11.
La vie humaine, caractrise par l'union de l'me et du corps,
dbute avec la naissance. Mais c'est peut-tre ce moment mme
que le chaos est le plus complet. En effet, des mouvements corporels
d'une extrme violence P, provoqus par l'affiux de nourriture P et
(1)
(3)
(5)
(7)
(9)
(II)
(13)
Tim., 87 e 5-6.
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
73 c 6 - ct 2.
69 ct 6 - e 3.
6ge6-70a2.
70 a 7 - b 3.
70 e 2-3.
43 il 5-6.
(2)
(4)
(6)
(8)
(10)
(12)
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
73 b 2-5.
73 ct 2 - e 1.
70 a 6.
70 a 2-7.
70d7-e2.
43a6-b5.
430
L'HOMME
CO:'<:'lAISSANCE
de sensat.ions ', interfrent avec les mouvements psychiques 2, les

branlent", et, de ce fait, les poussent I'erreur '. Mais, aprs
quelque temps, il y a redressement de la situation 5, d surtout
la diminution de la puissance du courant de nourriture entrant
dans le corps.
Cependant, mme si cette phase critique est maintenant termine,
il ne faut pas croire que tout va pour le mieux. Au contraire.
En effet, si on admet comme principe d'une part que tout ce qui
est bien est beau 6, et d'autre part que tout ce qui est beau est
proportionn', la tche de l'homme consistera maintenir une
proportion effective la fois dans la totalit de son tre, et dans
ses parties, c'est--dire dans son corps et dans son me.
Comment maintenir une proportion effective dans la totalit de
l'tre de l'homme 8? Cela est trs difficile. En effet, si une me
forte habite un corps faible, en le secouant, elle l'emplit de
maludies "; en se prcipitant avec trop d'ardeur sur les sciences
et la connaissance, elle le dt.ruit.!'' ; et en s'appliquant inconsidrment en public et en priv aux disputes oratoires, elle l'branle
et y suscite des coulements!'. D'autre part, si un corps fort enclt
une me faible, des deux sortes de dsirs humains : le corporel,
qui est celui de la nourriture, et le divin, qui est celui de la
connaissance-", celui qui aura le plus d'influence sera le corporel.".
Ce qui rendra les puissances de l'me impropres la connaissance,
et, par voie de consquence, produira l'ignorance 14. Mais, ces deux
difficults, il y a des remdes. Platon en propose deux. D'une part,
celui qui fait un travail intellectuel, le mathmaticien par exemple,
doit fournir de l'exercice son corps en pratiquantla gymnastique 15.
Et d'autre part, celui qui donne beaucoup de soins son corps
doit chercher fortifier son me par l'tude de la musique et de
la philosophie.". Alors, en sa totalit, l'homme sera proportionn,
et le mal vit.
En ce qui concerne la proportion ncessaire l'intrieur de
chacune des parties, il faut, d'aprs Platon, imiter le tout, selon
chacune de ces parties!". C'est ainsi que le corps doit imiter le
milieu spatial-". En effet, il est soumis des mouvements venus
(1)
(3)
(5)
(7)
(g)
( 11)
(13)
(1;))
(17)
Tim., 43 b 6 - c 7.
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
43
44
87
88
88
88
d 2-4.
b 4-7.
c 5.
a 1-2.
a 3-6.
b 2-3.
H8 c 1-3.
88c7-dl.
(2) Id.,
(4) Id.,
(6) Id.,
(8) Id.,
(10) Id.,
(12) Id.,
(14) Id.,
(16) Id.,
(18) Id.,
: VHIT(.; ET
EltltEl'H
de l'intrieur OU de I'extricur '. Par consquent, il ne doit jamais

rester au repos 2. Il lui faut Lre anim d'un mouvement perptucl".
Ainsi maintiendra-t-il l'arrangement total", et russira-t-il faire
se rencontrer le semblables. Mais ce rsultat ne sera atteint qu'
l'aide de trois espces de mouvements dont le premier est celui
qu'enseigne la gymnastique 6 Par ailleurs, l'me doit imiter les
rvolutions clestes'. Et, comme il y a trois espces d'me possdant
trois espces de mouvements diffrents", il faut, puisque prvaut
le principe selon lequel l'espce d'me qui se meut devient plus
forte et que, par contre, celle qui reste au repos s'affaiblit, donner
de l'exereice toutes les espces d'mes. Et cela en tenant compte
du lien de proportionalit qui les lie", c'est--dire, en dfinitive,
en assurant la prdominance de l'espce immortelle!",
Voil donc trac le programme d'une vie d'homme. Malheureusement, tout n'est pas aussi simple qu'il peut paratre au premier
abord. Et la proportion qui doit affecter l'homme en sa totalit
et en ses parties n'est pas, contrairement celle du monde, donne
d'avance et dfinitivement. Elle peut tre mise en question.
De l naissent l'erreur et le mal.
6.2.2. La connaissance: vrit et erreur.

Car cet homme, qui, durant son existence terrestre, est une
me incarne, pense l'tre en gnral et en parle. Or, comme le
discours n'est que l'image de la connaissance v, et que la connaissance se rapporte l'tre!", le problme de l'adquation de la
connaissance l'tre se pose. Non du fait de la connaissance et du
discours eux-mmes, car l'me du monde connat et dveloppe
un certain discours sans que, de ce fait, se pose le problme de
la vrit et de l' erreur!", puisque, dans le monde, la proportion
entre l'me et le corps est tablie une fois pour toutes 14. Cependant,
en I'homme, cette proportion, encore plus complexe, doit tre
conquise: proportion entre l'me et le corps, proportion entre les
parties du corps. Et si l'une des diffrentes espces de proportion
manque, le processus de la connaissance se drgle; alors nat
l'erreur.
43 c 7 - d 2.
44 a 2-5.
87 c 4-5.
87 d 1-3.
88 a 2-3.
88 a 8 - b 2.
88 b 4-5.
88 c 3-5.
88 d 6-7.
(1)
(3)
(5)
(7)
(9)
(II)
Tim., 88 di-!'
d 7 - e 1.
e 4 - 89 a 1.
c 7 - d .
a 1-2.
Sopti., 263 e 3-S.
(13) Tim., 37 fi - C, cr. 37 c. 1\-5.
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
88
88
90
90
(2) Id., 88 d 4-5.

(4) Id., 88 e 2-4.
(6) Id., 89 a S-6.
(8) Id., 89 e 3-5.
(10) Id., 90 a 2 sq.
(12) Id., 262 d 2-6.

(11\) Id., 41 a 6-7, b 4-6.
L'HOMME
C'est, semble-t-il, dans le Sophiste, qu'on trouve labore

son plus haut point une thorie de la nature et de la qualit
du discours. Comme nous venons de le dire, pour Platon, le
discours se fonde sur la connaissance, et la connaissance sur l'tre.
Voil pourquoi, si l'on veut comprendre quelque chose au problme
de la vrit et de l'erreur, il faut l'examiner ces trois niveaux.
Qu'en est-il alors du discours? A cette question, il faut rpondre
par trois postulats. Le premier est celui-ci : Le discours se fonde
sur la substance', Cela signifie qu'il se rfre une communaut
de formes intelligibles 2, ou, tout au moins, une forme intelligible
dont participe la chose sensible dont on parle".
Et nous sommes renvoy ce second postulat, qui dcoule du
premier: Le discours est l'expression verbale de la connaissance",
En effet, la connaissance n'est concevable qu'en tant que rapport
l'tre: et inversement, comme nous l'avons vu, Platon part de
cc fait qu'il y a au moins deux modes de connaissance pour en
dduire l'existence de deux sortes d'tres.
Or, de ces deux premiers postulats en dcoule un troisime :
IA~ discours est un entrelacement de noms et de oerbess, D'une part,
les noms 6 dsignent les sujets qui agissent: si le nom est propre,
il se rapporte un individu; s'il est commun, il dsigne une forme.
D'autre part, les verbes" expriment les actions de ces sujets;
voil pourquoi un verbe dsigne toujours une forme. Or, une suite
de noms ou de verbes n'impliquent ni vrit ni erreur, car ils ne
S(~ rapportent qu' l'identit des formes intelligibles ou des choses
sensibles qu'ils indiquent. Seul un entrelacement de noms et de
verbes peut faire natre l'alternative vrit/erreur. Alors, en effet,
s'instaure une description de la participation des formes intelligibles
en Lre elles ou des choses sensibles des formes intelligibles. Voil
pourquoi on peut dire que cette participation ou bien est identique
:1 celle qui existe vritablement ou bien en diffre. Et c'est dans
l'ouverture de cette alternative que se situe le problme de la
vrit. et de l'erreur.
Ce qui porte Platon tablir deux corollaires directement relis
ce troisime postulat. D'abord : Le discours porte toujours sur
quelque chose", C'est la dimension de la substantialit. En effet, le
discours, tant un entrelacement de verbes et de noms dsignant
soit des formes intelligibles soit des choses sensibles, qui participent
de formes intelligibles, ne peut porter que sur de l'tre, quelque
(1) Soph., 261 e 4-6.
(3) rnee., 185 e.
(5) Soph., 262 ct 2.-4
(7) Id., 262 a 3-4, e 12-14.
(2)
(4)
(6)
(8)
Id., 259 a 5-6.

Soph., 263 e 3-5.
Id., 262 a 6-7, e 12-14.
Id., 262 e 5-6.
CONNAISSANCE : VRIT ET ERREUR
433
niveau que ce soit. Et cela, parce que mettre en uvre cet entrelacement c'est impliquer, comme condition de sa possibilit,
la participation fondamentale de toute ralit l'existence
substantielle.
Et ensuite: Le discours est toujours qualiti-, C'est la dimension
du mme et de l'autre, de l'identit et de l'altrit. En effet, le
discours, puisqu'il est un entrelacement de verbes et de noms,
implique la participation de formes intelligibles entre elles ou de
choses sensibles des formes intelligibles. Dans cette perspective,
on doit chercher savoir si oui ou non cet entrelacement correspond
une participation effective. Si oui: il est vrai, car il y a identit.
Sinon : il est faux, car il y a diffrence.
Bref, le discours, comme expression verbale de la connaissance,
porte ncessairement sur l'tre ou sur la substance. Mais, comme
entrelacement verbal de verbes et de noms, il rejoint la participation
au niveau du monde intelligible ou du monde sensible. Alors se
pose le problme de l'identit et de l'altrit. Nommer une forme
intelligible ou une chose sensible, c'est poser son identit sans rien
dire de ses rapports avec autre chose. Mais relier verbes et noms,
c'est d'une part rejoindre l'existence et d'autre part, prendre
position sur la nature, quant l'identit et l'altrit, de la
participation d'une forme intelligible ou d'une chose sensible par
rapport d'autres formes intelligibles ou d'autres choses sensibles.
Or, comme nous l'avons rpt, c'est l qu'apparat le problme
de la vrit et de l'erreur.
Mais, avant d'expliquer en dtail cette affirmation, passons
l'analyse du second niveau, celui de la connaissance dont le discours
est le reflet". Platon semble distinguer trois sortes de connaissance
qu'on peut rduire deux espces dont la seconde se subdivise
elle-mme en deux sous-espces. Il y a d'une part l'intellection 3.
Et d'autre part, la reprsentation", Cette reprsentation se subdivise
elle-mme en reprsentation sensible" et en reprsentation imaginaire 6. Cette dernire implique soit une ralit intermdiaire
venant du sensible vers l'intelligible, dans le cas de la rtention
d'une reprsentation sensible accompagne de jugement par
exemple 7, soit une ralit intermdiaire venant de l'intelligible
vers le sensible, dans le cas du rve ", Or, chacun de ces niveaux,
se pose le problme de la vrit et de I'erreur". Et cela dans les
(1) Soph., 262 e 8, 263 b 2-3.
(3) Id., 264 a 1.
(5) Tim., 42 a 5.
(7) Id., 264 b 1-2.
(9) Soph., 264 b 2-3.
(2) Id., 264 a 8 - b 3.

(4) Id., 264 a 2.
(6) Soph., 264 a 4-6.
(8) Tim., 71 b 2-5.
.1:: 1
L'HOMME
CONNAISSANCE
nu-mes termes exactement que ceux dont on s'est servi dans

l' .malyse du discours.
Par ailleurs, discours ct connaissance sont inconcevables sans un
ra pport l'tre, et mme sans cette distinction entre choses
~I'Jlsibles et formes intelligibles dont nous avons vu qu'elle tait
1;1 .lcf de vote des sphres pistmologique et thique du systme
plut.onicien. Or, comme les choses sensibles n'ont d'tre que par
Il's formes intelligibles dont elles participent, leur structure ontologiq Ile est forcment celle des formes intelligibles. Les formes
intelligibles, nous l'avons vu, impliquent la substance, le mme
f'L l'autre comme structure fondamentale. Chaque forme intelligible
('~I une certaine substance. Elle est identique elle-mme,
puisqu'elle est ce qu'elle est. Et elle est diffrente de toutes les
;lld res, sans pour cela en tre absolument spare. Car les lois de
1;1 dialectique dcrivent justement les possibilits et les impossi1li 1iU~S de participation des formes intelligibles entre elles.
Or, le problme de la vrit et de l'erreur nat justement ce
momnnt prcis. Le discours vrai et, par-del, la connaissance vraie
qlli expriment les tres comme ils sont.", ne posent aucun problme.
(:q)cndant, le discours faux et, par consquent, la connaissance
f;IIISSC, qui expriment les tres autres qu'ils sonV nous introduisent
:'1 d('s difficults presque insurmontables.
Considrons, dans cette perspective, l'exemple que Platon nous
.lon nc d'un jugement faux, dans le Sophiste: Thtte vole 3.
1'ort.ons, tout d'abord, notre attention sur le sujet de cet nonc:
Thtte 4. Qu'en tire-t-on? Ceci. Le sujet de cet nonc faux
('sI, bien Thtte, et personne d'autre : il exprime donc quelque
chose qui est et qui, par consquent, ne peut pas n'tre rien. Voil
pourquoi ce schma ne rend pas vraiment la nature de cet nonc
435
: VIUT ET EHIUR
Car une explication de ce type amne faire ce raisonnement :

un jugement qui porte sur quelque chose qui n'existe pas est en
quelque sorte un jugement qui n'en est pas un. En d'autres termes,
un tel jugement n'est pas faux, il est purement et simplement
insignifiant. Ainsi donc, quand l'objet du jugement est quelque
chose qui n'est pas , il n'y a mme pas un objet de jugement 1. Voil pourquoi nous devons continuer notre enqute et
proposer un nouveau schma qui chappe cette objection.
En effet, si cette explication de la nature du discours faux a
chou, c'est qu'elle demeurait au niveau des choses sensibles,
alors que, comme nous l'avons vu, le discours et la connaissance
sont bass sur la participation des formes intelligibles entre elles
et des choses sensibles aux formes intelligibles. Voil pourquoi il
faut maintenant porter notre attention non plus sur le sujet, mais
sur le verbe de l'nonc faux en question. Voici le schma qui,
tenant compte des indications qui viennent d'tre donnes, illustrerait alors la chose.
voler
Formes intelligibles:
signifie
1
nonc
Thtte
tre assis
participe
vraiment de
vole
dsigne
Fait existant:
Thtte
est assis>.
f'a u x.
(1) Tht., 189 a 10 sq.
1~:Jlonc faux:
Thtte
vole
~----------:-----_---.!
Fait inexistant
dsigne
t
correspond
t
dsigne
t
Thtte
( 1) Soph., 263 b 4-5.

('2)
263 b 7.
(:1) ta., '263 a 8.
(11 F. \1. Cornf'ord , Plalo's theory of knowledge,
u.,
p. 313.
(2) F. M. Cornford, Plato's theory of knowledge, p. 315. Plusieurs articles ont t

crits sur le sujet, ayant pour but de fournir une explication du jugement faux chez
Platon plus satisfaisante que celle de F. M. Cornford. Cf. R. Hackforth, CQ, 39, 1945,
56 sq, ; R. Robinson, PhR, 59, 1950, 3 sq. ; A. L. Peck, CQ, N. S. 2, 1952, 32 sq. ;
A. C. Lloyd, Actes du XIe congrs de Philosophie, vol. XII, Amsterdam, 1953,68 sq. ;
J. L. Ackrill, Bulletin of the insiituie of classical stuies of the university of London, no 2,
1955, 32 sq.; D. W. Hamlyn, PhQ, 5, 1955,289 sq.; R. S. Bluck, JHS, 77, 1957,
181 sq. Toutefois, nous ne retiendrons que l'article de Hackforth et celui de Bluck
qui tente de le complter, car leurs interprtations, quoique nous ne les acceptions
pas, nous semblent prsenter plusieurs traits du plus haut intrt.
Pour Hacktorth , si on compare Soph. 262 c 6 -f) 1tpw't"Yj O'Ufl1tOX~ et i., 262 d 4
O'Ufl1txwv TeX P~flC(TC( TOi: OVOfltXO'L, on doit se rendre l'vidence que, dans e:r8wv
O'Ufl1tox~ (id., 259 e 5-6), ce ne sont pas des formes intelligibles qui sont relies les unes
aux autres, mais des parties du langage. Voil pourquoi R. Hackforth en arrive cette
conclusion; 1 sec no reason why the Sophist could not accept this solution, which in
point of faet is just that which Aristotle expresses more simply and clearly than Plato
L'HOMME
CONNAISSANCE : VRIT ET ERREUR
Cet nonc porte bien sur quelque chose. Thtte , comme nom
propre, se rapporte effectivement un individu hic et nunc. De
plus, le terme vole signifie une forme intelligible qui existe de
toute ternit, quoique, pour le moment, l'individu sensible,
Thtte, n'en participe pas. Le problme ne se situe donc absolument pas au niveau de l'tre ou de la substantialit. Le dsaccord
porte plutt sur l'identit et la diffrence entre cet nonc et la
participation effective laquelle il rfre.
Thtte renvoie vritablement l'individu Thtte, qui est

bien ce qu'il est et qui, il va sans dire, peut se distinguer de tous
les autres individus portant mme un nom identique. Cependant,
vole renvoie la forme intelligible voler , qui est diffrente
de la forme intelligible tre assis , dont participe vraiment
Thtte qui est assis. Et l se trouve l'erreur. On fait correspondre
une action sensible une forme intelligible diffrente de celle qui
lui correspond vraiment. Et la mme chose est vraie, toutes
proportions gardes, de la participation des formes intelligibles
entre elles.
Voil pourquoi Platon nonce les trois grands principes qui
gouvernent une explication effective de l'erreur. Premirement:
Et assurment, celui (le jugement) qui est faux le (ce qui est)
dit autre qu'il n'est. 1 Le terme vole renvoie la forme
intelligible tre assis dont participe vraiment Thtte.
Et Platon continue: C'est ce qui n'est pas qu'il nonce comme
tant. 2 En effet, il a t tabli que chaque forme intelligible n'est
aucune autre forme intelligible, en ce sens que chaque forme
intelligible est diffrente de toutes les autres formes intelligibles.
Ainsi, comme nous l'avons vu, 't'a !J.~ o'J't'(X est l'quivalent de :'t'e:p(X
't'W'J o'J't'<'J. Et l'on revient l'explication prcdente selon laquelle
le terme vole renvoie la forme intelligible voler , qui est
autre que la forme intelligible tre assis dont participe l'action
effective de Thtte.
Et finalement ce texte fait la synthse des deux prcdents :
Or ce sont les choses qui sont, mais la vrit autres que celles
qui, te concernant, sont; car, eu gard chaque chose, nous
l'avons dit, si je ne me trompe, il y a de l'tre en quantit, et
en quantit du non-tre . 3 Texte qui se fonde sur les deux
principes mentionns plus haut : chaque forme intelligible est ce
qu'elle est, et tout ce qui est autre sera autant de fois qu'elle ne
sera pas 4; ainsi, eu gard chaque chose, sous de multiples
rapports, il y a quantit de l'tre et du non-tre.
Nous avons l une explication gnrale du problme de la vrit
et de l'erreur. Le discours est l'image de la connaissance qui prend
racine en l'tre. La vrit dit mme que ce qu'elle est et autre
que ce qu'elle n'est pas la participation des formes intelligibles
entre elles et des choses sensibles aux formes intelligibles. L'erreur
dit autre que ce qu'elle est et mme que ce qu'elle n'est pas la parti-
in the Metaphysics e 10, 1051 b 3. Except in the case of 't' cX:crUV6E't'cx. (and Ar.'s difficult
doctrine as to these does not concern us), thruth means the uniting and disjoining, in
proposition and judgement, of what is objectively united or disjoined, falsity the unity
of what is objectively disjoined or the disjoining of what is objectively united. (CQ,
:!9, 1945, p. 58). Nous ferons deux remarques concernant cette affirmation. D'une part,
la doctrine d'Aristote sur le jugement ne peut qu'tre radicalement diffrente de celle
de Platon, puisque le Stagirite dveloppe une philosophie conceptualiste contre une
philosophie des formes intelligibles spares. Par ailleurs, on ne voit pas trs bien
comment Platon, aprs avoir soutenu que le discours est la pense nonce, et que la
pense prend racine dans l'intelligible dont elle participe, pourrait soutenir une thorie
du jugement qui ne ferait pas appel la doctrine des formes intelligibles.
Or, R. S. Bluck cherche rendre plus vraisemblable l'explication de Hackforth.
Avec raison, il montre comment le fondement du sens de tout nonc rside dans la
possibilit de relation des formes intelligibles entre elles et comment la vrit et l'erreur
consistent dans le mode de cette relation (JHS, 77, 1957, p. 183). Toutefois, il considre
qu' partir de 261 d, l'tranger ne fait plus appel la doctrine des formes intelligibles.
J) 'une part, parce que la participation ou la non-participation des formes intelligibles
entre elles expliquent la vrit et l'erreur en gnral, mais non en particulier. Et d'autre
part, parce que l'explication alors donne s'adresse un sophiste qui ne croit pas
la doctrine des formes intelligibles. Voil pourquoi R. S. Bluck explique la vrit et
l'erreur par la pertinence ou la non pertinence de la relation (crUv6Ecnc;) entre un OVOfLcx.
Pl un plifLcx. qui signifient quelque chose.
Et il conclut ainsi : The expression Ey6fLEVcx. 6chEPcx. WC; 't' cx.'t' xcx.t fL7)
0ncx. WC; 6v't'cx., reminds us of 253 d, where we find that 't'o xcx.'t' yvl) 8Lcx.LpE~cr6cx.L
xcx.l [J.~'t'E 't'cx.'t'ov d8oc; 't'EpOV ~ncrcx.cr6cx.L, fL~'t'E 't'EpOV ()V 't'cx.'t'ov is the business of the
science of dialectic. Il is the task of the philosopher (253 c), He will think in terms of
Forms, and distinguish one from another however slight the difference may be. This
will help him his purpose of discovering 7tO~cx. 7tOLOUC; cru[J.~CVE~ TWV YEVWV &'fJcx. o
~e:Xhcx.L (253 b-c), which will inter alia show him which predicates can be attached to
a given subject in a general statement and which cannot. In practising dialectic, he
will be concerned with Forms alone, and therefore only with general propositions. But
in making both general and particular statements, one must attach a correct predicate
10 the subject, if the statement is to be true : it is the crUv6EcrLC; that makes the statement true or false : and that is why careful distinctions are necessary (259 c-d) . (JHS,
77, 1957, 185-186). Malgr les modifications que cet article apporte l'interprtation
de lIackforth, elle ne semble pas acceptable.
En effet, tout, chez Platon, tire son explication du monde des formes intelligibles,
y compris l'nonc particulier. Dans ce cas, l'nonc porte sur la participation d'un
tre sensible une forme intelligible. Par consquent, sa vrit ou sa fausset drivera
du fait qu'elle prsente cette participation comme effectivement identique ou diffrente.
Voil pourquoi, malgr les difficults qu'elle implique, l'interprtation de Cornford
demeure toujours la plus satisfaisante.
(1) Soph., 263 b 7.
(2) Id., 263 b 9.

(3) Id., 263 b 11-12.
(4) Id., 256 e 5-6.
437
439
L'HOMME
CONNAISSANCE SENSIBLE
ipution des formes intelligibles entre elles et des choses sensibles

aux formes intelligibles. Alors devient comprhensible cette phrase
du Time : Or, quand ce trouble mme ou d'autres accidents du
rr\(~me genre arrivent frquemment aux rvolutions de l'me,
lorsque ces rvolutions rencontrent quelques-uns des objets
cxt.ricurs soit de l'espce du mme soit de celle de l'autre, alors
(~Il(~S appellent ce qui est le mme qu'une chose ou ce qui est l'autre,
de noms contraires aux noms vritables et elles deviennent
menteuses et folles. )}1 Bref, le problme de la vrit et de l'erreur
trouve sa solution dans les structures fondamentales de la ralit,
parce que le discours et la connaissance y plongent leurs racines.
Deux remarques s'imposent la suite de cette dmonstration.
Il ne faut rserver ni le mme la vrit ni l'autre l'erreur, car
l'uflirmation et la ngation entrent en ligne de compte dans le
jugement.
La division du rel en formes intelligibles 1 et choses sensibles"

est absolument fondamentale pour comprendre le Time. D'ailleurs,
Time en parle au tout dbut de son rcit cosmogonique. Et
chacun des niveaux de cette division, se manifeste la structure
ontologique tre, mme et autre". Il n'y a donc l rien de nouveau.
Par ailleurs, la connaissance se divise, elle-mme, dans son
ensemble, en connaissance intelligible" et en connaissance sensible",
Et, sur la base d'une hypothse qui s'appuie sur le texte dcrivant
la connaissance de l'me du monde, texte que nous avons dj
tudi 6, on pourrait considrer, au niveau de l'espce immortelle
de l'me humaine, que le cercle du mme est le sige de la connaissance intellectuelle" et que le cercle de l'autre est le sige ultime
de la connaissance sensible 8. Voyons maintenant quelles sont les
activits propres chacune de ces espces de connaissance pour
en dterminer par la suite les principes de qualification.
Nous avons dj vu quels sont les processus et les attributs de
la connaissance intellectuelle 9. En soi, la connaissance intellectuelle
est la connaissance des formes intelligibles et doit, de ce fait, tre
range du ct de la vrit. Par ailleurs, elle nat de l'enseignement
et demeure inbranlable. Enfin, elle est essentiellement rminiscence que fait natre la dialectique, dans son double mouvement de
division et de rassemblement.
La connaissance sensible est beaucoup plus difficile analyser.
Car elle implique toute une mtaphysique des choses sensibles
beaucoup moins dveloppe chez Platon que celle des formes
intelligibles. Considrons chacune des grandes tapes de cette
mtaphysique de la ralit sensible : le milieu spatial, les choses
sensibles, la sensation en gnral et la reprsentation sensible 10.
Le milieu spatial!" est dcoup selon des formes (probablement
gomtriques) et des nombres par le dmiurge; et il est mis en
mouvement par l'me du monde. Cela, par suite, donne lieu des
processus phnomnaux qui n'ont aucun sens ponctuellement,
mais qu'on peut russir saisir en les encadrant par rapport un
<mme
(affirma tion)
yt'\riL
autre
(ngation)
f'lTpur <
mme
(affirmation)
autre
(ngation)
que
mme
(participation effective)
que
autre
(non participation effective)
que
autre
(non participation effective)
que
mme
(participation effective)
Par ailleurs, on ne peut identifier erreur et autre, d'une part, cause

df~ ee que nous venons d'expliquer, et d'autre part parce que
l'r-rrcur n'est pas l'autre, mais participe de l'autre dont participent

plusieurs ralits. Ce qui permet d'chapper aux ident.iflcations
trop faciles d'Aristote qui permettent toutes les lucubrations
possibles et imaginables sur les notions de matire et de mal.
Maintenant que nous avons mis en lumire la doctrine platonicicnnc concernant le problme de la vrit et de l'erreur,
cherchons-en les applications dans le Time. Comme nous l'avons
vu dans un autre chapitre>, il est possible de retrouver dans le
Time la division tripartite : tre, connaissance et discours. Or,
e'pst prcisment ces trois niveaux que se manifeste l'opposition
v<'~rit/erreur.
(1) Tim., 43e8-44a3.

('2) Cf. Chap. 3.
(1) Tim., 27 d 6 - 28 a 1.
(2) Ibid.
(3) cr. id., 43e9-44a2.
(4) Id., 28 a 1-2.
(5) Id., 28 a 2-3.
(6) Cf. pp. 340-354.
(7) Tim., 37 c 1-3.
(8) Id., 37 b 6-8.
(9) Cf. pp. 130-131.
(10) Cf. G. Nakhnikian, Plalo's lheory of sensation
II, pp. 306-327.
(11) Tim., :>3 b 4-:).
RM, 9,1958,
r, pp.
129-148;
l(()
terminus ad quem qui est la forme intelligible dont participe Cl~

sl'grnent de processus sensible : nous sommes alors en prsence
d'un phnomne sensible, se prsentant Iondumcnlulument. comme
un nud quantitatif de donnes ponctuelles sans cesse renouveles
ct recevant une signification qualitative du monde des formes
intelligibles.
A partir de cet arrire-plan, analysons la sensu Lion cn gnral
en prenant comme exemple la sensation visuelle, tout simplement
paree que c'est celle que Platon a dcrite le plus souvent.'. Toute
chose sensible, nous l'avons dit, est en mouvement. De ce fait,
elle a la puissance d'agir et de ptir", De la chose sensible, considre
comme objet, mane une eflluence qualitative; et de la chose
sensible, considre comme sujet, vient un flux sensitif3. Les deux
rayons se rencontrent dans un espace intermdiaire, entre leur
source dorigine '. La rencontre et la fusion de ces deux nergies
engendre un faisceau unique et continu d'nergie qui va de la
surface de l'organe sentant la surface de l'objet peru". C'est alors
qlle nat d'une part la qualit sentie et d'autre part la sensation
qui peroit la qualit 6.
Mais tout ce que nous venons de dcrire se situe la priphrie
du corps. Or, pour que la sensation devienne, si l'on peut s'exprimer
ainsi, une reprsentation sensible, il faut qu'elle soit transmise
jusqu' l'me et mme jusqu' la partie rationnelle de l'me o
i111~ pourra exciter la rminiscence, et ainsi se rapporter la forme
cntelligible dont elle doit participer sous peine d'tre inconcevable.
C'est ce que Platon qui, nous l'accordons, ne fait pas ces distinctions, cherche dcrire lorsqu'il affirme : Or si une chose par
nal.ure est trs mobile, quand une impression, mme brve, agit
sur elle, ses diffrentes parties se la transmettent en cercle. Chacune
agit sernblablement sur l'autre jusqu' ce que l'impression parvienne
la partie intelligente de l'me et lui manifeste la qualit de l'objet
qui l'a produite. Inversement, une chose de nature oppose,
<:'pst--dire stable, ne comporte pas cette transmission circulaire.
Elle subit simplement l'impression, mais ne met pas en mouvement
une partie voisine. De la sorte, les parties ne se transmettent pas
les unes aux autres leur impression primitive; elles la gardent en
elles-mmes, sans la transmettre l'tre vivant dans son ensemble,
(1) Tbt., 151 e sq. et Tim., 45 b - d,58 c-d, 67 c - 68 d.

(2) Id., 1;)6 a 6-7.
(3) Id., 153 a 8 - 1;)4 a 2; cf. Tim. 45 b 6-8.
(4) Id., 154 a 2 sq. ; cf. Tim., 45 c 2-6.
(5) Id., 1;)6 e 1-4; cf. Tim., 45 c 7 - d 3.
(6) Id., 156 e 4-7 ; cf. Tim., 45 d 1-3.
441
L'HOMME
et font que l'impression n'est pas perue.

tableau.
impres1
nature
parties propre du transmission transmise
sion en
du corps 1 mouvetout le
cercle
ment
sensibles
corps
Ce qUI donne ce
jusqu'
l'me
et la
raison
impression
i
i
i
i
nature non transparties

impropre
rrussron
du corps
au mou- 1 en cercle 1
insensibles
vement
1
impression demeure
dans une
partie du
corps
1
1
C'est donc l une description du cycle complet du processus de

sensation qui obit aux lois de tout mouvement corporel, lui-mme
explicable mathmatiquemen~..
.' ,
Cela signifie par ailleurs qu Il y a au moins trOIS etapes dans le
processus de la sensa~ion. ~ne p,remire ~ape se dr?ulant, ~ la
priphrie du corps Jusqu au SIege des dl~Terses especes dame
dans le corps: on a, ce moment, une sensab?n pure. U ne s~conde
tape o cette sensation pure reoit les teintes des senbme~ts
propres aux deux sous-espces de l'm~ .mortelle : la sens~tIOn
pure fait alors natre, par exemple, plaisir et douleu~, espo.lr ~t
crainte etc. Enfin une troisime tape o la sensation, teinte
par le ~entiment, d~vient vrit.able~e.nt reprsentation ~e~sibl~ en
tant rattache la forme intelligible dont la quahte qu elle
reprsente participe. Cela repose.' en gr~nde partie, sur des hypothses, mais parait tout le moins vr~Isemblabl~...
Cependant, alors qu'il n'a pas, dcrIt. avec p:ecI~IOn le rappo~t
entre la sensation pure et la representatIon sensible , Platon d~cflt
avec beaucoup de dtails la plupart des grands types de sensatI.ons
pures. Il commence par diviser les sensa~ions entr~ celles qUI se
produisent dans tout le corps et celles qUI se produI~~nt d~ns des
parties dtermines 3 En ce qui concer~e les premieres, Il nous
parle des sensations de chaud et, de fr~Id, ,de dur et d,e mo,u, de
lisse et de rugueux, de lourd et de leger, d agreable et de desa.greable.
En ce qui concerne les secondes, il nous dcrit le mcanisme du
got, de l'oue, de la vue et de l'odorat.
(1) Tim., 64 a 6 - c 3.
(2) Platon s'en excuse lui-mme, cf. Tim., 61 c 5-8.
(3) Id., 65 bi - c 1.
4 /12
CO\:'JAISSANCE SENSIBLE
L'nOMME
Or, la description des mcanismes des sensibles communs

dpend absolument de la description de la r(~alill~ sensible faite
prcdemment en ce qui concerne sn constitution, fonde sur les
mathmatiques, et son mouvement, venant de l'mc du monde.
Cela est surtout vident dans le cas des sensations de chaud ct de
froid. Sont chauds les corps qui peuvent mettre en uvre division
et coupure", cause de la finesse de leurs artes, de l'acuit de
leurs triangles constitutifs, de la petitesse de leurs purl.ics" et
de la rapidit de leur mouvement; ct qui, de ce fait, font nu il.re
l' htrognit 3.
Ce qui nous donne ce tableau.
chaud
division
r-
minceur des artes

finesse des angles
petitesse des parties
1
1
mouvement
rapide
-1
1
h trogni L
De plus, Pluton pr(~:-;(~nll~ lHW docl.rine du lourd (~L rl u I{~g-(~r

cxl.rmcmcut i fi Lrcssa nl.e, pa l'ce ({Il' elle sorL du cha m P d Il V{~Cl1
i nuncd iil L q Il i ('a raclJ'risf~ I(~s a Il LJ'(~s es pces de sensu Lions donL
nOIlS avons (l{~criL el dont nous allons dcrire le rn{~(::l/lisme :
Platon pf~IlSC I(~ lourd el le lger, il ne le:-; sent pas. En efct., pour
lui, Lant donn la d i-Lrihul.ion d(~s quatre lrncnl.s en qunl.re
couches couvcnl.riqucs il l'interieur de la sphre du monde, une
chose ne peul avoir de poids que lorsqu'on la dplace conLre nature
dans un lieu diffrent de celui o se trouve l'lment auquel elle
a p parl.icnl '. CeLLe chose est alors lourde ou lgre, selon qu'elle
va vers le dissemhlable" ou qu'elle revient vers le semblable". Elle
l'st plus ou moins lourde ou lgre, selon que la quunl.it de particules qui la composent l c-L plus ou moins grande. Ce qui donnc
ce tableau.
i
1
condensalion
froid
grosseur des particules
--1
non
mouvement
isa n s
homogniL
poids mme lieu
selon la na ture
1
'1
--
IOUCdl
Le froid se dfinit par opposition au chaud.

Par ailleurs, est dur ce qui rsiste la chair ', et donc ce qui
repose sur une grande base" en tendant vers la plus grande
condensation" et en s'opposant, de ce fait, la modiflca tion".
Ce qui nous donne ce tableau.
--
dur
1
mou
1
ce qui rsiste
la chair
base large
i
1
ce quoi la chair
rsiste
base troite
!
1
1
opposition la
modification
densit
--
--
Le mou se dfinit par opposition au dur.

D'autre part, est rugueux ce qui est dur" et htrogne". Ce qui
donne ce tableau.
rugueux
duret
htrognit
lisse
densit
homognit
1
1
Car ce qui est lisse est dense 10 et homogne 11.

(1) Tim., 61 d 5 - e 2.
(3) ia., 62 b 1-2.
(5) ia., 62 b 8 - c 2.
(7) Id., 6'2 c 2-3.
(9) Ibid.
(11) Ibid.
(2) Id., 61 e 2-3.

('1) Id., 62 b 6-7.
(6) Id., 62 C 2.
(8)
63 cIO.
(10) ia., 64 a 1.
ia.,
-- --
--
poids
,
lieu
difTrenL
!
1
---,
contre nature
i
!
lger
vers le
dissemblable
de parti-
vers le
semblable
de pnrl i-
!
,
cules
1
cules
C'est l une conception trs abstraite laquelle Aristote ne pourra

sc tenir : il fera intervenir alors la thorie des lieux na tu rcls
beaucoup plus prs du sens commun et du vcu immdiat.
La description des sensations de l'agrable et du dsagrable
est aussi trs intressante par la volont de rduire un processus
mcanique une reprsentation sensible qui s'y prte trs peu. Cette
description se fonde sur un double processus de rpltion ct de
dplt.ion. Si ce processus survient en quelque partie du corps
impropre la sensibilit, tout s'arrte dans cette partie. Si ce
processus survient. dans une partie du corps propre la sensibilit,
alors il peut y avoir une sensation agrable, dsagrable ou mme
neutre. Est agrable la sensation o le processus de dpltion ou
de rpltion se produit selon la nature. Est dsagrable la sensation
o le processus de dpltion ou de rpltion est contre nature et
:-;p produit violemment. Est neutre la sensation o le processus
dl~ d(~plLion se produit avec facilit ct sans violence. Ce qui donne
('(~ l.ablcnu.
( 1) 'I TIl.. f,~ l' ~ sq.

(:l)
r,~ t' 1-6.
ta.,
(2) Id., 63 c6-7.

(1) Id., 63 c 1-5.
444
L'HOMME
sensibilit
insensibilit
plaisir
nature
douleur
contre
nature
violence
rapidit
d-rpltion
neutralit
facilit
sans
violence
rapidit
d-rpltion
nant
douceur
lenteur
d-rpltion
rapidit
d-rpltion
1
Voil donc, encore une fois, une preuve de la rigueur et de la

simplicit des explications platoniciennes.
Platon, aprs avoir tudi les sensibles communs, passe aux
sensibles propres. Il commence par dcrire le got. Le dbut de
sa description semble bizarre, car le mcanisme se dclenche
lorsque des particules empruntent les vaisseaux qui s'tendent de
la langue jusqu'au cur '. Nous nous en remettons, pour plus
d'explications, G. M. A. Grube". Continuons cependant notre
analyse du mcanisme du got en tudiant le couple fondamental
des sensations qui y sont rattaches et les varits de l'acidit.
Or, toutes ces descriptions sont relies d'une part aux qualits
de lisse et de rugueux que nous venons d'tudier, et d'autre part aux
diffrentes varits d'eau liquide (vin, huile, miel, ferment, etc.)
dont nous avons dj parl dans le chapitre sur le corps du monde",
En premier lieu, l'opposition fondamentale, mise en uvre par
Platon dans le champ des saveurs, est celle du doux et de l'acide.
Le doux ", qui se rapporte au lisse", se situe du ct de l'agrable;
et, de ce fait, le mcanisme que Platon lui attribue implique une
dpltion ou une rpltion selon la nature. Par ailleurs, l'acide",
qui se rapporte au rugueux 7, se range du ct du dsagrable.
Mais, contrairement ce qui se passe dans le cas du doux, Platon
dtaille quelques-unes des varits d'acide. Il s'agit d'abord de
l'astringent et de J'pre", du piquant et du sal", de l'aigre?", des
(1) Tim., 65 c 6 - d 1.
(2) G. M. A. Grube, The sense of tas te in Timaeus 65 b - 66 c
75.
445
CPh, 1930, pp. 72-
bulles et de la mousse ou du levain 1. Tout cela s'intgrant parfaitement tout le systme biologique et physique dcrit par ailleurs.
Puis, Platon passe l'odorat. La des~ription qu'il en, fait
implique, comme prsuPP?s, que l~s vaisseaux serva~t a" la
sensation des odeurs et qUI, semble-t-Il, peuvent mener a la tete
et au nombril" sont ainsi faits qu'ils sont trop larges pour les
particules d'air 'et de feu, et tro~ troi~s pou~ les particu~es d'eau
et de terre 3. Par consquent, Il est impossible de sentir le feu
et la terre. Pour l'air et l'eau, il ne peut y avoir sensation que
de particules demi formes. Voil p?urq~oi. les od~urs naissen~
lorsque l'eau se transforme en air, c est-a-dlre devIen~ vareu.r,
ou quand, inversement, l'air se tran~f,o~me ,en eau, c ost--dire
devient brouillard". De toutes les varits d odeurs dont Platon
ne nous donne pas le nom, on ne peut distinguer deux groupes :
les unes, agrables et les autres, dsagrables".
Les phnomnes auditifs sont relis, comme nous l'av0n.s ?j
vu toute une srie d'autres phnomnes allant de la balistique
l'attraction magntique 6. En bref, le mcanisme de l'audition
se rduit ceci. Un choc, produit par l'air, sur le cerveau et le
sang, travers les oreilles, parvient jusqu' l'me". Et ce tableau
dtaille les diffrentes catgories de son et leur fondement
mcaniques.
son
mouvement
son
aigu
doux
fort
rapide
uniforme
grand
lent
contraire
contraire
grave
dur
faible
Encore une fois nous voyons, appliqu un phnomne particulier,

un principe universel : en l'occurrence, la raction en chane
implique par l'absence de vide.
Enfin Platon entreprend la description du phnomne visuel.",
dont nous avons d'ailleurs labor une esquisse, titre d'exemple,
(3) Cf. le tableau de la p. 390.

(4) Tim., 66 c 5-7.
(5) Id.,
(6) Id.,
(7) Id.,
(8) Id.,
(9) Id.,
(10) Id.,
65 c 5-6.
66 b 6-7.
65 c 5-6.
65 d 3-4.
65 d 4 - e 4.
65e4-66a2.
(1)
(3)
(5)
(7)
(9)
Tim., 66a2-66b7.
Id., 66 d 4-7.
Id., 67 a 3 - 68 a 4.
Id., 67 b 2-5.
Id., 67 c 4 sq.
(2) Id., 67 a 4-5.

(4) Id., 66 d 8 - e 5.
(6) cr. id., 80 b-e.
(8) Id., 67 b 6 - c 1.
447
L'HOMME
dans le cadre du processus gnral de la sensation. Nous nous

attacherons maintenant dtailler son objet propre, c'est--dire
le champ des oouleurs ', en cherchant, encore une fois, mettre
en vidence le caractre mcanique des mlanges qui prsident
leur gense.
Le feu, qui vient des objets, rencontre, nous l'avons vu, le feu
propre la vision. Si les particules du premier sont, par rapport
celles du second, plus petites, alors nat le blanc (A) ; si elles
sont plus grandes, le noir (B) ; et si, enfin, elles sont de mme
~randeur, la transparence. Par ailleurs, si une autre espce de feu
extrieur, intermdiaire entre celle que nous venons de dcrire et
une autre que nous allons dcrire, se dirige vers l'humeur de l'il,
s'y mle, mais n'tincelle pas, alors nat le rouge (C) (pu6pov).
Enfin, si le mouvement trop vif d'une autre espce de feu extrieur
rencontre l'il, il ouvre violemment les ouvertures de l'il, en fait
s'couler une eau mle de feu, que Platon appelle larme, et le
feu intrieur de l' il. Ce feu intrieur s'lance vers l'extrieur
comme un clair, et le feu extrieur entre l'intrieur en s'teignant
dans l'humeur. Il cre alors une impression d'blouissement et
produit l'clatant et l'tincelant (D) (l'lXf1.7tpOV xlXL (r-t.oov).
Or, c'est l que se pose tout le problme des autres varits de
couleurs, car nous ne sommes pas habitu nous arrter l'tin(:ellement et l'clat d'une couleur: ce ne sont pour nous que des
traits secondaires. Mais, pour Platon, tincellement et clat entrent
dans les mlanges qui donnent naissance aux couleurs.
Et si on remplace les noms de couleurs par la lettre qui leur

correspond, on arrive ceci
clatant ou tincelant+rouge+blanc =
noir-l-rouge-l-blanc
=
noir+pourpre
=
jaune-i-gris
=
blanc-l-noir
=
jaune-l-blane
=
clatant ou tincelant+blanc+noir =
lapis+blanc
=
brun olair-j noir
=
jaune (E)
pourpre (F)
brun fonc (G)
brun clair (H)
gris (1)
ocre clair (J)
lapis (K)
glauque (L)
olive (M)
(1) cr. 1.. Cernet, Dnomination et perception des couleurs chez les Grecs ,
Problmes de la couleur, Bibl. gnrale de l'cole prat. des Hautes tudes VIe section
Paris, 19;)7, pp. 313-324, et K. Caiser, Platons Farbenlehre ., Synusia,' Festgabe {;
H'. Schadeioaldl, Pfullingen, Ul65, pp. 173-222.
A+C+D
A+B+D
A+2B+D
2A+B+C+D
A+B
2A+C+D
A+B+C
2A+B+C
2A+2B+C + D
=
=
=
=
=
=
=
=
=
E
F
G,
H,
1
J,
K
L,
M,
car B+F = B+(A+B+D) = G

car I+E = (A+C+D)+(A+B)
car E+A = (A+C+D)+A = J

car K+A = (A+B+C)+A = L
car H+A = (2A+B+C+D) + B = M
Classons maintenant les couleurs par rapport aux quatre couleurs

fondamentales.
I~
I-
~I~
D
B
2B
----
-- -- --
C
C
---- --
2A
2B
DIA
2A
2A
----
-- -- --
FI
---- ---- -----
~I
J
- - - - - - --1-- - -
2A
_1
---
--
----1----I--i- J
Par consquent, ces neuf couleurs, formes partir de quatre

couleurs fondamentales : blanc (9A), noir (7B), rouge (6C) et
tincelant ou clatant (6D), viennent d'un mlange purement
mcanique. Tout cela tant reli trois varits diffrentes de feu
extrieur. Une fois encore l'effort de simplification est remarquable.
448
L'HOMME
COMl'OHTEMENT MOHAL : BIEN ET MAL
Et c'est exactement ce que nous avons tent de prouver dans

cette section de ce chapitre. Il s'agissait, pour nous, de dmythiser
l'explication platonicienne du monde sensible et de l'homme, ou
plutt de dmontrer que d'une part, chez Platon, le monde sensible
est explicable mcaniquement et ne fait rfrence aucune force
obscure; et que d'autre part l'homme n'est qu'une partie du
monde sensible toutes les lois duquel il obit. Cette premire
constatation devant nous amener cette seconde. La nature
corporelle, au niveau du microcosme et celui du macrocosme,
a pour principe deux espces de triangles rectangles constituant
les quatre lments; et est anime par un mouvement psychique
qui donne naissance un mouvement corporel dont rendent
compte les trois postulats analyss plus haut : ncessit d'un
moteur et d'un mobile, htrognit, absence de vide. On ne peut
aller plus loin dans l'effort d'unit et de simplicit qu'implique le
rcit cosmogonique du Time.
Et ce tableau rsume ce que nous venons de dire en ce qUI
concerne le corps du monde et le corps de l'homme.
lments ont, comme racines, les triangles rectangles isocles et

scalnes de ct a/2 et a v:3~, et d'hypotnuse a.
Ce qui nous mne faire des remarques d'une extrme imporLance. Premirement, Platon l-mme o il prouve que l'explication
du monde physique est ultimement mathmatique, se dissocie
absolument des Pythagoriciens en ce que, d'une part, il utilise des
modles gomtriques se fondant sur une conception de l'espace
considr comme continu, et en ce que, d'autre part, il ne fait
entrer. dans cette explication, aucun lment d'arithmologie, et
mme pas la moindre ombre d'un soupon d'un merveillement
religieux ou tout simplement intellectuel: on pourrait ajouter que
Platon dpasse le point de vue quantitatif du monde sensible en
postulant l'hypothse de formes intelligibles qui rendent compte
du point de vue qualitatif des choses sensibles.
Deuximement, nous n'avons pas jusqu'ici senti le besoin de
faire rfrence un principe obscur hautement charg de signification religieuse, morale ou mystique pour expliquer d'une part
la soi-disant irrationalit du monde sensible et la prtendue
mchancet inhrente au corps humain. Au contraire, la description
du monde sensible dveloppe chez Platon est d'une rationalit
qu'il faudrait mme aller jusqu' qualifier d'excessive, car elle est
le pur produit de la raison non mdiatise par l'exprimentation.
Par ailleurs, le corps humain n'est qu'une partie du monde sensible
cL partage par l sa neutralit absolue. Mais laissons l le premier
point de ces deux phrases: le chapitre sur la ncessit en explicitera
toutes les implications. Cependant, voici venu le moment de nous
expliquer sur le problme du mal dans le Time.
corps du monde
corps de l'homme
1
1
constitution
varits
d'lments
lments
gnration
primaire
feu
- - - ~
Ieu
feu
-------~--
air
sensation
secondaire
moins
plus
systme
circulatoire
troubles
circulatoires
fivre
continue
vue
systme
respiratoire
troubles
respiratoires
fivre
oue
dienne
systme
sanguin
troubles
sanguins
fivre
tierce
systme
histologique
troubles
histologiques
fivre
quarte
li. :2.:3.
---
';
air
1
quotiodorat-
--1
pau
eau
~
~
eau
---
terre
1
- - -
terre
- - -1
terre
Le comportement moral: le bien et le mal.
.cC)
air
corruption
got
toucher
Tout se tient donc. La connaissance sensible se fonde sur la constitution du corps humain soumis au double processus de gnration
(~t de corruption. La constitution du corps humain ne se comprend
que par rfrence aux quatre lments et leurs proprits. Lesquels
C'est l o nous voulions en venir en crivant la dernire section

sur la connaissance : vrit et erreur. Car vrit et erreur sont
indissociablement lies bien et mal. Pour le prouver, commenons
par faire une analyse du mal en gnral dans les dialogues plateniciens. Cette fois encore, nous ne pouvons que renvoyer au trs
remarquable article de H. Cherniss-, qui fait le point sur le sujet.
On doit, tout d'abord, si l'on veut comprendre quelque chose la
.lnct.rinc de Platon sur le mal, distinguer entre le mal ngatif et
lo mal positif. Le mal ngatif rside dans la distorsion inhrente
il la rflexion du modle en son image : c'est, semble-t-il, de ce
mal dont il est parl dans le Thile o l'on apprend qu'il existera
(1) Il. CIlt'l'lliss, The source of evil according to Plate li, PAPS, 98, 1954, pp. 23-30.
"2) Th/W., 176a:). 'A)).' r/;,,:' IXrrocrOcu TtX XCXXtX 8UVCXTOV.
15
450
L'nOMME
toujours. En efTet, cette distorsion est implique pal' le problme

de la participation des choses sensibles, apparaissant dans le
rnilieu spatial, aux formes intelligibles, a-spatiales. Le dmiurge Cl
prcisment pour tche de rduire cet cart, mais son action est
loin d'tre absolument efficace, comme Platon se plnlt le rptcr '.
Par ailleurs, le mal positif est toujours le fait du mouvement,
c'est--dire de l'me, de quelque espce que ce soit".
Cependant, le mal positif doit tre subdivis en mal positif
relatif et en mal positif absolu. Le mal positif relatif est la consquence ncessaire, mais seconde, de l'action d'une me dont
l'intention premire ne peut se raliser qu'en laissant un rsidu.
C'est exactement le cas de l'action de l'me du monde qui, lorsque
communique au corps du monde et, par consquent, aux couches
concentriques d'lments qu'il englobe, fait natre un mouvement
corporel dont tous les effets secondaires ne sont pas contrlables
et peuvent, de ce fait, se ranger du ct du non-rationnel en causant
certains maux". Cette notion de mal positif relatif est extrmement
importante, car elle permet de rsoudre le problme de la ncessit
sans postuler l'existence d'une me du monde mauvaise pour
expliquer des phnomnes comme celui de la cause errante; en
effet, lorsque la notion de mal positif relatif est bien comprise, elle
rend compte de la ncessit, dans toutes ses manifestations, comme
une retombe, au cur du sensible, de l'action de l'me du monde.
Par ailleurs, le mal positif absolu a pour cause l'action directe
d'une me. C'est effectivement la seule espce de mal ayant une
signification morale, car elle seule fait rfrence un systme de
valeurs pouvant tre transgresses et un choix mme trs rduit.
l'lais voyons tout d'abord les postulats qu'implique le mal positif
absolu; et qui, par consquent, peut le commettre.
Le premier postulat est celui-ci : Le mal el l'erreur sonl indissociables. En effet, le bien consiste en ce que, ayant tabli une juste
proportion entre son corps et son me, entre l'espce immortelle
et les sous-espces mortelles de son me, l'homme est dirig, en
son entier, par le cercle du mme qui est le sige de la connaissance
rat.icnnelle '. Le rgne du bien " concide avec celui de la vrit 6.
(1) Toutes les fois que Platon dit de l'action du dmiurge qu'elle ne s'exerce que
dans ft la mesure du possible ,
(2) Puisque l'me est la source de tous les mouvements et de tous les changements
dans le monde phnomnal. Phdre, 245 c 9, 246 b 6-7. Cf. Lois, 896 d 10 - e 2 ; 892 a
5-7, 8% a 5 - b 1.
(3) cr. notre analyse de la ncessit.
(4) Tim., 4'2 c 4 - d 1.
(fJ) Id., 44 b 1-7.
(6) Id., 44 b 6-7.
COMPORTEMENT MORAL
: BIEN ET MAL
451
Par ailleurs, le mal consiste en ce que, n'ayant pu tablir une

juste proportion entre son corps et son me et, en son me, entre
les espces immortelle et mortelle, l'homme erre puisque les
cercles du mme et de l'autre sont distordus et troubls-, Le rgne
du mal" concide avec celui de l'erreur, car alors l'me n'est plus
dirige par la raison : elle est rlVOU3, que cette &vmcx dpende de
la folie ((.Lcxv(cx) ou de l'ignorance (&(.Lcx(Hcx)4. Par consquent, l'erreur
et le mal ont la mme origine; une disproportion entre les lments
constitutifs de l'homme; et rsultent de la mme cause: l'impuissance de l'espce immortelle de l'me due un trouble affectant
les cercles du mme et de l'autre.
L'erreur et le mal sont donc indissociables: mais alors que le
mal concide avec l'erreur, l'erreur ne concide pas avec le mal
puisque ce dernier ne nat qu' la suite d'un jugement faux
portant, en quelque faon, sur le bien. Or, de ce postulat selon
lequel le mal et l'erreur sont indissociables tirons deux corollaires.
Premirement: Le mal ne peut tre identifi ni au non-tre absolu,
dont nous rptons qu'il est impensable et inexprimable, ni l'autre
dont participe l'erreur, mais qui ne peut lui tre identifi. Deuximement : .Le mal, comme mal effectif, n'a pas besoin d'un principe
substantiel autre que la forme dont il participe, puisque, toute
fin pratique, il rside dans une absence de proportion. C'est un tre
relatif, non un tre absolu.
Par ailleurs, le second postulat concernant le mal positif absolu
est celui-ci: Le souhait suit ncessairement la pense. En effet, chez
Platon, il n'y a pas un concept de volont identique celui que
nous connaissons et qui s'est impos aprs plusieurs sicles de
chrtient. Il n'y a pas, par consquent, de thorie de la libert.
Certes, il existe une possibilit d'action autonome (X6>V)5, de
dcision (cx!pe:(n) 6 et de souhait (~ou'YJQ"L)'. Cependant, jamais on
ne trouve l'expression d'une volont dont le choix, fait en pleine
libert, implique soit le salut ou la perte de l'me. Pour Platon
il est impossible de souhaiter autre chose que le bien qui s'impose
la raison". Or, la raison peut tre trouble. Elle est alors sujette
(1) Tim.,43e8-44a7.
(2) Ibid.
(3) Id., 44 a 3, 8.
(4) Id., 86 b 2-4. Nous croyons que c'est l l'explication la plus satisfaisante qui
permet, par ailleurs, d'chapper l'apparente difficult d'interprtation releve par
R. Backforth (ft Moral evil and ignorance in Plato's ethic , CQ, 49, 1946, pp. 118-120;
cf. aussi PCPS, 79, 1946/7, p. 53).
(5) Apol., 37 a 5, Rp., 589 c 6, Tim., 86 e l, Lois, 731 c 2.
(6) Phdon, 99 b l, Phdre, 256 c 4, et. surtout Lois, 734 c 1-2.
(7) Gorgias, 509 d 3, Lois 904 c 1.
(H) Mnon 78 a 6-8, cf. Gorgias, 499 c.
452
453
L'HOMME
COMPORTEMENT MORAL : BIEN ET MAL
l'erreur. De l vient le mal positif absolu- ; tout cela n'tant,

toute fin pratique, que la rptition, un niveau non plus ontologique mais pistmologique, du postulat prcdent. Que conclure
de ce postulat? D'une part, la divinit dmiurgique ne peut tre
responsable du mal, quelque niveau que ce soit.", puisqu'elle
s'identifie la raison absolue dont on ne peut voir comment elle
pourrait tomber dans l'erreur. D'autre part, l'me du monde ne
peut, elle non plus, tre responsable du mal positif absolu, car elle
n'est pas sujette l'erreur" ; en effet, l'me et le corps du monde
sont parfaitement proportionns, et cela d'entre de jeu et une
fois pour toutes.
Il ne reste donc qu'une seule source positive et absolue du mal:
l'homme. A cause d'un dfaut de proportion soit entre son corps
et son me, soit, dans son me, entre l'espce mortelle et l'espce
immortelle, l'erreur nat. Et, par consquent, apparat le mal,
puisqu'alors semble tre le bien non ce qui est le bien efectivement.,
c'est--dire ce qui oriente la structure du monde intelligible, mais
ce qui est autre que le bien, c'est--dire les choses sensibles, non
plus considres sous le point de vue de leur participation des
formes intelligibles, mais seulement comme objet de dsir, ou de
passion 4. Voil pourquoi on peut dire que l'homme n'est jamais
mchant de son propre gr. En effet, l'homme n'est pas responsable
du mal, en tant qu'origine d'une chane causale dans le champ de
la morale. L'origine de cette chane causale se trouve dans la
disproportion 5. Car, lorsque la disproportion apparat, les cercles
du mme et de l'autre vont errant; et celui du mme ne peut
exercer son commandement. Cependant, l'homme peut et doit
maintenir une juste proportion entre les divers lments qui le
composent. C'est l que se situe sa culpabilit. Mais ici encore,
Platon plaide les circonstances attnuantes, car, dit-il, l'homme,
vivant l'intrieur d'une cit, est avant tout le produit de cette
(:it sur laquelle il faut d'abord rejeter la culpabilit 6. Toutefois,
puisque, d'une certaine faon, il est coupable, l'homme doit, par
ailleurs, payer le prix de ses fautes et cela dans ses vies ultrieures 7.
Voil une analyse des deux postulats de la doctrine platonicienne
du mal positif absolu, c'est--dire du mal moral proprement dit.
Voyons maintenant leur application dans le Time. Premirement, la divinit dmiurgique ne peut, de prs ou de loin, tre
responsable d'aucun mal de quelque nature que ce soit. En effet,
cette divinit dmiurgique ne constitue que les tres qui ne
commettront jamais le mal, comme l'me et le corps du monde;
ou qui ne seront jamais la cause du mal, comme la partie rationnelle de l'me de l'homme. Et, pour bien se laver les mains de
toutes les fautes de l'homme, d'une part la divinit dmiurgique
enseigne l'espce immortelle de l'me humaine les lois du tout,
prvenant toute contestation se fondant sur l'ignorance : il leur
dicta toutes ces lois afin de demeurer innocent de la malice future
de chacun de ces tres (lvlX 't'~c; ~7tE~'t'1X Et'Y] XIXX[IXC; :xcX.(J't'<.v &vIX[noc;). 1
Et d'autre part, elle laisse ses aides le soin d'engendrer le corps
humain et les parties mortelles de l'me humaine, lments dont
la proportion fera problme et constituera la cause du mal : il
abandonna aux jeunes dieux la tche de faonner les corps prissables, d'y ajouter ce qui pourrait encore y manquer d'me humaine
et de tout ce qui en suivrait, et de mme, d'en prendre la direction,
de gouverner ce vivant mortel avec le plus de beaut et de bont
qu'ils pourraient, et de telle sorte qu'il ne devint pas lui-mme
la cause de ses propres malheurs (... on {J.~ XIXX(;)V IXlh :IXU't'<}> y[yvo~'t'o
IXhwv). Et le dieu qui avait rgl tout cela demeura dans son
tat accoutum (KIX!. 0 {J.:v a~ &7tIXV't'1X 't'IX't'1X a~IX't'cX.~IXc; ~{J.EVEV v 't'<}>
:IXU't'O XIX't'<X 't'p67tov ~eE~). 2 Il ne peut donc subsister aucun doute
sur l'innocence de la divinit dmiurgique.
Par ailleurs, il va de soi que l'homme est coupable. Cependant,
c'est une culpabilit trs attnue. En effet, dans toute son uvre,
Platon ne cesse d'affirmer: Nul n'est mchant de son plein gr
(xlXxc; (J.:v Y<XP :xwv oadc;) 3. Cela prend un sens tout particulier
si on se rappelle les deux postulats que nous avons noncs et
expliqus plus haut. L'erreur et le mal sont indissociables. Le
souhait suit ncessairement la pense. Si la proportion rgne en
l'homme, alors la partie immortelle de l'me dirige4, et les cercles
du mme et de l'autre vont d'une course juste et vraie : ces
rvolutions se stabilisent, elles donnent l'autre et au mme leurs
noms exacts et elles font en sorte que celui qui les possde acquiert
le bon sens 5. Au contraire, si la proportion entre l'me et le
corps et entre les parties immortelle et mortelle de l'me humaine
est rompue, la partie immortelle de l'me humaine est dirige 6.
(1) Lois, 896 e 8 - 897 b 5. Phdre 246 b 6 - c 2 exprime la mme ide mythologique-
ment.
(2) Cf. Tim., 41 d 4 sq.
(3) Id., 37 c 4-5.
(4) Id., 91c2 sq.

u-) cr. id., '137 c 4-5.
(6) Id., 87a7-b9.
(7) ut., 90 l' 1 sq.
(1) 1m., 42 d 2-4.

(3) I., H6 d 7 - c 1.
(5) Id., 44 b 6-7.
(2) Id., 42 d 6 - e 6.
(4) Id., 42 b 2.
(6) Id., 42 b 2.
454
455
L'HOMME
COMPORTEMENT MORAL : BIEN ET MAL
Alors les cercles du mme et de l'autre sont tordus", leurs mdits

rnathmatiques sont troubles> et leur course est soumise maintes
irrgularits et maints bouleversements 3. Alors nat I'erreur '.
Et, par consquent, le mals.
Mais le mal n'est pas commis de plein gr par l'homme, en ce
sens que l'homme possde en son me une espce immortelle naturellement oriente vers le bien", L'origine du mal ne peut s'y
trouver. Par ailleurs, l'homme possde aussi, en son me, deux
sous-espces mortelles; et il est dot d'un corps. Or, ces deux
sous-espces mortelles, en soi neutres, ne reoivent leur qualification qu'en consquence de leur rapport avec la partie immortelle
de l'me humaine", De plus, le corps, lui aussi naturellement
neutre, obit des lois purement mcaniques". Il ne peut donc
tre l'origine du mal. Cette origine doit se trouver la jonction
des divers lments de la structure humaine. Elle rside dans le
fait que, comme nous venons de le voir, les mouvements propres
l'espce immortelle de l'me humaine dvient et ne dirigent plus
sous l'impact de ceux de deux sous-espces mortelles excites par
le corps" ou sous l'impact de ceux du corps lui-mmc-". Et c'est ce
que Platon veut dire, lorsqu'il affirme que l'homme est vicieux
par l'effet d'une disposition maligne du corps et d'une ducation
mal rgle 11. La culpabilit de l'homme ne peut quivaloir
l'inauguration d'une chane causale dans le champ de la morale,
mais une ngligence par rapport la proportion des lments
de son tre. C'est parce qu'il n'a pas assez fait de gymnastique,
qu'il n'a ni appris ni pratiqu la musique, ou qu'il ne s'est pas
intress la philosophie que maintenant il est mchant. Ce n'est
pas parce qu'il a dcid de l'tre qu'il l'est, mais, au contraire,
parce qu'il n'a pas dcid de ne pas l'tre.
Tout cela pose un problme encore plus vaste. Car l'homme est
le produit de la socit dans laquelle il vit. De plus, l'exercice de
la gymnastique, de la musique et de la philosophie prsente un
caractre minemment social. Voil pourquoi Platon jette le blme
sur la socit en gnral : En outre, quand des hommes mal
constitus de la sorte forment de mauvais gouvernements, quand
de mchants propos sont tenus dans les cits, en particulier ou en
public, et lorsque les hommes ont, dans leur jeune ge, reu des
enseignements qui ne sont nullement propres gurir ces maladies-
l, alors, tous, mchants que nous sommes, nous le devenons par

l'action de deux causes tout fait indpendantes de notre volont.
Il en faut toujours accuser les parents plutt que les enfants, les
ducateurs plutt que leurs lves. Mais, dans la mesure o on le
peut, il faut s'efforcer par l'ducation, l'exercice et l'acquisition
de connaissances appropries, de fuir la mchancet et d'atteindre
la vertu son contraire. Toutefois c'est l un autre sujet. 1 Cela
reporte donc le problme au plan de la cit, car si des hommes
mauvais dirigent la cit, alors la cit devient mauvaise et produit
des citoyens mauvais: d'o le cercle vicieux que Platon dnonait
dj dans la Rpublique,
Bref, le mal implique ncessairement l'erreur, car l'homme ne
peut vouloir que le bien qui s'impose la raison. Or, en l'homme,
la raison n'est qu'un lment d'un tout comprenant, en l'me,
face l'espce immortelle, deux sous-espces mortelles, et reposant
par ailleurs sur l'union phmre et labile d'une me et d'un corps.
Voil pourquoi si la partie rnortelle de l'me dirige la partie
immortelle, et si, par ailleurs ou conjointement, le corps dirige
l'me, alors la raison est trouble. Survient l'erreur et, par consquent, le mal. Seul l'exercice de la gymnastique, de la musique
et de la philosophie permet d'chapper ce danger. Ce qui nous
renvoie la cit. Et c'est l justement ce qui permet de comprendre
que l'homme n'est pas mchant de son plein gr, car le mal lui
vient par l'intermdiaire de facteurs qui chappent, d'une certaine
faon, son contrle. Cependant, il est coupable de n'avoir pas
tout mis en uvre pour sauvegarder la proportion des lments
qui le constituent".
Voil pourquoi Platon parle de rtribution aprs la mort. Avant
d'tre incarne l'espce immortelle de l'me humaine se trouvait
sur un astre o lui fut enseigne la nature du tout.", L'incarnation est marque au coin d'une ncessit" qui drive non point
d'une hypothtique faute originelle, dont Platon ne parle pas,
mais du fait que le vivant total doit contenir les quatre espces
de vivants dont les formes intelligibles se trouvent dans le modle
intelligible 6. La premire naissance est unique 7, c'est--dire
(1)
(3)
(5)
(7)
(9)
(Il)
Tim., 43d6-e4.
Id., 43 e 2-4.
Id., 44 a 7 - b 1.
Rp., 444 b 1 - e 2.
Tim., 86 b 4 - d 7.
Id., 90 b 1-5.
(2) Id., 43d4-6.

(4) Id., 44 a 1-3.
(6) Cf. le mythe de la caverne.
(8) Cf. pp. 420-428.
(10) Id., 86 e 1 - 87 a 7.
(1) Tim., 87a7-b9.

(2) Rp., 471 c sq.
(3) Sur tout ce qui vient d'tre dit, cf. P. Kucharski, Eschatologie et connaissance , Arch. Philos., 29, 1966, pp. 5-36.
(4) Tim., 41 e 1-2.
(5) Id., 42 a 3-4. 01t"OTE 8~ crwfLcxcrtv fL<PUTu6Ei:EV ~ &'wxYX1J.
(6) I., 39 e 7 - 40 a 2.. TOLCXTCX xcxt TOcrCXUTCX 8LEVO~6'Y) 8ei:v xcxt T68E crx d v ...
39 e 9.
(7) Id., 41 c 3-4.
456
457
L'HOMME
OPPOSITIONS RELATIVES L'HOMME
a-sexue l, car la condition fminine, tant une dchance, ne peut

tre impose la moiti des tres humains avant mme qu'ils
n'aient eu le temps de mriter un tel chtiment. La seconde
naissance, et celles qui la suivent, se droulent selon le mode
habituel.
Si l'homme vit dans le bien, c'est--dire sous la direction de la
partie immortelle de son me, il retourne l d'o il vient; au sjour
des bienheureux. Si, par contre, il vit dans le mal, c'est--dire en
laissant les sous-espces mortelles de son me excites par son
corps prendre le dessus sur la partie immortelle de son me, alors
il est rejet dans le cycle des gnrations, dgnrant mesure
que le poids de ses fautes augmente. Ce que Platon exprime ainsi:
en toutes ces mes natraient ncessairement, d'abord une mme
et naturelle facult de sentir, suscite par les impressions violentes,
en deuxime l'amour, entreml de plaisir et de souffrance et en
outre, la crainte, la colre et les affections qui rsultent de celles-l,
ou leur sont naturellement contraires. Si les hommes dominaient
ces affections, ils vivraient dans la justice; s'ils se laissaient
dominer par elles, ils vivraient dans l'injustice. Et celui qui aurait
bien vcu, le temps convenable s'en irait de nouveau dans la
demeure de l'astre auquel il est affect et y aurait une vie heureuse
(~L semblable celle de cet astre. Au contraire, s'il devait manquer
(.(~ but, il se mtarnorphoserait, prenant, lors d'une seconde
g't~nration, la nature d'une femme. Et, travers ces mtamorphoses, s'il persistait dans sa malice, suivant la manire dont il
il urait pch, il serait, toujours la ressemblance de son vice,
transform en un animal. Il ne verrait pas la fin de ses tribulations
(~L de ses souffrances, avant d'avoir soumis la rvolution du
mme et du semblable en lui, toute la grande masse qui tait
venue par la suite s'ajouter son tre et qui est faite de feu, d'air,
d'eau et de terre; cette masse tumultueuse et draisonnable, c'est
seulement aprs l'avoir matrise par la raison, qu'il reviendrait
a la forme de son tat premier et meilleur. 2 C'est la synthse de
tout ce qui vient d'tre dit, concernant l'origine du mal et la

rtribution qui en dcoule aprs la mort impliquant une mtamorphose du mchant, selon la nature et la gravit de ses fautes, en
Iemme ', en oiseau", en animal pdestre", en reptile ' ou en poisson",
C'est le chemin descendant de la mtempsychose, le cycle des
dgnrescences plutt que celui des gnrations.
(1) L'apparition des sexes masculin et fminin (id., 90 e sq.) est une caractrlsttque
dl' la seconde gnration des tres humains. En efTet, la fin de la premire gnration,
d\~IIX
problmes se posaient. Celui de la rtribution et celui de la gnration. Aux tres

hu mains qui avaient bien vcu fut attribu un sexe masculin. Aux autres, un sexe
Irninin. Alors, put s'oprer la conjonction charnelle assurant la perptuit de la race
humaine, et plus tard celle des espces animales. On remarquera que, mme si Platon
alllrme TWV yevofLvwv &v8pwv OcrOL 8eLol. x~l. -rv ~(ov &8(xw 8L~eOV (id., 90 e 6-7),
cela ne signifie pas que les tres humains de la premire gnration avaient un sexe
masculin, En efTet, le sexe masculin est form en mme temps que le sexe fminin
(x~l. X~T' xdvov 81j TOV Xp6vov 91 a 1). L'usage de &v~p doit tre interprt comme
IIIW faon d'viter celui de yu~, exclu du vocabulaire propre la premire gnration.
(...~) Tim., 42 a 5 - d 2.
6.3.
PRISE DE POSITION
Mais laissons l ce problme. Et voyons quelles conclusions il

est possible de tirer de ce chapitre qui a soulev plusieurs problmes
dont celui, essentiel pour notre sujet, du mal: le problme du mal
impliquant par ailleurs toute une organisation de couples d'opposs.
Voil pourquoi nous tenterons d'abord d'organiser cette srie de
couples d'opposs pour, par la suite, arriver prouver l'absence
de toute influence orphique profonde sur Platon, en vue de dterminer, finalement, le rle de l'autre dans l'homme.
6.3.1. Les couples d'opposs fondamentaux relatifs l'homme.
Il va de soi que le couple du mme et de l'autre occupe une
position centrale dans ce chapitre et entretient des relations
particulires avec celui de la vrit et de l'erreur, et celui du bien
et du mal. Le couple du mme et de l'autre, dans ce chapitre,
apparat avec les mmes caraetristiques et les mmes implications
que dans le chapitre portant sur les formes intelligibles. Tout le
rel, qu'il soit intelligible ou qu'il participe de l'intelligible, est
substantiellement identique soi et diffrent de tout ce qu'il
n'est pas. Voici la loi la plus universelle de toute la pense
platonicienne.
Par ailleurs, la vrit et l'erreur participent du mme et de
l'autre. L'affirmation dit qu'une chose est la mme que ... ; la
ngation, qu'une chose est autre que ... . Or, la vrit, dans
l'affirmation, consiste dire qu'une chose est mme que ... , alors
que, prcisment, elle est mme que .... Et l'erreur, dans l'affirmation, consiste dire qu'une chose est mme que ... , alors qu'au
(1) lm.,90e4-9Id6.
(3) Id., 91 e 2 - 92 a 4.
(5) Id., 92a7-c3.
(2) Id., 91d6-el.

(4) Id., 92 a 4-7.
458
OPPOSITIONS RELATIVES L'HOMME
L'HOMME
contraire elle est autre que .... D'autre part, la vrit, dans la
ngation, consiste dire qu'une chose est autre que ... , alors que,
prcisment, elle est autre que .... Et l'erreur, dans la ngation,
consiste dire qu'une chose est autre que ... , alors qu'au contraire
elle est mme que ... . Bref, la vrit consiste dire la mme
relation que celle qui existe effectivement entre celui qui agit et
son action. Et l'erreur, dire une autre relation que celle qui
existe effectivement entre celui qui agit et son action. Par consquent, on ne peut affirmer l'identit des couples de contraires
mme/autre, et vrit/erreur parce que, d'une part, il y a enchevtrement du mme et de l'autre d au fait qu'il faut tenir compte
de la vrit et de l'erreur de la ngation et de l'affirmation; et
que, d'autre part, on ne peut identifier mme et vrit ou autre
(~L erreur sans tomber dans des problmes mtaphysiques absurdes.
Bref, l'erreur et la vrit participent de l'autre et du mme, mais
n leur sont pas identiques.
De plus, le bien et le mal ne peuvent tre identifis la vrit
('L l'erreur, et, par consquent, au mme et l'autre. Mais, avant
d(~ commencer expliquer la chose, on doit rappeler les distinctions
d("j faites entre mal ngatif et positif, et entre mal positif relatif
(~L mal positif absolu. Ceci tant clair, on s'en tiendra, dans ce
1 ;;1 r,lgraphe,
au mal positif absolu, c'est--dire au mal moral
faisant face au bien moral. Nous avons rpt que, pour Platon,
I(~ bien et le mal taient indissociablement lis la vrit et
l' erreur. C'est vrai, mais il faut aller plus loin. Le bien et le mal
naissent de la vrit et de l'erreur portant sur le bien dont l'ordonnance se manifeste d'une faon concrte dans l'harmonie des
corps clestes. Si on tend ce que nous venons de dire tout le
chnmp de l'erreur, on arrive des conclusions aussi absurdes que
('t'lIe qui consisterait faire d'une erreur mathmatique un mal
posi tif absolu, c'est--dire une faute morale. Mais, aprs avoir
(It'dimit de cette faon le champ de l'erreur o s'applique le mal
positif absolu, il n'en demeure pas moins que, puisque l'erreur
participe de l'autre, le mal doit en participer aussi; et que, puisque
la vrit participe du mme, le bien moral doit en participer aussi.
Le bien moral nat lorsque le cercle du mme dans l'homme, en
imitant le cercle du mme, dans le ciel, domine tous les autres
mouvements en l'homme y compris celui de l'autre qu'il ne faut
surtout pas considrer comme irrationnel; car lui-mme, qu'on
trouve dans la partie immortelle de l'me humaine qualifie de
<pp6v'YJm et de voii, subit les assauts de l'irrationnel, comme le
cercle du mme et est, par le trouble qui nat en lui, la source de
l' t'l'l'CUl' dans les jugements portant sur les choses sensibles partici pant des formes intelligibles. Lors donc que le cercle du mme
459
domine en l'homme, il y a vrit et vertu. Mais lorsque les cercles

du mme et de l'autre sont soumis ces dformations et errent
dans leur jugement, il y a erreur et mchancet.
Ainsi le problme du bien moral et du mal positif absolu est-il
li celui de la vrit et de l'erreur qui, fondamentalement,
s'apparente celui de la proportion ou de la disproportion entre
les lments de la structure humaine. Ces lments, en gnral,
sont le corps et l'me. Et, en particulier, en l'me, les parties
immortelle et mortelle, elle-mme subdivise en irascible et en
concupiscible ; et, dans le corps, toutes les parties habituellement
distinctes. Or, ces lments doivent tre en proportion hirarchique.
Il faut que la partie immortelle de l'me domine la partie mortelle,
et plus particulirement le concupiscible par le moyen de l'irascible.
Par ailleurs, il faut que l'me domine le corps. Enfin, il faut que
l'unit du corps oriente l'action des parties du corps. Seul l'exercice
de la gymnastique, de la musique et de la philosophie, exercice
d'ailleurs favoris par une cit foncirement bonne, pourra produire
ce rsultat.
Par consquent, l'opposition entre les parties immortelle et
mortelle de l'me humaine ne peut tre pose de faon absolument
rigide impliquant une identification partie immortelle = bien/
partie mortelle = mal. Cela est radicalement erron, et n'a jamais
t soutenu par Platon. Certes, Platon considre toujours l'infrieur
comme source de dsordre dans le suprieur; jamais cependant,
il ne substantifie des relations. Car ce qui engendre le bien et le
mal, ce n'est ni la partie immortelle de l'me ni sa partie mortelle,
ni mme le corps, mais leur proportion ou leur disproportion.
Enfin, et c'est l une consquence .vidente, on ne peut, de
mme faon, identifier me et bien, corps et mal. Le problme
est beaucoup plus complexe que cela. Le mal positif absolu vient
d'une puissance excessive du mouvement corporel, en l'homme,
qui trouble le mouvement de l'me. Ni l'un ni l'autre de ces
lments n'est l'origine du mal positif absolu, qui a pour cause
un manque de proportion hirarchique entre eux.
Bref, ces couples d'opposs
mme / autre
vrit / erreur
bien / mal
proportion / disproportion
partie immortelle de l'me humaine
me
corps
partie mortelle de l'me

humaine
1O
461
L'HOMME
INFLUEN CES 0 RPHI CO-PYTHAGO RICIENNES
entretiennent des relations entre eux. Cependant, en aucun cas

ils ne s'identifient. Et c'est ce qui fait la richesse de la pense de
Platon. Sinon, en effet, tout se fondrait en un amalgame indistinct.
Ce serait la nuit o toutes les vaches sont noires ,
qui cite Euphorion 1. Or, dans les scholies Lycophron 2, ce pome

d'Euphorion, ou un autre qui raconte la mme histoire, est cit.
Par ailleurs, le scholiaste mentionne aussi un pome de Callimaque
sur le mme sujet.", Enfin, l'Etymologicum magnum a conserv un
autre fragment de Callimaque ayant rapport au rcit du dmembrement de Dionysos".
L'laboration de ce rcit est donc tardive. Et ce n'est mme que
plusieurs sicles plus tard que s'enrichit cette lgende et qu'affieure
la signification de ses deux lments constitutifs : l'histoire de
Dionysos et l'histoire des Titans. Une des illustrations les plus
rcentes de l'usage du mythe selon la mthode no-platonicienne
se trouve chez Alexandre, avant sa conversion au Christianisme,
vers 280 aprs J .-C., et son intronisation comme vque de
Lycopolis". Macrobe affirme, pour sa part, que les Orphiques
comprennent Dionysos comme le voue; ULXOe;, et fait l-dessus un
dveloppement intressant", Olympiodore 7 considre que Dionysos
est l'ordonnateur et le prservateur du monde actuel. Enfin,
Proclus entreprend, dans son Commentaire sur le T'ime", une
longue digression pour expliquer que la pense de Platon est en
parfaite harmonie avec la doctrine orphique sur Dionysos.
Par ailleurs, l'histoire des Titans s'enrichit considrablement
chez Olympiodore" et chez Proclus!".
Mais quel tait l'tat du mythe l'poque de Platon? Plutarque,
dans le De esu carnis, ayant rappel un fait mentionn deux jours
plus tt dans une discussion sur Xnocrate, affirme -ro Y~P ~fJo:v
&oyov xtX~ &-rtXx-rov XtX~ ~ttXLOV o 6o\l &~ atX~fJoOv~XOV ot 7ttXtXLO~
T~-riivtX wvofJotXO"tXV ll 1. M. Linforth 12 estime qu'il est vraisemblable
que Xnocrate a crit un livre sur le mme sujet, o, selon Clment
d'Alexandrie?", il soutenait qu'il ne fallait pas consommer la chair
des animaux irrationnels (-rwv &oY6)v) parce que leur chair, tant
pollue par leur me irrationnelle, pouvait endommager la partie
rationnelle de l'me humaine. Il semble admis que le fait de
().;~.2.
La question des influences orphico-pythagoriciennes.
Or, toute tentative d'identification globale de ces couples

d'opposs repose en grande partie sur l'hypothse selon laquelle
Platon, soumis des influences orphico-pythagoriciennes s'en
serait, profondment inspir.
'
Certes, Platon connaissait la fois la doctrine et les rites
orphiques". Toutefois, son attitude leur gard prouve, au-del
de toute hsitation, qu'il les rprouvait. Examinons tout d'abord
CP qu'il en est au niveau de la doctrine pour passer ensuite celui
des rites.
Il semble que la doctrine fondamentale de l'orphisme ait d se
Iondcr notamment sur le mythe du dmembrement de Dionysos>
sur lequel les Noplatoniciens, et notamment Proclus, ont crit
des pag~s d'u~e beaut et d'une intensit potique, mtaphysique
(t mystIque Incomparable. Les Titans, ayant mis Dionysos en
pices, mangrent sa chair. Frapps par la foudre de Zeus ils furent
reduits en cendres. De leurs cendres, naquit la race humaine. Voil
pourquoi les hommes sont constitus d'un lment mauvais hrit
des ,'I~itans et d'un lment divin hrit de Dionysos absorb par
les I'itans avant leur destruction. L'lment divin est la partie
rationnelle de l'me, alors que l'lment mauvais en est la partie
irrationnelle emprisonne dans le corps.
Il ne faut cependant pas croire que ce mythe atteignit d'entre
d(~ jeu une. telle puissance d'vocation dramatique et philosophique.
l.es premiers textes donnant une information explicite sur le
mythe du dmembrement de Dionysos se trouvent chez Diodore"
q u i d'ailleurs l'interprte de faon scientifique, et chez Philodrne-,
(1) On lira, ce sujet, le beau livre, qui malheureusement manque de sens critique
t"('rit par P. Boyanc, Le culte des Muses chez Les philosophes grecs, Paris, 1937~
Facl~ celle tude, le travail de I. M. Linforth, The arts of Orpheus, Berkeley/Los
Angeles, 1~}41 parat trop critique. Toutefois, nous estimons qu'en gnral I. M. LinIo rLh a raison, mme si, en plusieurs endroits, il faut temprer le scepticisme de ses
conclusions. Par ailleurs, nous estimons plus convaincants que ceux de G. Mautis,
L'orphisme dans l'Eudme d'Aristote,
RA, 57, 1955, pp. 254-60, les arguments
de L. Moulinier, Orphe et L'orphisme L'poque cLassique, Paris, 1955.
(2) Cf. I. M. Linforth, The arts of Orpheus, pp. 307-364.
(3) Diodore, Ill, 62-63.
(.1) Philodrne , De pietaie, 44, Gomperz, HercuLanische Studien, II, 16 (= frag. 36).
(1) Euphorion, frag. 33 (Scheidweiler, Euphorionis frag., Diss, Bonn., 1898).

(2) Sch. Lycophoron, 207, Scheer (= frag. 35).
(3) Ibid., cf. Callimaque, frag. 374 (Schneider).
(4) Etym. magn., p. 406.46 : Callimaque, frag. 171 (Schneider).
(5) TIpo "t"cX M(XVLX(X(WV 86(X Lobeck, Aglaoph., 710.
(6) In Somn. Scip., l, 12.11, frag. 244 c (Kern).
(7) In PLat. Phaed., 61 c, p. 4.1 (Norvin).
(8) In Tim., 35 a, II, pp. 139-147 (Diehl).
(9) In Plat. Phaed., 61 c, p. 1.7 (Norvin).
(10) In PLat., Remp., II,338.10 (Kroll).
(11) De es carn., l, 996 c.
(12) The arts of Orph., pp. 338-9.
(13) Xnocra te, fr. 100 (I1einze).
462
L'HOMME
considrer l'irrationnel en l'homme comme un lment titanique

remonte jusqu' Xnocrate et mme avant lui, si on prend ot
7t(X(Xwt au sens fort. Cependant, ni Plutarque ni Xnocrate ne
parlent d'une origine titanique de l'homme. Toutefois, on remarquera que, pour Xnocrate comme pour Speusippe ', l'me tait
divise en deux parties : l'une rationnelle et l'autre irrationnelle.
Cela est d'autant plus intressant qu'Aristote lui-mme attribue
cette doctrine Platon>. Ce qui est videmment faux", C'est donc
dire que, mme si Xnocrate n'interprtait pas la bipartition de
l'me humaine l'aide du mythe orphique que nous tudions, il
acceptait le postulat fondamental rendant possible une telle
interprtation. Toutefois, on ne trouve rien, chez Platon, qui en
soit la prfiguration.
Et cela, mme si, dans les Lois, il est fait mention de 'T~V
EY0fJ.V"fJv 7t(X(xLOCV TL'T(XVLX~V cpUO'LV 4 Ici encore, rien sur le dmembrement de Dionysos, si ce n'est une infrence possible partir
de la mention faite de la mchancet des Titans. De plus, dans le
Mnons, on retrouve un fragment trs problmatique de Pindare
o on a cru voir une allusion au mythe du dmembrement de
Dionysos. Cependant, ni Dionysos ni les Titans n'y sont nomms,
et. il faut faire usage d'un matriel post-platonicien et, par consquent, postrieur Pindare pour mettre une telle hypothse.
Enfin, il semble que, dans le Cralule" au cours de la discussion
portant sur l'origine du mot cr(;)fJ.(X, il soit fait mention de la faute
des Titans et de leur chtiment. Cependant, les Titans ne sont
pas nomms; et leur crime n'est pas qualifi expressment.
Que conclure de tout cela? Malgr l'extrme pauvret des
Lrnoignages sur le sujet, il semble qu'il faille affirmer avec
I. M. Linforth : It is, therefore, not unreasonable to believe that
one of these gentry of Orphies, writing perhaps in the na me of
Orpheus, had composed a poem earlier than Pindar in which he
lold of the dismemberment, the birth of men from the Titans,
l.heir inheritance of Titanic guilt and their punishment in human
bodies. 7. Et puisque Platon attribue ce mythe du dmembrement
d(~ Dionysos, auquel il est probablement fait allusion dans le
(1) Cf. Anonymus ap. Olijmpiodori, In Platonis Phaed. commentaria, ed. Norvin, 1913,
pp. 124.13-20.
(2) Magna Moralia, I, 1182 a 23 sq.
(3) Cr. D. A. Rees, Bipartition of the soul in the ear1y academy , JHS, 77, 1957,
pp. 111-118.
(4) Lois, 701 c 2.
(5) Mnon, 81 b 1-4.
(6) Gratyle, 400 c 4-9.
(7) I. M. Linforth, The arts of Orpheus, p. 335.
INFLUENCES OHPHICO-PYTHAGOHICIENNES
463
fragment qu'il va citer, des prtres et des prtresses ayant

cur de pouvoir rendre raison des fonctions qu'ils remplissent 1,
il semble donc qu'il connaissait le courant orphique vhiculant un
certain corps de doctrines. Mais quelle tait son altitude par
rapport ce corps de doctrine?
Dans le Mnon, il affirme que ce sont l choses vraies et belles
que les prtres et les prtresses en question rptent. Cependant,
Platon ne parle pas du tout de faute et de rtribution. Il se sert
seulement de la doctrine de la rminiscence qu'il propose comme
solution au problme sophistique selon lequel on ne peut rien
connatre. Dans le Cralyle, Platon rapporte l'tymologie orphique
de cr(;)fJ.("f. - a~fJ.(X mais ne l'accepte pas forcment. Enfin, dans les
Lois, on ne peut absolument pas discerner l'ombre de l'affirmation
d'une faute originelle: Platon fait mention de la nature titanique
en gnral sans parler de dmembrement.
Or, si l'on dcompose le mythe du dmembrement en ses trois
composantes pour en discerner l'influence sur Platon, on est forc
dafflrrner premirement que la connexion entre l'homme et les
Titans tait un lieu commun dans la pense grecque et que Platon
pouvait trs bien se servir de cet arrire-plan de lgende populaire
sans pourtant en accepter toutes les implications, car jamais,
lorsqu'il dcrit l'origine de l'homme, il ne fait mention des Titans.
Deuximement, la relation de la nature humaine avec la faute des
Titans est inacceptable dans l'optique mme de l'incarnation de
l'me et de la mtempsychose chez Platon. Car, d'une part, la
premire naissance de l'me est unique pour tous les tres humains;
et, d'autre part, chaque renaissance l'me choisit le corps dans
lequel elle rsidera. Or, on ne parle pas d'un chtiment primordial,
la premire malformation de l'homme tant la femme ; et on ne
parle pas d'un chtiment se perptuant de gnration en gnration,
puisque l'homme, s'il ne commet pas de fautes durant sa vie,
chappe au cycle des gnrations. Enfin, troisimement, jamais
Platon n'affirrne que l'homme a hrit sa partie divine de Dionysos.
La substance, J'harmonie et les activits cognitives et motrices
de l'me immortelle sont dcrites en dtail dans le Time : et il
n'y a aucun doute possible l-dessus, c'est de l'me du monde dont
elle est un rsidu, non de Dionysos.
Tout cela se rapporte la doctrine des Orphiques. Passons
maintenant leurs rites, qui sont attests par Hrodote", Euripide",
Aristophane- et surtout Platon 5. Platon ridiculise tellement ces
(1) ,\/non,81al0-bl.
(2) Hdt, II, 79.
(3) Hippolyte, 943-957.

(5) Itp., 363 a - 366 b.
(4) Grenouilles, 1030-1036.
464
L'HOMME
rites, qu'il mprise par ailleurs, qu'il n'est pas mme ncessaire
de s'attarder sur la question de savoir quelle influence ces rites
eurent sur lui. Qu'il nous suffise de faire remarquer que Platon
rpte que l'homme ne peut chapper aux cycles des rincarnations
automatiquequement et que, par voie de consquence, il ne verra
pas la fin de ses tribulations et de ses souffrances avant d'avoir
soumis la rvolution du mme et du semblable en lui toute la
grande masse qui tait venue par la suite s'ajouter son tre et
qui est faite de feu, d'eau, d'air et de terre. 1 Cela est assez diffrent
de la doctrine et des rites dont il est fait mention dans la Rpublique.
Pa~' con~quent,.Platon, semble-t-il, a connu un certain Orphisme
qUI avait constitu un corps de doctrines et qui excutait un
ensemble de rites; il s'est inform de cette doctrine et de ces
rites. Et mme s'il en a fait mention, mme s'il s'en est servi pour
t.ayer, .. l,'occasion, une doctrine qui lui tait propre, mme s'il
en ,? ul.ilis le vocabu,laire, du m~ins en partie, cela ne signifie ni
q Il Il l.eur a emprunte une doctrine quelconque ni a fortiori que
l'orphisme est l'lment directeur de sa pense sur l'homme.
Mais ne serait-il pas possible de trouver la source de la doctrine
pla tonicienne des relations entre le corps et l'me dans la doctrine
pythagoricienne du corps-tombeau 2. Par trois fois, Platon semble
Y, revenir.. Dans le Gorqias", il l'attribue un philosophe. Dans le
(ralyl~\ Il r~pporte la relation tymologique (j(;)~O: et (j~~rJ:
ort.ains . ('t"LVE). Enfin, dans le Phdre", Socrate claire cette
relation tymologique par l'image de l'hutre dans son caille.
Selon D~dds 6, cette doctrine est pythagoricienne, et non orphique;
cl, le philosophe auquel Platon fait allusion dans le Gorgias est
l.rs probablement Philolaos".
Or, rien n'est moins assur que l'influence d'une telle doctrine
S~J1' 1:\ pense de Platon. En effet, les deux premiers textes, menIIOIlIles par Platon, attribuent explicitement cette doctrine
d'autr?s. Dans le troisime, il dcrit Socrate qui reprend la formule
~'sscntIe!le de c~tte doctrine, mais en la dveloppant en une autre
lIuage. I'outcfois, d'une part on doit se rappeler qu'il s'azit d'un
IlI~Lhe.; et d'au.tre part que Platon peut employer des f~rmules
(l'li lUI sont utiles dans un cas prcis pour exprimer une ide,
( 1) Tim., 42 c 4 - ct 2.
('2) P. Courcelle, Le corps tombeau
(3) Gorgias, 493 a 1-7.
(4) Cratyle, 400 c 1-9.
(5) Phdre, 250 c 4-6 .
RA, 47, 1966, pp. 101-122.
. (6) E. R. Dodds, The Greeks and the irrational, Berkeley, p. 165, n. 87, cf. L. ~Iollli
Iller, Orphe et l'orphisme l'poque classique, Paris, 1955, pp. 24-26.
(7) cr. Philolaos, frag. 15. Diels-Kranz, l, pp. 414.15-415.4.
CONCLUSIONS
465
sans cependant en assumer les fondements et les implications,

d'autant plus que ces fondements ne sont dvelopps nulle part,
et surtout pas dans le Time, o le corps est absolument neutre
et o le mal nat d'une disproportion.
Cet intermde, qui peut paratre trop long, avait pour but
d'liminer absolument tout lment sacr ou seulement religieux s'attachant l'une ou l'autre des colonnes de la srie des
couples d'opposs que nous venons d'analyser. Cela est essentiel.
Ainsi priv de l'influx dont on a l'a charg, chacun des couples de
contraires peut tre analys froid. Alors apparaissent les relations
primitives et fondamentales qu'on a voulu y discerner. En voici
d'ailleurs les traits les plus essentiels.
6.3.3. L'altrit et l'homme.
Nous avons vu que la partie immortelle de l'me de l'homme
avait t constitue, bien qu'au second et au troisime degr,
d'aprs l'me du monde. Ce qui impliquait d'une part qu'elle
comportait les cercles du mme et de l'autre ayant t diviss
mathmatiquement et prsentant des activits motrices et cognitives similaires celles de l'me du monde. Ceci tant dit, il faut,
avant de continuer notre description, faire cette double remarque:
d'une part le cercle de l'autre est rationnel puisque, comme nous
l'avons rpt, il se trouve dans la partie immortelle de l'me
humaine et qu'il joue un rle capital dans l'instauration de la
vrit et de l'erreur, et dans celle du bien et du mal: et d'autre
part, par voie de consquence, on ne peut en faire la cause de
l'erreur et du mal. Car l'erreur et le mal positif absolu, impliquant
l'erreur en ce qui concerne le bien, ont pour origine un manque
de proportion hirarchique entre les lments de la structure
humaine.
Voil pourquoi, comme nous l'avons rpt, si le corps domine
l'me ou si la partie mortelle de l'me domine sa partie immortelle,
alors le cercle du mme, devant diriger tous les mouvements, y
compris celui du cercle de l'autre, comme dans le cas de l'me du
monde, voit sa course trouble ainsi que celle du cercle de l'autre.
Leurs jugements respectifs portant sur l'intelligible ou sur le
sensible participant de l'intelligible deviennent errons. Et, par
consquent, l'erreur s'tend l'apprciation du bien. De l, vient
le mal positif absolu. C'est donc dire qu'entre les couples mme /
autre, vrit / erreur, bien / mal, il y a relation, mais non identit.
7. La ncessit
7.1. Le TiTne...... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
7.1.1. Le champ smantique du terme ncessit 1). . .
7.1.2. Usage cosmologique du terme ncessit 1) "
A. Ce qu'il advient de la ncessit pure: la cause errante...... ..
B. Coopration de la raison ct de la ncessit ..... , . . . . . . . . . . . ..
1. La cause adjuvante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
II. La cause seconde........ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
7.2. Le mythe du Politique
o.
7.2.1. Le genre littraire
7.2.2. Analyse du mythe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Arrire-plan cosmologique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. La signification mtaphysique du mythe du Politique. . . . . .
C. La signification politique du mythe du Politique. . . . . . . . . .
7.3. Prise de position. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.3.1. La thorie sous-jacente la notion de ncessit. . . .
7.3.2. Le lieu de cette thorie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.3.3. Signification de cette thorie par rapport la notion
. ..
. ..
. ..
. ..
. . . . . . . ..
. . . . . . . ..
. . . . . . . ..
d'altrit.
'If;~l
,I(;~'
,171
17.!
171
17:,
;17:1
117H
117H
17!)
,IHO
1RS
4 n'.!
1~)7
4~)7
:),)tI
r)os
7. LA NCESSIT
Tout au long de ce travail, on sentait l'arrire-plan, la prsence

d'une ralit qui tait comme l'ombre ou le ngatif du systme
cosmologique dont la structure se dessinait. Ralit qui, pOlil'
cette raison, fut considre par beaucoup de commentateurs
comme une entit mystrieuse charge d'une signification quasi
sacre. Dans ce chapitre, nous voudrions rtablir les faits en
soumettant le phnomne de la ncessit une analyse rigoureuse
devant nous permettre de la dcaper de l'paisse couche de
significations morales, mystiques et philosophiques que plus d'une
vingtaine de sicles de cornmentaires y ont dpose.
Cette analyse se droulera en trois temps. D'abord nous tudierons le phnornne de la ncessit dans le Time. Puis, nous
porterons notre attention sur le mythe du Politique, o l'on voit
le retour de la nature corporelle la ncessit qui lui est sousjacente. Enfin, nous tirerons les conclusions qui s'imposeront.
7.1.
LE TIl\1E
Dans le Time, l'usage du terme ncessit (&.vayx"fJ) est

polyvalent. Voil pourquoi, avant mme de commencer tudier
ln nature philosophique de la ncessit proprement dite, c'est--dire
considre comnle un lment du discours cosmologique ChI T'ime,
on doit faire le dpart entre les divers usages de ce terme.
7.1.1. Le champ smantique du terme ncessit ,

On trouve le terme ncessit , dans le Time, tout d'abord
au niveau de l'ontologie en gnral. Sur ce plan, il est employ
en relation avec l'ex plie:!Lion causale. C'est ainsi que Pla ton
472
LA NCESSIT
la raison, grce la persuasion, dominant! la ncessit qui lui

cde ", C'est l le principe gnral. Voyons maintenant quelles en
sont les implications.
Cette analyse comprend deux grands moments. Le premier
tant celui de la cause errante qui fait face au dmiurge. Et le
second impliquant la coopration de la raison et de la ncessit
comme cause adjuvante par rapport au dmiurge, et comme cause
seconde par rapport l'me du monde.
A. Ce qu'il advient de la ncessit pure: la cause errante.
La description du premier moment." se situe avant le rcit de

la constitution effective des lments! et de leur mise en proportion
par le dmiurge". Et cette description implique trois protagonistes:
le dieu 6 qui est le dmiurge; la ncessit 7 apparaissant alors dans
toute sa puret; et le monde" tirant son origine des deux lments
prcdents.
Or, qu'en est-il exactement de la ncessit considre comme
cause errante", La cause errante, c'est--dire la ncessit pure, se
manifeste ayant la constitution du monde?". Toutefois cette antriorit doit tre comprise non comme une localisation temporelle,
mais bien comme un tat ontologique impliquant l'absence d'une
causalit rat.ionnelle!". Quelle tait alors la face du monde?
Il Y avait apparence des quatre lments " et, par consquent,
manifestation de leurs puissances-s : c'est l, nous l'avons vu, une
preuve que le dmiurge n'est pas l'initiateur de la participation
des choses sensibles aux formes intelligibles, mais seulement celui
qui la perfectionne. Or, puisqu'il y avait apparence des quatre
clmcn ts et manifestation de leurs puissances, il est vident que
ela quc nous dcrivons tait visible!", sinon actuellement, du moins
en puissance. Car le milieu spatial portait dj l'ensemble des
lments!". Or, au dbut du Time, Platon relie feu et visibilit!".
f)'o l'infrence. Mais de ces lments n'apparaissaient que des
Lraces t " ; ils n'avaient pas de figure dtermine. Par ailleurs, ils
n'taient pas relis harmonieusemcnt.t"; voil pourquoi on ne
(1) Tim., 48 a '2-3.
(3) Id., 52 d 4 - 53 b 5.
ta., 56 c 3-.
(7) Id., 30 a 3-5.
(9) Id., 48 a 6-7.
(11) ia., 53b3-4.
(13) Id., 52e2.
(15) Id., 52d4-6.
(17) Id., 53 b 2.
(f
(2)
(4)
(6)
(8)
(10)
(12)
(14)
(16)
(18)
Id., 48 a 4-5.
Id., 53 b 7 sq.
Id., 30 a 2.
Id.,30b6-cl.
ia., 48b3-4.
Id., 52 e i, 53 b 2.
Id., 30a3-5.
Id., 31 b 4-6.
Id., 53 a 7-8.
473
CAUSE ERRANTE
pouvait mme pas leur attribuer un nom 1. C'tait, en ce qui concerne

leur apparence, un tat d'indcision compl~t.
Or le mouvement de ces lments rr'tail, pas plus stable que
leur ;pparence. Le milieu spatial se mouvait~. ; et, tant .l~i-mme
en mouvementa mettait en mouvement ce qu Il comprenait.". Alors,
les particules taient soumises un processus de d.iscerne~enl5.
Le semblable allait vers le semblable 6, et se sparait du dissernblable". Toutefois, ce mouvement se perptuait sans harmonie ni
ordre".
Le tumulte confus d'lments, dont l'apparence est encore
indcise et dont le mouvement est dsordonn, exprime bien
l'action de la ncessit ce niveau". C'est la ncessit pure!", non
encore soumise l'influence de l'action rationnelle devant agir sur
elle par la persuasion 11.
.
.
Cette action rationnelle est qualifle de plusieurs faons dans
les textes. Elle est d'abord appele tout simplement raison 12. O? la
nomme aussi divinit 13. C'est le dmiurge ", le const.ructeur " de
l'univers. Or, le matriau sur lequel porte cette action rati~nn.elle
est
la nccssit " dont nous avons fait plus haut la descnptIOn.
: ' ,
.
Cette action rationnelle opre par la mdiation de la persuasion 17,
et consiste ordonner-" la cause errante: ce qui revient d'une part
donner une figure distincte et dfinitive aux lments, et d'autre
part stabiliser et orienter. l~urs mouve~.ents. En ~ffet, le
dmiurge donne une figure distincte aux elements grace aux
formes (probablement gomtriques) et aux nombres.". Il ~et en
uvre entre eux toute une srie de prcportions'". Ce qUI leur
permettra de se voir attribuer des noms dflnitifs''!.. Par.ailleurs, le
dmiurge agit sur le lnou~ement d~s lments; ~l lUI fixe ~~3e
certaine proportion 22, et lUI commur,llque une cer~alne harmonie .
Voil une description des deux premiers protagonistes de ce .drame
cosmique impliquant un passage du dsordre l'ordre. MaIS quel
est cet ordre, rsultat de l'action rationnelle sur le dsordre, et que
nous nommons univers?
(1) Tim., 69 b 5-8.
(3) Id., 52 e 3-4.
(;:) Id., 52 e 5-6.
(7) Id., 53 a 4-5.
;9) Id., 68 el; 47 e 4-5.
Il) Id., 48 a 4-5; 56 c 5-6.
13) Id., 30aZ, 53b6, 5;')c5.
I:J) Id., 68 e G.
1 i) Ibid.
19) Id., ::>3 Il l-5.
'21) Id., 6!) Il ;)-s.
'2~~) l d., ;>6 c i.
(2)
(4)
(6)
(8)
(10)
(12)
(14)
(16)
(18)
(20)
(','2.)
ta., 30 a 3-5.
ta.,
ta.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
52 e 4-5.
53 a 5-6.
53a7-8.
53 b 2-4.
47e4, 48a5.
47 e 4, 68 e 2.
48 a 2-5.
53 b l, 69 c 1.
56 c 5-7, 69 b 3-5.
69 b 5.
474
CAlJSE \DJUVANTE ET CAUSE SECONDE
LA NCESSIT
Son nom est cosmos", tout", ciel". Il est dieu" : non un dieu
ternel, mais un dieu prenne. Car il est n avec le temps et
sera dtruit avec lui, si jamais destruction il y a 5 : toutefois, une
telle hypothse ne semble pas devoir tre retenue 6. Ce dieu est
donc n", C'est en effet le rsultat d'un mlange", d'une mixturev :
ceux de la raison et de la ncessit. Voil pourquoi sa constitution
ne peut tre identique celle de l'me du monde constitue comme
lui d'un mlange ou d'une mixture. Car, alors que l'me du monde
rsulte de l'action rationnelle ne rencontrant aucune opposition,
le corps du monde est le produit de l'action rationnelle ayant
s'accommoder d'une ralit possdant un mode d'action propre.
Il ne faut donc pas s'tonner de retrouver, pour qualifier l'action
rationnelle constituant le monde, l'expression {< dans la mesure du
possible >}10. Ce qui n'empche pas le monde, puisque {< dans la
mesure du possible il est constitu selon les rgles de la raison,
d'apparatre beau et bon-". En effet, il est absolument impossible
de trouver dans le Time une expression qui le qualifierait de
mauvais, ne ft-ce que partiellement. Cela devrait faire rflchir.
B. Coopration de la raison el de la ncessit.

Nous venons de voir l'action de la ncessit dans son expression
pure. Il s'agissait pour Platon de dissocier deux ordres de causes
intrinsquement lis dans la ralit : la cause rationnelle et la
cause ncessaire, qui est la rsultante de la mise en ordre et en
mouvement du milieu spatial. Or, pour dnouer cet entrelacs,
Platon fait l'hypothse d'une cause ncessaire avant le monde,
c'est--dire chappant non au temps, mais l'action de la raison.
Ce qui lui permet d'une part d'tudier la cause ncessaire dans sa
puret, et d'autre part de mettre en vidence l'action de la raison
sur cette cause ncessaire. Alors, par cette variation imaginaire, se
trouvent expliqus la figure, la relation et le mouvement propres
aux quatre lments, aussi bien dans ce qu'ils ont d'minemment
rationnel, que dans ce qui, en eux, chappe au rationnel dont
l'action n'est efficace que dans la mesure du possible. C'est l
le premier stade de l'action de la ncessit. Voyons le second,
cel ui de la coopration de l'action de la raison et de la ncessit.
(1) Tim., 28 b 3.
(3) Id., 48 b 3-4, 5'2
ct 4.
(5 ) Id., 28 b 2, 41 a 7 - b 6.
(7) Id., 48 a 5-6.
(U) Id., 48 a 5, 69 c 1-2.
(II) ta., 53 b 5-6,30 a 7,48 a 3.
(2) Id.,
(4) Id.,
(6) Id.,
(8) Id.,
(10) Id.,
53
68
41
47
30
a 7.
e 3-4.
b 2-6.
e 5.
a 2-3, 53 b 5.
475
I. La cause adjuvante.
A la fin de ce premier stade, nous avons vu apparatre, sous
l'action de la raison persuadant la ncessit, la constitution primaire
du corps du monde; c'est--dire celle de ses lments fondamentaux
quant leur figure, leur relation et leur mouvement. Mais ni
la ncessit ni la raison ne disparaissent aprs cela; leur manifestation passe un deuxime stade: celui de la constitution secondaire
du corps du monde, c'est--dire de celle, partir de ces lments,
de l'apparence globale du corps du monde. L'action de la raison
se prsente alors sous les traits du dmiurge ou de l'me du monde
faisant face soit une cause adjuvante, soit une cause seconde.
tudions, tout d'abord, la premire partie de cette alternative,
constituant le second stade de la gense du monde. Le matriau
sur lequel s'exerce maintenant l'action de la raison s'identifie aux
choses nes de la ncessit". Ce qui quivaut, par rapport la
cause rationnelle, une cause subordonne", ou adjuvante". Le
dmiurge prend alors en main ce matriau 4, pour en faire une
uvre bonne et belle", Et cette uvre, c'est le monde, le dieu
qui se suffit et qui est le plus parfait 6.
II. La cause seconde.
Cependant, ni la ncessit ni la raison ne disparaissent, mme
aprs cela. Leur influence continue de s'exercer, mais un troisime
stade. En effet, lorsque le dmiurge s'est retir et que ses aides ont
termin leur travail, l'action de la raison se perptue. Le monde
tant alors parfaitement constitu, c'est par son me que la raison
se manifeste. Par ailleurs, son corps est soumis, de toute faon,
la loi de la ncessit qui en dirige la gnration et la corruption,
parce qu'elle exprime la chane causale tout fait contraignante
qui est la consquence de la figure, de la relation et du mouvement
propres chacun des lments qui le constituent. Or, la ncessit,
comme causalit secondaire, c'est exactement la cause seconde que
nous avons dcrite plus haut. Il n'est donc pas besoin de revenir
sur le principe. Voyons-en les applications.
Ainsi, selon la seconde partie de l'alternative, et ce troisime
stade, la ncessit devient-elle cause seconde soumise la direction
de la cause premire qui est l'me du monde, et, plus spcialement,
le cercle du mme dont le mouvement domine. En outre, il faut
se rappeler que la causalit secondaire n'est, toute fin pratique,
que le doublet de la causalit subordonne considre non plus
(1) Tim., 47("1-5, 53b4-5,
(3) Id., 46 c 7-8.
(5) Id., 48 a 3.
ss e
i.
(2) ta., 68e4-5.

(4) Id., 68e4-5.
(6) Id., 68 e 3-4.
~17G
477
LA NCESSIT
CAUSE SECONDE
par rapport au dmiurge, maintenant retir dans son tat

habituel , mais par rapport l'me du monde dont l'action
constitue une dmiurgie inhrente l'univers. Voil pourquoi, dans
le passage que nous allons tudier, Platon passe sans transition de
la causalit adjuvante la causalit secondaire: cette dernire sc
caractrisant avant tout par l'absence de rationalite". C'est l'action
mcanique, soumise au hasard, de particules visibles" formes
cl'lments ou de varits d'lments. Ces particules visibles sont
lt.I ises en mouvement par l'me du monde '. Voil pourquoi, mme
SI elles peuvent mettre en mouvement d'autres particules visibles",
elles ne . sont pas causes premires. Il s'aeit
l d'une causalit
e
sccon d aire dont l'influence se communique, au mme niveau,
quelque chose de mme nature, et qui apparat comme le terrain
d'lection du mal positif relatif.
Par ailleurs, la causalit primaire est celle de l'me du monde 6
ct plus spcifiquement du cercle du mme qui domine son mouvement: Or, seule, dans le monde visible, l'me du monde possde
la raison 7. En outre, elle est invisibles. C'est d'elle que vient le
mouvement qui anime le corps du monde en son entier et dans
la plupart de ses parties.
Pour Platon, cette conception de la causalit est la seule vraie.
Voil pourquoi il s'oppose radicalement celle de ceux qu'Aristote
a ppellera, dans son uvre, les CPUlnxo(, et qui considrent comme
primaire la causalit secondaire 9. Et cela est d'une importance
xl.rm, car seule la causalit primaire opre selon la finalit!" en
v Ile de produire le rsultat le meilleur-",
'
11 semble donc, la fin de cette tude, qu'aprs avoir dcoup
d.i\Jl~ l'~endue de son champ d'applications smantiques, la
sll-',"I1lfIcatlOn proprement cosmologique du terme ncessit il
fa ille distinguer, a u niveau cosmologique, trois espces de nces~it
impliquant trois stades prcis de la constitution du monde, produit
par l~n mlange de raison et de ncessit. Il s'agit d'une part du
p rcnuor et du second stade se situant avant et durant la constiLII Lion
du Inonde et o font face au dmiurze
la ncessit absolue
.
t : l ,
qll~ est la cause errante, et la ncessit relative, qui est la cause
adjuvnnte. D'autre part, le troisime stade se situe aprs la
oust.il.ution et implique, face l'action rationnelle de l'me du
monde que domine le mouvement du cercle du mme, l'influence

de la ncessit relative considre cette fois comme cause seconde.
On pourrait donc dire que, dans tous ces cas, la ncessit
reprsente l'activit purement mcanique et absolument contraignante du milieu spatial dj partiellement inform et mis en
mouvement. En un premier moment, le dmiurge prend en main
cette masse encore informe et soumise un mouvement dsordonn
pour constituer les lments et leurs varits; alors, la cause
errante cde la place la cause adjuvante. Car, en un second temps,
utilisant ces lments et leurs varits, dont il parfait la figure,
la relation et le mouvement, le dmiurge produit cette constitution
secondaire qu'est le corps du monde dans son tout et dans ses
parties. Or, aprs le dpart du dmiurge, le monde sensible vit en
autarcie. Alors, en un troisime temps, la ncessit s'y prsente
comme cause seconde, dans la mesure o les lments et leurs
varits, soumis une loi purement mcanique et absolument
contraignante, se meuvent d'un mouvement qui dpend de celui
de l'me du monde, cause premire.
Il faut donc en venir cette conclusion que la ncessit n'est
absolument pas une entit mystrieuse charge d'une espce
d'influx sacr. La ncessit n'a rien de positif : elle est toute
ngative. Et cette ngativit n'est pas positive par ailleurs, en ce
que, par exemple, on pourrait la considrer comme source de
l'irrationnel : elle demeure ngative, car elle est ce dont la raison
est absente. Ce n'est pas l'irrationnel, mais le non-rationnel.
Seule une tude htive faite globalement, sans tenir compte des
significations smantiques du terme ncessit ni du champ
particulier de ses significations cosmologiques dont il faut, mme
si cela doit paratre subtil l'excs, distinguer les diffrents usages,
peut amener un exgte de la pense de Platon se lancer dans
des lucubrations mtaphysico-morales et religieuses sur le terme
ncessit . Ce terme ne signifie rien d'autre que l'activit pureruent mcanique et rigoureusement contraignante du milieu spatial
dj inform et mis en mouvement. On peut chercher tant qu'on
voudra dans le Time, on ne trouvera aucune expression faisant
la moindre allusion la mchancet de la ncessit. Les seules
espces de mal qu'on arrive lui attribuer sont, au niveau de la
cause errante et celui de la cause adjuvante, le mal ngatif, et
au niveau de la cause seconde, le mal positif relatif. L'identit
globale ncessit = mal positif absolu est le produit de commentateurs qui en avaient besoin par ailleurs : lorsqu'on tudie le
'I'ime par lui-mme et pour lui-mme, on ne peut en dcouvrir
la moindre trace. Mais laissons l ce problme dont nous reparlerons
la fin de cc chapitre, et attachons-nous pour le moment analyser
>
(1) 1m., 46ct.t, e 4-6.

(:~) ut., 46 cl 6-.
\~) ia., '16 l' 1-'2.
(7) Id., 4lj cl 5.
(B: Id., 46 cl 1-'2.
(II' ut., 31) b 5-6.
(2) Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
(4)
(6)
(8)
(10)
46 e 5.
46 e 1.
46 ct 5-6.
46 ct 6.
68 e 3-4.
478
MYTHE DU
LA NCESSIT
le mythe du Politique o l'on peu t s'attendre voir s'crouler les

rsultats obtenus prcdemment dans notre tude du terme
ncessit dans le 'l'ime.
7.2.
LE MYTHE DU POLITIQUE
Le mythe du Politique pose des problmes d'interprtation

extrmement complexes non seulement d'ordre littraire, mais
aussi d'ordre mtaphysique. De toute faon, ces deux ordres de
problmes sont intimement lis l'un l'autre. Car une certaine
conception du genre littraire implique, par voie de consquence,
une certaine conception mtaphysique. Voil pourquoi, aprs avoir
fait une traduction avec commentaire de ce texte, que nous ne
reproduirons pas ici cause de sa longueur (plus de cinquante
pages), nous avons tent d'en dterminer le genre littraire pour,
ensuite, essayer d'en dterminer la signification mtaphysique.
7.2.1. Le genre littraire.
Alors que la discussion qui prcde le mythe du Politique est
essentiellement dialectique et repose sur l'usage de la mthode de
division comme procd heuristique destin produire la rminiscence de la forme du roi, le rcit qui suit est expressment qualifi
de mythe par Platon 1. Cependant, pour Platon, tous les mythes
n'ont pas une valeur quivalente. Il y a d'une part ceux qui
procdent sans dmonstrations ncessaires et vraisemblables" ; et
il s'en moque. Mais il y a d'autre part ceux qui sont du ct du
vraisemblable; le rcit de Time en est un 3, de mme que celui de
Socrate dans le Politique',
Ce mythe a pour but de disqualifier une dfinition du roi,
comme pasteur de ses sujets. Pour y arriver, Platon utilise une
lgende trs ancienne, qui rapporte le droulement d'un prodige,
en estimant que, ayant dcouvert le phnomne cosmologique
sous-jacent ce prodige, il pourra, par la suite, liminer la dfinition
explicite plus haut. Car il lui sera alors facile de montrer qu'une
telle espce de roi existait bien une poque antrieure, mais
qu'elle est aujourd'hui disparue.
(1) Pol., 268 e 4.
(2) Tim., 40 e 1-2.
(3) Id., '29 c 7 - d 3.
(4) Pol., 270 b 1-'2.
Politique
479
Voil donc l'orientation du mythe du Polilique qui, par ailleurs,

implique des dillicults normes dont Platon ne fait pas mystre.
D'une part, ce qui nous reste de l'histoire d'Atre et de Thyeste
fut rapporte par des hommes du cycle prcdenV et du dbut de
celui-ci 2. C'est l, toutefois pour Platon, un fondement suffisant
qui ne permet pas l'Incrdulit". D'autre part, ce qui nous est
parvenu du rgne de Cronos, antrieur l'histoire d'Atre et de
Thyeste, a subi les injures du temps". Voil pourquoi beaucoup
d'lments en sont perdus.": et ceux qui nous sont parvenus
disperss 6. Cependant, malgr tout, Socrate entre dans le vif du
sujet. Avant de le suivre dans son rcit, nous tenterons de mettre
en vidence l'arrire-plan cosmologique du dit rcit.
7.2.2. Analyse du mythe.
On ne peut vraiment saisir la signification externe et interne
du mythe du Politique qu'aprs avoir dmontr que l'arrire-plan
de ce mythe concide exactement avec ce que nous avons vu se
constituer dans le T'ime", Cela est capital.
(1) Pol., 271 a 7 - b 1.

(2) Id., 271 b 1-2.
(3) Id., 271 b 2-3.
(4) Id., 269 b 4.
(5) Id., 269 b 7.
(6) Id., 269 b 7-8.
(7) Cf. ce sujet, l'excellent article de T. M. Robinson, Demiurge and world-soul

in Plato's Polilicus , AIP, 88, 1967, pp. 57-66.
Selon Robinson, le Politique suivrait de prs le Phdre et le Time, lequel viendrait
peu de temps aprs la Rpublique (p. 57, n. 1 et p. 60, n. 18). Par consquent, le Politique entretiendrait plusieurs points de ressemblance avec le Time, quoiqu'il en diffrerait cause de sa postriorit par rapport au Phdre. Nous ne discuterons pas de la
situation du Politique par rapport aux autres dialogues. Cependant, nous tenons
faire remarquer que, contrairement T. 1\1. Robinson (p. 57, n. 1), nous estimons
dcisifs les arguments de H. Cherniss (<< The relation of the Timaeus to Plato's later
dialogues , SPM, pp. 339-378) contre l'hypothse de G. E. L. Owen The place of
the Timaeus in Plato's later dialogues , SPA1, pp. 313-338). Par ailleurs, tout en
acceptant qu'est similaire celle du Time, la structure ontologique du Politique
(formes intelligibles, dmiurge, me du monde, corps du monde), nous refusons les
diffrences que T. M. Robinson prtend dceler entre l'un et l'autre dialogues.
Premirement, T. M. Robinson conoit le dmiurge la faon de . E. Taylor
(pp. 58-9, n. 12). Nous ayons dj critiqu cette interprtation: inutile d'y revenir.
Par ailleurs, il est inconcevable de prtendre que CXTO 8 :CXUTO crTp:cpe.W (269 e 5) se
rapporte au dmiurge. Cette fois encore, nous avons dvelopp une longue discussion
sur le sujet; qu'il nous suffise d'y renvoyer, en rappelant que nous avions conclu que
'269 c 5 sc rapportait l'me du monde domine par le mouvement du ,m,me. /
Deuximement, T. M. Hohlnson interprte malle membre de phrase TYjV cxvcxY-U%Yjcrw
E:O.. r/XE:v (269 e 3-4) qu'il traduit ainsi: rotation in reverse (p. 62). Ce qui le mne
480
LA NCESSIT
A. Arrire-plan cosmologique.
Or cet arrire-plan cosmologique obit la mme loi gnrale

que la doctrine de Time sur la nature. Car on lit dans le Politique:
C'est de celui qui l'a constitu, en effet, qu'il (le monde) a reu
tout ce qu'il y a de beau; mais c'est de son tat antrieur que
viennent tous les maux et toutes les iniquits dans le ciel. })1
Affirmation fondamentale, d'une part, parce qu'on remarque que
le monde est considr comme une constitution (cruvfJ<n), et d'autre
part parce que cette constitution vient du mlange d'un lment
corporel auparavant livr au dsordre absolu et d'un lment
rationnel qui ordonne cette masse furieuse pour s'en servir en vue
de la ralisation de son plan global. Analysons un un ces lments.
Le corporel, qui entre dans la constitution du monde", peut tre
considr deux niveaux. Car il vient d'un tat antrieur", dsordonn '. Cependant, maintenant il est organis 5. Or, ce pass, qui
est le sien, en fait la source de toutes les iniquits et de toutes les
injustices qui arrivent dans le ciel", Il va de soi que nous avons
une description de la ncessit aux diffrents stades distingus
dans le Time. D'abord la ncessit pure, comme cause errante,
cnt.irernent voue au non-rationnel. Puis, la ncessit persuade
par la raison qui, comme cause adjuvante, est utilise en tant que
matriau par le dmiurge, et qui, comme cause secondaire, explique
\<1 totalit du corps du monde dont l'me du monde est la cause
dmcxtr-ioables difficults (p. 62, n. 28) qui grveront lourdement son interprtation
dt' la notion de ncessit.

Troisimement, enfin, l'interprtation que propose T. M. Robinson des relations
('Itir't' la ncessit dans le Time et la ncessit dans le Politique est errone (pp. 63-66).
1)'UIW part, en effet, T. M. Robinson voit une premire distinction entre la reprsentaIion de la ncessit dans le Time et dans le Politique, en ce que, dans le Time, la
ncessit est un dalum, alors que, dans le Politique, elle vient du dmiurge (p. 63). Mais
l'da n'a aucun sens, et dcoule de son incomprhension de TIjv cX.VIXXUX'1)<JLV e:t'1)Xe:v.
l r'uul.re part, T. M. Robinson croit pouvoir affirmer que, dans le Time, les mouvements
dus la ncessit sont linaires, alors que, dans le Polilique, ils sont circulaires. Irnplicit(~IIJ('I, cela signifie que, dans un cas, ils sont d'ordre physique et que, dans l'autre, ils
1'0111, d'ordre psychique. Voil pourquoi l'auteur cherche dcouvrir cette cause psychique de la ncessit dans le fait que l'me du monde est intimement lie au corps du
munde ct que, par voie de consquence, elle peut, comme dans le cas de l'me humaine
nouvellement incarne, tre soumise la loi de la nature corporelle dchane. Or, nous
avons vu ct nous verrons plus loin non seulement que cela est impossible, mais aussi
pourquoi ce l'est.
(1) Pol., 273 b 6 - cl.
('2) Id., 273 b 4.
(:J) Id., 273 b 4-5.
(1) Id., 273 b 6.
(fI)
tua.
MYTHE DU
Politique
481
primaire. Cependant, mme ces deux derniers stades, demeure

quelque chose de l'tat antrieur o se dployait la ncessit pure:
toujours, mme dans les conditions corporelles les plus labores,
demeure un rsidu de non-rationnel. C'est la source du mal ngatif
et du mal positif relatif, mais jamais du mal positif absolu.
Mais quelle est cette cause dont l'action se manifeste dans
l'ordre de la ncessit? C'est, si l'on considre ses noms, ses
attributs et le rsultat de son action, la mme que dans le T'ime.
En effet, cette cause rationnelle est appele dieu 1, dmon 2. Par
ailleurs, elle n'a pas de personnalit prcise. Platon l'appelle
Cronos", Zeus". Et il lui donne mme des aides", On ne peut hsite
y voir un doublet du dmiurge du Time, et des dieux infrieur
qui travaillent sous ses ordres. Et, pour s'en convaincre dfiniti
vement, passons maintenant au champ de ses attributs.
Cette cause, appele pre", se prsente comme l'ordonnateur"
du monde, c'est--dire comme celui qui prend soin 8 de son mouvement global, aussi bien au niveau qualitatif, en lui communiquant
un regain de vigueur", qu'au niveau de sa direction, en veillant
la rectitude de sa course ou en la redressant-", si elle a dvi. Par
ailleurs, cette cause rationnelle vit en parfaite autarcie 11.
Mais ce ne sont l que des attributs gnraux. Voyons aussi
ce qui se rapporte plus spcifiquement la fonction dmiurgique
sous tous ses aspects. Cette cause est pistate P, pilote de navire P,
Elle est surtout dmiurge-! qui organise." et qui mle-s. Enfin, elle
est pasteur F. S'il pouvait subsister l'ombre d'un doute dans les
deux paragraphes prcdents, il est difficile de croire qu'elle ne
s'est pas vanouie en celui-ci. Tout est parfaitement clair.
(1) Pol., 269 a 4, e 9, 271 d 5, 272 e 7-8, 274 d 3.

(2) Id., 272 e 7, 274 b 5-6.
(3) Id., 269 a 7, 271 c 4, 272 b 8.
(4) Id., 272 b 2.
(5) Id., 271 d 5, 272 e 7-8.
(6) Id., 273 b 2.
(7) Id., 273 d 4 - e 3.
(8) Id., 271 d 4, 273 a 1.
(9) Id., 273 e 3-4 .
(10) Id., 273 e 2-3.
(11) Id., 271 d 7.
(12) Id., 271 e 6.
(13) Id., 272 e 4, 273 c 3.
(14) Id., 270 a 5, 273 b 1.
(15) Id., 269 d 1.
(16) Id., 273 b 7.
(17) Id., 271 d 6.
(G) Id., 273b7-c2.

16
482
MYTHE DU
LA NCESSIT
Et, bien plus, le rsultat de l'action de cette cause ne peut tre

autre que celui-ci : C'est de celui qui l'a constitu, qu'il a reu
tout ce qu'il y a de beau )}1. Bref, il apparat clairement que cette
cause, dont nous avons pris la peine de relever les noms, de
distinguer les attributs et d'analyser le rsultat de l'action, ne
peut tre autre que le dmiurge dont l'activit est dcrite dans le
T'ime. Tout correspond exactement. Et trs souvent il y a mme
identit de vocabulaire. Pourquoi se permettre d'hsiter? C'est
bien le mme dmiurge, dieu ou dmon, auquel on peut attribuer
des noms de dieux de la religion populaire et qui, considr comme
pre et ordonnateur, a un champ d'activits, qui allant de la
politique au pastorat, en passant par tous les arts de la dmiurgie
classique et le savoir-faire du pilote de navire lui permettent de
produire dans le monde ce qu'il y a de beau et de bon.
Par consquent, puisque les deux lments qui le constituent
sont identiques ceux de la constitution dcrite dans le Time,
cela implique que le produit de ce mlange, c'est--dire l'univers,
ne peut pas ne pas tre considr comme identique celui du
T'ime. Mais, afin de nous en assurer, nous en tudierons les
implications dans le Politique en cherchant dterminer quels
noms il reoit, quelle est sa situation ontologique et de quelle
nature est son mouvement.
Les noms que reoit l'univers sont les mmes que ceux par
lesquels on le dsigne dans le 'I'ime : cosmos", ciel" et tout.'.
Ce n'est l qu'un dbut. Tentons maintenant de dterminer sa
position ontologique.
Dans le Politique, Platon divise le rel en trois parties. Il y a
tout d'abord les formes intelligibles qui toujours conservent leur
manire d'tre en demeurant dans le mme tat et dans l'identit 5.
Puis, la nature corporelle qui n'est point de cet ordre 6. Et enfin,
le ciel ou le cosmos", qui d'une part est visible parce qu'il a un
cor ps ", et qui d'autre part se meut? parce qu'il a une me. Or,
visibilit et mouvement sont le propre de la nature corporelle
anime. Car le monde, parce qu'il a un corps, ne peut que participer
du corporel. Cependant, puisqu'il possde l'me la plus apparente
il l'intelligible, il doit d'une certaine faon participer par ailleurs
de l'intelligible. Voil pourquoi il a reu, comme mouvement
primaire, le mouvement qui prserve le plus l'identit propre aux
(1)
(3)
(5)
(7)
Pol., 273 b 6-7.
Id., 269 ct 7.
Id., '269 ct 5-6.
Id., 269 ct 7-8.
(9) ta., 269 e 1-'2.
(2)
(4)
(6)
(8)
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
269
270
269
269
ct 8, '272 e 5, 273 a i, b 6.
b 7, ct 3.
d 6-7.
ct 8 - e 1.
Politique
483
formes intelligibles, et dans lequel on ne peut pas ne pas reconnatre

le mouvement du mme qui dirige le corps et l'me du monde:
Il ne saurait donc tre entirement exempt de changement, mais
en revanche, dans la mesure de ses forces, il se meut sur place du
mou:veme?t le plus identique et le plus un qu'il puisse av~ir :
aUSSI a-t-Il e~. p~rtage le m?uvement de rvolution circulaire qui,
entre tous, 1 eloigne le moins de son mouvement primitif.)} Or
comme, dans le Time, le mouvement du monde donne naissanc~
tous les ~ouvements secondaires qui affectent la nature corporelIe; car Il. est celui qui entrane tout ce qui se meut )}1. Bref,
ayant en lUI une cause automotrice qui l'anime, le monde vit",
~t aya.nt en cette me le mouvement le plus apparent l'intelli~~ble, ~l possde la raison 3. Il est difficile d'aller plus loin dans
l'idcntiflcation. Cependant, tentons de fournir la contre-preuve de
ce que nou~ venons ?~ dire, en tudiant ce qui semble distinguer
la cosmologie du PoltlLque de celle du Time, c'est--dire le renversement total de la rvolution de l'univers.
En lui-mme, le monde ne peut tourner que dans un sens '. Cela
correspond tout fait ce qu'on peut lire et dduire dans le
~ime. Or,. quelle est donc la cause de ce prodige impliquant la
retro~:adatlOn du ciel? Platon numre quatre possibilits.
Premle~emen~, ce ne peut. tre le monde lui-mme qui engendre
deux rvolutions en sens Inverse, puisqu'il ne peut tourner que
dans un sens ", Deuximement, on ne peut dire que la rvolution
du ~onde, lors ~e ce renversement, est conduite par un dieu" ;
ce dieu ne peut Imprimer qu'une seule direction la rvolution
g~obale, sous peine de perdre ce qui prcisment le fait dieu :
l'immuabilite". Troisimement, Platon carte du revers de la main
l'hypothse selon laquelle l'une et l'autre rvolution du monde
seraient inaugures par l'action de deux dieux aux desseins
contrai.res 8 On remarquera qu'il n'est point parl ici de dieux
mauvais et bon, malgr l'expression 3uo ''nv: 8zw opovoiiv-re :cx.u't'o~
Vcx.V't'Lcx.; et que, par ailleurs, tant donn le rejet de l'hypothse
prcdente, la possibilit de querelles entre les dieux, apparat
Inconcevable : ce que Platon affirme expressment.". Il ne reste
donc pl~s qu'.un~ possibilit que Platon exprime ainsi : Mais,
comme J~ le. dlsa.is tout . l'heure, l'unique solution qui reste, c'est
que tantt Il SOIt conduit par une action trangre et divine et
(1)
(3)
(5)
(7)
(9)
Pol., 269 e 5-6.
Ibid.
Id., 269 e 7-9.
Rp., 379 d.
Rp., 377 e sq.
(2)
(4)
(6)
(8)
Id., 269 d 1.
Id., 269 e 6-7.
I., 269 e 9 - 270 a 1.
Pol., 270 a 1-'2.
484
LA NCESSIT
reprenant une vie nouvelle reoive aussi de son auteur une immortalit restaure, et que, tantt laiss lui-mme, il se meuve de
son propre mouvement et, raison du moment o l'impulsion
d'autrui l'abandonne, parcourt un circuit rtrograde pendant des
milliers et des milliers de priodes, parce que sa masse tourne en
parfait quilibre sur un pivot extrmement petit. 1 Cette phrase
a t parfaitement explique par P. M. Schuhl",
Mais laissons la parole P. M. Schuhl. Selon lui, en reliant des
textes de la Rpublique", du Politiques et du Time", on peut
supposer que Platon avait devant les yeux un appareil reprsentant les mouvements du ciel, bien quilibr et mobile sur un
pivot 6. Mais comment expliquer le mouvement rtrograde de
l'appareil en question? En faisant la synthse des indications
fournies par Platon dans la Rpublique et le Politique? Et
P. M. Schuhl continue: Or, nous avons l-bas (dans la Rpublique)
un fuseau reposant sur les genoux d'Anangk et suspendu par une
tige (~<X.x~'t""fJ) un crochet (&YXLO''t"pOV) du mtal le plus dur (l;
&:8~(J.<X."'t"o) ; d'autre part, dans le Politique mme, Platon insiste
sur le rle que joue la torsion ('t" 0''t"pe:7'C't"Lx6v) dans la confection
des fils, d'o l'hypothse que nous proposons : l'appareil en
question, en mme temps qu'il repose par le bas sur un pivot,
serait suspendu par le haut un crochet, par l'intermdiaire d'un
fil. 8 Alors tout s'explique : l'artisan met l'appareil en mouvement la main d'un geste analogue celui des Moires dans la
Rpublique; la machine tourne, le fil auquel elle est suspendue se
tord; quand l'artisan s'carte, le fil, tout naturellement, tend
se dtordre, le mouvement se poursuit d'abord, puis aprs un
moment de trouble, o les deux impulsions s'opposent (272 e 273 a) 'les aspirations innes qui lui sont chues font tourner le
monde en sens contraire '. 9 Voil donc l'explication mcanique
(1) Pol., 270 a 2-8.
(2) P. M. Schuhl, Sur le mythe du Politique Il, EFP, pp. 89-104.
(3) Rp., 617 c 5 sq.
(4) Pol., 270 a 2-8.
(5) Tim., 40 d 2-3.
(6) P. M. Schuhl, EFP, p. 92.
(7) Cf. P.-M. Schuhl, Autour du fuseau d'Anank Il, EFP, pp. 82-88.
(8) Cf. P. M. Schuhl, EFP, p. 93.
(9) P. M. Schuhl, EFP, p. 94.
Le membre de phrase dont la traduction clt celte citation -rov 8: 8~ x6cr(l.ov
ml,LV cXVcr-rpEq>tV d(l.cxp(l.v'l) Te XCXL rnJ(l.cpu-ro trcL6u(l.tcx (272 e 5-6) pose des problmes
d'interprtation et de traduction considrables. Par ailleurs, prendre position sur ce
point, revient prendre position sur l'ensemble de la signification du mythe du
Politique. Voil pourquoi nous devons nous y arrter un instant.
Malgr l'opinion de la plupart des traducteurs les plus rcents du Politique, il semble
que le terme ~lt-Lcxpt-Lv'l) doive tre considr comme le participe parfait de t-Ldpot-Lcxt
MYTHE DU
Politique
485
la plus satisfaisante des phnomnes dcrits par Platon dans le

Politique. Mais cette explication mcanique ne doit pas tre considre pour elle-mme. Elle ne prend un sens que par rapport
la signification mtaphysique qu'elle implique.
s'accordant avec m6u(l.tcx. Certes, Platon emploie ij dt-Lcxpt-LV1j comme substantif.
A. J. Festugire fait un bref relev explicatif de ces cas: Platon emploie sans doute
le substantif ij dt-Lcxpt-Lv'l) plusieurs reprises, mais, en rgle gnrale, c'est pour
dsigner la loi fatale qui fixe l'heure de notre mort (Gorg., 512 e, Ph., 115 a, Lois IX,
873 c) ou bien le sort poslhume de l'me (Rp., X, 619 cl) : les mes choisissent ellesmmes leur loi, c'est--dire le genre de vie qu'elles mneront une fois rincarnes et qui
sera, pour elles, un sort Iatal ; Tim., 41 e 2 V6t-LOL E1t-LcxPt-LvoL qui rglent la suite des
renaissances; cr. le 6Ecr(l.6 'A8pcxcr-re:tcx de Phdre, 248 c sq. De mme, en Lois, X,
904 c 8, le contexte monlre qu'il s'agit encore de la loi Catale qui, aprs la mort, mne
chacune des mes la place qui lui est due. ,II (A. J. Festugire, Les Mmoires pythagoriques cites par Alexandre Polyhistor , EPG, p. 411). Or, dans ce membre de
phrase El(l.cxp(l.v'l) ne peut tre substantif pour deux raisons: premirement, ce terme
n'est pas prcd d'un article; et surtout cXVcr-rpEq>EV est au singulier. Il est donc faux
de traduire ainsi ce terme: J. A. Stewart: fate .; O. Apelt : durch die Macht des
Schiksals Il ; A. Dis : son destin I l ; et J. B. Skemp : the destiny Il. Il faut plutt
le rendre comme L. Robin: cdant son penchant prdestin ou comme P. M.
Schuhl : les aspirations qui lui sont chues Il. Cependant, il convient de faire deux
remarques relatives ces deux traductions: on se demande pourquoi P. M. Schuhl a
employ le pluriel, alors que le membre de phrase est au singulier; et on aimerait ne
pas voir L. Robin utiliser le terme prdestin Il qui a des rsonances thologiques et
philosophiques trop modernes. Il vaudrait mieux traduire tout simplement ainsi :
la tendance inne qui lui tait chue ". Ce qui signifie, sur le plan mtaphorique,
qu'tant donn la nature de l'appareil en question, une fois relch, il ne peut qu'tre
soumis un mouvement rtrograde; et sur le plan cosmologique, qu'tant donn la
constitution de l'univers, lorsque cet univers est abandonn par la raison dmiurgique,
il ne peut que tomber sous l'influence de la ncessit, son autre lment constitutif.
C'est l la tendance inne chue l'univers Il. Rien de plus.
Voil 'pourquoi, premirement, il est faux d'affirmer, comme A. J. Festugire :
Il n'y a gure que Pol., 272 e 6 o ij El(l.cxp(l.v'l) s'applique une loi fatale rgissant
le x6cr(l.o. Encore faut-il remarquer que cette loi fatale ne s'identifie aucunement avec
le gouvernement ordonn du monde tel que l'entendront les Stociens et auquel, sans
nul doute, pense l'auteur de notre texte. Le monde est gouvern avec ordre, tant que
Dieu se tient au gouvernail; au contraire, quand Dieu lche le gouvernail, le monde
livr son destin et son inclination native est entran nouveau dans le sens rtrograde -ro" 8: 8~ x6cr(l.ov mXLV cXVcr-rpEq>tV et(l.cxp(l.V1j Te XCXL rnJ(l.q>u-ro ltL6u(l.Lcx.
Loin d'tre identique la ltp6votcx, l'm6u(l.Lcx quivaut plutt ici l'aveugle cXv&.YX'l)
qui, dans le Time, contrecarre l'action du vo dans la gense de l'univers (cf. 47 e 5).
C'est une loi de relchement, non de gouvernement (8LOtX'l)crL). Aussi bien les termes
d'd(l.cxp(l.V1j et de 8LOLx'l)crL ne sont-ils nulle part associs chez Platon. Il (A. J. Festugire, EPG, p. 411). Ce texte contient au moins deux erreurs.
L'une qui consiste substantiver e;l(l.ocp(l.v'l), et l'autre qui rside dans l'identification d'cXv&.yx'l) et d'et(l.cxp!J.vr,. En efTet, nous venons de le dire, et(l.CXp(l.v'l) qualifie
lm6u(l.tcx. Et lm6u(l.toc signifie ft tendance Il, Au niveau mtaphorique, c'est la tendance
la rvolution inverse d'un appareil suspendu un fil qui se dtord, lorsque l'oprateur relche son emprise. Au niveau cosmologique, c'est la tendance la domination
d'un terme extrme de la synthse que forme le monde lorsque cesse l'action de l'autre
terme extrme. C'est--dire la tendance la domination de la ncessit, lorsque s'tiole
486
LA NCESSIT
Or, aussi incroyable que cela puisse paratre, c'est prcisment

ce moment qu'il est possible de renouer avec le Time. Premirement, en effet, cet appareil dont on fait usage ici est sinon le
mme, du moins du mme modle que celui dont nous avons pris
l'action de la raison. Par consquent dfLcx.PfLv'fj et cXvcX:yxl) ne s'identifient pas.
Dans ce cas prcis, l'e:lfLcx.PfLbnj implique la domination de l'cXvocYXl). Par ailleurs, si
on procdait l'identification de d[.Lcx.9fLvl) avec cXvocYXl), on aurait beaucoup de mal
comprendre le sens des v6fLoL e:lfLcx.PfLvOL enseignes l'espce immortelle de l'me
humaine par le dmiurge.
Cependant, A. J. Festugire a tout fait raison de faire remarquer que le sens
d'dfLcx.PfLbnj doit tre distingu de celui que lui donneront les Stociens, qui en feront
l'expression du gouvernement du monde (Znon, S. V.F., l, p. 24.34; Chrysippe, II
p. 297.9, II, p. 169.34, II, p. 264.15, II, p. 264.18). Partant du fait que les V6[.LOL
dfLcx.PfLvOL sont profres, on arrive identifier dfLcx.PfLbnj 6yo; et ainsi faire de
l'e:lfLcx.PfLVl) l'expression de la fatalit qui gouverne le monde. Sur cette base, Chalcidius
(ln Tim., par. 143 sq. sur Tim., 41 e 2), reprenant probablement une doctrine sinon
soutenue du moins rapporte par Porphyre, se lance dans un long dveloppement.
Proclus (In Tim., III, pp. 272-5), avec sa verve et son esprit d'analyse habituels,
s'adonne des spculations trs intressantes. Enfin, les chrtiens firent usage de ce
t.errne qu'ils mirent en rapport avec la providence divine (cf. G. W. H. Lampe,
:t patrisiic greek lexicon, s.v. e:lfLcx.PfLvl)). Voil pourquoi mme aujourd'hui tant
li 'attention est porte ce terme dans ce membre de phrase du Politique.
Cependant, il faut accepter, au lieu d'un dveloppement brillant, une interprtation
banale, mais srement plus conforme aux faits. ElfLcx.PfLVl), qualifiant m6ufLLcx., est le
participe parfait de fLdpofLcx.L et signifie tout simplement ce qui est chu , ce qui
est dvolu en partage ,
Par ailleurs, le terme :m6ufLLcx. pose un autre problme. L'identifiant l'bn6ufLLcx.
du Time (70 b 5, 90 b 2, 91 b 7, c 2, c 7) qui caractrise la dernire partie de l'espce
mortelle de l'me humaine, le concupiscible, plusieurs commentateurs, dont surtout
F. M. Cornford (Pl. cosm., p. 76 et p. 208) et G. R. Morrow (Necessity and persuasion in
Plalo's Timaeus, pp. 147 sq.), d'ailleurs rfuts par J. B. Skemp (Plato's later theory
of motion, pp. 78-79) et H. Cherniss (ACPA, pp. 446-7, n. 387), y voient une preuve
l'appui de leur thorie selon laquelle, lorsque le dieu est absent, c'est--dire lorsque
le cercle du mme qui, en l'me du monde reprsente la raison, perd le contrle du
mouvement de l'univers, c'est le cercle de l'autre qui, reprsentant la partie irrationnelle de l'me du monde, prend la relve.
Cependant, il convient de faire deux remarques relativement cette hypothse.
D'une part, si, abandonn par le dieu, le monde est gouvern par la partie irrationnelle
de l'me, pourquoi Platon rpte-t-il que, dans les premiers temps de ce cyle, qui va
d'une course contraire la course habituelle, le monde dirige tout selon l'intelligence qui
lui est impartie: 't'o 8 1tOCLV cx.'t'6fLcx.'t'oV e:t; 't'cXVcx.V't'Lcx. m:pLocye:'t'cx.L, <T>ov v xcx.!. epp6Vl)aLv
dl)xo; :x 't'oG auvcx.pfL6acx.v't'o; cx.'t'o xr cXPxoc; (Pol., 269 c 7 - d 2). Il faut d'ailleurs
remarquer que, d'aprs cette phrase, il est trs difficile d'identifier le dmiurge
et le cercle du mme dans l'me du monde. Voil pourquoi le monde peut se rappeler
les instructions du dmiurge 't'7jv 't'oG 8l)fLLOUpyoG xcx.!. 1tcx.'t'po; cX1tOfLVl)fLove:UWV 8L8cx.X~v
d 8Uvcx.fLLV (Pol., 273 b 1-2). Et, d'autre part, m6ufLLcx. n'a pas seulement un sens.
Il suffit pour s'en persuader, de relire Pol., 272 d 3-4 : 1to't'pw; ol 't'6Te: 't'o:; :m6ufLlcx.;
dx ov 1te:pl Te: :ma't'l)fLwv xcx.!. T7j; 't'wv 6ywv Xpe:lcx.. Il est assez difficile de donner,
comme but au concupiscible l'intelligence. Par consquent, on doit conclure que Platon
pouvait, selon le contexte employer les mmes mots en des sens diffrents. Or, :m6ufLlcx.
peul signifier aussi bien dsir, qu'inclination ou mme tendance. Ainsi peut-on parler
MYTHE DU
Politique
487
la peine de dcrire en dtail la construction dans le Time. Deuximement, puisque, dans le Time, le monde a un corps, il participe
de la nature corporelle ct donc de la ncessit; et puisqu'il a une
me il participe de la vic et mme, parce que cette me est intimement lie aux formes intelligibles, de la raison. Or, le mouvement
qui anime le monde et qui explique ses attributs vitaux et cognitifs
est source de son propre mouvement. Voil pourquoi Platon ne
dit pas que le mouvement du monde vient du dieu ou de la nature
corporelle; ni le dieu ni la nature corporelle ne peuvent tre la
source de l'automotricit qui, bien entendu, n'a pas d'autre
origine qu'elle-mme. Le dieu et la nature corporelle orientent le
mouvement du monde et en modifient la qualit : c'est tout.
En d'autres termes, ni le dieu ni la nature corporelle ne sont causes
du mouvement ; ils n'expliquent que son orientation ontologique
que Platon dcrit mtaphoriquement ici comme une orientation
physique.
Ainsi, alors que, dans le Time, le monde se meut d'un mouvement
que met en branle son me dirige par le cercle du mme sous le
haut commandement du dmiurge, et qui se manifeste tant bien
que mal comme mouvement secondaire au niveau de la nature
corporelle, Platon, dans le Politique, dfait cet entrelacs et montre
ce que deviendrait un monde dont le mouvement serait totalement
orient par le divin, et un monde dont le mouvement serait totalement orient par la nature corporelle. En d'autres termes, il nous
dcrit non le monde rel o se mlent mouvements primaire et
secondaire, mais un monde o le mouvement primaire se manifesterait absolument et un monde o le mouvement secondaire
s'identifierait au mouvement primaire. Il n'est donc pas trs
difficile de s'a percevoir que nous avons l, dissocis, les deux
premiers moments de la triade sur le modle de laquelle se droule
le Time : l'uvre de la raison, ce qu'il advient de la ncessit
de la dernire partie de l'espce mortelle de l'me humaine comme lieu du dsir entendu
dans le sens du dsir de la nourriture ou de la gnration. Ainsi aussi peul-on parler
du genre de leur inclination, en se rfrant aux hommes qui vivaient sous le rgne de
Cronos, pour la science et l'usage du discours. Ainsi enfin peut-on parler de la tendance
du monde tourner en sens inverse cause de sa constitution et de la reprsentation
que Platon s'en fait. Et pourtant, dans tous les cas, on emploie le mme mot.
Bref, il semble que la meilleure traduction de la phrase tudie dans cette note soit
celle-ci: la tendance inne qui lui tait chue fit tourner le monde en sens inverse .
D'autant plus qu'on peut discerner une prfiguration de cette phrase dans celle-ci :
Or cette disposition la marche rtrograde lui tait ncessairement inne pour la
raison que voici ("t'oG't'o 8: o:70 '1"0 cXVOCr.cx.LV Uv(X~ 8LO: 't'68' :; cXvocYXl); tfLepUTOV
yyove:). n (Pol., 269 d '2-3). Suit alors le fameux passage (269 d 5 - 270 a 8) qui se
termine sur l'vocation de l'appareil dont P. ;\1. Schuhl a tent de donner une description.
488
MYTHE DU
LA NCESSIT
et la coopration de la raison et de la ncessit. Cela ne peut tre

appliqu directement au Politique bien sr; mais, mutalis mutandis,
les termes en sont les mmes. Et il n'est pas difficile de voir, dans
le second cycle de la rvolution de ciel, une description du retour
de la nature corporelle la cause errante. Qu'est-ce dire? Tout
simplement qu'alors que le T'ime dcrit l'univers passant du
dsordre l'ordre, le Politique dcrit l'univers passant de l'ordre
au dsordre. La dmarche est inverse; mais les lments et le
rsultat, identiques. Voil la vrit fondamentale de ces deux
dialogues; voil leur union vritable.
Union dont nous avons vu se dvelopper la manifestation aussi
bien sur le plan de la nature corporelle, impliquant un stade
antrieur vou au dsordre, que sur celui de la raison dmiurgique ;
et qui se scelle au niveau de l'action conjugue de ces deux causes.
Bref, rien ne semble plus clair que l'identit de l'arrire-plan
cosmologique de ces deux dialogues. Mais tentons maintenant de
discerner la signification mtaphysique de l'inversion opre par
Platon dans le Politique.
13. La signification mtaphysique du mythe du Politique.
Pour arriver dterminer la signification mtaphysique du

renversement du mouvement du ciel dans le Politique, nous en
analyserons tout d'abord le fondement, puis nous en dcrirons
l'aspect extrieur, pour enfin en saisir les traits essentiels.
Quel est le fondement du renversement du mouvement du ciel
dans le Politique? Cette question renvoie une autre : quel est
le fondement du mouvement du ciel dans le Politique? Or, la
rponse cette question implique une distinction entre le mouvement lui-mme et l'orientation de ce mouvement. L'me du monde
constitue l'ultime source de tout mouvement cosmique. On ne peut
remonter plus haut: au-del de l'me du monde, n'existe aucun
autre moteur. Voil ce dont il est ncessaire de se rappeler pour
cornprendre le mythe du Politique, tout en ne perdant pas de vue
que le dmiurge et la nature corporelle n'inaugurent pas le mouvement, mais l'orientent seulement. Et c'est dans cette orientation
que rside le fondement du renversement du mouvement du ciel
dans le Politique.
Il y a d'une part la cause divine", qui fait deux dons au monde:
elle lui dispense l'immortalit 2 en lui vitant la vieillesse" ; et elle
lui fournit un regain de vie '. Mais de quelle faon agit-elle? Tout
(1) Pol., 269 c 4-5, 270 a 3-5, 273 e 2-4.

(2) Id., 273 e 3-4.
(2) Id., 270 a 4.

(4) Id., 270 a 3-4.
Politique
489
simplement en ( organisant s le monde ', et surtout en orientant

le sens de sa marche", Ainsi est-il vident que le dmiurge n'est
absolument pas l'initiateur du mouvement en un monde qui,
puisqu'il est vivant.", ne peut que se mouvoir lui-mme", Son
action se rduit l'orientation. Ce sur quoi nous avons d'ailleurs
fortement insist dans les chapitres prcdents.
A l'oppos de la cause divine, se manifeste la nature corporelle",
Mais de quelle faon la nature corporelle modifie-t-elle par son
action la marche totale du monde? L'action de la nature corporelle
se manifeste lors de l'abandon du monde par dieu 6. Le monde
alors ne s'arrte pas, puisque, comme nous l'avons rpt, il
est vivant et que, de ce fait, il possde sa propre source de
mouvement: son me. Mais le mouvement qui lui est propre se
renverse 7, et cela pour bien montrer qu'il s'agit d'une orientation
radicalement oppose. Voil comment il faut comprendre cette
phrase qui a donn lieu tant de commentaires : ( la tendance
inne qui lui tait chue fit tourner le monde en sens inverse. 8
Ce mouvement inverse peut tre expliqu, un premier niveau,
comme nous l'avons vu, par l'intermdiaire du mouvement d'un
appareil destin reprsenter le mouvement des plantes. Mais
cette explication physique n'a de sens que comme mtaphore
destine mettre en vidence une ralit mtaphysique. Le monde
n'est plus dirig par le dmiurge qui, garant de l'ordre universel,
fixe les yeux sur les formes intelligibles et notamment sur celle du
bien, mais par la nature corporelle qui conserve en elle un peu
du dsordre qui la caractrisait lorsqu'elle se trouvait dans l'tat
o dieu tait absent. Ce sont l des situations mtaphysiques
absolument opposes : et pour rendre cette opposition sensible,
Platon la traduit par un renversement du mouvement du ciel.
Renversement qui s'opre ainsi. D'abord, le monde est fortement
secouv ; cela est parfaitement comprhensible, puisqu'il y a
renversement radical impliquant que la fin devient le dbut et le
dbut la fin. Mais une fois ce moment de trouble pass, le monde,
puisque son me non seulement lui fournit la vie, mais lui assure
aussi la raison, reprend le contrle de la situation 10. Certes, il va
en sens contraire, mais cette marche est ordonne. Ce qui permet
au bien de se manifester!'. Pourtant, le dmiurge est absent, qui,
(1)
(3)
(5)
(7)
(9)
(Il)
Pol., 273 e 3.
Id., 269 ct 1.
Id., 273 b 4-6.
Id., 269 c 5, 270 a 5.

Id., 272 a 5-7.
Id., 273 c 4-6.
(2) Id.,
(4) Id.,
(6) Id.,
(8) Id.,
(10) Id.,
269 c 4-5, 270 a 3.

269 c 4-7.
270 a 6-8.
272 e 5-6.
273a4-b2.
190
MYTHE DU
LA NCESSIT
seul, peut donner vigueur au mouvement rationnel de l'me du

monde, lequel, sans cet influx, dprit. Alors, mesure que s'tiole
la vigueur du mouvement rationnel de l'me du monde, l'ordre
dont le dmiurge est le garant disparat. Et, de proche en proche,
sourd le dsordre qui caractrisait la nature corporelle dans son
tat antrieur. C'est alors que le mal manifeste sa puissance- ; le
mal positif relatif dont nous avons dj parl. Cela va si loin que
s'en alarme le dmiurge qui craint que le monde ne s'abme dans
l'ocan infini de la dissemblance )}2. Il renverse de nouveau le
mouvement, et c'est le dbut de notre cycle, le troisime o le
monde, ni directement soumis l'autorit divine ni absolument
abandonn par elle, vit en autarcie", imit en cela par toutes ses
parties 4. Au cours de ce cycle se ralise la synthse entre un ordre
lumineux, directement communiqu par le dmiurge, et le dsordre
absolu, dont le tumulte envahit tout. Le monde dans lequel nous
vivons participe, par son me, de l'ordre dont le dmiurge, qui est
la raison pure, est le garant, tout en participant, par la nature
corporelle qui compose son corps, de la cause errante qui caractrisait cette nature corporelle lorsque le dieu en tait absent.
Or, Platon, pour prouver qu'est effective, au sein du monde o
nous vivons, la synthse de la ncessit et de la raison, a dissoci
ces deux moments intimement unis rellement. Dans le Time, en
dcrivant le passage du dsordre l'ordre, il imagine un tat o
la nature corporelle, prive de toute influence rationnelle, serait
soumise la ncessit pure, la cause errante. Et dans le Politique,
en dcrivant le passage de l'ordre au dsordre, il imagine un tat
o la nature corporelle directement dirige par le dmiurge, serait
quasi transparente la raison; c'est--dire le rgne de Cronos.
Mais le monde o nous vivons, et cela est vident aussi bien dans
Il~ 'l'ime que dans le Politique, rsulte d'un compromis entre l'ordre
(~L le dsordre : compromis scell par la persuasion, et sans cesse
remis en cause en l'homme qui est un microcosme constitu
l'image du macrocosme. En ce macrocosme, l'me du monde, sous
la direction de sa partie rationnelle, insuffie l'ordre dans tout le
reel sensible. Cependant, la nature corporelle du corps du monde
(1) Pol., 273 c 6 - d 4.
(2) Id., 273 d 6 - e 1. SUI' le sujet, cf. J. Ppin, A propos de symbolisme de la mer
chez Platon et dans le noplatonisme ", Assoc. G. Bud, Actes du Congrs de Tours et de
Poitiers (1953), Paris, 1954, pp. 257-259; P. Courcelle, Tradition noplatonicienne
et tradition chrtienne de la rgion de la dissemblance (Platon, Politique 2n d) ",
Archives hist. doclr, et litt. du moyen ge, 32, 1957, pp. 5-33; et P. Vidal-Naquet,
c Athnes et l'Atlantide , REG. 77, 1964, p. 434, n. 70.
(3) Id., 274 a 4-5.
(4) ia., 274 a 5-6.
491
Politique
n'est pas totalement permable cette influence: d'o un rsidu

de non-rationnel. C'est l le monde o nous vivons. Et c'est ce
de quoi nous sommes faits, nous, en qui cette synthse, loin d'tre
fixe, est sans cesse menace, permettant ainsi l'apparition de la
morale qui n'a d'existence que dans l'cart qui se glisse entre les
divers lments constitutifs de l'tre humain.
Voil donc le double fondement du renversement dcrit dans le
Politique. Mais attachons-nous maintenant la description proprement dite de ce renversement. Il y a tout d'abord un prodige>,
celui qui se produisit lors de la querelle d'Atre et de Thyeste." ;
mais Platon veut aller plus loin et dcouvrir le phnomne qui
explique ce prodige". Il le dcouvre dans le renversement du
mouvement total du cielv ; lequel renversement dpend non pas
de la source de ce mouvement qui demeure identique, mais de son
orientation alterne. Voyons, en ce tableau, comment cela se
prsente.
mouvement du ciel
Irgne
1
Cronos
dmiurge
Atre et
Thyeste
ncessit
Zeus
synthse
C'est donc dire que, premirement, sous le rgne de Cronos, la

divinit principale et ses aides dirigeaient la marche du monde".
Alors, le lever et le coucher du soleil et des astres s'opraient aux
mmes endroits que maintenant.". La divinit principale et ses
aides quittent leur poste 7 et il y a changement dans la marche du
ciel" qui s'inverse. Voici que dbute une autre poque : celle la
fin de laquelle vivront Atre et Thyeste, et o le monde, abandonn
lui-mme, est soumis un mouvement rtrograde qui renverse
le lever et le coucher du soleil et des astres s'oprant l'oppos
(1) Pol., 268 e 8-11.
(2) Id., 269 a 1-5.
(3) Id., 270 b 10 - c 2.

(5) Id., 271 d 3-6.
(7) Id., '272 e 3 - 273 a 1.
(4) Id.,269c4-d3.
(6) Id., 271 c 6-7.
(8) Id., 269c7-d2.
492
exac~ement
des endroits o maintenant ils s'eflectuent '. Mais,

la suite de la querelle d'Atre et de Thyeste, survient un autre
changement dans la marche du ciel". Par voie de consquence, se
produit le renversement du renversement du lever et du coucher
du soleil et des astres. Voil pourquoi le soleil et les astres se lvent
et se couchent aux endroits habituels qui concident exactement
avec ceux qui taient les leurs sous le rgne de Cronos",
Et tout cela, comme nous n'avons cess de le rpter, a une
signification mtaphysique extrmement profonde dont on peut
dceler l'importance trois niveaux. Celui de la cause rationnelle
celui de la nature corporelle et celui du monde comme synthse
des deux premiers lments. Le dmiurge, qui est la raison pure,
apparat, dans le Politiques, comme une cause extrieure. -Il
n'inaugure pas le mouvement, ce qui est l'affaire de l'me autom~tric~, ma.is l'~riente ; ~ette orient~tion est la fois qualitative,
pUlSqU elle implique un Influx de VIgueur, et quantitative, puisqu'elle implique le maintien d'une course dans un sens prcis.
Par ailleurs, l'influence de la nature corporelle dcrite mtaphoriquement d'une faon mcanique a une signification mtaphysique
~p~a:ente ~ c,elle de la cause errante. Le dmiurge n'en est pas
1 origine, mais 1 ordonnateur. Et mesure que son action rationnelle
perd de son intensit, la nature corporelle retourne son tat
antrieur de dsordre ou de non-rationalit pure.
Or, le monde est une synthse de raison et de ncessit. Platon
peut bien imaginer des situations o raison et ncessit agissent
de faon absolument dissocie. Mais, effectivement, dans le monde
o nous vivons, la chose parat impossible. Car la raison agit par
l'intermdiaire de la nature rationnelle de l'me du monde. Et la
ncessit, dont l'action a t harnache par le dmiurge, n'apparat
plus qu' titre de causalit secondaire soumise la causalit
primaire de l'me du monde. En outre, cette synthse, qui se
trouve l'intrieur mme du monde, est constitue une fois pour
toutes et dfinitivement. Seul l'homme, en qui la synthse n'est pas
acheve entre les divers lments qui le constituent, peut vivre un
drame semblable celui dcrit dans le Politique. Au sein du monde
platonicien, il ne peut y avoir de drame cosmique, car les principes
ne s'opposent plus, mais ils sont intgrs dans une unit suprieure.
C. Siqnificaiion politique du mylhe du Politique.
Ce qui nous intressait dans le mythe du Politique, c'tait sa

signification mtaphysique et cosmologique : ce qui intressait
(1) Pol., 269 a 1-5.
(3) Id., 269 a 5.
MYTHE DU
LA NCESSIT
(2) Id., 269 a 4-5, 273 a 1-2.

(4) Id., 270 a 3.
Politique
493
Platon, c'tait sa signification politique. A la suite de l'usage du

procd de division utilis cette fois pour trouver une dfinition
du vritable roi 1, l'tranger en tait arriv considrer le roi comme
pasteur et nourricier de son troupeau 2. Or cette dfinition
.
"
toujours selon l'tranger, ne peut tre retenue, car elle appartient
un autre ge. Et c'est ce que le mythe du Politique doit dmontrer,
tout en mettant aussi en lumire, par voie de consquence, les
caractristiques de l'ge dans lequel nous vivons.
Sous le rgne de Cronos, le monde tait directement dirig dans
s~ totalit par la divinit suprieure", et dans ses parties par ses
aides", Alors, les tres humains ne s'engendraient pas mutuellement s, mais remontaient de la terre", L'me de ceux qui mouraient
tait remise en terre 7, comme une semence; et la terre la rendait",
par la suite. Les vivants en gnral, les dieux les paissaient", Par
consquent, il n'y avait pas de sauvagerie-v ; et, par suite, ni
alllophagie ", ni guerre 12, ni rvolution 13. La nourriture venait
tous, et notamment l'homme, automatiquemenV4, sans aucun
travail>. Par ailleurs, l'homme n'avait pas de souci se faire quant
au gte et la vture. Il allait nu 16, vivant de jour et de nuit
l'extrieur-", cause de l'heureux mlange des saisons?", et parce
que la terre lui fournissait spontanment, comme couche, un pais
gazon 19. Cependant, malgr le loisir dont jouissaient les hommes
de cette poques", Platon met des doutes sur la valeur de l'usage
qu'ils en faisaient pour l'acquisition de oonnaissances-". Par ailleurs,
puisqu'ils vivaient directement sous la coupe de la divinit suprieure et de ses aides, qui taient leurs pasteurs et leurs nourriciers,
ils n'avaient pas besoin de constitution 22.
Mais, lorsque la divinit suprieure et ses aides se furent retirs,
aprs le renversement total du mouvement du ciel , s'tablit un
autre cycle ainsi caractris. Le monde tait abandonn lui-mme,
car celui qui s'occupait de lui dans sa totalit ", et ceux qui avaient
reu en partage chacune de ses parties'" ne le paissaient plus.
(1) Pol., 258 a sq.

(3) Id., 271 d 3-4.
(5) I., 271 e 8 - 272 a 1.
(7) Id., 272 e 1.
(9) Id., 271 d 6 - e 1.
(11) Id., 271 e 1-2.
(13) Ibid.
(15) ia., 272 a 4.
(17) Id., 272 a 5-6.
(19) Id., 272 a 7 - b 1.
(21) Id., 272 b 8 - c 1.
(23) Id., 272 e 3-4.
(2)
(4)
(6)
(8)
(10)
(12)
(14)
(16)
(18)
(20)
(22)
(24)
ta., 268 c 1.
u., 271 d 4-6.

is., 272 a 1-2.
ta., 272 e 2-3.
ta., 271 e 1.
ia., 271
e 2.
Id., 272 a 2-5.
ia., 272 a 5.
ia., 272 a 6-7.
Id., 272 b 8-9.
Id., 271 e 8.
Id., 272 e 6 - 273 a 1.
494
~fYTIIE DU
LA NCESSIT
Il dev~it pre.~dre, lui:mme, soin de lui 1 et de tout ce qui se

trouvait en lUI. Alors s opra une brutale volte-face", dont les effets
s~ rpercutrent tous les niveaux. La marche de l'ge s'arrta 4.
Elle se renversa 5. A partir de cet instant les cheveux blancs des
vieillards" se mirent noircir; ceux qui avaient de la barbe 7 virent
leurs joues redevenir lisses; les jeunes hommes imberbes redevinrent des bbss : par la suite ils disparurent". Voil le cycle
de. la .mort na,turelle ; ceux qui mouraient de mort violente disparaissaient rapidement, car alors le cycle des transformations tait
acclr 10, Par ailleurs, la roue de la gnration tournait l'envers
mais sur le mme modle que prcdemment. Car les hommes ne
s'engendraient pas mutuellement u, mais naissaient de la terre P.
Nous avons vu comment, cause du renversement total ils
retournaient la terre 13. Par suite, la terre les rendait la lumi~e 14,
Ainsi se succdaient les gnrations ", selon le cycle des mtempsychoses dont quelques mes s'chappaient ".
La situation, d'abord favorable, devint bientt insupportable,
La divinit suprieure s'inquita, et revint la barre, Alors elle
rorganisa tout.!", rpara les dgts-". Cependant, tout avait chang.
C?r la direction de la divinit suprieure ne s'accomplissait plus
directement, mais par l'intermdiaire du monde lui-mme vivant
dsorm.ai~ ": auta.r~iel9, imit en cela par ses parties!". Or, le retour
de la divinit superieure fit faire une nouvelle volte-face au mouveB,lCn~ global du monde- '. Encore une fois, la marche de l'ge
s arreta 2 2 , Elle se renversa", Par voie de consquence les vieillards
retournrent normalement la terre 2 4 , et les bbs' grandirent'"
selon la coutume. Or, qu'advint-il des vivants en gnral?
Abandonns leur sorP6, ils devinrent sauvages'" et s'entredvorrent'".
nourriture ne leur tait plus automatiquement disponible! : il

fallait travailler pour l'obtenir, Devant un tel dnuement, les dieux
eurent piti et firent des dons aux hommes: le feu 2, tous les autres
arts" et les secrets de l'ugriculture '. De plus, la connaissance devait
tre conquise de haute lutte, le loisir n'tant plus la porte de
la main et impliquant l'tablissement d'une solide infrastructure
qui le permt. Enfin, se fit sentir le besoin d'une const.itution", car
les pasteurs et les nourriciers du troupeau humain avaient disparu.
Les hommes devenaient matres de leur destin collectif et, de ce
fait, devaient organiser la socit dans laquelle ils vivaient. Certes,
Athna veillait cela 6 : encore fallait-il pouvoir discerner quelle
constitution tait la meilleure et quelle sorte de roi elle impliquait 7.
Rcapitulons tout cela grce ce tableau.
!
(:3) Id.,
(fI) Id.,
(7) Id.,
(~)) Id.,
(II) Id.,
(I:l) Id.,
(1:1) Id.,
(17) Id.,
(19) Id.,
('21) Id.,
('23; Id.,
('2;)) Id.,
('27) Id.,
'269 c 7 - d '.2.
'270 d 8 - e 1.
'270e'.2-4.
'270 e 7-9.
'271 a 4-5.
'271 b 5-6.
'ni b 8 - c 1.
'273 e 3-4.
'274 a 4-5.
273 e 6-8.
'273 e 6-8.
273 e 8-9.
'274 b 6-7.
Cronos
volte-face 269 c 7 - d 2
(14) Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
Id.,
(16)
(18)
(20)
(22)
(24)
(26)
(28)
271
271
273
274
273
b 6 - 7.
b 7 - c 2.
e 2-3.
a 6 - b 2.
e 7.
273 e 10-11.
274 b 5-6.
'.274 b 7 - c 1.
,-
Zeus
volte-face 273 e 2-3
pturage
- totalit 271 d 3-4
- parties 271 d 4-6
'
(2) Id., 273 b 1.

(4) Id., 270 d 6-8.
(6) Id., '270 e 1-2.
(8) Id., '270 e 4-7.
(10) Id., '.270 e 9 - 271 a 1.
(12) ta., 271 a 5-7.
Atre-Thyeste
1
cycle
cosmique
dpart
- totalit 272 e 3-4, 5
- parties 272 e 6 - 273 a 1
le monde prend soin
- de lui 273 a 7 - b 1
- de ce qu'il y a en lui
273 b 1-2
retour
1
- organise tout 273 e
3-4
- rpare 273 e 2-3
le monde
- autocrate 274 a 4-5
- parties l'imitent
274 a 5-6
ge s'arrte 273 e 7 1
renversement 273 e 8
/ gnra1
tion
ge s'arrte 270 d 6-8

renversement 270 d 8 - el
a. mort naturelle
- vieillard 270 e 1-2
- barbe 270 e 2-4
- bb 270 e 8-9
b. mort violente 270 e
9 - 271 a 1
~\
Les hommes se trouvrent alors dans un tat de dnuement

indescriptible, car, en plus d'tre la proie des btes sauvages, la
(1) Pol ., 273 a 7 - b 1.
495
Politique
!I
non gnration 271 e 8272 a 1

corrup- vient de la terre 2iZ a 1-2
- va la terre 2iZ e 1-2
tion
- remis par la terre 272
e 1
non gnration 271 a 4-5

vient de la terre 271 a 5
- tombe en terre 271 b
5-6
- terre rend 271 b 6-7
- cycle 271 b 7
- sortie du cycle 271 c 2
(1) Pol., 274 c 2.

(3) Id., 274 c 7 - d 1.
(5) Id., 274 e 2-4.
(7) I., 311 b 7 - c 6.
(2) Id., 274 c 7.

(4) Id., 274 d 1-2.
(6) u., 274 d 1.
- vieillard 273 e 10_11

- bb 273 e 8-9
1
1
vivants en gnral
- pturages 271 d 6 - e 1
- consquences
- non sauvagerie. 271 e 1
- non alllophagie 271
e 1-2
- non guerre 271 e 2
- non rvolution 271 e 2
vivants en gnral' 1
- abandon 274 b 5-6 i
- consquences
i
- sauvages 274 b 6-71
- alllophagie 274 b'
7-c 1
nourriture
- automatique 272 a 2-5
- sans travail 272 a ,1
nourriture
- non automatique
274 c 2
- agriculture 274 d!
1-2
- travail
- feu 274 c 7
- arts 274 c 7 - d 1
- autres 274 d 2-3
7.3.
cycle
social
vtements
- nus 2'2 a 5
- extrieur 272 a 5-6
- saisons 272 a 6-7
- couche 272 a 7 - b 1
connaissance
- loisir 22 b 8-9
- communaut 272 b 8 - c 1 (hommes-btes)
sans constitution 271 e 8
PlUNCIPE DU MOUVEMENT NCESSAIRE
connaiss~nce
autarcie 274 d 4-6

1- imitation 274 d 6e1
jhOmme royal 311 b 7c6
1
La signification politique de ce mythe est trs claire. La dfinition

du roi, comme pasteur et nourricier du troupeau humain, doit
tre rserve la divinit suprieure et ses aides qui s'occupaient
des tres humains sous le rgne de Cronos. Le rgne de Zeus, dans
lequel nous vivons, tant une synthse entre le rgne de Cronos,
o la divinit suprieure et ses aides paissaient le troupeau humain,
et l'poque marque par l'absence de tout dieu, doit, par voie de
consquence, impliquer, au niveau politique, une dfinition du roi
radicalement diffrente de celle ayant cours sous le rgne de
Cronos. Ce n'est pas l. une ncessit mthodologique, mais une
ncessit ontologique fondamentale. Puisqu'il y a une diffrence
ontologique primordiale entre un monde directement dirig par la
raison, un monde sombrant dans le tumulte de la ncessit pure,
et un monde qui se prsente comme la synthse des deux premiers,
il va de soi qu'il y aura une diffrence politique primordiale entre
le type de roi propre au premier cycle et le type de roi propre au
troisime. Or, cette continuit entre l'ontologie, la cosmologie et
la politique est exprime dans le Time 1; ici elle est vidente,
mme si elle est sous-entendue.
Et ce tableau prsente un supplment d'information. Car on y
voit d'une part que Platon ne s'intresse au second cycle que pour
l'opposer au premier, au plan ontologique et au plan cosmologique,
afin de bien montrer qu' ces deux plans le troisime cycle est
la synthse des deux prcdents. Par contre, au niveau de l'organisation sociale et, par consquent, de la politique, il n'oppose que
le premier et le troisime cycle, en ne disant rien du second. Voil
la structure interne de ce mythe.
497
PRISE DE POSITION
Maintenant que nous avons analys les textes du Time et ceux

du Politique sur la ncessit, tout reste encore dire. Car l'une et
l'autre des prcdentes sections mettaient en lumire non des
solutions, mais un problme unique. Quelle est l'explication dernire
de la ncessit ou, en d'autres termes, qu'est-ce que la ncessit?
Cela est capital. Car, si, pour rpondre cette question, nous sommes
oblig de postuler un mouvement propre au milieu spatial ou de
faire l'hypothse d'un mouvement ayant pour origine soit une
partie irrationnelle de l'me du monde soit mme une me du
monde mauvaise, tout le systme cosmologique dont nous avons
prtendu retrouver les structures dans les six chapitres prcdents
s'croule. Et, partant, la pense de Platon se teinte d'une influence
orientale. Bien plus, il va sans dire, une conception diffrente l'autre
s'impose. Mais voyons ce qu'il en est de tout cela.
7.3.1. La thorie sous-iaeente la notion de ncessit.
Pour ce faire, il faut, avant tout, dcouvrir le principe du

mouvement ncessaire tous les niveaux o se manifeste l'action
de la ncessit. Plusieurs explications ont t proposes qui, selon
nous, non seulement sont totalement insatisfaisantes , mais , bien
plus, dnaturent absolument la doctrine platonicienne des dialogues.
La premire de ces explications consiste postuler que la matire
elle-mme est source de mouvement. G. Vlastos! a soutenu cette
interprtation en tentant de prouver que, d'une part, il existait,
avant mme la cration de l'me et du temps, un chaos en mouvement et que d'autre part l'assertion selon laquelle l'me est cause
de la gnration et de la corruption" ne signifie que la suprmatie
de l'action tlologique de l'me. Ainsi est-il vident, selon lui,
(1) G. Vlastos, The disorderly motion in the Timaios , SPM, pp. 379-399. Cf.
la remarquable rfutation de cette thse par H. Cherniss, ACPA, pp. 427-8, n. 362, et
la rponse de Vlastos, Creation in the Timaeus : is it a fiction? D, SPA!, pp. 401-19.
Soutiennent une interprtation similaire Th. Gould, Platonic loue, London, 1963,
pp. 127-30; H. Herter, Bewegung der Materie bei Platon , RhM, 100, 1957, pp. 327347; W. Spoerri, Encore Platon et l'Orient ., RPh, XXXI, 1957, p. 209, et surtout
H. J. Easterling, Causation in the Timaeus and Laws X n, Eranos, LXV, 1967,
pp. 25-30.
(2) cr. Lois, 894 b 11, 896 a 7-8.
198
499
LA NCESSIT
PHINCIPE UU MOUVEMENT NCESSAII
que le chaos contient assez d'&vO[.LiX6T1) et d'&v~cr6T1) pour tre

soumis un mouvement constant, et cela pour des raisons purement
mcaniques.
Par ailleurs, A. J. Festugire ' soutient une thse sur la conception
de la matire chez Platon qui, son avis, nous donne la clef du
dl"yeloppement ultrieur des deux tendances de la mystique hellnistique : la tendance aller un Dieu cosmique par la vue du
monde considr comme bon parce qu'ordonn, la tendance aller
un Dieu hypercosmique en faisant totalement abstraction du
monde considr comme mauvais parce que matriel. 2 Selon la
premire conception fondant la premire tendance, la XWpiX est
oncue comme une pure puissance passive, une pure limite
l'ordre 3. Elle apparat donc alors comme une double possibilit:
possihilil d'extension et possibilit de mutation. Cependant,
comment expliquer le dsordre? C'est alors que tend s'imposer
la seconde conception de la XWpiX. Le dsordre, en effet, ne peut
venir de l'me immortelle, mais de la nature corporelle qui se
rn mne d'abord aux quatre lments, puis la XWpiX. ( Il faut donc
hien que la XWPiX, sous un certain aspect, soit une cause positive
dll dsordre. C'est ce que montre un texte capital (Tim., 52 d 4; l:~ h ;). 4 Bref, la XWpiX est, comme cause primitive de dsordre ,
prin(~ipe du mouvement ncessaire.
(;(' sont l deux interprtations trs intressantes proposes par
d '0minents rudits. Cependant, toutes deux paraissent inaccepl:d>ll'S justement parce qu'elles sont en contradiction avec la
1 hcorie platonicienne du mouvement. Pour Platon, nous l'avons
YII, il Y a deux espces de mouvements: les mouvements primaires
qui n'ont pas d'autre principe qu'eux-mmes, et les mouvements
secondaires qui sont inaugurs par un autre principe qu'eux-mmes.
Or, replac dans le cadre global du monde sensible, cela implique
dl'IIX conclusions. L'me du monde est la source ultime de tous
ks mouvements corporels qui agitent le monde : ce principe,
('xprim dans le Phdre", se retrouve dans les Lois". Seuls sont donc
primaires les mouvements de l'me du monde. Tous les autres
mouvements corporels sont des mouvements secondaires. C'est l

un principe que Platon rpte dans le Phdon>, dans le Phdre",
dans le Time? et dans les Lois, Voil la doctrine vritable de
Platon: le mouvement de l'me du monde, domin par celui du
cercle du mme, n'a pas d'autre source que lui-mme, puisque
l'me est automotrice; et ce mouvement explique, en dernire
analyse, le mouvement corporel dont nous avons vu qu'il implique
trois postulats: l'existence d'un moteur et d'un mobile, l'absence
d'homognit et, enfin, la ncessit du vide. Cela est extrmement
simple, et permet d'expliquer le mouvement ncessaire non
seulement au niveau de la causalit seconde, mais aussi celui
de la causalit errante, tant bien entendu, dans ce dernier cas,
qu'il ne s'agit pas d'un tat d'ordre temporel, mais d'un tat
d'ordre purement causal que Platon dissocie grce une variation
imaginaire, alors que toute dissociation est exclue dans le monde
o nous vivons.
Ainsi, puisque jamais Platon n'a considr que la nature corporelle ou le milieu spatial avaient en eux-mmes un principe de
mouvement, mais a toujours soutenu, au contraire, que I'me du
monde tait, en ce qui concerne le monde sensible, la source ultime
du mouvement, on ne peut, sous aucun prtexte, chercher le
principe du mouvement ncessaire, tous les niveaux o on le
rencontre et notamment lorsqu'il s'agit de la cause errante, ailleurs
que dans l'me du monde. Cependant, ceci tant admis, il reste
beaucoup de points claircir. Et notamment, on doit examiner
si on ne peut pas attribuer le mouvement ncessaire soit une
partie irrationnelle de l'me du monde, soit une me du Inonde
mauvaise.
Se fondant d'une part sur la sparation, en l'me du monde, du
cercle du mme et du cercle de l'autre allant dans le sens oppos
de celui de la course du cercle du mme, et considrant d'autre
part que, la suite du renversement du mouvement du ciel dans
le Politique, le monde retourne au dsordre, dont nous avons vu
la similarit avec celui inhrent la cause errante, beaucoup de
commentateurs ont estim que, dans l'me du monde, le cercle
du mme reprsente la partie rationnelle et le cercle de l'autre la
partie irrationnelle. Lorsque le mouvement du cercle du mme
domine, le mouvement du cercle de l'autre qui anime la nature
corporelle apparat comme cause adjuvante et cause seconde. Si,
(1) A. J. Festugire, La rvlation d'Herms Trismgiste, II, Le dieu cosmique,

Paris, 1\l49, pp. 92-152,207-210. Cf. la critique de H. Cherniss Gnomon 22 1950
pp. ~07-'21O. Et la rponse de Festugire, La rvlation ... , III, L~s doctrin:s de' l'me:
Paris, 1\l53, pp. XIII-XIV. La doctrine expose alors se trouvait dj dans Platon et
1'()riPllt ", EPG, pp. 39-79.
('2) A. J. Festugire, EPG, p. 68.
(:3) Ibid.
(4) ia., p. 69.
(fI) Phdre, 245 c 5 - 246 a 2.
(G) Lois, 894 b 8 - 896 c 1.
(1)
(2)
(3)
(4)
Phdon, 98 b 7 - d 1.
Phdre, 245 c 4-9.
Time, 46 d 1 - e 2.
Lois, 895 b 3-7 ; 8\l6 c 8 - 897 b 5.
501
LA NCESSIT
PRINCIPE DU MOUVEMENT NCESSAIRE
par ailleurs, le mouvement du cercle de l'autre domine, alors on

p,asse de l'ordre au dsordre caractris par la cause errante. Bref,
c. est . le mouvement du cercle de l'autre ' considr comme facteur
irrationnel de l'me du monde qui explique l'action de la ncessit
tous les niveaux, et notamment celui de la cause errante.
~ett~ hypothse est encore plus attirante que la prcdente
pUISq~ en apparence elle ne heurte de front aucun des points
essentiels de la doctrine platonicienne des dialogues sur le mouvement. Par ailleurs, elle est soutenue notamment par F. M. Cornford 1,
dont G. R. Morrow se borne diluer les affirmations succinctes.
Sel.on F. M. ~~rnford,. et to~jours avec ce scepticisme pragmatiste
(1~1l.le carac.te~Ise, .la revolutIO~ du mme pourrait bien reprsenter
1 clement drniurgique, et celui de l'autre a semi-rational element
of innate impulse amenable to the persuasion of reason 3. Cela
est trs simple et trs clair. Voyons maintenant ce qu'il faut en
penser.
Si d'une part on s'attache tout d'abord voir ce qu'il en est
dans le Time, on s'aperoit que le mouvement de l'me du monde
en .sa totalit est, pour Platon, intelligible '. Cependant, on pourrait
obJec!-,er que ce n'est l qu'une parade, puisque le mouvement total
de l'ame du monde est domin par celui du cercle du mme",
Voyons donc pourquoi le cercle de l'autre dans l'me du monde
I}(~ doit tre d'aucune faon qualifi d'irr~tionnel. Premirement:
on ~~ peut identifier les lments qui entrent dans la composition
de 1 ame du monde aux cercles qui la constituent, car chaque partie
de ces cercles comporte un mlange d'tre, de mme et d'autre".
Deuximement, on ne peut se fonder sur le passage du Time
dcr~van~ l'a~ti.vit cognitive de l'me du monde pour postuler
l~ne IrratIOnaht~ du ,cer~le de l'autre attache la nature corporelle.
Car, comme le dit tres bien J. B. Skemp : The circle of the Different
is in no sense irrational, except in the sense that its province is
the sub-rational; but its function is to bring the sub-rational as
ncar to rationality as it can be brought. It was with both circles
~J13t .the world-soul made its 'divine beginning of ceaseless and
intelligent life for aIl time' (Tim., 36 e). 7 Et, troisimement,
l'analogie mise en lumire par F. M. Cornford entre la cause errante
et l'incarnation rcente de l'me humaine en un corps : The
disorderly moving mass must be conceived as animated by soul

not yet reduced to order, but in a condition analogous in some
ways to that of the infant soul described above (43 a ff) 1 est
radicalement fausse comme l'ont bien vu G. Vlastos! et H. Cherniss",
En effet, dans le cas de l'incarnation de l'me, il y a opposition
entre le corps anim de mouvements dsordonns et faisant pression
sur la partie mortelle de l'me humaine dont les deux cercles
subissent des dgts: et, en outre, il s'agit l d'une situation relle
et se droulant dans le temps. La cause errante se situe hors du
temps, puisqu'elle est le rsultat d'une variation imaginaire, et que,
de ce fait, elle se trouve, non temporellement mais ontologiquement,
en-de de toute nature corporelle et psychique.
Par ailleurs, si on se tourne vers le Politique, les choses sont
encore plus claires. Premirement, ce n'est ni l'me du monde ni
une partie de l'me du monde qui prend l'initiative d'orienter le
mouvement total des astres et des plantes, mais la divinit
suprieure; et cette orientation est donne soit par la cause
rationnelle, soit par la raison et non par un cercle ou l'autre de
l'me du monde. Voil pourquoi on peut penser que non seulement
le sens du mouvement du cercle du mme, mais aussi celui du
mouvement du cercle de l'autre est renvers. Deuximement, on
ne peut, dans cette perspective, se permettre d'interprter cette
phrase: la tendance inne qui lui tait chue fit tourner le monde
en sens inverse \ de faon prsenter le cercle de l'autre comme
affect par l'7C~eu!L[~ dont le sige est effectivement la troisime
espce de l'me humaine. D'une part, en effet, Platon ne mentionne
pas la moindre partie irrationnelle dans l'me du monde; et
d'autre part il est vident, comme nous l'avons vu, que l'usage
du terme 7C~eU!L[~ n'est pas identique dans l'un et l'autre cas, pas
plus d'ailleurs que sa traduction. On pourrait faire bien d'autres
remarques. Mais cela suffit montrer que rien, ni dans le Time
ni dans le Politique, n'autorise faire du cercle de l'autre le sige
de la partie irrationnelle de l'me du monde en vue, par ailleurs,
de considrer cette partie irrationnelle comme source du mouvement
ncessaire tous les niveaux, aussi bien comme causalit secondaire
et comme causalit adjuvante que comme cause errante.
Mais ne vaut-il pas mieux aller plus loin et postuler purement
et simplement une me du monde mauvaise. En effet, Wilamowitz",
(1) F. M. Corntord, Pl. cosm., pp. 76 et 208.

(2) G. R. Morrow, Necessity and persuasion in Plato's Timaeus ", pp. 421-437.
(3) F. M. Cornford, Pl. cosm., p. 208.
(4) Tim., 36 e 3-5.
(G) ta., 39 a 1-2.
(6) Id., 35 b 2.
(7) J. B. Skemp, The theory of motion in Plato's later dialogues, 78-79.
(1) F. M. Cornford, Pl. cosm., p. 208.
(2) G. Vlastos, SPM, pp. 390-92.

(3) H. Cherniss, ACPA, pp. 446-7, n. 387.
(4) Pol., 272 e 5-6.
(5) Wilamowilz, Platon, II, pp. 314-322.
502
PIUl'<CIPE DU MOUVEMENT N(~CESSAII
LA NCESSIT
rejeta~t l'hypothse selon laquelle Platon aurait attribu un lment Irrationnel l'me du monde, affirme que le mouv
t
d'
d
'1 ' . t d
emen
'" esor on ne ~ ceri
ans le Time doit trouver sa source dans une
ame mauvms~ dont il est fait mention dans les Lois 1. Grube 2
accepte cette Interprtation, ainsi que Dodds",
C'e~~ l une interprtation extrmement difficile dfendre.
Premirement, p~rce qu'il n'est fait aucune mention d'une me
d~ .monde ~auvaIse dans le Time 4 , pas plus que dans le Politique
cl aIll~~rs, ou une hypothse apparente est rejete d'entre de jeu 5.
De~xICmement, une analyse, mme superficielle du passage des
Lots auquel on se rfre prouve, sans l'ombre d'un doute que
Pla.ton n'y parle pas de deux mes, l'une bonne et l'autre mauvaise
m~Is de deux espces d'mes; l'me pouvant tre bonne ou mauvalse. Et c'est ce q,ue signifie cette fameuse phrase: Ne devronsnous pas, ?n consequence, ncessairement avouer que I'me est
cause ?u hien, du mal, du laid, du juste, de l'injuste et de tous les
e~ntrm~e? du moment que nous l'affirmerons cause du tout. 6
C est? ailleurs celle-l qui donne la clef pour lire celle-ci : Une
seule a~e, ou plusieurs? Plusieurs, voil ce que je rpondrai pour
vous. ~n tous ca~, n'en metton.s pas moins de deux: celle qui ne
p,eut faire q.ue le bI~n, et celle qUI est capable de faire le contraire. 7
bu :~et, ru dans 1 un ~i ~an~ l'autre de ces passages, on ne parle
de 1 ame du monde; Il s agit de l'me en gnral. Par ailleurs
co.mm e nous l'avons vu, il est impossible que l'me du mondo
~~lt t,clle dont on dit XlXt -r~ -rvlX'J,[oc ~UVIX!LV1J e:p'Y&~e:()elX~. Et
cela a cause de la conception platonicienne du mal. Or deux
remarques supplmentaires s'imposent la suite cles deux' prcde~tes. Premirement, c'est celui des deux genres d'mes distin~,~les plus h~:lt qui est plein de sagesse et de vertu 8 que
S d,l?parent: 1 ame .du. ~onde. Voil pourquoi d'autre part c'est la
mullcu.re ame qUI dirig le mouvernenf du tout.", ct non l'me
mnuvaise, car, en ce cas, l'universelle translation du ciel sombrerait
dans le dsordre 10, comme c'est le cas pour l'me de l'homme
(1) Lois, 896 e 4-6, 897 b 1-5, 898 b 5 - c 5.

('2) Grube, Plalo's lhoughl, p. 147, n. 1.
(:~: Dodds, Plata and t~e irrational, JHS, 65, 1945, pp. 16-25, surtout p. 21.
Cf. Burnet, Greek philosoptuj, l, p. 342; Theiler, Zur Gesclzichle der feleologischen
aiurbetrachlun q pp. 79-80; et mme Zeller, Griech. Philos. IIi P 973 n 3 et 765 n 5
V (
j
(5' Pol., 2iO a 1-2.

t i, 896 ct 5-8.
I d., 896 e 4-6.
Id., 897 b 2-3.
Id., 897 c 4-9.
Id., 897 dl.
(6)
(7)
(8)
(\1)
(10;
'
".
,.
. .
lorsque, troubls par les mouvements du corps ct de la partie

mortelle de l'me, ses cercles subissent des dgts considrables;
et que, par voie de consquence, leur mouvement est dsordonn:
de l naissent alors le mal et l'erreur. Certes, on peut reconnatre
dans cet tat l'quivalent des dsordres de l'me du monde dans
le mythe du Politique- ; cependant, le rsultat, comme nous l'avons
vu, en est alors le mal positif relatif et non le mal positif absolu,
qui ne peut natre qu'en l'homme de la dissociation d'lments
intimement unis dans le rel. Bref, tant donn la conception que
Platon se fait du mal, et aprs avoir reconnu l'absence absolue
d'une me du monde mauvaise dans le T'ime et dans le Politique,
du moins en ce qui concerne le troisime rgne, le seul rel et qui
d'ailleurs est le ntre. on ne peut absolument pas reconnatre, dans
les Lois, un indice de l'existence de deux mes du monde, l'une
bonne et l'autre mauvaise: on ne peut qu'y retrouver l'affirmation
bien connue selon laquelle il y a en gnral deux espces d'me:
l'une bonne et l'autre mauvaise.
Voil l'ventail des possibilits d'interprtation du principe de
ncessit que nous rejetons, ou bien parce Platon n'en fait pas
mention, ou bien parce qu'elles s'opposent radicalement une
doctrine de Platon bien tablie par ailleurs.
Cependant, nous ne sommes pas tout fait dmuni, condition
de rejeter l'explication propose par M. Meldrum", selon laquelle
le mouvement dsordonn est inconciliable avec une ~ux.~ pX~
X~V~()e:<.. En effet, la seule interprtation valable de la ncessit
doit passer d'une part par une analyse du mouvement propre
l'me et au corps du monde, et d'autre part par une tude prcise
de la doctrine de Platon sur le mal.
Comme nous l'avons vu dans le chapitre sur le corps du monde,
l'me du monde est cause premire du mouvement, alors que le
corps du monde n'en est que la cause seconde. En tant qu'automotrice, l'me du monde est le principe du mouvement qu'elle
communique au corps du monde o les quatre couches concentriques
d'lments sont disposes l'intrieur d'une sphre bien close.
Alors nat le mouvement corporel qui n'a pas son principe en
lui-mme, et qui non seulement est anim par un mouvement
psychique, mais qui, bien plus, ne peut apparatre que si premirement il y a bien relation entre un moteur et un mobile, que si
deuximement il y a absence d'htrognit, et que si troisimement il y a ngation de tout vide. Certes, ce mouvement corporel
se manifeste de proche en proche, mais son origine lui chappe.
(1) Pol., 272c-e.
(2) M. Meldrum, Plato and the APXH KAKnN, JHS, 70, 1950, pp. 65-74.
504
LA NCESSIT
Donc, dans le monde o nous vivons, c'est l'me du monde qui

apparat .comme le principe ultime du mouvement, car elle est
automotrice ; et comme le principe ultime de l'ordre, car elle est
rationnelle. Or, l'me du monde communique son mouvement
la nature corporelle qui fait ainsi natre le mouvement corporel,
cause seconde du mouvement. En effet, le mouvement corporel
ne peut. tre considr. comme le principe du mouvement qu'il
communique. En outre, Il est plus ou moins ordonn dans la mesure
o il est non-rationnel, c'est--dire absolument diffrent de toute
rationalit effective, laquelle pourtant il est permable un
certain degr.
P~r ailleurs, nous avons vu qu'il faut distinguer chez Platon
plusIeur.s sor~e~ de mal. Un mal ngatif qui rside en ce que les
~ormes intelligibles se refltent sur le milieu spatial, alors qu'elles
cchappent toute spatialit ; ce qui implique de toute ncessit
que l'image ne corresponde pas au modle. De plus, on trouve
dans les dialogues de Platon l'existence d'un mal positif, qui est
le rsultat de l'action de l'me. Or, ce mal positif peut tre de
(~eux types. D'une par.t, le mal positif relatif. Il s'agit l, toute
fm pratique, du domaine de la ncessit qui oppose une certaine
rsistance la raison; l'me du monde est la source de tout bien
.
.
'
mais son action, comme celle du dmiurge qu'elle perptue, opre
seulement dans la mesure du possible , Voil pourquoi apparat
un dsordre, qui est le rsultat incident de l'action de l'me du
monde mettant en mouvement et ordonnant les rflections spatiales
confuses et indtermines des formes intelligibles. Voil pourquoi
d'autre part le mal positif absolu, qui est le rsultat direct de
l'action d'une me, ne peut tre identifi au mal positif absolu.
Ainsi est limin tout mouvement spontan inhrent la nature
corporelle et au milieu spatial. Ainsi aussi sont rejetes les hypothses d'une me du monde mauvaise ou d'une partie irrationnelle
de l'me du monde. Voil pourquoi la ncessit apparat comme le
rsultat incident de l'action de l'me du monde mettant en mouvement la nature corporelle, c'est--dire le milieu spatial sur lequel
se refltent les formes intelligibles.
7.3.2. Le lieu de cette thorie.
Alors se pose la question suivante. Pourquoi, dans le T'ime et
surtout dans le Politique, Platon a-t-il voulu dissocier ce qui, dans
le rel, ne peut tre dissoci? Mais, tout simplement afin d'isoler
chacun des termes dans le but explicite de les analyser plus en dtail.
Et, cela a non seulement une signification mtaphysique, mais
aussi une signification politique.
SIGNIFICATION POLITIQUE
505
La structure gnrale du rel dans le Politique, et nous l'avons

souvent rpt, est la mme que celle qu'on trouve dans le Time.
Les deux premiers termes de cette structure apparaissent explicitement. Ce sont d'une part les formes intelligibles, et d'autre part
le milieu spatial sur lequel se refltent les formes intelligibles et
dans lequel deviennent les choses sensibles mises en mouvement
par l'me du monde. En outre, le dmiurge est la cause de ces
mlanges qui constituent la nature corporelle et la nature psychique
Il n'est, cependant, ni la source de l'tre de l'me du monde ni le
principe de son mouvement. Il n'est, par ailleurs, ni la source de
l'tre de la nature corporelle ni le principe de sa participation au
monde intelligible. Le dmiurge permet le mlange qui constitue
le corps et l'me du monde: il vivifie et oriente le mouvement de
l'me du monde, et il introduit de l'ordre dans la nature corporelle.
C'est tout.
~ais l'action de la raison, que reprsente d'abord le dmiurge,
pUiS l'me du monde domine par la rvolution du mme, ne
pntre pas totalement la nature corporelle; il demeure toujours
en elle une zone d'opacit. Et c'est l la part de la ncessit. Ainsi
l'opposition raison / ncessit, ordre / dmiurge fonde-t-elle l'entrelacs de la trame du monde. Cependant, comme ces lments sont
si intimement lis dans la ralit qu'on ne peut les distinguer avec
nettet, Platon les spare par une variation imaginaire. Dans le
Time, il dcrit le passage du dsordre absolu l'ordre actuel, et
dans le Politique, la constitution de l'ordre actuel partir de l'ordre
absolu et du dsordre absolu.
Mais qu'en est-il dans le Time ? A un premier niveau, Platon
dcrit le dsordre absolu, qui est la cause errante; c'est l'tat de
la nature corporelle absolument prive de l'ordre dont est garante
la raison divine. A un second stade, il nous dcrit un dsordre
dj soumis l'ordre et dont se sert le dmiurge pour mettre en
uvre des constitutions plus labores: c'est la cause adj uvante.
Enfin, un troisime stade, Platon nous dcrit un dsordre, qui
n'est plus que le rsultat incident de l'action de l'me du monde
tentant d'ordonner, dans la mesure du possible, les images refltes
des formes intelligibles. Seul est vritable ce troisime stade; les
deux autres sont des moments mtaphysiques, non des moments
temporels du monde rel.
Par ailleurs, dans le Politique, l'analyse des trois ges du monde
est encore plus riche d'enseignement. Dans le premier ge, la
nature corporelle est pratiquement transparente l'action de la
raison; c'est en dfinitive l'ordre absolu. Dans le second ge, la
nature corporelle retourne son tat primitif o se dployait la
ncessit pure: c'est le dsordre absolu. Et dans le troisime ge,
GOG
LA NCESSIT
le ntre, il y a synthse entre l'ordre absolu et le dsordre absolu.

Voil une explication d'une simplicit, d'une conomie et d'une
rigueur remarquables. Pourquoi alors chercher dcouvrir le
principe de la ncessit dans un mouvement de la nature corporelle
ou du milieu spatial, dans une me du monde mauvaise ou mme
dans la partie irrationnelle de l'me du monde? Cela ou bien va
contre l'une des thses chres Platon, ou bien est totalement
absent des dialogues crits. Et par-dessus tout, cela ne s'impose
absolument pas, si on se donne la peine de retourner aux textes
eux-mm~s. La ncessit est, dans le discours cosmologique, un
terme qUI a un usage prcis et qui ne prsente rien ni d'obscur ni
de mystrieux.
Cependant, il ne faudrait pas croire que le fait de refuser tout
lment obscur et mystrieux ce terme revient le faire dsigner
une ralit absolument insignifiante. Bien au contraire, dans le
Politique, en effet, Platon dmontre que, si on ne tient pas compte
de la ncessit comme facteur essentiel de la constitution du monde
o nous vivons, on ne peut qu'aboutir une conception politique
errone. A force de croire que le rel est totalement permable
la raison, la dfinition, probablement pythagoricienne!, du roi
comme pasteur et nourricier de son troupeau s'impose, qui est
radicalement fausse.
Mais bien plus grave est la position oppose, qui ne tient absolumcnt pas compte de la raison et qui considre le monde, en
dfinitive, comme le produit de la ncessit. Alors dcoule toute
une thorie 2 dont Platon nous fait la description dans les Lois.
Dans un premier moment", selon cette thorie, il faut affirmer
que, parmi toutes les choses, les unes sont dues la nature,
d'autres au hasard, et d'autres encore la technique.
Dans un second moment.', la thorie se prcise: dpendent de
la nature et du hasard, les crations primaires, qui sont grandes
d, belles; par contre, l'art, se servant des crations primaires,
fa brique des choses petites et artificielles.
Dans un troisime moment, la thorie atteint son plein panouisscment.". Premirement, les quatre lments sont dus exclusivement
il la nature et au hasard. Deuximement, sont forms par la
nature, le hasard et les quatre lments, la terre, le soleil, la lune,
l(~s astres, le ciel et tout ce qu'il contient, les saisons, les animaux,
(1) Cf. J. B. Skemp, Introduction to Plato, The Slatesman, 1952, pp. 26-66.
(2) \Vaulhier de Mahieu, La doclrine des athes dans le Xe livre des Lois ", RBPII,
1'2, 1%4, pp. 16-47.
(~l) Lois, 888 e 4-6.
(.1) Id., 889 a 4-8.
(f) Id., 889 b 1 - d 4.
SIGNIFICATION
507
POLITIQUE
les plantes, et mme la technique. Cela constitue un premier

stade; voyons-en le second. Car troisimement, tout ce qui est
sans valeur est exclusivement produit par la technique aussi bien
dans le domaine de la peinture, de la musique, des arts auxiliaires
que dans celui de la lgislation. Enfin, quatrimement.", trouvent
leur origine dans la technique et dans la nature, les objets possdant
quelque valeur : la mdecine, l'agriculture, la gymnastique, et
mme la politique malgr le statut de la lgislation.
Ce qui nous mne au quatrime et dernier moment o la thorie
culmine dans la doctrine selon laquelle les dieux eux-mmes sont
les produits de la technique, c'est--dire de certaines lois, alors
que le juste et le bien drivent en grande partie, eux aussi, de la
lgislation. C'est l la position la plus radicale.
Mais, avant de chercher en saisir la signification, examinons
ce tableau rcapitulatif.
-1
--
premier
moment
1
1
!
1
1
les uns la
nalure les
autres au
hasard
i
!
;
1
1
Itous les tres

doivent leur
origine
d'autres
encore la
technique
1
1
1
1
!
1
troisime
moment
second
moment
----
(1)
Id., 889d-l-cl.
quatrime
1
1
1
moment
1
cra tions produites

1) exclusivement par la nature et le hasard
- les quatre lments
crations
iprimaires el 2) par la nature, le hasard
belles
et les quatre lments
- la terre, le soleil, la lune,
les astres,
- ciel el tou t ce qu'il contient,
- les saisons,
- les animaux el les plantes,
- la technique.
1
1
1) exclusivemenl par la technique : objets dnus de

valeur, tels les produits de
- la peinture
-la musique
- les arts auxiliaires
- les dieux
- la lgislation
crations
- le bien
secondaires - - - moral
petites et 2) par la technique el
- le juste
arti flcielles la nature: objets possdant quelque valeur:
tels les produits de - ~---
---
508
509
LA NCESSIT
INFLUENCES ORIENTALES
Cette thorie semble tre, comme Wauthier de Mahieu en fait

l'hypothse, la synthse de toute une srie de doctrines que Platon
a, ~ombattue~ dans ~on ~vrel. Mais l'essentiel n'est pas l. Il
rside en ceci que, SIon Iait abstraction de la raison, en ne s'en
remettant, pour expliquer la ralit, qu' la nature corporelle
fonda~en.tale~ent relie la ncessit, on ne peut qu'aboutir
une theone~ qUI ~s.t exacte~ent l'oppos de la thorie platonicienne
des formes intelligibles. Qu on relise la premire section du chapitre
sur le, m?~de des f~rmes intelligibles, et on verra que la thorie
exposee ICI en est 1 exacte contrepartie.
Bref, une prise de position sur les notions de raison et de ncessit
nous renvoie soit aux thories extrmes de l'impermabilit absolue
de. la ncessit par rapport la raison ou du rgne absolu de la
raison sur la ncessit, soit la thorie intermdiaire de Platon
selon laquelle le monde rel est un mlange de raison et de ncessit
dont le lien est la persuasion, qui ne s'exerce que dans la mesure
du ~ossible. ~'est l~ .non se~lement un choix mtaphysique, mais
aUSSI un choix politique. BIen plus, c'est l le fondement de la
p.hilosophie platonicienne oppose au pythagorisme et au physicisrne repris et rinterprt par les Sophistes.
Mais le balancier revint. Dodds mit en doute cette hypothse sans

apporter de preuve absolument dcisive.'. A. J. Festugire publia
un trs remarquable article sur les thories de J. Bidez, et les
problmes qu'elles soulevaient-, Enfin W. J. W. Koster" runit,
pour en faire une analyse dtaille, tous les textes des dialogues
considrs comme les fondements d'une preuve de l'influence
orientale sur la pense de Platon. Ses conclusions furent formelles:
Ainsi, le rsultat de nos recherches montre bien qu'il n'y a pas
lieu de faire de Platon un adepte des doctrines spculatives
professes par les prtres d'Orient, qu'ils soient de Babylone ou
d'Iran. Je veux bien qu'on n'carte pas entirement ces doctrines
du champ de vision du grand philosophe, dont les ides essentielles
constituent la fleur de tout ce qu'a produit la socit occidentale;
mais, s'il a subi des influences venues d'Asie, il les a subies comme
tous ses compatriotes, en ce sens que, ds les temps les plus reculs,
la civilisation grecque en son ensemble a t influence un
certain degr par l'Orient. 4 Rsumons brivement ce qui, dans
la dmonstration tayant cette affirmation, se rapporte plus
prcisment aux textes que nous allons tudier et aux problmes
que nous avons rencontrs.
Il convient d'abord d'examiner quelles doctrines orientales
aurait pu connatre Platon et de quelle faon il en aurait subi
l'influence. En Iran, patrie des mages, se dveloppa une thologie
dualiste impliquant une lutte entre un dieu bon et un dieu mchant.
Par ailleurs, Babylone, les XC..8OCi:OL avaient constitu une religion
astrale. Or, aprs la conqute de Babylone par les Perses (vers 538
avant J .-C.), les mages se lirent aux XOC8OCi:OL. Ce qui donna
naissance un syncrtisme o voisinaient thologie dualiste et
religion astrale. De l, tira son origine la doctrine des Magusens ".
Or, ce fut par l'intermdiaire des Magusens migrs vers l'ouest
de l'Asie mineure que les Grecs connurent ces doctrines orientales.
Par ailleurs, il semble trs probable qu' cette poque cette
connaissance ne dpendait pas d'crits, mais seulement de traditions
communiques par des migrs s'exprimant en grec. Ainsi faut-il
tre prudent lorsqu'on parle d'influence orientale sur Platon :
d'une part, aux v e et IVe sicles avant J.-C. cette influence n'tait
pas taye par des textes; d'autre part les doctrines orientales
pouvant tre connues des Grecs devaient relever d'un syncrtisme
7.3.3. Signification de cette thorie par rapport la notion
d'altrit.
Or, cette thorie implique une certaine conception de l'altrit
que beaucoup ont voulu rattacher la nature de la ncessit soit
ap:~s aV,oi.r ~deAntifi altrit, milieu spatial et mal; soit aprs avoir
rehe altrit, ame du monde mauvaise ou partie irrationnelle de
l'me du monde. Une telle interprtation ne peut en dfinitive
"
~u 'Aetre f ausse, car au?une de ces relations n'est
acceptable.
Cependant,
avant de faire la synthse de ces rsultats , il semble
.
.
necessaire, comme approche pralable, de dcharger de son influx
sacr la notion de ncessit; et cela en dmontrant l'absence sur
la .pense de Platon d'influences orientales impliquant une doctrine
SOI t dualiste soit religieuse.
, D~eloppa~t les in~uitions de W. Jaeger et de K. Krnyi,
h ', Heitzenstein et J. Bidez ont labor l'hypothse d'une influence
orientale sur la pense de Platon. Incidemment, J. Bidez et
~~'. Cumont runirent les textes .relatifs aux traditions grecques sur
~?roastre ~t l~s Mages. Par ailleurs, J. GefTcken adjoignit
1 Influence iranienne et babylonienne une influence gyptienne.
(1)
cr. Wauthier de Mahieu, RBPh, 42,1964, p. 47.
(1) E. R. Dodds, Plalo and the irralional ", JHS, 65, 1945, pp. 16-25.
(2) A. J. Feslugire, Platon ell'Orienl J, EPG, pp. 39-79.
(3) W. J. W. Kosler, Le mythe de Platon, de Zarathoustra et des Chaldens, Lugduni
Balavorum, 1951, pp. vrr-B'Z.
(4) Id., p. 82.
(5) Id., pp. 21-24.
;-dO
LA NCESSIT
assez loign des doctrines primitives; et finalement, ces doctrines

devaient tre largement disparates, tant donn leur nature et leur
moyen de transmission.
Mais comment Platon aurait-il pu tre en contact avec ces
doctrines orientales? On doit rpondre cette question ou bien
en cherchant des individus qui auraient pu informer directement
Platon ou bien des textes auxquels il aurait pu se rfrer. En ce
qui concerne les individus, le nom d'Eudoxe revient trs souvent.'.
Cependant, Cicron 2, qui est une de nos sources sur ce point,
affirme qu'Eudoxe dsapprouvait entirement l'astrologie des
Chaldens, De plus, Diogne Larce", qui est une autre source,
affirme qu'Eudoxe, de mme qu'Hermippe, Thopompe et mme
Aristote, dans son dialogue intitul 7tEpt qnocrocp[a, connaissaient
la thologie dualiste des Mages: mais c'est vraiment s'aventurer
que de dire qu'ils y souscrivaient, surtout si l'on considre l'attitude
li' Aristote l'gard de l'astrologie des Chaldens. Par ailleurs,
on s'est aussi servi de l'assertion, tire d'un papyrus, et selon
laquelle il y aurait eu un Chalden parmi les compagnons de
Platorr'. Or, chose curieuse ce Chalden, qui devrait tre l'initiaLeur de Platon s-sciences astrologiques est, selon le papyrus,
un admirateur plutt critique des barbares auxquels il reproche
leur incapacit rien apprendre; cc qui ne laisse pas de surprendre,
sauf si on estime que le Chalden en question est une crature de
l'auteur du rcit.
Il semble donc que les individus qui auraient pu servir de traits
li' union entre Platon et les doctrines orientales ou bien n'existent
p:IS ou bien n'ont pas jou le rle qu'on a voulu leur prter. Que
dire des textes maintenant? L'une des preuves de l'influence
orient.ale sur la pense de Platon rsidait dans l'existence d'un
opuscule du Corpus Hippocralique, le De Hebdomadibus 5 , attribu
aux mdecins de l'cole de Cnide. L'intrt de cet opuscule tenait
n .ce que d'une part on croyait y retrouver des thories philosophiques propres certains Prsocratiques, et en ce que d'autre
part on le pensait inspir du Boundahisi 6. Or, tout rcemment,
.J. Mansfeld 7 a dmontr que la premire partie de ce trait ne
(1) W. J. W. Koster, Le mythe de PLaton, pp. 25-28.
(2) Cicron, De div., II, 42, 87.
(3) Diog. Lar., Proem. 8, pour Aristote, cf. m:pt epLocroepLIX<;, frag. 6 (Walzer).
(4) Cf. Index academicorum HercuLanensis, ed. S. Mekler, Berlin, 1902, vol. III, p. 13.
(5) Cf. W. J. W. Koster, Le mythe de PLaton, p. 29, n. i, pp. 29-30, n. 4.
(6) Sur le Boundahisfi, ouvrage cosmogonique des Parsis, cf. l'tude de Goetze,
" Persische Weisheit im griechischen Gewande ", Zeitschri{t {r Indologie und Iranisiik,
'2, 1933, p. 60 et p. 167 sq.
(7) J. Mansfeld, The pseudo-hippocralic tract 'Peri Hebdomadoon' (ch. 1-11) and
qreek philosopluj, Assen, 1971.
INFLUENCES ORIENTALES
511
devait plus tre considre comme un exemple de pense prsocratique vulgarise, mais qu'au contraire les doctrines qu'elle exposait
pouvaient tre tenues pour des succdans de thories stociennes,
peut-tre propres Posidonius. Par consquent, dans cette perspective, l'hypothse selon laquelle le Time de Platon serait inspir
de ce trait, drivant lui-mme du Boundahisn, se volatilise
littralement. Par ailleurs, dans les dialogues explicitement attribus Platon, on ne retrouve jamais le terme Xaaa'i:o~; et le
terme [.LCX:yol n'y apparat qu'une fois, sans dsigner alors un prtre
iraruen.
Il semble donc, tant donn ce prambule, qu'il est tout fait
improbable de retrouver chez Platon une influence orientale effective. Ce que d'ailleurs confirment les textes. En ce qui concerne
les doctrines astrales des Chaldens, c'est sans succs qu'on cherche
des indices d'une religion astrale ou d'une doctrine astrologique.
Le mythe de l'attelage ail dans le Phdre 2, le mythe d'Er dans
la Rpublique" et la description astronomique du Time, non
seulement sont profondment distincts de toutes les reprsentations
d'une religion astrale quelconque, mais rsultent, Festugire l'a
d'ailleurs admirablement dmontr, d'une volution interne de la
pense de Platon. De plus, ni dans le mythe de l'attelage ail du
Phdre ni dans le mythe d'Er de la Rpublique, ni mme dans
certains passages du Time sur la destine des mes", on ne retrouve
les principes d'une astrologie liant la destine de l'me humaine
celle des astres. Au contraire, comme nous l'avons vu, la doctrine
thique propre Platon ne repose pas sur une pr-dtermination
d'un type particulier, mais sur une auto-dtermination, mme
limite, dont nous avons dcrit le mcanisme.
Enfin, ni le texte du Thiie" portant sur la ncessit du mal,
ni celui des Lois? dcrivant l'me mauvaise, ni surtout le mythe
du Politique" ne peuvent constituer les preuves d'une acceptation
par Platon de la thologie dualiste. Platon a une conception du
mal qui le lui interdit. D'ailleurs, le texte du Thlle porte sur le
mal ngatif, celui des Lois et le mythe du Politique, sur le mal
positif relatif.
Tout milite donc contre une influence effective de l'Orient sur
la pense de Platon, aussi bien l'tude des sources possibles de
cette influence que celle des textes de Platon lui-mme o on a
voulu reconnatre l'indice soit d'une thologie dualiste soit d'une
(1)
(3)
(5)
(7)
Rp., 572 a 5.
Rp., 614 b 2 sq.
Id., 41 d8-42c4.
Lois, 896 d 5-8.
('2,
(-1)
(6)
(8)
Phdre, '246 e 1 - 247 c 2.

Tim., 38 c 3 sq.
Tht., 176 a-co
Pol., '268 ct 8 sq.
512
CONCLUSIONS
513
LA NCESSIT
religion astrale. Or, ceci tant acquis, il faut bien se rendre compte
que, maintenant, on ne peut plus considrer les termes raison )
et ncessit comme chargs d'une espce d'influx sacr; par
ailleurs, nous l'avons vu, dans l'me du monde, il ne peut y avoir
de partie irrationnelle. Qu'est-ce dire en ce qui concerne la
notion d'altrit?
Premirement, il est absolument faux, comme nous l'avons redit
et rpt, d'identifier altrit et milieu spatial. Par ailleurs, le mal
participe de l'autre, mais ne se confond pas avec lui. Ainsi la liaison
milieu spatial, mal et altrit est-elle errone au deuxime degr.
Et pourtant quelle n'a pas t et quelle n'est pas encore sa fortune!
On se demande d'ailleurs pourquoi. Car, d'une part, tout, dans le
systme cosmologique du Time, permet de rfuter cette interprtation : une analyse du mal notamment. Et d'autre part on ne peut
mme pas faire intervenir l'hypothse d'une influence orientale
pour charger le couple d'opposs raison / ncessit de l'influx
motif suffisant pour balayer les scrupules qu'aurait pu faire
natre une analyse pralable de la ncessit dans les dialogues de
Platon. Par consquent, l'altrit ne doit tre identifie ni au mal
ni au milieu spatial, ni a fortiori la ncessit, imagine comme
force spontane inhrente la nature corporelle ou au milieu
spatial, et fondement absolu du mal.
Deuximement, on doit absolument, comme nous l'avons aussi
dit et rpt, se garder de considrer le cercle de l'autre dans
l'me du monde comme source soit d'irrationalit soit de mal.
L'me du monde est absolument rationnelle, et en son entier. Par
ailleurs, l'irrationalit et le mal positif relatif, dont on peut la
tenir pour l'origine, ne sont que les rsultats incidents de son
activit rationnelle. Platon l'a bien montr, qui a distingu entre
cause premire et cause seconde. De l dcoulent deux consquences
fondamentales : d'une part l'altrit, qui ne peut tre identifie
au mal, est diffrente du cercle de l'autre, qui est un mlange
d'tre, de mme et d'autre. D'autre part, le cercle de l'autre n'a
rien d'irrationnel, mme si son domaine cognitif est le non-rationnel
qu'il a pour but d'lever au niveau du rationnel. Enfin, lorsque
Platon parle de l'me mauvaise, il ne peut dsigner l'me du monde
qui, d'entre de jeu, est trangre tout mal positif absolu. Et ici
encore, il n'est mme pas permis, en dernier recours, de chercher
sauver de telles interprtations en faisant appel des influences
dualistes et astrales sur la pense de Platon. Par consquent,
l'altrit ne peut tre identifie au cercle de l'autre. Et le cercle
de l'autre, la suite de l'identification de l'altrit et du mal, ne
peut tre considr, titre de cause errante, ni comme la partie
irrationnelle de l'me du monde ni comme me du monde mauvaise.
En dfinitive l'autre n'a rien voir avec la doctrine de la

ncessit. Pour 'Platon, le monde rel est une synthse de raison
et de ncessit d'ordre et de dsordre. Par une variation imaginaire,
il nous dcrit' dans le Time le passage progressif du dsordre
l'ordre par I'intcrmdiaire de la persuasion, et dans le Politique
l'apparition d'un ordre relatif, o subsiste du dsordre, au ter~e
d'une histoire cosmologique dcrivant d'abord l'ordre absolu, pUIS
le dsordre absolu. LaOncessit n'est rien d'autre que le rsultat
incident de l'action rationnelle de l'me du monde dont le mouvement premier se mue, au niveau de la. nature corporelle., en un
mouvement second absolument mcanique et, de ce fait, nonrationnel. La ncessit n'est pas totalement non-rationnelle, car
l'hypothse de la doctrine de la. figure .go~,trique de~ lments
permet d'introduire une certaine rationalit dans 1 appare~ce
extrieure et dans le mouvement de la nature corporelle. Elle 1 est
relativement, car elle a ses exigences propres qui limitent cell~ de
la raison; de plus son dploiement est infini, alors que la raison
ne peut uvrer que sur du fini.
17
b. Conclusions
b.1. La structure ontologique du Time de Platon
n.i.i. Le macrocosme
b.1.2. Le microcosme
b.1.3. La ncessit. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
517
517
523
524
b.2. Le mme et l'autre dans le Time de Platon ..

b.2.l. Le mme et l'autre au niveau des formes intelligibles. . . . . . ..
b.2.2. Le mme et l'autre au niveau de l'me du monde ..
b.2.3. Le mme et l'autre au niveau de l'homme. . .. . . . . . . . . . . . . ..
525
525
525
526
b.3. Considrations gnrales

b.3.l. Histoire et structure.. . . . . . . .. . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . ..
b.3.2. Histoire et interprtation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
b.3.3. Problmes de lecture. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
527
527
528
529
0'
b. CONCLUSIONS
Avec cette analyse de la ncessit, se clt ce travail. Il nous

reste maintenant mettre en lumire quelques conclusions.
C'est--dire reprendre pour l' essentiel la description de la structure
ontologique du Time de Platon; Y situer le couple de notions
mme / autre; et dfinir les relations qu'entretient ce couple
fondamental avec toute une srie d'autres couples d'opposs.
b.l.
LA STRUCTlTRE ONTOLOGIQUE DU TIl\IE DE PLATON
Le Time de Platon se fonde sur une structure ontologique

quatre termes, semblable celle dont fait mention le Philbe :
structure qui d'ailleurs explique aussi bien le macrocosme que le
microcosme, qui en est l'image.
b.l.l. Le macrocosme.
La clef de vote de cette structure est le dmiurge, puisque la
mtaphore artisanale qui l'appelle semble, en quelque sorte, tre
le fil conducteur de la dmarche philosophique de Platon. En
effet, ce qu'on considre comme le premier texte o apparait, bien
dfinie, la nature de la forme intelligible, se rapporte la construction d'une navette par un menuisier qui a les yeux fixs sur un
modle non-sensible. Par ailleurs, la recherche de la nature
ontologique du milieu spatial passe par l'intermdiaire des mtaphores artisanales du parfumeur, de l'orfvre et, plus gnralement,
de l'artisan qui travaille des matires molles. Enfin, la constitution
du macrocosme et celle du microcosme se prsentent comme celle
que mettent en uvre des artisans de spcialits diffrentes.
518
519
COXCLUSIO.'\'S
MACIWCOSME
Certes, dans le Time, le dmiurge ne peut tre prsent comme

un individu. Il apparat plutt comme une fonction. Mais cette
fonction est distincte et ses agissements sont exactement dfinis,
aussi bien sous son aspect pratique impliquant un travail propre
soit la premire soit la troisime classes de la cit platonicienne,
que sous son aspect thorique se rfrant au monde des formes
intelligibles.
En effet, le travail accompli par le dmiurge se rapporte d'une
part aux tches propres la troisime classe de la cit platonicienne,
celle des artisans et des agriculteurs. Certes, le dmiurge apparat
quelquefois comme un agriculteur. Mais, presque toujours, il se
prsente comme dou d'habilets propres aux artisans. C'est un
mtallurge, un constructeur, un potier, un peintre, un modeleur de
cire et un tresseur. Par ailleurs, l'activit du dmiurge s'tend
mme aux tches propres la premire classe de la cit platonicienne. C'est un colonisateur et un matre de la persuasion.
Voil ce qui nous mne insensiblement son aspect thorique.
Car le dmiurge est essentiellement un vo~, qui contemple les
formes intelligibles, modles devant diriger son action. No; qui,
d'ailleurs, non seulement ne peut s'apparenter une pense qui
se diffuse selon le schme de l'idalisme allemand ou berkeleyen,
mais qui surtout ne doit pas tre identifi au bien au-del de l'tre
on mme en l'tre. Cependant, il faut absolument se garder de
l'excs contraire consistant identifier le dmiurge au cercle du
mme reprsentant la partie rationnelle de l'me du monde. Car,
outre le fait que, sous son aspect pratique, le dmiurge se prsente
comme une fonction absolument distincte aux agissements exactement dfinis, de multiples raisons d'ordre thorique nous forcent
il conclure que le dmiurge apparat effectivement comme un vo
de production. De plus, l'un et l'autre voient leur action limite

d'une part par le modle qu'ils doivent reproduire et d'autre part
par le matriau qu'ils utilisent et qui leur impose toute une srie
de servitudes.
Toutefois, il faut aller plus loin. En effet, l'poque de Platon,
le terme 8'Yj[.Lwupy6 tendait tre remplac, pour dsigner l'artisan,
par les termes ~av(Xucrlj et zz~p(;)v(X revtant des connotations
ngative et positive respectivement. Or, il est vident que Platon,
en choisissant le terme 8'l[.Lwupy6 pour dsigner le divin producteur du monde, voulait exploiter la signification polymorphe de
ce vieux mot dsignant non seulement un artisan, mais aussi
un magistrat. C'tait l, en quelque sorte, rcapituler, d'une
certaine faon, l'histoire de la Grce antique, tout en tendant les
attributions du dmiurge du Time de l'art de produire celui
de gouverner.
Mais n'tait-ce pas l, dans le systme platonicien, une contradiction fondamentale. En effet, la doctrine politique de Platon se
caractrise par une sparation radicale de la sphre politique par
rapport la sphre matrielle, c'est--dire celle de la production
tenue pour fondamentalement infrieure. Mais, si l'on y regarde
de plus prs, le rime entrine cette distinction radicale. En effet,
pour Platon, l'art de gouverner en tant que tel, c'est--dire dans
ses attributions concrtes, et l'art de produire se rapportent la
sphre du sensible. Voil pourquoi il n'est pas surprenant que ce
soit un dmiurge, la fois artisan et magistrat, que revient la
tche de constituer le monde sensible.
Quoi qu'il en soit, qu'il opre sur un matriau brut pour constituer
des produits finis, ou que son action s'exerce un autre niveau
par l'intermdiaire de la persuasion, le dmiurge fixe toujours les
yeux sur des modles qui orientent son action: ce sont les formes
intelligibles dont Platon a d faire l'hypothse pour fonder les
sphres de l'thique, de l'pistmologie et de la cosmologie.
En effet, parce qu'il vit dans une Athnes qui vient de perdre
ses prtentions politiques et que sa dfaite laisse ruine conomiquement, et parce qu'il ressent vivement l'anarchie des institutions
et surtout l'clatement des valeurs traditionnelles, Platon cherche
dfinir, dans ses grandes lignes, une doctrine politique qui rgnrerait sa cit agonisante.
Voil pourquoi ses premiers dialogues portent sur la dfinition
des valeurs morales essentielles la bonne marche d'une cit.
Mais ces valeurs morales, qui d'une part chappent la tradition
et, d'autre part, ne relvent surtout pas de la sophistique, se
prsentent comme des ralits radicalement spares du Inonde des
~('~par.
Mais tout cela semble confiner au paradoxe. Et effet, trois

qucsl.ions surgissent, qui se rapportent la nature de ce dmiurge.
Pourquoi Platon est-il le premier philosophe dvelopper une

cosmologie sur un mode artificialiste ? Pourquoi le dmiurge, qui
~(~ prsente comme le personnage principal de cette cosmologie,
accomplit-il des tches propres aux fonctions de la premire et
d(~ la troisime classes de la cit platonicienne? Et comment
oncilier la dprciation du statut de producteur dans la cit
platonicienne avec l'importance de la fonction dmiurgique dans
le 'rime?
Il est relativement facile de rpondre la premire question.
En effet, du point de vue philosophique, le dmiurge divin et le
dmiurge humain partagent les mmes traits fondamentaux et les
mmes limitations. L'action de l'un et de l'autre relvent de l'art
520
CONCLUSIONS
choses sensibles: ce qui est la seule faon de les soustraire toute

modification et tout renversement,
Mais, de l, nalt un problme pistmologique gnral. En efTet,
la connaissance sensible doit tre relaye par la connaissance
intelligible qui s'en distingue absolument. L'une saisit des ralits
qui sans cesse deviennent, alors que l'autre comprend des ralits
qui toujours demeurent immuables.
D'o un autre ordre de problmes. Car on pourrait faire remarquer
que tout cela n'est qu'une parade pragmatique. Pour rendre raison
de la politique, il faut des valeurs morales absolues; et pour saisir
ces valeurs morales, on doit distinguer une forme spciale de
connaissance. Mais rien n'est fond en nature , il s'agit l tout
simplement d'hypothses qui prsentent certainement une utilit
pratique, mais qui ne reposent sur aucun fondement ontologique.
Or, c'est l que se referme le cercle parfait de la doctrine
platonicienne des dialogues. Car, ayant dmontr la ncessit, pour
expliquer le monde sensible, de postuler l'existence d'un monde
des formes intelligibles, Platon tudie, dans le Sophiste, la participation des formes intelligibles entre elles, et s'intresse, dans le
Time, la participation des choses sensibles aux formes intelligibles. Ainsi la doctrine politique nouvelle dont rve Platon se
fondera-t-elle sur le monde des formes intelligibles, auquel appartiennent les valeurs morales et dont ce monde sensible , o se
dveloppent les cits relles, n'est malheureusement qu'une imaze
trop loigne.
0
C'est donc dire que le Time, o Platon raffirme la ncessit
de l'hypothse de l'existence du monde des formes intelligibles
pour fonder les sphres de l'thique, de l'pistmologie et de
l'ontologie, ne peut tre compris qu'en rfrence au monde intelligible. Ce dialogue dcrivant la constitution du Inonde sensible
n'implique donc pas la disparition du monde intelligible. Au
contraire, il se prsente, en quelque sorte, comme le point culminant
de la dmonstration platonicienne de la ncessit de l'hypothse
de l'existence des formes intelligibles.
Certes, le dmiurge travaille en prenant pour modles les formes
intelligibles. Mais son action opre partir d'un certain matriau:
le milieu spatial. Aucune notion platonicienne n'est plus obscure
q Ile celle-l. D'une part, parce que le milieu spatial est essentiellement une ralit de l'entre-deux. Et, d'autre part, parce que
Platon ne nous en dcrit la nature que par l'intermdiaire de deux
~{>ries de mtaphores.
Au plan du discours, le milieu spatial apparat comme le ceci
permanent o devient le ce qui est tel , qui revient toujours
dl~ la mme manire dans le flux sans cesse nouveau et contradic-
MACHOCOSME
521
Loire des phases phnomnales. Certes, le milieu spatial est un

ceci >) comme toute forme intelligible. Cependant, il y a entre
eux l'cart du principe de contradiction. En effet, le ceci >) du
monde des formes intelligibles est celui de la permanence du dfini,
alors que le ccci du milieu spatial est celui de la permanence
de l'ind fini.
En outre, au plan de la connaissance, le milieu spatial ne peut
tre saisi ni par la connaissance sensible ni par la connaissance
intelligible, mais par une forme de connaissance qui s'apparenterait
plutt celle du rve. Or, on ne le comprend qu'au terme d'un
raisonnement btard, qui en impose la ncessit : hypothse
ncessaire qui, avec celle du monde des formes intelligibles, permet
de rendre compte de la connaissance des choses sensibles, et mme
de leur existence.
En effet, l'hypothse des formes intelligibles implique, par voie
de consquence, que les choses sensibles sont les images de ces
formes intelligibles. Cependant, l'image ne concide pas avec le
modle. Il faut donc rendre raison de l'cart qui les spare. Or, cet
cart ne peut tre expliqu par le modle qui ne peut engendrer
la fois la ressemblance et la dissemblance de l'image par rapport
lui. Par consquent, on doit faire l'hypothse d'un troisime
terme qui rende compte de cette dissemblance de l'image par
rapport son modle.
Et ce troisime terme est le milieu spatial, dont Platon nous
dcrit la nature ontologique travers deux sries de mtaphores:
l'une sexuelle, et l'autre artisanale. Or, il ressort de l'analyse de
ces deux sries de mtaphores que le milieu spatial prsente la
fois un aspect constitutif et un aspect spatial : ce dernier aspect
impliquant le continu. En dfinitive, mme au niveau de sa
nature ontologique, le milieu spatial conserve l'ambigut qui
marque le discours qu'on tient sur lui, et la connaissance qu'on
en prend.
Or, maintenant que sont dfinis les trois principaux termes de
la structure ontologique du Time, il nous faut passer au quatrime:
le monde sensible. En effet, les trois termes prcdents apparaissent
essentiellement comme les trois hypothses primordiales de toute
la doctrine platonicienne des dialogues, faites prcisment pour
rendre compte d'une donne fondamentale : le monde sensible
est un vivant sensible. De ce fait, il a un corps et une me. Voil
pourquoi il est ncessaire d'tudier la constitution de l'un et de
l'autre.
L'hypothse de l'me du monde dcoule de la ncessit de
trouver l'explication ultime du mouvement dans la perspective
d'une cosmologie d'o est bannie toute cosmobiologie. En effet, si
522
MICROCOSME
CONCLUSIONS
la )ucn n'a pas en elle-mme le principe de son mouvement il

faut postuler l'existence d'une ralit dont le rle consiste prcisment inaugurer le mouvement, et le perptuer, en rendant
ainsi possible la fois la continuit et la discontinuit de la
participation des choses sensibles aux formes intelligibles.
Voil pourquoi la constitution ontologique de l'me du monde
rcapitule, un niveau intermdiaire entre le sensible et l'intelligible, les aspects fondamentaux de l'tre. En effet, l'me du monde
est, en quelque sorte, le trait d'union entre le sensible et l'intelligible.
Bien qu'elle ne puisse tre tenue pour le principe de la participation
des choses sensibles aux formes intelligibles, elle n'en apparat pas
moins comme l'explication dernire de la permanence et de la
discontinuit de cette participation. A la fois tout entire en ellemme et diffuse jusqu'aux extrmits du monde, l'me du Inonde
permet la pntration de l'intelligible au cur du sensible.
Mais, pour unir les lments disparates qui entrent dans sa
constitution ontologique, et pour assurer le merveilleux agencement
du ciel, le dmiurge enserre l'me du monde dans une structure
mathmatique imposante. Certes, il ne faut voir l ni une harmonie
musicale concrte, ni une approximation empirique de phnomnes
astronomiques. Cependant, on ne doit pas minimiser l'importance
de cette structure mathmatique dont la rigueur explique la
cohsion ontologique de l'me du monde et la perfection de son
fonctionnement.
L'me du monde, nous l'avons vu, se prsente au terme d'une
hypothse faite pour rendre compte du mouvement dans le monde
sensible. Elle est donc, avant tout, principe de mouvement. D'o
la ~ature de ses fonctions: fonction motrice et fonction cognitive,
qUI n'est qu'un avatar de la prcdente.
L'me du monde, comme principe de mouvement, manifeste
sa puissance d'abord par l'intermdiaire des cercles du mme et
de l'autre. Le premier donne au corps du monde en son entier la
direction du mouvement imparti l'ensemble des toiles fixes.
Et le second explique la varit des mouvements propres aux
plantes. Par ailleurs l'influence conjugue de ces deux mouvements, dont celui du cercle du mme domine, se propage jusqu'aux
extrmits du monde o elle se manifeste sous les traits de la
ncessit.
Mais, puisque la connaissance n'est qu'un avatar du mouvement
il n'est pas surprenant que l'me du monde fasse effectivement
acte de connaissance aussi bien intelligible que sensible. Voil
pourquoi, dans cette perspective, ce sont prcisment les mouvements du cercle du mme et du cercle de l'autre qui rendent
compte, en dernire analyse, de la connaissance intelligible et de

la connaissance sensible de l'me du monde.
Voil donc expliqu l'un des traits fondamentaux du monde
sensible : le mouvement. Cependant, il reste rendre raison de
la figure du monde sensible, que met en mouvement l'me du
monde. En effet, la figure globale de l'univers parat relativement
simple. Pourtant, elle implique une srie de constitutions pralables
d'une importance fondamentale.
. Car la masse indfinie du milieu spatial ne parvient une
figure dfinie qu' la suite d'un long cheminement, dont le point
de dpart est une double espce de triangles rectangles qui, runis
en surfaces plus considrables, permettent la construction de
quatre solides rguliers. Ces quatre solides rguliers sont relis les
uns aux autres par des liens de proportionnalit qui expliquent
l'unit du monde. Par ailleurs, tant donn que les grandeurs des
deux espces fondamentales de triangles rectangles sont en nombre
infini, plusieurs varits d'lments tirent leur origine des qua Lre
varits primordiales. Ce qui, en dfinitive, permet d'expliquer la
totalit des choses sensibles. Tout relve donc des mathmatiques
sans que, par le fait mme, le platonisme s'identifie au pythugorisme. Car si les mathmatiques expliquent la quantit, qui est
le soubassement de la qualit, la qualit elle-mme tire sa raison
d'tre de sa participation au monde des formes intelligibles.
Or, la figure du monde sensible, qui dpend de ces constitutions
pralables, est soumise au mouvement. Et il Y a deux espces dl'
mouvements dans le monde sensible. Le mouvement psychique,
qui a en lui-mme son propre principe; et le mouvement corporel,
qui dpend du mouvement psychique. Dans cette perspective, le
cercle se referme sur lui-mme. Il n'est 'pas ncessaire d'introduire
d'lment d'explication supplmentaire.
b.1.2. Le microcosme.
Ainsi se prsente la description de la constitution du macrocosme.
Par rapport ce macrocosme, l'homme apparat comme un
microcosme. Non seulement, en effet, il est constitu partir des
mmes principes et grce aux mmes lments. Mais surtout sa
rgle de vie consiste imiter le plus parfaitement possible le modle
sensible que reprsente pour lui le monde.
Comme le monde, l'homme est constitu d'un corps et d'une
me. Cependant, plusieurs traits de ce corps et de cette me, de
mme que le caractre de leur union, l'en distinguent.
En effet, l'me humaine, en plus d'une espce immortelle,
similaire l'me du monde quant il sa constitution ontologique,
524
525
CONCLUSIONS
ALTRIT ET FORMES INTELLIGIBLES
sa structure mathmatique et ses facults, possde une espce

rnortel~e qu'impose la situation particulire de l'homme qui,
contrairement au monde, doit faire face des dangers extrieurs
et intrieurs et ?oit satisfair~ ses dsirs de nourriture et ses apptits
sexuels sous peine de mourir et de ne laisser aucune descendance.
Voil po.urquoi cette espce mortelle comprend deux sous-espces.
Par ailleurs, le corps de l'homme, mme si on y retrouve les
mmes lments que ceux qui constituent le corps du monde est
soumis la gnration et la corruption. Ce qui implique toute
une srie d'organes et tout un systme compliqu d'appareils dont
le corps du monde n'avait nul besoin.
Voil ce qui explique le caractre instable et phmre de
l'union de l'me et du corps. Le caractre phmre de cette union
fait peser sur l'homme la menace d'une mort inluctable alors
,
.
'
que son caractere Instable rend possible l'erreur et le mal moral.
Aussi, afin d'viter ces deux cueils, l'homme doit-il chercher,
a vant tout, assurer l'harmonie, en lui-mme, entre son me et
s~n corps, et. l'intrieur de son me et de son corps, entre les
diverses part.ies de cette me et de ce corps. C'est l l'objectif que
Platon fixe tout homme, et dont la cit doit favoriser
l'accomplissement.
sur la masse des lments corporels qui, mis en mouvement,

transmettent leur mouvement par une raction en chane. Voil
le troisime stade de la ncessit: la cause seconde.
Et seul ce troisime stade est rel, o l'on ne peut dissocier
ncessit et raison. Les deux autres stades se prsentent comme
les rsultats d'une variation imaginaire destine isoler ces deux
termes, en vue de les analyser dans toute leur puret.
h.1.3. La ncessit.
Mais aussi bien dans le cas du microcosme que dans celui du
macrocosme, un rsidu demeure, qui rsiste l'action de la raison.
Et ce rsidu, c'est la ncessit.
D'aucuns ont cru que la ncessit constituait une ralit autonome '. Nous soutenons, pour notre part, que la ncessit se prsente
essentiellement, comme une ralit relative.
Elle quivaut au rsultat incident du mouvement de l'me du
monde, domine par le cercle du mme, au niveau de la nature
corporelle. Or, Platon, en vue de mettre en lumire ce que serait
Il n monde sensible o l'influence de la raison ne se ferait pas
sentir, dcrit, au terme d'une variation imaginaire, le rgne de la
ncessit pure.
Et c'est sur cette ncessit pure que s'exerce primordialement
l'action de la raison dmiurgique qui, prenant en main le matriau
que constitue le milieu spatial portant les traces des quatre
{dments, s'en sert comme cause adjuvante, lorsqu'elle met en
uvre la constitution primaire du corps du monde. Voil le second
stade de la ncessit : la cause adjuvante.
En outre, une fois le corps du monde parfaitement constitu,
l'me du monde, domine par le cercle du mme, exerce son action
b.2.
LE MME ET L'AUTRE DANS LE 'TIME' DE PLATON
Or, c'est l'intrieur de cette structure qu'apparaissent le mme

et l'autre qui jouent un rle important au niveau des formes
intelligibles, du macrocosme et du microcosme.
b.2.1. Le mme et l'autre au niveau des formes intelligibles.
Le mme et l'autre jouent un rle essentiel au niveau des formes
intelligibles. En effet, ils fournissent la solution du problme de la
participation des formes intelligibles entre elles.
Aprs avoir fait du monde des formes intelligibles le lieu de
l'tre par excellence, Platon se heurte, en effet, l'affirmation de
Parmnide: L'tre est et le non-tre n'est pas , Car ce principe
semble acculer la pense un monisme absolu, auto-contradictoire.
Ce que Platon conteste en faisant remarquer que la contrainte
qu'exercent ces quelques mots dcoule de l'ambigut fondamentale
qui s'attache au verbe tre.
tre, en effet, signifie la fois exister substantiellement et tre
identique. Or, l'identit ne se dfinit que par rapport la diffrence.
Par consquent, le non-tre, comme diffrence, arrive tre,
comme existence substantielle..A partir de l, la participation des
formes intelligibles entre elles s'avre possible. On peut trs bien
prdiquer d'une forme qui est absolument, quelque chose qu'elle
n'est pas. Car il n'y a l que jeux d'identit et de diffrence, un
mme niveau d'existence substantielle.
b.2.2. Le mme et l'autre au niveau du macrocosme.
Au niveau du macrocosme, par ailleurs, le mme et l'autre
jouent un rle important, par l'intermdiaire de l'me du monde,
qui anime le corps du monde.
526
CONCLUSIONS
L'me du monde se situe, en ce qui concerne sa constitution

ontologique, mi-chemin entre l'intelligible et le sensible. Toutefois,
comme elle a une existence substantielle, elle participe du mme
et de l'autre. Ce qu'illustre Time 35 a 1 - b 1, qu'on peut rsumer
l'aide de ce tableau:
premier mlange
second mlange
substance indivisible
substance divisible
substance intermdiaire '.
mme indivisible
mme divisible
mme intermdiaire
autre indivisible
autre divisible
autre intermdiaire
( me du monde
Or, cette constitution ontologique rend compte des fonctions

motrice et cognitive de l'me du monde.
En effet, l'alliage, dont nous venons de dcrire la composition,
devient, aprs avoir t lamin, une plaque de mtal, divise en
deux bandes courbes en cercles, celui du mme et celui de l'autre,
d'ailleurs subdivis lui-mme en six autres cercles. Le cercle du
mme, qui va d'est en ouest, quivaut celui des toiles fixes,
et celui de l'autre, dont le mouvement global s'oriente d'ouest en
est, engendre ceux des sept plantes.
Et comme, par ailleurs, la fonction cognitive de l'me du monde
est un avatar de sa fonction motrice, le cercle du mme permet
la connaissance intellectuelle, et le cercle de l'autre, la connaissance
sensible.
527
corps et son me, et entre les diverses parties de son ,corps et .d~
son me. C'est l une tche difficile, qui ne va pas sans echec. VOIla
pourquoi on peut parler d'erreur et de mal.,
"
Lorsque tout va bien, les cercles du mme.et de 1 autre d~ 1 espec~
immortelle de l'me humaine mettent des Jugements vrais, Ce qUI
signifie que, puisque le discours n'est qu~ l'express~on verbale ~e
la connaissance qui, par a.illeurs., est touJo~r~ ancre~. dans !e. r~el
quelque niveau que ce soit, les Jugements enns par IInter~edIaIre
de ce discours et de cette connaissance correspondent effecbveme~t
la participation des formes intelligibles. entr~ .elles et la par~I
cipation des choses sensibles aux formes intelligibles auxquelles Ils
font rfrence.
Et, puisque, chez Plat~n, le c?~porteme,nt moral S'xp~ique par
l'activit de la raison, Il est vident qu on ne peut separer le
problme du bien et du mal de celui ?e la vri~ et de l',erre~r.
En dfinitive, lorsque les cercles du meme et ~.e 1 aut~e ?~ 1 espece
immortelle de l'me humaine mettent, par 1 intermdiaire de la
connaissance et du discours, des jugements qui sont mmes qu.e
la participation des formes intelligibles e~tre ~ll~s ou que la par~I
cipation des choses sensibles aux formes intelligibles auxq~elles Ils
rfrent l'homme est dans le vrai, et agit moralement bien, Au
contrair~, lorsque ces mmes cercles, par l'interm~iaire de la
connaissance et du discours, forment des jugements qUI sont autres
que la participation des forI?es intelligibles ~ntre. e~les ou que la
participation des choses sensibles aux formes intelligibles auxquels
ils rfrent, l'homme est dans l'erreur, et agit moralement .m~l.
Voil le champ d'action du mme et de l'autre dans le. T'ime.
Leur influence s'y exerce aux points la fois les .plus c~uclaux et
les plus obscurs. D'o leur importance, et leur difficult,
b.2.3. Le mme et l'autre au niveau du microcosme.

En outre, puisque le microcosme rcapitule le macrocosme, il
n'est pas surprenant que le mme et l'autre s'y retrouvent, et
notamment au niveau de l'espce immortelle de l'me humaine,
dont la constitution est un succdan de celle de l'me du monde.
En effet, l'espce immortelle de l'me humaine comprend deux
cercles, celui du mme et celui de l'autre, que nous avons cru
pouvoir identifier comme les termes ultimes de toute connaissance
in LellecLuelle et sensible respectivement.
Toutefois, contrairement au macrocosme, le microcosme n'est
pas dot d'une proportion donne d'entre de jeu et immuahls,
Cette proportion, l'homme doit l'tablir et la maintenir entre son
b.3.
CONSIDRATIONS GNRALES
Ce qui explique pourquoi une tude ~es, no~ions de m~e et

d'autre dans la structure ontologique du Time debouche forcement
sur l'histoire du platonisme, qui doit tre comprise dans le cadre
d'une certaine conception de l'histoire des ides en gnral.
b.3.1. Histoire et structure.
L'histoire des ides s'avre toujours dcevante, lorsq~'elle se
rduit essentiellement la recherche des sources. Car, contralre.m~nt
aux faits, les ides sont choses protiformes, dont la transmission
CONCLUSIONS
transformation. Voil pourquoi nous avons

j~{9-vail, il tait vain de faire affieurer l'archo528
1
P~ pla tonicienne.
implique, a priori'] floUS som~es attach~ , dcrire les transforestim que, dans ~~~p e .0ntologIque ,du .TLmee de Platon. Et cela
logie de la cosmo l Jp~tltIeu?emen~ de fini ,chacu.n des lments de
Au contraire n~t" pouvIOns .deceler, a part.ir de leurs modifimations de la ~trJ 11P posformatIOns de leur organisation gnrale.
parce que, ayant 1Jp~jS, de ettre en ~u.vre une critique positive
cette structure n~ ('It 1 ancienne acadmie, du moyen platonisme
cations propres', le~,~! en ,c~ ~ens que nous l,es avons considres
Ce qui nous a IJt 1 ~reclse~e.nt parce qu elles se prsentaient
des interprtation&,/~lftIOnsoriginales de la structure ontologique
et du noplatonisilP/
.
comme inacceptal1 ( t'rmatIO~s de cette structure ontologique ont
comme des transfz'if J1~ constituant le noyau central par rapport
, d
f.~) /lIent.
d u T imee
e Plato ,1'lfjY
.En outre, les trO
fait ressortir l'inv1 jf fttatlon.
auquel elles se dj'
format~ons de la structure ontologique du
t
1~f.our
point de rfrence l'ancienne acadmie
b .3 .2 . Hist oue e V' j tai

1 {alI~e f a?~ ces quatre postulats concernant
Or, toutes les
P!fles IntellI~Ibles.e~treelles et la participation
Tir:ze ?e Platon of t {~" /ormes intelligibles, que nous avons dj
et impliquent d'unttfiJ p~ .
la participation des 11}ldemment le rsultat d'une rinterprtation
des choses sensible~ '~1. fllo~ues de Platon. La seule faon de les
mcnl.ionns frqu /
JOSI de r~cuprer toute la tradition pla toniCes postulats SOeI1P ft t'sel' qu'ils s?nt le fait ?'un enseignement
dc la doctrine d &PfiJ r , sur ce pretendu enseignement non-crit
aUribuer Plato: f ~ons aucun tmoign~g~ direc,t : .les seuls
cienne serait de st}, :70~t parv:enus. font refer~nce a Aristote.
non-crit de Plat01111 fJltIon~e jamais un enseignement non-crit
de Platon no
A I.P1 il ~enslblement diffr de la doctrine des
rH'
,
us
l.moignages qui ne' j 1 l' ln t e:preta t'IO~ qu '1
1
propose de Platon
Mais Aristot
1
doctrine des dialogues, et trs souvent se
e ne {I il
.
,.
de Platon, qui av /1/ 0 1, a pourquOI tout porte a croire que cette
dialogues. Bien IV 1~ p-ecrIte d~ Platon,. dont on a cru discerner
s'oppose en fait P ftlr~s d'Ar.lstote, doit tre considre comme
contredit elle_m~titf'/1J111qUermse en uvre par Aristote lui-mme
pretendue doctri
'JYf/mblablement la doctrine de Xnocrate
des traces dansr~~: {lffl~ se des systmes de Platon et de Speusippe,
Il ne reconstruction f11.11~~ar , e~cellence pour qui voulait critiquer
L '
r:
s apparentant vt 1P /1- general.
(~tJi, ~yan.t fait la. sy' ~~
constituait la clbl
ir
:-n
/7
l1
,f
If
PHOBLMES DE LECTUHE
529
Si cette hypothse s'avre exacte, il est bien vident

qu'apparaissent essentiellement comme des transformations, les
interprtations du noplatonisme qui, par l'intermdiaire du
nopythagorisme, dont les affinits avec la doctrine de Xnocrate
sont videntes, fait la synthse des doctrines de l'ancienne acadmie
et du moyen platonisme, lequel se prsente comme une raction
contre le stocisme.
Alors on aboutit cette conclusion que, loin d'tre un gage
d'objectivit, la proximit par rapport Platon a constitu, avant
tout, une source de distorsion. Critiques et apologtes se sont
efforcs de rinterprter son uvre, afin de la rfuter avec plus
de facilit, ou de mieux la dfendre.
b.3.3. Problmes de lecture.

Une telle conclusion nous forait donc faire du Time une
lecture directe qui ne s'embarrassait ni de son pass ni de son futur.
Alors s' offraient deux possibilits. La premire consistait en une
lecture analytique qui s'intressait aux dtails de surface sans
poser de problmes d'ensemble. Alors que la seconde se prsentait
comme une lecture synthtique, qui certes demeurait attentive
aux tudes de dtails, mais qui cherchait faire affieurer les
principaux lments du dialogue tudier, et retracer leur
organisa Lion structurale.
Tout au long de ce travail, nous avons pratiqu le second type
de lecture, parce que nous estimions que l'existence substantielle,
le mme et l'autre constituaient, dans la philosophie de Platon,
des instances ontologiques si primordiales qu'elles ne pouvaient
prendre un sens que dans le cadre d'une structure ontologique
globale expliquant aussi bien le macrocosme que le microcosme.
528
529
CONCLUSIONS
PHOBLMES DE LECTUHE
implique, a priori, la transformation. Voil pourquoi nous avons

estim que, dans ce travail, il tait vain de faire affleurer l'archologie de la cosmologie platonicienne.
Au contraire, nous nous sommes attach dcrire les transformations de la structure ontologique du Time de Platon. Et cela
parce que, ayant minutieusement dfini chacun des lments de
cette structure, nous pouvions dceler, partir de leurs modifications propres, les transformations de leur organisation gnrale.
C~ qui nous .a permis de mettre en uvre une critique positive
des interprtations de l'ancienne acadmie, du moyen platonisme
et du noplatonisme, en ce sens que nous les avons considres
comme inacceptables, prcisment parce qu'elles se prsentaient
comme des transformations originales de la structure ontologique
du Time de Platon.
b
En outre, les transformations de cette structure ontologique ont
fait ressortir l'invariant constituant le noyau central par rapport
auquel elles se dployaient.
Si cette hypothse s'avre exacte, il est bien vident

qu'apparaissent essentiellement comme des transformations, les
interprtations du noplatonisme qui, par l'intermdiaire du
nopythagorisme, dont les affinits avec la doctrine de Xnocrate
sont videntes, fait la synthse des doctrines de l'ancienne acadmie
et du moyen platonisme, lequel se prsente comme une raction
contre le stocisme.
Alors on aboutit cette conclusion que, loin d'tre un gage
d'objectivit, la proximit par rapport Platon a constitu, avant
tout, une source de distorsion. Critiques et apologtes se sont
efforcs de rinterprter son uvre, afin de la rfuter avec plus
de facilit, ou de mieux la dfendre.
b.3.2. Histoire et interprtation.

.Or,' toutes les transformations de la structure ontologique du
T'ime de Platon ont pour point de rfrence l'ancienne acadmie
et impliquent d'une certaine faon ces quatre postulats concernant
la participation .des formes intelligibles entre elles et la participation
des choses sensibles aux formes intelligibles, que nous avons dj
mentionns frquemment.
Ces postulats sont videmment le rsultat d'une rinterprtation
de la doctrine des dialogues de Platon. La seule faon de les
a~tribuer ~laton et ainsi de rcuprer toute la tradition platonicicnne serait de supposer qu'ils sont le fait d'un enseignement
non-crit de Platon. Or, sur ce prtendu enseignement non-crit
de Platon, nous n'avons aucun tmoignage direct : les seuls
tmoignages qui nous sont parvenus font rfrence Aristote.
Mais Aristote ne mentionne jamais un enseignement non-crit
de Platon, qui aurait sensiblement diffr de la doctrine des
dialogues. Bien plus, l'interprtation qu'il propose de Platon
s'oppos~, en fait, la doctrine des dialogues, et trs souvent se
contredit. elle-mme. Voil pourquoi tout porte croire que cette
prtendue doctrine non-crite de Platon, dont on a cru discerner
des traces dans les uvres d'Aristote, doit tre considre comme
une reconstruction polmique mise en uvre par Aristote lui-mme
(~L s'apparentant vraisemblablement la doctrine de Xnocrate
qui, ~yan.t fait la. synthse des systmes de Platon et de Speusippe,
constituait la CIble par excellence pour qui voulait critiquer
l'ancienne acadmie en gnral.
r
b.3.3. Problmes de lecture.

Une telle conclusion nous forait donc faire du Time une
lecture directe qui ne s'embarrassait ni de son pass ni de son futur.
Alors s'offraient deux possibilits. La premire consistait en une
lecture analytique qui s'intressait aux dtails de surface sans
poser de problmes d'ensemble. Alors que la seconde se prsentait
comme une lecture synthtique, qui certes demeurait attentive
aux tudes de dtails, mais qui cherchait faire affieurer les
principaux lments du dialogue tudier, et retracer leur
organisa tion structurale.
Tout au long de ce travail, nous avons pratiqu le second type
de lecture, parce que nous estimions que l'existence substantielle,
le mme et l'autre constituaient, dans la philosophie de Platon,
des instances ontologiques si primordiales qu'elles ne pouvaient
prendre un sens que clans le cadre d'une structure ontologique
globale expliquant aussi bien le macrocosme que le microcosme.
c. BIBLIOGRAPHIE
1. Antiquit
1.1. Pour une histoire du platonisme dans l' Antiqui t

1. 2. Pour une histoire des commentaires sur le Time dans l'Antiquit
2. Priode contemporaine
2. 1. ditions. traductions ou commentaires du Time
2.2. Interprtation
2.2.1. Approche gnrale
2.2.2. Approches particulires
2.2.3. Approche dtaille
1. Antiquit
1.1. Pour une histoire du platonisme dans l'Antiquit
Der Platonismus in der Antike.
1: Heinrich Dme, Die geschichtlichen Wurzeln des Platonismus, Bausteine 1-35: Text,
bersetzung, Kommentar, aus dem NachlaB hrsg. von Annemarie Dme, Stuttgart-Bad Cannstatt
(Frommann-Holzboog) 1987.
II: Heinrich Dme, Der hellenistische Rahmen des kaiserzeitlichen Platonismus, Bausteine 3672: Text, bersetzung, Kommentar, Aus dem NachlaB hrsg. und bearbeitet von Matthias Baltes unter
Mitarbeit von Annemarie Dme und Fridhelm Mann, Stuttgart-Bad Cannstatt (Frommann-Holzboog)
1990.
III: Heinrich Dme, Matthias Baltes, Der Platonismus im 2. und 3. Jahrhundert nach
Christus, Bausteine 73-100: Text, bersetzung, Kommentar, Stuttgart-Bad Cannstatt (FrommannHolzboog) 1993.
Sur l'Ancienne Acadmie

Grundriss der Geschichte der Philosophie, begrndet von Friedrich berweg, vllig neubearbeitete
Ausgabe, Die Philosophie der Antike,
III: Altere Akademie (von Hans Joachim Krmer), Aristoteles (von Hellmut Flashar), Peripatos
(von Fritz Wehrli), hrsg. von Hellmut Flashar, Basel / Stuttgart (Schwabe & Co), 1983.
La tradition latine: moyen platonisme, no-platonisme

Stephen Gersh, Middle platonism and neoplatonism: the Latin tradition, Notre Dame [Ind.] (Univ. of
Notre Dame Press), 1986, 2 vol.
Sur la Nouvelle Acadmie

Carlos Lvy, Cicero Academicus. Recherches sur les Acadmiques et sur la philosophie cicronienne,
Collection de l'cole franaise de Rome 162, cole franaise de Rome, 1992.
Sur le moyen platonisme

John Dillon, The middle Platonists. A study of Platonism (80 B.C. to A.D. 220), London (Duckworth)
1977.
Sur le no-platonisme: cole d' Athnes

Introduction Proclus, Thologie platonicienne 1, texte tabli et traduit par H.D. Saffrey et L.G.
Westerink, Paris (Les Belles Lettres) 1968.
Sur le no-platonisme: cole d'Alexandrie

Prolgomnes la philosophie de Platon, texte tabli par L.G. Westerink et traduit par 1. Trouillard
avec la collaboration de A. Ph. Segonds, Paris (Les Belles Lettres) 1990.
534
BIBLIOGRAPHIE
INTERPRTATION/APPROCHE GNRALE
535
1.2. Pour une histoire des commentaires sur le Time dans l'Antiquit
2.2. Interprtation
En gnral
2.2.1. Approche gnrale
Matthias Baltes, Die Weltentstehung des Platonischen Timaios nach den antiken Interpreten.
1: [avant Proclus], Philosophia antiqua 30, Leiden (Brill) 1976.
II: Proklos, Philosophia antiqua 35, Leiden (Brill) 1978.
Boeckh, A., Gesammelte kleine Schriften III, Leipzig (Teubner) 1866:

-Ueber die Bildung der Weltseele im Timaeos des Platon" [1807], p. 108-180.
De platonica corporis mundani fabrica conflati ex dementis geometrica ratione concinnatis- [1809], p.
229-252. -Excursus de geometrica inter plana et inter solida rnedietatibus [1865], p. 253-265.
De Platonico systemate caelestium globorum et de vera indole astronomiae philolacae- [1810], p.
266-293; Anhang 1: -Platons Timaeos enthlt nicht die Achsendrehung der Erde-, p. 294-320.
Jackson, H., -Plato's later theory of ideas-, III: The Timaeus; Journal of Philosophy 13,
1884, p. 1-40.
Rivaud, Albert, Le problme du devenir et la notion de matire dans la philosophie grecque
depuis les origines jusqu' Thophraste, Paris (Alcan), 1905.
DeLacy, P.H. The problem of causation in Platos philosophy-, Classical Philology 34,
1939, p. 97-115.
Sachs, Eva, Die fnf Platonischen Krper. Zur Geschichte der Mathematik und der
Elementenlehre Platons und der Pythagoreer, Philologische Untersuchungen 24, Berlin (Weidmann)
1917.
Skemp, J.B., The theory of motion in Plato's later dialogues, Cambridge (Cambridge Univ.
Press) 1942.
Perls, H., Platon et sa conception du kosmos, New York (d. de la Maison franaise) 1945, 2
vol.
Morrow, G.R., -Plato and the law of nature, Essays in political theory presented to G.H.
Sabine, Ithaca [NY] (Cornell Univ. Press), 1948, p. 17-44.
Mugler, Charles, Platon et la recherche mathmatique de son poque, Strasbourg et Zrich
(Heitz) 1948.
Olerud, A., L'ide de macrocosmos et de microcosmos dans le Time de Platon, Diss. Ups.
phil., Uppsala, 1951.
Heisenberg, W., Platons Vorstellungen von den kleinsten Bausteinen der Materie und die
Elementarteichen der modernen Physik-, lm Umkreis der Kunst, Eine Festschrift fr Emil Preetorius,
Wiesbaden, 1953, p. 137-140.
Mugler, Charles, Deux thmes de la cosmologie grecque: devenir cyclique et pluralit des
mondes, tudes et commentaires 17, Paris (Klincksieck) 1953.
Herter, Hans, -Bewegung der Materie bei Platon- [1957], dans ses Kleine Schriften, hrsg. von
Ernst Vogt, Mnchen (Fink) 1975, p. 341-358.
Miller, H.W., The flux of the body in Plato's Timaeus, Transactions and Proceedings of the
American philological association 88, 1957, p. 103-113.
Disertori, B., Il messaggio del Timeo, Padova (Cedam) 1965.
Gadamer, H.G., Idee und Wirklichkeit in Platos Timaios, SHAW 1974, 2, Heidelberg
(Winter); -Idea and reality in Plato's Timaeus, Dialogue and Dialectic, New Haven [CN] (Yale Univ.
Press) 1980, p. 156-193.
Vlastos, Gregory, Plato's Universe, Oxford (Clarendon Press) 1975.
Scheffel, Wolfgang, Aspekte der platonischen Kosmologie. Untersuchungen zum Dialog
Timaios, Philosophia antiqua 29, Leiden (Brill) 1976.
Gloy, Karen, Studien zur platonischen Narurphilosophie im Timaios, Wrzburg (Knigshausen
+ Neumann) 1986.
Ashbaugh, Anne Freire, Plato 's theory of explanation. A study of the cosmological account in
the Timaeus, New York (State University of New York Press) 1988.
Rath, Ingo W., An den Grenzen des wissenschaftlichen Logos: zu Platons Timaios,
Zeitschriftfr Ganzheitsforschung 34, 1990, 147-166.
Petkovic, Tomislav, Timaeus and the modem cosrnology-, Filosofska Istrazlvanja 13, 1993,
851-877.
Schfer, Lothar, Herrschaft der Vernunft und Naturordnung in Platons Timaios;
Naturauffassungen in Philosophie, Wissenschaft, Technik, 1: Antike und Mittelalter, hrsg. von Lothar
En particulier
Sur Time de Locres
Timaios Lokros, ber die Natur des Kosmos und der Seele, kommentiert von Matthias Baltes,
Philosophia antiqua 21, Leiden (Brill) 1972.
Sur Cicron
Remo Giomini, Ricerche sul testo del Timeo ciceroniano; Studi e saggi 9, Roma (Signorelli), 1967.
Sur Philon d'Alexandrie
David T. Runia, Philo of Alexandria and the Timaeus of Plato, Philosophia antiqua 44, Leiden (Brill)
1986.
Sur Galien
Galens Kommentar zu Platons Timaios, hrsg. von Carlos J. Larrain, Beitrge zur Altertumskunde 29,
Stuttgart (Teubner) 1992.
Sur Porphyre
Porphyrii in Platonis Timaeum commentariorum fragmenta, collegit et disposuit A.R. Sodano, Napoli,
1964.
Sur Jamblique
lamblichi Chalcidensis, ln Platonis dialogo commentariorumfragmenta, 00. with transI. and comment.
hy lohn M. Dillon, Philosophia antiqua 23, Leiden (Brill) 1973.
Sur C[h]alcidius
1. H. Waszink, Studien zum Timaioskommelltar des Calcidius. 1: Die erste Hlfe des Kommentars, Mit
Ausnahrne der Kapitel ber die Weltseele, Philosophia antiqua 12, Leiden (Brill) 1964.
1.C.M. van Winden, Calcidius on matter, his doctrine and sources, Philosophia antiqua 9, Leiden,
1959
J. den Boeft, Caldicius on fate, his doctrine and sources, Philosophia antiqua 18, Leiden (Brill) 1970.
J. den Boeft, Calcidius on Demons (Commentarius, ch. 127-136), Philosophia antiqua 33, 1977.
Anonyme
Abrg d'un commentaire du Time de Platon, introduction, traduction et commentaire par Franois
Lasserre, dans Varia papyrologica. Studi e testi per il Corpus dei papiri Filosofici greci et latini 5,
Accadernia Toscana di Science e Lettere La Colornbaria- 108, Firenze (Olschki) 1991. [dition,
traduction et commentaire de P. Gen. lnv. 203, un commentaire anonyme sur le Time d'inspiration
stocienne, datant du IVrne sicle apr. J.-c.).
536
INTERPRTATION/APPROCHES PARTICULIRES
BIBLIOGRAPHIE
2. Priode contemporaine
La bibliographie qui suit, classe par ordre chronologique, commence en 1950, et elle est trs
loin d'tre exhaustive. Pour la complter, on se reportera pour la seconde moiti du XXme sicle H.
Cherniss (<<Plato 1950-1957,., Lustrum 4 & 5, 1959 & 1960), Luc Brisson (<<Platon 1958-1975,.,
Lustrum 20, 1977) et Luc Brisson en collaboration avec Hlne Ioannidi (<<Platon 1975-1980,.,
Lustrum 25, 1983, p. 31-320 avec des Corrigenda Platon 1975-1980 dans Lustrum 26, 1984, p.
205-206; Platon 1980-1985, Lustrum 30, 1988, p. 11-294 avec des Corrigenda Platon 19801985, Lustrum 31, 1989, p. 270-271; Platon 1985-1990,., paratre dans Lustrum 35, 1993 [1994].
2.1. ditions, traductions ou commentaires du Time
Platonis opera omnia VII continens Timaeus et Critias, recensuit, prolegornenis et
commentariis instruxit G. Stallbaurn, Gothae (Hennings) / Londini (Armstong) 1838.
Thomas-Henri Martin, tudes sur le Time de Platon, Paris, 1841 [rimpression en 1981,
Paris (Vrin).
The Timaeus, in The dialogues of Plato, transI. into English with analysis by B. Jowett
[1871], reprint of the fourth edition, revised by order of the Jowett Copyright Trustees (1953), in The
Collected dialogues of Plato, OOitOO by Edith Hamilton and Huntington Cairns, Bollingen Series 71,
Princeton (Princeton Univ. Press) 1961.
The Timaeus of Plata, OOitOO with introduction and notes by R.D. Archer Hind, London
(Macmillan), 1888. Cf. J. Cook Wilson, On the interpretation of Plato 's Timaeus. Critical studies with
special reference to a recent edition [1889], reprint in Ancient Philosophy (A Garland series),New
York and London (Garland) 1980.
Timaeus in Platonis opera, recognovit brevique adnotatione critica instruxit, Ioannes Burnet,
tomus IV [tetralogiam VII continens], Oxford (Clarendon Press) 1902.
Il Timeo, trad. da Giuseppe Fraccaroli, Torino (Fratelli Bocca), 1906.
Platons Dialoge Timaios und Kritias bersetz und erlutert von O. Apelt, Der Philosophischen
Bibliothek 179, Leipzig (Meiner) 1922.
Taylor, Alfred E., A commentary on Plato's Timaeus [1928], Oxford (Clarendon Press) 1962
[rimpression].
F.M. Cornford, Plato's cosmology. The Timaeus translated with a running commentary by
F.M. Cornford, London (Routledge & Kegan Paul), 1937 [nombreuses rimpressions].
Time, traduction et notes par Joseph Moreau, dans Oeuvres compltes de Platon [Pliade] II,
Paris (Gallimard) 1942, p. 431-524.
Plato, Timaeus, translated and introduced by J. Warrington, London-New York (Dent) 1965.
Plato, Timaeus and Critias, translated with an introduction and an appendix on Atlantis- by
Desmond Lee, London, Penguins Books, 1977. This translation of Timaeus was first published in
1965. It was reissued with the addition of Critias and the appendix on -Atlantis- in 1972.
Platon, Timaios, herausgegeben, bersetzt, mit einer Einleitung und mit Anmerkungen
versehen von Hans Gnther Zekl, Philosophische Bibliothek, Hamburg (Meiner) 1992.
Platon, Dilogos VI, Filebo, Timeo, Critias, trad., introd. y notas por M.a Angeles Duran
(Filebo) y Francisco Lisi (Timeo, Critias), Madrid (Gredos) i992.
Platon, Time / Critias, traduction indite, introduction et notes par Luc Brisson, avec la
collaboration de Michel Patillon pour la traduction, GF 618, Paris (Flammarion) 1992.
Platone, Tutti gli scritti, a cura di Giovanni Reale, trad. a cura di Giovanni Reale, Roberto
Radiee, Claudio Mazzarelli, 1 classici dei pensiero Sez. 1 Milano (Rusconi) 1991. Prefazione,
Introduzione, Notizie di Giovanni Reale. Timeo tradotto, presentato e annotato da Giovanni Reale.
537
Schfer & Elisabeth Strker, Freiburg (Alber) 1993,49-83.

Brisson, Luc, La misura nel Timeo di Platone-, Atti della Accademia di Scienze morali e
politiche della Societ nazionale di Scienze, Lettere ed Arti di Napoli 105, 1994, 219-259.
Brisson, Luc, Le Time comme mythe et comme modle cosmologique", Lectures du Time
de Platon, Publication du groupe Philosophie de la MAFPEN de Lille, Lille, 1994, 38-48.
Robinson, Thomas M., -Aristotle, the Timaeus, and contemporary cosmology-, Journal of
Neoplatonic Studies 2,2, 1994, 3-19.
Robinson, Thomas M., -Two key concepts in Platos cosmology-, Mthexis 7, 1994,43-49.
Pigeaud, Jackie, Le regard du dieu crateur: le Tlme de Platon, L'art et le vivant, NRF
essais, Paris (Gallimard) 1995, 45-78.
Wyller, Egil A., Kosmos aIs Klangfigur. Platons Naturvision im Timaios, Perspektiven der
Philosophie 21, 1995, 105-121.
Brisson, Luc, Den Kosmos betrachten, um richtig zu leben: Timaios, Platon. Seine Dialoge
in der Sicht neuer Forschungen, hrsg. von Theo Kobusch und Burkhard Mojsisch, Darmstadt
(Wissenschaftliche Buchgesellschaft) 1996, 229-248.
Kelessidou, Anna, La "kalliphanie" du monde (l'piphanie du beau) dans le Time; Kernos
9, 1996,327-332.
Matti, Jean-Franois, Platon et le miroir du mythe. De l'ge d'or l'Atlantide, Collection
Thmis/Philosophie, Paris (PUF) 1996.
~ Osborne, Catherine, Space, time, shape, and direction: Creative discourse in the Timaeus,
Form and Argument in late Plato, 00. by Christopher Gill & Mary Margaret McCabe, Oxford
(Clarendon Press) 1996, 179-211.
Interpreting the Timaeus-Critias. Proceedings of the IV Symposium Platonicum. Selected
papers, 00. by Tomas Calvo and Luc Brisson, IPS Plato Series 9, Sankt Augustin (Academia Verlag)
1997. [Plus de 30 articles sur le Time et sur le Critias].
2.2.2. Approches particulires
La tradition manuscrite
Jonkers, Gijbert, The manuscript tradition of Plata's Timaeus and Critias, Thse de la Vrije
Universiteit te Amsterdam, Amsterdam (Centrale Huisdrukkerij VU) 1989, [VIII].
Irigoin, Jean, Platon, Rpublique et Time , Mise en page du livre manuscrit, sous la
direction de Henri-Jean Martin et de Jean Vezin, prf. de J. Monfrin, Paris (d. du Cercle de la
Librairie) 1990, 37-39.
Genre littraire et structure

Welliver, Warman, Character, plot ant thought in Plato's Timaeus, Philosophia antiqua 32,
Leiden (Brill) 1977.
Hadot, Pierre, Physique et posie dans le Time de Platon, Revue de Thologie et de
Philosophie 115, 1983, p. 113-133.
Brague, Rmi, The body of the speech, dans Platonic investigations, Washington D.C. (The
Catholic Univ. of America Press) 1985, p. 53-83.
Rodrfguez Adrados, Francisco, -Coherencia e incoherencia en la forma y contenido dei
Tlmeo, Interpretating the Timaeus-Critias (cf. section 2.2.1.),1997,37-47.
Les influences
Kester, W.J. W., Le mythe de Platon, de Zarathoustra et des Chaldens. tude critique sur les
relations intellectuelles entre Platon et l'Orient, Mnmosyne Supp. III, Leiden (Brill) 1951.
Mugler, Charles.xl,e KVV de Platon et le nvra fJ.0V d'Anaxagore, Revue des tudes
Grecques 80, 1967, p. 210-219.
Hershbell, J.P., Empedoclean influences on the Timaeus; Phoenix 28, 1974, p. 145-166.
538
BIBLIOGRAPHIE
INTERPRTATION/APPROCHES PARTICULI RES
Naddaf, Gerard, -Plato and the Ilepi rpvaewc; tradition, Interpretating the Timaeus-Critias (cf.
section 2.2.1.), 1997, p. 27-36.
Robinson, Thomas M., Plato's psychology, Phoenix. Sup. vol. 8, Toronto (Toronto Univ,
Press) 1970.
Lee, Edward N., -Reason and rotation. Circular mouvement as the model of mind (nous) in
later Plato-, dans Facets of Plato's philosophy, Assen/Amsterdam (van Gorcum) 1976, p. 70-102.
Mohr, Richard D., -Platos final thoughts on evil, Laws X, 899-905., Mind 87, 1978, p. 572575.
Mohr, Richard D., The formation of the cosmos in the Statesman myth-, Phoenix 27, 1978,
p.250-252.
Magris, Aldo, L'anima come necessit e finalit. Per una interpretazione dei Timeo; Alti
della Accademia delle Scien:e di Torino 114, 1980, p. 173-198 [rsum en anglais].
Mohr, Richard D., The sources of evil problem and the principles of motion doctrine of
Plaro- [1980] dans The Platonic cosmology, Philosophia antiqua 42, Leiden (Brill) 1985, p. 158-170.
Mohr, Richard D., The world-soul in the Platonic cosmology- [1982] dans The Platonic
cosmology, Philosophia antiqua 42, Leiden (Brill) 1985, p. 171-177.
Robinson, Thomas M., -Philolaus [fr. 21 DK] and the Timaeus, International Association for
Greek philosophy, third weekly Seminar on philosophy [printemps 1991], ed. by K. Boudouris, Athens,
1992, 189-194.
Tetamo, Elisa, L'anima e le passioni nel Timeo; Alti dell' Istituto Veneto di Scienze, Lettere
ed Arti. Classe di Scienze Morali e Lettere, 151, 1992-1993,915-940. [Summary].
Mason, Andrew S., -Immortality in the Timaeus, Phronesis 39, 1994,90-97.
Pender, Elizabeth, The language of the soul in Plato's Timaeus; Interpretating the TimaeusCritias (cf. section 2.2.1.),1997, p. 281-288.
Le statut du discours sur l'origine de l'univers

Witte, B., Der dKWC; .O'lOC; in Platos Timaios, Beitrag zur Wissenschaftsmethode und
Erkenntnistheorie des spten Plato-, Archiv fr Geschichte der Philosophie 46,1964, p. 1-16.
Tanin, Leonardo, The creation myth in Plato's Timaeus, Essays in ancient Greekphilosophy,
Albany (State University of New York Press) 1971, p. 372-407.
Meyer-Abich, K.M., eixd; .OyOC;, Platons Theorie der Naturwissenschaft-, Einheit und
Vielheit. Festschrift fr Carl Friedrich von Weizscker, Gttingen (Vandenhoeck und Ruprecht) 1973,
p.20-44.
Berti, Enrico, -L'oggetto dell' dKWC; ,uviJoc; nel Timeo di Platone-, Interpretating the TimaeusCritias (cf. section 2.2.1.), 1997, p. 119-131.
Santa Cruz, Maria Isabel, Le discours de la physique: dKWC; .OyOC;., Interpretating the
Timaeus-Critias (cf. section 2.2.1.), 1997, p. 133-139.
Vallejo, Alvaro, No, it's not a fiction, Interpretating the Timaeus-Critias (cf. section
2.2.1.),1997, p. 141-148.
Natali, Carlo, Le cause dei Timeo e la teoria delle quattro cause, Interpretating the TimaeusCritias (cf. section 2.2.1.), 1997, p. 207-213.
Le dmiurge
Morrow, G.R. The demi urge in politics, The Timaeus and the Laws, Proceedings and
addresses of the American philosophical association 27, 1954, p. 5-23.
Wood, R.J., The demiurge and his model-, Classical Journal 63, 1968, p. 255-258.
Key t, D., The mad craftsman of the Timaeus, Philosophical Review 80, 1971, p. 230-235.
Mohr, Richard D., -Plato's theology reconsidered. What the demiurge does- , Harvard
Theological Quarterly 2, 1985, p. 131-144.
Nilles, J.C., Approche mythique du bien, du phytourgos et du dmiurge, Revue
internationale de philosophie 40, 1986, p. 115-139.
Carone, Gabriela Roxana, La nocin de dios en el Timeo de Platon, Colecci6n Tesis, Buenos
Aires (R.E. Sassone) 1991.
Margel, Serge, Le tombeau du dieu artisan, prcd de Avances par Jacques Derrida,
Paradoxe, Paris (Minuit) 1995, 208 pp.
Reale, Giovanni, -Platos doctrine of the origin of the world, with special reference tothe
Timaeus; Interpretating the Timaeus-Critias (cf. section 2.2.1.),1997, p. 149-164.
Les mathmatiques
Caveing, Maurice, Quelques remarques sur le Time et les mathmatiques, Revue de
l'enseignement philosophique XV,6, 1965-1966, p. 1-10.
Pohle, W.B., The mathematical foundation of Plato's atomic physics-, Isis 62, 1971, p. 3646.
Drummond, John J., Indivisible lines and the Timaeus, Apeiron 14, 1982, p. 63-70.
Fowler, D.H., The mathematics of Plato's Academy. A new reconstruction, Oxford
(Clarendon Press) 1987.
L'me et le problme du mal

Cherniss, Harold, The sources of evil according to Plato [1954], repris dans Selected papers,
Leiden (Brill) 1977, p. 253-260.
Kucharski, P., Eschatologie et connaissance dans le Time; Archives de Philosophie 29,
1966, p. 5-36; repris dans Aspects de la spculation platonicienne, Paris/Louvain (BatriceNauwelaerts), 1971, p. 307-337.
539
L' astronomie
Rivaud, Albert, tudes Platoniciennes 1: Le systme astronomique de Platon, Revue
d'Histoire de la Philosophie 2, 1928, p. 1-26; II: Platon et la musique, ibid. 3, 1929, p. 1-30.
Solmsen, A "heliocentric" interpretation of the Timaeus; Classical World 37, 1943/44, p.
187-188.
Dicks, D.R., Early Greek astronomy to Aristotle, London (Thames & Hudson) 1970.
Knorr, Wilbur R., -Plato and Eudoxus on the planetary motions, Journalfor the History of
Astronomy 21, 1990, p. 313-329.
Delattre, Jolle, Le point de vue de l'histoire des sciences. Y a-t-il un modle mcanique dans
le Time de Platon?, Lectures du Time de Platon, Publication du groupe Philosophie de la MAFPEN
de Lille, Lille, 1994, 1994, 14-29.
Carone, Gabriela Roxana, The ethical fucnction of astronomy in Plato's Timaeus,
Interpretating the Timaeus-Critias (cf. section 2.2.1.), 1997, p. 341-349.
Cavagnaro, Elena, The 1maeus and the erratic motion of the planets-, Interpretating the
Le milieu spatial.. ou le matriau..

Ornez, R., La notion platonicienne de xwpa , Revue des Sciences philosophiques et
thologiques 14, 1925, p. 439-452.
Rivaud, Albert, Espace et changement dans le Time de Platon, Mlanges A. Dis, Paris
(Vrin) 1956, p. 209-214.
Wood, R.J., -Platos atomisrn-, International Philosophical Forum 8, 1968, p. 427-441.
Reagan, J.T., -Platos rnaterial principle-, Modern Schoolman 47, 1969-1970, p. 177-193.
Diano, C.; II problema della mate ria in Platone. La cham dei Timeo, Giornale Critico della
Filosofia ltaliana 49, 1970, p. 321-335.
Happ, Heinz, Hyle. Studien zum aristotelischen Materie-Begriff. Berlin / New York (de
Gruyter) 1971.
Ostenfeld, Erik N., -Plato's concept of matter, Classica & Mediaevalia. Francisco Blatt
septuagenario dedicata, Copenhagen (In aedibus Gyldendalianis) 1973, p. 47-67.
540
BIBLIOGRAPHIE
Folse, Henry J., -Platonic "atornism" and contemporary physics, Tulane studies in philosophy
27, 1978, 69-88.
Mohr, Richard D., "The mechanism of flux in Plato's Timaeus [1980), dans The Platonic
Mohr, Richard D., "Image, flux and space in Plato's Timaeus [1980], dans The Platonic
Derrida, Jacques, -Chra- dans Poikilia. tudes offertes J. -P. Vernant, Paris (d. cole des
Hautes tudes en Sciences Sociales) 1987, p. 265-296.
Kung, Joan, " Why the receptacle is not a mirror?, Archiv fr Geschichte der Philosophie 70,
1988, p. 167-178.
Moreau, Joseph, "L'Ide platonicienne et le rceptacle, Revue Philosophique de la France et
de l'tranger 86, 1988, p. 137-149.
Pradeau, Jean-Franois, -Etre quelque part, occuper une place. Topos et khora dans le Time,
tudes Philosophiques, 1995,375-399.
Narbonne, Jean-Marc, "Note propos de l' "extriorit prsume du rceptable placonicien,
Interpretating the Timaeus-Crltias (cf. section 2.2.1.),1997, p. 215-226.
INTERPRTATION/APPROCHES PARTICULIRES
541
La biologie et la mdecine
Hall, T.S., "The biology of the Timaeus in historical perspective, Arion 4,1965, p. 109-122.
Mugler, Charles, "Le corps des dieux et l'organisme des hommes, Annales de la Facult des
Lettres et Sciences humaines de Nice 1967, p. 7-13.
Lloyd, Geoffrey E.R., -Plato as a natural scientist-, Journal of Hellenic Studies 88, 1968, p.
78-92.
Manuli, Paola & Vegetti, Mario, Cuore, sangue e cervello. Biologia e antropologia nel
pensiero antico, Milano (Episteme) 1977.
Joubaud, Catherine, Le corps humain dans la philosophie platonicienne. tude partir du
Time, Bibliothque d'Histoire de la Philosophie, Paris (Vrin) 1991.
Lloyd, Geoffrey E.R., -Plato on mathematics and nature, myth and science, dans Methods
and problems in Greek science, Cambridge (Cambridge University Press) 1991, p. 333-351.
Esposito, Antonio, "II sangue nel Timeo di Platone-, Atti della VI Settimana Sangue e
Antropologia [Roma, 23-28 novembre 1987], Sangue e antropologia nella teologia, a cura di Francesco
Viattoni, Roma (00. Preziosissimo sangue) 1991, t. J, 443-450.
Ayache, Laurent, "Est-il vraiment question d'art mdical dans le Timel, Jnterpretating the
La physique, la chimie et les mathmatiques

Rapports avec les autres dialogues et problme des doctrines non crites
Mugler, Karl [= Charles], "Platon und die geometrische Aehnlichkeitslehre-, Hermes 76,
1941, p. 321-338.
Mugler, Charles, "Sur quelques particularits de l'atomisme ancien, Revue de Philologie, de
Littrature et d'Histoire ancienne 27, 1953, p. 141-174.
Mugler, Charles, La physique de Platon, tudes et commentaires 35, Paris (Klincksieck)
1960.
Mortley, Raoul J., -Primary particles and secondary qualities in Plato's Timaeus, Apeiron
II,1,1967, p. 15-17.
Morrow, G.R., -Plato's theory of the primary bodies in the Timaeus and the later doctrine of
Forms-, Archivfr Geschichte der Philosophie 50, 1968, p. 12-28.
Pohle, W.B., "The mathernatical foundation of Plato's atomic physics-, Isis 62, 1971, p. 3646.
Pohle, W.B., Dimensional concepts and the interpretation of Plato's physics-, Exegesis and
argument. Studies in Greek Philosophy presented to Gregory Ylastos, Assen (van Gorcum) 1973, p.
306-323.
Cleary, John J., "The mathematical cosmology of Plato's Timaeus, Synthesis Philosophica 5,
1990,419-442.
Tth, Imre, "Le problme de la mesure dans la perspective de l'tre et du non-tre. Znon et
Platon, Eudoxe et Dedekind: une gnalogie philosophico-mathmatique-, Mathmatiques et
Philosophie, de L'Antiquit l'Age classique, Hommages Jules Yuillemin, sous la direction de Roshdi
Rasched, Paris (CNRS) 1991,21-99.
Besnier, Bernard, "Genses relatives et gense originelle, Lectures du Time de Platon,
Publication du groupe Philosophie de la MAFPEN de Lille, Lille, 1994,49-56.
Cleary John J., -Platos telological atomism-, Interpretating the Timaeus-Critias (cf. section
2.2.1.), 1997, p. 239-247.
La ncessit
Morrow, G.R., -Necessity and persuasion in Plato's Timaeus [1950], dans Srudies in Plato'
metaphysics, London (Routledge & Kegan Paul) 1965. p. 421-437.
Skemp, J. B., "The disorderly motion again-, Aristotle on Nature and living beings.
Philosophical and historical studies presented to David M. Balme, 01/ his 70th birthday; Pittsburg
(Mathesis) / Bristol (Classical Press) 1985, p. 289-299.
Strange, Steven K., "The double explanation in the Timaeus, Ancient Philosophy 5, 1985. p.
25-39.
Owen, G.E.L., "The place of the Timaeus in Plato's dialogues [1953], dans Collected papers
in Greekphilosophy, Ithaca [NY] (Cornell Univ. Press) 1986, p. 66-84.
Skemp, J.B., "The date of the Timaeus, Proceedings of the Cambridge Philological Society
no 183, 1954-1955, p. 32.
Cherniss, Harold, "The relation of the Timaeus to Plato' s later dialogues [1957], repris dans
Selected papers, Leiden (Brill) 1977, p. 298-339.
Gill, Christopher, -Plato and politics. The Critias and the Politicus, Phronesis 24, 1979, 148167.
Waterlow, Sarah, "The third man's contribution to Plato's paradigmatism-, Mind 91, 1982, p.
339-357.
Greenberg, Nathan A., -Sayre and st ylometrics- , American Journal of Philology 106, 1985, p.
227-230.
Goldin, Owen, "Self, sameness, and soul in Alcibiades 1 and the Timaeus, Freiburger
Zeitschrift fr Philosophie und Theologie 40, 1990,5-19.
Ferraris, Maurizio, -Mimesi e anamnesi. Dai Timeo alla Repubblica, Aut Aut 1991, 57-79.
Balla, Chlo, "Ordre cosmique et politique chez Platon. Du dmiurge du Time aux
gouvernants de la Rpublique et du Politique- [en grec moderne], Palimpseston 12, 1992, 66-80.
Robinson, Thomas M., "The relative dating of the Timaeus and Phaedrus, Understanding the
Phaedrus. Proceedings of the Ilnd Symposium Platonicum, ed. by Rossetti Livio, International Plato
studies n l , Sankt Augustin (Academia Verlag Richarz) 1992,23-30.
Robinson, Thomas M., -Methodology in the reading of the Timaeus and Politicusc.The Third
way. New directions in Platonic studies, Lanham [NY] (Rowman & Littlefield Pub.) 1995, 111-118.
Brisson, Luc, "Une comparaison entre le livre X des Lois et le Time, D'une cit possible.
Sur les Lois de Platon, sous la direction de Jean-Franois Balaud, Nanterre (Pub. du Dpart. de
Philosophie Paris X-Nanterre), 1996, 115-130.
Ostenfeld, Erik N., "The role and status of the Forrns in the Timaeus: paradigmatism
revisited?, Interpretating the Timaeus-Critias (cf. section 2.2.1.),1997, p. 167-177.
Ferber, Rafael, "Why did Plato maintain the -Theory of Ideas- in the Timaeus'l, Interpretating
the Timaeus-Critias (cf. section 2.2.1.), 1997, p. 179-186.
Isnardi-Parente, Margherita, "Idee e Numeri nel Timeo , Interpretating the Tlmaeus-Critias
(cf. section 2.2.1.),1997, p. 187-193.
Szlezak , Thomas Alexander, "ber die Art und Weise der Errterung der Prinzipien im
Timaios; Interpretating the Timaeus-Critias (cf. section 2.2.1.), 1997, p. 195-203.
542
BIBLIOGRAPHIE
INTERPRTATIONIPASSAGESPARTICULIERS
543
29 d
2.2.3. Approche dtaille
Mugler, Charles, Dmocrite et les postulats cosmologiques du dmiurge, Revue des tudes
Anciennes 69, 1967, p. 50-58.
Plusieurs passages
Renehan, Robert, Studies in Greek texts, Gttingen (Vandenhoeck & Ruprecht) 1976. [sur
21b, 68e, 75e].
West, M.L. -Emendations in Plato, Gorgias and Timaeus, Classical Quarterly 27, 1977,
300-302. [sur 45b5-8, 74a7-b3]
Solmsen, Friedrich, -Ernendations in cosmological texts-, Rheinisches Museum 124, 1981, p.
1-18. [sur 46c7, 52b6, 53a5]
Dillon, John, -Tampering with the Timaeus. Ideological ernendations in Plato, with special
reference to the Timaeus, American Journal of Philology 110, 1989, p. 50-72; repris dans The golden
chain. Studies in the development of Platonism and Christianity, Collected Studies 333, Aldershot
(Variorum reprints) 1990. [sur 25d5, 26c3, 27c4-5, 27d5, 30aS, 40b8-cl, 41a7-8]
29 e
F.B. Anderson, A note on the Timaeus of Plato-, Classical Weekly 40, 1947, p. 130-134.
30 a-b
Clegg, Jerry S., -Plato's vision of chaos, Classical Quarterly 26,1976, p. 52-61.
30 a
Mohr, Richard D., -Rernarks on the stereometrie nature and status of the primary bodies in the
Timaeus, dans The Platonic cosmology, Philosophia antiqua 42, Leiden (Brill) 1985, p. 108-115.
Passages particuliers
Prologue
30 c - 31 b
Tordo-Rombaut, Karine, Le prologue du Time: un dialogue plac sous le signe d'une
ambigut, Lectures du Time de Platon, Publication du groupe Philosophie de la MAFPEN de Lille,
Lille, 1994, 1-13.
21 a-d
Brisson, Luc, Platon, les mots et les mythes, Paris (Maspero) 1982, p. 32-38.
27 d 5 - 29 d 3
Ebert, Theodor, Von der Weltursache zum Weltbaumeister. Bemerkungen zu einern
Argumentationsfehler im platonischen Timaios, Antike und Abendland 37, 1991,43-54.
Runia, David T., The language of excellence in Plato's Timaeus and later Platonism-,
Platonism in late antiquity [in honor of douard des Places], ed. by Stephen Gersh and Charles
Kannengiesser, Notre Dame [Ind] (Notre Dame UP), 1992, 11-37.
Runia, David T., The literary and philosophical status of Timaeus' prooemium-,
lnterpretating the Timaeus-Critlas (cf. section 2.2.1.), 1997, 101-118.
Nerlich, G.c., -Regress arguments in Plato, Mind 69, 1960, p. 88-90.

Parry, Richard D., The unique world of the Timaeus, Journal of the History of Philosophy
17, 1979, p. 1-10.
Patterson, Richard Allen, The unique worlds of the Timaeus, Phoenix 35, 1981, p. 105-119.
Mohr, Richard D., -Divinity, cognition and ontology. The unique world-, dans The Platonic
Parry, Richard D., The intelligible world-animal in Plato's Timaeus; Journal of the History
of Philosophy 19, 1991, 13-32.
31 c sq.
Mortley, Raoul J., The bond of the cosmos. A significant metaphor (Tim. 31c ff.), Hermes
97, 1969, p. 372-373.
Brown, M.S., Pappus, Plato and the harmonie mean, Phronesis 20, 1975, p. 173-184.
Pritchard, Paul, The meaning ofdvva,wt; at Timaeus 31c, Phronesis 35,1990, p. 182-183.
Keyser, P.T., The onkoi and the dynameis of Plato tTimaios 31c-32b)>>, chos du monde
classique 39, 1995, 251-266.
27 d - 28 a
32 b
Hackforth, Reginald, -Platos cosmogony (Timaeus 27 d ff.), Classical Quarterly 9, 1959, p.
17-22.
Whittaker, John, The eternity of the platonic forms-, Phronesis 13, 1968, p. 131-144.
Whittaker, John, ..Tlmaeus 27d5 sq., Phoenix 23, 1969, p. 181-185.
Whittaker, John, ..Tex tuai comments on Timaeus 27 c-d, Phoenix 27, 1973, p. 387-391.
Robinson, Thomas M., ..The argument of TIm., 27 d sq., Phronesis 24, 1979, p. 105-109.
28 b 7
Baltes, Matthias, }'"'lovev (Platon, Tim. 28b7). Ist die Welt real entstanden oder nicht?,
Polvhistor. Studies in the history & historiography of ancient philosophy, in honor of Jaap Mansfeld,
ed. by K.A. Aigra, P. W. van der Horst, D.T. Runia, Philosophia antiqua 69, Leiden, 1996,76-96.
Mugler, Charles, Les dimensions de l'univers platonicien d'aprs Time 32b, Revue des
tudes Grecques 66, 1953, 56-88.
32 c sq.
Mortley, Raoul J., -Plato's choice of the sphere-, Revue des tudes Grecques 82, 1969, p.
342-345.
35 a - b
Grube, G.M.A., ..The composition of the world-soul in Timaeus 35a-b, Classical Philology
27, 1932, p. 80-82.
Lisi, Francisco L., La construccin dei alma dei mundo en el Timeo (35a-b) y la tradici6n
indirecta-, Interpretating the Tlmaeus-Critias (cf. section 2.2.1.), 1997, p. 251-259.
544
BIBLIOGRAPHIE
35 b 4 - 36 b 5
Kytzler, B., "Die Weltseele und der rnusikalische Raum-, Hermes 87, 1959, p. 393-414.
INTERPRTATlaN/PASSAGES PARTICULIERS
545
38 c - 39 e
Praux, Claire, "Papyrologie et philosophie, propos de Platon, Time 36 b, Chronique

d'gypte 24, 1949, p. 313-316.
von Erhardt, R. und von Erhardt-Siebold, Erika, "The helix in Plato's astronomy-, Isis 34,
1942/1943, p. 108-110.
Becker, O., Hat Platon Epizykel fiir Venus und Merkur angenommen? Zur Textgestaltung
von Timaeus 38d,., Rheinisches Museum 97, 1954, p. 89-92.
Donnay, G., "Le systme astronomique de Platon, Revue Belge de Philologie et d'Histoire
38, 1960, p. 5-29.
36 c-d
40 b-e
Brignoli, F.M., -Problemi di fisica celeste nel Timeo di Platone-, Giornale Italiano di
Filologia Il, 1958, p. 97-110.
Brignoli, F.M., La dinamica immobilit della terra nella concezione platonica dell'universo,
Giornale ltaliano di Filologia 11, 1958, p. 246-260.
Blanche, J., Les modernes et le mouvement terrestre du Time, REPh 18,2, 1967/1968, p. 122.
36 b 9
37 a 2 - c 5
Reydams-Schils, Gretchen, -Plato's world soul: grasping sensibles without sense-perception,
Interpretating the Timaeus-Critias (cf. section 2.2.1.),1997, p. 261-265.
40 d
Stark, R., -Bemerkungen zum Platontext-, Philologus 106, 1962, p. 283-290.
37 c - 39 e
41 a
Eggers Lan, Conrado, Las nociones de tiempo y eternidad de Homero a Platon, Mxico
(UNAM) 1984.
Mohr, Richard D., Plato on time and eternity- [1986], The Platonic cosmology, Philosophia
antiqua 42, Leiden (Brill) 53-81.
Mesch, Walter, Die ontologische Bedeutung der Zeit in Platons Timaios, Interpretating the
de Graff, Thelma B., Timaeus 41 a, Classical Weekly 35, 1941/1942, p. 244-245.

Partenie, Catalin, Sur le Time 41a7-8,., Studii Clasice 27, 1991,77-81.
41 c - 42 e
Armleder, P.J., -Some observations on Plato's Timaeus; Classical Bulletin 39, 1962, p. 9-10.
37 c
Hirst, M.E., Plato, Timaeus 37 c-, Classical Philology 8, 1913, p. 93.
37 d
43 a sq.
Mugler, Charles, "Le corps des dieux et l'organisme des hommes, Annales de la Facult des
Lettres et Sciences Humaines de Nice 1967, no 2, p. 7-13.
Vollrath, E., -Platons Lehre von der Zeit im Timaeus, Philosophisches Jahrbuch 76, 1969, p.
257-263.
Brague, Rmi, "Pour en finir avec "le temps, image mobile de l'ternit" (Platon, Time
37d),., dans Du temps chez Platon et Aristote, Paris (PUF) 1982, p. 11-71.
O'Brien, Denis, The effect of the simile. Empedoc1es' theories of seeing and breathing-,
Journal of Hellenic Studies 90, 1970, p. 140-179.
37 e - 38 a
47 - 68
Tanin, Leonardo, Perpetuai duration and atemporal eternity in Parmenides and Plato-, The
Monist 62, 1979, p. 43-53.
O'Brien, Denis, "Temps et ternit dans la philosophie grecque, dans Mythes et
reprsentations du temps, Paris (d. CNRS), 1985, p. 59-85.
Cleary, John 1., Timaeus 47-68: filling the Democritean void-, Irish Philological Journal 8,
1995, 3-67.
38 a-b
Shorey, Paul, -Plato, Timaeus 48 d-, Classical Philology 23, 1928, p. 70-71.
Taylor, Alfred E., "A note on Plato's astronomy-, Classical Review 49, 1935, p. 53-56.
45 b - 46 c
47 a
Cherniss, H. Timaeus 38a8-b5),. [1957], dans Selected papers, Leiden (Brill) 1977, p. 340345.
48 e - 52 d
Prior, William James, Timaeus 48e-52d and the third man argument, New essays on Plato,
Guelph (Ontario] (The University of Calgary Press) 1983, p. 123-147.
546
BIBLIOGRAPHIE
INTERPRTATIONIPASSAGES PARTICULIERS
547
47 - 69
52 c 2-5
Morrow, Glenn R., -Plato's theory of the primary bodies in the Timaeus and the later doctrine
of forms- , Archivfr Geschichte der Philosophie 50, 1968, p. 12-28.
Cherniss, Harold, Timaeus 52c2-5 [1956], dans Selected papers, Leiden (Brill) 1977, p.
364-375.
49 c - 50 b
52 d - 53 e
Cherniss, Harold, A much misread passage of the Timaeus (Timaeus 49c7-50b5)>> [1954],
dans Selecred papers, Leiden (Brill) 1977, p. 346-363.
Gulley, Norman, The interpretation of Plato, Timaeus 49d-e, American Journal of Philology
81, 1960, p. 53-64.
Lee, E.N., On the metaphysics of the image in Plato's Timaeus; The Monist 50, 1966, p.
341-368.
Cherry, R.S. Timaeus 49c7-50b5, Apeiron II, l, 1967, p. 1-11.
Lee, E.N., On Plato's Timaeus 49d4-e7, American Journal of Philology 88, 1967, p. 1-28.
Mills, K.W., Sorne aspects of Plato'theory of forms, Timaeus 49c ff., Phronesis 13, 1968,
p. 145-170.
Zeyl, D.J., Plato and talk of a world in flux, Timaeus 49a6-50b5.., Harvard Studies in
Classical Philology 79, 1975, p. 125-148.
AIt, Karin, Die berredung der Ananke zur Erklrung der sichtbaren Welt in Platons
Timaios, Hennes 106, 1978, p. 426-466.
Zembaty, Jane S., -Plato' Timaeus: mass terms, sortal terms and identity through time in the
phenomenal world-, New essays on Plato, Guelph [Ontario] (The University of Calgary Press) 1983, p.
101-122.
Young, Julian, How chaotic is Plato's chaos?.., Prudentia 10, 1978, p. 77-83.
Mohr, Richard O., -Remarks on the stereometrie nature and status of the primary bodies in the
Timaeus; The Platonic eosmology, Philosophia antiqua 42, Leiden (Brill) 1985, p. 108-115.
Mortley, Raoul J., -Primary particles and secondary qualities in Plato's Timaeus, Apeiron
II,I, 1967, p. 15-17.
49 e
54 a
O'Brien, Denis, "A metaphor in Plato: "running away" and "staying behind" in the Phaedo
and the Timaeus, Classical Quarterly 27, 1977, p. 297-299.
Artmann, Benno & Schfer, Lothar, On Plato's "fairest triangles" (Timaeus 54a)>>, Historia
Mathematica 20, 1993,255-264.
50 a-b
54 e - 55 a
Lee, E.N., On the "gold example" in Plato's Timaeus (50aS-b5), Essays in ancient Greek
philosophy; Albany (State University of New York) 1971, p. 219-235.
Mohr, Richard O., The gold analogy in Plato's Timaeus (50a4-b5) .. [1978] dans The Platonic
Isnardi Parente, Margherita, -Platone e i metodi matematici. A proposito di Timeo 54e-55a,

Cultura 5, 1967, p. 19-39.
Popper, K.R., -Plato. Timaeus 54e-55a.., Classical Review 20, 1970, p. 4-5.
53 b 4
Chambers, Mortimer, -Androtion F6. tote npitov.., Journal of Hellenic Studies 99, 1979, p.
151-152.
53
Verdenius, W.J., Plato, Timaeus 53a7, Mnemosyme 35, 1982, p. 333.
53 c sq.
55 cod
50 b 5-6
Muth, R., Zum Physis-Begriffbei Platon.., Wiener Studien 64, 1949 [1950], p. 53-70.
Munitz, M.K., -One universe or rnany...Journal ofthe History of ldeas 12,1951, p. 231-255.
Libes, J.G., Les cinq mondes dans le Time de Platon.. [en hbreu, avec rsum en anglais],
Iyyun Il, 1960, 177-187; 238-240.
51 b
56 a 6 sq.
Archer Hind, R.D., -Plato Timaeus 51 b.., Journal of Philosophy 245, 1896, p. 49-53.
51 d 3-7
Jordan, Robert William, Plato's arguments for Forms, Proc. of the Cambridge PhiloI. Soc.
supp. IX, Cambridge (Cambridge Philological Society) 1983, p.
52 a
Berti, Enrico, -Plato, Timaeus 52al., Rivista di Filologia e di Istruzione Classica 101, 1973,
p. 194.
O'Brien, Denis, Theories of weight in ancient world, II: Plato. Weight and sensation,
Philosophia antiqua 41, Paris (Les Belles Lettres)/Leiden (Brill) 1984.
57 a 7 - b 7
O'Brien, Denis, "A metaphor in Plato: "running away" and "staying behind" in the Phaedo
and the Timaeus, Classieal Quarterly 27, 1977, p. 297-299.
548
BIBLIOGRAPHIE
INTERPRTATJONIPASSAGES PARTICULIERS
549
57 d - 58 c
69 c sq.
Ostenfeld, Erik N., -Disorderly motion in the Timaeus, Classica & Mediaevalia 29, 1968
[1972], p. 22-26.
Solrnsen, Friedrich, Tissues and the soul. Philosophical contribution for physiology [1950],
dans ses Kleine Schriften J, Hildesheim (Olrns), 1968, p. 502-535.
60 b 3-4
70 d - 72 b
Battegazzore, A. M., Il fluido che brucia (Plat. Tim. 60b3-4; Theophr. De igne 7,2
Coutant), Sandalion 15, 1992,5-18.
Brisson, Luc, Du bon usage du drglement, dans Divination et rationalit, Paris (Le Seuil)
1974, p. 220-248.
Rotondaro, Serafina, Il JtwQ della ragione e i sogni: Timeo 7d7 -72b5 , Interpretating the
Tlmaeus-Critias (cf. section 2.2.1.),1997, p. 275-280.
61 c-69 a
O'Brien, Denis, Perception sensible et intelligence dans le Time de Platon, Interpretating
the Timaeus-Critias (cf. section 2.2.1.), 1997, p. 291-305.
Brisson, Luc, Perception sensible et raison dans le Time, Interpretating the Timaeus-Critias
(cf. section 2.2.1.), 1997, p. 307-316.
Hirsch, Ulrike, Sinnesqualitten und ihre Namen (zu Tim, 61-69)>>, Interpretating the
Timaeus-Critias (cf. section 2.2.1.),1997, p. 317-324.
62 c 3 - 63 e 8
O'Brien, Denis, Theories of weight in ancient world, II: Plato. Weight and sensation,
Philosophia antiqua 41, Paris (Les Belles Lettres)/Leiden (Brill) 1984.
64 a - 65 b
Solmsen, Friedrich, -Greek philosophy and the discovery of the nerves- [1961], dans ses
Kleine Schriften I, Hildesheim (Olrns), 1968, p. 536-582.
65 b - 66 c
Grube, G.M.A., The sense of taste in Timaeus 65b- 66c, Classical Philology 25, 1930; p.
77 a-c
Skernp, J.B., Plants in Plato's Timaeus, Classical Quarterly 41, 1947, p. 53-60.
77 e - 79 c
Solmsen, Friedrich, On Plato's account of respiration [1956], dans ses Kleine Schriften I,
Hildesheim (Olrns), 1968, p. 583-587.
79 a sq.
Mugler, Charles, -Alcmon et les cycles physiologiques de Platon, Revue des tudes
Grecques 71, 1958, p. 42-50.
81 e - 86 a
Miller, H.W., The aetiology of disease in Plato's Timaeus, Transactions and Proceedings of
the American Philological Association 93, 1962, p. 175-187.
86 e - 87 b
72-75.
66 d-e
Vlastos, G., -Plato's supposed theory of irregular atomic figures [1967], Platonic Studies,
Princeton (Princeton Univ. Press) 19812, p. 366-373.
67 d - 68 d
Gemet, Louis, Dnomination et perception des couleurs chez les Grecs, Problmes de la
couleur. Exposs et discussions du Colloque du Centre de Recherches de Psychologie comparative les
18, 19, 20 mai 1954, runis et prsents par Ignace Meyerson, Bibliothque gnrale de l'cole
Pratique des Hautes tudes (Vlme section), Paris (SEVPEN) 1957, p. 313-324.
Gaiser, Konrad, -Platons Farbenlehre-, Synousia. Festgabe fr Wolfgang Schadewalt,
Pfullingen (Neske) 1965, p. 173-222.
Scolnicov, Samuel, -Freedom and education in Plato's Timaeus, Interpretating the TimaeusCritias (cf. section 2.2.1.),1997, p. 363-374.
90 a - d
Sedley, David, "Becoming like god" in the Timaeus and Aristotle-, Interpretating the
90 e
Krell, D.F., -Female parts in the Timaeus, Arion 2, 1975, p. 400-421.
Saunders, Tr. J., -Penology and eschatology in Plato's Timaeus and Laws , Classical
Quarterly 23, 1973, p. 232-244.
91 a-d
69 - 72
Gill, Christopher, Galen vs. Chrysippus on the tripartite psyche in Timaeus 69-72,
Interpretating the Timaeus-Critlas (cf. section 2.2.1.), 1997, p. 267-273.
Turbayne, Colin Murray, -Platos "fantastic" appendix: the procreation model of the
Timaeus, Paideia 5, 1976, 125-140.
550
BIBLIOGRAPHIE
91 c
INDEX
TEXTES ANCIENS CITS
Fischer-Hornberger, E., -Hysterie und Misogynie, ein Aspect der Hysteriegeschichte-,

Gesnerus 26, 1969, 117-127.
91 d
81.15 - 82.1
87.8
97.17-19
97.28
98.12-16
120.6
777.17-20
ADRASTE
Rankin, H.D., "On Olan.aara ~o/a (Plato, Timaeus 91d3)>>, PhiIoIogus 107, 1963, p. 138145.
Ramirez Corria, F., "Platon y la historia deI zoospermo, Finlay [Cuba] 3, 1964, p. 19-24.
Paganardi, Alessandra, "L'pw ouvouaiac dei Timeo: un' eccentricit nello schema
psicologico tripartito di Platone .., Discorsi 10, 1990, p. 305-319.
chez ProcIus,
ln Tim.,II, 171.4
319 n. 1
chez Thon de Smyrne,
Exp.
106.15-17
107.23 sq.
368 n. 2
379 n, 8
AETIUS
Placita (Dox. Gr., coll. recogn. Diets)

r, 3, 8
285 n, 5
286 n. 2
II, 6, 5
358 n. 2
ALBIN US (=
Atcrsoos)
Didask. (Herman)
VIII, 163.7
IX,
IX, 163.21-22
IX, 163.22-23
X
X, 164.16-21
X, 164.16-34
X, 164.17 sq.
X, 164.35 - 165.5
X, 165.2-3
X, 167.12-13
XIII, 169.13
XIV
XIV, 169.26 - 170.11
XIV, 169.27-30
XIV, 169.30-31
XIV, 169.31-33
234 n. 1
151 n. 3
159 n. 1
142 n. 4
143 n. 7
151 n. 3
234 n, 7
299 n. 7
60 n. 2 et n, 3
234 n. 6
299 n. 6
60 n. 3
59 n, 1
299 n. 4
234 n, 2
151 n. 3
234 n. 3
60 n. 3
299 n. 3
234 n. 4
299 n. 5
234 n. 5
299 n. 7
ALEXANDRE DE LYCOPOLIS
140 n.
135 n.
402 n.
402 n.
280 n.
259 n.
282 n.
284 n.
2
6
5
5
1
5
3
3
ln Soph. elenchos, (CAG II,3 Hayduck 1891)

158.20-26
141 n.l
AMELIUS
chez Proclus
ln ti
1,306.1-14
l, 309.14
65 n. 3
162 n. 2
chez Stobe
Anth.
1,364.19 - 365.4
304 n. 2
ANTIOCHUS D'ASCALON
chez Cicron
Post. acad. 27
233 n. 5
MULEE DE MADAURE
De dog. Pl. (Thomas)

1,5
1,6
l, 7
1,9
61 n. 1
234 n. 10
61 n. 2, 151
234 n. 11
328 n. 5
ARCHIMEDE
Spir. (Heiberg)
20.14
22.15
24.12
40 n. 1
40 n. 1
40 n. 1
Con. 12
315n.4
Ilpc; r Mavlxaiwv ooa (Brinkman)

461 n. 5
ARCHYTAS (O.K. 47)
B2
331n. 3
ALEXANDRE D' APHRODISE (et pseudo-)
ln Met. (CAG t, Hayduck 1891)

79.15 - 80.6
139 n. 2
80.8-15
140 n. 1
ARISTANDER
chez Proclus
ln Tim. II, 153.19-25
294 n. 3
552
TEXTES ANCIENS CITS
INDEX1
324 n. 2
ARISTIDE QUINTILIEN
De musica (Winnington-Ingram)
24, p. 125.31
305 n. 5
ARISTOPHANE
Grenouilles
1030-6
463 n. 4
ARISTOTE
'Ai>71vaiwv xoaxeia (Kenyon)

XIIl,2
89 n. 1
Anal. post.,
97 b 30-35
97 a 6-22
De anima
1 2, 403 b 25-27
1 2, 404 b 1 - 406 b 1
12, 404 b 1I-15
1 2, 404 b 16 sq.
12,404 b 16
1 2, 404 b 16-30
1 2, 404 b 16-27
12, 404 b 16-18
12,404 b 17-27
12,404 b 18-30
12,404 b 18-27
12, 404 b 18-24

12,404 b 18-19
12, 404 b 18 sq.
1 2, 404 b 19-27
12,404 b 19-20
12,404 b 19
12, 404 b 20-21
12,404 b 21-22
1 2, 404 b 23-24
1 2, 404 b 27-30
150 n. 1
146 n. 4
334 n. 5
338 n, 1
281
224 n, 6
286 n, 3
276
307,310
281
284,285
277
281, 303 n. 1
286 n. 6
327 n, 2
281
287 n. 5, 294
295, 325
281, 284
285,286
287, 287 n. 6,
288, 318 n. 2
327 n. 2
283 n. 6
284
281 n. 1
286 n. 4
281
286 n. 2
277 n. 3
282 n. 3
283 n. 1
283 n. 2
285
283 n. 3
281
286 n. 7
287.287 n. 7
12,404 b 27
286 n. 5
12, 404 b 28-30
292 n. 3
1 2, 404 b 29-30
286 n, 8
12,405 b 12-21
287 n. 3
1 3, 405 b 31 - 406 b 15
409 n. 9
409 n, 8
1 3, 406 a 12 sq,
13,406 b 25 - 407 b 6 339 n. 5
13,407 a 2-10
288 n. 2
13,407 a 19-21
288 n, 3
13,407 b 9-12
79 n. 1
1 4, 408 b 32 - 409 a 18
292 n. 3
14, 408 b 32 - 409 a 10
288 n. 1
14,408 b 32
292 n. 3
14,409 b 4-18
288 n. 1
III 6, 43020-23
143 n. 5
III 6,433 b 21-25
422 (n. 2 421)
De caelo
1 10, 279 b 32 - 280 a Il
4100. 1
II 3, 286 a 25-28
143 n. 5
II 5, 288 a 2
57
II 13
395 n. 1
III i, 298 a 33 - 300 a 19
387 n. 1
Divisions (Mutschmann = frag. 82 Gigon)
64-5
149 n. 2
64
149 n. 4
65
149 n. 5
thique Eudme
1218 a 15-32
285 n. 1
thique Nicomaque
1097 a 1I-l3
142 n. 10
Fragments (Rose)
6
49
189
495 sq.
335 b 7-24
335 b 18-20
335 b 20-24
335 b 21-23
De generatione animalium
743 a 36
143 n. 5
764 b 32-33
210 n. 6
De generatione et corruptione
315b4-317a31
387 n.
315 b 24 - 316 a 14
259 n.
318 b 16-18
143 n.
329 a 3-24
226 n.
1
2
5
9
4
1
2
10
De lineis insecabilibus
968-972
968 al
387 n. 1
233 n. 1
Magna moralia
1182 a 23 sq
462 n. 2
Mtaphysique
13,984 b 11-12
15, 985 b 22 sq.
16,987 b 14-18
1 6, 987 b 25-27
17,988 b 2-4
1 9, 990 a 34 sq.
19,990 b 6-8
19, 990 b 8-11
19,990 b 12
19,990 b 16
19,990 b 17-22
19,990 b 31-34
19,991alI
19,991 a 19-b 9
19,991 a 19-22
19,991 b 3-10
19, 992 a 20-22
19,992 b 16-17
III 1,995 b 16-18
III 2, 997 b 2-3
510 n. 3
78
280 n. 1
290 n. 8
408 n.
409 n.
409 n.
142 n.
III 2, 997 b 5-12

III 2,997 b 8-10
III 2, 997 b 30-31
III 3, 998 b 14-21
III 3, 999 a 16-23
III 4, 1001 a29-b 1
IV 2, 1004 a 9-22
V i, 1013 b 11-16
V 6, 1017 b 23-24
V 6, 1017 b 24-25
V 15, 1021 b 6-8
VII 2, 1028 b 15-18
VII 2, 1028 b 21-24
VII 2, 1028 b 24-27
VII 3, 1028 b 33 sq.
VII 3, 1029 a 3-5
253 n. 1
253 n. 1
280 n. 6
325 n. 2
230 n. 1
159 n. 2
III n. 2
143 n. 4
139 n, 1
144 n. 1
144 n. 1
140 n. 5
144 n. 1
405 n. 2
408 n. 2
159 n. 4
402 n. 3 et 4
408 n. 3
159 n. 2
259 n, 3
280 n. 5
324 n. 4
280 n. 5
324 n. 4
280 n. 5
324 n. 4
283 n. 4
142 n. 10
142 n. 10
148 n. 5
148 n. 5
227 n. 2
143 n. 5
143 n. 6
145 n, 2
145 n. 3
140 n. 4
286 n. 2
147 n. 5
148 n. 4, 283
145 n, 4
145 n. 1
553
140 n. 3
VII 6, 1031 a28-31
159 n. 3
VII 7, 1032 a 24
143 n. 6
VII 7,1032 b 2-6
VII 8, 1033 b 19 - 1034 a 8
145 n. 6
140 n. 3
VII 8, 1033 b 26-29
159 n. 3
VII 8, 1033 b 32
VII Il, 1036 b 13-15 283 n. 7
283 n, 5, 284
VII Il, 1036 b 14
VII 12, 1037 b 13-27 138 n, 3
VII 12, 1037 b 27 - 1038 a 25
138 n. 3
VII 13, 1038 b 8 - 1039 a 14
145 n. 7
VII 13, 1038 b 34 - 1039 a 3
140 n. 7
VII 14, 1039 a 24 - b 19
138 n. 4
280 n. 1
VII 14, 1039 b 9-16
VII 16, 1040 b 30 sq. 283 n. 4
148 n. 5
VIII t, 1042 a 13-16
280 n. 1
VIII 6, 1045 a 14-22
79 n. 2
VIII 6, 1045 b 8-9
IX 8, 1050 b 34 - 1051 a 2
409 n. 4
436 (n. 2 435)
IX 10, 1051 b 3
136 n, 1
X 2, 1054 a 4-13
148 n. 6
143 n. 5
X 4, 1055 b 18-20
409 n. 5
X19, 1065 b 7-14
409 n. 6
XI 9, 1066 a 10-26
148 n. 5
XII l, 1069 a 26-28
142 n. 9
XII 3, 1070 a 16-17
142 n. 1
XII 3, 1070 a 18-19
143 n. 5
XII 3, 1070 b 28
142 n. 9
XII.4, 1070 b 30-35
78 n. 5
XII 7, 1072 b 24-26
147 n. 7
XII 7, 1072 b 30-34
78 n. 5
XII 9, 1074 b 32-35
XII 9, 1074 b 38 - 1075 a 5
159 n. 5
233 n. 2 et 3
XII 10, 1075 a 35
149 n, 2
XII 10, 1075 a 34-36
XII 10, 1075 a 38-b 1 149 n. 2
409 n. 3
78 n. 5
XII 10, 1075 b 8-10
XII 10, 1075 b 17-20 79 n. 2
405 n. 1
XII 10, 1075 b 37 - 1076 a 4
147 n. 5
139 n. 1
XIII 4, 1079 a 4-7
XIII 5, 1079 b 14-15 405 n. 2
408 n. 2
402 n. 3 et 4
XIII 5, 1079 b 23-26
408 n. 3
554
XIII
XIII
XIII
XIII
XIII
XIII
XIII
XIII
XIII
XIII
XIII
XIV
XIV
XIV
XIV
XIV
XIV
XIV
XIV
XIV
XIV
XIV
XIV
XIV
XIV
XIV
XIV
XIV
XIV
XIV
XIV
XIV
XIV
XIV
111 n. 2
283
283
137 n. 7
280 n. 1
147 n. 6
233 n. 4
232 n. 7
137 n, 6
284
145 n. 5
146 n. 1 et 2
260 n. 6
l, 1087 b 33
116 n. 1
t, 1089 a 4
228 n. 5
2, 1089 a 5-6
228 n. 6
2, 1089 a 15-19
228 n. 3
2, 1089 a 20-23
228 n. 7
2, 1089 a 20-21
147 n. 8
2, 1090 a 2-15
137 n. 6
2, 1090 a 7-15
286 n. 2
3, 1090 b 5-7
147 n. 5
3, 1090 b 13-20
283 n, 8
283284
3, 1090 b 20-32
285
284,286 n. 2
3, 1090 b 21-24
284 n, 6
3, 1090 b 21-22
283 n. 10
3, 1090 b 27-32
3, 1090 b 32 - 1091 a 3
283 n, 9
286 n. 1
3, 1091 a 15-18
233 n. 1
4, 1091 a 28
4, 1091 a 29 - b 1 137 n. 5
4,1091 a 33 - b 1 147 n. 7
149 n. 2
147 n, 6
4, 1091 b 22-25
4, 1091 b 31 - 1092 a 5
229 n. 2
233 n. 2 et 3
4, 1091 b 32-35
147 n. 7
5, 1092 a 11-15
5, 1079 b 34-36
6, 1080 b 28-30
8, 1083 b 1-8
9, 1085 a 21-31
9, 1085 a 23-29
9, 1085 a 30-34
9, 1085 a 31
9, 1085 a 33-34
9, 1086 a 2-5
9, 1086 a 5-11
10, 1087 a 10-25
Mtorologiques
374 b 12-15
383 a 20-21
143 n. 5
45 n. 2
De motu animalium
698 a 16 sq.
422 (n. 2 421)
De partibus animalium
640 a 19 sq.
640 b 14
654 a 25 - b 28
654 b 14
666 a 1-2
422
210
422
422
210
(n. 2 421)
n. 5
(n. 2 421)
(n. 2 421)
n. 6
555
TEXTES ANCIENS CITS
INDEX 1
Physique
17, 191 a 5-7
18, 192a3-7
18, 192 a 11-14
18, 192 a 13-20
II 2, 194a36
II 3, 195 a 11-14
II 8, 199 b 30-31
III l , 200 b 32 - 201 a
III 1, 201
III 2, 201
III 4, 203
III 4,203
III 4, 203
IV 2, 209
143
227
282
229
282
143
57
n.
n.
n.
n.
n.
n.
6
1
3
1
3
6
409
b 6 - 207 a 3 409
230
b 20-21
231
294
406
223
a 8-9
253
a 10-12
230
a 15-16
259
a 31 - 210 b 31
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
5
6
3
1
1
2
6
1
1
4
IV 2, 209 b 9-13
IV 2, 209 b 11-17
IV 2,209 b 11-16
IV
IV
IV
IV
IV
2, 209
2, 209
2, 209
2,209
2,209
b
b
b
b
b
11-12
12-13
13-16
13-14
14-15
IV 2, 209 b 15-16
IV 2, 209 b 21-26
IV 2, 209 b 33 - 210 a 2
226 n. 5
226 n. 3
226 n. 6
221
n. 1 et 2
222 n. 1
223 n. 2
230 n, 4
224 n. 4
223 n. 9
281 n. 2
222 n. 3
223 n. 1
223 n. 10
IV 2, 209 b 35 - 210 a 1
IV 4, 211 b 29-36
IV 4, 212 a 20-21
IV 6, 213 b 22
IV7,213b31
IV 7, 214 a 11-14
IV 9, 217 a 21-25
VI l , 231 a - 232 a
VI 9,239 b 33
VII 1,251 b 14-16
VII 4, 255 a 5-7
224
225
222
398
226
226
226
387
371
409
334
n. 3
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
6
1
4
6
1
1
12
10
5
Politique
1264 b 10-15
1275 b 26 sq.
78 n. 6
90 n. 7
Sophistici elenchi
178 b 36 - 179 a 10
140 n. 6
Topiques
137 b 8-13
140 b 2-6
143 b 11-32
143 b 29-32
280
288
137
280
n.
n.
n.
n.
1
1
8
1
ARISTOXENE DE TARENTE
Elem. harm. (da Rios)
II, 1,26, p. 10.11
330 n. 3
ATHENEE MECH.
PoUorc. (Wescher)
37.7
46 n. 6
ATTICUS
chez Eusbe, P. E.
XV 7, 4 sq.
XV 13,5 sq.
234 n. 12
152 n. 1
chez Proclus, /11 Tim.

1,305.6-7
I, 381.26 - 383.3
r, 394.2-3
l, 394.6-7
II, 153.25 - 154.1
152
234
152
152
299
n.
n.
n.
n.
n.
3
13
2
2
9
AUGUSTIN
Civ. dei 7, 28
159 n. 6
BOECE
De mus. 1 10
330 n. 1
CALLIMAQUE
Fragments (Schneider)
171
374
CHALCIDlUS
In Tim. (Wrobel)
trad.
p.29
p.32.2-10
comm.
par. 9 sq
par. 9-21, p. 74-87
par. 21, p. 86
par. 27, p. 92.21-22
par. 27, p. 92.27-23
par. 28, p. 93.7-8
par. 28, p. 93.20-25
par. 29, p. 94.4-5
par. 29, p. 94.7-8
par. 29, p. 94.8-16
par. 29, p. 94.11
302 n. 5
319 n. 4
319 n. 2
320 n. 2
330 n. 1
486 (n, 9 484)
63 n, 2
63 n. 2
63 n. 2
63 n. 2
160 n. 2
236 n. 1
par. 273
236 n. 1
par. 278
300 n. 3
par. 295-6
61 n. 4
par. 295
235 n. 1 et 2
235 n. 3
par. 296
235 n. 4
par. 297
300 n. 1
236 n, 5
par. 312
236 n. 6
par. 313
236 n. 7
par. 314
236 n. 8
par. 315
236 n, 3
par. 317
236 n. 1 et 4
par. 319
236 n. 1
par. 320
236 n. 9
par. 321-7
301 (n. 5 300)
par. 321, p. 345.2
301 (n. 5 3(0)
par. 321, p. 345.11
236 n. 10
par. 329-330
237 n. 1
par. 329
160 n. 2
par. 330
par. 330, p. 354.10-12 301 (n. 5 300)
par.
par.
par.
par.
par.
par.
par.
par.
par.
par.
29, p. 94.14-16
40 sq.
49
50
60
143 sq.
144
146
176
188
par. 342
par. 344, p. 368.9
461 n. 4
461 n. 3
370 n. 3
300 n. 5
371 n. 3
374 n. 2
370 n. 3
301 n. 1
301 n. 2
301 n. 3
301 n. 4
302 n. 1
302 n. 2
302 n. 3
302 n. 4
160 n. 2
301 (n, 5 300)
CHRYSIPPE
S. V.F. (von Arnim)
II, 169.34
II,264.15
II, 264.18
II,297.9
486
486
486
486
CICERON
De div. inst.
II,42
II,87
510 n. 2
510 n. 2
(n.
(n.
(n.
(n.
9
9
9
9
De nat. deor.
r, 13,24
56 n. 7
Post. acad.
27
233 n. 5
484)
484)
484)
484)
556
Timaeus, de Univ. (Klotz)

p. 272
271 n. 2
p. 279
300 n. 5
CLEARQUE
chez Plutarque
De anim. procr.
1022 c - 1027 f
318n. 1
CLEIDEMOS
dans Jacoby, Frag. Hist. Gr.
III B 323 5 a
94 n. 1 et 3
III B 323 5 b
94 n. 1
III B 323 5 c
94 n. 1 et 2
CLEMENT D'ALEXANDRIE
Stromates r, 22
61 n. 4
CRANTOR
chez Plutarque
De anim. procr.
1012 f
1012 f - 1013 a
1022 c - 1027 f
303 n. 2
303 n, 3
318 n. 1
DAMASCruS
In Phileb. (Westerink)
44, p. 23
DEMOSTHENE
24, 214
DIODORE
III, 62-63
DIOGENE LAERCE
Proem.8
III,n
IV,2
V, 87-88
EMPEDOCLE (O.K. 21)
B,31
s. roc
Etym. magm.
Bavauaoc
,1'lfl 1oupyoc;
Zaypec
EUCLIDE
lm.
IV,8
X
X, df. 2
XI, df. 1
XIII,
XIII, scholie 1
XIII,13
XIII, 18
XIV
IV, 7-14
315
257
372
360
358
359
366
384
384
n. 5
IX, 21-29
n. 4
n. 3
86 n. 3
89 n. 3
461 n. 4
HARPOCRATION
chez Proclus, In Tim.
I, 304.22 - 305.2
EUDOXE
chez Proclus, In Euclidem
1,67.2 - 68.4
257 n. 6
461 n. 1
EURIPIDE
Fragments (TGF Nauck-)
795
87 n. 4
463 n, 3
Oreste
553-3
554-6
HERON D'ALEXANDRIE
Metrica (Hultsch)
II, 16-18
III,27
HESIODE
Thogonie
73-5
337-61
358
360
37 n. 5 et 8
37 n. 8
463 n. 2
87 n. 5
215 n, 2
41 n. 3
96 n. 2
93 n. 10
210 n. 1
210 n. 2
384 n. 3
384 n. 2
Bavavoia
'lflIOVPyb<;
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
4
1
1
3
6
5
6
3
7
5
Odysse
1, 143
III, 338
XVII,334
XVII, 382 sq.
XVII,384
XVIII,385
XVIII, 423 sq.
XIX, 135
XIX, 247
XX, 276
XXIII,38
93
92
93
88
92
95
95
97
88
92
93
93
n. 8
n. 7, 93 n, 3
n. 8
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
2 et 4
3
5 et 6
6
7
2, 92 n. 4
6
6
8
lnscriptiones Creticae
IV, 259
94 n. 4
45 n, 6
41 n. 3
Inscriptiones Graecae
Editio maior (/G)
II, 5, 1558, 1.1
III,351
IV, 1,506.7
V, 2, 261.9
IX, 2, 236
XII, 2, 73
XII, 3,450
XII, 8, 360
52
52
90
91
52
52
91
52
86 n. 4
89 n. 2
Editio minor (/c;2)

II, r. 1668.43
II, r, 1672.310
52
52
52
52
n. 6
n. 1
n. 2
n. 3
HESYCHIUS
EUSEBE
Histoire Ecclsiastique
VI, 19, 8
93
41
93
69
92
95
95
93
93
93
Index Academicorum Herculanensis (Mekler)

510 n. 4
III, p. 13
48 n. 6
Travaux
70-1
426
III, 268 sq.

IV, 485-6
VII,274-6
VIII, 31
IX, 170
XVII,384
XVII,385
XVIII, 423 sq.
XVIII,558
XIX, 250
63 n. 1
HERODOTE
l,50
II,44
II, 79
II, 167
III, 108
IV, 72
VI,57
VII,134
Ion
37
422 (n. 2, 421)

373 n. 1
Hist. philos. (Dox. Gr. Diels)

151n.4
25
EUDORE
chez Plutarque, De anim. procr.
1013 b
235 n. 2
235 n. 2
1019 e
1020 c
235 n. 2
37 n. 7
3
3
5
4
n. 8
n. 8
HERMODORE
chez Simplicius, In Phys.
230 n. 4
247.30 - 248.15
Hippolyte
943-57
510 n.
142 n.
147 n.
330 n.
n. 8
n. 9
n. 3
n, 1
235 n. 2
460 n. 3
299
234
299
234
EUDEME
chez Simplicius, In Phys.
431.8-9
230 n. 2
EUPHORION (Scheidweiler)
Fragment 33
DEMOCRITE LEPLATONICIEN
chez Proclus, In Tim.
II, 33.13-28
375 n, 1
557
TEXTES ANCIENSCITS
INDEX 1
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
4
4
10
7
7
7
3
4
46 n. 6
46 n. 6
64 n. 4
Prparation vanglique
III Il
404 n. 1
XV 7,4 sq.
234 n. 12
XV 13,5 sq.
152 n. 1
GALIEN
Comp. Tim. (Kraus et Walzer)
II, 21-33
234 n. 9
HOMERE
Illiade
1,320 sq.
1,334
II, 184
III, 116 sq.
III, 245 sq.
III, 250 sq.
92
92
93
92
93
93
93
n. 5
n, 5
Inscript, Gr. Sicil. et in! Ital. (ArangioRuiz)

90 n. 2
19
90 n. 3
20
n. 1
n. 6
n. 4
n. 4
n. 2
Inscriptions publies dans Dial. graec.

epigraph. pot. (Cauer-Schwyzer)
98
90 n. II
ex.
558
323 D. 19 sq.
363
409
654
90
90
89
92
n.
n.
n.
n.
6
4
4
Inscriptions publies par divers auteurs dans

AE, 1956, pp. 1-13
91 n. 5
BCH, 1881, p. 39
52 n. 4
CPh, 1943, pp. 191-9
92 n. 2
S.E.G.,
IX, 11-14
91 n. 4
XI, 314
91 n. 1
XI, 336
90 n. 9
Sitzungsber. d. Preuss. Akad.,
1927, pp. 7-17 90 n. 5
ISOCRATE
XV, 249
52 n. 4
JAMBLIQUE
De comm. mathem. scient. (Festa)
c. 25, p. 77.18-24
358 n. 5
ln Nicom. arithm. (Pistelli)
intr., 4 d
241 n. 2
Theol. arithm. (De Falco)
pp. 82-85
286 n. 2
Vita Pyth. (Deubner)
XVIII,88
chez Proclus, ln Tim.
1, 307.17-25
1,307.17-18
l, 308.19-23
l, 308.20 ~ 309.6
1,321.26-30
1,386.9-11
1,440.29 - 441.13
chez Stobe, Anth.

1,81.7-18
1,364.3-7
r,364.8-18
1, 364.12-18
1, 364.19 - 365.4
1,374.21
385 n. 5
67 n. 1
161 n. 5
162 n. 1
68 n. 1
161 n. 4
241 n. 3
235 n. 2
241 n. 4
404 n. 2
292 n. 1
294 n. 3
281 n. 4
304 n. 2
61 n. 4
LONGIN
chez Porphyre, Vit. Plot.
19-21
161 n. 2
LYCOPHRON
559
TEXTES AJ\lCIENS CITS
INDEX 1
Sch. Lycophron (Scheer)
207 ( = fr. 35)
461 n. 2 et 3
MACROBE
Comm. songe de Scipion
1,6,40
319 n. 6
l, 12, Il
461 n. 6
II, 1
330 n. 1
MODERATUS
chez Simplicius, ln Phys.
231.4-5
239 n. 2
chez Stobe, Anth.
1,364.8-18
1, 364.19 - 365.4
chez Chalcidius, ln Tim.

par. 295 (test. 30)
par. 296 (test. 30)
par. 297 (test. 30)
I, 303.27 - 304.3
II, 153.19-25
II, 154.9-12
PARMENIDE (D.K. 28)

B7
B8
116 n. 1
373 n. 2
PAUSANIAS
1, 22, 3
II,7, 7
VII, 20, 5
VIII, 14, 8
52
52
52
37
n. 5
n. 4
n. 4
n. 5
PHILODEME
De pietate (Gomperz) 44 460 n. 4
294 n. 3
304 n. 2
NICOMAQUE
Introd. ad arithm. (Hoche)
l, 4, 6
159 n. 7
NUMENIUS (Leemans)
test. 19
test. 22
test. 25
test. 30
fragm. 1-30
fragm.25
461 n. 6
240
62
61
62
62
61
62
330
464 n. 7
57 n. 1
PHILOPON
De anim. (CAG 15, Hayduck 1897)
282 n. r. 3
75.34-5
n. 4
n. 3
n. 2
n. 4
n. 3
235
300
235
300
235
n.
n.
n.
n.
n.
1 et 2
3
3
3
4
62 n. 1
294 n. 3
324 n. 2
300 n. 2
Ot,YMPIODORE
ln Pl. Phaedon. (Norvin)
p. 1, 7
461 n. 9
p.4,1
461 n. 7
p. 124.13-20
462 n. 1
ORIGENE
Contra Celsum (Koetschau)
I, p. 67
61 n. 4
Orphicorum fragmenta (Kern)
96
65
PHlLOLAOS (D.K. 44)

B6
B 15
B 21
Phys. (CAG 16, Vitelli 1887)

237.26-7
521.14-5
PLATON
Apologie
37 aS
282 n. 3
282 n. 3
451 n. 5
Banquet
204 e 1 - 205 a 3
211 b
133 n. 1
138 n. 2
Charmide
156 e
156 e 6-8
159 a 1-3
168e9-10
406
334
113
334
Cratyle
386 d-e
389 a 5-b 3
396
400
400
400
402
432
439
439
b
a 5-6
c 1-9
c 4-9
a 8-9
b-e
c sq.
d 8-9
n. 6
n. 2
n. 12
n, 1
142 n.
109 n,
142 n.
69
334 n.
464 n.
462 n.
212 n.
334 n.
193
193
8
1
6
5
4
6
1
5
440 b 4-c 1
142 n. 8
Critias
112 a sq.
118 c 2
51 n. 1
360 n. 5
Epinomis
980 c
990 c - 991 b
56
258 n. 4
Euthyphron
8d8
345
Gorgias
452 e sq.
465 c-d
476 b 3-5
476 b 7
493 a 1-7
499 c
509 d 3
512 e
593 b - 594 a
53 n. 2
406 n. 7
345 n. 6
345 n. 6
464 n. 3
451 n. 8
451 n. 7
485 (n. 9 484)
69
Hippias (grand)
303 b -c 2
257 n. 2
Lettres
II,312 e 1 sq.
II,312 e 1-4
VII, 341 b 1 - 342 a 6
240
65
132 n. 3
Lois
1, 643 d 8
III, 701 c 2
III, 705 c 1-2
V, 731 c 2
V, 734 c 1-2
V, 737 c 2-3
V, 747 b
VI, 789 e 2-3
VII, 819 e - 820 e
VII,81ge7-820el
VII, 820 c 4
VIII, 849 c 4
VIII, 849 e 1-6
IX, 873 c
IX, 875 c 6-d 3
IX, 878 a 5
X, 888 e 4-6
X, 889 a 4-8
X, 889 b I-d 4
X, 889 d 4-e 1
X, 892 a
189
462 n. 4
212 n. 7
222 n. 4
451 n. 5
451 n. 6
373 n. 7
135 n. 3
215 n. 4
258 n. 3
257 n. 4
260 n. 4
398 n. 2
213 n. 5
485 (n. 9 484)
76 n. 6
189
506 n. 3
506 n. 4
506 n. 5
507 n. 1
109 n. 4
560
X, 892 a 4-5
X, 892 a 5-7
X, 892 aS
X, 892 c
X,
X,
X,
X,
X.
892
894
894
894
895
895
895
895
896
896
896
896
896
896
896
896
896
c4
b 8 - 896 c 1
b Il
d sq.
b 3-7
c
e 10 - 896 b 8
e 10 - 896 a 2
a-b
a1
a 5-b 1
a 6-7
a 7-8
b3
c
d
d 5-8
X,
X,
X,
X,
X.
896
896
896
896
896
d 5-6
d 10-e 2
d 10
e - 897 d
e 8 - 897 b 5
X,
X,
X,
X,
X,
X.
X,
X,
X,
X,
X,
X,
X, 896 e 897 a
X. 896 e 8 - 897 a 4
X, 896 e
X. 896 e 4-6
X, 897 b
X, 897 b 1-5
X, 897 b 1-4
X, 897 b 1-2
X, 897 b 2-3
X, 897 b 2
X. 897 c 4-9
X, 897 c 7
X. 897 c 7-8
X, 897 d 1
X. 898 b s-e 5
X, 903 c - 904 a
X. 904 c 1
X, 904 c 8
XII. 959 c 4-5
XII. 966 e 2-4
XII. 967 d 6-7
336 n. 6
450 n. 2
82 n. 6
337 n. 3
336 n. 6
82 n. 6
498 n. 6
497 n. 2
339 n. 4
499 n. 4
334 n, 5
407 n. 4
333 n. 1
109 n. 4
349
450 n. 2
82 n. 6
497 n. 2
333 n. 2
406 n. 8
406 n. 6
298 n, 4
502 n, 6
SIl n. 7
334 n. 3
450 n. 2
336 n. 6
81
452 n. 1
499 n. 4
406 n. 10
340 n. 1
248
502 n. 1 et 7
81 n. 1
502 n. 1
83 n. 3
77 n. 8
502 n. 8
78 n. 1
502 n. 9
81
59 n. 3
502 n. 10
502 n. 1
109 n. 4
451 n. 7
485 (n. 9 484)
373 n. 3
76 n. 7
336 n. 6
Lysis
206 a 6-7
219 aS sq.
199 n. 7
132 n. 5
561
TEXTES ANCIENS CITS
INDEX 1
Mnon
78 a 6-8
80 e 1-5
81 a 10-b 1
81 b 1-4
81 d 4-5
81 e 7 - 84 b 1
84 d 3 - 85 b 7
97 e 6 - 98 b 9
98 a 1-4
98 a 4-8
451 n.
Il2 n.
463 n,
462 n.
Il2 n.
381 n.
257 n.
1I3 n.
Il3 n.
113 n,
8
8
1
5
9
3
3
1
2
3
Minos
319 c
69
Parmnide
130 a-e
130 d-e
130 e 1-131 a 2
131 a 3-9
131c5-7
132 a-b
132al-b2
132 b 3-c Il
132 c 12 - 133 a 3
133 a 5 - 134 e 8
133d2
135 b 1
135 b 5-c 2
135 c 8-<1 1
135 d 8 sq.
137 b 3-4
138 b 4
139 e 7
142 a 1-8
155d6-7
155 e - 157 b
155 e 4 - 157 b 5
156c l-e7
156 d 2-e 3
160 c 5-d 2
160 d-e
161e3sq.
164 c
164 c 7-8
165-166
166 a 4-b 2
166 c 2-5
125 n. 3
142 n. 8
125 n. 4
125 n. 5
271 n. 7
141 n. 3
125 n. 6
125 n. 7
158 n. 4
125 n. 8
126 n. 1
186
144 n. 3
142 n. 8
Il6 n. 5
1I6 n. 3
1I6 n. 4
345 n. 4
345
Il8 n. 4
1I8 n. 1
405 n. 4
392 n. 8
392 n. 8
Il9 n. 6
1I8 n. 2
144 n. 4
306
144 n. 4
124 n. 3
72 n. 5
118 n. 3
1I8 n. 5
Phdon
61 d-e
66 a 1
66 a 2
70 b 6-7
328 n.
200 n.
273 n.
104 n.
3
5
1
3
73 c-d
78 d
78 d 2-3
78 d 4
78 d 5
78 d 5-6
80 a
80 b 1-3
81 b 7
85 b - 86 e
85 e 3 sq,
86 c 6-7
86 c 7-8
91c-92a
92 a - 95 a
94 b-e
96 b 2 sq.
96 e 6 - 97 b 7
98 b - 99 d
98 b 7-d 1
99 b 1
99 c 2 sq.
99 d 5 - 100 a 8
100 b 1 - 102 a 2
100 b 6
101 b 4-7
101 c 4-9
105 b - 106 d
III d 4-5
Ils a
142 n. 8
138 n. 2
271 n. 6
279 n. 6
279 n. 6
135 n. 5
406 n. 8
155 (n. 1 154)
155 (n. 1 154)
328 n. 2
315 n. 8
315 n. 7
332 n, 3
328 n. 2
328 n. 4
406 n. 8
1I4 n. 1
135 n. 7
339 n. 1
499 n. 1
451 n. 6
133 n. 2
1I2 n. 1
112 n. 2
273 n. 1
135 n. 7
135 n. 4
334 n. 4
37 n. 4
485 (n. 9 484)
Phdre
244 a 8 sq.
244 a 8-b 5
245 c - 246 a
245 c 5 - 246 a 2
245 c-d
245 c 4-9
245 c 5-d 1
245 c 5-6
245 c 5 sq.
245 c 5
245 c 7
245 c 9
245 d 1
245 e
246 b
246 b 6-c 2
246 b 6-7
246 e 1 - 247 c 2
248 c sq.
250 c 4-6
202 n. 1
202 n. 1
203 n. 2
406 n. Il
407 n. 3
498 n. 5
407 n. 1
334 n. 7
499 n. 2
83 n. 2
335 n. 3
339 n. 3
407 n. 1
335 n. 5
450 n. 2
336 n. 4
334 n. 5
406 n. 9
452 n. 1
450 n. 2
511 n. 2
485 (n. 9 484)
464 n. 5
253 a 2-3
256 c 4
265d3-7
265 e 1-3
270 d 4-5
277 b 7
342 n.
451 n.
120 n.
120 n.
345 n.
125 n.
4
6
5
8
5
2
Philbe
14 d 4-e 4
15 a-b
15 a 1-4
15 a 6-7
15 b l-e 3
15 b 5
16 c-d
16 c 10-e 2
16 d 4-7
17 c Il
23 c - 30 e
23 c 9 sq.
24 a 1 - 26 b 3
24 b 8
25 c-d
26 c 5 sq.
26 d 7-9
26 e 6 - 27 b 2
27 b 7-c 1
27 e 1-3
28 c 6-8
28 c 7-8
30 b 1-2
30 c 6
30 c 9-109
30 d
31 d 1
31 a 9-10
38 b 12-13
59 c
59 c 3-4
137 n. 1
235 n, 2
137 n. 1
137 n, 2
137 n. 4
102
142 n. 8
102 n. 8
137 n. 3
315 n. 6
82 n. 1
240,241,242
231 n. 4
102
231 n. 5
241
260 n. 6
76 n. 4
102 n. 4
82 n. 1
103 n. 1
102 n. 2
76 n. 2
82 n. 4
76 n. 3, 78 n. 2
77, 80, 83
102 n. 3
69
76 n. 5
102 n. 5
102
113 n. 12
138 n. 2
102
Politique
258 a sq.
262 b 1-2
262 d 6-e 3
262 e 7
263 a 2-4
263 c 9-d 1
268 c 1
268 d 8 sq.
268 e 4
268 e 8-11
493 n, 1
124 n, 6
125 n. 1
125 n. 2
124 n. 7
143 n. 3
125 n. 1
493 n. 2
511 n. 8
478 n. 1
491 n. 1
562
269 a 1-5
269
269
269
269
269
269
269
269
269
269
a 4-5
a4
aS
a7
b4
b 7-8
b7
c 4-7
c 4-d 3
c 4-5
269 c 5
269 c 7-d 2
269 dl
269
269
269
269
269
269
269
269
269
d 2-3
d 5 - 270 a 8
d 5-6
d 6-7
d 7-8
d7
d 8-e 1
d8
e 1-2
269
269
269
269
269
269
269
269
270
e 3-4
e3
e 5-6
eS
e 6-7
e 7-9
e 9 - 270 a 1
e9
a 1-2
270
270
270
270
a
a
a
a
2-8
3-5
3-4
3
270a4
270 a 5
270 a 6-8
270bl-2
270 b 7
270 b 10-c 2
270d3
270 d 6-8
270 d 8-e 1
491 n. 2
492 n. 1
492 n. 2
481 n. 1
492 n. 3
481 n. 3
479 n, 4
479 n. 6
479 n. 5
489 n. 4
491 n. 4
488 n. 1
489 n. 2
489 n. 7
486 (n. 9 484)
491 n. 8
494 n. 3,495
481 n. 15
483 n. 2 et 3
489 n. 3
487 (n. 9 484)
487 (n. 9 484)
482 n. 5
482 n. 6
482 n. 7
482 n. 3
482 n. 8
482 n. 2
393 n. 10
482 n. 9
479 n. 7
342
483 n. 1
479 n. 7
483 n. 4
483 n. 5
483 n. 6
481 n. 1
483 n. 8
502 n. 5
484 n. 1 et 4
488 n. 2
488 n. 4
489 n. 2
492 n. 4
488 n. 2
481 n. 14
489 n. 7
489 n. 6
478 n. 4
482 n. 4
491 n. 3
482 n. 4
494 n. 4, 495
494 n. 5,495
563
TEXTES ANCIENS CITS
INDEXI
270 e 1-2
270 e 2-4
270 e 4-7
270 e 7-9
270 e 8-9
270 e 9 - 271 a 1
271 a 4-5
271 a 5-7
271 a 5
271a7-bl
271 b 1-2
271 b2-3
271 b5-6
27& b 6-7
271 b 7-c 2
271 b 7
271 b 8-e 1
271 c 2
271 c 4
271 c 6-7
271d3-6
271 d3-4
271 d 4-6
271 d 4
271 d 5
271 d 6-e 1
271 d 6
271 d 7
271 e 1-2
271 e 1
271 e 2
271 e 6
271 e 8 - 272 a 1
271 e 8
272 a 1-2
272 a 2-5
272 a 4
272 a 5-7
272 a 5-6
272 a 5
272 a 6-7
272 a 7-b 1
272 b 2
272 b 8-c 1
272 b 8-9
272 b 8
272 c-e
272 d 3-4
272 el
272 e 2-3
272 e 3 - 273 a 1
272 e 3-4
272 e 4
272 e 5-6
494 n. 6, 495
494 n. 7,495
494 n. 8
494 n. 9
495
494 n. 10, 495
494 n. Il, 495
494 n. 12
495
479 n. 1
479 n. 2
479 n. 3
494 n. 13,495
494 n. 14, 495
494 n. 16
495
494 n. 15
495
481 n. 3
491 n. 6
491 n. 5
493 n. 3,495
493 n. 4, 495
481 n. 8
481 n. 1 et 5
493 n. 9, 496
481 n. 17
481 n. 11
493 n. 11,496
493 n. la, 496
493 n. 12 et 13
496
481 n. 12
493 n. 5,495
496 n, 22, 496
493 n. 6, 495
493 n. 14, 496
493 n, 15, 496
489 n. 9
493 n. 17,496
493 n. 16, 496
493 n. 18,496
493 n. 19,496
481 n. 4
493 n. 21, 496
493 n. 20, 496
481 n. 3
503 n. 1
486 (n. 9 484)
493 n. 7, 495
493 n. 8
484,491 n. 7
493 n, 23,495
481 n. 13
484 n. 9
272 e 5
272 e 6 - 273 a 1
272 e 6
272
272
273
273
e 7-8
e7
a 1-2
al
273
273
273
273
a 4-b 2
a 7-b 1
b
b 1-2
273 b 1
273 b 2
273 b 4-6
273
273
273
273
273
b 4-5
b4
b 6-e 1
b 6-7
b6
273
273
273
273
273
273
273
273
273
273
b 7-e 2
b7
c3
c 4-6
c 6-d 4
d 4-e3
d -e 1
d
e 2-4
e 2-3
273 e 3-4
273
273
273
273
273
273
274
e3
e 6-8
e7
e 8-9
e8
e 10-11
a 4-5
274 a 5-6
274 a 6-b 2
274 b 5-6
274b6-7
274 b 7-e 1
489 n. 8
501 n. 4
482 n. 2
493 n. 24, 495
351 n. 2
485 (n. 9 484)
481 n. 1 et5
481 n. 2
492 n. 2
481 n. 8
482 n. 2
489 n. 10
494n.l,495
69
486 (n. 9 484)
495
481 n. 14
494 n. 2
481 n. 6
149 n. 1
489 n. 5
480 n. 3
480 n. 2
480 n. 1
482 n. 1
480 n. 4 et 5
482 n. 2
480 n. 6
481 n. 16
481 n. 13
489 n, 11
490 n. 1
481 n. 7
490 n. 2
490 n. 2
488 n. 1
481 n. 10
494 n. 18,495
481 n. 9
488 n. 3
494 n. 17
489 n. 1
494 n. 21 et 23
494 n. 22, 495
494 n. 25,495
495
494 n. 25, 495
490 n. 3
494 n. 19, 495
490 n. 4, 495
494 n, 20
481 n. 2
494 n. 26, 496
494 n. 27, 496
494 n. 28
274 c 2
274 c 7-d 1
274 c 7
274 d 1-2
274 dl
274 d 2-3
274 d 3
274 d 4-6
274 d -e 1
274 e 2-4
277 e - 278 d
278 b 1-2
283 d - 287 a
283 d 7 - 284 d 2
3Ilb7-c6
Rpublique
I, 327 a - 331 e
I, 331 e - 336 b
r, 336 b 336 e
l, 353 d 3-7
II, 363 a - 366 b
II, 368 d 4-7
II, 377 e sq.
II, 379 cod
II,379 d
III, 402 a
III, 403 d
III, 414 d 2-e 6
III, 414 d 6-7
III, 415 a 1 sq.
IV, 431 c 6
IV, 436 b 8
IV, 439 d 5-8
IV, 440 a-d
IV, 444 b l-e 2
V, 471 c sq.
V, 476 a
V, 477 e 4 - 478 b 8
V, 478 b 3-4
VI, 507 b 2-3
VI, 507 b 7
VI, 507 b 9-10
VI, 508 b 9 sq.
VI, 508 b 12 sq.
VI, 508 e
VI, 508 e 1 - 509 b 1
VI, 509 b 6-10
VI,
VI,
VI,
VI,
509
509
509
509
b 8-10
b9
d2
e sq.
495, 496
495n.l,496
495 n. 3, 496
495 n. 2,496
495 n. 4,496
495 n. 6
496
481 n. 1
496
496
495 n. 5
187
184
115 n. 2
Il5 n. 3
495 n. 7,496
112 n. 5
112 n. 5
112 n. 6
340 n, 2
463 n. 5
418 n. 13
483 n. 9
339 n. 2
483 n. 7
187
406 n. 6
211 n. 4
215 n. 3
78 n. 6
200 n. 4
345 n. 4
351 n. 6
418 n. 14
454 n. 7
455 n. 2
138 n. 2
113 n. 10
114 n. 2
117 n. 3
186
279 n. 6
142 n. 8
240
240
77, 81 n. 2
74 n. 16
75 n. 1
Il2 n. 7
74, 133 n. 3
117 n. 1
220 n. 1
350 n. 3
VI, 509 e 1 sq.

VI,51Ob2
VI, 510 b 4
VI, 510 b 6-7
VI, 510 b 7-9
VI,51Ob7
VI, 510 c I-d 3
VI, 511 d
VI, 512 c 3-d 5
VII, 515 a 7-8
VII, 516 b 4-7
VII, 516 b 5
VII, 517 a 8-b 5
VII, 517 b 7-c 4
VII, 517 c 1-3
VII,517c3-4
VII, 519 e 1 - 520 a 2
VII, 522 c 1 sq.
VII, 526 b 5-9
VII, 528 d 8
VII, 531 a 6-7
VII, 531 b 2-4
VII, 531 c 2-4
VII, 531 c 6 sq.
VII, 534 d 5
VIII, 546 b-e
VIII, 546 c 1-6
VIII, 546 c 4-5
IX, 572 a 5
IX, 589 c 6
X, 596 b 6 sq.
X, 596 b 6-10
X, 597 b 2-e 8
X, 597 b
X, 597 b 5-7
X, 597 c
X, 597 d
X, 597 d 5-6
X,614b2sq.
X, 617 b 4-7
X,617c5sq.
X, 618 c 1
Sophiste
237 a sq.
237 a 4
237 a 8-9
238 a sq.
238 b 1 - 239 a 12
238 c 8-10
239 a 5-6
351 n. 8
134 n. 2
349 n. 4
134 n. 3
134 n. 4
134 n. 6
134 n. 5
132 n. 2
134 n. 7
77,81 n. 2
134 n. 8
219 n. 3
219 n. 1
219 n. 2
74 n. 16
75 n. 2
75 n. 4
75 n. 5
156 n. 2
53 n. 3
135 n, 1
135 n, 3
360 n. 4
315 n. 6
330 n. 2
329 n. 3
135 n. 2
260 n. 3
257
256 n. 2
258 n, 2
511 n. 1
451 n. 5
109 n. 2
142n.6et8
78 n. 7
157
153 n. 2
157 n. 1
141 n. 2
153 n. 2
153 n. 2
511 n. 3
328 n. 6
484 n. 3
485 (n. 9 484)
117 n.
228 n.
273 n.
240
228 n.
121 n.
121 n.
2
4
2
1
Il
Il
565
TEXTES AJ'JCIENS CITS
INDEX 1
564
240 b 3
240 b 9
244 e 6
246 b 6-8
246 b 9-c 2
246 e 5 sq.
246 e 5
248 a - 249 c
248 c 1-2
248 c 4-5
248 d 10-e 1
248 e - 249 a
248 e 6 - 249 d 4
248 e 6 - 249 a 4
249 a 9-b 1
250 a 8-9
250 b 7-10
250 c 12-d 3
251 d 5-8
251 d 8-9
251 d 9-e 1
251 e 7-9
252 c 2-9
252 d 6-10
253 b-e
253 b l l-c 1
253 b 11
253 c
253 c 1-2
253 c 2-3
253 c 4-5
253 c 8-9
253 d
253 d 2-3
253 d 5-7
253d6-7
253 d 7-8
253 d 8
254 b 8 sq.
254 d - 258 c
254 d 4-8
254 d 14-15
254 d 15
254 e 3
255 a 4-5
255 b 5-6
255
255
255
255
b n-e 1
cl
c 2-d 1
c5
116 n. 2
196 n. 4
123 n. Il
120 n. Il
120 n. 12
121 n. 2
306
121 n. 5
120 n. 13
121 n. 1
343 n. 5
406 n. 1
121 n. 3
77 et 77 n. 2
80,83
334 n. 5
121 n. 4
123 n. 3
121 n. 6
121 n. 7
119 n. 1
119 n, 2
119 n. 3 et 8
119 n. 4
119 n. 5
119 n. 7
436 (n. 2 435)
119 n. 13
119 n. 12
436 (n. 2 435)
120 n. 1
120 n. 2
119 n. 9
119 n. 10
436 (n. 2 435)
119 n. 11
120 n. 9
120 n. 6
120 n. 7
120 n. 10
345
406 n. 1
121 n. 8
121 n. 9
122 n. 1
123 n. 11
122 n. 6
123 n. 9
294 n. 2
231 n. 3
406 n. 5
122 n. 5
189
144 n. 4
123 n. Il
255 c 12-13
255 d 1
255d6-7
255 el
255 e 3-6
255 e 5
255 e 11-12
256 a 7-8
256 b 1
256 b 4
256 c 5-6
256 d l l-e 3
256 e 5-6
257 a 5
257 b - 259 b
257 b 4
257 b 9-c 3
257 c 1
257 c 7
257 d 4 258 b 3
257 d 4-5
257 e 9-10
258 a 8
258 a ll-b 3
258 b 2-3
258 d 2-3
258 e 6 - 259 a 1
258 e 7-8
259 a 2
259 a 5-6
259 b 1-6
259 c-d
259 e 5-6
261 d
261 e 4-6
262 a 3-4
262 a 6-7
262 b 9-c 7
262 c 6
262 d 2-6
262 d 2-4
262 d 4
262 e 5-6
262 e 8
262 e 12-14
263 a 8
263 b 2-3
263 b 4-5
263 b 7
263 b 9
263 b 11-12
263 e 3-5
122 n. 2
123 n. 1
123 n. 1
123 n. 11
123 n. 10
123 n. 11
123 n. 2
122 n. 7
122 n. 3
123 n, 5
406 n. 5
124 n. 1
437 n. 4
122 n. 4
406 n. 5
123 n. 4
123 n. 6
348 n. 3
123 n. 7
123 n. 11
143 n. 1
124 n. 2
124 n. 5
123 n. 11
123 n. 8
124 n. 4
116 n. 1
228 n. 1
121 n, 12
121 n. 10
432 n. 2
143 n. 2
436 (n. 2 435)
435 n. 2
436 (n. 2 435)
432 n, 1
432 n. 7
432 n. 6
348 n. 5
435 n. 2
431 n. 12
432 n. 5
435 n. 2
432 n. 8
433 n, 1
432 n. 6 et 7
434 n. 3
433 n. 1
434 n. 1
434 n. 2
437 n. 1
189,437 n. 2
437 n. 3
33 n. 5
344 n. 1
264
264
264
264
264
264
264
265
al
a2
a 4-6
a 8-b 3
b 1-3
b 1-2
b 2-3
a 4-b 6
265 b-e
265 c 1-5
266 b 6-c 4
Thtte
147 d 3 - 148 d 3
148 a 2-3
148 a 6- b 2
151 e sq.
152 d
152 d 6
153 a 8 - 154 a 2
154 a 2 sq.
156 a 6-7
156 e 1-4
156 e 4-7
157 b 3-5
159a 10-11
176 a-c
176 a 5
176c7-dl
179 d 1-4
180 e 2-4
181-186
181 c 6-7
182 c - 183 c
182 c 9-d 7
182 c 10
182 d 1-5
182 d 6-7
182 d 8-e 5
183 a 4-b 5
184 b 5 - 186 e 10
185 e
186 e 9 - 187 a 6
187 b 4 - 200 d 4
188 a 3
189a lOsq.
191d4-el
191 d 7
191 d 9
191 e 9
194 b 4-5
200 c 4-5
431 n. 121
432 n. 4
433 n. 3
433 n. 4
433 n. 6
433 n. 2
131 n. 1
433 n. 7
433 n. 9
86 n. 1
103 n. 2
158 n. 2
104 n. 1
104 n. 2
257 n. 5
362 n. 3
372 n. 1
440 n. 1
193 n. 1
193
440 n. 3
440 n. 4
440 n. 2
440 n. 5
440 n. 6
193 n. 1
345 n. 4
511 n. 6
449 n. 2
86 n. 5
114 n. 4
212 n. 2
193 n. 2
212 n. 3
193 n. 1
193
193
114 n. 6
114 n. 5
114 n. 7
115 n, 1
113 n. 5
432 n. 3
113 n. 4
113 n. 7
189
435 n. 1
216 n. 7
217 n. 2
217 n. 9
216 n. 9
216 n. 8
1I3 n. 6
208 d 5-9
209 d 4 - 210 a 9
Time
19 e 4
20 a 1-3
20 a 7
22
22
23
24
e2
e 5-6
b8
b7
24 c 6
24 d 3
25 c 5
27 a 2-b 6
27 d - 29 d
27 d 5 - 29 d 3
27 d - 29 d
27 cl 5 - 28 a 4
27 d 5 - 28 a 1
27 d 5 sq.
27 d 6 - 28 a 1
27 d 6
28 a
28 a 1-2
28 a 2
28
28
28
28
TEXTES ANCIENS CITS
Il'iDEXI
566
a 2-3
a 4-5
a 6-b 2
a 6-7
28 a 6
28 a 7 sq.
28 b 2-c 2
28 b 2-4
28 b 2
28 b 3
28 b 5-c 2
28 b 7
28 c 1
28 c 2-3
28 c 3-4
28 c 3
28 c 5 - 29 a 5
28 c 5 - 29 a 2
28 c 6
29 a
29 a 3
29 a 5-6
29 b-d
113 n. 8
113 n. 9
51 n. 9
273 n. 3
271 n, 4
313 n. 3
212 n. 4
213 n. 2
212 n. 4
271 n. 5
313 n. 3
213 n. 2
51 n. 9
51 n. 9
496 n. 1
130 n. 10 et Il
127 n. 1
130 n. 10 et Il
130 n. 3 et 4
190
272 n. 1
130 n. 5
439 n. 1 et 2
129 n. 15
168
439 n. 4
129 n. 9
271 n. 6
439 n. 5
470 n. 1
392 n. 1
129 n. 1
144 n. 2
196 n. 3
128 n, 9
392 n. 10
47 n. 4
474 n. 5
474 n. 1
1I4 n. 2
83 n. 1
130 n. 12
1I5 n. 8
470 n. 1
31 n. 1
35 n. 8, 62 n. 4
392 n. 2
161
35n.6,81
168
142 n. 7
82 n. 2
104
29
29
29
29
29
29
b 1-2
b 3-5
b 5-7
b7-8
c2
c3
29 c 7-d 3
29 c 8
29 d 2
29 e 2-3
29 e 3
30 a 2-3
30 a 2
30 a 3-5
30 a 7
30 b 1-5
30 b 1
30 b 3
30 b 5-6
30 b 5
30 b 6-c 1
30 b 7
30 b 8
30 c - 31 c
30 c 1
30 c 2 - 31 b 3
30 c 3
30 c 4-7
30 c 8-d 1
30 d 1 - 31 a 1
30 d 1-3
31 a
31 a 2-b 3
31 a 5
31 b 1
31
31
31
31
b 4 sq.
b 4 - 32 b 7
b 4-6
b4
31 b 7-8
31 b 8 - 32 a 7
31 b 8 - 32 a 1
31 b 8-c 4
32 a 1 - b 3
32 a 1-7
32 a 1
32 a 5-6
470 n. 2
104
198 n. 3
131 n. 8
104, 131 n. 10
131 n. 3, 4 et 9
198 n. 2
478 n. 3
104
104
76 (n. 6 75)
155 n. 1
299 n. 1
474 n. 10
34 n. 2
472 n. 6
473 n. 13
472 n. 7 et 14
473 n. 2
474 n. Il
84 n. 1
33 n. 2
77, 80, 83
476 n. Il
35 n. 7
472 n. 8
104
278 n. 1
130 n. 10 et Il
33 n. 4
128 n. 1
129 n. 2
279 n. 2
141 n. 4
393 n. 3
279 n. 1
34 n. 3
141 n. 4
393 n. 1
278 n. 6
278 n. 5
470 n. 13
363
368 n. 1
472 n. 16
393 n. 8 et 9
421 n. 2
156 n. 1
368
368,369 n. 2
368
380
368
372 n. 2
470 n. 6
32 a 7-b 3
32 a 7-b 1
32 a 7
32
32
32
32
b 1-8
b 2-c 4
b 3-7
b 4-5
32 c 1-2
32 c 2
32 c 5 - 33 a 2
32 c 5-6
32 c 8
33 a 2
33 b 1
33 b 2-4
33 b 4-6
33 b 4-5
33 b 4
33 b 7
33 d 1-2
33 d 2
33
33
34
34
34
d 3-5
d 5 - 34 a 1
a 1-7
a 1-2
a 2-3
34
34
34
34
a
a
a
a
34
34
34
34
34
b1
b 3-6
b 3-4
c 3-4
c 4 - 35 a 1
3-5
3-4
8-b 3
8
34 c 4-5
34 cl
35 a-b
35 a 1 - b 1
368
381 n. 1
360 n. 4
372 n, 2
43 n. 2
388 n. 2
368
382 n. 1
397 n. 5
52 n. 8
327 n. 3
393 n. 2
421 n. 2
397 n. 9
393 n. 7
35 n. 6
397 n. 10 et Il
47 n. 4
45 n. 5
393 n. 4
33 n. 3
156 n. 1
35 n. 7
393 n. 6
156 n, 1
156 n. 1
156 n. 1
396 n. 2 et 3
397 n. Il
405 n. 5
394
336 n. 1,395
396 n. 2 et 3
33 n. 2
200 n. 6
217 n. 7
'394
42,339 n. 6
104, 291 n. 4
82 n. 5
336 n. 5
337 n. 2
291
312 n. 2
421 n. 2
36 n. 4, 82 n. 7
128 n. 3
148 n. 2
155 (n. 1 154)
232 (n. 6 231)
234,267,269
270, 276, 288,
299, 300, 305
312, 314
325 et 325 n. 1
35 a sq.
35 a
35 a 1 sq.
35 a 1-2
35 a 1
35 a 2-3
35 a 2
35 a 3-7
35 a 3
35 a 4-6
35 a 4-5
34 a 4
35 a 5
35 a 6
35 a 7
35 a 8
35 b sq.
35 b 1
35 b 2 - 36 b 5
35 b 2 - 36 a 3
35 b 2-3
35 b 2
35 b 4 - 36 b 5
35 b 4-c 2
35 b 4
35 c 2 - 36 a 7
36 a 1
36 a 6-7
36 a 7
36 b 1-5
36 b 1
36 b 2-3
36 b 2
36 b 5-d 4
36 c 2-3
36 c 5
36 c 7-<1 1
36 d-e
36 cl 1-2
36 cl 2-4
36 cl 4-5
36 cl 5-7
36 cl 8 sq.
36 cl 8-e 2
567
341
290
291. 304 n. 3
421 n. 2
307,308 n. 1
309,310
129 n. 13
342 n. 6
270 n. 1,274
342 n. 5
129 n. 9 et 15
309
341
37 n. 6
129 n. 14
313 n. 6
341
270 n. 4, 274
275
270 n. 3,274
129 n. 14, 275
37 n. 6,274
274, 275
327 n. 4
29
275
341
38 n. 4
341
341 n. 4
500 n. 6
314, 329
315 n. 1
341 n. 5
315 n. 2
315 n. 3
316 n. 2
315 n. 3
341 n. 6
316 n. 3
315 n. 3
315 n. 3
315 n. 3
38 n. 5
337 n. 4
342 n. 2
394, 395
394
291
394
395
395
395
272 n. 3
42 n. 1
568
36 d 9-e 1
36 e
36 e 1 - 37 b 1
36 e 1
36 e 2-4
36 e 2-3
36 e 3-5
36 e 3-4
36 e 4-5
36 e 4
36 e 5 - 37 a 2
36 e 6 - 37 a 1
36 e 6
37 a-c
37 a 2-e 5
37 a 2-b 3
37 a 2-5
37 a 2-4
37 a 2-3
37 a 2 sq.
37 a 4
37 a 5-b 3
37 a 5-6
37 a 5
37 a 6 - b 3
37 a 6-7
37 a 7 - b 2
37 a 7-b 1
37 a 7
37 b 1-3
37 b 2-3
37 b 2
37 b 3 - c 3
37 b 3-6
37 b 3-5
37 b 3-4
37 b 5-6
37 b 5
37 b -c 3
37 b 6-8
37 b 6
TEXTES ANCIENS CITS
INDEX 1
42,272 n. 5
500
329 (n. 6 328)
35 n. 6
394
396 n. 2 et 3
500 n. 4
395
337 n. 5
350 n. 5
154 n. 1
329 n. 2
341 n. 3
272 n. 2
81 n. 1
431 n. 13
77 n. 5
128 n. 4
340 n. 3
346 n. 2
346 n. 3
341 n. 1
341,346 n, 5
348 n. 4
272 n. 4
341 n. 2
346 n. 6
342 et 342 n. 9
346 n. 4 et 8
342 n. 3
346 n. 9
342 n. 1
346 n. 7
342 n. 9
343 n. 2
344 n. 3
347 n. 1
344
347 n. 2
344 n. 4
347 n. 3
344
347 n. 4
347 n. 5
347 n. 6 et 13
350 n. 6
329 n. 1
344 n. 2
347 n. 7
348 n. 6
335, 336 n. 3
347 n. 8
349 n. 3
439 n. 8
347 n. 9
37 b 7-8
37 b 7
37 b 8
37 c 1-3
37 c 1-2
37 c 1
37 c 2-3
37 c 2
37 c 3-5
37 c 4-5
37 c 6 - 38 e 3
37 c -d 1
37 c 6-7
37 c 7
37 c 8
37 d l-e 3
37 d 1-4
37 d 1
37 d 3
37 d 5
37 d 6-7
37 d 7
37 e 3 - 38 b 5
37 e 5 - 38 a 6
37 e 5
38 a 1-2
38 a 3-8
38 a 3
38 a 6
38 a 7-b 3
38 a 7-8
38 a 7
38 a 8-b 5
38 b 6-c 3
38 b 8-c 1
38 c 3 sq.
38 c 8
38 d 2-4
38 d 4
39 a 1-2
39 a 4-5
39a 5-b 2
39 b 7-c 1
39 d 8-e 2
39 e
39 el
39 e 3 - 40 a 2
394
347 n. 10
347 n. 11
351 n. 3
439 n. 7
394
347 n. 9 et 10
470 n. 4
347 n. 11
352 n. 1
431 n, 13
452 n. 3
128 n. 5
155 n. 2
470 n. 11
75 n. 6
34 n. 7
129 n. 4
128 n. 9
392 n. 12
35 n. 2
392 n. 3
129 n. 15
470 n. 12
129 n. 15
392 n. 7
130 n. 1
129 n. 5 et 15
130 n. 6
392 n. 4
129 n. 15
392 n. 6
392 n, 5
129 n. 9
130 n. 2
129 n. 10
392 n. 6
130 n. 1
129 n. 6
166 n, 4
392 n. 11
128 n. 9
129 n. 2
511 n. 4
394
395
395
500 n. 5
394
395
397 n. Il
160
141 n. 4, 157
278 n. 3
470 n. 14
39 e 3-4
39 e 4
39 e 7 - 40 a 2
39 e 8
39 e 9
39 e 10 - 40 a 1
39 e 10
40 a 1-2
40 al
40 a 5-6
40 a 7-b 2
40 a 8
40 b 1-2
40 b 2-4
40 b 8-c 3
40 c 3-d 4
40 c 4-5
40 d 2-3
40 d 6 41 a 6
40 e 1-2
41 a-e
41 a 4
41 a 5-6
41 a 6-7
41 a 7-b 6
41 a 7
41 b 2-6
41 b 4-6
41 b 4
41 b 7-e 2
41 c 2-3
41 c -d 1
41 d 4 sq.
41 d 4-7
41 d 4-5
41 d 4
41 d 5
41 d 8 - 42 e 4
41e
41 e 1-2
41 e 2-3
41 e 2
41e3-4
41 e 3
41 e 4-5
42 a 3-4
42 a 3
42 a 5-d 2
42 a 5-6
128 n. 2
129 n. 2
278 n. 6
279 n. 4
455 n. 6
65, 278 n. 4
455 n. 6
393
393
393
393
34 n. 6
405 n. 5
394, 395
394
405 n. 5
395
36 n. 3
395
36 n. 3
484 n. 5
105 n, 2
470 n. 9
478 n. 2
69
34 n. 1
33 n. 6
431 n. 14
474 n. 5
32 n. 1
474 n. 6
431n.14
34 n. 2
279, 470 n. 14
32 n. 2
416 n. 1
452 n, 2
416 n. 3
37 n. 1
33 n. 6
37 n. 6
511 n. 5
69
455 n. 4
34 n. 4
485 (n. 9 484)
486 (n. 9 484)
455 n, 7
33 n. 6
49
455 n. 5
470 n. 10
49
456 n. 2
471 n. 5
42 a 5
42 a 6-7
42 a 7-b 1
42 a 7
42 b 2
42 c 4-d 1
42 c 5
42 d 2-4
42 d 2-3
42 d 2
42 d 3-4
42 cl 5-e 4
42 d -e 6
42 d 6
42 d 7-e 1
42 e 5-6
42 e 6
42 e 7 - 43 a 4
42 e 7
43 a 4 sq.
43 a 6-b 5
43 b 5-6
43 b 6-e 7
43 c 7-d 2
43 d 1-2
43 d 2-4
43 d 4-6
43 d -e 4
43 e 1- 44 b 4
43 e 2-4
43 e 3-4
43 e 8 - 44 a 7
43 e 8 - 44 a 3
43 e 9 - 44 a 2
44 a 1-3
44 a 2-5
44 a 3
44a7-bl
44 a 8
44 bl-7
44 b 2
44 b 4-7
44 b 6-7
44 d
44 d 1
44 cl 3-7
44 d 3-6
44 d 3-4
44 d 3
569
433 n. 5
419 n. 6
418 n. 6
209 n. 1
453 n. 4 et 6
416 n. 6
450 n. 4
464 n. 1
416 n. 7
453 n. 1
34 n. 4
51 n. 10
417 n. 10
33 n. 7
428 n. 1
453 n. 2
32 n. 1
416 n. 2
300 n, 5
32 n. 1
43 n. 3
417 n. 6
351 n. 1,501
429 n. 12
429 n. 13
430 n. 1
430 n. 2
416 n. 7
430 n. 3
416 n. 4
454 n. 2
454 n. 1
416 n. 5
454 n. 3
350 n. 2
451 n. 1 et 2
438 n. 1
439 n. 3
454 n. 4
430 n. 4
451 n. 3
454 n. 5
451 n. 3
351,450 n. 5
416 n. 7
430 n. 5
450 n. 6
453 n. 5
422 (n. 2 421)
104
416 n. 6
428 n. 2
416n.5et6
417 n. 9
416 n. 7
570
44 d 6-7
44 d 6
45 al
45 a 3-b 2
45 b-d
45 b 6-8
45 c 2-6
45 c 7-<1 3
45 d - 46 b
45 d 1-3
46 c 7-8
46dl-e2
46
46
46
46
46
46
46
TEXTES ANCIENS CITS
INDEXI
d 1-2
d4
d 5-e 2
d 5-6
d5
d-7
d6
46 d t- 2
46
46
46
46
46
46
d8
e 1-2
el
e 4-6
e4
e5
47
47
47
47
47
a-c
a 1 sq.
b8
d-e
e 3 - 48 a 5
47 e 4-5
47 e 4
47 e 5- 48 a 2
47 eS
48 a 2-S
48 a 2-3
48 a 3
48 a 4-5
48 aS
48 a 5-6
48 a 6-7
48 b 3-4
428 n. 5
417 n. 12
417 n. 7
428 n. 3
440 n. 1
440 n. 3
440 n. 4
440 n. 5
207 n, 4
440 n. 6
475 n. 3
408 n. 1
499 n. 3
476 n. 9
476 n. 1
338 n. 2
476 n, 6
476 n. 7
476 n. 3
339 n. 7
476 n. 8
335 et 335 n. 2
336 n. 3
335 n. 4
476 n. 5
476 n. 4
476 n. 1
77 n. 8
52 n. 11
476 n. 2
416 n. 6
417 n. 9
416 n. 8
416 n. 6
76 n. 1
471 n. 7
473 n. 9
475 n. 1
471 n. 8
473 n. 12 et 14
471 n. 10
471 n. 9
474 n. 8
485 (n. 9 484)
473 n. 16 et 17
472 n. 1
474 n. 11
475 n. 5
472 n. 2
473 n. Il
473 n. 12
474 n. 9
474 n. 7
472 n. 9
472 n. 10
48 b
s-e
48 c 1
48 c 2
48 e - 50 d
48
48
48
48
48
48
e - 50 c
e - 49 a
e 2 - 49 a 6
e5
e 6 - 49 al
e6
49 al
49 a 3-4
49 a 3
49 a 5-6
49 a 6
49 a 7
49
49
49
49
b - 50 a
b 2-5
b2
b5
49 b 6
49 c 1 sq.
49 c 7 - 50 b 5
49 c 7 - 50 b 4
49 c 'l-e 7
49 c 7
49 d-e
49 d 1-2
49 d 2
49 d 3-4
49 d 4-e 7
49 d 4-e 4
49 d 4-6
49 d 4-5
49 d 4
49 d 5-6
49 d 5
49 d 6-7
49 d 6
49 d 7-e 2
49 d 7
49 e 1-2
49 el
474 n. 3
331 n. 1
386 n. 3
105
105
126 n. 5
130 n. 8
131 n. 2
130 n. 11
127 n. 2
128 n. 9
115 n. 7
129 n. 9 et 15
130 n. 3
154 n. 1
201
198
198 n. 6
200 n. 8,201
470 n. 3
208 n. 3
210 n. 7
198 n. 4
199 n. 6
225
180
470 n. 3
198 n. 1
199 n. 6
105
386 n. 2
114 n. 3
193 n. 2
178
166 n. 4
186
193,335
189
183, 184
181,190,191
192
186
190, 191
190
181
180, 181
183, 184, 186
180, 190, 191
181, 183, 184
186
182-3, 190, 191
180, 181, 184
186, 188
184
184
49 e 2-4
49 e 2-3
49 e 2
49 e 3-4
49 e 4-7
49
49
49
49
49
49
e 4-6
e4
e 5-6
e5
e 6-7
e6
49 e 7 - 50 a 2
49 e 7 - 50 a 1
49 e 7-8
49 e 7
49 e 8
50 a
50 a 1-2
50 al
50 a 4
50 a 5-7
50 a 6
50 b 2-3
50 b 2
50 b 3
50 b 4-5
50 b 6
50 b 7-8
50 b 8-c 2
50 c-d
50 cl
50 c 2-6
50 c 2
50 c 3
50 c 4-5
50 c 4
50 c 5
50 c 7-d 2
50 c 7
50 d - 51 a
185, 187, 188

192
190,191
184, 190, 191
184, 185, 190
191, 192
129 n, 12, 188
189, 191, 192
191
186, 190, 192
187, 188
191
181
187, 188, 191
192
181, 189
180, 191, 212
215 n. 6
195 n. 3
250 n. 1
191
188, 189
199 n. 4
191
189
189
215 n. 1
218
215 n. 5
189
189,218
190
210 n. 8
196 n. 2
199 n. 4
206 n. 6
130 n. 11
206 n. 5
211 n. 1
223 n. 7
206 n. 5
216 n. 3, 218
249 n. 3
211 n. 1
216 n. 4
217 n. 1
115 n. 7
211 n. 1
206 n. 10
211 n. 3
216 n. 5
217 n. 3
127 n. 3
250 n. 1
249 n. 2
50 d 1-2
50 dl
50 d 2-4
50 d 3
50 d 4
50 d 5-e 1
50 d 5-6
50 d 5
50 d 6
50 d 7-e 4
50 el
50
50
50
50
50
e3
e 5-8
e5
e6
e 8 - 51 a 1
50 e 8-9
50 e 8
51 a
51 a 3
51 a 4-5
51 a 7 - 52 a 4
51 a 7-b 2
51 a 7-b 1
51 a 7
51 b-52a
51
51
51
51
51
51
51
b-e
b
b1
b6
b7-d 1
b8
c1
51 d 3-e 6
51 d 4
Sld5-e6
51 e 2
51 e 3-4
571
129 n. 7
195,215 n. 7
250 n. 1
129 n. 8
208 n. 1
201 n. 1
210 n. 8
206 n. 10
216 n. 6
217 n. 4, 218
297 n. 1
215 n. 8
206 n. Il
206 n. 10
216 n. 6,218
199 n. 4
206 n. 6
210 n. 8
211 n. 2
210 n. 8
217 n. 8
218, 250 n. 1
217 n. 9
216 n. 2
217 n. 6
216 n. 10, 218
199 n. 4
216 n. 1
245
199 n. 2
210 n. 8
208 n. 2
210 n. 7
115 n. 6
198, 199 n. 3
201,223 n. 4
199 n. 1
200 n. 2
206 n. 2
249 n. 4
126 n. 4
130 n. Il
142 n. 8
115 n. 5
199 n. 5
129 n. 6
126 n. 3
128 n. 7
128 n. 8
144 n. 3
113 n. 11
201
201
131 n. 5 et 6
131 n. 12
572
51ed
51e5-6
51 e 6 - 52 b 5
52 a-c
52 a
52 a 1-2
52 a 3-4
52 a 4-7
52 a 4-5
52 a4
52 a 5
52 a 6-7
52 a 6
52 a 7
52 a 8-b 1
52 b 1-3
52 b 1-2
52 b 1
52 b 2
52 b 3-5
52 b 3-4
52 b 4
52 b 3
52 e 2-5
52 e 2-3
52 c 3-4
52 c 3
52 c 4-5
52 e 4
52 e 5 - d 1
52 d 2
52 d 3
52 d 4 sq.
52 d 4 - 53 b 5
52 d 4-6
52 d 4-5
52 d 4
52 d 6
52 e 1-5
521::1
521::2
521::3-4
521::4-5
52 e 5-6
131 n. 31::t Il
131 n. 7
127 n. 4
225 n. 1
77, 81 n. 2
130 n. 7
201,271 n. 8
223 n. 7
190
201
129 n. 3
130 n. 9, 201
222 n. 5
250 n. 1
129 n. 10
215 n. 9
222 n. 4
201
196 n. 3
198
200 n. 1
250 n. 1
200 n. 3 et 7
201
213 n. 1
200 n, 8,201
215 n. 10
222 n. 4
201 n. 2, 203
205 n. 5
195 n. 1 et 2
223 n. 7
207 n, 1
196 n. 1
129 n. 10
190, 196 n. 5
250 n. 1
196 n, 6
223 n. 8
33 n. 2
127 n. 5
130 n. 3
298 I::t 298 n. 1
472 n. 3,498
472 n. 15
208 n. 4
474 n. 3
210 n. 8
298 n. 3
249 n. 5
472 n. 12
472 n. 13
473 n. 3
473 n. 4
129 n. Il
573
TEXTES ANCIENS CITS
INDEX 1
53 a 2-7
53 a 3
53 a 4-5
53 a 5-6
53 a 7-8
53 a 7
53 b 1
53 b 2-4
53 b 2-3
53 b 2
53 b 3-4
53 b 4-5
53 b 5-6
53 b 5
53 b 6
53 b 7 sq.
53 c sq.
53 c 1-3
53 c 4 sq.
53 e 4 55 c 6
53 e 5-8
53 e 6-7
53 e 7
53 c 8-d 4
53 d 3
53 d 5
54 a 2
54 a 7
54 b 4-5
54 d 6-7
54 d 7-1:: 3
541:: - 55 a
54 e 3 - 55 a 4
55 a 4-6
55 a 6
55 a 7-b 3
55 b 1
55 b 5-7
55 b 7-c 2
55 c 2-6
55 e 2
473 n. 5
393 n. 5
397 n. 10
210 n. 8
473 n. 7
473 n. 6
260 n. 2
472 n. 18
473 n. 8
474 n. 2
35 n. 9
473 n. 18
473 n. 10
401 n. 1
207 n. 2
472 n. 12 et 17
297 n. 3
472 n. 11
82 n. 3
128 n. 6
260 n. 5
402 n. 1
439 n. 11
473 n. 19
475 n. 1
474 n. Il
474 n. 10
473 n. 13
472 n, 4
274 n. 3,290
470 n. 5
388 n. 1
115 n. 4
360 n. 1
470 n. 6
360 n. 7
361 n. 3
361
105
362 n. 2
362 n. 4
363 n. 1
372 n. 3
363 n. 2
363 n. 4
365 n. 4
365 n. 1
366 n. 2
360 n. 8
366 n. 3
360 n. 8
363 n. 3
367 n. 1
367 n. 2
360 n. 8
55
55
55
55
55
55
55
56
56
56
56
56
c 4-6
c5
c7
d5
d 8 - 57 d 6
e 2-3
e 5-6
a 1
c2
c 3-7
c 5-7
c 5-6
56
56
56
56
57
57
57
57
57
57
57
57
57
57
57
57
57
57
57
57
57
58
58
58
c7
c 8 - 57 c 6
c 8-e 7
dl
a 3-5
a 5-b 7
b 7-c 3
c 1-3
c 1-2
c 4-6
c 7-<1 5
c 7-d 3
d4
d 5-6
d6
d 7 sq.
e 2 sq.
e 3-4
e 6 - 58 al
e6
e 7 - 58 a 2
a1
a5
a 7-b 2
58 a 7
58
58
58
58
b 2-8
b 2-4
b3
b 4-5
58 cod
58 e 1-2
58 e 2-4
58 c 5-7
58 c 7-d 1
58 d 2-3
58 d 2
58 d 3
58 d 4 - 59 a 8
59 a 1-2
47 n. 2
473 n. 13
33 n. 2
105
115 n. 4
470 n. 7
360 n. 8
105
373 n. 6
472 n. 5
473 n, 20
397 n. 5
473 n. 11
473 n. 23
399 n. 3
388 n. 3
105
388 n. 4
388 n. 5
212 n. 5
222 n. 4
398 n. 4
213 n. 3
397 n. 6
391 n. 2
38 n. 1
391 n. 4
105
298 n. 2
294 n. 1
396 n, 1
231 n. 2
397 n. 2 et 3
397 n. 1
397 n, 4
397 n. 9
393 n. 5
397 n. 10
251 n. 1
397 n. 8
398 n. 3
397 n. 7
251 n. 2
398 n. 2
399 n. 1
440 n. 1
398 n, 5
398 n. 5
390
390
390
390
391 n. 5
399 n, 4
251 n. 1
59 a 3
59 a 8-b 4
59 b 4-5
59 b -c 3
59 e
59 c 3-5
59 e 5-d 2
59 e 6
59 d 4-e 3
59 d 4
591:: sq.
59 e 2-3
591::3
59 e 4
591::4-5
60 a 2-3
60 a 4-5
60 a 5-8
60 a 8-b 2
60 b 2-5
60 b 6-e 2
60 b 7
60 e 1-2
60 c 5-6
60 e 7-<12
60 d 2-4
60 d 4-8
60 d 5
60 d 8-1:: 2
60 e 4
60 e 5
61 a 5-b 4
61 a 8
61 b 6-7
61 c 2
61 e 5-8
61 d 4 - 62 b 6
61 d 7
611::2-3
62 a 7
62 b 1-2
62 b 6-e 3
62 b 6-7
62 b 8-e 2
62 c 2-3
62 c 2
62 d 7
63 a 5-6
63 b 2-e 1
63 b 2-3
63 c 1-5
63 d 7
63 e 3 sq.
63 e 4-6
213n.41::t8
390
390
390
105
390
391 n. 6
104, 105
390,399 n. 4
390
274 n. 3
390
390
390
390
391 n. 5
390
390
390
390
399 n. 5
38 n. 1
226 n. 7
251 n. 1
390
390
390
390
38 n. 1
390
373 n. 4
251 n. 2
251 n. 2
38 n. 1
390
390
441 n. 2
442 n. 1
400 n. 9
442 n. 2
400 n. 9
442 n. 3
400 n. 10
442 n. 4
442 n. 5
442 n. 7
442 n. 6
212 n. 8
212 n. 8
393 n. 5
213 n. 7
443 n. 4
212 n. 8
443 n. 1
443 n. 3
574
63 e 6-7
63 e 8- 64 a 1
63 e 10
64 al
64 a 2 - 65 b 3
64a6-c3
64 b 3-6
64 b 4-5
64 b 5-6
65 a 2
65 a 3
65 b 4-c 1
65 c 1 - 66 c 6
65 c 5-6
65 c 6-d 1
65 d 3-4
65 d 4-e 4
65 e 4 - 66 a 2
66a2-66b7
66 b 6-7
66 c 5-7
66 d 1 - 67 a 6
66 d 4-7
66 d 8-e 5
67 a 3 - 68 a 4
67 a 4-5
67 a 7-e 3
67 b 2-5
67 b -c 1
67 c 68 d
67 c 4 sq.
68 b 2
68 b 7-8
68 d
68 d 2
68 el
68 e 2
68 e 3-4
68 e 4-5
68 e 5
69 a 6-7
69 b 1
69 b 2-4
69 b 3-5
69 b 5-8
69 b 5
69 c 1-2
69 c 1
69 c 6
69 c 7-8
443 n. 2
400 n. Il
442 n. 8 et 9
442 n. 10 et Il
400 n. 12
400 n. 5
441 n. 1
350 n. 1
400 n. 5
343 n. 4
417 n. 4
400 n. 12
400 n. 12
441 n. 3
400 n. 13
444 n. 5 et 7
444 n, 1
444 n. 8
444 n. 9
444 n. 10
445 n. 1
444 n. 6
444 n. 4
400 n. 14
445 n. 3
445 n. 4
445 n. 5
445 n. 2
400 n. 3
445 n. 7
445 n. 8
440 n. 1
445 n. 9
37 n. 6
470 n. 9
105
104, 105
473 n. 9
475 n. 1
473 n. 14
474 n. 4
475 n. 6
476 n. 10
475 n. 2 et 4
473 n. 15
222 n. 2
104
260 n. 1
473 n. 20
473n. 1 et21
473 n. 22
474 n. 9
473 n. 18
417 n. 6
418 n. 2
575
TEXTES ANCIENS CITS
INDEX 1
69 c 8
69 c 8-d 1
69 dl
69 d 2
69 d 3-4
69 d 3
69 d 5-6
69 d 5
69 d -e 3
69 d 6
69 d 7-e 3
69 e 4
69 e 6 - 70 a 2
70 a 2-7
70 a 3-4
70 a 3
70 a 6
70 a 7-b 3
70 b 2-3
70 b 3
70 b 5
70 c 2
70 c 4-5
70 d 7-e 2
70 d 7-8
70 e 2-4
70 e 2-3
70 e 3-5
70 e 4-5
70 e 5
70 e 6-7
70 e 7
71 a 1
71 a 2
71 a 3
71 a 4-7
71 a 4-5
71 a 4
71 a 5-7
71 a 5-6
71 b 2-5
71 b 2
71 b 3-5
71 b 3
71 b 4
418 n. 2
471 n. 6
418 n. 7
418 n. 7
419 n. 8
418 n. 9
209 n. 1
418n.4etl0
470 n. 10
418 n. 1
429 n. 5
417 n. 7
51 n. 3
418 n. 1
51 n. 4
429 n. 7
429 n. 8
51 n. 5
418 n. 5 et Il
51 n. 2
417 n, 13
429 n. 6
429 n. 9
51 n. 6
418 n. 12
418 n. 3 et 8
419 n, 2
486 (n. 9 484)
418 n. 3
50 n. 2
51 n. 7
429 n. 10
419 n. 3
419 n. 15
429 n. Il
51 n. 8
471 n. 3
418 n. 1
417 n. 5
419 n. 16
417 n. Il
417 n. 5
204 n. 2
419 n, 9
204 n. 3
419 n. 10
419 n. 13
419 n. 14
207 n. 1
433 n. 8
206 n. 3
204 n. 4
206 n. 1
417 n. 1
206 n. 7
71 b5-<14
71 b 5
71 c 1
71 c 3-4
71 c 3
71 c 4
71 d 4
71 d 6
71e-72a
71 e 2-3
71e3-6
71e4-6
72 b 7-e 1
72 b 8
72 c 3-5
72 d 4-5
72 d 7
73 a 1
73 b 2-5
73 b 3-5
73 b 5-6
73 b 6-8
73 b 8-e 3
73 c 1-3
73 c 1
73 c 2
73 c 3-4
73 c 6-<1 2
73 c 6-8
73 e 7-<1 1
73 d 2-e 1
73 d 2-7
73 cl 4-5
73 d 7-e 1
73 e 1-5
73 e 2
73 e 6 - 74 a 1
74 a 1-7
74 a 1-5
74 a 5-7
74 a 7-b 8
74 a 7-b 1
74 b 3-5
74 b 5
74 e 5-d 2
203,204 n. 1
206 n. 8 et Il
360 n. 5
419 n. 11
206 n. 9
419 n. 12
204 n. 5
417 n. 3
205 n. 1
417 n. 2
419 n. 9
417 n. 10
205 n. 4
205 n. 3
205 n. 2
203 n. 1
207 n. 3
198 n. 5
206 n. 4
50
105
33 n. 4
429 n. 2
49
420 n. 1
420 n. 2
420 n. 3
49 n. 3
38 n. 1
53 n. 1
49
428 n, 6
429 n. 3
49
420 n. 4
429 n. 4
428 n. 7
420 n. 5
420 n. 6
44 n. 4
420 n. 7
428 n. 8
45 n. 4
421 n. 1
428 n. 9
421 n. 2
46 n.
428 n. 10
421 n. 2
428 n. 13
422 (n, 3 421)
46 n. 2
46 n. 9
47 n. 6
422 n. 1
74 c 6
74 c 7
74 d 2-4
74 d 3
74 d 5
74 d 6-8
74 d 7
74e 1-3
74 e 1-2
74 e 4-5
75 a 5-6
75 a 7-b 2
75 c 5-d 3
75 c 7-d 5
75 d 5-e 5
75 d 5-7
75 d 7
75 e 2-3
75 e 4
75 e 5 - 76 c 5
75 e 8 - 76 a 2
76 a 4-d 3
76 b 6-7
76 c 3-4
76 d 3-e 6
76 d 3-6
76 d 5
75 e - 77 c
76 el
76 e 4-6
76 e 7 - 77 a 3
77 a 3-6
77 a 3-5
77 a 3
77 a 5
77e-78a
77 e 6 - 78 a 1
77 e 7-8
78 a-e
78 b 3-e 3
78 e - 79 a
79 a 5 - 80 e 8
79 a 5-e 9
79 b 1
79 b 5
79 c 1
79 c 4
79 d 2-3
79 d 5-6
80 a 3-5
80 b-e
35 n. 5
38 n. 1
423 n. 2
37 n. 6
46 n. 9
428 n. 13
46 n. 3 et 9
47 n. 8
428 n. 8 et II
470 n. 8
471 n. 1
48 n. 1
470 n. 8
428 n. 15
46 n. 4
428 n. 12
428 n. 4
471 n. 4
35 n. 9
471 n. 3 et 4
417 n. 2
400 n. 4
422 n. 2
428 n. 14
423 n. 1
400 n. 4
398 n. 2
428 n. 16
423 n. 3
38 n. 1
336 n. 2
35 n. 7
50 n. 3
279 n. 5
49 n. 1
37 n. 2
53 n. 1
37 n. 6
424 n. 3
428 n. 18
50 n. 1
424 n. 1
48 n. 2
424 n. 2
399 n. 2
400 n. 2
226 n. 7
251 n. 1
400 n. 2
397 n. 8
400 n. 2
213 n, 4
213 n. 4 el 6
400 n. 3
445 n. 6
80 b 5
80 c 3-4
80 c 3
80 d-e
80 d 1-7
81 b 1-2
81 b 5-7
81 b 7-8
81 b 8
81 c 2-6
81 c 6-d 3
81 c 6
81 d 3-4
81 d 4-e 2
81 e 2-5
82 a 1-2
82 a 2-3
82 a 3-4
82 a 3
82 a 4-7
82 a 7-b 2
82 b 2-5
82 b 5-7
82 b 8-<: 2
82 c 7-e 2
82 c 8-d 1
82 d 1-2
82 d 1
82 d 2-4
82 d 4-5
82 d 5-e 1
82 e 2-7
82 e 3
82e 6 - 83 a 2
82 a 2-5
83 a 5-7
83 a 7 - b 2
83 b 2-4
83 b 4-6
83 b 6
83 c 5-7
83 c 7-cl 6
84 a l-b 5
84 b 5-<: 3
84 c 3-7
84 cl 2-e 2
84 cl 4-5
84 d 4
84 clS-e 2
84 cl 5
84 e 2 - 85 a 1
84 e 2-5
84 e 5-9
85 a l-b 2
85 a 3-5
37 n. 6
226 n. 7
251 n. 1
424 n. 4
400 n. 6
400 n. 1
425 n. 11
425 n. 12
373 n. 5
425 n. 13
425 n. 14
50 n. 4
425 n. 15
425 n. 16
425 n. 17
425 n. 4
425 n. 9
425 n. 6
425 n. 8
425 n. 5
425 n. 7
425 n. 1
425 n, 2
425 n. 3
400 n. 7
424 n. 5
424 n. 6
400 n, 7
424 n. 7
424 n. 8
424 n. 9
400 n. 8
400 n. 8
426 n. 7
426 n. 8
427 n. 1
427 n. 2
427 n. 3
427 n. 4
38 n. 1
427 n. 5
427 n. 6
427 n. 7
427 n. 8
427 n. 9
425 n. 18
426 n. 2
426 n. 1
426 n. 4
426 n. 3
425 n. 19
426 n. 5
426 n. 6
426 n. 9
426 n. 10
577
TEXTES AJ\lCIENS CITs
INDEX 1
576
85 a 5-b 2
85 b 2-5
85 b 4-5
86 b 7-c 1
85 c 1-2
85 d 5-e 2
85 e 2-7
85 e 7 - 86 a 2
86 a 2-8
86 b 2-4
86 b 4-d 7
86 c 3-5
86 d 7-e 1
86 e 1 - 87 a 7
86 el
87 a 7-b 9
87 c 4-5
87 c 5
87 d 1-3
87 e 5-6
88 a 1-2
88 a 2-3
88 a 3-6
88 a 8-b 2
88 b 2-3
88 b 4-5
88 c 1-3
88 c 2
88 c 3-5
88 c 7-d 1
88 cl 1-4
88 cl4-5
88 d 6-7
88 d 6
88 cl 7-e 1
88 e 2-4
88 e 4 - 89 al
89 a 1-2
89 a 5-6
89 cl
89 e 3-5
90 a
90 a 1-2
90 a 2 sq.
90 a 3-4
90 a 5-7
90 b 1-5
90 b 1-2
90 b 2
90 b 6 sq.
90c7-cl7
426 n. Il
426 n. 12
426 n. 13
426 n. 14
426 n. 15
426 n. 16
426 n. 17
426 n. 18
425 n. 10
451 n. 4
454 n. 9
209 n. 3
453 n. 3
454 n. 10
451 n. 5
452 n. 6
455 n. 1
430 n. 6
452 n. 5
430 n. 7
430 n. 8
429 n. 1
430 n. 9
430 n. 10
430 n. 11
430 n. 12
430 n. 13
430 n. 14
430 n. 15
417 n. 3
430 n. 16
430 n. 17
431 n. 1
431 n. 2
430 n. 18
210 n. 3
431 n. 3
431 n. 4
431 n. 5
335
431 n. 6
471 n. 2
431 n. 8
209 n. 2
431 n. 9
431 n. 10
417 n. 8
49 n. 2
454 n, Il
419 n. 2
418 n. 11
486 (n. 9 484)
126 n. 2
416 n. 6
431 n. 7
90
90
90
90
90
c 7-d 1
d 1-7
d2
d4
el sq.
90e4-91d6
90 e 6-7
90 e 8
91 a 1
91 b 3
91 b 4
91 b 7
91 c 1
91 c 2
91c7-d5
91c7-dl
91 c 7
91 d 1
91 d 3
91 d 6-e 1
91e2sq.
91e2-92a4
92 a 4-7
92 a t- 3
92 c 4-7
92 c 4-9
92 c 7
417 n. 9
417 n. 9
416 n. 7
417 n. 1
452 n. 7
456 n. 1
457 n. 1
456 n. 1
105
456 n. 1
209 n. 1
209 n. 1
209 n. 1
486 (n. 9 484)
210
209 n. 1
419 n. 5
486 (n. 9 484)
49,209
419 n. 4
419 n. 5
486 (n. 9 484)
419 n. 5
209 n. 3
457 n. 2
452 n. 4
457 n. 3
457 n. 4
457 n. 5
76 (n. 6 75)
155 n. 3
129 n. 5
PLINE L'ANCIEN
Histoire naturelle
XXI,83
47 n. 7
PLOTIN
Ennades
12, 1-2
18,3
18,3.6-7
18,7
18,7.2
18, 7.20-22
18, 10
II 3, 13
II 4,4
Il 4,5
II 4, 6
II 4, 8
Il 4, 15.16
Il 4, 15.17-29
II 4, 15.22
206
239
240
239
240
239
239
239
403
238
238
239
239
239
237
239
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
4
10
1
11
2
13
8
5
7
1
7, 8, 10
6
3, 4 et 5
12
2
1
II 4, 16
II 4, 16.15-16
Il 5, 4
II 9,6
II 9, 8
II 9, 12
III 2, 7
III 6? 7
III 6, 10
III 6, 14
III 6, 17
III 6, 19
III 8, 4
III 9, 1
IV 2,1
IV 2, 2.49-54
IV 3, II
IV 3,12
V 1,3.23 sq.
V 1,4.31
V 1,4.33
V 1,4.36
Vl,5
V 1,7
V r. 10
V 2,2.49-54
V 3,10.24
V 6,1
V 6, 1.24
V 8, 7
V 8, 13.1 sq.
V 9,9
V12,5
239 n. 9
239 n. 13
239 n. 10
157 n. 2
160 n. 4
403 n. 6
70 n. 1
206 n. 4
239 n. 3
239 n. 9
239 n. 9
239 n, 4 et 7
403 n, 11
403 n. 8
65 n. 1
157 n. 2
160 n, 4 et 5
163 n. 3
403 n. 5
272 n. 6
304 n. 3
403 n. 3
403 n, 4
65 n. 2
238 n. 2
238 n. 6
238 n. 5
238 n, 9 et 11
403 n. 10
403 n. 6
304 n. 3
238 n. 6
238 n. 3
238 n. 4
70 n. 1
65 n. 2
278 n. 8
403 n. 9

I, 305.16-26
I, 322.20.24
II, 154.1-3
64 n. 1
161 n. 1
304 n. 2
chez Stobe, Anth.

I, 364.19 - 365.4
304 n, 2
PLUTARQUE
MORALlA
De anim. procr.
1012 d-e
1012 cl
1012 e-f
1012 e
293
292
287
232
286
n.
n.
n.
n.
n.
1
3
1 et 2
8
1
1012 f - 1013 a
1012 f
1013 b-e
lO13b
1013 c
1013 d
1014 b
1016 c-d
1016 c
1016 d
1019 e
1020 a
1020 c
1020 d
1022 c - 1027 f
1022 e
1022 f
1023 a-b
1023 b-e
1023 b
1023 c
1024 a
1024 b
1024 c-d
1024 c
1024 d
1024 e
1025 f
1026 e
1027 d
Dedef or.
430 e
433 a
303 n. 3
287 n. 4 et 7
293 n. 2
303 n. 2
304 n. 1
235 n, 2
291 n. 5
293 n. 3
295 n, 1
296 n. 3
154 n. 1
59 n. 1
235 n. 2
320 n, 1
235 n. 2
320 n. 1
318 n. 1
270 n. 3
270 n. 2
299 n. 10
324 n. 1
290 n. 3
291 n. 1 et 2
291 n. 3
296 n. 1
151 n, 1
296 n. 2
296 n. 1
296 n. 2
59 n. 6
151 n. 1
59 n. 5
270 n. 3
299 n. 2
296 n. 5
296 n. 4
59 n. 4
321 n. 1
295 n, 1
45 n. 3
1023 c
De Pylh. or.
395 b
395 c
38 n. 2
38 n. 1
96 n.l
45 n. 3
II 10, 644b
VIII 9, 734 a
Quaest, plat.
59 n. 1
59 n. 1
270 n. 2
1001 b
1001 c
l002d
De ser. num. vind.
60 n. 1
VITAE
Thse 65
88 n. 5
POLLUX
Onomatiscum IV, 124
PORPHYRE
Vil. Plol.
19-21
27
44
161 n. 2
159 n. 9
chez Eusbe
Histoire Ecclsiastique,
61 n. 4
Vl19,8
Prparation vanglique
404 n. 1
III Il
chez Proclus
ln TIm.,
1,306.31 - 307.4
r, 322.1-4
1,393.15-31
I, 439.24-440.3
II, 171.9
461 n. 11
chez Simplicius
ln Phys.,
453.25 - 454.19
De gen. Socr.
60 n, 1
chez Stobe
66 n. 3
161 n. 3
235 n. 2
240 n. 3
241 n. 1
322 n. 1
230 n. 2
Anth.,
295 n. 1
295 n. 1
59 n. 2
151 n. 1
De musica 22
330 n. 1
1,364.19 - 365.4
POSIDONIUS
chez Plutarque
De anim. procr. ,
1023 b-e
1023 b
291 n. 1 et 2
291 n. 3
304 n. 2
324 n. 1
290 n. 3
I, 384.23 - 385.17
r,
386.9-11
I, 393.15-31
PROCLUS
Elements of theology (Dodds)
Quaest, conv.
De es. cam.
996 c
De Is. el Osir.
370 f
371 b
382 c
575 a-b
579
TEXTESANCIENS CITS
INDEX1
578
prop. 161
p. 140.21.23
p. 140.25-26
ln Euclidem (Friedlein)
r, 67.2-68.4
ln Plai. theol. (Portus)
III, p. 119
III, 21, p. 172
V, 5, p. 257
VI, p. 12.37 sq.
ln Rempublicam (Kroll)
II,96
II, 338.10
ln Timaeum (Diehl)
r, 242.27 sq.
I, 244. 25 sq.
1,303.27 - 304.3
r, 304.22 -305.2
1,305.6-7
l, 305.16-26
1,306.1-14
I, 306.14-27
r, 306.27-30
l, 306.31 - 307.4
1,307.4-14
r. 307.17-25
l, 307.17-18
1,308.19-23
l, 308.20 - 309.6
J, 309.14-20
1,309.14
l, 310.3 - 312.26
I, 310.8 - 312.21
1,310.29
1,312.28 - 315.4
1,317.23
1,312.26-30
1,322 1-4
I, 322.7-17
r, 322.20-24
1,323.20-22
1,381.26 - 383.3
1,384.21 - 385.17
164 n. 2
163 n. 7
257 n. 6
404 n.
163 n.
164 n,
164 n.
404 n.
8
6
1
3
7
61 n. 4
461 n. 10
65 n. 4
65 n, 4
62 n. 1
160 n. 1
63 n. 1
61 n. 3
152 n. 3
64 n. 1
65 n, 3
66 n. 1
66 n. 2
66 n. 3
66 n. 4
67 n. 1
161 n. 5
162 n. 1
68 n. 1
68 n. 2
162 n. 2
163 n. 5
69 (n. 3 68)
163 n. 2
69 n. 2
69 n. 1
161 n. 4
161 n. 3
162 n. 3
161 n. 1
163 n. 4
234 n, 13
242 n. 1
1,434.10-14
I. 439.29 - 440.3
1,440.29 - 441.14
II,21.18-25
II,25.1-9
II, 30.29
II, 31.24
II,33.13-28
II, 134.1-4
II, 139-137
II,139.14-16
II, 139.17
II, 140.2-4
II, 153.19-25
II,
II,
II,
II,
153.21-23
153.25 - 154.1
154.1-3
154.9-12
II, 154.13-15
II, 154.18-19
II, 155.20-23
II, 156.4-8
II, 156.9-24
II,157.19-27
II, 159.9-12
II, 170.26 - 171.4
II, 171.4
II, 171.9
II, 188.9 sq.
II, 237.8 - 238.10
II, 293.3 - 294.1
II,294.1-18
II, 294.19 - 295.25
II, 298.20 sq.
II, 298.20 - 299.34
II, 300.5 sq,
II,301.7
II, 301.9 sq.
II, 301.17 sq.
II,301.28 sq.
II, 302.16 - 303.13
II,304.17-22
II, 304.29 - 305.3
II, 306.1 sq.
II, 306.20 sq.
II,308.25-30
II, 312.9-12
II,312.12-14
235 n. 2
241 n. 3
235 n. 2
240 n. 3
279 n. 3
241 n. 1
235 n. 2
241 n. 4
370 n. 3
370 n. 3
371 n. 1
371 n. 1
375 n. 1
306 n. 1
461 n. 8
306 n. 2
306 n. 3
306 n. 4
294 n. 3
324 n. 2
292 n, 1
299 n. 9
304 n. 2
294 n. 4
300 n. 2
292 n. 2
305 n. 2
289 n. 4
290 n, 1
305
305
300 n. 2
319 n. 3
319 n. 1
322 n. 1
322 n. 4
39 n. 4
154 n. 1
154 n. 1
154 n. 1
342 n, 7
343 n, 6
342 n. 7
343 n. 3
343 n. 3
343 n. 3
343 n. 3
342 n. 8
345 n. 1
345 n. 2
347 n. 12
348 n. 2
349 n. 1
351 n. 7
351 n. 4
580
TEXTES A~CIENS CITS
INDEX 1
II,314.17-31
III, 143 sq.
III, 145. 1-11
III, 242.19 sq.
III, 246.29 - 251.29
III, 272-5
351 n. 9
486 (n. 9 484)
36 n. 3
32 n. 3
37 n. 3
486 (n. 9 484)
PSELLUS
In psychogon. platon. (PG, 122)
1081 a-b
306 n, 6
306 n. 6
1084 c-d
1087 c
306 n. 7
SEVERE
chez Proclus
In Tim.
II, 153.19-25
II, 153.21-23
II, 171.9
chez Stobe
Anth.
l, 364.3-7
SEXTUS EMPIRICUS
Adv. math.
1, 301
X, 263 sq.
324
292
322
324
n, 2
n. 1
n. 1
n. 2
292 n. 1
Oedipe Colone
1590 sq.
SPEUSIPPE
Fragments (Lang)
30
35 a
35 d
40
42 g
43
48 a, b, e
49
51
STOBEE
Anth. (Wachsmuth)
l, 81.7-18
1,364.3-7
1,364.8-18
l, 364.12-18
l, 364.19 - 365.4
1,374.21
147
232
232
290
147
147
232
232
232
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
2 et 4
4
2 et 3
2
6
3
5
4
1 et 6
404 n. 2
292 n. 1
294 n. 3
281 n. 4
304 n. 2
61 n. 4
SUIDAS (Adler)
271 n. 1
230 n, 4
eucev
Kpa#evr:;
8wirrrrex;
peiXaJ.xex;
SIMPLICIUS
De anim. (CAG Il, Hayduck 1882)
28.7-9
282 n. 2 et 3
De caelo (CAG 7, Heiberg 1882)

485.19-22
78 n. 3
ln Phys (CAG 9, 10, Diehl)
151.10
282
247.30 - 248.15
230
304.1-3
282
230
43 I. 8-9
453.25 - 454.19
230
453.30-31
282
454.17-22
282
223
542. Il
545.18-23
223
1017.1
371
SOPHOCLE
Ajax
1121
THEODORE D'AslNE
chez Proclus,
/IIIim.
r, 309.14-20
1,322.7-17
37 n. 4
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
n.
3
4
3
3
2
3
3
3
6
12
86 n. 5
Fragments (TGF Nauck-)

760
87 n. 3
txuov
45 n. 1
45 n. 2
359 et 359 n. 2
38 n. 3
42 n. 4
SYRlANUS
/11 met. (CAG 6, i, Kroll 1902)
82.26 sq.
404 n. 3
83.18 sq.
404 n. 4
105.40
404 n. 6
109.33 - 110.7
163 n. 1
149.4-5
404 n. 5
282n.3
154.10-13
284 n. 4
404 n. 5
163.6
404 n. 5
165.9
THEMISTIUS
De anim. (CAG 5,3, Heinze 1899)
11.37 - 12.1
282 n. 4
31.1-5
282 n. 5
31.31-34
282 n. 5
/n Phys. (CAG 5, 2, Schenkl 1900)

43.9
282 n. 3
THEODORE DE SOLES
chez Plutarque
De anim. pro cr.
1022 c - 1027 f
1027 d
THEON DESMYRNE
Expos. (Hiller)
19.20
26.14-16
30.8-11
36.23 - 37.2
37.15-19
43.4
43.5-6
43.10-11
43.18
59.7-8
93-106
93.2
94.2-9
94.10 sq.
94.10 - 96.8
96.9 - 97.3
97.17-20
97.24 - 98.7
97.25 - 98.7
98.1-9
106.15-17
107.23 sq.
96 a
96 b
68 n. 2
162 n. 3
318 n. 1
321 n. 1
254 n. 5
377 n. 1
377 n. 1
371 n. 2
254 n. 6
254 n. 3
254 n. 4
254 n. 7
258 n, 1
330 n. 1
286 n. 2
323 n. 1
328 n. 1
319 n. 6
326 n. 1
386 n. 4
319 n. 6
327 n. 1
386 n. 4
327 n. 1
286 n. 1
368 n. 2
379 n. 8
VARRON
chez Augustin,
Civ. dei
7, 28
XENOCRATE
Fragments (Heinze)
5
15
17
30
32
33
40
43-49
68
100
XNOPHON
Cyropdie
V, 3, 47
Hellniques
IV, 5,8
IV, 7, 4
VI,4,14
287 n. 9
THUCYDIDE
l,56
II, 13
V,47
91 n. 2
37 n. 8
91 n. 8
TIMEEDE LOCRES
Il Epi ,/!vx xoauo a] <pUatex;
93 a - 94 b
222 n.
93 b
288 n.
289 n.
94 a-b
289 n.
94 a
288 n.
95 e - 96 a
288 n.
1
6
2
2
7
5
289 n. 1 et 3
322 n. 3
159 n. 6
285 n. 3
285 n. 2
56 n. 7
142 n. 2
284 n. 2
149 n. 1
233 n. 1
290 n. 2
259 n. 6
148 n. 3
461 n. 13
86 n. 5
95 n. 3
95 n. 3
95 n. 3
Rpublique des Lacdmoniens

XIII, 1
95 n. 2
XIII, 7
95 n. 2, 5 et 6
XV,4
95 n. 2, 96 n. 2
ZENON DECmUM
S. V.F. (von Arnim)
1,24.34
THEOPHRASTE
Mtaphysique
6 a 23 sq.
581
486 (n. 9 484)
AUTEURS MODERNES ET CONTEMPORAINS
INDExn
n. 1,395 n. 1,397 n. 9, 398 n, 2, 399 n. 3,

422 (n, 2 421), 434 n. 4, 435 n. 2, 486
(n. 9 484), 500 et 500 n. 1 et 3, 501 n. 1.
Courbin, P., 44 n. 3 et 5,47 n. 1.
Ackrill, J.L., 435 n. 2.
Brunschwig ; J., 285 n. 1.
Courcelle, P., 464 n. 2, 490 n, 2.
Adam, J., 78 n. 7
Burnet, J., 47 n. 3, 102 n. l, 253 n. l, 270,

271,309,374 et 374 n. 1,502 n. 4.
Cross, R. C., 166 n. 1.
Burford, A. M., 99 n. 2.
Cumont, F., 508.
Anscombe, G. E. M., 165 n. 3.
Apelt, O., 74 et 74 n, 4, 323 et 323 n. l , 370

n. 2, 371 et 371 n. 6, 379 et 379 n. 3, 485
(n. 9 484)
Bury, R.G., 102 n. 1.
Camp, J. van et Canart, P., 31 n. 3.
Armstrong; A.H., 158 n, 5.
Chantraine, P., 34 n. 8 et 9,41 n. 2, 43 n. l ,

87 et 87 n. 1, 2et6.
Baeumker,
251,262.
c..
248 et 248 n.7, 249, 250,
Barbotin, E., 277.

Baudry, J., 152 et 152 n, 5.
Berkeley, G., 73.
Bernhardt, J., 328 n. 4.
Beutler, R., 62 n. 3,63 n. 2,243 n. 1.
Bidez, J., 306 n. 7,508,509.
Bluck, R.S., 432 n. 2, 436 (n. 2 435).
Blmmer, H., 35 n. 3, 36 n. 1, 37 n. 6, 42
n. 3, 44 et 44 n. 2 et 3, 45 et 45 n. 6, 47
n, 1 et 5, 48 n. 3, 4 et 5.
Boeckh, A., 248 et 248 n, 5, 307 et 307 n. 1
et 2, 308, 323 et 323 n, l, 376 et 376 n. 1.
Bonitz, H., 284 n. 5, 285.

Boussoulas, N.L, 102 n. 1,386 n. 4.
Boyanc, P., 328 n. 6, 460 n. 1.
Braunlich, A.F., 411 n. 1.
Brhier, E., 305 et 305 n. 1.
Brochard, V., 56 n. 2 et 3, 58 n. 3, 74, 102
n. t. 245, 246 et 246 n, l, 247, 251 n.6,
310 et 310 n. 2.
Bruins, E.M., 383 et 383 n. 1.
Brunschvicg, L., 153 n. 3.
Gaiser, K., 245 et 245 n. 1, 285 n. 1, 446

n. 1.
Geffcken, J., 508.
Gerke, A., 63 n. 2.
Gernet , L., 34 n. 5 et 6,89 n. 1,446 n. 1.
Goetze, A., 510 n. 6.
Goldschmidt, V., 74 et 74 n. 12.
Gomperz; Th., 308 n. 4.
Archer-Hind, R.D., 72, 73 et 73 n, l, 115

n. 5, 154 n, t, 156 (n. 3 155), 169, 170 et
170 n, l , 206 n, 4, 248 et 248 n.4, 317
n. 1, 345, 348, 349, 351 n, 5, 352, 370
n. 2, 371 et 371 n. 5, 379 et 379 n. 2, 421
n.2.
Arnim, H. von, 333 n. 3.
Cuillandre, J., 411 n. 1.
583
Caveing ; M., 315 n. 3, 368 et 368 n. 3, 369

n. l, 372 et 372 n. 5, 373 et 373 n. 8 et 9,
381 et 381 n. 2, 382 et 382 n. 2, 383 et 383
n. 1,385 n. 1 et 3,386 n. 1.
Cherniss, H., 76 et 76 n. 8, 77 n. 1,36 et 7,

78 et 78 n. 5 et 7, 79 et 79 n. 3 et 4, 80,
81, 102 et 102 n, 1 et 6, 111 n. l , 115 et
115 n. 9, 120 n. 3 et 4, 134 n. i, 135 n. 8,
136 n, 2, 137 n, l, 138 n. l, 141 n. 5 et 6,
142 n. 5, 143 n. 8, 144 n, 5, 146 n. 3, 147
n. l , 148 n. l , 149 n. 6, 153 n. 2 et 3, 156
(n. 3 155), 157 et 157 n. 2, 158 n. 1 et 3,
166 n. 4, 171 et 171 n. 3, 180 et 180 n. l ,
3 et 7, 181 et 181 n. 3 et 6, 182 et 182 n. 1
et 3, 183, 184 et 184 n. 4, 185, 186 et 186
n. l, 187, 188 et 188 n. 3, 189 et 189 n. 1
et 4, 190, 192, 194, 195 et 195 n.2, 223
n, 5 et 8, 224 n, 1 et 2, 226 n. 2, 7 et 8,
228 n. 2, 230 n. 4, 231 n. 6, 259 n. 1, 274
n.2, 281 et 281 n.4, 282 n. 3, 285 n. i,
292 n. 3, 295, 297 et 297 n. 2, 313 et 313
n. 5, 334 n. 6, 335 et 335 n. l, 342 n. 4,
387 (n. 1 386), 392 n. 9, 395 n. l, 401
n. 2, 402 n. 2, 412 n. l , 449 et 449 n. l ,
479 n. 7, 486 (9 484),497 n. 1,498 n. r.
501 etSOI n. 3.
Cherry, R.S., 164 n. 4, 193 n. 2.
Cook Wilson, J., 351 n. 5, 422 (n. 2 421).
Cornford, F.M., 36 n. 3, 37 n. 1 et 2, 42 et
42 n. 2, 46 n. 4, 47 et 47 n. 3 et 6, 48
n. 2, 49 n. 3 et 4, 79 et 79 n. 5 et 6, 81 et
81 n.5, 131 n. 1, 134 n. 3, 141 n. 6, 154
n. l, 156 n. l, 171 et 171 n.4, 187, 188,
193 n. 2, 186 n. 3, 197 n. l, 199 n. 4, 202
n. i, 206 n.4, 209 n.2 et 4, 251 et 251
n. 4,271,275 et 275 n. 1 et 2, 179 et 279
n. 8, 309, 313 et 313 n. 1 et 2, 332 n. l ,
335 et 335 n. 6, 343 et 343 n. l, 345, 348,
350 et 350 n. 4, 352, 361 et 361 n. l, 362
et 362 n. 6, 370 n. 4, 371 et 371 n. 11 et
12, 379 et 379 n. 6, 391 n. 3, 394 et 394
Demargne, P. et Effenterre H. van, 94 n. 5, 6

et 7.
Gould, 1., 166 n. 3.
Demos, R., 337 n. 1.
Gould, Th., 497 n. 1.
Descartes, R., 262, 391.
Grote, G., 308 et 308 n. 3.
Dis, A., 74 et 74 n. 14, 76 (n. 6 75), 102

et 102 n, l, 217 et 217 n. 5, 260 n. 3, 342,
372 n. 1,485 (n. 9 484).
Grube, G.M.A., 102 n.1, 109 n. l, 111

n. l, 171 et 171 n. 2,312 et 312 n. 2, 313 et
313 (n. 1 312), 444 et 444 n. 2, 502 et
502 n. 2.
Dittenberger, W., 93 n. 3.
Dodds, E.R., 63 n. 2, 159 n. 8, 464 n, 6,
502 et 502 n. 3,509 et 509 n. 1.
Drrie, H., 60 n. 3.
Dupuis, J., 323 n, l, 324 (n. 1 323)
Gueroult, M., 391 n, 1.

Gulley, N., 180 et 180 n, 2 et 4, 181 et 181
n, 2 et 4, 182 et 182 n. 2 et 4, 184 et 184
n. l, 3 et 5, 185, 186 et 186 n.2, 188 et
188 n. l, 189 et 189 n, 2, 190, 191, 192,
193 et 193 n. 2.
Guthrie, W.K.C., 331 n. 2.
Easterling; H. J., 497 n. 1.

Effenterre, H. van, et Demargne, P., 94 n. 5,
6 et 7.
Hackforth, R., 81 et 81 n. 6, 102 n. 6, 223

n. 8, 313 et 313 n. 6,435 n. 2,436 (n. 2
435), 451 n. 4.
Ehrenberg, V., 94 et 94 n. 5 et 7, 95 et 95
n. 1 et 4, 96 et 96 n. 3.
Hamlyn, D.W., 166 n. 3,435 n. 2.
Einarson, B., 411 n. 1.
Hammond, N.G.L., 91 n. 6.
Harrison, E.L., 418 n. 3.
Festugire, A.J., 32 n. 3, 36 n. 3,62 n. 3, 64

et 64 n. 2, 68 n. 2, 69 (n. 3 68), 74 et 74
n. 9, 152 n. 5, 247 et 247 n. 2, 306, 345 et
345 n. 3, 346 et 346 n. 1, 370 et 370 n. l,
485 (n, 9 484), 486 (n. 9 484), 498 et
498 n. 1,2,3 et 4,509 et 509 n. 2.
Heath, Th., 256 n. l, 358 et 358 n. 4, 359

n. 2 et 4, 370 n. 2, 371 et 371 n. 7, 379 et
379 n. 4, 381 n. 4, 384 n. 1.
Heinze, M., 404 n. 1.
Field, G., 112 n. 3.
Heinze, R., 281, 284 et 284 n. 1 et 5, 285 et

285 n. 4.
Finley, M.L, 88 et 88 n. 3.
Heisenberg, W., 252 (n. 7 251).
Forbes, R.L, 36 n. 1.
Herter, H., 497 n. 1.
Frank, E., 78 n, 4,281 n. 3, 331 n. 5.
Hiller, E., 374 n. 3.
Friedlnder, P., 78 n. 4, 102 n. i. 252 (n. 7

251).
Hiller, F. von, 91 n. 3.
Frutiger, P., 74 et 74 n. 2, 78 n. 7.
Fichte, I.H., 72.
Hoffman, E., 74 et 74 n. 5.
Huby, P.M., 286 n. 6.
Hugo, L., 359 n. 1.
584
Meldrum, M., 503 et 503 n. 2.

Jackson, H., 72 et 72 n, 7, 102 n, r. 169 et
169 n. 2, 248 et 248 n. 3,421 n. 2.
Jannone, A., 277

Jger, C., 77 n. 4.
Jaeger, W., 418 n. 3,508.
Jones, R.M., 158 n. 5.
Kahrstedt, Y., 89 n. 4.
Krnyi, K., 508.

Keyt, D., 261 et 261 n. 3.
Koster, W.J.W., 509 et 509 n. 3, 4 et 5,510
n. 1 et 5.
Krmer, H.J., 245 et 245 n. 2, 285 n. 1.
Kucharski, P., 165 et 165 n. l, 286 n. 2, 455
n.3.
Merlan, P., 151 et 151 n. 5.

Michel, Ph., 254 et 254 n. 1 et 2, 256 n. r,
257 et 257 n. l, 258 et 258 n. 5, 379 et 379
n.7.
Moreau, J., 55 n. 1, 56 n. 4, 5 et 6, 57 n. l,
2,3,4 et 5,58 n.l, 74 et 74 n.11, 79
n.6, 80, 153 n. 3, 154 o. l, 168 et 168
n. 4, 196 n, 3, 206 n. 4, 278 n. 9, 286 n. 2,
310 et 310 n. 3,343,345,348,349.
Lampe, G.Y.H., 486 (n, 9 484).

Lee, E.N.,
n. 1 et 5,
4, 184 et
186 n. 3,
190, 191,
180 et 180 n. 5 et 6, 181 et 181

182 et 182 n, 5, 183 n, 1,2, 3 et
184 n. 2, 185 n, 1, 2 et 3, 186 et
188 n. 2 et 4, 189 et 189 n, 3,
192 et 192 n. 1 et 2.
Mansfeld, J., 510 et 510 n. 7.

Mansion, A., 286 n. 2.
Martin, Th. H., 72 et 72 n. 4, 206 n. 4, 247
et 247 o. 1, 3 10 et 3 IOn. 4 et 5, 311 et 311
n. 1, 2, 3 et 4,312 et 312 n. 1,324 (n. 1
323), 343 , 345, 348 n. l, 349, 370 n. 3,
371 et 3710.4,374 n. 3,378 et 378 n. l,
379,387 n. 1,421 n. 2.
Mautis , G., 460 n. l.
Rees, D.H., 462 n. 3.

Reitzenstein, E., 508.
Solmsen, F., 57 n. 4.
Spinoza, B., 73.
Moscovici, S., 98 et 98 n. 1,2 et 3.
Rist, J.M., 159 n, 8,235 n. 2.
Moulinier, L., 460 n. 1,464 n. 6.
Ritter, C., 102 o. l , 156 (n. 3 155), 168 et

168 0.7 et 8.
Moutsopoulos, E., 332 n. 1 et 2.

Mugler,
316 n.
363 et
379 n.
Ch., 39 n. 1 et 2, 261 et 261 n.2,

1,360 et 360 n. 2,5 et 6,361 n. 4,
364 n, t. 365 n. 2, 3 et 4, 376 n. 2,
1,385 n. 2.
Murakawa, K., 88 n. i, 89 n. 1, 90 n. i, 95
n. 7, 96 et 96 n. 4, 97 et 97 n. 1.
Nakhnikian, G., 439 n. 10.

Natorp, P., 102 n. 1, 168 et 168 n. 5, 248 et
248 n. 1,251 n. 6, 278 n. 9.
Olerud, A., 415 n. 1.
Ri vaud, A., 36 n. 2, 74 et 74 n. 6 et 7, 154

n. r, 196 n.3, 206 n.4, 251 n.6, 270,
271, 274, 278 n. 9, 284 n. 5, 285, 309 et
309 n.
319 et 319 n. 5, 323 et 323 n. 1,
330 n. 5,331 et 331 n, 4,6 et 7,332 n. l ,
343, 345, 349, 352, 362, 363 n.4, 366
n.2, 370 n.2, 371 et 371 n. 8 et 9, 376
n. 1.
r.
Robin, L., 74 et 74 n. 15, 75 et 75 n. 3, 78

n. 7, 132, 153 n. 3, 166, 167 n. 2 16,244
et 244 n. l , 277 et 277 n. 2, 278 et 278 n. 1
et 9, 280 et 280 o. 2 et 4, 281 et 281 o. 3,
284 0.7, 285, 324 et 324 n. 3, 412 o. i,
485 (o. 9 484).
Robinson, R., 435 n. 2.
Robinson, T.M., 479 n. 7 et 480 (n. 1 479).
Russell, B., 165 n. 3, 166 n. 2.

Ryle, G., 119 n. Il, 165 et 165 n. 2, 4 et 5,
166, 222 n. 1.
Peck, A.L., 435 n. 2.
Taylor, A.E., 36 n. 3, 37 n. 2, 39 ( n. 4
40), 43 et 43 n. 4, 47 n. 3 et 6, 49 n. 3, 73
et 73 n. 3, 81 et 81 n. 3, 4 et 5, 82, 102
n. t. 154 n. l, 196 n. 3,200 r( 7,206 n. 4,
222 n. l, 251 et 251 n. 3, 260 et 260 n. 3,
270, 277 n. 1 et 3, 278 n. 8, 288 n. 4, 290
et 290 n.4, 309 et 309 n.2, 313 et 313
n. 4, 320 n. 2, 322 n. 2, 343, 345, 349 et
349 n. 2, 352, 361, 362 et 362 n. 1, 3 et 5,
363 et 363 n. 2, 365 et 365 n. 5, 370 n. 3,
371 et 371 n. 10, 379 et 379 n. 5, 398 n. l,
421 n. 2, 42 (n. 2 421),479 n. 7.
Trevaskis, J.R., 120 n. 3.

Trouillard, J., 304 n. 3.
Ueberweg, F.R. et Praechter K., 60 n. 3, 308

n.2.
Sachs, E., 358 n. 1 et 3, 359 n. 2 et 4.

Schaerer, R., 74 et 74 n. 8.
Schelling, F.R., 72 et 72 n. 3, 168.
Schuhl, P.M., 310 et 310 n. l , 484 et 484
n. 2, 6, 7, 8 et 9, 485 (n. 9 484), 487
(n. 9 484).
Praechter K. et Ueberweg; F.R, 60 n. 3, 308

n.2.
Switalski, B.W., 63 n. 2, 374 n. 3.
Theiler, W., 58 n. 2, 333 n. 3, 502 n. 4.
Rudhart, J., 32 (n. 4 31).
Popper, K.R., 365 n. 4.
Stewart, J.A., 168 et 168 n. 6, 485 (n. 9

484).
Thvenaz, P., 60 et 60 n. l , 233 n. 6, 290 et

290 n. 5; 295, 296 et 296 n. 2, 301 (n. 5
300).
Owen, G.E.L., 166 n. 3, 193 et 193 n, 3,

479 n. 7.
Places, E. des, 411 n. 1.
Stenzel, J., 279 n, 9, 285, 333 n. 3.
Rodier, G., 102 o. 1,284 n. 5, 285.
Ross, W.D., 1110. l , 171 et 171 n. 5, 224 et

224 n. 5,251 et 251 n. 5, 284 n. 5, 285.
Ppin, J., 152 et 152 n. 6, 153 n, 3, 154

n. i, 155 n. 3, 156 et 156 n. l, 2 et 3, 157
et 157 n. l , 160 n. 3, 163 n. 1, 168 n.4,
206 n. 4, 490 n. 2.
G., 72 et 72 n. 1,2 et 6, 168, 169

l, 206 n. 4, 248 et 248 n. 2, 308
i, 323 et 323 n. 1, 343, 345, 380
1,421 n. 2.
Rohde, E., 35 n, 1,419 n. 1.
Omez, R., 261 et 261 n. 1.
Parente, M.L, 287 n. 9.

Mahieu, W. de, 506 n. 2, 508 et 508 0.2.
Skemp ; J.B., 37 n.2, 485 (n.9 484),

486(n. 9 484),500 et 500 n. 7,506 n. l.
Stallbaum,
et 169 n.
et 308 n.
et 380 n.
Nicol, A.T., 361 et 361 n. 2.
Louis, P., 60 n. 3.
Rankin, H.D., 49 n. 4, 209 n. 3.

Reagan, J. T., 246 n. l.
Rich, A.N.M., 158 n. 5, 403 n. 1.
Linforth, LM., 460 n. 1 et 2, 461 et 461

n. 12,462 et 462 n. 7.
Lutoslawski, W., 73, 74 n. 1, 168 et 168

n.3.
Shorey, P., 73 et 73 n. 2, 76 (n. 6 75), 111

n. l, 1I5 n. 7, 132 n. r. 171 et 171 n. 1,
223 n. 8, 279 et 279 n. 7.
Renouvier, Ch., 74 et 74 n. 13.
Newbold, R., 47 n. 3.
Loenen, J.H., 60 n. 3, 151 n. 2.
Praux, C., 39 n, 4 (40).
Morrow, G.R., 51 et 51 n. 11, 486 (n.9

484), 500 et 500 n. 2.
Lindeman, F., 359 n. 1.
Lloyd, A.C., 435 n. 2.
Schwyzer, H.R., 304 n. 3.
Spoerri, W., 497 n. l.
Mugnier, O., 74 et 74 n. 3.
Lalande, A., 18 n. 1.
585
INDEX II
Yerdenius, M.J., 74 et 74 n. 10.
Yemant, J.P., 31 n. 2.
Yidal-Naquet, P., 99 et 99 n.
n.2.
1 et 3, 490
Ylastos, G., 104, 105 n. l , 497 et 497 n. l ,

501 et 501 n. 2.
Schulz; D.J., 251 n. 7, 252 (n. 7 251).

Yogel, C.J. de, 230 n. 4, 231 n. 6, 232 (n. 6
586
INDEXII
INDEX ID
231).
CONCEPTS FONDAMENTAUX
Vollgraff, W., 90 n. 9,91 n, 1.
Waszink, J.H., 63 n. 2, 315 n. 1,374 n. 3.

Wilamowitz-Moellendoif, U. von, 102 n. 1,
111 n. 1, 154 n. l, 278 n, 9, 333 n. 3, 501
. et 501 n. 5.
adamant, 390,484.
agriculture, 48-50 .
Withehead, A.N., 81, 309.
air, 1) apparent l'octadre, 383; II)

varits d'air, 390; III) transformation de
l'air en feu et en eau, 389 ; IV) milieu vital
des oiseaux, 393.
Witt, R.E., 60 n. 3,403 n. 2.
alliage, 36-38
Wittgenstein, L., 165 n. 3.
me, 1) me du monde A) en gnral table
Winden, J.C. van, 236 et236 n. 2, 300 n. 5,
306.
Zeller, E., 73 et 73 n.4, 74 et 74 n. 5, 78

n, 7, 102 n. l, 152 et 152 n, 4, 157 et 157
n.5, 166 et 166 n. 5, 6 et 7, 167 et 167
n. l , 168 n. 1 et 2, 248 et 248 n. 6, 251
n. 6, 274 n. l, 278 n. 7, 284 n. 5, 285, 323
et 323 n. I, 502 n. 4.
VII) n'est pas le non-tre absolu - non-tre.
analytique, 267 B) modle sphre

armillaire C) fausses conceptions concernant
1) sa nature a) elle n'est ni une entit
mathmatique, 324-5 b) ni un nombre, 3258 c) ni une harmonie, 328-332 2) sa qualit
a) il n' y a ni me du monde irrationnelle,
295-302, 500-1 b) ni me du monde
mauvaise, 501-3 ; II) me de l'homme A)
espce
immortelle
1)
constitution
ontologique,
36,
416
2)
structure
mathmatique, 416 3) cercles du mme et de
l'autre, 416 4) sige de la connaissance a)
intellectuelle, 417 b) sensible, 440 B) espce
mortelle 1) sous-espce irascible - irascible
2)
sous-espce
concupiscible
concupiscible ; III) me des plantes, 37.
angle, plan et solide, 365

animal pdestre, - mtempsychose, 457
animaux divers, - mtempsychose, 457.
apotome, 322-3.
astronomie, 1) modle - sphre armillaire; II)
mouvements astronomiques, 394-5.
astres, 1) sjour des mes A) avant leur
incarnation, 49 B) aprs une vie parfaite,
456 ; II) mouvement - astronomie.
automotricit, 1) de l'me du monde, A) et
psychogonie, 336-7 B) et temporalit, 3378; II) de l'me de l'homme, 416.
autre, 1) forme intelligible, 18, 116, 118,
123-5, 142-3 ; II) et la matire, 266, 30710 ; III) et le divisible, 273-4, 289-90, 30710; IV) et le mouvement, 266, 293-4 ; V) et
le cercle de l'autre, 38-41, 351-2, 416; VI)
et la colonne vertbrale, 421 n. 2 (422) ;
bien, 1) principe mtaphysique A) principe

ultime de l'tre sur un plan tlologique et
non sur un plan mtaphysique, 133-6 B)
relations 1) avec le dmiurge, 73-6 2) avec
l'un, 116-7, 132-3 3) avec le mouvement,
405 ; II) conduite morale: proportion entre
les lments qui composent l'homme, 452.
bile, jaune et noire, 426-7.
blanc, 446, 447.
bouche, nourriture et parole, 428.
brique, 390.
brouillard, 390.
brun, fonc et clair, 446, 447.
carr, constitution partir de quatre triangles

isocles, 363.
cause, 1) les quatre causes A) formelle formes intelligibles B) efficiente - dmiurge
C) fmale - bien D) matrielle - milieu
spatial; II) les causes A) du mouvement mouvement B) de la constitution de l'homme
1) mcaniques, 428 2) finales, 428.
cerveau, 420, 423.
chair, 1) constitution, 47-8, 422;
gnration, 424 ; III) corruption, 427-8.
II)
chaud, - froid, 442.

cheveux, 1) constitution, 50, 423 ; II) fin, 428.
circulation, 1) description, 50; II) finalit,
428.
cire, 390.
classe (de la cit platonicienne), 1) et le
dmiurge A) premire, 50-4 B) troisime,
35-50; II) et l'me de l'homme, 417-20.
coeur, sous-espce concupiscible, 429.
588
colle, qui runit la chair aux os, 424.
colonisation, 50-1.
colonne vertbrale, constitution, 46, 421.
compression, implique par le processus de
refoulement, 398, 399.
concupiscible (me humaine), 419-20.
condensation, --+ dissolution.
connaissance, I) me du monde A) en gnral,
343-9 B) distinction 1) connaissance
intellectuelle, 349-51
2) connaissance
351-2;
II)
l'homme
A)
sensible,
intellection, 433, 439 B) reprsentation l)
imaginaire, 433 2) sensible, 433 C)
sensation 1) sensibles communs a) chaudfroid, 442 b) dur-mou, 442 c) rugueux-lisse,
442 d) poids, 443 e) plaisir-douleur, 443-4
2) sensibles propres a) got, 444-5 b)
odorat, 445 c) oue, 445 d) vue, 445-7; III)
objets particuliers A) formes intelligibles:
science et non opinion vraie, 112-4, 130-1,
171-2 B) milieu
spatial: entre
la
connaissance intelligible et la connaissance
sensible, 197-208.
construction, 41-4.
corps, 1) du monde ---> table analytique, 355 ;
II) de l'homme, 420-8.
corruption, 1) le corps du monde est
incorruptible, 420, 424; II) le corps de
l'homme est corruptible, 425-8.
couleur 446-7.
crne, 1) constitution, 45, 421, 428; II) lieu
de sjour de l'espce immortelle de l'me
humaine, 417.
cube. 1) constitution, 366-7 ; II) apparent la
terre ---> terre.
cuivre, 390.
dialectique, 1) rle, 119-20; II) formes A)

division ---> division B) rassemblement ---> rassemblement.
dieu, 1) description de sa nature et de ses caractristiques en Grce ancienne, 31-5 ; II) figures A) dans le Time 1) dmiurge, 31-2 2)
aides, 32 B) dans le Politique, 1) figures
principales a) Cronos, 481, 491, 495 b]
INDEX III
Zeus, 481, 491, 495 ; III) dieux secondaires
A) leur cration, 32 B) leur lieu de sjour, le
feu 393.
diffrence,
--->
autre.
discours, 1) relations discours - connaissance existence substantielle, 117, 130, 342, 432
A) au niveau des formes intelligibles et des
choses sensibles, 131, 469-70 B) au niveau
du milieu spatial, 178-197; II) postulats
gnraux concernant le discours, 432-3; III
qualits: vrit et erreur, 431-8.
dissolution, ---> condensation,
399-400, microcosme, 400-1.
macrocosme,
division, ---> dialectique, ---> rassemblement 1)

procd dialectique A) mthode heuristique
137-8 B) non mthode ontologique, 137-9,
146-51, 172-3, 264; II) division de la
ralit, 127, 192-5.
dodcadre, 1) construction, 47, 367, 383 ; II)
apparent la sphre du monde, 367, 383.
doctrines non crites, I) refus de croire
l'existence d'une doctrine non crite
diffrente de la doctrine des dialogues, 132;
II) analyse
des
deux
seuls
textes
aristotliciens censs attribuer nommment
Platon une doctrine non crite, A) Phys.,
209 b 11-16, 221-6 B) De anim., 404 b 1630,276-90.
douleur, ...... plaisir, 443-4.
duplication, 1) du carr, 381; II) du cube,
381-2.
tre, 1) distinction entre existence substantielle

et identit, 121; II) relations - existence
substantielle - identit.
histoire, 1) histoire et structure - structure;

II) histoire transformationnelle, 22-3; III)
discontinuit en histoire des ides, 23-4.
toiles, - mouvement, - astronomie.
homme, - table analytique, 413.
existence substantielle, 1) connaissable et

exprimable, 116, 7, 8; II) inalinable et
impartageable, 121-2.
huile, 390.
icosadre, 1) construction, 366 ; II) apparent

l'eau, 383.
femme, 1) - mtempsychose; II) distinction
homme-femme, 456 n. 1.
ferment, 390.
feu, 1) apparent la pyramide, 383; II)
varits de feu, 390 ; III) transformation en
air et en eau, 389 ; IV) lieu de sjour des
dieux, 393.
fivre, 425.
foie, rle dans le rve et la divination, 202-8.
fonte, 36-8.
formes intelligibles, 1) en gnral - table
analytique, 107 ; II) fondement des sphres
de
A)
l'thique,
112,
126
B)
C)
l'pistmologie,
112-114,
126
l'ontologie, 114-5, 126-7 ; III) caractres A)
ontologiques 1) existence absolue, 128-9 2)
cause d'unit, 129 3) ternit, 129-130 B)
cognitifs - connaissance intellectuelle,
science, - rminiscence, C) langagiers
discours.
froid, - chaud, 442.
dur, ...... mou, 442.

eau, 1) apparente l'octadre, 383 ; II) varits d'eau, 390 ; III) transformation de l'eau en
air et en feu, 389; IV) lieu de sjour des
poissons, 393.
gnration, - corruption, 1) le monde A) non

temporelle - temps B) mais ontologique,
338,392-3 ; II) l'homme, 415-24
glace, 390.
clatant et tincelant, 446-7.
glauque, 446,7.
lments, 1) construction, 358-67 ; II) mise en

proportion, 367-88; III) transformation,
388-9 ; IV) varits, 390.
got, 444-5.
erreur, ...... vrit 1) identifie la matire,

228 ; II) relations vrit-erreur, 431-8.
espace, 1) et milieu spatial, 248-53, 261 ; II)
espace continu, 253-61.
ther, 390.
589
grle, 390.
identit, - mme.
immortelle (espce de l'me humaine), 1)
partie rationnelle, 334 ; II) description, 4167; III) situation dans l'homme, 429.
influences, sur la pense de Platon, 1) orphicopythagoriciennes, 460-5; II) orientales,
508-11.
intelligence, 1) - dmiurge,
connaissance
intellectuelle, - science, - rminiscence II)
relation A) l'intelligible n'est pas hors de
l'intelligence, 151 1) penses du dmiurge
151-60, 168-71, 195 2) indissociabilit,
160-4 B) l'intelligible est au-del de
l'intelligence, 109, 158, 171-2.
interprtation, 1) anciennes concernant A) le
dmiurge, 55-71 B) les formes intelligibles,
136-64 C) le milieu spatial, 221-44 0) la
constitution ontologique de l'me du monde,
275-306; II) modernes et contemporaines
A)
dpendance
par
rapport
aux
interprtations anciennes, 25 B) concernant
1) le dmiurge, 71-84 2) les formes
intelligibles, 162-72 3) le milieu spatial,
244-53 4) la constitution ontologique de
l'me du monde, 307-14.
irascible (me humaine), 417-9.
irrationnelle, 1) refus d'une me du monde
irrationnelle, 295-302, 500-1 ; II) quantits
irrationnelles, 253-61.
jaune, 446, 7.
gris, 446, 7.
lapis, 446, 7.
harmonie, 1) de l'me, 328-332: II) harmonie
des sphres, 328-9 ; III) nature - mdit proportion.
ieimma, 317, 322-3.

ligne, 1) mtaphore de la ligne, 134 ; II) ligne
inscable et dyade indfinie, 258-9, 283-4 ;
III) disposition des nombres dans l'me du
590
monde, 318, 321-4.
lisse, ... rugueux, 442.
INDEX III
353; III) homme, cercle du mme A)
raison, 416 B) hgmonie, 356-7.
mtallurgie, 36-41.
macrocosme, ... microcosme, 1) principe des

relations, 415; II) nature des relations A)
constitution, 448-9 B) mouvement, 399-401.
mtempsychose, 455-7.
mthode, ... question de mthode, 24-5, 529.
microcosme, ..... macrocosme.
mal, 1) aspects A) ngatif, 449-50 B) positif 1)

relatif, 450 2) absolu a) postulats, 450-2 b)
causes, 451-2 ; II) causes en gnral A) ni la
matire, 229 B) ni le dmiurge, 452 C) ni
l'me du monde, 452 0) ni l'me ni le corps
de l'homme, 452 E) manque de proportion
entre les lments qui entrent dans la
composition de l'homme, 452-5.
maladie, 1) nature, 424-5; II) espces A)
excs, 425 B) dfaut 1) feu, 425, 2) air,
425-63) eau, 426-74) terre, 427.
mathmatiques, 1) dpendance de Platon
l'gard des recherches en cours son
angle, ...
poque, 387-8; II) aspects,
carr, ... cube,
dodcadre,
duplication
(carr et cube),
icosadre,
irrationnelle,
... mdit,
nombre,
octadre, ...
proportion, ... pyramide, ... racine (carr et
cubique), ..... ttraktys, ... triangle, ... un.
matire, ... milieu spatial (la matire en est
une dsignation anachronique), 1) le milieu
spatial est, selon Aristote, une matire
premire manque JO, 225-32 ; II) distinction
refuse A) entre une matire sensible et une
matire intelligible, 19, 230-3, 237-43 B)
entre une matire premire et une matire
seconde, 233-7.
miel,390.
milieu spatial, ... table analytique, 175.
modelage de la cire, 47-8.
7; II) et le dmiurge, 105-6; III) et les

formes intelligibles, 172-3 ; IV) et le milieu
spatial, 265-6 ; V) et l'me du monde, 3534 ; VI) et le corps du monde, 410-2 ; VII) et
l'homme, 457-60, 465 ; VIII) et la ncessit,
512-3.
mme, 1) formes intelligibles, 18, 110, 116,
118, 122; II) me du monde A) constitution

ontologique, 1) mme et indivisible, 289-90,
307 -10 2) mme et repos, 266, 293-4 3)
mme et formes intelligibles, 266, 307-10 B)
cercle de l'me du monde, 38-41, 349-51,
nombre,
1)
intelligible,
133-6 ;
II)
mathmatique A) entier et en puissance,
369-74 B) latral et diagonal, 254-6 C) pair
et impair, 253-4 D) plan (carr ou oblong) et
solide (cube ou solide quelconque), 377-9.
peinture, 47.
persuasion, 1) et le dmiurge A) fonction

propre la troisime classe, 52-3 B) action
du dmiurge sur la ncessit, 471-5; II)
caractre, 131.
non-tre, ... autre, ... diffrence, ... nonexistence substantielle.
phlegme (blanc et acide), 426-7.
non-existence substantielle, inconnaissable et

inexprimable, 18, 116,7, 8, 121-2.
pierre noire, 390.
nutrition, 1) fonction, 424; II) maladie en

rapport avec la nutrition, 425.
pierre, 390.
plaisir, ..... douleur, 443-4.

plante, mouvement, 394-5.
moelle, 1) constitution, 49-50, 420, 423-8 ; II)

lieu d'implantation de toutes les espces
d'me, 429.
monde, 1) me, ... table analytique, 267 ; II)
corps, ... table analytique, 355.
mortelle (espce de l'me humaine), sousespce irascible et concupiscible, 417-20.
poids,443.
obscurit, 390.
poils,423.
ocre clair, 446, 7.
octadre, 1) construction, 366 ; II) apparent
l'air, 383.
octave, 317.
poissons, 1) lieu de sjour, l'eau, 393; II)

mtempsychose, 457.
politique, 1) et la doctrine des formes
intelligibles, 112-3; II) et le mythe du
Politique, 492-6.
mou, ... dur, 442.
odorat, 445.
mouvement, 1) cause refuse A) le bien, 405

B) les formes intelligibles 1) en gnral,
402, 405 2) en particulier a) forme du
mouvement, 406, b) ou de l'autre, 123 C) le
dmiurge, 19, 33,481 D) la matire, 231-2,
406, 497-9; II) causes effectives A) cause
premire : l'me, 394-6, B) cause seconde :
le corps, 396-8.
oiseaux, 1) lieu de sjour, l'air, 393 ; II) et la

mtempsychose, 457.
potasse, 390.
olive (couleur), 446, 7.
pourpre, 446, 7.
ongle, 1) constitution, 50, 423; II) finalit,

428.
poumon, 48, 50, 425-6.
musique, ... me du monde harmonie, 317-8.

mythe, 1) espces A) discours invraisemblable,
104 B) discours vraisemblable, 104-5; II)
mythe du Politique, 478-96.
mdit, ... proportion, 1) arithmtique, 316 ;

II) gomtrique, 316 ; III) harmonique, 316.
mme et autre, ... autre, ... mme, 1) dans la
structure ontologique du Time, 18-9, 525-
591
naissance, description, 429-30.

ncessit, 467, 1) description A) ncessit
pure: cause errante, 472-3 B) ncessit
drive 1) cause adjuvante, 475 2) cause
seconde, 475-8 ; II) principe A) ni la matire
informe, 497-8 B) ni la double nature de la
xwpa 498 C) ni le cercle de l'autre, 498-501
D) ni une me du monde mauvaise, 501-3 ;
III) philosophie fonde sur la ncessit, 5048.
neige, 390.
noir, 446, 7.
opinion vraie, 1) opinion vraie et science, 1123 ; II) caractre, 131.

or, 390.
origine, refus de poser des questions d'origine
concernant le rime de Platon, 21-2.
os, 1) constitution, 45-6, 420, 3 ; II) maladie
en rapport avec les os, 427-8.
oue, 445.
poterie, 44-6.
privation aristotlicienne, et non-tre chez

Platon, 143, 227-8.
proportion, 1) mathmatique A) espces 1)
gomtrique, 316 2) harmonique, 316 3)
arithmtique, 316 B) applications 1) me du
monde, 314-8, 2) corps du monde a) deux
dimensions, 381, b) trois dimensions 1.
solutions
thoriques
a.
solutions
gomtriques,
374-7
b.
solutions
mathmatiques,
377-9
c.
solutions
arithmtiques, 379-80 d. solution propose,
380-2 2. applications pratiques, 382-8 ; II)
mtaphysique, 430-1.
participation, 1) participation des formes

intelligibles entre elles A) problmes et
solution, 114-5, 172 B) postulats rejeter,
144-6 ; II) participation des choses sensibles
aux formes intelligibles A) principe, 19, 138
B) problmes, 125-36 C) solutions 1) aucune
chez Platon, 110, 172 2) solutions proposes
par la suite, 401-5 D) non inaugure, mais
parfaite par le dmiurge, 19, 33, 80.
pyramide, 1) construction,
apparente au feu, 383.
peau, constitution, 50, 422, 3, 8.
quinte, 317.
psychogonie, 1) dans l'tre, 337 ; II) non dans

le temps, 337.
quarte. 317.
365-6;
II)
592
INDEX III
racine, 1) carre, 253-61 ; II) cubique, 383-5.

rassemblement.
dialectique,
division.
rate, 206 n. 4.
relation du Time avec d'autres dialogues, 1)
Parmnide et Sophiste, 18-9, 19-20, 116-25 ;
II) Philbe, 18,20, 102-3; III) Sophiste, 1034. 431-49 ; IV) Sophiste et Philbe, 83-4; V)
Charmide, Phdon, Phdre, Lois, 334-9, 4068, 498-9; VI) Politique, Sophiste. Philbe,
Lois. 29, 76-81 ; VII) Lois, 81-4; VIII) Cratyle et Thtte, 193 ; IX) Politique, 469 sq. ;
X) Rpublique et Politique, 484-96.
reminiscence,
connaissance intellectuelle,
dialectique.
Tl'pOS,
1) forme intelligible, 121 ; II) caractris-
tique du monde des formes intelligibles, 129 ;

III) dans le monde sensible, rside dans l'uni-
formit, 396-7 ; IV) ne peut tre identifi la

forme du mme, 266, 293-4.
rt'prsentation(sensible et imaginaire), 433.

reptile,
(mtempsychose) 457.
respiration, 1) constitution du systme respiratoire, 48; II) fonction, 424; III) maladies
concernant le systme respiratoire, 425-6;
IV) finalit, 428.
rtribution,
mtempsychose, 455-7.
rve, ct connaissance du milieu spatial, 201-8:
rose, 390.
\CIn.':.
sant,424-5.
science, 1) nature A) ce qu'elle est 1) intelleclion, 113 2) rminiscence, 122 B) ce qu'elle
n'est pas 1) sensation, 112, 2) opinion vraie,
112-3 3) opinion vraie accompagne de raison, 113 ; II) caractre, 131.
Id,390.
solide, solides rguliers, 360-1.
sources (recherche des),
origine.
sphre.!) sphre armillaire, modle de l'me du

monde. 36-41 ; II) forme du corps du monde,
45-6.391-3.
TERMES GRECS ll\lPORTANTS
ywo, ~,
temps, (origine), 338, 392-3.

tendon, 46, 422, 423, 428.
terre, 1) lment A) apparente au cube, 383 B)
varits de terre, 390 C) transformation
(dcomposition-recomposition), 389 D) lieu
de sjour des hommes et de certains animaux,
393 ; II) plante A) position, 41 B) mouvement, 394-5, 395 n. 1.
ttraktys, 1) position des nombres de l'me du
monde, 318-21; II) diffrentes ttrakteis,
325-8.
tte,
crne,
moelle cervicale.
ton, 317.
transparence, 446.
tressage, 48.
triangles lmentaires, 1) nature A) triangle
isocle, 361-2 B) triangle scalne, 362-3 C)
quilatral, 363 ; II) qualit A) lisses et rguliers : moelle, 420, 3 B) ordinaires, 422, 3.
lisse.
!) gnration, 424; II) corruption, 427.
INDEX IV
surface lmentaire. 1) carr, 363 ; II) triangle

quilatral, 363-4, III) pentagone, 358-9.
troisime homme (argument du), 140-1.
rouge, 446, 7.
rugueux.
structure, 1) dfinition gnrale, 17-8; II) relation avec l'histoire, 20-4, 527, 8 ; III) structure ontologique du Time de Platon, 17-8,
517-23; IV) structure mathmatique A) de
l'me du monde, 314-32, 341 B) de la partie
rationnelle de l'me humaine, 416.
Un, refus de l'identification Un-Bien, 116-7,

146-9.
av -. bien
aya..1.,ua (r) : 34, 129.
f3dJoc, (r) : 360.
ayacmal : 34.
f3vavuoc, (0) : 86,97.
yvrjro, o, ov -. me: 83, 337 -. forme
f3oiJ.ecmat .... dmiurge: 33, 34 -. homme: 417,
intelligible: 130.
4S1.
aypacpa ovuota (r) : 223-5, 281.

aypacpol ovvovaiai (~) : 282
n. 3.
tan.aOTa ~o/a (r) : 49 et 49 n. 4, 209 et
209 n. 3.
cdpeou;
(~)
vveou; (~) : 82, 127, 130, 159.

yivoc, (r) : 123 n. Il.
YOI-l<poc, (0) : 44.
: 451.
ywvia (~) -. angle.
acm1JUl (~) -. sensation.
aitia
(~)
-. cause.
aluosv (0) -. dieu, 481 -. homme, 417.
av : 210-1.
.frlJela (~) -. vrit.
OeIIl:fIKOC" ~,
l.oyo, o, ov -. irrationalit.
OWI-l0 (0) : 44, 341.
uaia
(~)
: 451.
,uPlOTO, o, ov : 129, 232, 270, 30S.

a,uopcpo, oc, ov : 199 et 199 n. 4.
,uvopo, ,
av : 198.
oxecmal : 210.
07],uIOVPYOC, (0) -. dmiurge.
ota~wypacpv :
47.
tatpeiv : 39, 341.
vylCTJ (~) -. ncessit.
calpeoo; (~) -. division.
vcuonoia (~) : 200.

v-altioe, o, ov : 33-4.
olKPlUIC, (~) -. aUYKpIUlC, (~).

Olal-lETpo (0) : 363-4.
vIUOT7] (~) : 230, 231, 497-8.
Otavola (~) : 134,417.
v-opatoc, o, ov : 198-200.
olaJlMKelV : 42.
avov, ov, ovv : 451.
OlaOT7],ua (r) : 315.
vw,ua..1.or7] (~) : 231,498
oloax~ (~) : 131.
OPlOTO ov (~) : 230, 323.
oo~a (~) -. opinion.
vrit, 1) me du monde, 349-52 ; II) homme,

431-8.
ompov (r) : 82, 102,230,231,232,265,
ovva,ulc, (~) : 370-4, 379.
vert-de-gris, 390.
Jupy~ecmat :
vide. 1) n'existe pas dans la cosmologie platonicienne, 226, 397-8; II) ne peut tre identifi au milieu spatial, 226, 262.
anopoe, oc, ov : 199.
'topa (~) : 211-4, 219.
PliJl-lO (0) : 199.
w.elv : 33, 34.
vie, 1) le monde est un vivant, 279-80; II)

l'homme, union du corps et de l'me, 429.
vin, 390.
vitre, 390.
vue, 455-7.
311.
piotn
ovux.wro, o, ov : 199
'/JVx~ (~)
43.
: 81-4.
ar7]lcTo, o, ov : 44, 4S.
eloe (r) .... forme intelligible -. relation avec

upoe (r) : 124-S -. polysmie: 123 n. Il,
atouoe. ypa,ul-l~ (~) -. et:ro-ypa,u,u~ (~).

aV Jlpl : 270-1, 309, 3 13.
el'ow.ov (r) : 206-7.
199 n. 4, 274, 290.

(~)
et:ro ICcW'aVro : 128, 135,273.
dKWV
et:ro-ypal-ll-l~ (~) :
dICWC" eisvia, lcw .... discours vraisemblable.
aVro-~wov
233, 282-4.
(r) : 65 n. 4, 162. 276-80. 282.
-patpeiv : 39.
: 104, 129, 155 et 155 n. 3, 195-7.
....mythe vraisemblable.
eluapuvn
(~)
: 484 n. 9 (484-7)
594
eio-ivca : 211.
ai },aJ-lnpoc" a, Ov : 206.
x : 215, tableau: 218.
ai OJ-la},Oc"
~, Ov :
Je tpitov : 362.
-oyIOJ-lOc, (0) : 200.
KJ-layOV (r) : 206, 216.
-Oyoc, (0) .... discours.
217.
J-l<i.Uov
ai
~nov (r) :
230, 231 n. 5.
uavia (~) : 451.
v: 215, tableau: 218.
tpopoc
txo (0): 206, 216-7.

rvX'! (~) : 52.
},'l (~) : 221-2.
nepc-ppeoa: : 187-8.
imoc5ox~ (~) :
niotu;
(~)
: 131, 143,200.
E.. (r) .... un.
uavtela
utteiv : 216.
n},aooelv: 45, 215.
~-Ival :
211.
n-eio-tvca : 211.
r~c,
: 207.
210-11, 214.
nepi cpiJoewc, : 282.

nepI-Ka},vnulv: 42.
vapyfjc" ~c" ic, : 207.
(~)
(~):
xepi rtyaiJoV : 224, 281, 282 et 282 n. 3,284.

nepi CPI-ooocpiac; : 57 n. 2, 224, 281, 282 et 282
n. 2, 284.
KWv, ixooa, KOv"" dmiurge: 33, 34 ....
homme: 451.
595
TERMES GRECS IMPORTANT
INDEXIV
ntOTOC,,~, Ov : 200.
208-211.
llepox~ sai ..W/lIC, (~) : 230 n. 4.
otpa
(~)
: 211.
uva xai uixpov tt}: 207, 230, 231, 233, 265.
nMYJ-la (t] : 48.
.pvtaoua (t }: 195,206,207,219.
J-lWe~lc, (~) .... participation.
n-ijiJoc, (ro) : 232.
cpiJ>voc; (~) : 155 n. 1.

CPPOVTJotc, (~) : 417.
J-leii;ov ai },anov (x}: 230.
n},oKavov (ro) : 48.
ind)vJ-lia (~) .... concupiscible, 49 et 49 n. 4, 209
J-lepIOTOc" ~,Ov : 129, 232, 305.
noiv ....naoxetv ....not'lr~c, (0).
'f'velv: 50.
et 209 n. 1,419 polysmie, 484 n. 9 (484-7).

nl-neoc 0 : 360.
upo (ro) .... opposition e5oc, dans le cadre de
not'lr~c, (0): 31, 35.
cpiJOtc; (~): 57,123 n. 11.
npoo-f3r..elv : 40.
cpvrovpyoc; (0) : 78, 153 et 153 n. 3, 157-8.
ntOT~W/ (~) : .... science.
J-leoor'lc, (e) : 315.
pwc, (0) : 49 et 49 n. 4, 209 et 209 n. 1,419.
J-leTa).'lnTlKOv (ro) : 223-4, 229, 264-5.
cppr:vlJeaIJal : 35.
J-l~ (OK)
rdxeiva
ooiac : 74-76,117, 133-134.
la mthode de division: 124, 143.
av (ro) ....non-tre.
J-l~r'lP (~) : 208-11, 214.

~vJ-lwJ-la (r) :
npoJ-l~K'lC" 'lc" e : 362.
xpvota (~) : 33.
Xa.enOc,,~,Ov: 198-9.
xpoo-apuotxetv : 42.
xelpwva~ (0): 86-7,97.
npoo-f3r..elv : 40.
xwpa (~) .... milieu spatial.
J-l~TlC, (~) : 52.
47 et 47 n. 6.
J-llyvUval : 36, 37, 38 n. 1.
onelpecv : 49, 50.
tflE:c5oc, (t] .... erreur.
tepov (r) .... autre.
J-lIKTOv (ro) : 102.
OTaotc, (~) .... mouvement.
t/JVX~ (~) .... me.
iJiJ-lIC, (~) : 34.
J-liJ-l'lJ-la {t}: 129,223,229,264-5.
OTip'lOIC, (~) .... privation.
iJeoc, (0)"" dieu.
J-l0PIOV r~c; atpou cpiJoewc; {t]: 124-5, 143.
auY-Ko..iv: 43, 44.
DVJ-l0c, (0)"" irascible.
J-lviJoc, (0)- mythe.
OYKptOtC, (~) : 39.

auWn},'lPoVV : 39.
t'Ma (0)"" elo; (r) .... forme intelligible.
vOiJoc, (0) : 370-4.
auv-tyelv : 42.
iXvoc, (r) : 207.
VOJ-lOc, (0) : 34, 485-6 (n. 9 484)
auv-anulv: 41, 46.
voVc, (0)"" dmiurge- me du monde et de
axix;
~, Ov .... mal.
l'homme ....connaissance intellectuelle.
Kar raVr : 129,271.
ouv-apuottetv : 36,44,47,53.
auv-c5v: 43, 44, 46.
auv-iXe1v : 44.
Karappd;oVv: 49, 50.
OJ-lWVVJ-loc" oc" ov : 129.
ovveau;
KaraxaIJat : 36, 37 et 37 n. 1.
D'v (r) -+ tre.
auv-tOTaval: 38,43,44,47,48.
KaTOIKi~elv :
(~)
: 35.
vap (ro) .... rve.
ocpoc5pa ai ~J-lipa (ro) : 230.
KEVOv (r) .... vide.
piJ~ cpiJOtc, (~) : 360.
oxoivoc; (to] : 48.
epavvuvat : 37.
ooia
51.
IOlPon},aOT'lc, (~) : 35,47.

Kiipv~ (0) :
(~)
.... existence substantielle, polysmie,
273 n. 3.
raVrov (ro) .... mme.
92-4.
IclVTJOIC, (~)
mouvement.
KOOJ-loc, (0)
monde sensible
.... microcosme.
Kpar~p (0) :
26.
iitoc; (r) : 48.
rKTWV (0) : 35, 42.
.... macrocosme
nave5exic, {t}: 206, 210-1, 226-7, 259, 262.
r-oc, (r) : 34.
av (to) : 77, 80-1,279.
rd}ivat : 39, 44.
navre},wc,
xapetyua (ro) : 128.
TliJ~VTJ (~):
llaoxetV - llOV 344-5.
rode (ro) : 180-190.
llar~p (0)""
toiotov (ro): 180-190,202,208,219.
dmiurge, 31 ; forme intelligible,
208.
lletiJw (~): 52-3, 131,"" persuasion.
},oc" a, ov :
ai aapoc;
a, v : 44.
npas; (ro) : 82, 102, 129, 232, 242-3, 311.
208-11.
r onoc; (0) : 211-3, identi fication par Aristote la
v},,, (222-5, 261-2) et au vide (226, 262).

topveetv : 45.
597
CORRIGENDA
Remarques gnrales
Mon style a beaucoup volu au cours de ces vingt dernires annes.
Mais, pour ne pas surcharger la liste des Corrigenda, je me suis retenu, dans la
mesure o elles n'avaient aucune incidence sur le sens, de signaler les modifications
touchant les expressions de transition, la ponctuation et l'usage du trait d'union, de la
majuscule et des italiques, que j'aurais maintenant dsir apporter au texte publi en
1974.
Remarques ponctuelles
page
013
020
030
037
041
041
041
042
043
046
046
048
048
052
060
064
066
066
073
080
085
086
086
087
087
089
089
092
094
095
095
096
III
III
121
130
131
135
note
06
04
03
03
ligne
26
20
23
19
01
03
23
35
29
17
01
31
33
03
05
17
32
36
33
43
15
01
28
Il
29
14
17
33
07
23
24
30
05
29
10
18
17
31
au lieu de
lire
d. filil.
dvelopements
platoniciennes
en terme
signifie d'une part
et trois autres
artisan mtallurge
bleidenden
ainsi chaque
d'uniformit. Quant
di filol.
dveloppements
platonicienne
en termes
signifie
et les trois autres
artisan mtallurgiste
bleibenden
ainsi pour chaque
d'uniformit. (... ) Quant
IG 22
IG2 II, 1
Agricullure
aucun
Agriculture
aucune
IG III, 1351
IG III, 1,351
161.16-34
164.16-34
prcurseur
'De son
l'Etre
zweksetzende
the ideas'
cosomologie
prcurseur.
De son
'l'Etre
zwecksetzende
the ideascosmologie
187
s.v. Bvauoo;
XliKWC; 7j
XaKEVC;
Ionien
Ionien
parties
parties
ses
abaissement
gewessen
selbsverstndlicher
on ne peut dire
le sous-tend
fondement de vote
a donc l
d'une part d'tre
ionien
ionien
partis
partis
leurs
un abaissement
gewesen
selbstverstdlicher
on ne peut le dire
la sous-tend
clef de vote
retrouve donc l
d'tre
VEyrOt
VEYKrOt
de nombre en soi
du nombre en soi
599
CORRIGENDA
CORRIGENDA
598
142
146
151
159
166
166
167
168
168
168
168
172
178
178
188
189
194
196
201
202
212
213
215
216
216
217
217
224
224
228
230
230
230
230
233
248
248
251
255
262
265
270
274
280
284
285
286
291
296
297
299
305
307
330
334
03
03
03
01
05
01
03
32
05
19
06
23
03
28
18
21
21
26
40
Il
21
09
Il
08
24
11
10
15
25
33
05
10
25
31
30
31
12
01
04
02
03
02
11
11
13
26
16
02
03
02
Il
21
31
03
26
14
01
01
22
04
01
19
intelligib lesngati ves

est elle elle-mme
premier
expliquer, la
contructivisme
Kamlyn
peut-tre
verhngnissvol
gegebenen festen
fr das
empruntant
apologtes
49c7-50a4
49c7-50a4
impliquant rcurrence
50al
impliquant rcurrence
cel
rve
intelligible,
placer
astyonomes
cela
Pareillement
)2.
l' appari tion
intelligibles ngatives
elle est elle- mme
deuxime
expliquer la
constructivisme
Hamlyn
peut tre
verhngnisvol
gegebener fester
fr den
inspirs de
apologistes
49c7-50b5
49c7-50b5
impliquant la rcurrence
50a4
impliquant la rcurrence
cela
rve (
intelligibles,
place
astynomes
cela
Pareillernent
)2.
l' appari tion de
Ka~anEp
(Ka~anEp
semblent
Platon,
crit
nombre
semble
Platon.
crit:
nombres
pa
Kat' t iuxpv
vwpa(J)I. Kat'
~ya
ai uixpv
vw~a(J)I, Kat'
rel>,
rel-,
mathematischen
mathematischer
Prinzipien.
Prinzipien treu.
identification de
identification ne
2(a 3)2_(d3)2
2(a 3)2-(d0 2
platonicien pour l'espace
platonicien l'espace
rattaches
rattachs
analysant
analysant,
mischte
michste
dont nous avons vu que son dont, nous l'avons vu, l'
hypothses
hypothse
attribus
attribu
404b18-27
408b18-27
objection
Objection
l'Au-del
l'Au del
divergence
divergences
169.30-31
169.20-31
prendre
tre prendre
hielt
hielte
Westphal
Wehrli
vie
vi,
339
343
352
352
358
358
359
362
365
369
372
03
373
374
03
381
384
388
389
390
394
398
409
411
413
416
02
421
423
431
440
440
tableau
441
447
11
454
459
461
04
461
05
461
06
01
462
464
473
476
477
478
478
479
disperss
481
481
481
485
09
487
488
tableau
491
497
498
501
34
07
05
38
19
22
19
18
25
03
33
01
04
29
08
11
21
18
26
12
05
34
10
22
47
17
12
24
25
08
15
01
28
01
01
01
01
05
29
33
27
24
25
10
11
12
13
15
13
04
04
14
01
06
diffrnce
;
connaissence
cercles
semes
repose
interptt
quadrangulaires
la proprit
hypothnuse
ovueu;
diffrence
> );
connaissance
cercle
serres
voque aussi
interprt
quadrangulaire
la proprit
hypotnuse
vvue.
Smyrnaei
Smyrni
Mnchen
Mncher
consistait
consistant
ni d'une
d'aucune
du Time
de rime
les connaissances
les connaissance
60d8-e2
6Oc8-e2
36<11-2
36d1-2 dl
du devenir
de devenir
de toutes
de toute
faux. On
faux on
d'opposs
de contraires
proportion
porportion
note 2
note 3
isocle
isoscle
proportionnalit
proportionalit
elle
ille
intelligible
entelligible
demeurant
demeure
blanc (13A), noir (9B)
blanc (9A), noir (7B)
87a7-b 1
90bl-5
de la mme faon
de mme faon
s.v. Zavpeix;
p.404.46
8.5 - 9.10
Lobeck, Agloaph., 710
240
244C
Anonymus ap. Olympiodori, 0lympiodore,
automatiquement
automatiquequement
harmonie-'.
harmonie'>.
stades
stade
significations
significations smantiques
Time
rime
l'tranger d'le
Socrate
parvenus
sont
nous
disperss
hsite
intrieur
dfiniti
Schiksals
causes
rvolution de
renverment
diffren te l'autre
hsiter
intrieurs
dfinitiSchicksals
cause
rvolution du
renversement
diffrente de l'autre
vouasotnc;
VJ~a6r:1]
et faisant pression sur la
et la
600
501
501
504
515
515
518
CORRIGENDA
07
08
28
08
09
13
601
mortelle
et, en outre
positif absolu
de l'me du monde
de l'homme
mtallurge
immortelle
en outre,
positif relatif
du macrocosme
du microcosme
mtallurgiste
Il faut unifier et lire tetraktys, au lieu de tetractys p. 319, 321, 386 (n. 4) et au lieu de
tetracktys, p. 328 (n. 6).
Les deux tableaux de la page 447 doivent maintenant se lire ainsi:
E
F
G
1
H
J
K
L
1
F
G
H
M
E
J
K
L
= A+C+D
= A+B+C
= F+B
= A+B
= E+I
= E+A
= A+B+D
= A+K
= H+B
= (A+B+C) + B
= A+2B+C
= (A+C+D) + (A+B)
= (A+C+D) + A
= 2A+c+D
= A + (A+B+D)
= (2A+B+C+D)
A B
A B C
A 2B C
2A B C
2A 2B C
C
C
+ B
=2A+B+C+D
= 2A+B+D
= 2A+2B+C+D
ADDENDA
En matire de r-impression, les 21 pages, (p. 424-445 de Starred notes to

various essays-, que Gregory Vlastos a imprimes pour le Second printing de ses
Platonic studies, en 1981, restent un modle du genre. Il m'tait difficile de suivre ce
modle. Mon livre, moins rigoureusement argument que les essais runis dans
Platonic studies, se prtait moins bien aux remarques critiques et aux rponses
dtailles. Et surtout un travail historique sur des priodes mal connues ne peut
donner lieu qu' une masse sans cesse croissante de prises de position divergentes
qu'il faut toutes citer sous peine d'tre incomplet. Comme je voulais viter d'crire un
nouveau livre, je me suis content ici de faire quelques remarques succinctes sur
chaque chapitre. La nouvelle version de la bibliographie permettra de combler les
autres lacunes. De plus, pour toute question portant sur un point particulier, on se
reportera l'Introduction, aux 837 notes et aux annexes que j'ai donnes ma
traduction (faite en collaboration avec Michel Patillon) du Time, GF 618, Paris
(Flammarion) 1992.
Chapitre 1: Le Dmiurge, p. 15-106.
Sur la fabrication du compos dont est issu le terme 6 niuovpvc , lire
Franoise Bader, Les composs grecs du type de demiourgos, Paris (Klincksieck)
1965.
D
D
D
D
D
D
A
2A
A B
2A B
Sur les termes dsignant le travail du dmiurge: Le discours comme univers et

l'univers comme discours. Platon et ses interprtes no-platoniciens, Le texte et ses
reprsentations, tudes de Littrature ancienne 3, Paris (Presses de l'cole Normale
Suprieure) 1987, p. 121-128.
Sur le statut des artisans dans les cits de Platon, lire Pierre Vidal-Naquet,
tude d'une ambigut: les artisans dans la cit platonicienne [1979] dans Le
chasseurnoir, Paris (Maspero) 1983 2 , p. 289-316, une ill.
En ce qui concerne les relations entre Taylor et Whitehead (p. 81), une
prcision s'impose. Le commentaire sur le Time, dont le manuscrit fut remis
l'diteur en 1924, fut publi en 1927, alors que Process and reality le fut en 1929. Il
n'en reste pas moins que beaucoup des ides exposes dans le livre de Whitehead se
retouve dans le commentaire de Taylor, qui en avaient discut avec Whitehead avant
la parution de Process and reality,
Chapitre 2: Les Formes, p. 107-173.
J'ai tent d'expliquer pourquoi je ne pouvais admettre l'interprtation
analytique de la Forme, dans Participation et prdication chez Platon, Revue
Philosophique, 1991,557-569.
d'
602
603
ADDENDA
ADDENDA
Mon interprtation de la seconde partie du Parmnide a chang. Je crois

toujours que cette partie prpare la solution propose dans le Sophiste et concerne la
participation des Formes entre elles; que les conclusions contradictoires des suites
argumentatives s'expliquent par l'ambigut qui frappe l'usage du verbe tre. Mais
la seconde partie du Parmnide ne porte pas sur les Formes elles-mmes. Parmnide,
qui ne connat pas la doctrine des Formes, part de son hypothse, de sa position de
base: el v oti, le sujet de cu tant t ,7l'lXV, comme l'indique clairement Socrate en
128a7-bl: o uv yp v toic lrot~#aatv 'v cpfJ elvai t nv. Je tenterai de
m'expliquer sur le sujet dans ma traduction du Parmnide, dans GF 688, Paris
(Flammarion) 1994.
Berlin / New York (de Gruyter) 1971, reste ce jour l'ouvrage de rfrence. Une
tude sur le passage de la Physique d'Aristote cit p. 221 et analys par la suite sera
publie par moi dans les tudes Philosophiques 1997; une version en langue
espagnole est dj parue: Aristteles, Fisica IV 2, Mthexis 8, 1995, 81-92.
En ce qui concerne le tableau de la page 118, qui est fautif au niveau du

numro assign certaines sries de dduction, j'en ai donn un quivalent partir
d'autres critres dans La rpartition des ngations dans la seconde partie du
Parmnide de Platon. Le discours de Parmnide. Informatique et statistique lexicale,
RELO [Revue de l'Organisation Iruernationale.pour l'tude des Langues anciennes
par Ordinateur] 1978, no l, p. 45-62.
Beaucoup m'ont reproch les propos vifs que j'ai tenus sur Rpublique VI
509b8-1O. L'expression a peut-tre dpass ma pense, mais je persiste dans cette
interprtation explicite en termes trs mesurs par F.M. Cornford: ... whereas you
can always ask the reason for a thing's existence and the answer will be that it exists
for the sake of its goodness, you cannot ask for a reason for goodness; the good is an
end in itself. (Plato and Parmenides, London (Routledge & Kegan Paul) 1939, p.
132). Sur le contexte o apparat cette phrase qui a fait couler beaucoup d'encre, on
lira Yvon Lafrance, Pour interprter Platon. La ligne en Rpublique VI 509d-511e,
Bilan analytique des tudes (1804-1984), Montral (Bellarmin) - Paris (Les Belles
Lettres) 1987. Ce premier tome sera suivi de deux autres.
Sur cp1)6vo (p. 155 n. 1), j'ai crit un article, qui paratra dans les Actes des
Journes Henri Joly, paratre Grenoble (Presses de l'Univ. de Grenoble) 1994.
Chapitre 3: Le milieu spatial, p. 175-266.
Dans la traduction du Time que je viens de publier, j'ai traduit xwpa par
matriau, et cela pour viter le lger plnonasme impliqu dans l'expression milieu
[qui implique aussi l'espace] spatial et surtout pour marquer la proximit entre la
notion de xwpa chez Platon et celle de i),1'17 chez Aristote: seule la reconnaissance de
leur proximit permet d'viter toute confusion entre les deux notions.
Sur le passage de la notion de xwpa celle de v.17 dans le cadre de l'Ancienne
Acadmie, le livre de Heinz Rapp, Hyle. Studien zum aristotelischen Materie-BegrijJ,
Sur le point de savoir ce qu'il en est de la matire chez Plotin, on lira les deux
livres rcemment publis par Denis O'Brien: Plotinus on the origin of matter. An
exercice in the interpretation of the Enneads, Elenchos 22, Napoli (Bibliopolis) 1991;
Thodice plotinienne. Thodice gnostique, Philosophia antiqua 57, Leiden (Brill)
1993. Une interprtation diffrente est soutenue dans Plotin, Les deux matires
[Ennade II, 4 (12)], Introduction, texte grec, traduction et commentaire par JeanMarc Narbonne, Histoire des Doctrines de l'Antiquit Classique 17, Paris (Vrin)
1993.
Sur la preuve de l'irrationalit de.../2 (p. 254-256), on lira maintenant Maurice
Caveing, La constitution du type mathmatique de l'idalit dans la pense grecque,
1. III, Lille (Atelier National de reproduction des thses. Universit de Lille III) 1982.
Le chapitre VI est intitul: La question de l'irrationalit avant l'tablissement de la
preuve gnrale, et aux pages 1196-1205, on trouve une traduction longuement
commente des passages de Thon de Smyrne (Expositio, p. 35.17 - 36.2 Hiller) et de
Platon (Rpublique VIII 546c1-6), sur lesquels je m'appuie. Plus gnralement, on se
reportera D.H. Fowler, The mathematics of Plato's Academy. A new reconstruction,
Oxford (Clarendon Press) 1987.
Chapitre 4: L'me du monde, p. 267-354.
On se reportera ma traduction annote du Time, pour contrler les calculs et
les commentaires. Dans la figure en lambda du bas de la page 319, le premier chiffre
droite est 3 et non pas 2.
Chapitre 5: Le corps du monde, p. 355-412.
Sur la la faon d'interprter la constitution des faces (carr ou triangle
quilatral) des lments partir des triangles lmentaires (4 triangles rectangles
isocles ou six triangles rectangles scalnes), on lira Denis O'Brien, Plato's theory of
weight II: Plato, weight and sensation, Philosophia antiqua 41, 1984. Pour une
critique, cf. l'Annexe 6 de mon Time.
La citation de Th. Heath dans la note 2 de la page 370 provient non de Greek
mathematics, i, p. 89, mais de sa traduction des lments d'Euclide (second edition
1956 revised with additions), vol. 2, p. 294, note 1. Le second tableau de la page 383
comporte une erreur dans la colonne S (pour le dodcadre): il faut lire 3a2 ( ... ), et
non 3 (... ) a2 (sous la racine).
'''''''U'.
604
ADDENDA
ADDENDA
Sur les mouvements des corps clestes, on lira aussi maintenant D.R. Dicks,
Early astronomy to Aristotle, Aspects of Greek and Roman life, London (Thames and
Hudson) 1970, 91-150; Otto Neugebauer, A history of ancien! mathematical
astronomy, Studies in the History of mathematics and physical sciences, Berlin /
Heidelberg / New York (Springer Verlag) 1975, 3 vol. Ces travaux ont t voqus
par Gregory Vlastos, dans son Plato's universe, p. 23-65.
Chapitre 6: L'homme, p. 413-465.
Sur l'me de l'homme (p. 416-420), l'un des articles les plus clairs et les plus
suggestifs reste celui de John M. Cooper, -Plato's theory of human motivations,
Hist. Philos. Quart. 1, 1984, p. 3-21, que j'ai traduit en franais avec Monique
Canto-Sperber dans la Revue Philosophique de la France et de l'tranger 1991, p.
517-543.
Sur le corps de l'homme (p. 420-428), cf. maintenant Catherine Joubaud, Le
corps humain dans la philosophie platonicienne. tude partir du Time, Paris
(Vrin) 1991. Mes tableaux concernant les diffrents genres de perception sensible,
etc. doivent tre revus en fonction de ceux qu'on trouve la fin de ce livre, partir
de la page 289.
Ayant modifi ma traduction de Time 74a5-7, la note 2 de la p. 421 qui se
poursuit p. 422 devient inutile. On se reportera la note concernant ma traduction de
cette phrase du Time.
Sur la question de la pesanteur (p. 443), on lira maintenant le livre de Denis
O'Brien, Theories of weight in the ancient world, II: Plato, weight and sensation,
Philosophia antiqua 41, 1984. Dans cet ouvrage important, Denis O'Brien montre que
la thorie qui lie le poids au nombre des triangles qui constituent un corps (Time 55 d
sq.) s'accorde avec celle qui associe le poids au mouvement et la rsistance (Time
62c sq.). Pour une critique de mon interprtation de ce dernier passage, cf. p. 432433. Je me rallie maintenant l'interprtation de D. O'Brien, sans forcment partager
ses positons sur son interprtation de la constitution des faces des polydres rguliers
(cf. l'Annexe 6 de ma traduction du Time). Les notions de semblable et de
dissemblable ont t inverses par erreur dans le tableau (p. 443). Mais, pour le
reste, la critique de D. O'Brien reste valable, et maintenant je me range son
interprtation.
Sur la question des rapports entre Platon et l'anthropogonie orphique, on lira
maintenant Luc Brisson, Le corps dionysiaque. L'anthropogonie dcrite dans le
Commentaire sur le Phdon de Platon (l, par. 3-6) attribu Olympiodore est-elle
orphique?, IOlPIHI MAIHTOPEI, Chercheurs de sagesse. Hommage Jean
Ppin, Srie Antiquit 131, Paris (tudes Augustiniennes) 1992, p. 481-499.
605
Chapitre 7: La ncessit, p. 467-513.

Sur l'interprtation que je propose du mythe du Politique, j'ai prsent, le 26
aot une communication au troisime Symposium Platonicum qui s'est tenu Bristol,
du 25 au 30 aot 1992. Cette communication, qui doit tre publie dans les Actes
(Reading the Statesman, Sankt Augustin (Academia Verlag) 1994), reprend po~r
l'essentiel les ides dveloppes dans ce livre. Le mythe du Politique voquerait trOIS
poques et non deux, comme c'est le cas dans l'interprtation traditionnelle.
a) Le rgne de Kronos, o le dieu s'occupe de la rvolution du ciel dans son
ensemble, et o des divinits secondaires s'occupent de l'univers rgion par rgion.
b) Un univers laiss lui-mme, o la divinit la plus importante ne s'occupe plus
de la rvolution du ciel dans son ensemble, et o les divinits secondaires
abandonnent aussi la rgion de l'univers qu'ils avaient reue en partage.
c) Le rgne de Zeus, o le dieu s'occupe de nouveau de la rvolution du ciel dans
son ensemble, sans que les divinits secondaires n'interviennent plus directement
dans la rgion de l'univers qu'ils ont reue en partage.
L'urgence d'une telle explication s'imposait aprs la publication par Pierre VidalNaquet d'un article intitul Le mythe platonicien du Politique. Les ambiguts de
l'ge d'or et de l'histoire [1975], Le chasseur noir, 19832 , p. 361-380; cet article,
traduit en anglais par M. Jolas, est paru dans le Journal of Hellenic Studies 98, 1978,
p. 132-141.
Dans le Politique, l' hypothse de la destruction de l'univers, sauv au dernier
moment par la divinit (273d-e) correspond une ide exprime dans le Time; mme
s'il est susceptible d'tre dtruit parce qu'il est n (38b), l'univers ne le sera pas en
raison de la bont de celui qui l'a fabriqu (41a). Par ailleurs, on pourrait mme se
demander si la description de la ncessit en Time 52d-53b ne dcrirait pas la
reprise en mains par le dmiurge d'un monde laiss l'abandon. Dans cette
hypothse, le double mouvement, celui du Mme et celui de l'Autre (Time 36c-d),
qui se manifeste dans l'me du monde, pourrait, sans trop forcer les choses, tre
interprt comme un indice de l'alternance du sens de la rvolution du monde
sensible, dont, il faut bien le reconnatre, l'hypothse n'est jamais formule dans le
Time.
L'interprtation que je propose de Politique 272e6 me parat toujours justifie,
mme si une fois de plus le ton que j'emploie ne convient pas. En effet, eluapuvn ne
peut tre substantiv, et cela pour deux raisons: il n'est pas prcd d'un article et le
verbe viatpopev est au singulier; si eluapuvn tait un substantif, le verbe
vctpespev , dont il serait le sujet conjointement avec miJv#ia, devrait tre au
pluriel.
1IIiI!I
- :,PP'jKlQ'WI'ijii,ijlJlllll'UW,lUllliwlMiYMlIlMijlWijJWIIJ+iJ"1It11la101M:l.UlwIIII&WMllOtlUMII:WIoiUiHiMlH'Wiuws=
606
ADDENDA
Addenda l'Index 1: Textes anciens cits
607
ADDENDA
Harpocration
Il faut maintenant crire Alcinoos, et citer Alcinoos, Enseignement des

doctrines de Platon, introduction, texte tabli et comment par John Whittaker et
Dillon John, Harpocratio's Commentary on Plata.. ~ragments of a mlddl~

Platonic comrnentary-, Califomia. ~tud. in. CI~s. Antiquity 4, 1971, 1~5-146,
maintenant repris dans The golden cham. Studies in the development of Platonism and
Christianity, Aldershot (Variorum) 1990, Etude no XIV.
traduit par Pierre Louis, Paris (Les Belles Lettres) 1990. Dans cette nouvelle dition,
les rfrences correspondent aux pages de l'dition Hermann.
Hermodore
Albinus
Amlius
Pour un recueil des tmoignages, cf. Luc Brisson, dans ANRW II 36, 2).
Apule de Madaure
Il faut maintenant citer Apule, Opuscules philosophiques (Du Dieu de
Socrate; Platon et sa doctrine; Du monde) et Fragments, texte tabli, traduit et
comment par Jean Beaujeu, Paris (Les Belles Lettres) 1973.
Aristote
L'AiJ'lVaiwv nosueta, les Divisions (frag. 82) et les autres fragments peuvent
maintenant tre cits dans Aristotelis Opera, vol. III: Fragmenta, collegit et
annotationibus instruxit Olof Gigon, Berlin/New York (de Gruyter) 1987. Pour le De
lineis insecabilibus, cf. Pseudo-Aristotele, De lineis insecabilibus, Introd., trad. e
comm. a cura di Maria Timparano Cardini, Testi et Documenti per 10 Studio
dell' Antichit 32, Milano/Varese (Istituto editoriale Cisaplino) 1970.
Atticus
Il faut maintenant citer Atticus, Fragments, texte tabli et traduit par douard
des Places, Paris (Les Belles Lettres) 1977.
C[h]alcidius
Il faut maintenant utiliser Timaeus, a Calcidio translatus commentarioque
instructus, 00. J.H. Waszink, Corpus Platonicum MOOii aevi IV, London (Warburg
Inst.) / Leiden (Brill) 1962.
Cicron
Pour la traduction du Time, cf. M. Tulli Ciceronis, Scripta quae manserunt
omnia, fasc. 46, De divinatione, de Fato, Timaeus, 00. Remo Giomini, Leipzig
Senocrate, Ermodoro, Prammenti, ed., trad. e commento a c~ra dl Marghenta

Isnardi Parente, Istituto italiano per gli studi filosofici. La Scuola dl Platone, vol. 3,
Napoli (Bibliopo1is) 1982.
Hron d'Alexandrie
Metrica, cf l'dition Schmidt.
Index Academicorum Herculanensis
.
Il faut maintenant citer Fi10demo, Storia dei Filosofi [.] .Pla;tl!ne e l'Acad~mza
(PHerc. 1021 e 164), Edizi~ne, .tr~duzi~me e cornmento a cura dl TIZIano Dorandi, La
scuola di Epicuro 12, Napoli (Bibliopolis) 1991.
Longm
Pour un recueil des fragments et tmoignages, cf. Luc Bnsson, dans ANRW II
36.7.
Numnius
Il faut maintenant citer Numnius, Fragments, texte tabli et traduit par

douard des Places, Paris (Les Belles Lettres) 1973.
Olympiodore
. ,
La partie cite dans ce llvr~ du Comme:'tal,re sur le Phdon d~ Pl~ton attnb.uee

par Norvin Olympiodore est maintenant attnbuee par L.G. We~tennk a DamascI~s.
Cf. The Greek commentaries on Plato's Phaedo, vol. II: Damas7lUs!. text and English
translation by L.G. Westerink, Verhandelingen der .KomnkllJke Nederlandse
Akademie van Wetenschappen, Afd. Letterkunde, Nieuwe Reeks, deel 93,
Amsterdam/Oxford/New York 1977.
(Teubner) 1975, p. 177-218.
Proclus
1
..
In Plat. Theol. Il faut maintenant citer Proclus, Thologie p atomctenne, texte
Clarque
tabli et traduit par H.D. Saffrey et L.G. Westerink, Paris (Les Belles Lettres) I:
1968 - V: 1987. Le livre VI, le dernier qui subsiste, sera publi d'ici quelques
annes.
Pour un recueil des fragments et tmoignages, cf. Wehrli- III.
Crantor
Pour un recueil des fragments et tmoignages, cf. maintenant H.J. Mette, dans
Lustrum 26, 1984.
Eudme
Pour un recueil des fragments et tmoignages, cf Wehrli- VIII.
Etymologicum magnum
Cf. le second tome de l'dition de Etymologicum Magnum Genuinum, par
Lasserre et Livadaras, 1992.
Euphorion
Euphorion, par B.A. v. Groningen, Amsterdam (Hakkert) 1977.
Sophocle
TGF 760 NauckSpeusippe
= TGrF IV 844 Radt

. .
. ,
Speusippo, Frammentl,. ed. '. tradUZIO?e e c0r:tmento, a cu~a dl Marghenta

Isnardi Parente, precedono testimoruanze sull Acadernia scel~e e ordinate da Marcell~
Gigante, Istituto italiano per gli studi filosofici. La Scuola dl Platone, vol. 1, Napoli
(Bibliopolis) 1980.
..
.
.
Speusippus of Athens. A critical study with a collectI?n of th~ related texts and
commentary by Leonardo Taran, Philosophia antiqua 39, Leiden (Bnll) 1981.
Suidas
..
Il faudrait lire Souda, mme si A. Adler utilise dans le titre de son dition
Suidas,
-al Ul''''p,,'u"tr
608
609
ADDENDA
Thodore
Pour un recueil des fragments qui subsistent de l'oeuvre de Thodore d' Asin,
cf. Theodoros von Asine, Sammlung der Testimonien und Kommentar von Werner
Deuse, Palingenesia 6, Wiesbaden (Fr. Steiner) 1973.
POSTFACE
Vingt ans aprs ...
Thophraste
Mtaphysique, texte dit, traduit et annot par Andr Laks & Glenn W. Most,
avec la collaboration de Charles Larmore et Enno Rudolph et pour la traduction arabe
de Michel Crubelier, Paris (Les Belles Lettres) 1993.
Time de Locres
De natura mundi et animae, berlieferung, Testimonia, Text und bersetzung
von Walter Marg, Philosophia antiqua 24, Leiden (Brill) 1972.
Xnocrate
Senocrate, Ermodoro, Frammenti, ed., trad. e commento a cura di
Margherita Isnardi Parente, Istituto italiano per gli studi filosofici. La scuola di
Platone, vol. 3, Napoli (Bibliopolis) 1982
Entrepris comme thse de Doctorat de 3me cycle entre 1968 et 1971

sous la direction de Madame Clmence Ramnoux, professeur l'Universit de Paris
X (Nanterre), et publi en 1974, cet ouvrage est puis depuis plusieurs annes. Et,
comme il n'a aucun quivalent en aucune langue, du point de vue de sa conception
tout le moins, c'est--dire dans sa volont de considrer l'examen de certains
problmes relatifs au Time dans une perspective rsolument historique qui tienne
compte et du contexte dans lequel vivait Platon et de l' histoire des interprtations
auxquelles a ultrieurement donn lieu ce dialogue, j'ai pens qu'il serait utile de
rimprimer ce livre. Sur la proposition du Comit ditorial de la Socit Platonicienne
Internationale, le Dr. Hans Richarz a accept de raliser ce projet; je l'en remercie.
Lorsqu'il relit un ouvrage qu'il a publi vingt plus tt, un auteur
prouve des sentiments contradictoires. Tantt il veut tout rcrire, parce qu'il a
beaucoup chang, tantt il veut tout conserver, parce que ce travail marque une tape
dcisive dans sa vie intellectuelle, ce qui est surtout vrai pour un premier livre o la
plupart des thmes que l'auteur dveloppera ultrieurement se trouvent annoncs,
mme de faon maladroite. C'est pour chapper cette contradiction que j'ai voulu
rimprimer telles quelles les 529 premires pages de ce livre, en dotant ces pages de
Corrigenda, d'Addenda, d'Index rviss et surtout d'une Bibliographie nouvelle plus
labore. Cette solution prsente des inconvnients, celui notamment de mler le neuf
l'ancien. Mais ces inconvnients se trouvent compenss par de nombreux avantages,
celui surtout qui consiste proposer un instrument de travail auquel la dure donne un
certain recul.
Je n'aborderai dans cette Postface que quelques-uns des points soulevs
par ceux qui ont consacr qn compte rendu cet ouvrage. Voici la liste d~ ces
comptes rendus: Revue des Etudes Anciennes 76, 1974, 359-361 Moreau; Les Etudes
Classiques 43, 1975, 211 Javaux; Listy Filologick 98, 1975, 176-179 Machovec;
Philosophiques 2, 1975, 287-289 Trouillard; Dialogue 15, 1976, 162-169 Lafrance;
Revue des tudes Grecques 88, 1975, XXXII-XXXIII Jouanna; ibid. 89, 1976, 153157 Goldschmidt; Revue de Philologie 50, 1976, 130 des Places; Emerita 45, 1977,
208-210 del Pozo Ortiz; Erasmus 29, 1977, 556-557 Steel; Journal of Hellenic
Studies 99, 1979, 176-177 Kerferd; Classical Review 30, 1980, 286-287 Skemp;
Philosophische Rundschau 27, 1980, 45-52 Viertel. Les comptes rendus les plus longs
me reprochent le ton employ, et font ressortir deux dfauts: un certain manque
d'originalit et un certain dogmatisme. J'admets la premire critique, mais je suis
surpris par les deux autres. Trs curieusement en effet, aprs vingt ans, les points que
je considrais comme particulirement originaux et que j'numrerai plus bas sont
devenus opinio communis en quelque sorte, sans jamais avoir t discuts et sans
mme que leur origine ait t prcise. Tout se passe comme si, aprs avoir t
d'abord tenu pour intempestif, parce qu'il ne s'intgrait dans aucun des courants
interprtatifs dominants l'poque (interprtation analytique dans le monde
anglosaxon, interprtation sotriste dans le monde germanique, interprtation
phnomnologiste ou spritualiste dans le monde latin), ce livre avait t
subrepticement utilis comme ouvrage de rfrence sur tel ou tel thme majeur de la
philosophie platonicienne systmatiquement nglig par ailleurs.
Plusieurs recenseurs m'ont reproch le ton employ dans cet ouvrage,
par exemple p. 102 (sur Dis), p. 460 (sur Boyanc), 484 sq. n. 9 (sur Festugire).
"-.J"'tJfrte"",in;'\)"\nti"lJ:lhl1'U\MAlMln~i.WWDIb.';.l1J)UiUJ(,UlIllJWl141r.11lU~{tlWlJINlU.jJW"tllll"'i.ll.MII.IAWl.ll:'iWM!W'jIJHPLQIIWWI~IY&ll"liW""I1111.11'
610
POSTFACE
POSTFACE
Ce ton polmique, que j'ai aussi adopt pour parler de Proclus (p. 69-70), s'explique
en grande partie par un manque d'exprience d mon ge (j'ai crit ce livre entre
ma 23me et ma 27me anne) et par l'orientation premire de ce travail. Cette thse
de doctorat sur le Mme et l'Autre dans le Time faisait suite un mmoire de
matrise sur le Mme et l'Autre dans le Sophiste, crit en quelques mois (fin 19671968) sous la direction de Monsieur Vianney Dcarie, professeur l'Universit de
Montral. A l'poque, je croyais navement que, pour revenir au Platon des dialogues
par del des sicles et des sicles d'interprtations, il suffisait de dmontrer
l'impossibilit d'identifier le Mme et l'Autre aux autres couples d'opposs
(Un/Dyade indfinie, Limit/Illimit, Repos/Mouvement, etc.) autour desquels
s'organisaient les principes auxquels on tentait de rduire le rel et partir desquels
on voulait reconstituer ce rel dans le cadre d'une interprtation spiritualiste
(pratique en France notamment) ou sotriste (pratique en Allemagne notamment)
de Platon. A mesure que mon travail progressait, ce but s'estompa et mon intrt pour
la cosmologie ancienne s'approfondit. Mais les rflexes polmiques persistrent.
Aujourd 'hui, ils me paraissent drisoires. Vingt ans de recherches m'ont appris que
l'ampleur des problmes soulevs par Platon exclut d'entre de jeu toute solution
univoque qui prtendrait tre dfinitive. Je ne suis pourtant pas devenu sceptique.
Toutes les interprtations ne se valent pas. Certaines sont suprieures d'autres en
vertu de cette rgle: une interprtation peut tre prfre une autre si, partant d'un
nombre de prmisses plus limit que cette autre, elle permet de rendre compte d'une
partie au moins aussi importante du corpus platonicien.
textes ou des tmoignages qui refltent une exgse o ces influences religieuses sont
dj fortement imprgnes de platonisme.
Cela dit, je crois avoir fait preuve d'originalit en ces deux domaines:
en proposant une interprtation indite de plusieurs points du Time et en situant de
faon critique cette interprtation par rapport l'ensemble des interprtations
proposes jusque-l.
L'originalit de la position que j'ai adopte dans ce livre rside, mon
avis, dans la volont de tenir compte, sur un pied d'galit, de l'ensemble des
interprtations auxquelles a donn lieu le Time au cours des ges, et cela en vertu de
ces considrations gnrales. 1) Pour un texte donn, il y a un nombre fini (trs limit
mme) d'interprtations plausibles, si l'on exclut bien videmment celles qui se
fondent sur des lments extra-textuels. 2) Par consquent, les interprtations
modernes et contemporaines reprennent, la plupart du temps de faon inconsciente et
en se bornant leur donner un vernis philosophique particulier, les interprtations
anciennes plausibles. 3) Dans cette perspective, on peut considrer que l'ensemble des
interprtations possibles d'un texte ont dj t produites; d'o la volont de
dvelopper une mta-interprtation qui cherche mettre en oeuvre une critique d'un
certain nombre d'interprtations plausibles en faisant apparatre leurs contradictions
ou leurs intentions.
J'voque pour commencer quelques cas particuliers, qui s'expliquent
par une dpendance en gnral inconsciente l'gard de la tradition interprtative
no-platonicienne trop mal connue jusqu'ici. Pour les no-platoniciens, ceux de
l'Ecole d'Athnes en tout cas, la philosophie de Platon tait en fait une thologie dont
on trouvait le meilleur expos dans la seconde partie du Parmnide, une thologie
qu'il fallait mettre en accord avec toutes les autres thologies, grecques, comme
l'orphique, ou barbares, comme les croyances chaldennes, babyloniennes etc. (Sur le
sujet, cf. H.D. Saffrey et L.G. Westerink, Introduction Proclus, Thologie
platonicienne l, Paris (Les Belles Lettres) 1968, p. LXXV-LXXXIX). Or, pour
asseoir leur position, les no-platoniciens utilisaient des textes comme les Discours
sacrs en 24 rhapsodies ou les Oracles chaldaques ou mme des abrgs fortement
influencs par le platonisme. D'o ce cercle dans le domaine de l'interprtation: on
dcle chez Platon des influences religieuses en utilisant comme points de repre des
611
1) L'attribution au Bien d'un statut prminent remonte au mdio-platonisme,

et son rle de principe suprme impliquant son identification l'Un, premier principe
dont tout dcoule, lui a t dvolu par le no-platonisme, dans sa qute pour retrouver
les fondements d'une thologie platonicienne.
2) Le cas de l'influence de l'orphisme sur Platon me parat encore plus
clairant. Platon connaissait une version ancienne de la thogonie orphique, qu'il
voque notamment dans le discours attribu Aristophane dans le Banquet. Mais c'est
une version plus rcente, compose au dbut de l're chrtienne et donc influence
par le stocisme et par le platonisme notamment, que les no-platoniciens, qui
considraient la philosophie de Platon comme une thologie, utilisrent pour montrer
l'accord de la thologie platonicienne avec la thologie orphique. D'o le cercle
interprtatif et l'anachronisme. Je me suis expliqu sur le sujet dans toute une srie de
travaux: Les thogonies orphiques et le papyrus de Derveni. Notes critiques, Revue
de l'Histoire des Religions, 202, 1985, p. 389-420; La figure de Chronos dans la
thogonie orphique et ses antcdents iraniens, Mythes et reprsentations du temps,
d. par H. Barreau et D. Tiffeneau, Paris (d. C.N.R.S.) 1985, p. 37-55, 3 planches;
Orphe et l'orphisme dans l'Empire romain, de Plutarque jusqu' Jamblique,
Aufstieg und Niedergang der Rmischen Welt, Teil II: Band 36.4, 1990, p. 2867-2931
+ 1 illustration.; Proclus et l'orphisme, Proclus, lecteur et interprte des Anciens.
Colloques internationaux du C.N.R.S., Paris (d. du C.N.R.S.) 1987, p. 43-104;
-Damascius et l'orphisme, Orphisme et Orphe, en l'honneur de Jean Rudhardt,
Textes runis et dits par Philippe Borgeaud, Recherches et Rencontres 3
[Publications de la Facult des lettres de Genve], Genve (Droz), 1991, p. 157-209;
Le corps dionysiaque. L'anthropogonie dcrite dans le Commentaire sur le Phdon
de Platon (l, par. 3-6) attribu Olyrnpiodore est-elle orphique?, SqFIHS
MAIHTORES Chercheurs de sagesse. Hommage J~ Ppin, Collection des Etudes
Augustinienne. Srie Antiquit-BI, Paris (Institut d'Etudes Augustiniennes) 1992, p.
481-499. La lecture de ces travaux qui s'tendent sur prs de dix ans permettra, je
l'espre, de se faire une ide plus claire et surtout mieux argumente de ma position
sur la question.
3) En ce qui concerne les influences orientales qui auraient pu s'exercer sur
Platon, je les estime trs limites. Les tentatives pour discerner des traces de ces
influences en Grce archaque et classique ou bien manquent de points de comparaison
ou bien mettent en oeuvre des comparaisons particulirement discutable. Ces
influences ne deviendront dterminantes, dans le domaine de la religion et dans celui
de la philosophie, qu'au dbut de l'Empire romain et dans un contexte o l'influence
du platonisme se fera fortement sentir (cf. Robert Turcan, Mithras Platonicus.
Recherches sur l'hellnisation philosophique de Mithra, EPRO 47, Leiden (Brill)
1975; Les cultes orientaux dans le monde romain, Histoire, Paris (Les Belles Lettres)
1989). L'utilisation par les no-platoniciens des Oracles chaldaques, un apocryphe de
la fin du IIme sicle apr. J.-C., qui prsentait sous la forme d'oracles une version
versifie du Time de Platon inspire par le moyen platonisme joua un rle non
ngligeable dans la diffusion de l'ide que Platon se serait inspir des sagesses
orientales. Une fois de plus anachronisme et ptition de principe se mlent quand on
utilise ce type d'analogie pour interprter les textes platoniciens.
4) Par ailleurs, l'assimilation de la philosophie de Platon une thologie passe
par un rapprochement entre Platon et Pythagore, rapprochement probablement inspir
par les jugements ports par Aristote sur l'origine des doctrines de son matre,
amplifi et approfondi dans le cadre de l'Ancienne Acadmie et institutionnalis
partir de Jamblique tout le moins. Proclus (ln Tim. III 161.1-6 Diehl) voque ce
mythe fondateur. Time est un Pythagoricien (parce qu'il est originaire de Locres).
Ds lors, il suit les principes de Pythagore, lequel a t initi par Aglaophamos aux
lljttAlll1lU1lUlWlIliIlllllIl
WIIIWIfIII
...t.!C'IIlQ C!lbllll <l1!f\JVilIU1Ij.ml\lU!!lltllilllUWWilllillilllilillLl1ItlJIiiillllW,xUIUIIWJI1lillUII1AIIlli)t
612
613
POSTFACE
POSTFACE
doctrines sotriques d'Orphe, dont drive toute la thologie grecque. Dominic J.

O'Meara a crit sur le sujet un livre particulirement bien inform et centr sur
Jamblique: Pythagoras revived. Mathematics and Philosophy in late Antiquity, Oxford
(Clarendon Press) 1989. Pour sa part, dans un livre tout rcent (Thrasyllan Platonism,
Ithaca/London (Cornell Univ. Press) 1993), Harold Tarrant fait remonter cette
tendance jusqu' Thrasylle (premier sicle de notre re). Sur ce point aussi, qui
inspira le commentaire de A.E. Taylor, anachronisme et cercle interprtatif jouent un
rle dterminant.
5) Cet anachronisme et ce cercle interprtatif renvoient ceux qui constituent
le moteur d'une interprtation sotriste de Platon. Alors que les no-platoniciens
recherchaient une doctrine des principes, dans les crits mmes de Platon, les
premiers historiens de la philosophie, qui rejetaient l'interprtation no-platonicienne
transmise par la Renaissance, la cherchrent chez Aristote. Pour sauver la validit du
tmoignage d'Aristote qui frquenta l'Acadmie pendant vingt ans, mais qui attribue
Platon plusieurs points de doctrine qui ne correspondent pas ce qu'on trouve dans
les dialogues, on fait l'hypothse d'une doctrine non crite de Platon transmise
oralement aux membres de l'Acadmie, et cette doctrine non crite on la reconstruit
l'aide du tmoignage d'Aristote et de ses commentateurs: cf. Harold Cherniss,
L'nigme de l'Ancienne Acadmie, suivi en appendice de E.N. Tigerstedt, Le systme
cach, introduction et traduction de Laurent Boulakia, avant-propos de Luc Brisson,
Tradition de la Pense Classique, Paris (Vrin) 1993.
et en parler, et quels rapports entretient-elle avec l'vaYK1] , co~pte tenu notamment

du mythe du Politique; 3) dtermination du statut du corps humain et de ses ra~ports
avec .I'me qui l'anime; et 4) mise ~n vidence de l',importance de l'usag~ faI~ par
Platon de la mathmatique de son epoque, et des limites de cette mathmatique,
limites qui constituent les limites du modle cosf!lologique propose par Platon.
Comme j'tais confront, pour raliser ce projet ambitieux, une

masse d'informations gigantesque et comme ma jeunesse ne m'avait pas permis de me
donner une formation aussi labore que celle que j'ai maintenant (aprs prs de vingt
ans au sein de l'quipe de Recherches 76 du CNRS fonde par Jean Ppin et ddie
l'tude du no-platonisme de la fin de l'Antiquit et du haut Moyen ge), j'ai d dans
certains cas me contenter de reprendre les grandes lignes de travaux importants; cette
pratique qui prsentait l'avantage de la rapidit donnait cependant l'impression que je
manquais d'originalit et que je tombais dans le dogmatisme. L'exprience m'a rendu
beaucoup moins tranchant, mais je revendique toujours l'honneur d'avoir avoir abord
et cit des auteurs qui, en France et l'tranger, taient alors trs ngligs: Atticus,
Albinus (maintenant Alcinoos), Plutarque et surtout Proclus, pour lequel je me suis
aid des traductions alors rcentes de A.J. Festugire, mais que j'ai essay de
comprendre par un recours incessant au texte.
Par ailleurs, je ne me suis pas content, en ce qui concerne le Time de
suivre les interprtations de H.F. Cherniss. En 1967 et en 1968, j'ai t bloui par la
lecture de presque tous les travaux de H. Cherniss. Or, l'poque, les historiens de la
philosophie de langue franaise faisaient trs peu rfrence ces travaux, et en
gnral pour les rejeter en bloc (une seule exception, celle de H.D. Saffrey qui en
1971 imprima la deuxime dition revue de son livre intitul: Le nepi cploaocpia
d'Aristote et la thorie platonicienne des ides nombres (Philosophia antiqua 7,
Leiden (Brill) avec le compte rendu critique qu'en avait fait H. Cherniss). Par
ailleurs, beaucoup de -scholars- de langue anglaise, subjugus par les articles de
G.E.L. Owen, refusaient purement et simplement de considrer les rsultats auxquels
avaient men les enqutes minutieuses de Cherniss. Et pour leur part, les rudits de
langue allemande, qui taient pris partie par H.F. Cherniss, se bornaient ritrer
leurs thses sur l'existence de doctrines orales de Platon radicalement diffrentes de
celles qu'on trouve dans les dialogues. Dans ce contexte, il n'tait donc pas inutile de
rappeler un certain nombre de conclusions avances par H. Cherniss et de donner une
ide des analyses qui y menaient. Mais ce rappel ne constituait que les fondements
d'une interprtation du Time qui encore aujourd'hui me semble originale et dont les
points forts me paraissent tre les suivants: 1) description systmatique de la nature et
du rle du dmiurge; 2) interrogation sur la xwpa, comment peut-on l'apprhender,
J'aimerais terminer en faisant rapidement le point sur les travaux

consacrs au Time au cours de ces vingt dernires annes (pour le dtail, on se
reportera la bibliographie).
La tradition manuscrite a t examine par G. Jonkers, dont le livre
prenant la suite de celui de G.J. Boter sur la Rpublique et celui de S.R. Slings sur le
Clitophon, constitue un travail prparatoire une nouvelle dition des d~alogues
platoniciens qui se trouvent dans le tome IV des OCT. De nouvelles traductions em
espagnol (par F.L. Lisi) et en allemand (par H.G. Zekl) ont t publies peu prs en
mme temps que la mienne; seule la traduction par H.G. Zekl, pourvue ~'une longue
introduction et de 310 notes apporte quelque chose de neuf. Enfin, les articles de Chr.
Gill ont, me semble-t-il, apport des arguments particulirement forts venant appuyer
ceux de H. Cherniss en faveur de la situation du Time parmi les dialogues de la
dernire priode; il en va de mme des travaux rcents, dans le domaine de la
stylistique et dans celui de la stylomtrie, raliss par H. Thesleff, L. Brandwood et
R. Ledger.
Les travaux d'interprtation les plus importants se sont limits
l'examen de quelques problmes particuliers: aprs avoir prsent l'arrire-plan
historique sur lequel apparat le rime, G. Vlastos (1975) voque le systme
astronomique et la constitution des polydres rguliers assimils aux lments; W.
Scheffel (1976) essaie de rpondre ces deux questions qui s'impliquent l'une l'autre:
Platon croyait-il une fabrication de l'univers dans le temps? et quelle est l'origine
des mouvements dsordonns qui agitent le chaos?; K. Gloy (1986) se demande
comment, dans le Time, Platon conoit le rapport de l'image au Modle; A.F.
Ashbaugh (1988) s'intresse elle aussi ce problme en faisant porter ses efforts sur
la notion paradoxale de xwpa. Le livre que j'ai sign avec F. Walter Meyerstein,
Inventer l'univers, Paris (Les Belles Lettres) 1991 (traduction anglaise parue chez
SUNY Albany [NY] en 1995, sous le titre lnventing the Universe tente d'tablir
une comparaison entre le Time et le modle standard Big Bang. Pour ce qui est des
travaux sur des passages du rime ou sur des problmes spcifiques, on se reportera
la bibliographie.
Aucun travail d'envergure sur l'interprtation de l'ensemble du Time
n'a donc t publi depuis 1974. En revanche, plusieurs travaux fondamentaux ont t
publis depuis cette date sur l'histoire de l'interprtation du rime dans l'Antiquit:
on se reportera la section Antiquit dans la bibliographie. Mais aucun rapport
n'est tabli dans ces travaux entre les interprtations anciennes et les interprtations
modernes et contemporaines, rapport que j'essaie d'tablir dans ce livre, qui, semblet-il, n'a pas encore d'quivalent, vingt ans aprs.
Cette absence explique probablement la dcision de procder cette
troisime dition, qui diffre de la premire sur deux points essentiellement: la liste
des Corrigenda a t allonge, et surtout la Bibliographie a fait l'objet d'une mise
jour systmatique.
Luc Brisson
CNRS, Paris
REMARQUES
CONCERNANT LA TROISIME DITION
Cette troisime dition diffre de la seconde sur deux points

essentiellement: la liste des Corrigenda a t allonge, et surtout la
Bibliographie a fait l'objet d'une mise jour systmatique. Plusieurs
travaux publis en 1997 y sont mentionns, et notamment les articles
publis dans Interpreting the Timaeus-Critias. Proceedings of the IV
Symposium Platonicum. Selected papers, ed. by Tomas Calvo and Luc
Brisson, IPS Plato Series 9, Sankt Augustin (Academia Verlag) 1997.
1992.328 pp. 98.m DM

15,5 x 23 cm. Hardcovrr
3-88345-630-6
International
Plato Studies
1995.421 pp. 98,00 DM.

15,5 x 23 cm. Hardcover.
3-88345-634-9.
Vol. 3
VoL l,Suppl.
Published under the

auspices of the
International Plato Society
Platon: Los Dilogos

Tardios.
Index.
Actas dei [First] Symposium

Platonicum, Mexico
Ed. by Conrado Eggers Lan.
1995.IV + 170pp.
58,00 DM. 15,5 x 23 cm.
Hardcover. 3-88345-631-4.
Series Editors:
Luc Brisson
(C.N.R.S., Paris),
Tomas Calvo
(Univ, Granada),
Livio Rossetti
(Univ.ofPerugia)
Christopher J. Rowe
(Univ.ofDurham),
Thomas A. Szlezk
(Univ. Tbingen)
Le Monde de la
Politique.
VoL 10
Pender, Elisabeth E.
La philosophie politique du
rcit atlante de Platon, Time
(17-27) et Critias
1997. 368 S. 98,00 DM. 15,5
x 23 cm. He. 3-89665-048-3.
Images ofPersons
Unseen.
VoL 7
Schefer, Christina.
On Platos Metaphors forthe

Goos and the soul
c. 1998. c. 250 pp.
c. 88,00 DM. 15,5 x 23 cm.
Hc.3-89665-006-8.
Platon und Apollon.
VoL 8
Pradeau, Jean-Francois.
Vom Logos zurck zum

Mythos
1996. XII + 338 pp.
98,00 DM. 15,5 x 23 cm.
Hardcover. 3-88345-638-1.
VoL 6
O'Brien, Denis.
Le Non-Etre.
Deux tudes sur le Sophiste
de Platon
1995. 182 S. 58,00 DM. 16 x
23 cm. He. 3-88345-639-X.
Vol. 9
Interpreting the
"Timaeus - Critias".
Proceedings of the Fourth
Symposium Platonicum,
Granada. Selected Papers
Edited by Tomas Calvo and
Luc Brisson.
1997. 320 pp. 98,(XJDM.
15,5 x 23 cm. Hardcover.
3-89665-IXl4-1.
Plato's Philosophy of
Mathematics.
1995. vin- 192 pp. 58,00
DM. 15,5 x 23 cm. Hc.
3-88345-637-3.
Vol.l
Mazzara, Giuseppe
Gorgia.
La Retorica dei Vl'I'O\lI11ilr
1998. XII, 273 pp.
88,00 DM. 15.5 x 22,'\ cm
He. 3-89665-057-2.
VoL 2
Brisson, Luc.
Le Mme et l'Autre
dans la Structure
Ontologique du
"Time" de Platon.
Un commentaire systmatique du "Time" de Platon
Troisime Edition, 1998. 620
pp. 128,00 DM. 15,5 x 23
cm. Hc. 3-89665-053-X.
Understanding the
'Phaedrus'.
Proceedings of the Second
Perugia
Edited by Livio Rossetti.
n
m
Vol. 4
Reading the
'Statesman'.
Proceedings of the Third
Bristol
Edited by Christopher
J. Rowe.
Internatlona1
Pre- Platonle:
Studles
Series Edltors:
Jonathan Barnes
(Ceaulmont)
Rafael Ferber O'nvh:
Livio Rossetti (Pl'n1~la)
Vol. 1
VoL 5
Pritchard, Paul.
Supplement to "l 'udr rvt.u.

ding the Phacdrus"
Cornpiled by (;rran\"
Ramirez Vidal.
1993.24 S. 9,50 DM 1\\ ,
23 cm. 3-883456\2 .'
Vol. 2
Rossetti, Livio.
Il Dibattito su
Parmenide.
Aspetti della Filosolia
Greca tra V e IV \l'l'olo.
1998. c. 224 pp. c. 7X.m
DM. 16 x 23,5 cm. Ile
3-89665-<XJ3-3.
Vol.3
Mouraviev, Serge N
1:KOTOl:.
L'Obscurit d'Hraclite
selon les Anciens et les
Modernes
1998. XXlI, 184 pp.
78,- DM. 3-89665-0<)04
Academia
Verlag
Bahnstr. 30 53757 Sankt
Pleasr ask for our

detailrd brochure
ALJqLJ~tlfl
Tel. 0 22 41/34521-0 Fax 345\ If>

Internet: www.raps.com/acaderma
Email: 100325.3207@wmplHPrvl(Om

Brisson - Le Meme Et L'autre Dans La Structure Ontologique Du Timee de Platon

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Brisson - Le Meme Et L'autre Dans La Structure Ontologique Du Timee de Platon

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

"

Inlemalional Plato SlUdics

l..rv., R_ni (Univ. Prrugia). ~ J. Rooo~ (Univ. Durtwn).

," , Le Meme et I' Autre

TABLE DES MATIERES

Je tiens it remercier Catherine Joubaud, Jean-Marie Flamand, Alain Segonds et

Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme

Le merne et l' autre dans la structure ontologique du Timee de Platon :

Postfach 1663, D-53734 Sankt Augustin

Aile Rechte vorbeha1ten

2. LE MONDE DES FORMES INTELLIGIBLES

INDEX DES TEXTES ANCIENS CITES

INDEX DES AUTEURS MODERNES ET CONTEMPORAINS

INDEX DES CONCEPTS FONDAMENTAUX

INDEX DES TERMES GRECS IMPORTANTS

REMARQUES CONCERNANT LA TROISIEME EDITION

Ce livre se veut une etude d'ensemble sur le T'imee de Platon.

gen. Studium generale

H. Cherniss, Aristotle's criticism of Plato and the

A.-J. Festugiere, Etudes de philosophie grecque

a.L. Le merne et I'autre dans la structure ontologique du T'imee de

3.'2. Histoire et structure

Ce travail se situe a la jonction d'une double serie de problemes

a.I. LE MEME ET L'AUTRE DANS LA STRUCTURE aNTOLOGIQUE

Pour eviter que cette double serie de problernes ne constitue

Lorsque nous parlons de structure, il ne s'agit pas pour nous

Chacun des elements de cette structure implique le triple

Mais il fallait aller plus loin pour expliciter, en son integralite,

Tout cela, il va sans dire, nous renvoie au Parmenide dont la

logi,' un i Iiee. En eITet, la triade ontologique fondamentale :

Par a illeurs, on ne manquera pas de remarquer que, dans cette

presocratiques, il s'arretc longuement a decrire le developpernent

a.2.1. Questions d'origine relatives au Timee de Platon.

~1I1'llt de depouiller la pensee de Platon d'interpretations

('Ollccrnant l'origine de cette penses.

a. '2. 2. Le developpement des interpretations relatives au Timee

Cet.te contra.diction pourrait parattre mineure 3 ceux qui

Ma~s, avant d'y repondre, il faut faire remarquer que cette

modiflee , tous les autres elements subiront, par voie

a.2.3. Continuite et discontinuite.

d~~s regroupements brutaux impliquant, sous le jeu d'influences

a.3.2. Evolution de chacun des elements de la structure ontologique du Timee.

\ oila pourquoi nous nous refusons a poser des questions d'orizine

En. effet, no us a:ons tente, dans chacun des chapitres de ce

Chaquc chapitre commence par une analyse de texte det.aillee.

Mais l'analyse du texte debouche tres vite sur I'evolution

1.1.3. Activits du dmiurge relevant des fonctions propres la

1.2. L'aspect thorique du dmiurge..... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.3. Prise de position. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Il peut sembler bizarre de commencer une tude des notions

gnral revtent un caractre dmiurgique ; ou bien le dmiurge

L'ASPECT PRATIQUE DU DMIURGE

La premire section de ce chapitre portera sur l'aspect pratique

une telle 'recherche, il faut commencer par baucher, dans la

partie immorte~de l'me _

Bref, mme distincte, la figure du dmiurge ne prsente rien

Une fonction qui, par ailleurs, est loin d'tre toute-puissante.

le dclenchement d'une causalit ce niveau. 'Eetz~v1 se situe

Et c'est dans cette perspective qu'il faut comprendre e:cpp(Xved,

1. 1.2. Activits du dmiurge relevant des fonctions propres la

troisime classe de la cit platonicienne. 3

Selon nous, la description de la constitution de l'me du monde,

Runissons les trois textes qui nous dcrivent la composition