Ludwig Wittgenstein s-a nscut n 1889 la Viena i a ncetat din

via n anul 1951 la Cambridge. Viaa i activitatea lui s-au desfurat alternativ n spaiul cultural i intelectual central-european
i n cel anglo-saxon. Astzi, Wittgenstein este socotit, alturi de
Martin Heidegger, unul dintre cei mai reprezentativi gnditori
ai secolului XX. Lucrarea sa de tineree, Tractatus Logico-Philosophicus, folosete instrumentele logicii moderne ntr-o ncercare
original de analiz a limbajului, a gndirii i a raporturilor lor
cu realitatea. Distincia celebr pe care o face ntre a spune i
a arta exclude orice vorbire cu sens despre frumos, bine sau Dumnezeu. n scrierile mai trzii, dar mai ales n Cercetri lozoce
(aprut postum), Wittgenstein reuete ceea ce nici un alt lozof
nu pare s realizat: o ruptur radical cu vechiul su mod de
a vedea lucrurile, simultan cu inaugurarea unui mod cu totul nou
de a practica lozoa. Pe lng Tractatus, singura carte de lozoe
publicat n timpul vieii, Wittgenstein a lsat o cantitate enorm
de postume, din care face parte i corespondena sa lozoc.
Dintre scrierile lui Wittgenstein au aprut, n traducere, la Humanitas (n afara Caietului albastru): Lecii i convorbiri despre estetic,
psihanaliz i credin religioas (1993, reeditare 2005), nsemnri
postume, 19141951 (1995, reeditri 2005, 2013), Tractatus Logico-Philosophicus (2001, reeditare 2012), Cercetri lozoce (2004,
reeditare 2013), Despre certitudine (2005, reeditare 2013), Jurnale:
19141916 i Cteva remarci asupra formei logice (2010).

traducere din englez de

MIRCEA DUMITRU,
MIRCEA FLONTA i
ADRIAN-PAUL ILIESCU

not introductiv de
MIRCEA FLONTA

Redactor: Drago Dodu

Coperta: Ioana Nedelcu
Tehnoredactor: Manuela Mxineanu
Corector: Elena Stuparu
DTP: Florina Vasiliu, Dan Dulgheru
Tiprit Proeditur i Tipograe
Ludwig Wittgenstein
The Blue Book

1958 by Blackwell Publishing Limited

All rights reserved.
Authorised translation from the English language edition published by Blackwell
Publishing Limited. Responsibility for the accuracy of the translation rests solely with
S.C. Humanitas S.A. and is not the responsibility of Blackwell Publishing Limited.
No parts of this book may be reproduced in any form without the written permission
of the original copyright holder, Blackwell Publishing Limited.
HUMANITAS, 2013, pentru prezenta versiune romneasc
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
WITTGENSTEIN, LUDWIG
Caietul albastru / Ludwig Wittgenstein; trad. de Mircea Dumitru,
Mircea Flonta, Adrian-Paul Iliescu; not introductiv de Mircea Flonta.
Ed. a 3-a. Bucureti: Humanitas, 2013
ISBN 978-973-50-3937-0
I. Dumitru, Mircea (trad.)
II. Iliescu, Adrian-Paul (trad.)
III. Flonta, Mircea (trad.; pref.)
161.2
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia
tel. 021 408 83 50, fax 021 408 83 51
www.humanitas.ro
Comenzi online: www.libhumanitas.ro
Comenzi prin e-mail: vanzari@libhumanitas.ro
Comenzi telefonice: 0372 743 382, 0723 684 194

Cuprins

Nota traductorilor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Not introductiv, de Mircea Flonta . . . . . . . . . . . . . . . . .

7
9

CAIETUL ALBASTRU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Nota traductorilor

Aceast ediie n limba romn este o versiune revizuit, corectat

i mbuntit stilistic a primei ediii publicate n 1993.
Februarie 2005
Paginaia ediiei originale (Blackwell Publishing, 1958 i anii urmtori) a fost redat, ntre paranteze drepte, pe marginea textului.
Martie 2013

CAIETUL ALBASTRU

Ce este semnicaia (meaning) unui cuvnt?

S atacm aceast chestiune ntrebnd, mai nti, ce
este o explicaie a nelesului unui cuvnt; cum arat
explicaia unui cuvnt?
Felul n care ne ajut aceast ntrebare este analog aceluia n care ntrebarea cum msurm o lungime? ne ajut
s nelegem ntrebarea ce este lungimea?
ntrebrile Ce este lungimea?, Ce este nelesul?,
Ce este numrul unu? etc. produc n noi o cramp mintal. Simim c n-avem spre ce arta, pentru a rspunde
la ele, i totui ar trebui s artm spre ceva. (Avem de-a
face aici cu una dintre marile surse ale tulburrii pe care
o produce lozoa: un substantiv ne face s cutm un
lucru care s-i corespund.)
A ntreba, mai nti, Ce este o explicaie a semnicaiei? are dou avantaje. ntr-un sens, aducem ntrebarea Ce este semnicaia? napoi pe pmnt. Cci, cu
siguran, pentru a nelege sensul expresiei semnicaie,
trebuie s nelegem i sensul expresiei explicaie a semnicaiei. Cu alte cuvinte: s ne ntrebm ce este explicaia semnicaiei, cci orice explic ea va semnicaia.
Studierea gramaticii expresiei explicaie a semnicaiei ne
va nva ceva privitor la gramatica cuvntului semnicaie

[1]

26

[2]

LUDWIG WITTGENSTEIN

i ne va vindeca de tentaia de a cuta n jurul nostru un

obiect pe care l-am putea numi semnicaia.
Ceea ce numim n genere explicaii ale semnicaiei
unui cuvnt s-ar putea mpri, foarte schematic, n deniii verbale i deniii ostensive. Se va vedea mai trziu
n ce sens aceast mprire este doar grosolan i provizorie (i este important c lucrurile stau aa). Deniia
verbal, ntruct ne duce de la o expresie verbal la alta,
nu ne duce, ntr-un sens, mai departe. Prin deniia ostensiv, ns, se pare c facem un pas mult mai important
ctre nvarea semnicaiei.
O dicultate care ne atrage atenia este c pentru multe
cuvinte din limba noastr nu par s existe deniii ostensive; de exemplu, pentru cuvinte ca unu, numr,
nu etc.
ntrebare: Este oare necesar ca deniia ostensiv s
e, ea nsi, neleas? Nu se poate ca ea s e neleas
greit?
Dac deniia explic semnicaia unui cuvnt, cu
siguran c nu poate esenial dac ai auzit sau nu cuvntul mai nainte. Este sarcina deniiei ostensive s-i
dea o semnicaie. S explicm deci cuvntul TOFF artnd spre un creion i spunnd acesta este TOFF. (n
loc de acesta este TOFF a putut aici spune acesta
se numete TOFF. Scot acest lucru n eviden pentru
a nltura, o dat pentru totdeauna, ideea c expresiile
dintr-o deniie ostensiv arm ceva despre lucrul denit; confuzia dintre propoziia acesta e rou, care atribuie culoarea rou unui lucru, i deniia ostensiv aceasta
este ceea ce numim rou.) Deniia ostensiv acesta
este TOFF poate interpretat ns n nenumrate feluri.
Voi da cteva asemenea interpretri i voi folosi cuvinte

CAIETUL ALBASTRU

27

cu o utilizare bine stabilit. Deniia poate deci interpretat ca nsemnnd:

Acesta este un creion,
Acesta este rotund,
Acesta este lemn,
Acesta este unul,
Acesta este tare etc. etc.
Argumentului i s-ar putea obiecta c ecare dintre aceste
interpretri presupune un alt limbaj verbal.* Iar aceast
obiecie are nsemntate numai dac prin interpretare
nelegem traducerea ntr-un limbaj. S dau cteva indicaii care ar putea face mai clar acest lucru. S ne ntrebm
care este criteriul nostru, atunci cnd spunem c cineva
a interpretat ntr-un anumit fel deniia ostensiv. S
zicem c i dau unui romn deniia ostensiv iat ce
numesc germanii Buch. Atunci, de cele mai multe ori,
romnului i va veni n minte cuvntul carte. Putem
spune c el a interpretat Buch ca nsemnnd carte.
Alta ar situaia dac, de exemplu, art spre un lucru
pe care el nu l-a mai vzut niciodat i zic: Iat un banjo.
Se poate ca lui s-i vin n minte atunci cuvntul ghitar
sau s nu-i vin n minte nici un cuvnt, ci imaginea unui
instrument asemntor, dup cum se poate s nu-i vin
n minte nimic. S presupunem c i dau ordinul acum
alege un banjo dintre aceste lucruri. Dac el alege ceea
ce numim un banjo, am putea spune el a dat cuvntului banjo interpretarea corect; dac alege un alt instrument, vom spune c el a interpretat banjo ca nsemnnd
instrument cu coarde.
* Termenul folosit este word-language, iar n trad. germ. Wortsprache (n. tr.).

28

[3]

LUDWIG WITTGENSTEIN

Spunem a dat cuvntului banjo aceast interpretare sau acea interpretare i suntem nclinai s presupunem, alturi de actul alegerii, un act bine determinat de
interpretare.
Problema noastr este analoag cu urmtoarea: Dac
dau cuiva ordinul: adu-mi o oare roie de pe pajitea
aceea, atunci de unde tie el ce fel de oare s aduc,
de vreme ce eu i-am dat doar un cuvnt?
Rspunsul pe care l-am putea sugera mai nti este c
el a pornit s caute o oare roie avnd o imagine de rou
n minte i c o compar cu orile pentru a vedea care
dintre ele are culoarea imaginii. Un asemenea mod de a
cuta exist, dar nu e ctui de puin esenial ca imaginea
folosit s e una mintal. De fapt, procesul ar putea
acesta: port cu mine un tabel n care sunt corelate nume
cu ptrate colorate. Cnd aud ordinul adu-mi, trec
cu degetul pe tabel de la cuvntul rou la un anumit
ptrat, iar apoi plec s caut o oare care are aceeai culoare
ca i ptratul. Dar acesta nu e singurul fel de a cuta i
nu este nici cel obinuit. Mergem, privim n jur, ne ndreptm spre o oare i o culegem, fr a o compara cu
ceva. Pentru a vedea c a ndeplini un ordin poate ceva
de acest fel, s considerm ordinul nchipuie-i o pat
roie. n acest caz, nu suntem tentai s credem c, nainte
de a ndeplini ordinul, ar trebuit s ne nchipuim o pat
roie care s ne serveasc drept mostr pentru pata roie
pe care ni s-a ordonat s ne-o nchipuim.
Am putea acum ntreba: interpretm noi oare cuvintele
nainte de a ndeplini ordinul? n unele cazuri vom gsi
c facem ceva ce ar putea considerat ca interpretare ce
preced ndeplinirea ordinului, n timp ce n altele nu.
Se pare c exist anumite procese mintale bine determinate legate de funcionarea limbii i c numai prin aceste

CAIETUL ALBASTRU

29

procese poate funciona limba. M refer la procesele de

a nelege ceva i a avea n vedere ceva. Semnele limbajului
nostru par moarte fr aceste procese mintale; i ar putea
s par c singura funcie a semnelor este de a genera
asemenea procese i c acestea sunt de fapt lucrurile care
ar trebui s ne intereseze. Astfel, dac suntem ntrebai
care este relaia dintre un nume i lucrul pe care l denumete, vom nclinai s rspundem c relaia este una
psihologic i poate c atunci cnd spunem acest lucru
ne gndim n mod special la mecanismul asocierii.
Suntem tentai s credem c funcionarea limbajului are
dou pri: o parte anorganic, mnuirea semnelor, i una
organic, pe care am putea-o numi a nelege aceste semne,
a le da un sens, a le interpreta, a gndi. Activitile din
urm par a avea loc ntr-un mediu cu totul aparte, mintea;
iar mecanismul minii, a crei natur, se pare, n-o prea
nelegem, poate produce efecte pe care nu le-ar putea
produce nici un mecanism material. Aa, de exemplu,
un gnd (care este un astfel de proces mintal) poate s
e sau s nu e n concordan cu realitatea; pot s m
gndesc la un om care nu este de fa, pot s mi-l reprezint, s-l am n vedere ntr-o remarc pe care o fac despre
el, chiar dac este la mii de leghe deprtare sau este mort.
Ce mecanism ciudat, ar putea spune cineva, trebuie
s e mecanismul dorinei, dac pot dori ceva ce nu se
va ntmpla niciodat.
Exist o cale de a evita, mcar parial, aparena ocult
a proceselor gndirii, iar aceasta const n nlocuirea n
aceste procese, a oricrui fel de activitate a imaginaiei
prin observarea obiectelor reale. Astfel, poate prea esenial faptul c, cel puin n anumite cazuri, cnd aud cuvntul rou i l neleg, n faa ochilor minii mele ar trebui

[4]

30

LUDWIG WITTGENSTEIN

s se ae o imagine de rou. De ce ns, n loc de a-mi

reprezenta o pat roie, s nu privesc o bucat de hrtie
roie? Imaginea vizual va doar cu att mai vie. S ne
imaginm un om care poart tot timpul n buzunar o
foaie de hrtie pe care numele culorilor sunt corelate cu
pete de culoare. Am putea spune c nu ar plcut s pori
cu tine un astfel de tabel cu eantioane i c mecanismul
asocierii este ceea ce folosim totdeauna n locul lui. Dar
acest lucru nu spune nimic; iar n multe cazuri nici mcar
nu este adevrat. Dac, bunoar, i s-a comandat s pictezi o anume nuan de albastru, numit albastru de
Prusia, s-ar putea s i nevoit s foloseti un tabel care
s te duc de la expresia albastru de Prusia la un eantion
al culorii care i-ar servi drept model.
innd seama de scopurile noastre, am putea foarte
bine s nlocuim ecare proces de a imagina cu un proces
de a privi ctre un obiect sau cu procesul de a picta, a
desena sau a modela; i ecare proces de a vorbi cu tine
nsui cu cel de a vorbi cu voce tare sau de a scrie.
Frege ridiculiza concepia formalist asupra matematicii spunnd c formalitii confund ceea ce este lipsit
de importan, semnul, cu ceea ce este important, semnicaia. Cu siguran, dorim s spunem c matematica
nu se ocup de linii trase pe o bucat de hrtie. Ideea lui
Frege ar putea exprimat astfel: dac propoziiile matematicii nu ar dect combinaii de linii, atunci ar
lucruri moarte i cu totul neinteresante, pe cnd, evident,
ele au un fel de via proprie. i, bineneles, acelai lucru
s-ar putea spune despre orice propoziie: n absena unui
sens sau a gndului, o propoziie ar ceva pe de-a ntregul
lipsit de via i banal. i, mai departe, pare clar c nici
o adugare de semne anorganice nu poate da via propo-

CAIETUL ALBASTRU

31

ziiei. Iar concluzia care se trage din aceasta este c ceea

ce trebuie adugat semnelor moarte, pentru a face din
ele o propoziie vie, este ceva nematerial, cu proprieti
diferite de tot ce este doar un semn.
Dar dac ar trebui s indicm ceva ce constituie viaa
semnului, ar trebui s spunem c acest ceva este folosirea
(use) lui.
Dac semnicaia semnului (n linii mari, ceea ce este
important n legtur cu semnul) este o imagine care ia
natere n mintea noastr de cte ori vedem sau auzim
semnul, atunci s adoptm mai nti metoda pe care
tocmai am descris-o de a nlocui aceast imagine mintal
cu un obiect exterior pe care l vedem, de exemplu, cu
o imagine pictat sau modelat. De ce, atunci, semnul
scris plus aceast imagine pictat ar vii, dac semnul scris,
singur, ar lipsit de via? De fapt, ndat ce te gndeti
s nlocuieti imaginea mintal cu, s zicem, una pictat,
i ndat ce, prin aceasta, imaginea i pierde caracterul
ocult, ea nceteaz s mai par c d via propoziiei. (Ceea
ce, de fapt, i trebuia pentru scopurile tale era tocmai
caracterul ocult al procesului mintal.)
Greeala pe care suntem nclinai s o facem ar putea
exprimat astfel: cutm folosirea unui semn, dar o
cutm ca i cum ar un obiect care co-exist cu semnul.
(Unul din motivele acestei greeli este, din nou, acela c
noi cutm un lucru care corespunde unui substantiv.)
Semnul (propoziia) i primete semnicaia de la
sistemul de semne, de la limbajul cruia i aparine. Adic:
a nelege o propoziie nseamn a nelege un limbaj.
Ca parte a sistemului de limbaj, s-ar putea spune, propoziia are via. Dar suntem tentai s ne imaginm acel
ceva care d via propoziiei ca pe un lucru dintr-o sfer

[5]