Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
13165000115
JUGEMENT CORRECTIONNEL
A l'audience publique du Tribunal Correctionnel de Paris le HUIT OCTOBRE DEUX
MILLE QUINZE,
a t appele laffaire
ENTRE :
Madame le PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE FINANCIER, prs ce tribunal,
demandeur et poursuivant
PARTIES CIVILES :
L'AGENT JUDICIAIRE DE L'ETAT, dont le sige social est sis PLACE
BEAUVAU 75800 PARIS 8EME, partie civile,
reprsent par Matre Pierre D'AZEMAR de FABREGUES, avocat au barreau de
Paris (SCP URBINO Associs P137), qui dpose des conclusions rgulirement
dates et signes par le Prsident et le greffier et jointes au dossier.
Le COMITE DE SOUTIEN AU PREFET BONNET ET A LA
MANIFESTATION DE LA VERITE, dont le sige social est sis 24? Rue de
Tourville 78100 ST GERMAIN EN LAYE , partie civile,
non comparant reprsent sans mandat
l'Association SOS Victimes de Notaires, dont le sige social est sis
, partie civile,
non comparant reprsent sans mandat
le Comit de Soutien Guy GRALL, dont le sige social est sis
, partie civile,
non comparant reprsent sans mandat
Monsieur BIDALOU Jacques, demeurant :
comparant
, partie civile,
Page 1 / 118
DEBATS
Monsieur Claude GUEANT est poursuivi devant ce tribunal la requte du Parquet
National Financier sous la prvention :
D'avoir PARIS, entre le 1er juillet 2002 et le 30 mars 2004, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit, tant dpositaire de l'autorit publique
en sa qualit de directeur du cabinet du ministre de l'intrieur, t complice du dlit de
dtournement de fonds publics commis par Michel GAUDIN, personne dpositaire de
l'autorit publique, par provocation rsultant d'un ordre, d'un abus de pouvoir ou
d'autorit, en l'espce en ordonnant Michel GAUDIN, directeur gnral de la police
nationale de lui remettre une somme de 210 000 euros provenant des frais d'enqute et
de surveillance, remise au DGPN raison de ses fonctions, des seules fins
d'enrichissement personnel, au prjudice du Ministre de l'intrieur,
Faits prvus et rprims par les articles 121-6, 121-7, 432-15 et 432-17 du code
pnal.
D'avoir Paris, entre le 1er juillet 2002 et le 30 mars 2004, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit, tant dpositaire de l'autorit publique
en sa qualit de directeur de cabinet du ministre de l'intrieur, sciemment recel une
somme de 210.000 euros qu'il savait provenir d'un dlit commis au prjudice du
ministre de l'intrieur, en l'espce du dlit de dtournement de fonds publics commis
par Michel GAUDIN, personne dpositaire de l'autorit publique en sa qualit de
directeur gnral de la police national, fonds provenant des frais d'enqute et de
surveillance, remise au DGPN raison de ses fonctions,
Faits prvus et rprims par les articles 321-1, 321-3, 321-4, 322-15, 432-15 et 43217 du code pnal.
***
Monsieur Michel GAUDIN est poursuivi devant ce tribunal la requte du Parquet
National Financier sous la prvention :
D'avoir PARIS, entre le 1er juillet 2002 et le 30 mars 2004, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit, tant dpositaire de l'autorit publique
en sa qualit de directeur gnral de la Police Nationale, dtourn des fonds publics
qui lui avaient t remis raison de ses fonctions, en l'espce une somme de 210 000
euros, fonds provenant des frais d'enqute et de surveillance, aux fins de les remettre
Claude GUEANT, directeur de cabinet du ministre de l'intrieur, des fins trangres
leur destination et en violation des textes rglementaires applicables l'poque des
faits, et ce au prjudice du Ministre de l'intrieur,
faits prvus et rprims par les articles 432-15 et 432-17 du code pnal.
***
Page 5 / 118
Page 6 / 118
Page 7 / 118
Page 8 / 118
Page 9 / 118
Page 11 / 118
SOMMAIRE
A) SUR L'ACTION PUBLIQUE :
page 17
I- FAITS ET PROCEDURE
page 17
page 17
page 23
page 24
page 28
page32
page 33
page 34
Page 13 / 118
page 67
page 67
page73
page 93
page 95
page 97
page 100
page 100
page 105
page 107
page 108
page 109
page 110
Page 16 / 118
Page 17 / 118
Page 18 / 118
Page 22 / 118
Page 24 / 118
Les enquteurs ont ensuite effectu des constatations sur le rapport de l'IGA et
recens les textes applicables l'attribution des frais d'enqute et de
surveillance, qui ont t annexs au dossier.
Ils ont ensuite entendu M. Alain LARANG, inspecteur gnral de
l'administration ayant particip la mission.
Ce dernier dclarait :
C'est la suite de la mission qui nous a t confie par le ministre de
l'intrieur sur l'usage des FES, la suite de la suppression des primes verses
en liquide aux membres des cabinets ministriels (fin 2001- l'poque des
fonds secrets de Matignon), nous avons entendu un certain nombre de
personnes, dont les 4 DGPN qui se sont succd de 2002 2012.
C'est l'occasion de l'entretien (le 7 mai 2013) avec M. Michel GAUDIN,
auquel participaient les quatre membres de la commission, que ce dernier a
voqu les faits suivants :
M.GAUDIN nous a donc dit que dans son souvenir et pendant une priode
d'environ 2 ans, entre juillet 2002 et au plus tard l't 2004, il a remis chaque
mois au directeur de cabinet, l'poque M. Guant, jusqu'en mars 2004, une
enveloppe d'environ 10 000 prlevs sur les frais d'enqute et de surveillance
dont il assure la gestion.
Il nous a expliqu que c'tait un systme qui existait de longue date et que
c'tait la demande du directeur de cabinet qu'il l'avait fait. Sur l'utilisation
qu'a pu en faire M.GUANT, M.GAUDIN ne nous a rien dit, il a juste suppos
qu'il les avait utiliss pour le fonctionnement au sens policier du cabinet.
M.GAUDIN a t assez imprcis dans ses propos, que ce soit sur le montant de
l'enveloppe et sur la date de dbut et de fin.
Monsieur LARANG ajoutait :
quand on va voir les archives au niveau de la DGPN, il n'y a aucun
justificatif de l'utilisation/rpartition des FES avant 2007. Il nous a t dit que
les FES taient dtruits chaque anne. La seule chose qui nous a t fournie,
ce sont les dcisions d'attribution ministrielles par direction partir de 2007.
A partir de 2007, sur ces dcisions d'attribution, on voit bien qu'aucune somme
n'est destine au cabinet.
Robert MARTIN, chef de cabinet du DGPN de mai 2007 mai 2012 expliquait
que pour la priode 2007/2011, il dtruisait les justificatifs en fin d'exercice
aprs vrification faite avec le DGPN.
Les enquteurs cherchaient ensuite identifier la dnomme Henriette qui
aurait t charge, au sein de la DGPN, de la distribution des FES pour cette
priode.
Page 25 / 118
Page 26 / 118
Page 31 / 118
Page 32 / 118
Page 33 / 118
Page 34 / 118
dsignes par les ministres (en gnral les chefs de cabinet) (p 6 du rapport).
Les chefs de cabinet se rendaient donc Matignon chaque mois et y retiraient
leur enveloppe mensuelle. Une premire rpartition tait faite dans chaque
ministre entre la part conserve par le ministre et celle destine aux
rmunrations complmentaires des membres du cabinet. Une seconde
rpartition tait ensuite effectue, gnralement par le chef de cabinet, entre les
membres du cabinet.
Aucun compte rendu n'tait fourni au Premier ministre par les ministres
attributaires des fonds, et il ne leur en tait pas d'ailleurs demand (p 7 du
rapport).
Il s'agissait donc d'un rgime drogatoire appliqu un champ trs large dont
Franois LOGEROT dressait l'tat des lieux et soulignait la ncessit d'une
rvision du primtre dans les termes suivants (page 10 et suivante du
rapport) :
Plusieurs motifs militent, l'heure actuelle, pour que le rgime des fonds
spciaux ne s'applique plus des dpenses sur fonds publics qui pourraient
tre traites selon les dispositions budgtaires et comptables gnralement en
vigueur.
a) les polmiques rcentes ont montr que l'exigence de transparence *
l'gard de l'utilisation des moyens financiers mis la disposition des pouvoirs
publics se faisait de plus en plus pressante. C'est plus particulirement le cas
en ce qui concerne les rmunrations payes sur les deniers publics, comme
l'indiquent notamment les ractions et commentaires auxquels ont donn lieu
les rapports que la Cour des comptes a consacrs en janvier 2000 et avril
2001 la fonction publique d'tat et dans lesquels taient dnoncs la
complexit et l'opacit caractrisant la gestion des traitements et
rmunrations accessoires des fonctionnaires et des autres agents publics. Ds
octobre 1999, le Gouvernement avait d'ailleurs rappel l'obligation d'assoir
les primes et indemnits de toute nature sur des bases lgislatives ou
rglementaires et lanc une opration de remise en ordre juridique, qui a dj
donn lieu la publication des textes intressants plusieurs corps de la
fonction publique.
De ce point de vue, la distribution de rmunrations complmentaires non
dclares l'administration fiscale et ne supportant pas les prlvements
sociaux, du fait qu'elles sont verses en espces provenant des comptes de
fonds spciaux, n'apparat plus seulement comme un privilge anachronique,
mais tolr; elle constitue une irrgularit choquante ds lors qu'il s'agit de
complments de rmunrations verss des agents publics, sur fonds publics
en dehors de toutes rgles et de tous contrles. Leur dissimulation est d'autant
moins admissible que les sujtions supportes par les membres des cabinets
ministriels et par les autres personnels, qui leur apportent leur concours, sont
le plus souvent bien relles, qu'il s'agisse de la charge de travail ou des
contraintes de calendrier ou d'horaires, et mritent d'tre compenses en toute
clart.
Page 36 / 118
(.)
b) la ncessit d'une meilleure transparence s'ajoute l'intrt qui s'attache
combattre la suspicion* persistante quant l'utilisation possible des fonds
spciaux pour financer directement ou indirectement des activits de nature
politique. (). Les lois successives qui, de 1988 1995, ont tabli la
surveillance du patrimoine des lus et l'encadrement du financement des partis
politiques et des campagnes lectorales, y compris sur le budget de l'tat,
prohibent dsormais toute utilisation ces fins des fond spciaux. ()
c) le troisime motif qui incite prconiser le reclassement dans d'autres
lignes budgtaires des crdits de fonctionnement qui devraient y figurer se
relie l'effort de modernisation de la gestion publique * ().
* soulign par l'auteur du rapport.
Franois LOGEROT formulait la suite de ce constat des propositions ayant
pour objet d'amorcer cette clarification tout en limitant le champ des fonds
spciaux aux oprations qui en relvent effectivement par leur nature-mme.
Il proposait ainsi :
le maintien d'un rgime de fonds spciaux compte tenu de la ncessit
pour un tat de pouvoir conduire dans le secret l'action de protection
de la scurit intrieure et extrieure* justifiant un rgime budgtaire
et comptable drogatoire
le reclassement dans le budget ordinaire des autres crdits et notamment
les rmunrations accessoires
prcisant :
Les FES ont t institus par l'article 4 du dcret du 15 juin 1926 intitul
allocation d'indemnit (sret gnrale), valid par l'article 7 du dcret
N45-980 du 16 mai 1945 relatif aux indemnits du personnel de la sret
nationale et des polices rgionales d'tat, toujours en vigueur.
L'article 4 dfinit Les frais d'enqute et de sret gnrale comme les frais
comportant toutes les autres dpenses que celles entrant dans la catgorie des
frais de missions que le fonctionnaire peut tre appel engager pour
l'excution de la mission qui lui est confie .
Il prvoit que ces frais, essentiellement variables sont soumis l'approbation
personnelle du directeur de la sret gnrale, qui en certifiera l'utilit et
l'exactitude, et font l'objet dans chaque cas d'espce, d'une dcision du
ministre de l'intrieur.
Page 39 / 118
de moyens
le cadre de
tenu
de
ou de la
Cette note prcise que des FES peuvent galement tre allous des
fonctionnaires actifs pour les dfrayer dans le cadre de leurs missions
d'investigation, certaines des dpenses exposes ne pouvant
tre prises en charge par l'administration ou rembourses sur la base du dcret
du 28 mai 1990 relatif aux frais de dplacement et rappelle qu'en aucun cas
ces crdits ne doivent tre considrs comme permettant d'alimenter un rgime
indemnitaire car il s'agit de fonds confis pour la conduite des enqutes et
des missions de police.
Page 40 / 118
Il est constant que cette note n'a pas de valeur contraignante, le directeur
gnral de la police nationale n'ayant pas de pouvoir rglementaire.
*****
Il convient de relever que Claude GUANT tait directeur-adjoint au cabinet
de Charles PASQUA, ministre de l'intrieur de l'poque, entre avril 1993 et
octobre 1994. Il occupait donc ces fonctions lors de l'entre en vigueur du
dcret et des circulaires ministrielles qui ont instaur, pour le paiement des
FES, un rgime exorbitant du droit commun.
DGPN compter d'octobre 1994, il a gr ces FES jusqu' son dpart en fvrier
1998, dans le contexte d'une alternance politique. A la veille de son dpart, il a
rdig une note interdisant l'usage indemnitaire des FES, qui ne pouvait avoir
vocation s'appliquer qu' son successeur, et laquelle il dnie dans le cadre
de la prsente procdure toute valeur ou porte juridique.
Il avait donc une parfaite connaissance du fonctionnement de ces frais
d'enqute et de surveillance dont il convient de rappeler que le budget global
s'levait prs de 13 millions d'euros en 2002, affect hauteur de plus 3,2
millions d'euros la DGPN.
3.3.2 Des paiements en numraire relevant d'un rgime
budgtaire et comptable drogatoire instaur par le dcret du 5
novembre 1993
Par dlgation du ministre, le directeur de cabinet est signataire de la dcision
d'attribution ministrielle des frais d'enqute et de surveillance de notification
des FES aux rgies, c'est dire de la dcision qui dtermine le montant des
FES attribuer chacune des six rgies de la police nationale. Le DGPN est
co-signataire de cette dcision.
Les paiements s'effectuent en application du dcret du 5 novembre 1993. Ces
dpenses transitent par six rgies d'avance cres au sein de la DGPN. Une
rgie d'avance place auprs du cabinet du DGPN assure le rglement de la
plus grosse partie des FES. Quatre directions centrales exerant des activits
d'enqute et de surveillance en raison de leur missions de police judiciaire
(DCPJ, DCSP), de renseignement (DCRI) ou de rpression de l'immigration
irrgulire (DCPAF) sont aussi dotes d'une rgie qui peut verser de tels fonds
en espces, ainsi que le service de protection des hautes personnalits (SPHP).
Comme le souligne la dfense de Claude GUANT dans ses conclusions, le
dcret de 1993 pose une drogation au dcret de 1992 en prvoyant qu'une
rgie peut payer en numraire les FES, sans que ceux-ci ne soient par ailleurs
identifis ou limits dans leur objet. Ce dcret n'a pas pour objet de dfinir les
FES mais se borne prvoir que par drogation, ils peuvent tre pays
directement en numraire par un rgisseur de l'tat entre les mains d'un agent
bnficiaire qui n'est pas tenu de tenir un compte d'emploi. Ce dcret du 5
Page 41 / 118
novembre 1993 qui s'applique aux FES constitue en ce sens une disposition
spciale exorbitante du droit commun.
Il ressort des lments de la procdure qu'aucune archive concernant
l'utilisation des FES n'a t retrouve, Henriette Boisseau, charge de la
distribution des FES au sein de la DGPN, ayant rempli, comme son successeur,
un cahier spirale qu'elle dchirait en fin d'anne aprs validation par le
DGPN. Les dcisions ministrielles d'attribution antrieures 2007 n'ont pas
non plus t retrouves.
3.3.3 Critiques formules l'gard du fonctionnement actuel des FES
au sein de la police nationale des fins indemnitaires et propositions
d'amlioration
Les rapports de l'IGA/IGPN et de la Cour des comptes rvlent que les FES
reposent sur une base juridique fragile ou floue et sont en partie utiliss, au sein
de la police, pour des gratifications indemnitaires (indemnits en espces
verses des fonctionnaires de police, non dclares ni soumises prlvement
sociaux), sans aucune traabilit.
3.3.3.1 Les observations de la Cour des comptes
Le rapport de la Cour des comptes prcise :
Le dcret du 5 novembre 1993 a autoris les rgies d'avance du ministre de
l'intrieur rgler en liquide des FES sans plafond. Cette procdure parat
toutefois exorbitante du droit commun parce qu'elle consiste remettre des
fonds en espces des personnes physiques, totalement libres de leur emploi,
qui ne sont d'ailleurs pas tenues d'en rendre compte. Elle aboutit faire
transiter des fonds publics entre les mains de multiples intermdiaires qui
n'ont pas la qualit de comptables ou rgisseurs.
Il conviendrait d'abroger le dcret de 1993 afin de mettre en place une
organisation du paiement des FES dont l'objet serait dsormais circonscrit
des besoins spcifiques d'investigation l'exclusion du versement aux
fonctionnaires de gratifications financires et de remboursement de frais de
mission ordinaires.
Les observations dfinitives de la 4 me chambre de la Cour des comptes du
mois de dcembre 2013 reprenaient les observations provisoires, compltes.
La cour relevait, s'agissant de l'volution des frais d'enqute et de surveillance
de 2002 2012, que la Cour n'a pu accder aucune archive relative
l'emploi de ces fonds pour les annes antrieures 2012. Il semble qu'aucune
trace crite ou numrique n'ai t conserve. Les gestionnaires de ces fonds,
Henriette BOISSEAU, puis Robert MARTIN, ont tenu un inventaire des
sommes verses dans un cahier spirales dont, selon ce dernier, ils ont dtruit
les pages remplies la fin de chaque exercice. L'absence de conservation du
Page 42 / 118
Il prcise
dans cette note du 26 juin 2013 que toute forme de
prime/gratification et de paiement de dpenses de fonctionnement est d'ores et
dj proscrite.
*****
Si la question de l'utilisation des FES au sein de la police nationale est distincte
des faits de la prvention, il convient nanmoins de relever que le contenu de
cette note du DGPN en date du 26 juin 2013 est trs proche de celui de la note
de Claude GUANT date du 3 fvrier 1998, manifestement reste lettre
morte, y compris lors du retour de ce dernier au ministre de l'intrieur en tant
que directeur de cabinet du ministre, Nicolas SARKOZY, du 7 mai 2002 au 31
mars 2004, puis du 1er juin 2005 au 26 mars 2007, et mme en tant que
ministre de l'intrieur entre le 27 fvrier 2011 et le 10 mai 2012. La rdaction
d'une note manant du DGPN qui ne serait pas accompagne d'instructions
prcises ou de procdures concernant les rgles d'attribution et de traabilit de
ces fonds s'est en effet, sans relle surprise dans ce domaine, rvle peu
suivie d'effet.
Si les dcrets de 1926 et de 1993 n'ont ce jour manifestement pas t abrogs
ni modifis, il rsulte de l'ensemble des lments du dossier et des dbats que
le rapport de la Cour des comptes de 2013 a eu pour effet de provoquer, au sein
de la DGPN, la mise en place de mesures destines assurer une utilisation
des FES dsormais conforme leur objet, qui a t prcis, toute forme de
prime/gratification et de paiement de dpenses de fonctionnement tant
proscrite, ainsi qu'un suivi de l'utilisation de ces fonds en espces dont il n'est
pas contest qu'ils restent par nature ncessaires l'exercice de missions de
police.
Le tribunal relve que cette situation, qui ne constitue pas le cur du dbat, est
trs similaire, tant dans le constat que dans les recommandations, celle qui
avait fait l'objet du rapport LOGEROT concernant, en 2001, les fonds spciaux
de Matignon. (cf supra 3.2.1).
Page 44 / 118
Page 45 / 118
service par des dlgus qui recevaient les dotations. Henriette BOISSEAU
tait charge des FES au sein de la DGPN, avec un rle clair au sein de la
comptabilit publique sans tre rgisseur, il y avait au sein de la DGPN
une rgie propre aux FES.
Chaque anne le DGPN tablissait un programme d'emploi des crdits
disponibles au titre des FES et chacun des responsables dans les services
recevait une notification de la dcision prvisionnelle, les FES taient rgis
par des textes particulirement flous, dont le dcret de 1926, dont les
inspections gnrales soulignaient qu'il pouvait surtout tre lu en creux, ne
disant rien sur les bnficiaires potentiels ni sur les types de dpense. Quel
que soit le texte d'origine et les quelques actualisations formelles dont il
(avait) t l'objet, la pratique suivie au ministre de l'intrieur, depuis trs
longtemps et encore l'poque o il (tait) DGPN et encore l'poque o il
avait t directeur de cabinet, ou l'poque ou le rapport des inspections a t
produit , n'avait plus grand choses voir avec un concept de remboursement
de dpenses.
Pour l'essentiel, les FES servaient des gratifications et
alimenter un rgime quasi indemnitaire. Un certain nombre d'lments
lui laissait penser que c'tait toujours le cas.
Les bnficiaires de ce quasi rgime indemnitaire taient pour une part des
fonctionnaires de police engags dans des actions oprationnelles, pour une
autre part des fonctionnaires de police se consacrant des activits non
oprationnelles et pour une autre encore des fonctionnaires n'ayant pas le
statut de policier.
Il prcisait que Au ministre de l'intrieur, la ressource tait double pour
constituer l'ensemble permettant le versement des primes de cabinet. La
premire origine tait celle des fonds spciaux, la deuxime origine, celle des
FES () Depuis trs longtemps et de notorit publique, les FES taient mis
par le DGPN disposition du cabinet pour permettre le versement des primes
ces membres.
Lui mme, pendant le temps o il avait t DGPN, avait amen chaque mois
au directeur de cabinet du ministre une dotation que ce dernier rpartissait
ensuite. Il a expos que si en 2002, malgr la cration par le Premier
ministre en dcembre 2001 d'une indemnit de sujtion particulire (ISP) se
traduisant par un virement et mettant ainsi fin aux primes en espces verses
sur les fonds spciaux, un dispositif transitoire de versements de primes en
espces sur les FES avait t maintenu au cabinet du ministre de l'intrieur
jusqu'en 2004, c'tait parce qu'ils s'taient retrouvs dans une situation
difficile, la dotation d'ISP attribue au cabinet du ministre de l'intrieur (tant)
apparue insuffisante, car se montant 434 000 euros et ne correspondant
qu' la traduction budgtaire en ISP de la dlgation qui tait faite
auparavant en fonds spciaux, ajoutant que le Parlement lui-mme (avait)
pris l'initiative d'une revalorisation de la dotation ISP par transfert partir
des budgets de FES, cette revalorisation de la dotation ISP par transfert
Page 47 / 118
(ayant) t poursuivie dans les annes suivantes jusqu' atteindre 1,3 millions
d'euros en 2005, ce qui avait eu pour effet de faire quadrupler l'enveloppe ISP
en trois ans.
Interrog sur la dclaration de Bernard BOUCAULT, selon laquelle
il n'y avait plus eu de versements d'espces au sein du cabinet jusqu' son
dpart et sur l'augmentation de la dotation ISP intervenue en 2003 portant
celles-ci 939 000 euros, il a rpondu qu'il fallait en toute bonne gestion des
ressources humaines du cabinet, certes verser des ISP aux membres du
cabinet, mais aussi verser des indemnits plusieurs centaines de personnes
(350 ou 400) travaillant dans les services du cabinet, la question tant
d'organiser la transition en crant un systme provisoire ses yeux
compltement rgulier.
Il a prcis que son revenu brut sur l'anne avait t de 187 000 en 2006 et de
100 000 en 2003, attribuant cet cart, fonctions gales, la diffrence d'ISP
et indiquant qu'en 1993 et 1994, alors qu'il exerait les mme fonctions, il avait
touch 30 000 francs par mois (5 000 environ) Comme responsable de
cabinet, il avait le devoir de garantir ceux (du cabinet) qui exeraient les
fonctions les plus lourdes, le maintien d'une situation acquise aux fonctions
qu'ils exeraient et qui tait bien sr la connaissance de tous, et de leur
garantir un minimum d'quit par rapport ce qui se passait dans les autres
ministres.
Il a expos que le dcret du 15 dcembre 2001 crant l'ISP ne
faisait aucune mention de versements en espces ni de la fin d'un systme
et n'interdisait pas le cumul de primes pour le personnel de cabinet, ajoutant
que la dcision du Premier ministre de dcembre 2001 mettait un terme
l'alimentation des cabinets en fonds spciaux, mais n'voquait en aucune
faon les FES.
Il a soutenu que les FES ne servaient que de manire trs
marginale au dfraiement des fonctionnaires (en dehors des cas prvus par voie
rglementaire), l'acquisition de matriel hors le cadre de la commande
publique ou au paiement des indicateurs, qu'ils taient utiliss pour financer des
rgimes indemnitaires quel que soit le statut des fonctionnaires, qu'ils aient des
fonctions oprationnelles ou non, et qu'en 2002, lorsqu'il avait pris cette
dcision, le systme en vigueur dans l'ensemble de l'administration de la
Police Nationale correspondait trs exactement la mise en uvre de la
dcision qu'il avait prise (pour les quelques membres de son cabinet). Il avait
lui-mme consacr une partie des sommes l'organisation de djeuners ou de
dners en relation avec son activit.
Il a confirm l'existence d'une enveloppe annuelle chaque conseiller du
cabinet pour couvrir ses frais de reprsentation en prcisant qu'elles taient
destines aux relations institutionnelles (cocktail de vux, dners en l'honneur
de personnalits) et que les FES permettaient de payer les frais d'un certain
nombre de repas pris de faon confidentielle, de la mme faon que peuvent le
faire des fonctionnaires de police en mission oprationnelle qui ne souhaitent
Page 48 / 118
pas donner le nom des contacts qui sont les leurs, ajoutant avoir galement
rmunr, sur une partie des fonds perus au titre des FES, des informateurs,
notamment dans les affaires corses.
Il affirme avoir eu en tant que directeur de cabinet du Ministre, une activit
de police importante, et qu' cette poque (mai 2002) bien des
fonctionnaires en administration centrale, bien des policiers n'ayant aucune
fonction oprationnelle bnficiaient de ces FES.
Interrog sur le ct slectif du versement des primes rserves certains
membres du cabinet, il a rpliqu qu'il s'agissait des fonctionnaires les plus
engags dans les activits de police, avec les plus lourdes responsabilits,
avec le grade le plus lev, qui lgitimement pouvaient souhaiter avoir un
rgime indemnitaire voisin de celui de leurs prdcesseurs.
S'agissant plus spcifiquement des FES, ils avaient mme entrepris de les
rduire leur objectif tant de faire en sorte que ces FES rpondent de faon
progressive aux seules ncessits oprationnelles.
La circulaire de fvrier 1998, qu'il avait signe quelques jours avant de quitter
ses fonctions de DGPN fixait prcisment ces objectifs.
Il ne s'tait pas appliqu cette circulaire lui-mme parce qu'en revenant au
cabinet en 2002, il avait constat qu'elle n'avait jamais reu de la part de ses
successeurs et des Ministres sous l'autorit desquels ils taient placs le
moindre dbut d'excution.
Il a reconnu avoir demand Michel GAUDIN, en juillet 2002, de lui remettre
une somme de 10 000 euros pour faire face ce problme inextricable devant
lequel (il) se trouvait, qui tait, compte tenu de l'insuffisance de la dotation en
ISP, de ne pouvoir faire bnficier d'un rgime indemnitaire satisfaisant
certains membres du cabinet, dont lui-mme, considrant qu'il n'y avait
aucune raison pour que les membres les plus engags du cabinet ne bnficient
pas d'un rgime indemnitaire. Il a maintenu que lui-mme, le directeur de
cabinet adjoint, le chef de cabinet ainsi que le conseiller police bnficiaient du
versement de FES, toutes personnes charges, selon lui, de missions de
police.
Questionn sur le choix de ne verser ces primes qu' quatre membres d'un
cabinet qui en comptait 18 en mai 2002, puis 27 en cours d'anne suivante, il
a expliqu avoir distingu deux sries de personnes quelques unes plus ges,
plus engages, plus charges de responsabilits dont il (lui) avait sembl
normal qu'elles bnficient d'un rgime indemnitaire voisin de celui de leur
prdcesseurs et d'autres, plus jeunes, plus nouvelles auxquelles il (lui)
avait sembl pouvoir leur donner un niveau d'ISP acceptable compte tenu de
la ressource disponible.
Page 49 / 118
La dfinition du montant du seuil des ISP tait faite dans le cadre d'une
runion avec le chef de cabinet en dbut d'anne, pour arrter les montants
destins chacun , les critres tenant la charge de travail et la qualit du
service rendu et au corps d'origine du bnficiaire.
Bien que les versements en faveur de personnes trangres aux administrations
publiques ayant fourni des renseignements dans le domaine de la dcouverte ou
l'identification des auteurs de crimes ou de dlits soient prvus par l'article 15-1
de la loi de programmation relative la scurit intrieure du 21 janvier 1995,
il a dclar qu'il lui arrivait, au titre de la coordination de certaines enqutes,
d'tre sollicit par des personnes qui souhaitaient (lui) communiquer des
informations contre rtribution, qu'il avait alors, sans utiliser les
dispositifs lgaux d'immatriculation des informateurs, utilis ces fonds afin
de garder son contact confidentiel en lien avec la criminalit corse. Il en
avait fait profiter les services aux travers de leurs directeurs respectifs, sans
toutefois ne jamais avoir rdig de notes.
Il n'tait pas immdiatement intervenu pour faire modifier le montant des ISP
car les modifications lgislatives taient annuelles, qu'il n'tait pas possible
de faire une volution radicale d'une anne sur l'autre dans le souci de
l'ensemble des moyens du ministre, raison pour laquelle cette volution n'avait
t que progressive.
Il a contest les dclarations de Jean-Christophe ERARD selon lesquelles l'ISP
avait compens les sommes perues par chaque membre du cabinet jusqu'au
mois de dcembre 2001.
Il a enfin dclar que la dotation au cabinet (les prlvement effectus au titre
des FES) pour une priode de transition, qui se montait 120 000 euros par an,
se comparant une dotation de la ligne totale de l'ordre d'une dizaine
de millions d'euros, ne pouvait l'vidence poser de problme .
4.1.1.3 Des dclarations nanmoins volutives et parfois
contestes
Il apparat ainsi que les dclarations de Claude GUANT ont vari sur certains
points :
moyenne situe entre 400 et 740 euros) et une augmentation plus importante
partir du mois de mai 2004 (une moyenne mensuelle de 1 300
euros) il a maintenu ses dclarations.
Claude GUANT a ensuite mis en cause comme ayant reu 2 000 euros par
mois en espces des fonctionnaires de police ayant fait partie du cabinet
ministriel, dont le tribunal relve qu'ils se trouvent pour certains avoir
appartenu l'IGA ou l'IGPN, qui ont contest avec vhmence les propos de
leur ancien directeur de cabinet.
Jacques LAMOTTE, directeur des services actifs l'inspection gnrale des
services (fusionne en 1986 avec l'IGPN) a dclar avoir occup les fonctions
de directeur dpartemental de la scurit publique des Hauts-de-Seine jusqu'en
mai 2002, puis de conseiller police au cabinet du ministre de l'intrieur en mai
et juin 2002.
Interrog sur les dclarations de Claude GUANT selon lesquelles ce dernier
lui avait remis une somme de 2 000 euros en espce par mois, il a rpondu que
c'tait un menteur, que c'tait absolument faux et qu'il tait du de ces
dclarations de la part d'un homme de cette importance. Il a indiqu avoir
souhait quitter le cabinet pour prendre une direction active car le travail de
cabinet ne correspondait pas son profil policier.
Il estimait honteux et scandaleux que Claude GUANT puise dans les FES
pour compenser des dotations ISP juges insuffisantes, prcisant qu' l'poque
o il avait occup des fonctions au cabinet ordre public la DGPN en qualit
de responsable CAB 2, il se souvenait avoir peru des FES hauteur de 1
500 Francs (par mois) pour lesquelles il signait un document auprs d'Henriette
BOISSEAU, pratique qui avait cess avec Michel GAUDIN.
Jean-Yves DILASSER, retrait, inspecteur gnral honoraire, conseiller
police en remplacement de Jacques LAMOTTE, a dclar n'avoir jamais
bnfici de fonds en espces durant (sa) prsence au cabinet, et n'avoir
jamais eu d'enveloppes contenant des espces, contestant les dclarations de
Claude GUANT affirmant lui avoir remis un montant mensuel de 2 000
euros.
Il a confirm avoir reu une ISP d'environ 1 200 euros par mois et remis aux
enquteurs la copie des dclarations fiscales pour les annes 2002 et 2003,
faisant tat d'une somme de 6 248,85 euros (pour les 4 mois de l'anne 2002) et
de 8 798,79 euros (pour les 7 mois de 2003).
Il n'avait jamais vu Claude GUANT manipuler des espces, ni entendu de
collaborateurs du cabinet se plaindre du montant insuffisant des ISP. Il estime
surprenante l'utilisation des FES des fins indemnitaires, en considrant
qu'il s'agissait de la responsabilit du DGPN.
Il a confirm, avoir tenu des permanences au sein du cabinet, de jour, de nuit et
les week-end et n'avoir jamais peru d'espces ce titre.
Page 52 / 118
Luc RODOLPH, retrait, directeur honoraire des services actifs, a dclar que
lorsqu'il avait intgr le cabinet du ministre de l'intrieur en octobre 2003,
Claude GUANT lui avait indiqu tout de suite que les frais qui taient
autrefois en liquide n'existaient plus et que ce serait vir sur (son) traitement.
Il n'avait jamais touch de liquide tout le temps ou (il) avait fait partie du
cabinet du ministre de l'intrieur, que ce soit sous SARKOZY ou DE
VILLEPIN.
Claude GUANT lui avait galement prcis que pour les moments o ils
devaient recevoir quelqu'un au titre du cabinet, (il) avait accs la popote, qui
est la salle de restaurant des membres de cabinet.
Lorsqu'il avait eu recevoir l'extrieur des gens qui ne souhaitaient pas tre
vus, il les invitait sur ses propres deniers, Claude GUANT lui ayant indiqu
qu'il n'aurait pas de remboursements et que ces frais pouvant tre occasionns
par son activit seraient compenss par l'ISP qui lui tait verse
mensuellement . Il n'avait pas t rembours de ces frais (ni sous forme de
justificatifs, ni sous forme de FES).
Il contestait donc avoir peru mensuellement une somme de 2 000 euros en
espces en sa qualit de conseiller police, qualifiant de mensonge
l'affirmation de Claude GUANT, ajoutant que tout au long de sa carrire,
chaque fois qu'il avait peru des frais de police, cela avait toujours t
contre signature et que s'il en avait peru, il en aurait revers une partie ses
collaborateurs.
Il s'est dclar stupfait que de telles sommes aient pu tre remises sans
signature en contre partie, car cela ne ressemblait pas au fonctionnement de
(leur) administration, ajoutant bien connatre Michel GAUDIN, qui selon lui,
partout o il tait pass, avait tent d'assainir tous les systmes de ce type
qui prtaient confusion et qui lorsqu'il tait arriv comme Prfet de
Police Paris (avait) voulu mettre un terme au recours indemnitaire par
prlvement sur les FES, ce qu'il avait fait en qualit de DGPN pour les
membres de son cabinet. Il avait du mal imaginer que GAUDIN, qui (tait)
(ses) yeux quelqu'un de vertueux ait pu faire quelque chose comme cela en
l'absence d'ordre express de GUANT ou de SARKOZY.
S'agissant de son indemnit ISP, il n'avait pas pens en discuter le montant,
faisait des semaines 86 heures en moyenne et avait accept le montant
qu'on lui versait qu'il pensait tre un montant standard. Il n'avait jamais
entendu un collaborateur se plaindre de l'insuffisance du montant des ISP et
n'avait jamais sollicit Claude GUANT pour l'augmenter.
Interrog sur les raisons pour lesquelles Claude GUANT avait affirm lui
avoir remis des espces prleves sur les FES, il a dclar : je pense qu'il
voulait tre en bonne compagnie, il dteste tre seul, je suis honor qu'il
m'ait choisi.
Page 53 / 118
Page 54 / 118
Page 56 / 118
Daniel CANEPA
Grard MOISSELIN
Page 59 / 118
Michel CAMUX
Les membres du cabinet Daniel Vaillant et les personnes ayant occup les
fonctions de DGPN et de directeur de cabinet du DGPN entre 2001 et mai 2002
ont t entendus tant par la mission d'inspection IGA/IGPN que dan le cadre de
l'enqute prliminaire.
* Bernard BOUCAULT, directeur de cabinet du ministre de l'intrieur
Daniel VAILLANT du mois de septembre 2000 au 7 mai 2002, a dclar
n'avoir jou aucun rle dans l'attribution des FES au sein du cabinet, cette
gestion (tant) confie au chef de cabinet, Jean-Christophe ERARD, qui
s'occupait l'poque la fois des fonds spciaux verss par Matignon et des
frais d'enqute et de surveillance verss par le directeur gnral de la police
nationale pour le cabinet du Ministre, fonds qui servaient verser un
complment de rmunration aux membres du cabinet. Tous les membres du
cabinet, y compris lui-mme percevaient des fonds en espces qui provenaient
la fois des fonds de Matignon et des fonds des FES. Ce systme avait
perdur jusqu'en dcembre 2001, date laquelle monsieur JOSPIN alors
Premier Ministre, (avait interdit) l'utilisation des ces fonds pour rmunrer les
membres du cabinet et (avait instaur) un rgime indemnitaire spcifique
prvu par un texte rglementaire.
A partir du 1er janvier 2002, il n'y avait plus eu de versements d'espces en
provenance des FES.
Page 61 / 118
Avant cette date, les versements d'espces ne donnaient pas lieu pices
justificatives. Ils taient dtermins en fonction d'un barme qui
existait avant son arrive et correspondaient une rmunration
complmentaire verse mensuellement, correspondant la fonction de chacun.
Les conseillers police ne bnficiaient pas de ces versements, car ils recevaient
une indemnit de conseiller technique.
* Jean-Christophe ERARD, chef de cabinet du ministre de l'intrieur du mois
de septembre 2000 au 7 mai 2002, a indiqu avoir remis aux membres du
cabinet un complment de rmunration en espces, jusqu'au 31 dcembre
2001. La particularit du ministre de l'intrieur tait que les fonds
distribus au sein du cabinet avaient deux sources : les fonds qu'il recevait
directement Matignon d'Henri PRADEAUX (chef de cabinet du Premier
Ministre) ou de son adjoint et une autre partie qui venait des FES, qui (leur)
taient remis par le DGPN, Monsieur BERGOUGNOUX dans des proportions
semblables, ce qui reprsentait environ 500 euros par personne sur les FES,
pour un cabinet compos entre 15 et 20 personnes. Il n'existait pas de
vritable barme. Tout le monde avait peu prs la mme somme, avec une
variable d'environ 10%.
Les sommes lui taient remises par Patrice BERGOUGNOUX pour
tre donnes dans des enveloppes aux membres du cabinet. A son arrive, il
avait trouv cette pratique d'espces plutt originale et avait appris que
c'tait une pratique ancestrale. A partir de janvier 2002, ces versements
avaient cess, les indemnits avaient fait l'objet de paiement par virement avec
mention sur une fiche de paye complmentaire pour tous les membres du
cabinet. En janvier 2002, il avait peru une somme de 1 200 euros (figurant sur
sa fiche de paye). Il n'avait t confront aucune demande de prime
complmentaire, cette ide ne serait venue l'ide de personne, la polmique
sur la moralisation de la vie publique (tant) assez violente, les primes
verses avec le salaire (venant) compltement remplacer les sommes qu'ils
percevaient en espces.
* Patrice BERGOUGNOUX, DGPN de 1999 jusqu'au 30 juin 2002, a
dclar que les FES taient perus la trsorerie du ministre de l'intrieur
et dispatchs tous les mois ou tous les deux mois et attribus chaque
direction de la police nationale. Les montants taient attribus sous la
responsabilit du DGPN, mais ce montant tait invariable. Il avait repris les
montants qui taient attribus avant (lui)...
Leur utilisation tait pour les services chargs d'enqute et de surveillance,
mais galement verss aux CRS, la DGPN, la Prfecture de Police de
Paris notamment. (...) Le directeur gnral (DGPN) avait galement accs
ces fonds puisqu'il en tait responsable. Il pouvait (lui) arriver de complter
les dotations de certaines directions qui formulaient des demandes spcifiques
pour des besoins particuliers (gestion par la PP de grands vnements Paris,
oprations de rtributions d'indicateurs, services en charge de affaires de
Page 62 / 118
Page 63 / 118
4.2.1.2
Mise en place de l'ISP au 1er janvier 2002 :
enveloppe et rpartition de la dotation annuelle budgtaire
Il ressort de l'exploitation des bulletins de salaires et des tableaux tablis par le
service d'enqute que les 21 membres du cabinet de Daniel VAILLANT ont
peru compter du 1er janvier 2002 et jusqu'au 7 mai 2002, une indemnit de
sujtions particulires reprsentant une dotation mensuelle (ISP brute) de 26
362 euros, rpartie de la faon suivante entre les membres du cabinet :
Le directeur de cabinet et son adjoint percevaient ainsi une ISP brute mensuelle
suprieure de 25% celle des conseillers techniques. Le chef de cabinet
percevait une ISP suprieure de 12,5% celle des conseillers techniques. Tous
les conseillers techniques percevaient la mme ISP.
Le tribunal a constat l'occasion des dbats que cette dotation mensuelle brute
arrondie 26,5 K par mois, sur 13 mois, augmente des charges patronales
(taux moyen constat sur les bulletins de salaire de 26%) reprsentait une
dotation budgtaire annuelle de 434 K correspondant prcisment la
ressource budgtaire alloue en 2002 pour le paiement de l'indemnit pour
sujtions particulires des personnels du cabinet du ministre de l'intrieur
( article 64212 du chapitre 31-02 des documents budgtaires).
Il apparat que, compter de la mise en place, au 1er janvier 2002, de cette ISP
dans la limite des crdits allous par la loi de finance, les membres de ce
cabinet ministriel n'ont plus peru de sommes en espces provenant des FES.
Les membres du cabinet entendus indiquent que l'ISP correspondait aux primes
en espces perues auparavant qui avaient une double origine (fonds spciaux
de Matignon et FES de la police nationale) et leur taient jusqu'en dcembre
2001 remises par le chef de cabinet dans une seule enveloppe.
Ces dclarations apparaissent confirmer les modalits de mise en place de l'ISP
au 1er janvier 2002 conformment l'article 3 du dcret du 5 dcembre 2001
qui prcise que le montant des attributions individuelles, ainsi que le rythme,
mensuel, semestriel ou annuel, de leur versement sont dtermins en fonction
de la nature et de l'importance des sujtions auxquelles est astreint le
bnficiaire.
A cette fin, le Premier ministre fixe le montant de la dotation annuelle de
chaque cabinet ministriel, en fonction des besoins sollicits.
Page 64 / 118
4.2.2
Au sein du cabinet suivant (Dominique de
VILLEPIN): des prlvements sur les FES auxquels il a t
mis fin ds le mois d'avril 2004
4.2.2.1 Les dclarations des tmoins
Pierre MONGIN, directeur de cabinet du ministre de l'intrieur (Dominique
de VILLEPIN) du mois d'avril 2004 au mois de juin 2005, a expos qu' sa
prise de fonctions Daniel CANEPA, devenu secrtaire gnral du ministre, lui
avait expliqu que les primes de cabinet taient fixes par Matignon et
qu'elles taient verses sous une forme normale de bulletin de salaire, comme
le reste de la paye. Il avait bnfici d'une rmunration de prfet hors cadre,
ainsi que d'une prime de cabinet mensuelle qu'il estimait entre 5 000 et 6 000
euros, sommes toutes deux dclares. Les autres membres de cabinet
bnficiaient du mme rgime indemnitaire qu'il qualifiait d'indemnit de
sujtions particulires. Il supposait qu'il devait exister un barme dont il
ignorait toutefois le fonctionnement exact et que les montants des
rmunrations avaient t fixs par Daniel CANEPA, sur la base de ce qui se
faisait dans le cabinet prcdent. Il n'avait eu connaissance d'aucun problme
particulier en lien avec les rmunrations ou le paiement des ISP et aucune
enveloppe complmentaire n'avait circul, y compris en faveur des policiers
membres du cabinet.
Il dclarait avoir ignor que Claude GUANT avait demand au DGPN le
versement mensuel de sommes en espces et les raisons pour lesquelles les
membres du cabinet prcdent rests au cabinet de VILLEPIN n'avaient rien
demand.
Michel GAUDIN, qui est rest DGPN au dpart de Claude GUANT en
mars 2004, a confirm que son successeur au cabinet de Dominique
de VILLEPIN, en l'espce Pierre MONGIN, ne lui avait rien demand.
Grard MOISSELIN, directeur-adjoint du cabinet du ministre de l'intrieur du
1er septembre 2003 au mois de novembre 2004, a prcis que lorsque
l'quipe de Monsieur DE VILLEPIN s'tait mise en place, le directeur de
cabinet, Pierre MONGIN, avait mis un terme ces versements, s'excusant du
prjudice financier qu'il lui causait, expliquant qu'aprs avoir t chaud par
une mauvaise querelle entourant la gestion des fonds secrets du temps o il
exerait des fonctions de chef de cabinet du Premier ministre, il ne voulait en
aucune manire tre suspect de manipuler des fonds en espces. Grard
MOISSELIN a confirm ces propos l'audience.
Page 65 / 118
4.2.2.2
Rpartition de l'enveloppe d'ISP en 2004 et
volution de la dotation annuelle au cours des annes
ultrieures
Il ressort de la procdure que la ressource alloue pour les ISP du ministre de
l'intrieur au titre de l'anne 2004 s'est leve 1 059 398 euros, ce qui
reprsente une augmentation de 144 % par rapport l'anne 2002 (434 K).
Aucune investigation n'a t effectue au cours de l'enqute prliminaire sur la
rpartition des ISP au sein du ministre de l'intrieur pour les annes 2003 et
2004. Les documents budgtaires n'ont pas t recueillis et verss la
procdure. Ils n'ont pas non plus t exploits au cours de la mission de
l'IGA/IGPN. En l'absence de ces documents, il n'est pas possible de connatre
la rpartition de cette enveloppe de 1 059 K entre les membres du cabinet et
les personnels chargs des fonctions de support.
Il ressort en effet notamment de la note du secrtaire gnral du gouvernement
que le Premier ministre fixe le montant de la dotation annuelle de chaque
cabinet ministriel, en fonction des besoins sollicits pour les membres de
cabinet et pour les personnels chargs des fonctions support. Le montant est
notifi chaque ministre, par un courrier sign du chef de cabinet du Premier
ministre, qui prcise la rpartition de l'enveloppe entre les membres de
cabinet et les personnels de soutien. Le ministre charg du budget reoit copie
de cette notification.
Le montant des indemnits de sujtions particulires est retrac, pour chaque
membre du Gouvernement, dans une annexe spcifique au projet de loi de
finances intitule jaune-personnels affects dans les cabinets ministriels
dont vous trouverez copie en pice jointe. Ce document prcise galement le
nombre de bnficiaires de cette indemnit.
Nanmoins, il ressort de l'annexe au projet de loi de finances pour 2015 (jaune
budgtaire- pice n6 verse par la dfense de Claude GUANT) que :
L'ISP moyenne par membre de cabinet est donc en 2013 de 36 506 euros,
charges comprises, ce qui reprsente une ISP brute moyenne d'environ 29 000
euros par an, soit 2 228 euros par personne sur 13 mois.
Il est ainsi dmontr que l'enveloppe de l'ISP affecte aux seuls membres du
cabinet du ministre de l'intrieur n'a augment que de 9% en onze ans entre
2002 et 2013 alors que l'enveloppe globale d'ISP a augment de 271% (X 3,7).
Il s'en dduit que l'analyse de l'volution de la ressource globale affecte l'ISP
(membre du cabinet + personnels de support) n'a de sens que si elle s'attache
comparer les sommes affectes chacune de ces deux catgories de
bnficiaires, tant prcis qu'il ressort des lments du dossier et des dbats
qu'en 2002, anne de mise en place de l'ISP, l'enveloppe n'tait rpartie qu'entre
les membres du cabinet ministriel. A l'audience, Claude GUANT a reconnu
qu' partir de 2003, l'enveloppe de l'ISP a t rpartie entre les membres du
cabinet et les personnels de soutien, ce qui rend peu significative l'analyse de
l'volution de l'enveloppe globale.
Page 68 / 118
Page 70 / 118
Puis, comme l'a soulign le ministre public dans ses rquisitions, l'auteur
interroge Claude Guant sur les frais d'enqute et de surveillance :
Quand on l'interroge sur le sujet, Claude Guant, le directeur de cabinet de
Nicolas Sarkozy, fait la moue. Il assure ne connatre ni le montant des frais
d'enqute et de surveillance, ni la dotation du Premier Ministre, mais affirme
avoir assaini la situation,
A ce moment l'auteur cite les propos de Claude Guant, repris dans les
conclusions de son conseil :
Depuis 2003, on a progressivement supprim tout ce qui tait devenu de fait
un complment de rmunration pour ne garder que l'indispensable, c'est
dire les frais rellement dvolus aux frais d'enqute et de surveillance...
Ni cet ouvrage, ni ces propos, qui visent, de manire trs gnrale, les
directeurs de services de police et d'autres policiers mais en aucun cas des
membres du cabinet du ministre, ne donnent donc de publicit aux faits
objets de la prvention.
Claude GUANT affirme l'auteur, en ce qui concerne les services, avoir mis
fin ces pratiques depuis 2003, alors mme qu'avant cette date et jusqu'au
mois de mars 2004, lui-mme reconnat dans le cadre de la prsente procdure
avoir continu de prlever des espces sur le budget des FES des fins
indemnitaires.
Aucune publicit n'a donc t donne dans cet ouvrage des faits concernant
l'utilisation d'une partie des frais d'enqute et de surveillance (FES) de la police
pour verser des gratifications en espces a des membres du cabinet du
ministre de l'intrieur entre mai 2002 et mars 2004 (cf supra IV).
Les faits ayant donn lieu aux poursuites n'ont donc pu tre constats dans des
conditions permettant l'exercice de l'action publique qu' partir des dclarations
de Claude GUANT l'occasion de la perquisition de son domicile et la
dcouverte de factures faisant mention de paiements en espces, le 27 fvrier
2013.
Le point de dpart de la prescription se retrouve donc retard la date du 27
fvrier 2013.
Par soit-transmis du 14 juin 2013, premier acte interruptif de prescription, le
parquet de Paris a ordonn une enqute prliminaire. A cette date, les faits
n'taient pas prescrits l'gard de Michel GAUDIN, auteur principal du dlit
de dtournement de fonds publics.
Page 71 / 118
Page 72 / 118
Claude GUANT est poursuivi pour s'tre, dans les mmes circonstances,
rendu complice du dtournement de fonds publics commis par Michel
GAUDIN, en sa qualit de directeur de cabinet du ministre de l'intrieur, par
provocation rsultant d'un ordre, d'un abus de pouvoir ou d'autorit,
en l'espce en ordonnant Michel GAUDIN, directeur gnral de la police
nationale de lui remettre une somme de 210 000 euros provenant des frais
d'enqute et de surveillance, remise au DGPN raison de ses fonctions, des
seules fins d'enrichissement personnel, au prjudice du Ministre de l'intrieur.
Il lui est galement reproch d'avoir, dans les mmes circonstances, sciemment
recel une somme de 210 000 euros qu'il savait provenir d'un dlit commis au
prjudice du ministre de l'intrieur, en l'espce du dlit de dtournement de
fonds publics commis par Michel GAUDIN, personne dpositaire de l'autorit
publique en sa qualit de directeur gnral de la police nationale, fonds
provenant des frais d'enqute et de surveillance, remise au DGPN raison de
ses fonctions.
M.GAUDIN nous a donc dit que dans son souvenir et pendant une priode
d'environ 2 ans, entre juillet 2002 et au plus tard l't 2004, il a remis chaque
mois au directeur de cabinet, l'poque M. Guant, jusqu'en mars 2004, une
enveloppe d'environ 10 000 prlevs sur les frais d'enqute et de surveillance
dont il assure la gestion.
Il nous a expliqu que c'tait un systme qui existait de longue date et que
c'tait la demande du directeur de cabinet qu'il l'avait fait. Sur l'utilisation
qu'a pu en faire M.GUANT, M.GAUDIN ne nous a rien dit, il a juste suppos
qu'il les avait utiliss pour le fonctionnement au sens policier du cabinet.
M.GAUDIN a t assez imprcis dans ses propos, que ce soit sur le montant de
l'enveloppe et sur la date de dbut et de fin.
Il ressort des observations de la Cour des comptes que dans le cadre d'une
mission portant sur l'usage des FES dans des missions de police judiciaire,
Michel GAUDIN tait entendu par la Cour en date du 10 juillet 2013. La cour
relevait, non sans un certain tonnement : Sans avoir t pralablement
questionn ce sujet Monsieur Michel GAUDIN a indiqu la cour qu' la
demande de M. Claude GUANT, directeur de cabinet du Ministre de
l'intrieur, il avait accept compter de 2002 de verser ce dernier 10 000
euros par mois en espces, prlevs sur les fonds dtenus son cabinet. Selon
lui, le but de ce versement tait de maintenir le niveau des primes de cabinet
ministriel aprs la suppression du recours aux fonds spciaux et l'institution
de l'indemnit de sujtion particulire (ISP). M. GAUDIN a toutefois dit
ignorer si M. Claude GUANT avait distribu ce sommes aux autres membres
de cabinet ou les avait conserves par-devers lui.
Au cours de sa garde vue, Michel GAUDIN avait dans un premier temps
adopt une position proche de celle de Claude GUANT, consistant dclarer
que les ISP taient insuffisantes et que c'tait pour cette raison que les membres
du cabinet avaient puis dans les fonds des FES. Il prcisait avoir aussi
dclar onze fois au cours de sa garde vue qu'il ne savait pas l'usage que
Claude GUANT faisait de ces fonds. A la lecture de ses dclarations, le
tribunal comprend que Michel GAUDIN expliquait ainsi ne pas connatre la
rpartition effectue par Claude GUANT entre les membres du cabinet des
sommes qui lui taient remises chaque mois en espces.
Il est apparu au cours de dbats et il a t dmontr supra (4.2.2.2) que
l'analyse de l'volution de la ressource globale affecte l'ISP (membre du
cabinet + personnels de support) n'a de sens que si elle s'attache comparer les
sommes affectes chacune de ces deux catgories de bnficiaires. Il ressort
des lments du dossier et des dbats qu'en 2002, anne de mise en place de
l'ISP, l'enveloppe n'tait rpartie qu'entre les membres du cabinet ministriel,
tandis qu' partir de 2003, la dotation alloue l'ISP a t rpartie entre les
membres du cabinet et les personnels de soutien, ce qui rend peu significative
l'analyse de l'volution de l'enveloppe globale. Ainsi, si entre 2002 et 2013, la
dotation globale d'ISP a t multiplies par 3,7 (+ 271%), la part de cette
Page 80 / 118
dotation affecte aux seuls membres du cabinet (hors personnel de support) n'a
augment que de 9% en onze ans.
Au fil des audiences, Michel GAUDIN a par la suite dclar de faon constante
n'avoir fait qu'obir son suprieur hirarchique et ne pas avoir connu la
destination des fonds en liquide qu'il a remis Claude GUANT. Il ajoutait
avoir pens que Claude GUANT pouvait effectuer des missions de police.
Interrog sur ce revirement, il expliquait avoir repris son compte cette
explication (de l'insuffisance de l'ISP) par solidarit. Il indiquait n'avoir pas
demand Claude GUANT la destination de ces fonds. Lorsque le tribunal
l'interrogeait sur l'attitude qu'il aurait adopte si Claude Guant lui avait dit
qu'il s'agissait de verser des rmunrations en espces des membres du
cabinet, il dclaraitsi Claude GUANT m'avait dit ce qu'il comptait faire de
l'argent, je lui aurais rpondu que j'appliquais sa note de 1998.
Michel GAUDIN a admis qu'il savait, avant son arrive comme DGPN en
juillet 2002, que des FES servaient avant le 1er janvier 2002 rmunrer des
membres du cabinet. Il n'ignorait pas la rforme dite JOSPIN ayant suivi le
scandale des primes en espces de Matignon ni le dcret du 5 dcembre 2001
entr en vigueur le 1er janvier 2002, instaurant les indemnits de sujtions
particulires.
Il avait t Directeur du personnel et de la formation de la police la DGPN en
1993, alors que Claude GUANT tait directeur adjoint de cabinet de Charles
PASQUA, puis directeur de l'administration de la police nationale (DAPN)
avant d'tre DGPN compter de juillet 2002. Il avait donc une parfaite
connaissance du fonctionnement des FES et de la souplesse d'utilisation que le
dcret de 1993 et les circulaires de 1994 avaient instaurs. Il ne pouvait ignorer
que ces fonds taient strictement destins aux services de police, dans le cadre
de leurs missions de police.
Il dclarait d'ailleurs avoir lui-mme supprim le versement des FES des fins
indemnitaires aux membres de son propre cabinet de DGPN et n'avoir pas
peru de FES, n'ayant jamais effectu, en tant que DGPN, de mission de police.
L'audition de plusieurs tmoins rvlait que Michel GAUDIN avait uvr,
l'occasion des fonctions qu'il avait successivement occupes dans les diffrents
services ou directions du ministre de l'intrieur, une saine utilisation des
deniers publics et l'amlioration des statuts et des moyens des policiers.
Luc RUDOLPH, qui a t conseiller police au sein du cabinet de Nicolas
SARKOZY, dclarait bien connatre Michel GAUDIN, qui selon lui, partout
o il tait pass, avait tent d'assainir tous les systmes de ce type qui
prtaient confusion et qui lorsqu'il tait arriv comme Prfet de Police
Paris (avait) voulu mettre un terme au recours indemnitaire par
prlvement sur les FES, ce qu'il avait fait en qualit de DGPN pour les
Page 81 / 118
membres de son cabinet. Il avait du mal imaginer que GAUDIN, qui (tait)
(ses) yeux quelqu'un de vertueux ait pu faire quelque chose comme cela en
l'absence d'ordre express de GUANT ou de SARKOZY.
Martine MONTEIL, ancienne directrice centrale de la police judiciaire cite
comme tmoin par la dfense de Michel GAUDIN, dcrivait en termes sincres
et logieux les qualits d'homme et de gestionnaire de Michel GAUDIN,
confirmant qu'il avait, selon elle, mis fin l'utilisation des FES des fins
indemnitaires (pages 49 et 50 de la note d'audience).
Martine MONTEIL a aussi, sur question du tribunal, indiqu n'avoir jamais vu
aucun membre du cabinet du ministre, ni du cabinet du DGPN, effectuer de
mission de police.
Michel GAUDIN ne pouvait ignorer que le fonctionnement du cabinet
ministriel ne comprend pas, par nature, de missions de police, dans la mesure
o, comme le dclare Monsieur BERGOUGNOUX il s'agit de missions de
nature diffrente. Le travail du cabinet du ministre n'est pas un travail de
police, c'est un travail administratif ou politique, vous n'exercez pas un travail
de policier, on participe la mise en place de politiques de scurit, c'est autre
chose. ()
De mon exprience, qui est multiple, je n'ai jamais rempli de mission de police
aux cabinets de Messieurs JOXE et CHEVENEMENT. Chacun son rle.
Le tribunal relve encore que l'article 4 du dcret de 1926 prvoit que ces
frais essentiellement variables sont soumis l'approbation personnelle du
directeur de la sret, qui en certifiera l'utilit et l'exactitude.
Michel GAUDIN a nanmoins dclar n'avoir jamais fait signer de reu
Claude GUANT l'occasion de la remise de ces fonds, alors qu'il faisait
systmatiquement signer ce type de reu l'occasion de la remise de FES au
sein de la police.
En outre, ds son arrive au mois de juillet 2002, puis au cours de chacun des
vingt mois suivants, Michel GAUDIN a remis Claude GUANT une
enveloppe contenant selon ses dclarations une somme fixe de 10 000 euros,
qui n'est pas susceptible de correspondre des remboursements de frais, par
nature variables et exceptionnels.
Il ressort de l'ensemble de ces lments qu'il ne pouvait vraisemblablement pas
penser que les fonds remis avaient pour objet d'indemniser (frais de mission et
frais d'enqute et de surveillance) des membres du cabinet qui ne disposaient
par ailleurs pas de pouvoirs de police judiciaire. Il avait ncessairement
conscience du caractre illicite des remises Claude GUANT d'espces
prleves sur ces fonds.
Page 82 / 118
Page 83 / 118
Page 84 / 118
A son retour au ministre de l'intrieur au mois de mai 2002, il avait donc une
parfaite connaissance du fonctionnement de ces frais d'enqute et de
surveillance dont il convient de rappeler que le budget global s'levait prs de
13 millions d'euros en 2002, affect hauteur de plus 3,2 millions d'euros au
cabinet du DGPN.
6.4.2 ISP 2002 : le choix dlibr de ne pas s'inscrire dans la limite
des crdits ouverts par la loi de finances
En sa qualit de directeur du cabinet du ministre de l'intrieur, Claude
GUANT, ne pouvait ignorer la rforme intervenue le 1er janvier 2002 la
suite du dcret du 5 dcembre 2001 instituant, dans la limite des crdits
ouverts cet effet, une indemnit de sujtions particulires des personnels des
cabinets ministriels, dj mise en uvre son arrive au cabinet.
6.4.2.1 Dotation annuelle budgtaire et enveloppe mensuelle
Claude GUANT a, l'audience, rejoint l'analyse du tribunal soumise au dbat
contradictoire selon laquelle la dotation budgtaire de 434 K alloue l'ISP
pour l'anne 2002, vote dans le cadre de la loi de finances, correspondait une
dotation mensuelle d'environ 26 500 euros d'ISP brute sur 13 mois (un 13me
mois d'ISP a effectivement t vers aux membres du cabinet ministriel en
dcembre 2002) laquelle s'ajoutent des charges sociales patronales values,
selon le taux moyen calcul sur les bulletins de salaires de l'anne 2002
figurant au dossier (PV 61 et scell 1 ) 26%.
Il s'agit d'ailleurs, quelques euros prs du total des ISP moyennes brutes
perues par mois par la totalit des membres du cabinet VAILLANT comme
par les membres du cabinet SARKOZY. C'est ce qui ressort du tableau des ISP
corrig annex la note d'audience du 2 octobre 2015.
Page 85 / 118
Le directeur de cabinet et son adjoint percevaient ainsi une ISP brute mensuelle
suprieure de 25% celle des conseillers techniques. Le chef de cabinet
percevait une ISP suprieure de 12,5% celle des conseillers techniques. Tous
les conseillers techniques percevaient la mme ISP.
Cette rpartition n'a semble-t-il pos aucune difficult. Les membres de ce
cabinet entendus ont indiqu que ces ISP correspondaient l'enveloppe perue
auparavant contenant, dans des proportions que seul le chef de cabinet tait en
mesure de connatre et qu'il value 50/50, des fonds provenant la fois de
Matignon et des FES. Aucune revendication n'est survenue l'issue de la mise
en place des ISP au 1er janvier 2002.
*****
Il ressort du tableau corrig des ISP du cabinet SARKOZY tabli par le
tribunal et soumis au dbat contradictoire que 16 membres de ce cabinet ont
peru une ISP au cours de la priode du 8 mai au 31 dcembre 2002,
reprsentant un montant total de 237 203 euros sur prs de 8 mois, ce qui
reprsente une dotation moyenne mensuelle de 29 650 euros (compte tenu du
13me mois vers en dcembre) et de 26 356 euros hors 13me mois.
La dotation mensuelle du cabinet SARKOZY tait donc en 2002, dans la
limite de la dotation budgtaire, la mme que celle du cabinet VAILLANT.
Claude GUANT a indiqu que l'enveloppe de l'ISP tait apparue ds le
dmarrage du cabinet au mois de mai 2002 trop trique.
Il apparat nanmoins que, par rapport au cabinet prcdent :
Le tribunal en dduit que ces nouvelles ISP, mises en place en juillet 2002
(avec rgularisation en juillet des deux mois prcdents) n'ont
vraisemblablement pas t dtermines par application d'un barme ou par
simple reconduction de celles du cabinet prcdent, comme a pu un temps le
laisser entendre Claude GUANT. La dtermination de leur montant rsulte
d'un choix que Claude GUANT a dclar assumer.
Page 86 / 118
La dotation ISP au cours des huit derniers mois de l'anne 2002 a donc t
rpartie au sein du cabinet de Nicolas SARKOZY entre moins de membres de
cabinet qu'au cours des quatre premiers mois de l'anne, ce qui a permis
d'attribuer chacun une ISP significativement suprieure celle perue par
leurs homologues au sein du cabinet prcdent.
b) Avec l'chelle des fonctions et des responsabilits au sein du cabinet : les
ISP de Nicolas QUILLET et Emmanuelle MIGNON, l'absence d'ISP de
Brice HORTEFEUX
Claude GUANT avait notamment expliqu au cours de l'enqute que comme
responsable de cabinet, (il) avait le devoir de garantir ceux (du cabinet) qui
exeraient les fonctions les plus lourdes, le maintien d'une situation acquise
aux fonctions qu'ils exeraient.
Questionn sur le choix de ne verser ces primes en espces qu' quatre
membres d'un cabinet qui en comptait 18 en mai 2002 (dont deux contractuels
ne percevant pas d'ISP), puis 27 en cours d'anne suivante, il a expliqu avoir
distingu deux sries de personnes quelques unes plus ges, plus engages,
plus charges de responsabilits dont il (lui) avait sembl normal qu'elles
bnficient d'un rgime indemnitaire voisin de celui de leur prdcesseurs et
d'autres, plus jeunes, plus nouvelles auxquelles il (lui) avait sembl pouvoir
leur donner un niveau d'ISP acceptable compte tenu de la ressource
disponible.
Les ISP verses en 2002 Nicolas QUILLET et d'Emmanuelle MIGNON,
conseillers techniques
Il ressort du tableau corrig et complt des ISP 2002 tabli par le tribunal et
soumis au dbat contradictoire que la rpartition des ISP au cours des huit
derniers mois de l'anne 2002 prsente des disparits significatives qui
semblent en contradiction avec les propos de Claude GUANT qui a toujours
reconnu avoir conserv la moiti des sommes en espces prleves sur les FES
et avoir vers le solde son directeur de cabinet adjoint et son chef de
cabinet, arguant qu'ils taient tous trois les plus expriments et subissaient les
plus importantes sujtions.
Nanmoins, il apparat que tandis que ces trois membres du cabinet ont peru
une ISP de 2 002 par mois, soit 2 194 avec le 13me mois, suprieure de 31
45 % celles de leurs prdcesseurs, deux conseillers techniques se sont vu
attribuer des ISP encore significativement suprieures :
conseiller auprs du ministre ds le 8 mai 2002 n'apparat pas sur le tableau des
ISP tabli par les enquteurs pour l'anne 2002 (les contractuels sans ISP y
figurent).
Interrog sur ce point l'audience, Claude GUANT n'a pas eu d'explication ni
sur le fait que Brice HORTEFEUX ne figurait pas sur le tableau des ISP 2002
tabli par les enquteurs ni sur le fait que ce dernier n'ait pas peru d'ISP. Ses
co-prvenus ont indiqu spontanment, sans autre explication, que Brice
HORTEFEUX aurait t l'poque dput europen. Aucune investigation
n'ayant t conduite sur ce point, le tribunal reste sans explication.
Le tribunal relve nanmoins sur le mme tableau des membres du cabinet,
l'analyse de la rubrique collaborateurs que Brice HORTEFEUX tait
assist ds le 8 mai 2002 d'une secrtaire et ds le 15 juin 2002 d'un
collaborateur, Arnaud TEULLE, tous deux bnficiaires de contrat de cabinet,
ce qui est de nature justifier qu'ils n'aient pas peru d'ISP.
Claude GUANT a confirm avoir reu la somme de 10 000 euros par mois
sur les FES et avoir conserv la somme de 5 000 euros, ce qu'aucun lment du
dossier ne permet de contredire, mme si certaines questions restent en
suspens, telles que :
les primes en espces des personnels support provenant des FES ontelles t supprimes en 2002 ou les prlvements sur les FES ont-ils
continu pour ces personnels dans l'attente de l'augmentation
significative de la dotation ds 2003, notamment par transfert voqu
dans le rapport de l'IGA de 320 000 de la ligne budgtaire des FES
vers celle de l'ISP ?
est-il vraisemblable que certains conseillers exerant de lourdes
responsabilits ne peroivent pas d'ISP?
comment ont volu l'enveloppe et la rpartition de l'ISP 2003 et 2004,
compte tenu de l'augmentation significative des effectifs du cabinet (18
27) ? la dotation n'est-elle pas devenue encore plus trique ds
2003?
entre les membres du cabinet et les personnels de soutien, ce qui rend peu
significative l'analyse de l'volution de l'enveloppe globale. Ainsi, si entre 2002
et 2013, la dotation globale d'ISP a t multiplies par 3,7 (+ 271%), la part de
cette dotation affecte aux seuls membres du cabinet (hors personnel de
support) n'a augment que de 9% en onze ans.
Il convient encore de relever que les explications de Claude GUANT selon
les quelles son traitement son arrive au cabinet (traitement de 8 000 euros et
ISP de 2 000 euros) serait insuffisant, outre qu'elles sont juridiquement
inoprantes, sont rendues peu pertinentes par le fait qu'il ressort de l'analyse
des factures trouves en perquisition son domicile qu'il n'aurait, selon ses
explications, supposer qu'il s'agisse bien des espces provenant des FES,
consomm les sommes reues entre 2002 et 2004 hauteur d'environ 40 K
qu'en moyenne six ans plus tard. Il a reconnu qu'il n'en avait pas besoin,
menant l'poque une vie austre. Claude GUANT a encore admis que sa
rmunration totale incluant les 5 000 euros en espces provenant des FES tait
suprieure celle qui serait la sienne huit ans plus tard comme ministre de
l'intrieur en 2011.
Les autres dclarations de Claude GUANT pour justifier par des missions de
police la remise par le DGPN d'une somme mensuelle de 10 000 euros
prleve sur les FES sont hypothtiques, imprcises et inoprantes. En effet, les
permanences, les runions de coordination ou de cabinet allgues relvent
pleinement, mme si elles sont en lien avec des activits de police, de l'exercice
de ses fonctions administratives de directeur du cabinet du ministre de
l'intrieur et ne peuvent constituer des missions de police. Il convient de
rappeler que le cabinet ministriel est un organisme restreint, form de
collaborateurs personnels choisis par le ministre, ayant pour mission de
l'assister et de le conseiller dans la ralisation de l'ensemble de ses missions.
Les autres justifications avances, djeuners avec des informateurs ou
recherche active de certains terroristes par Claude GUANT lui mme, sont
dpourvues de toute base textuelle ou de justification institutionnelle. Il n'est
pas fonctionnaire de police ni officier de police judiciaire, ni informateur et
dispose d'une enveloppe de remboursement de frais par le cabinet ministriel.
Il ne s'agit pas de mettre en doute le rle actif ni l'engagement que Claude
GUANT a pu dployer notamment pour organiser l'interpellation de certains
terroristes. Nanmoins, ces missions restent dans le cadre de ses fonctions de
directeur de cabinet du ministre de l'intrieur et ne sont pas, selon le tribunal,
de nature permettre le prlvement de sommes en espces sur les FES de la
police.
Les diffrents tmoins interrogs sur d'ventuelles missions de police qui
seraient accomplies par un membre du cabinet du ministre semblaient presque
tonns de la question.
Page 90 / 118
Page 92 / 118
Michel CAMUX est poursuivi pour avoir, entre le 1er juillet 2002 et le 30
mars 2004, en sa qualit de chef de cabinet du ministre de l'intrieur,
sciemment recel une somme de 42 000 euros, qui lui avait t remise par
Claude GUANT, directeur de cabinet du ministre de l'intrieur, et qu'il savait
provenir du dtournement des frais d'enqutes et de surveillance, fonds publics,
par une personne dpositaire de l'autorit publique et ce des seules fins
d'enrichissement personnel, au prjudice du Ministre de l'intrieur.
des FES octroy au cabinet du DGPN pour permettre aux services de police
dtre plus efficaces. Le prlvement par le DGPN sur ces FES de sommes
destines l'enrichissement personnel des membres du cabinet ministriel
caractrise un dtournement de fonds publics, faits prvus et rprims par
l'article 432-15 du Code pnal.
Directeur de cabinet-adjoint, Daniel CANEPA, qui avait indiqu lors de
l'enqute avoir reu une somme mensuelle estime entre 1 500 et 2 000 euros
par mois, a reconnu finalement l'audience avoir reu de Claude GUANT,
comme le dclarait ce dernier, entre le 1er juillet 2002 et le 31 aot 2003, une
somme mensuelle de 3 000 euros remise par Claude GUANT, provenant
des FES. Il a ainsi reconnu avoir peru au cours des 14 mois une somme totale
de 42 000 euros alors qu'il n'est poursuivi que pour avoir peru une somme
value entre 21 000 et 28 000 euros.
narque et prfet, Daniel CANEPA a t directeur de la scurit civile au
ministre de l'intrieur entre 1993 et 1996, poque de la mise en, place du
rgime drogatoire des frais d'enqute et de surveillance, au cours de laquelle
Claude GUANT tait directeur adjoint de cabinet du ministre, Charles
PASQUA, puis DGPN partir de 1994. Il avait donc une connaissance prcise
du fonctionnement des FES au sein de la police nationale.
Daniel CANEPA a toujours dclar, sans en justifier (ses bulletins de salaires
figurant au dossier ne faisant tat d'aucune diminution de traitement lie son
arrive au ministre mais il voquait la suppression de certains avantages en
nature qui n'apparaissent pas sur les bulletins de salaire), que les ISP n'taient
pas suffisantes et qu'il avait vu son pouvoir d'achat diminuer lors de son arrive
au cabinet ministriel. Il pensait que ces versements en espces venaient
compenser la diminution de sa rmunration par rapport celle qu'il percevait
en tant que prfet du Var.
A l'audience, il expliquait avoir revendiqu l'poque une telle augmentation,
ne souhaitant pas travailler plus pour gagner moins. Il semblait galement
regretter avoir pay des impts sur ces sommes, et lorsque le tribunal lui faisait
remarquer que, dans la mesure o il n'avait pas dclar ces sommes, il s'agissait
probablement d'un redressement fiscal, il dplorait avoir travaill pour rien.
A la question de savoir d'o provenaient ces espces, il rpondait au cours de
l'enqute: je pense qu'elles venaient des frais d'enqutes et de surveillance.
J'avais demand Monsieur GUANT si c'tait une pratique habituelle, il
m'avait rpondu par l'affirmative.
Il en aurait dduit que Monsieur GUANT avait dcid de conforter la
dotation ISP en prlevant sur les FES.
Page 94 / 118
Page 95 / 118
Page 96 / 118
Michel CAMUX sera dclar coupable des faits qui lui sont reprochs.
d'une ventuelle
RUDOLPH.
confrontation
entre
messieurs
GUANT
et
relve nanmoins d'une certaine indcence de la part d'un des plus hauts
personnages de l'tat qui, au mpris des lois votes, qu'il s'agisse de la rforme
JOSPIN ou de la loi de finances fixant les crdits allous pour les ISP, s'est
accord de faon discrtionnaire le double privilge de puiser sur des fonds
publics des complments de rmunration en espces augmentant ses revenus
mensuels de 10 000 15 000 euros, et de ne pas les dclarer l'administration
fiscale.
Sa formation, son exprience de la haute fonction publique et ses qualits
intellectuelles notoires ne permettent pas d' imaginer qu'il n'avait pas compris
le texte ni l'esprit de la rforme dite JOSPIN du 5 dcembre 2001 ou qu'il ait
pu considrer que cette dernire ne s'appliquait pas aux frais d'enqute et de
surveillance de la police, ou pas sa personne.
Dans le contexte de l'moi suscit par les dclarations de Jacques CHIRAC
concernant ses billets d'avion pays en espces provenant des fonds spciaux
de Matignon, le rapport du Premier prsident de la Cour des comptes, Franois
LOGEROT, relevait de faon particulirement claire en octobre 2001 :
les polmiques rcentes ont montr que l'exigence de transparence *
l'gard de l'utilisation des moyens financiers mis la disposition des pouvoirs
publics se faisait de plus en plus pressante. C'est plus particulirement le cas
en ce qui concerne les rmunrations payes sur les deniers publics, comme
l'indiquent notamment les ractions et commentaires auxquels ont donn lieu
les rapports que la Cour des comptes a consacrs en janvier 2000 et avril
2001 la fonction publique d'tat et dans lesquels taient dnonces la
complexit et la l'opacit caractrisant la gestion des traitements et
rmunrations accessoires des fonctionnaires et des autres agents publics.(...)
Ds octobre 1999, le Gouvernement avait d'ailleurs rappel l'obligation
s'assoir les primes et indemnits de toute nature sur des bases lgislatives ou
rglementaires et lanc une opration de remise en ordre juridique, qui a dj
donn lieu la publication des textes intressants plusieurs corps de la
fonction publique.
De ce point de vue, la distribution de rmunrations complmentaires non
dclares l'administration fiscale et ne supportant pas les prlvements
sociaux, du fait qu'elles sont verses en espces provenant des comptes de
fonds spciaux, n'apparat plus seulement comme un privilge anachronique,
mais tolr; elle constitue une irrgularit choquante ds lors qu'il s'agit de
complments de rmunrations verss des agents publics, sur fonds publics
en dehors de toutes rgles et de tous contrles.
A la ncessit d'une meilleure transparence s'ajoute l'intrt qui s'attache
combattre la suspicion* persistante quant l'utilisation possible des fonds
spciaux pour financer directement ou indirectement des activits de nature
politique. (). Les lois successives qui, de 1988 1995, ont tabli la
surveillance du patrimoine des lus et l'encadrement du financement des partis
politiques et des campagnes lectorales, y compris sur le budget de l'tat,
Page 104 / 118
Michel GAUDIN est, juste titre, trs respect et apprci de tous ceux qui
ont travaill avec lui (..) mais aussi pour son sens profond de l'tat, sa trs
grande droiture, et son honntet intellectuelle et morale. Au del, son image
demeure trs forte pour toute la police nationale.
Par l'intensit et la qualit de son action, ainsi que par le sens de l'intrt
gnral et de l'honneur qu'il porte en lui et dont il ne s'est jamais dparti, il est
probablement celui qui a le plus marqu cette institution.
Christophe MIRMAND, prfet de Corse, exposait M.GAUDIN reprsente
mes yeux l'incarnation du grand serviteur de l'tat, proccup de l'intrt
gnral, et anim d'un sens du service public peu commun. Il demeure pour
moi un modle d'exigence et de rigueur.
Michel ROUZEAU, en fonction au cabinet du DGPN entre 2001 et 2004
crivait que Michel GAUDIN souhaitait mettre fin la pratique des versements
de rmunrations accessoires en numraire, prleves sur les FES, des agents
affects dans les services de police. Il a eu connaissance d'une diminution de
certains versements, que le prfet GAUDIN considrait comme illgaux et
auxquels il voulait mettre fin.
Erard CORBIN DE MANGOUX, prfet, conseiller matre en service
extraordinaire la Cour des comptes, sous-directeur de l'administration
gnrale et des finances de la police nationale de septembre 1999 septembre
2004 sous l'autorit de Michel GAUDIN de 2002 2004, attestait :
Je puis attester de son absolue loyaut, de son sens lev de l'tat et du
service public, de son engagement, de sa puissance de travail, et de sa force de
conviction. Il a t pour moi, et je pense pouvoir le dire pour de trs nombreux
collgues administrateurs civils ou sous-prfets, un exemple.
Il a par ailleurs toujours t d'une rigueur totale dans la gestion des fonds de
la police nationale.
Il a toujours fait valoir une vision des fonctionnaires de police rpublicains,
exemplaires dans leur comportement parce que dtenteurs de la force
publique, au service de nos concitoyens et garants de l'excution des lois.
Aucune condamnation ne figure sur le casier judiciaire de Michel GAUDIN
qui a exprim l'audience le dshonneur que constituait pour lui le fait de
comparatre devant ce tribunal.
Lanciennet des faits, labsence denrichissement personnel de Michel
GAUDIN, ainsi que les conditions dans lesquelles il a exerc d'minentes
responsabilits au service de l'tat pendant les annes ayant immdiatement
suivi la priode de prvention, sont autant dlments qui doivent tre pris en
considration pour dterminer la sanction quil convient dappliquer son
encontre.
Ces lments ne sauraient occulter le fait que, par son action dlibre, en
ayant accept au cours de ces vingt et un mois de remettre Claude GUANT
une enveloppe contenant au moins 10 000 euros en espces, prlevs sur les
frais d'enqute et de surveillance de la police, Michel GAUDIN a manqu
lobligation de probit qui pse sur les personnes publiques charges de la
gestion des fonds ou des biens qui leurs sont confis, cela au mpris de lintrt
gnral des services de police et des exigences de la transparence de la vie
publique.
Dans ces conditions, le recours une peine demprisonnement avec sursis dont
le quantum sera fix dix mois apparat tout la fois adapt la personnalit
du prvenu ainsi qu la nature et la gravit des faits qu'il a commis.
Dans ces conditions, le recours une peine demprisonnement avec sursis dont
le quantum sera fix 8 mois d'emprisonnement, assorti d'une amende de 30
000 euros apparat tout la fois adapt la personnalit du prvenu ainsi qu
la nature et la gravit des faits qu'il a commis.
Le tribunal considre en outre qu'il n'y a pas lieu en l'tat, eu gard la nature
des faits et la situation professionnelle de Daniel CANEPA, de faire droit la
demande de non inscription au bulletin numro 2 de son casier judiciaire.
Dclare Monsieur Michel GAUDIN COUPABLE des faits qui lui sont reprochs
de :
SOUSTRACTION, DETOURNEMENT OU DESTRUCTION DE BIENS D'UN
DEPOT PUBLIC PAR LE DEPOSITAIRE OU UN DE SES SUBORDONNES
faits commis Paris entre le 1er juillet 2002 et le 30 mars 2004, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit.
Condamne Monsieur Michel GAUDIN un emprisonnement dlictuel de DIX
MOIS.
Vu l'article 132-31 al.1 du code pnal ;
Dit qu'il sera SURSIS TOTALEMENT l'excution de cette peine, dans les
conditions prvues par ces articles ;
Et aussitt, la prsidente, suite cette condamnation assortie du sursis simple, a donn
l'avertissement, prvu l'article 132-29 du code pnal, au condamn en lavisant que
si il commet une nouvelle infraction, il pourra faire l'objet d'une condamnation qui
sera susceptible d'entraner l'excution de la premire peine sans confusion avec la
seconde et qu'il encourra les peines de la rcidive dans les termes des articles 132-9 et
132-10 du code pnal.
*****
Page 112 / 118
Dclare Monsieur Claude GUEANT COUPABLE des faits qui lui sont reprochs
de :
COMPLICITE DE SOUSTRACTION, DETOURNEMENT OU DESTRUCTION
DE BIENS D'UN DEPOT PUBLIC PAR LE DEPOSITAIRE OU UN DE SES
SUBORDONNES
faits commis Paris, entre le 1er juillet 2002 et le 30 mars 2004, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit.
RECEL DE BIEN PROVENANT D'UN DELIT PUNI D'UNE PEINE
N'EXCEDANT PAS 5 ANS D'EMPRISONNEMENT
faits commis Paris, entre le 1er juillet 2002 et le 30 mars 2004, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit.
Dclare Michel CAMUX COUPABLE des faits qui lui sont reprochs de :
RECEL DE BIEN PROVENANT D'UN DELIT PUNI D'UNE PEINE
N'EXCEDANT PAS 5 ANS D'EMPRISONNEMENT
faits commis Paris, entre le 1er juillet 2002 et le 30 mars 2004, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit.
Condamne Monsieur Michel CAMUX un emprisonnement dlictuel de HUIT
MOIS.
Vu l'article 132-31 al.1 du code pnal ;
Dit qu'il sera SURSIS TOTALEMENT l'excution de cette peine, dans les
conditions prvues par ces articles ;
Et aussitt, la prsidente, suite cette condamnation assortie du sursis simple, a donn
l'avertissement, prvu l'article 132-29 du code pnal, au condamn en lavisant que
si il commet une nouvelle infraction, il pourra faire l'objet d'une condamnation qui
sera susceptible d'entraner l'excution de la premire peine sans confusion avec la
seconde et qu'il encourra les peines de la rcidive dans les termes des articles 132-9 et
132-10 du code pnal.
Condamne Monsieur Michel CAMUX au paiement d'une amende de
QUARANTE MILLE EUROS (40 000 euros).
A lissue de laudience, la prsidente avise Monsieur Michel CAMUX que s'il
sacquitte du montant de cette amende dans un dlai dun mois compter de la date
laquelle cette dcision a t prononce, ce montant sera minor de 20% sans que cette
diminution puisse excder 1 500 euros.
Le paiement de lamende ne fait pas obstacle lexercice des voies de recours.
Dans le cas dune voie de recours contre les dispositions pnales, il appartient
lintress de demander la restitution des sommes verses.
REJETTE la demande de non-inscription au bulletin n2 du casier judiciaire.
*****
Dclare Monsieur Daniel CANEPA COUPABLE des faits qui lui sont reprochs
de :
RECEL DE BIEN PROVENANT D'UN DELIT PUNI D'UNE PEINE
N'EXCEDANT PAS 5 ANS D'EMPRISONNEMENT (pour un montant de 28 000
euros)
faits commis Paris entre le 1er juillet et le 31 aot 2003, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit.
Condamne Monsieur Daniel CANEPA un emprisonnement dlictuel de HUIT
MOIS.
Vu l'article 132-31 al.1 du code pnal ;
Dit qu'il sera SURSIS TOTALEMENT l'excution de cette peine, dans les
conditions prvues par ces articles ;
Et aussitt, la prsidente, suite cette condamnation assortie du sursis simple, a donn
l'avertissement, prvu l'article 132-29 du code pnal, au condamn en lavisant que
si il commet une nouvelle infraction, il pourra faire l'objet d'une condamnation qui
sera susceptible d'entraner l'excution de la premire peine sans confusion avec la
seconde et qu'il encourra les peines de la rcidive dans les termes des articles 132-9 et
132-10 du code pnal.
Condamne Monsieur Daniel CANEPA au paiement d'une amende de TRENTE
MILLE EUROS (30 000 euros).
A lissue de laudience, la prsidente avise Monsieur Daniel CANEPA que s'il
sacquitte du montant de cette amende dans un dlai dun mois compter de la date
laquelle cette dcision a t prononce, ce montant sera minor de 20% sans que cette
diminution puisse excder 1 500 euros.
Le paiement de lamende ne fait pas obstacle lexercice des voies de recours.
Dans le cas dune voie de recours contre les dispositions pnales, il appartient
lintress de demander la restitution des sommes verses.
REJETTE la demande de non-inscription au bulletin n2 du casier judiciaire.
*****
Dclare Monsieur Grard MOISSELIN COUPABLE des faits qui lui sont
reprochs de :
RECEL DE BIEN PROVENANT D'UN DELIT PUNI D'UNE PEINE
N'EXCEDANT PAS 5 ANS D'EMPRISONNEMENT
faits commis Paris entre octobre 2003 et le 30 mars 2004, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit.
Condamne Monsieur Grard MOISSELIN un emprisonnement dlictuel de
SIX MOIS.
Vu l'article 132-31 al.1 du code pnal ;
Dit qu'il sera SURSIS TOTALEMENT l'excution de cette peine, dans les
conditions prvues par ces articles.
Et aussitt, la prsidente, suite cette condamnation assortie du sursis simple, a donn
l'avertissement, prvu l'article 132-29 du code pnal, au condamn en lavisant que
si il commet une nouvelle infraction, il pourra faire l'objet d'une condamnation qui
sera susceptible d'entraner l'excution de la premire peine sans confusion avec la
seconde et qu'il encourra les peines de la rcidive dans les termes des articles 132-9 et
132-10 du code pnal.
Condamne Monsieur Grard MOISSELIN au paiement d'une amende de
VINGT MILLE EUROS (20 000 euros).
DIT qu'il ne sera pas fait mention de la prsente dcision au bulletin N2 du
casier judiciaire.
A lissue de laudience, la prsidente avise MOISSELIN Grard, Pierre que s'il
sacquitte du montant de cette amende dans un dlai dun mois compter de la date
laquelle cette dcision a t prononce, ce montant sera minor de 20% sans que cette
diminution puisse excder 1 500 euros.
Le paiement de l'amende ne fait pas obstacle lexercice des voies de recours.
Dans le cas dune voie de recours contre les dispositions pnales, il appartient
lintress de demander la restitution des sommes verses.
En application de l'article 1018 A du code gnral des impts, la prsente dcision est
assujettie un droit fixe de procdure de 127 euros dont sont redevables chacun :
- CANEPA Daniel ;
Le condamn est inform quen cas de paiement de lamende et du droit fixe de
procdure dans le dlai dun mois compter de la date o il a eu connaissance du
jugement, il bnficie d'une diminution de 20% sur la totalit de la somme payer.
- GUEANT Claude ;
Le condamn est inform quen cas de paiement de lamende et du droit fixe de
procdure dans le dlai dun mois compter de la date o il a eu connaissance du
jugement, il bnficie d'une diminution de 20% sur la totalit de la somme payer.
- CAMUX Michel ;
Le condamn est inform quen cas de paiement de lamende et du droit fixe de
procdure dans le dlai dun mois compter de la date o il a eu connaissance du
jugement, il bnficie d'une diminution de 20% sur la totalit de la somme payer.
- GAUDIN Michel ;
Le condamn est inform quen cas de paiement du droit fixe de procdure dans le dlai
dun mois compter de la date o il a eu connaissance du jugement, il bnficie d'une
diminution de 20% de la somme payer.
- MOISSELIN Grard ;
Le condamn est inform quen cas de paiement de lamende et du droit fixe de
procdure dans le dlai dun mois compter de la date o il a eu connaissance du
jugement, il bnficie d'une diminution de 20% sur la totalit de la somme payer.
*****
Aux audiences des 28 septembre 2015 13h30, 1er octobre 2015 09h et 14h15, 2
octobre 2015 09h00 et 14h00, 7 octobre 09h et 14h, le tribunal tait compos de :
Prsident :
Assesseurs :
LA PRSIDENTE
Page 118 / 118