You are on page 1of 16

Lgica aristotlica

La lgica aristotlica es la lgica basada en los trabajos del filsofo griego Aristteles, quien
es ampliamente reconocido como el padre fundador de la lgica. Sus trabajos principales
sobre la materia tradicionalmente se agrupan bajo el nombre rganon (herramienta), y
constituyen la primera investigacin sistemtica acerca de
los principios del razonamiento vlido o correcto.1 Para Aristteles, la lgica era una
herramienta necesaria para adentrarse en el mundo de la filosofa y la ciencia. Sus propuestas
ejercieron una influencia sin par durante ms de dos milenios, a tal punto que en el siglo
XVIII, Immanuel Kant lleg a afirmar:
Que desde los tiempos ms tempranos la lgica ha transitado por un camino seguro puede
verse a partir del hecho de que desde la poca de Aristteles no ha dado un slo paso atrs.
[...] Lo que es aun ms notable acerca de la lgica es que hasta ahora tampoco ha podido dar
un slo paso hacia adelante, y por lo tanto parece a todas luces terminada y completa.

1 Juicios

2 Silogismos

Segn Aristteles, los argumentos o silogismos se componen de juicios (o


aserciones, apophanseis). Los juicios son oraciones con un sujeto y un predicado, en las
cuales el predicado se afirma o se niega del sujeto. 2 As por ejemplo, Scrates es hombre y
todos los hombres son mortales son juicios. Aristteles llama trmino a aquello que puede
ser sujeto o predicado de un juicio, y distingue entre trminos singulares (Scrates,
Platn) y trminos universales (hombre, mortal).3 Los trminos singulares slo pueden
ser sujeto, mientras que los trminos universales pueden ser tanto sujeto como predicado (con
ayuda de cuantificadores).3 Siguiendo estos criterios, Aristteles clasific distintos tipos de
juicios y tambin construy el cuadro de oposicin de los juicios. La siguiente tabla resume los
seis tipos de juicios:
Afirmacin

Negacin

Universal

Todo S es P.
Todos los hombres son mortales.

Ningn S es P.
Ningn hombre es mortal.

Indefinido

Algunos S son P.
Algunos hombres son mortales.

Algunos S no son P.
Algunos hombres no son mortales.

Particular

S es P.
Scrates es mortal.

S no es P.
Scrates no es mortal.

Silogismos[editar]
Artculo principal: Silogismo

La nocin central del sistema lgico de Aristteles es el silogismo (o


deduccin, sullogismos).4 Un silogismo es, segn la definicin de Aristteles, un discurso

(logos) en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de ellas, por ser lo que
son, otra cosa diferente.5 Un ejemplo clsico de silogismo es el siguiente:
1. Todos los hombres son mortales.
2. Todos los griegos son hombres.
3. Por lo tanto, todos los griegos son mortales.
En este ejemplo, tras establecer las premisas (1) y (2), la conclusin (3) se sigue
por necesidad. La nocin de silogismo es similar a la nocin moderna
de argumentodeductivamente vlido, pero hay diferencias.6
En los Primeros analticos, Aristteles construy la primera teora de la inferencia
vlida.7 Conocida como la silogstica, la teora ofrece criterios para evaluar la validez, o no, de
ciertos tipos muy especficos de silogismos, los silogismos categricos.7 Para definir lo que es
un silogismo categrico, primero es necesario definir lo que es una proposicincategrica. Una
proposicin es categrica si tiene alguna de las siguientes cuatro formas:

Todo S es P.

Ningn S es P.

Algunos S son P.

Algunos S no son P.

Cada proposicin categrica contiene dos trminos: un sujeto (S) y un predicado (P). Un
silogismo es categrico si est compuesto por exactamente tres proposiciones categricas
(dos premisas y una conclusin), y si ambas premisas comparten exactamente un trmino
(llamado el trmino medio), que adems no est presente en la conclusin. Por ejemplo, el
silogismo mencionado ms arriba es un silogismo categrico. Dadas estas definiciones,
existen tres maneras en que el trmino medio puede estar distribuido entre las premisas. Sean
A, B y C tres trminos distintos, luego:
Primera figura
Sujeto
Predicado
Premisa
A
B
Premisa
B
C
Conclusin
A
C

Segunda figura
Sujeto
Predicado
A
B
A
C
B
C

Tercera figura
Sujeto
Predicado
A
C
B
C
A
B

Aristteles llama a estas tres posibilidades figuras.8 El silogismo mencionado ms arriba es


una instancia de la primera figura. Dado que cada silogismo categrico consta de tres
proposiciones categricas, y que existen cuatro tipos de proposiciones categricas, y tres
tipos de figuras, existen 4 4 4 3 = 192 silogismos categricos distintos. Algunos de estos
silogismos son vlidos, otros no. Para distinguir unos de otros, Aristteles parte de dos
silogismos categricos que asume como vlidos (algo anlogo a las actuales reglas de
inferencia), y demuestra a partir de ellos (con ayuda de tres reglas de conversin), la validez
de todos y slo los silogismos categricos vlidos.7

Otros aportes
Adems de su teora de los silogismos, Aristteles realiz una gran cantidad de otros aportes
a la lgica. En la parte IV (Gamma) de la Metafsica, Aristteles enunci y defendi el
famoso principio de no contradiccin.9 En De la interpretacin se encuentran algunas
observaciones y propuestas de lgica modal, as como una controversial e influyente
discusin acerca de la relacin entre el tiempo y la necesidad.10 Segn Aristteles, del par de
proposiciones maana habr una batalla naval y maana no habr una batalla naval,
parece que alguna tiene que ser verdadera hoy y la otra falsa. Supongamos que la primera
fuera verdadera hoy. Luego, maana habr una batalla naval. Pero entonces el futuro ya est
determinado, y no depende de nosotros. Lo mismo sucede si suponemos que la segunda
proposicin es verdadera hoy. Sin embargo, nos parece que el futuro no est determinado, y
que en algn sentido importante s depende de nosotros. Frente a esta situacin, Aristteles
discute la posibilidad de que las proposiciones acerca del futuro no sean ni verdaderas ni
falsas, es decir una lgica plurivalente.
Aristteles tambin reconoci la existencia e importancia de los argumentos inductivos, en los
cuales se va de lo particular a lo universal, pero dedic poco espacio a su estudio. 11

Silogismo
El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de
dos proposiciones como premisas y otra como conclusin, siendo la ltima
una inferencia necesariamentedeductiva de las otras dos. Fue formulado por primera vez
por Aristteles, en su obra lgica recopilada como El Organon, de sus libros conocidos
como Primeros Analticos, (engriego Proto Analytika, en latn idioma en el que se conoci la
obra en Europa Occidental-, Analytica Priora).
Aristteles consideraba la lgica como lgica de relacin de trminos. Los trminos se unen o
separan en los juicios. Los juicios aristotlicos son considerados desde el punto de vista de
unin o separacin de dos trminos, un sujeto y un predicado. Hoy se hablara de proposicin.
La diferencia entre juicio y proposicin es importante. La proposicin afirma un hecho como un
todo, que es o no es, como contenido lgico del conocimiento. El juicio, en cambio,atribuye un
predicado a un sujeto lgico del conocimiento otorgando a los trminos al mismo tiempo una
funcin lingstica de significado (semntica) y una funcin formal lgica (sintctica). Esto
tiene su importancia en el concepto mismo del contenido de uno, el juicio, y la otra, la
proposicin, especialmente en los casos de negacin, como se considera, ms adelante, en la
problemtica de la lgica silogstica.
Mantenemos aqu la denominacin de juicio por ser lo ms acorde con lo tradicional, teniendo
en cuenta que este tipo de lgica, como tal, est en claro desuso, sustituida por la lgica
simblica en la que esta lgica es interpretada como lgica de clases. Ver clculo lgico.
La relacin entre los trminos de un juicio, al ser comparado con un tercero que hace de
"trmino medio", hace posible la aparicin de las posibles conclusiones. As pues, el silogismo
consta de dos juicios, premisa mayor y premisa menor, en los que se comparan tres trminos,
de cuya comparacin se obtiene un nuevo juicio como conclusin.
La lgica trata de establecer las leyes que garantizan que, de la verdad de los juicios
comparados (premisas), se pueda obtener con garanta de verdad un nuevo juicio verdadero
(conclusin).

Juicio de trminos[editar]

El juicio de trminos es la comparacin de dos conceptos, bien sea de forma lgica o extrada
de la experiencia, mediante la cual creemos o afirmamos la relacin de uno con respecto al
otro como verdad objetiva.
As se justificaba la creencia verdadera en los juicios aristotlicos de la lgica clsica.
Por ejemplo: en la nieve es blanca, la mente se afirma en que la blancura es
una propiedad que se puede predicar con verdad de la nieve.1 Tal ha sido la consideracin de
los juicios aristotlicos en el silogismo de la lgica tradicional.
Hoy da la lgica formal y simblica no acepta tales juicios que se interpretan
como creencia pues no requiere su formulacin lingstica o conceptual, como ya
consideraron losescolsticos y por otro lado la posibilidad de un categrico, como
pensaba Aristteles, est seriamente cuestionada.
Actualmente, en la lgica tal relacin se considera formalmente:

Como resultado de dominio de discurso de la relacin de dos clases lgicas.

Como la atribucin de un predicado a una variable lgica individual cuantificada.

Los juicios aristotlicos: Definicin y elementos del


silogismo[editar]
El juicio aristotlico considera la relacin entre dos trminos: un sujeto, S, y un predicado, P.
Los trminos pueden ser tomados en su extensin universal: abarca a todos
los posibles individuos, el dominio de discurso, a los cuales pueda referirse el concepto.2 3
O en su extensin particular: cuando slo se refiere a algunos.4
Los juicios por la extensin en la que es tomado el trmino sujeto, como criterio de cantidad,
pueden ser:

UNIVERSALES: Todo S es P5

PARTICULARES: Algunos S son P6

Nota: Los nombres propios tienen extensin universal; pues el uno, como nico, equivale a
un individuo que siendo nico es, por eso, todos los posibles.7
La relacin entre los trminos puede ser asimismo:

AFIRMATIVOS: De unin: S es P.

NEGATIVOS: De separacin: S no es P.8

El predicado de una afirmacin siempre tiene extensin particular, y el predicado de una


negacin est tomado en su extensin universal. Cuando un concepto, sujeto o predicado,
est tomado en toda su extensin se dice que est distribuido; cuando no, se dice que est no
distribuido.
Segn el criterio de cantidad y cualidad, resulta la siguiente clasificacin de los juicios:
CLA DENOMINAC
SE
IN

ESQUE
MA

EXPRESIN-EJEMPLO

Extensin de los trmin

Universal
Afirmativo

Todo S es
P

Todos los hombres son


mortales

S: Universal P: Particular

Universal
Negativo

Todos los
S no son
P

Ningn hombre es mortal

S: Universal P: Universa

Particular
Afirmativo

Algn S
es P

Algn hombre es mortal

S: Particular P: Particula

Particular
Negativo

Algn S
no es P

Algn hombre no es mortal

S: Particular P: Universa

Los juicios se relacionan unos con otros en lo que constituye un argumento.


El silogismo argumenta estableciendo la conclusin como una relacin entre dos trminos,
establecida como resultado de la comparacin de ambos trminos con un tercero (tertium
comparationis). Por eso se define:

Silogismo es la argumentacin en la que a partir de un antecedente, (dos juicios c


premisas), que compara dos trminos, (sujeto y predicado de la conclusin), con un tercero,
medio), se infiere o deduce un consecuente, (un juicio como conclusin), que une, (afirma),
(niega), la relacin de estos trminos, (sujeto y predicado), entre s.

ANTECEDENTE = Dos premisas:


Premisa mayor, en la que se encuentra el trmino mayor, que es el predicado de la
conclusin, que se representa como P.

Premisa menor, en la que se encuentra el trmino menor, que es el sujeto de la conclusin,


que se representa como S.
Entre ambas se realiza la comparacin del trmino sujeto y el trmino predicado con respecto
al trmino medio, que se representa como M.

CONSECUENTE = Una conclusin:


En la que se establece la relacin entre el trmino sujeto S, y el trmino predicado P.
TRMINOS:
Trmino mayor: Es el predicado de la conclusin. La premisa en la que se encuentra se
llama premisa mayor. Se representa como P.
Trmino menor: Es el sujeto de la conclusin. La premisa en la que se encuentra se llama
Premisa menor. Se representa como S.
Trmino medio: Que sirve de comparacin (tertium comparationis) y no puede estar en la
conclusin. Se representa como M.

Figuras y modos silogsticos[editar]


Teniendo en cuenta la disposicin de los trminos en las premisas y en la conclusin se
pueden dar las siguientes FIGURAS SILOGSTICAS, que se denominan:
1
FIGURA

2
FIGURA

3
FIGURA

MP

PM

MP

PM

Premisa
mayor

SM

SM

MS

MS

Premisa
menor

SP

SP

SP

SP

Conclusin

4 FIGURA

Los modos son las distintas combinaciones que se pueden hacer con los juicios que entran a
formar parte de las premisas y la conclusin. Como estos juicios tienen cuatro tipos distintos
(A,E,I,O), y en cada caso se toman de tres en tres dos premisas y una conclusin hay 64
combinaciones posibles.

Estas 64 combinaciones posibles quedan reducidas a 19 modos vlidos, al aplicar las reglas
del silogismo.

Reglas del silogismo[editar]


Reglas para los trminos[editar]

El silogismo no puede tener ms de tres trminos.

Esta ley se limita a cumplir la estructura misma del silogismo: La comparacin de dos trminos
con un tercero. Aunque la regla es clara, su aplicacin no siempre lo es. Es lo que algunos
llaman silogismo de cuatro patas. Ver quaternio terminorum.
Consideremos el siguiente silogismo:
Los hombres son esencialmente libres.
Las mujeres no son hombres.
Las mujeres no son libres.
Los trminos que aparecen como evidentes son las palabras hombre, libre, mujer. Pero, a
modo de un non sequitur en la supuesta premisa mayor se utiliza la palabra hombre en su
acepcin de especie (Homo sapiens) mientras que en la supuesta premisa menor del
quaternio terminorum se ha trocado el significado de la palabra hombre utilizando la acepcin
de [sexo] (hombre como sinnimo de varn), es decir se ha incluido subrepticiamente un
cuarto trmino, de all que la conclusin del quaternio terminorum es errnea, un sofisma. Si
se observa bien, en el ejemplo dado de quaternio terminorum se ha expresado de un modo
entimemtico.

Los trminos no deben tener mayor extensin en la conclusin que en las


premisas.

Por la misma estructura del silogismo; nicamente podremos obtener conclusiones acerca de
lo que hemos comparado en las premisas.

El trmino medio no puede entrar en la conclusin.

Por la misma estructura del silogismo la funcin del trmino medio es servir de intermediario,
como trmino de la comparacin.

El trmino medio ha de tomarse en su extensin universal por lo menos en una


de las premisas.

Para que la comparacin sea tal, es necesario que el trmino medio sea comparado en su
totalidad. De otra forma, podra ser comparado un trmino con una parte y el otro con la otra,
constituyndose en realidad entonces un silogismo de cuatro trminos.
Todos los andaluces son espaoles.
Algunos espaoles son gallegos.
Por tanto, algunos gallegos son andaluces
Lo que evidentemente no es un modo vlido, puesto que "espaoles" en la premisa mayor al
ser predicado de una afirmativa est tomado en su extensin particular.

Reglas de las premisas[editar]

De 2 premisas negativas no puede obtenerse conclusin alguna.

Dos premisas negativas no se adaptan a la estructura del silogismo, ya que si negamos S de


M, y P de M, no sabemos qu relacin puede haber entre S y P. Para establecer la relacin,
por lo menos uno de los trminos tiene que identificarse con M. Por tanto una de las dos
premisas tiene que ser afirmativa.

De dos premisas afirmativas no puede sacarse una conclusin negativa.

En efecto, si S se identifica con M, y P tambin se identifica con M, no tiene sentido establecer


una relacin negativa con entre S y P. La conclusin ser afirmativa.

La conclusin siempre sigue la peor parte. Entendiendo por peor parte, la


negativa respecto a la afirmativa y lo particular respecto a lo universal.

Veamos los dos casos separadamente:


a) Conclusin negativa de una premisa afirmativa y la otra negativa.
Si se afirma una relacin entre dos trminos (X, M), pero se niega la de uno de ellos con otro
(Y, M), siendo M el trmino medio, no puede haber ms conclusin que negar la relacin que
pueda haber entre el primero (X) y el ltimo (Y) siendo uno sujeto y el otro predicado de la
conclusin.
b) Conclusin particular de una premisa universal y otra particular (teniendo en cuenta que
dos premisas particulares no puede ser, como veremos en la regla siguiente).
Pueden darse dos casos: Que una sea afirmativa y la otra negativa, o que las dos sean
afirmativas.

1) Dos afirmativas. (Tenemos que recordar que el predicado de una afirmativa est tomado
en su extensin particular, y el predicado de una negativa en su extensin universal).
Al ser las dos afirmativas sus predicados son particulares. El trmino de la universal tiene
necesariamente que ser el trmino medio, la conclusin tiene que tener un sujeto particular.
2) Una afirmativa y otra negativa: Tiene que haber dos trminos universales. Uno de ellos
tiene que ser el trmino medio, el otro tiene que ser el predicado de la conclusin, pues la
conclusin tendr que ser negativa, (caso a) de esta misma regla). Por tanto el trmino que
queda ser el sujeto de la conclusin con extensin particular.

De dos premisas particulares no se saca conclusin.

Tambin tiene dos casos posibles: que una sea afirmativa y la otra negativa o que las dos
sean afirmativas.
a) Afirmativa y negativa: Algn A es B - Algn A no es C.
Slo hay un trmino universal que es el predicado de la negativa, que por tanto tiene que ser
el trmino medio. La conclusin tendr que ser negativa (caso a) de la regla anterior), y por
tanto el predicado tendr que ser universal, y no puede ser el trmino medio por tanto no
puede haber conclusin.
b) Dos afirmativas: Algn A es B - Algn A es C.
Los tres trminos son particulares, y por tanto no puede haber trmino medio con extensin
universal, y por tanto no hay conclusin posible.

Los modos vlidos[editar]


Modo del silogismo es la forma que toma ste de acuerdo con la cantidad y la cualidad de las
premisas y la conclusin. De la aplicacin de las leyes de los silogismos a los 64 modos
posibles resultan vlidos solamente 19 y son los que tradicionalmente se memorizan
atendiendo a los modos vlidos de cada figura con sus premisas y conclusin.

De la primera
figura

As los modos
vlidos

Se memorizaban cantando

AAA, EAE, AII, EIO

BARBARA, CELARENT, DARII, FERIO

De la segunda
EAE, AEE, EIO, AOO
figura
De la tercera

AAI, IAI, AII, EAO,

CESARE, CAMESTRES, FESTINO, BAROCO


DARAPTI, DISAMIS, DATISI, FELAPTON,

figura

OAO, EIO

BOCARDO, FERISON

De la cuarta
figura

AAI, AEE, IAI, EAO,


EIO

BAMALIP, CAMENES, DIMATIS, FESAPO,


FRESISON

Nota bene: Tambin son vlidos para la primera figura los modos subalternos BARBARI,
CELARONT; para la segunda: CESARO, CAMESTROP; y para la cuarta: CAMENOP.9

Resolucin de los modos mediante un algoritmo mecnico:


Las cartas silogsticas[editar]

cartas silogsticas

Consiste en un juego de diecisis cartas, ocho mayores y ocho menores. En cada carta mayor
figura en primera lnea una posible premisa mayor y debajo posibles conclusiones. La primera
lnea de las cartas menores llevan una posible premisa menor, y en sus partes medias unas
aberturas.
Colocando una carta menor sobre una mayor como si fuera una combinacin de premisas,
aparece en la abertura correspondiente una conclusin si es modo vlido, o ninguna si no lo
es (carta 8 menor).

Representacin grfica de los modos como lgica de clases


mediante diagramas de Venn[editar]

Convencin para la representacin grfica del juicio tipo A.

Se pueden representar estos modos mediante diagramas de Venn con las siguientes
convenciones:

Cada trmino del silogismo est representado por S, P, M, por un crculo incoloro que
representa a todos los miembros posibles de una clase.

La conclusin aparece como resultado de la relacin de los trminos S y P en su


relacin con M.

La inexistencia se muestra como zona rellena de color.

La existencia individual se afirma mediante una X: Al menos uno, o algunos.

La relacin de los trminos se constituye como pertenencia o no pertenencia a la


clase.

La relacin de inclusin, Todo S es P, se representa como No hay ningn S que no


sea P segn muestra la imagen que se muestra al margen.

Representacin grfica de los modos vlidos en diagramas de Venn.

Teniendo en cuenta la problemtica de la lgica aristotlica, de la que se habla ms adelante,


el problema del "compromiso existencial" afecta a los modos Darapti, Felapton, Bramalip, y
Fesapo que no se muestran en las grficas, al no ser admitidos como vlidos por algunos y,
sobre todo, la representacin grfica no hace plausible la conclusin, debido a la falta de
"compromiso existencial", como se comenta ms adelante.

La problemtica de la lgica silogstica[editar]


La exposicin anterior es la forma ms simple y esquemtica tradicionalmente presentada
como lgica aristotlica.10
Sin embargo, la problemtica que trata Aristteles es bastante ms compleja. Aristteles
define:

Silogismo es un argumento en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de ellas,


por ser lo que son, otra cosa diferente.
Aristteles An. Pr. I 24 b 18-23

Dos aspectos a destacar en su definicin:

La necesidad, que considera el silogismo como categrico, por considerar que los
juicios que lo integran son asimismo categricos.

El fundamento de dicha necesidad, por "ser las cosas lo que son".

Hablar del silogismo categrico supone hablar de lo necesario e incondicionado. Y


precisamente incondicionado por estar basado en el ser de las cosas.
Aristteles est pensando en un predicado aprehendido a partir de la experiencia y atribuido
por el entendimiento a un sujeto. En el lenguaje apofntico11 el silogismo manifiesta la verdad,
porque el entendimiento humano (entendimiento agente, segn Aristteles) es capaz de llegar
a la intuicin directa de lo real12 aunque sea a travs de un proceso deabstraccin.13
Se parte del supuesto de que P es predicado verdadero de S (en el sentido de que P
manifiesta la "identidad" del ser de S), lo que plantea una cuestin metalgica. Vase verdad.
Aristteles piensa que el juicio manifiesta lo que es como verdadero. El problema entonces
es y cmo se predica de un sujeto lo que no-es?14 (V.:aportica).
La lgica aristotlica se encuentra con el problema de los juicios negativos que resuelve no
del todo bien.
De hecho en el cuadro de oposicin de los juicios Aristteles estudi con todo detalle
problemas que posteriormente no se han tenido en cuenta; en realidad consider tres figuras y
no todos los 19 modos vlidos.15 Aristteles considera modos perfectos aquellos
cuya validez aparece como evidente, siendo los dems imperfectos por cuanto deben ser
probados por medio de los modos perfectos, que son los correspondientes a la primera figura:
BRBARA, CELARENT, DARII, FERIO.16
Incluso lleg a considerar tales modos como los axiomas de todo el sistema lgico.
El juicio como atribucin de un predicado verdadero a un sujeto, (en el sentido de que P
manifiesta la "identidad" como "ser del sujeto",17 en tanto que realidad conocida), plantea el
problema de un predicado falso, es decir un no-predicado. Cmo conocemos un nopredicado?...
Lingsticamente, el problema se disfraza negando el verbo en lugar del predicado
como atributo (gramtica). De esta forma en vez de decir "Antonio es un no-caballo", (qu es
un no-caballo?),18 decimos "Antonio no es un caballo". Pero esto segundo slo es inteligible

bajo el punto de vista extensional de los conceptos,19 es decir bajo el punto de vista de ser un
elemento de un conjunto definido por una propiedad, o lo que es lo mismo por su pertenencia
o no-pertenencia a una determinada clase; lo que nos lleva a la lgica de clases.
La lgica moderna simblica, meramente lgica formal, no tiene conexin con contenido de
verdad alguno y supera con claridad estas dificultades; sobre todo con la ventaja de poder
tratar proposiciones polidicas, llamadas as porque tienen ms de dos trminos (por ejemplo:
"Jpiter es mayor que la Tierra y menor que el Sol"),20 y facilitar enormemente el clculo
lgico, por lo que, de hecho, la lgica aristotlica, como tal, est en claro desuso.21
Hans Reichenbach estudia el cuadro de oposicin de los juicios considerando los juicios A, E,
I, O, como relacin de clases y considera que pueden eliminarse los juicios negativos E, O,
que son los problemticos, mediante la anotacin de la negacin de la clase
complementaria.22
La notacin se hace estableciendo entre el sujeto S y el predicado P, la letra minscula
correspondiente al tipo de juicio. As tenemos que:

As no slo se simplifica la notacin sino que de modos que tradicionalmente han sido
considerados invlidos, se puede obtener conclusin vlida, que la notacin clsica haca
imposible.23
Por todo ello la interpretacin actual de la lgica aristotlica como silogismo es su
interpretacin como lgica de clases. Tal es el mrito de la obra de Lukasiewicz.
Pero considerar los conceptos universales, como clases plantea el problema de la existencia
del individuo como instanciacin o compromiso existencial. Pues la clase como propiedad
independiente puede considerarse como abstracto universal.24 Pero los predicados,
como atributos, no tienen sentido sin un sujeto gramatical del cual se prediquen porque posea
dicha propiedad.25
La lgica tradicional no consideraba el problema de la existencia o no existencia del individuo
respecto a los conceptos universales, pues se supone que stos han surgido de la abstraccin
a partir del conocimiento de los singulares o individuos existentes.26

El silogismo considerado en la lgica formal[editar]


La lgica formal actual considera la relacin S y P como una relacin meramente sintctica sin
contenido material alguno, bien sea en una relacin de clases o una funcin proposicional de
predicados. Aristteles considera dicha formalidad, desde luego, bajo el punto de vista de la
relacin entre dos trminos S (sujeto) y P (predicado) que al mismo tiempo tienen una funcin

lingstico-gramatical, pues para Aristteles los trminos representan aspectos del ser y por
tanto de la realidad.
Pero la formalidad de la lgica actual convierte la deduccin en una inferencia, como
consecuencia lgica, en lugar de una implicacin con transmisin de contenido en un lenguaje
apofntico transmisor de la verdad como pretenda Aristteles para el lenguaje de la ciencia.
En la nueva forma de relacin sintctica se pierde toda relacin de los trminos con la
gramtica del lenguaje y posible "significacin". El silogismo pierde as su formalidad de
sercategrico, transmisor de la verdad necesaria, "por ser las cosas como son", para adquirir
una formalidad hipottica.
Siendo S el sujeto, P el predicado y M el trmino medio, el silogismo es ahora interpretado
como lgica de clases, y su esquema lgico sera del tipo siguiente:
Si la clase S est (o no est) contenida en la clase M, y la clase M est (o no est) contenida
en la clase P, entonces la clase S est o (no est) contenida en la clase P.
O, en su interpretacin con respecto a los individuos, cuando haya conocimiento de
instanciacin existencial:27
Si todos (o algunos) los individuos que pertenecen (o no pertenecen) a la clase S pertenecen
(o no pertenecen) a la clase M, y todos (o algunos) los individuos que pertenecen (o no
pertenecen) a la clase M pertenecen (o no pertenecen) a la clase P, entonces todos (o
algunos) los individuos que pertenecen (o no pertenecen) a la clase S pertenecen (o no
pertenecen) a la clase P.
As el silogismo en Brbara se convierte formalmente en lgica de clases como:

Que expresa una frmula de relacin hipottica y al no haber afirmacin de verdad alguna en
las premisas, la conclusin es condicionada y no implicada.
De la misma forma el silogismo puede interpretarse como una funcin proposicional de un
predicado P que se predica de uno, alguno o todos los individuos x, que a su vez pueden ser o
no ser sujeto de otro predicado S como resultado de la relacin que ambos tienen o no tienen
con otro predicado M, siendo S, P y M los trminos del silogismo.
Mx simboliza "Ser mortal", siendo M=ser mortal que se puede predicar respecto a una variable
x cuyo compromiso de existencia vendra dado por la cuantificacin existencial de la referencia
de dicha funcin, bien sea un cuantificador universal, todo x:
; un cuantificador particular,
un o algn x:
; o una constante individual determinada: a, b, c
La lgica de predicados resuelve as el problema de la instanciacin existencial, pero
nuevamente convierte el silogismo en un esquema formal de inferencia, donde no

hayafirmacin sino una inferencia hipottica, a partir del hecho de que la proposicin puede
ser verdadera o falsa y no una afirmacin categrica.
As el silogismo por antonomasia en AAA, de la primera figura se interpretara de la siguiente
manera siendo S, M y P sus trminos:

Es decir un silogismo hipottico de la lgica de predicados.


En ambos casos, como relacin de clases o como lgica de predicados, el clsico silogismo
categrico:
Todos los hombres son mortales. Todos los griegos son hombres. Por tanto todos los griegos
son mortales.
Se convierte en un silogismo hipottico:
Si todos los hombres son mortales y todos los griegos son hombres, entonces, todos los
griegos son mortales.
Lo que, no cabe duda, es una transformacin no menor de la lgica aristotlica.