DEMANDA NUEVA:

HONORABLE SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO:
FERCO

S.A.

SOCIEDAD ANNIMA, ENTABLA

PROCESO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN CONTRA DE LA MUNICIPALIDAD DE

VILLA NUEVA DELDEPARTAMENTO DE GUATEMALA POR HABER EMITIDO SU
CONCEJO MUNICIPAL LA RESOLUCIN DE FECHA DOCE DE NOVIEMBRE DEL AO
DOS MIL DIEZDOCUMENTADA EN EL PUNTO SPTIMO DEL ACTA NUMERO
CINCUENTA Y CUATROGUION DOS MIL SEIS (54-2006), QUE DECLARA SIN LUGAR EL
RECURSO DEREVOCATORIA INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCIN
DICTADA EL DIEZ DEJULIO DEL AO DOS MIL SEIS POR EL JUZGADO DE ASUNTOS
MUNICIPALES DESANTA CATARINA PINULA, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA,
DENTRO DELEXPEDIENTE IDENTIFICADO CON EL NUMERO CERO CERO MIL
CUATROCIENTOSOCHENTA Y OCHO GUIN DOS MIL SEIS (001488-2006). CARLOS
JOSE IBARRA ALVARENGA, de cuarenta y siete aos de edad, casado, comerciante,
guatemalteco, de este domicilio, atentamente
EXPONGO:
a) DE LA REPRESENTACION SE EJERCITA:
Comparezco bajo la direccin y procuracin de los Abogados ALMA BEATRIZ
QUIONESLPEZ DE GLVEZ Y VCTOR RONALDO CASTILLO MONROY,
quienes podrn actuar en forma conjunta o separada, indistintamente.
b) DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:
Sealo como lugar para recibir notificaciones la oficina profesional ubicada en la
quinta avenida, nmero once guion setenta de la zona uno, Edificio Herrera, cuarto
nivel, oficina cuatro D, de esta ciudad capital.
c) DE LA POSTULACION PROFESIONAL:
Acto en mi calidad de Representante Legal de la entidad denominada
INVERSIONES I.S., SOCIEDAD ANNIMA, extremo que acredito con la

fotocopia legalizada del Acta Notarial de mi Nombramiento como Gerente y

Representante Legal de dicha sociedad, accionada en esta ciudad por el Notario
Rene Ral Muoz Garca el seis de agosto de mil novecientos noventa y nueve, el
cual, se encuentra debidamente inscrito en el Registro Mercantil, al nmero ciento
cincuenta y siete mil seiscientos cuarenta y tres (157,643), Folio quinientos
dieciocho (518), del Libro ochenta y cuatro (84) de Auxiliares de Comercio, que
acompao.
d) RAZON DE LA GESTION Y OBJETO DE LA COMPARECENCIA:
En la calidad acreditada, en representacin de Inversiones I.S., Sociedad
Annima, comparezco a plantear PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
en contra de la Municipalidad de Santa Catarina Pnula del departamento de
Guatemala por haber emitido su Concejo Municipal la resolucin de fecha
veintisis de octubre del ao dos mil seis documentada en el punto sptimo del
Acta nmero cincuenta y cuatro guion dos mil seis (54-2006); que fue notificada a
mi representada el siete de noviembre del ao dos mil seis. Por su naturaleza, la
Municipalidad de Santa Catarina Pnula, carece de residencia, pero puede ser
notificada en su sede Municipal ubicada en la primera calle, cinco guion cincuenta,
de la zona uno de Santa Catarina Pnula, departamento de Guatemala,
debindose, para ese efecto, librar el despacho respectivo al Juez de Paz
competente.
e) DE LAS PERSONAS QUE APAREZCAN CON INTERES EN EL
EXPEDIENTE:
Adems de la entidad Inversiones I.S., Sociedad Annima y la Municipalidad de
Santa Catarina Pnula, departamento de Guatemala, es parte interesada la
Procuradura General dela Nacin, debiendo notificrsele en su sede ubicada en
la quince avenida nmero nueve guion sesenta y nueve de la zona trece de esta
ciudad.
f) DE LA IDENTIFICACION DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO:

El expediente administrativo est identificado en la Municipalidad de Santa

Catarina Pnula del departamento de Guatemala con el nmero CERO CERO MIL
CUATROCIENTOS OCHENTA Y OCHOGUIN DOS MIL SEIS (001488-2006).
Originalmente dicho expediente se identific en el Juzgado de Asuntos
Municipales de dicho municipio con el nmero doscientos diecisis guion dos mil
seis guion JAM (216-2006-JAM) a cargo del oficial primero. Fundo la demanda en
la siguiente,
HECHOS:
I)- ANTECEDENTES: El Juez de Asuntos Municipales de la Municipalidad de
Santa Catarina Pnula omiti notificar a m representada las actuaciones que
dieron origen al presente expediente administrativo. Mi representada nunca fue
notificada de la resolucin que dio inicio al trmite del referido expediente
administrativo, el cual, se sigui sustanciando y a pesar de ello el Juez de Asuntos
Municipales de Santa Catarina Pnula, departamento de Guatemala, dict la
resolucin de diez de julio del ao dos mil seis, y cito: ...la entidad INVERSIONES
I.S., SOCIEDAD ANNIMA, es responsable de la falta administrativa, por iniciar
trabajos de construccin consistentes en pared perimetral sin la licencia municipal
correspondiente en LOS LAURELES, INTERIOR MUXBAL, ZONA OCHO.
DEL MUNICIPIO DE SANTA CATARINA PNULA DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA, por lo que se le sancionan con multa de CINCUENTA MIL
QUETZALES (Q.50,000.00);... . Documento que en fotocopia se acompaa.
II.- DEL RECURSO DE REVOCATORIA EN CONTRA DE LA RESOLUCION
DICTADA ELDIEZ DE JULIO DEL AO DOS MIL SEIS POR EL JUEZ DE
ASUNTOS MUNICIPALES DELA MUNICIPALIDAD DE SANTA CATARINA
PINULA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA:
a) Por no estar mi representada de acuerdo con la resolucin dictada el diez de
julio del ao dos mil seis por el Juez de Asuntos Municipales de la Municipalidad
de Santa Catarina Pnula, departamento de Guatemala, interpuso en su contra

Recurso de Revocatoria en memorial de fecha treinta y uno de julio del ao dos

mil seis, el cual, en fotocopia se acompaa.
b) El Concejo Municipal de dicha Municipalidad conoci de dicho recurso y dict el
veintisis de octubre del ao dos mil seis la resolucin documentada en el punto
sptimo del Acta nmero cincuenta y cuatro guion dos mil seis
(54-2006), que resolvi sin lugar el Recurso de Revocatoria interpuesto,
confirmando la resolucin recurrida. Acompao fotocopia de la misma.
III.- DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO: Procede acudir a la va
Contencioso Administrativa porque la resolucin dictada por la Municipalidad de
Santa Catarina Pnula, a travs del Concejo Municipal, con fecha veintisis de
octubre del ao dos mil seis documentada en el punto sptimo del Acta nmero
cincuenta y cuatro guion dos mil seis (54-2006), declar sin lugar el recurso de
revocatoria, interpuesto en contra de la resolucin de fecha diez de julio del ao
dos mil seis emitida por el Juzgado de Asuntos Municipales en el mismo
expediente, no analiza los argumentos legales en que se fundamenta la
impugnacin y que evidencian la ilegalidad e improcedencia de la multa impuesta
a mi representada ignorando sus derechos constitucionales. Efectivamente, como
consta en el memorial que contiene el Recurso de Revocatoria, mi representada
no se opuso frvolamente a la multa impuesta, sino que se opuso a la misma,
porque viola la Constitucin porque ha sido impuesta y determinada sin seguirse
un debido proceso administrativo, violando a mi representada, los siguientes
derechos:
a) El derecho de legalidad contenido en el artculo 17 de la Constitucin y el de
legalidad Tributaria artculo 239 Constitucional. b)-El derecho de defensa
reconocido en el artculo 12 de la Constitucin. c)- El derecho a la Igualdad porque
est siendo tratada discriminatoriamente, artculo 4 de la Constitucin. d) El
derecho de la inviolabilidad de la vivienda. Artculo 23 de la Constitucin. e) El
derecho de peticin, articulo 28 de la Constitucin. f) El derecho del libre acceso a
las dependencias del estado, Articulo 29 de la Constitucin. g) El derecho de la
propiedad privada, artculos 39, 40 y 41 de la Constitucin. En tal virtud, es claro
que la Municipalidad de Santa Catarina Pnula a travs de su Concejo Municipal al

resolver el Recurso de Revocatoria, lo hizo sin tomar en cuenta los argumentos

legales en que mi representada fundamenta su rechazo a haber incurrido en
conducta susceptible de ser sancionada y que evidencian la ilegalidad de dicha
multa, y constituye la labor del Magistrado jurista depurar la arbitrariedad cometida
por la Municipalidad de Santa Catarina Pnula que viola el artculo 15 de la Ley de
lo Contencioso Administrativo, es por ello, que mi representada acude a esa
Honorable Sala para que ese versado Tribunal Colegiado evale conforme a
derecho, las argumentaciones y fundamentos jurdicos que a continuacin se
detallan y que no fueron analizados por la autoridad administrativa: A)- DE LA
VIOLACIN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PORQUE LA ACCION DE
MIREPRESENTADA NO ESTA CALIFICADA COMO FALTA POR LO CUAL
ESIMPROCEDENTE

LA

MULTA

DE

CINCUENTA

MIL

QUETZALES

(Q.50,000.00) IMPUESTA AINVERSIONES I.S., SOCIEDAD ANONIMA.

Mi representada acude a la Honorable Sala para que se evale conforme a
derecho las argumentaciones y las bases jurdicas invocadas por INVERSIONES
I.S., SOCIEDAD ANNIMA, en contra de la multa que le fue impuesta en forma
ilegal, por la Municipalidad de Santa Catarina Pnula, la cual, es improcedente e
ilegal entre otros motivos que argumentar, por los siguientes: a)-La resolucin
impugnada, dictada el veintisis de octubre del ao dos mil seis por la
Municipalidad de Santa Catarina Pnula a travs de su Concejo Municipal, que
confirma la multa impuesta en resolucin de fecha diez de julio del ao dos mil
seis emitida por el Juzgado de Asuntos Municipales, ha sido emitida sin tomar en
cuenta las constancias procesales y en contra del principio aplicable, a todo el
derecho penal sea jurisdiccional o administrativo, que reza que nadie podr ser
penado por hechos que estn expresamente calificados como falta y que en
doctrina conocemos como nullum, crimen nula peona, sine lege. La resolucin
que aplica la multa emitida por el Juez de Asuntos Municipales contrara el
principio de legalidad establecido en el artculo 239 de la Constitucin Poltica de
la Repblica de Guatemala, as como vulnera el artculo 17 de la misma
Constitucin, que establece que no son punibles las acciones u omisiones que no
estn calificadas como delito o falta y penadas por ley anterior a su perpetracin.

b)- Seores Magistrados, mi representada no ha incumplido ley o reglamento

municipal alguno, y mucho menos ha cometido falta que amerite la imposicin de
una multa. En efecto, como consta en la propia resolucin impugnada dictada el
veintisis de octubre del ao dos mil seis documentada en el punto sptimo del
Acta nmero cincuenta y cuatro guion dos mil seis por el Concejo Municipal de la
Municipalidad de Santa Catarina Pnula, Departamento de Guatemala, se asegura
que mi representada no cumpli con lo establecido en el artculo 4 del Reglamento
de Construcciones, Urbanizacin y Ornato del Municipio de Santa Catarina Pnula,
Departamento de Guatemala y ese es el fundamento de la multa. Rechazo dicha
consideracin porque mi representada, no tena obligacin de obtener licencia
pues se encuentra entre los casos de no sujecin contemplados en el artculo 5
del Reglamento de Construcciones, Urbanizacin y Ornato del Municipio de Santa
Catarina Pnula del Departamento de Guatemala, que el Concejo Municipal viol.
Disposicin que me permito citar: Se exceptan de la obtencin de licencias los
trabajos siguientes: a...., b..., c..., d..., e..., Todo aquello que no modifique el
aspecto exterior o fachada, ni la distribucin, el uso y los elementos estructurales
de la edificacin. (La negrilla no aparece en el texto original). c)- Es el caso, que
el muro perimetral se encuentra en el interior del terreno propiedad de mi
representada y sirve para dividirlo del fundo vecino propiedad de la entidad Fe,
Sociedad Annima, de ah que no alter la fachada del bien in mueble, no alter
la distribucin porque est construido en el lmite entre dos propiedades, y
tampoco alter el uso, porque hace las veces de una cerca entre dos propiedades
distintas y no cambia elementos estructurales, ya que en ese inmueble no existe
ninguna edificacin; por tales motivos, mi representada no puede ser sancionada
por una cerca prefabricada, que la separa del inmueble vecino, toda vez que la
misma se encuentra en el interior del terreno y no se ve desde la va pblica Los
vecinos separaron tambin su fundo y no solicitaron a la Municipalidad licencia
alguna. d)- Tanto es as, que no necesita de licencia, que tambin el Plan de Tasas
de la Municipalidad de Santa Catarina Pnula del departamento de Guatemala,
contenido en el Acuerdo emitido por la Municipalidad de Santa Catarina Pnula y
Publicado con fecha nueve de junio del ao dos mil cuatro en el Diario de Centro

Amrica, en ninguno de sus conceptos graba con esa tasa la construccin de un

muro que sirva de cerca entre dos fundos. Debo advertir, a los Seores
Magistrados, que en expediente identificado con el nmero mil trescientos uno
guion dos mil (1301-2000) la Honorable Corte de Constitucionalidad declar
inconstitucional el Acuerdo de Tasas para Licencias de Construccin de la
Municipalidad de Santa Catarina Pnula por violacin al principio de legalidad y el
quince de diciembre del ao dos mil seis en el expediente nmero dos mil
trescientos cincuenta y nueve guion dos mil seis (2359-2006) dicha Corte
suspendi la vigencia de ese Acuerdo emitido por la Municipalidad de Santa
Catarina Pnula, del departamento de Guatemala.
e)- De esa cuenta, es evidente la arbitrariedad con la acto la Municipalidad de
Santa Catarina Pnula a travs del Concejo Municipal, al declarar sin lugar el
Recurso de Revocatoria y confirmar la imposicin de una multa de cincuenta mil
quetzales. Seores Magistrados, contrario a lo manifestado por la autoridad
administrativa, Inversiones I.S., Sociedad Annima, ha cumplido con los
mandatos constitucionales, legales y municipales, prueba de ello, es que sin que
fuera necesario solicitar la licencia, existe una solicitud de licencia que de manera
deliberada, la Municipalidad de Santa Catarina Pnula se niega a resolver a la
presente fecha, habindose cumplido con todos los requisitos que para su
otorgamiento seala el Reglamento de Construcciones, Urbanizacin y Ornato del
Municipio de Santa Catarina Pnula del Departamento de Guatemala expediente
que se identifica en la Direccin de Planificacin como doscientos guion dos mil
seis (200-2006) presentado el diecisis de junio del dos mil seis. Dicho solicitud no
ha sido resuelta aparentemente, con el fin deliberado, de hacer a mi representada
objeto de sancin. En suma, Inversiones I.S., Sociedad Annima, no ha cometido
ninguna infraccin, por lo que, no puede imponrsele sancin quela castigue, la
multa impuesta a mi representada no solo carece de fundamentacin legal sino de
toda lgica y razonabilidad. f)- Como una informacin de lo parcializado y de las
violaciones cometidas por el Juez de Asuntos Municipales y para mayor ilustracin
pongo en conocimiento de los Seores Magistrados que en aplicacin del artculo
41 de la Constitucin, en todo caso, el monto de la multa es el de la licencia, que

obra en el expediente de mrito, que dicha Municipalidad estim el tributo por la

construccin del muro perimetral en la cantidad de cinco mil doscientos cincuenta
quetzales (Q.5,250.00) por lo que el monto de la multa impuesta adems de
contrariar el principio de legalidad, vulnera el artculo 41 de la Constitucin. Dicho
extremo se acredita con el expediente administrativo nmero doscientos guion dos
mil seis (200-2006), en el que obra el formulario de la Direccin de Planificacin
del Departamento de Construccin dela Municipalidad de Santa Catarina Pinula
donde consta esa circunstancia. Acompao fotocopia de pasajes de dicho
expediente as como del referido formulario, tales circunstancias ponen de
manifiesto que la resolucin impugnada es arbitraria e infundada. Por lo que se
han violado los principios de capacidad de pago, (243 Constitucin) legalidad (239
Constitucin) y el derecho de legalidad (reconocido en los artculos 17 y 154 de la
Constitucin) y de Libertad de Accin que la Constitucin le reconoce y garantiza a
mi representada (5 de la Constitucin). g)- Inversiones I.S., Sociedad Annima, no
ha cometido ninguna infraccin sancionada con multa, por lo que, siendo que no
existe infraccin alguna no puede haber sancin que la castigue, por lo que la
multa impuesta a mi representada carece de fundamentacin legal y lgica. Tal
situacin, hace que a mi representada se le viol el derecho constitucional de no
ser penada sin ley que lo establezca En efecto, la multa impuesta viola el
principio "nullumcrimen nulla penae sine lege" (no hay delito ni pena sin ley
anterior) contenido en el artculo 17de la Constitucin, que establece que no son
punibles las acciones u omisiones que no estn calificadas como delito o falta y
penadas por ley anterior a su perpetracin y en consecuencia la sancin impuesta
es arbitraria. h)- Por los vicios que adolece la resolucin impugnada, resulta
evidente que la Municipalidad de Santa Catarina Pinula, viol la Constitucin y la
ley, al omitir analizar los documentos que se acompaaron al memorial fechado
cinco de julio del ao dos mil seis (que en fotocopia se acompaa) y que obran en
el

expediente

administrativo

del

Juzgado

de

Asuntos

Municipales

que

originalmente se identific con el nmero doscientos diecisis guion dos mil seis
guion JAM (216-2006-JAM) a cargo del oficial primero y que posteriormente se
identific en el Concejo Municipal con el nmero cero cero mil cuatrocientos

ochenta y ocho guin dos mil seis (001488-2006) y sobre todo, porque la
Municipalidad de Santa Catarina Pinula omiti hacer una subsuncin de ello al
caso concreto, supuestos que no se han cumplido en el presente caso.
B)-

DE

LA

ILEGALIDAD

DEL

PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO

SUSTANCIADO POR LAMUNICIPALIDAD DE SANTA CATARINA PINULA

DENTRO DEL EXPEDIENTEIDENTIFICADO EN EL JUZGADO DE ASUNTOS
MUNICIPALES COMO DOSCIENTOSDIECISEIS GUIN DOS MIL SEIS (2162006) Y EN EL CONCEJO MUNICIPAL CON ELNUMERO CERO CERO MIL
CUATROCIENTOS OCHENTA Y OCHO GUIN DOS MIL SEIS(001488-2006):
a)- La resolucin originaria, dictada el diez de julio del ao dos mil seis por el Juez
de Asuntos Municipales, viola derechos que la Constitucin Poltica de la
Repblica le reconoce a mi representada, pues se emiti sin fundamento legal, ni
razonamiento alguno, supuestos obligatorios que deben de cumplirse al emitirse
resoluciones administrativas. En efecto, en la misma resolucin se expresa que el
expediente administrativo de mrito se inici a partir de una resolucin emitida por
el Juzgado de Asuntos Municipales de la Municipalidad de Santa Catarina Pinula,
departamento de Guatemala, de fecha diecinueve de junio del ao dos mil seis, la
cual, nunca le fue notificada a mi representada, vase que en el referido
expediente existe una enmienda de procedimiento de fecha veintisiete de junio del
dos mil seis que es la primera resolucin que se notifica a mi representada el tres
de julio del dos mil seis, por lo cual el procedimiento administrativo est viciado de
nulidad al violarse el derecho de defensa y dela debida audiencia a mi
representada, tanto es as que desconoce cul fue la actuacin que dio inicio el
expediente administrativo, ello, por falta de notificacin de la actuacin y
resolucin inicial b)- Seores Magistrados, en el procedimiento administrativo de
referencia, se cometieron violaciones al debido proceso y al derecho de defensa
de mi representada, tales como: 1.No fue notificada de la resolucin inicial por lo
que no pudo hacer valer su legtimo derecho de defensa; y 2. Habindosele
vedado el derecho de defensa, se continu el trmite ilegal, que ha condenado a
mi representada.3. No estando mi representada sujeta se le aplica una norma sin

tomar en cuenta los casos de exencin. c)- Es evidente que dentro del
procedimiento administrativo que se ha sustanciado existen flagrantes y graves
violaciones a los derechos constitucionales de m representada, de ah que la
sustentacin del proceso, y la resolucin originaria, dictada el diez de julio del ao
dos mil seis, y la que declar sin lugar el recurso de revocatoria (dictada el
veintisis de octubre del ao dos mil seis), que confirma la imposicin de una
multa sin que se haya cometido infraccin penada, son nulas de pleno derecho y
no podrn afectar los derechos de mi representada, conforme lo disponen los
artculos 12, 17 y 44 de la Constitucin, a saber:
Conforme al artculo 12 de la Constitucin: La defensa de la persona y sus
derechos son inviolables. Nadie podr ser condenado, ni privado de sus
derechos, sin haber sido citado, odo y vencido en proceso legal ante juez o
tribunal competente y preestablecido.... (la negrilla es ma).
Con forme el Articulo 17 de la Constitucin: No hay delito ni pena sin ley
anterior. No son punibles las acciones u omisiones que no estn calificadas
como falta.
Conforme el Articulo 44 de la Constitucin: Sern nulas ipso jure las
disposiciones gubernativas o de cualquier otro orden que disminuya restrinjan o
tergiversen los derechos que la Constitucin garantiza. d)- Mi representada no
fue notificada de las actuaciones iniciales, en forma personal y en su sede
social, con lo que la imposibilit materialmente de comparecer dentro de este
asunto, a pesar de que la Constitucin, como Ley Suprema, garantiza el
derecho de defensa. En efecto, en el trmite del procedimiento administrativo
seguido en contra de mi representada, sta no fue citada, por lo que no pudo
oponerse y mucho menos fue escuchada, limitando as sus posibilidades de
defensa que garantiza el artculo 12 de la Constitucin. Y no fue sino, hasta que
se emiti la resolucin del diez de julio del ao dos mil seis, que le impona la
multa, que pudo oponerse e interponer el recurso de revocatoria, el cual, sin
haber sido analizado fue declarado sin lugar por la Municipalidad de Santa
Catarina Pinula a travs de su Concejo Municipal conforme la resolucin
dictada el veintisis de octubre del ao dos mil seis, la cual qued documentada

en el punto sptimo del Acta nmero cincuenta y cuatro guion dos mil seis (542006).e)- Toda la normativa procesal en Guatemala, regula los medios de
defensa y de prueba que las partes pueden hacer valer y proponer, para
demostrar sus afirmaciones en el proceso administrativo, los cuales le fueron
negados deliberadamente a mi representada, por la autoridad administrativa,
quien contrariando lo dispuesto en el artculo 154 de la Constitucin que
establece: Los funcionarios son depositarios de la autoridad, responsables
legalmente por su conducta oficial, sujetos a la ley y jams superiores a ella. (la
negrilla no aparece en el texto original). Emiti a travs del Juez de Asuntos
Municipales la resolucin originaria (diez de julio del ao dos mil seis) y, a
travs de su Concejo Municipal, la resolucin impugnada (veintisis de octubre
del ao dos mil seis), de manera arbitraria y en franco abuso de poder. f)- El
procedimiento administrativo llevado a cabo por la Municipalidad de Santa
Catarina Pinula, es ilegal e ilegtimo, ha contrado lo dispuesto en el artculo 12
de la Constitucin de la Repblica,. En este caso, debi seguirse el
procedimiento establecido en el Cdigo Procesal Civil y Mercantil, de
conformidad con el Articulo 171 del Cdigo Municipal en lo que se refiere a
notificaciones personales, artculo 66 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil que
establece: Toda resolucin debe hacerse saber a las partes en la forma legal y
sin ello no quedan obligadas ni se les puede afectar en sus derechos. (la
negrilla es ma). En el presente caso, se omiti notificar a mi representada la
actuacin y resolucin que dio trmite y dio inicio al expediente administrativo
(extremo que se acredita con el propio expediente y con el Acta Notarial
fraccionada el uno de agosto del ao dos mil seis por la Notario Alma Beatriz
Quiones Lpez de Glvez, que se acompaa en fotocopia al presente
memorial). g)- El expediente administrativo, antecedente del presente proceso
NO PUEDE AFECTARLOS DERECHOS DE MI REPRESENTADA como lo
establece la norma citada, todo ello en base al inciso 1. del artculo 67 del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil que establece: Se notificar personalmente a
los interesados o a sus legtimos representantes: 1.- ... la primera resolucin
que recaiga en cualquier asunto.... (la negrilla no aparece en el texto original).

Supuestos que no se cumplieron en el presente caso, violndose normas de

imperativo cumplimiento y de orden pblico. Es evidente, que la sustentacin
del procedimiento administrativo no se sujet a lo que prev el artculo 12 de la
Constitucin. h)- Al resolver el Recurso de Revocatoria interpuesto en contra de
la resolucin dictada el diez de julio del ao dos mil seis, por el Concejo
Municipal de la Municipalidad de Santa Catarina Pinula, departamento de
Guatemala, nunca analiz las argumentaciones en que se basaba la
impugnacin administrativa, lo cual, consta en la propia resolucin dictada el
veintisis de octubre del ao dos mil seis. Es claro, que si desde un inicio, se
omiti notificar a mi representada de la actuacin y resolucin que dio origen a
la sustentacin del procedimiento administrativo, que culmin declarando sin
lugar el recurso de revocatoria, resulta evidente que nunca se le dio audiencia a
m representada dentro del presente asunto, a pesar de su evidente inters en
el mismo. Esa situacin hizo nugatoria la posibilidad de una defensa legal, todo
ello en perjuicio de mi representada, a quien nunca se le cit legalmente. De ah
la necesidad de que ese Tribunal pida el expediente administrativo de mrito
identificado con el nmero cero cero mil cuatrocientos ochenta y ocho guion dos
mil seis (001488-2006).i)- De la violacin al derecho de peticin y libre acceso a
los Tribunales. La omisin de notificarle a mi representada, la primera actuacin
y resolucin que dio inici al expediente administrativo de mrito, tambin
vulner el artculo 28 de la Constitucin, con ello, acceder al tribunal para hacer
valer sus defensas como lo garantiza el artculo 29 constitucional. Adems, la
autoridad administrativa al aplicarle un criterio restrictivo del derecho de defensa
desvirtu y dej sin ningn valor la garanta constitucional consagrada en el
artculo 203 de la Constitucin garante del derecho a la justicia que conforme a
la Constitucin debe garantizar el derecho de defensa que implica la no
aplicacin de normas inconstitucionales. j)- El actuar de la Municipalidad de
Santa Catarina Pinula, al emitir su Concejo Municipal la resolucin de fecha
veintisis de octubre del ao dos mil seis declarando sin lugar el recurso de
revocatoria y confirmando la resolucin dictada por el Juez de Asuntos
Municipales de fecha diez de octubre del ao dos mil seis, sin analizar las

violaciones antes denunciadas, implica la vulneracin del derecho de igualdad

de mi representada. En efecto, el artculo 4 de la Constitucin garantiza el
tratamiento igual entre personas iguales, sin embargo, en el caso de estudio, se
ha vulnerado esa disposicin constitucional ya que, a mi representada se le
vedaron defensas y se le ocultaron resoluciones, dando as la autoridad
administrativo un trato jurdico preferente para que sus acciones no fueran
posible contraatacarlas mediante mecanismos adecuados de defensa. La
discriminacin con que se ha tratado a mi representada es irrazonable,
situacin que contrara evidentemente el principio de igualdad, de ah que no
sea racional el trato desigual que se le dio en la sustentacin del procedimiento
administrativo, al negrsele la oportunidad de defenderse. Para constatar la
desigualdad basta referirse al expediente solicitado por la entidad denominada
Fe, Sociedad Annima(propietaria del fundo vecino al de mi representada), de
Licencia Municipal expediente cuatrocientos ochenta y ocho guion dos mil seis
(488-2006) de la Direccin General de Planificacin, de la Municipalidad de
Santa Catarina Pinula, sobre el cual se pedir reconocimiento judicial. k)- Es
evidente, que a m representada, la Municipalidad de Santa Catarina Pinula, del
departamento de Guatemala, la ha tratado de manera inequitativa e injusta, con
relacin acasos similares. Puesto, que su actuar, como autoridad administrativa,
lo ha ejercido parcialmente restringiendo de manera irrazonable a mi
representada sus derechos. l)- Seores Magistrados, a pesar de los
argumentos, disposiciones legales citadas y documentos ofrecidos como
prueba, la Municipalidad de Santa Catarina Pinula del departamento de
Guatemala, a travs de su Concejo Municipal declar sin lugar el Recurso de
Revocatoria interpuesto, en resolucin dictada el veintisis de octubre del ao
dos mil seis documentada en el punto sptimo del Acta nmero cincuenta y
cuatro guion dos mil seis (54-2006), la cual, como hemos visto, carece de
sustento legal y fctico, en procedimiento viciado,(destaco la notificacin hecha
de la resolucin de fecha trece de julio de dos mil seis, antes dela notificacin
de la resolucin dictada el diez de julio del dos mil seis).
C)- LA RESOLUCIN DICTADA EL VEINTISEIS DE OCTUBRE DEL AO
DOS MIL SEISPOR EL CONCEJO MUNICIPAL DE LA MUNICIPALIDAD DE

SANTA CATARINA PINULADEL

DEPARTAMENTO

DE

GUATEMALA,,

DOCUMENTADA EN EL PUNTO SPTIMO DEL ACTA NMERO CINCUENTA

Y CUATRO GUIN DOS MIL SEIS (54-2006), ES ILEGAL:
a)- El artculo 152 de la Constitucin establece que el poder proviene del
pueblo, su ejercicio est sujeto a las limitaciones sealadas por la Constitucin
y la ley, de esa cuenta mi representada tiene derecho a que las resoluciones se
encuentren fundadas en ley, y que sean tomadas a travs del cumplimiento de
un debido proceso y no del antojo, como ha sucedido en el presente caso en el
que se ha violando dicha disposicin constitucional. Los funcionarios son
depositarios de la autoridad, responsables legalmente por su conducta oficial,
sujetos a la ley y jams superiores a ella. (La negrilla es ma). b)- La resolucin
reclamada, es un acto unilateral de abuso de poder del Concejo Municipal, sin
que hubiese existido debido proceso administrativo:
Mi representada no cometi falta administrativa. Su actuar no est tipificado
como falta.
Nunca se le notific a mi representada la actuacin inicial y resolucin que dio
inicio al expediente administrativo.
No obstante ello, el Juez de Asuntos municipales de la Municipalidad de Santa
Catarina Pinula, departamento de Guatemala, en base a un procedimiento
ilegal, impone a m representada una multa confiscatoria en resolucin dictada
el diez de julio del ao dos mil seis.(la regla interna es el valor de la Licencia
omitida.)c)- Seores Magistrados, mi representada bajo el nmero de
expediente doscientos guin dos mil seis (200-2006) que obra en la sede de la
Municipalidad de Santa Catarina Pinula, departamento de Guatemala, complet
los trmites de licencia para la construccin de un muro perimetral dentro del
terreno de su propiedad inscrito en el Registro General de la propiedad, bajo el
nmero TREINTA (30), FOLIO TREINTA (30) DEL LIBRO TRES MILCIENTO
SESENTA Y SIETE (3,167) DE GUATEMALA. Acompao fotocopia de la
certificacin extendida por el Registro General de la Propiedad, que acredita
dicho extremo y solicit que se pida el referido expediente administrativo. d)- La
construccin del referido muro perimetral dentro de la propiedad de m
representada, se estara construyendo con estricto apego a la ley, por las

siguientes razones: 1.La construccin es dentro de un terreno de propiedad

privada. 2. La construccin no da a la va pblica, por lo que no afecta algn
bien municipal. 3. La construccin estara cumpliendo con nuestra legislacin
nacional, de separacin con el fundo vecino. Mi representada tiene libertad de
poder construir una cerca prefabricada perimetral dentro de su propiedad en
base a que el artculo 476 del Cdigo Civil, ley ordinaria de carcter formal y
material, que establece que TODO PROPIETARIO DEBE CERRAR SU
FUNDO, DEL MODOQUE LO ESTIME CONVENIENTE, por lo que mi
representada no contrario disposicin legal o reglamentaria municipal alguna,
como se asegur arbitrariamente en la resolucin originaria dictada el diez de
julio del ao dos mil seis por el Juez de Asuntos Municipales de la Municipalidad
de Santa Catarina Pinula, departamento de Guatemala. e)- Por su parte, el
artculo 468 del Cdigo Civil establece que el propietario tiene derecho de
defender su propiedad por los medios legales y de no ser perturbado en ella, si
antes no ha sido citado, odo y vencido en juicio. De esa cuenta, la ausencia de
la referida cerca prefabricada perimetral, pone en riesgo la seguridad de la finca
propiedad de mi representada. De ah, que la Municipalidad de Santa Catarina
Pinula, departamento de Guatemala, no puede penalizarme f)- Es el caso, que
dicho expediente administrativo identificado con el nmero doscientos guin dos
mil seis (200-2006) ha sido deliberadamente retenido y ocultado por el Juez de
Asuntos

Municipales

de

la

Municipalidad

de

Santa

Catarina

Pinula,

departamento de Guatemala, quien de manera arbitraria y aprovechando su

funcin pblica, ha evitado que contine su trmite y de esa manera imponerle
a mi representada multas ilegales, como la impuesta en la resolucin originaria
dictada el diez de julio del ao dos mil seis, lo que evidencia que el actuar de
dicho Juez, esta contenido con la ley. Dicho extremo lo acredito con copia de
acta de fecha veintisis de junio del ao dos mil seis levantada en la sede de la
Municipalidad de Santa Catarina Pinula, donde el Juez de Asuntos Municipales
quera obligar a dar una servidumbre a favor de Fe, Sociedad Annima reunin
citada oficiosamente en la que no estaba presente mi representada y con el
Acta Notarial fraccionada por la Notario Alma Beatriz Quiones Lpez de

Glvez, el uno de agosto del ao dos mil seis, en el municipio de Santa

Catarina Pinula, departamento de Guatemala. Documentos que en fotocopia
acompao. g)- El mismo da que se inici ese expediente, tambin se inici un
expediente de oficio en contra de Fe, Sociedad Annima (entidad propietaria
del terreno vecino a la propiedad de mi representada) por construccin ilegal,
sin que se acredite que a ellos tambin les impusiera la autoridad administrativa
multa alguna, lo anterior es prueba fehaciente de la discriminacin y trato
desigual que mi representada es objeto en vulneracin del artculo 4.
constitucional. h)- No obstante que el procedimiento sustanciado est viciado de
nulidad absoluta, la resolucin originaria dictada el diez de julio del ao dos mil
seis dictada por el Juez de Asuntos Municipales de la Municipalidad de Santa
Catarina Pinula, departamento de Guatemala, fue confirmada por el Concejo
Municipal de dicha Municipalidad, en resolucin dictada el veintisis de octubre
del ao dos mil seis, documentada en el punto sptimo del Acta nmero
cincuenta y cuatro guion dos mil seis (54-2006). Ante tales resoluciones, cabe
preguntarse:Cmo una autoridad administrativa puede imponer sancin por
actuacin que no est tipificada como falta?--cmo puede ser posible que en
un Estado de Derecho una autoridad administrativa, haciendo caso omiso de
procedimientos legales preestablecidos, no notifique a mi representada la
denuncia y la resolucin que dio trmite al presente expediente? i)- Por ende,
tanto la resolucin originaria dictada el dictada el diez de julio del ao dos mil
seis por el Juez de Asuntos Municipales de la Municipalidad de Santa Catarina
Pinula departamento de Guatemala, como la resolucin dictada por el Concejo
Municipal de dicha Municipalidad, el veintisis de octubre del ao dos mil seis,
documentada en el punto sptimo del Acta nmero cincuenta y cuatro guin dos
mil seis (54-2006) que confirma aquella, no fueron dictadas dentro de un
procedimiento administrativo en que se haya observado las garantas de la
debida audiencia ni se basa en las constancias administrativas. (expediente
administrativo del Juzgado de Asuntos Municipales que originalmente se
identific con el nmero doscientos diecisis guin dos mil seis guin JAM (2162006-JAM) a cargo del oficial primero y que posteriormente pas a ser en el

Concejo municipal identificado con el nmero cero cero mil cuatrocientos

ochenta y ocho guin dos mil seis (001488-2006)
D)- DE LA FALTA DE FUNDAMENTO LEGAL DEL JUEZ DE ASUNTOS
MUNICIPALES DELA MUNICIPALIDAD DE SANTA CATARINA PINULA DEL
DEPARTAMENTO DEGUATEMALA PARA SANCIONAR CON MULTA UN
HECHO EN QUE SE CUMPLIERON LASNORMAS RELACIONADAS CON EL
REGLAMENTO DE CONSTRUCCIONES, URBANIZACIN Y ORNATO DEL
MUNICIPIO

DE

SANTA

CATARINA

PINULA,DEPARTAMENTO

DE

GUATEMALA.
a)- La resolucin dictada el diez de julio del ao dos mil seis por el Juez de
Asuntos Municipales de la Municipalidad de Santa Catarina Pinula, departamento
de Guatemala, la cual, fue confirmada por la resolucin del veintisis de octubre
del ao dos mil seis, documentada en el punto sptimo del Acta nmero cincuenta
y cuatro guin dos mil seis (54-2006), dictada por el Concejo Municipal de la
Municipalidad de Santa Catarina Pinula, son legales, ya que, para aplicar la multa
relacionada, dicho Concejo afirma en la resolucin impugnada, y me permito citar:
Que la multa impuesta por el Juez de Asuntos Municipales de Cincuenta Mil
Quetzales a la entidad Inversiones I.S., Sociedad Annima fue impuesta conforme
a sus facultades, y a su actividad discrecional. (La negrilla es ma). b)- Seores
Magistrados, para el Concejo Municipal de la Municipalidad de Santa Catarina
Pinula, el Juez de Asuntos Municipales tiene facultades discrecionales, afirmacin
que carece de fundamento legal, pues el actuar de los Jueces Municipales esta
constreido a lo dispuesto en la Constitucin (como Ley Suprema) y en el Cdigo
Municipal (artculos del 161 al 170),cuerpos legales, en los que NO se otorga
facultad discrecional alguna a esos Jueces, ello para evitar que tengan facultades
omnipotentes,

que

puedan

pasar

sobre

la

ley

violando

los

derechos

constitucionales de los vecinos, como ha sucedido en el presente caso. La

facultad del Juez de Asuntos Municipales no es ilimitada, por el contrario esa
facultad est limitada a garantizar y reconocer los derechos consagrados en la
Constitucin, lo que NO ha sucedido en le presente caso, en el que claramente ha
existido un abuso de autoridad, bajo la excusa de un actuar discrecional, que no

tiene la autoridad administrativa. c)- Es claro, que el Juez de Asuntos Municipales

en su actuar tiene un lmite y ese lmite es la Constitucin. De esa cuenta, la
imposicin de la multa relacionada, viola los derechos constitucionales de mi
representada,

expresados

ut

-supra.

d)- El Juez de Asuntos Municipales, no es una autoridad administrativa

todopoderosa, es una autoridad que esta sujeta a la ley, y no puede en ejercicio de
esa facultad pasar sobre ella. As las cosas, la actividad del Juez de Asuntos
Municipales y del Concejo Municipal de Santa Catarina Pinula, no ha tenido
limitantes en este caso. En armona con el artculo 17 de la Constitucin, el
artculo 154 del Cdigo Municipal establece: Ninguna persona podr ser objeto de
sancin sin que se le haya citado, odo y vencido en atencin a la infraccin que
se le impute (la negrilla es ma).
El Juez de Asuntos Municipales ha procedido en contra de mi representada de
manera

discrecional

emitiendo

en

la

sustentacin

del

procedimiento

administrativo, actos en los que, enmend y modific oficiosamente un

procedimiento administrativo a su favor, sancionando a mi representada por un
actuar que no est conceptualizado en la ley como falta (sin haber sustanciado el
procedimiento preestablecido para ese efecto), condenndola al pago de una
multa desproporcionada y antojadiza y le deneg la oportunidad de que fueran
depurados los vicios que se cometieron con esos actos, en franca violacin de ley,
al rechazar el recurso de revocatoria interpuesto. e)- En consecuencia, la
resolucin que ha causado estado ,dictada el veintisis de octubre de lao dos mil
seis, documentada en el punto sptimo del Acta nmero cincuenta y cuatro guin
dos

mil

seis

(54-2006) por el Concejo Municipal de la Municipalidad de Santa Catarina Pinula,

no es legal,. La multa impuesta viola el principio "nullum crimen, nulla poena sine
lege" (no hay delito ni pena sin ley anterior) contenido en el artculo 17 de la
Constitucin, que establece que no son punibles las acciones u omisiones que no
estn calificadas como delito o falta y penadas por ley anterior a su perpetracin y
en consecuencia la sancin es impuesta arbitraria y errneamente .f)-. Debe
quedar claro, que mi representada, cumpli con todos los requisitos formales que

establece el referido Reglamento y nunca desobedeci a la autoridad

administrativa, de donde se desprende que no existe fundamento legal que avale
o respalde la multa impuesta. En consecuencia, mi representada no ha incurrido
en infraccin que amerite sancin, y al no existir infraccin a esas disposiciones
normativas, resulta arbitraria e ilegal la imposicin de dicha multa. En conclusin,
no existe infraccin tipificada en la ley para imponer dicha multa. g)- Es evidente,
que la Municipalidad de Santa Catarina Pinula del departamento de Guatemala, a
travs de su Concejo Municipal, no entr a conocer el fondo del Recurso de
Revocatoria interpuesto por mi representada en contra de la resolucin dictada el
diez de julio del ao dos mil seis por el Juez de Asuntos Municipales, sino que
nicamente se limit a citar una serie de normas que no fundamentan la sancin
impuesta a mi representada, y al declarar sin lugar el Recurso de Revocatoria,
infringe tambin la Ley de lo Contencioso Administrativo, que establece la
obligatoriedad del razonamiento tcnico y jurdico, conforme a su artculo 15,que
es una norma de derecho pblico y de carcter imperativo, por lo que la
Municipalidad de Santa Catarina Pinula para emitir la resolucin de fecha
veintisis de octubre del ao dos mil seis, documentada en el punto sptimo del
Acta nmero cincuenta y cuatro guin dos mil seis(54-2006) de su Concejo
Municipal, debi examinar en su totalidad la juridicidad de la impugnacin
conforme esa disposicin legal; pues, de haber conocido el fondo legal del asunto,
la autoridad administrativa habra tenido en cuenta que los argumentos antes
expresados y la vigencia de las garantas al "Debido Proceso", "Derecho de
Defensa" y al "Principio de Legalidad.
E)- LA RESOLUCIN DICTADA POR EL CONCEJO MUNICIPAL DE LA
MUNICIPALIDADDE SANTA CATARINA PINULA DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA CARECE DEFUNDAMENTACIN JURDICA.
a)- La resolucin que impugna mi representada cita como fundamento legal los
artculos 15 dela Ley de lo Contencioso Administrativo que se refieren al trmite
del Recurso de Revocatoria que en nada tienen que ver con declarar sin lugar el
Recurso de Revocatoria interpuesto por mi representada, y se citan tambin los

artculos 33, 35 inciso a) 155 Y 160 del Cdigo Municipal, los cuales tampoco
pueden basar la declaratoria sin lugar el Recurso de Revocatoria, pues dicha
normas citadas se refieren al mbito de Autonoma Municipal, a la Municipalidad,
al Gobierno Municipal y al trmite del Recurso de Revocatoria. En conclusin
NINGUNA DE LAS DISPOSICIONES LEGALES CITADAS EN LARESOLUCIN
RECURRIDA SON FUNDAMENTO LEGAL PARA DECLARAR SIN LUGAR
ELRECURSO DE REVOCATORIA INTERPUESTO. De tal cuenta, no existe
fundamento legal que respalde la resolucin impugnada, misma que tambin viola
la garanta de no ser penalizado dos veces por el mismo hecho constitucionalizada
por el artculo 44 de la Constitucin, y el derecho a obtener resoluciones basadas
en ley (artculo 152 y 154 de la Constitucin) .b)- En tal virtud y con fundamento en
el artculo 44 de la Constitucin que establece que sern nulas ipso jure las leyes
y las disposiciones gubernativas o de cualquier otro orden que disminuyan,
restrinjan, o tergiversen los derechos que la Constitucin garantiza, debe
declarase con lugar el presente proceso contencioso administrativo promovido en
contra de la Municipalidad de Santa Catarina Pinula del departamento de
Guatemala por haber emitido su Concejo Municipal la resolucin de fecha
veintisis de octubre del ao dos mil seis documentada en el punto sptimo del
Acta nmero cincuenta y cuatro guin dos mil seis (54-2006), que confirma la
resolucin dictada el diez de julio del ao dos mil seis por el Juzgado de Asuntos
Municipales .
IV)- CASO DE PROCEDENCIA El artculo diecinueve (19) del Decreto 119-96 del
Congreso de la Repblica establece que proceder el proceso Contencioso
Administrativo: en caso de contienda por actos y resoluciones de la administracin
y de las entidades descentralizadas y autnomas del Estado. En el presente caso,
existe una contienda por una resolucin de la Administracin Pblica como lo es la
Municipalidad de Santa Catarina Pinula, departamento de Guatemala. El artculo
158 del Cdigo Municipal, tambin establece que contra las resoluciones de los
recursos de revocatoria dictadas por el Concejo Municipal proceder el Proceso
Contencioso Administrativo.

V)- CARACTERISTICAS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA: El artculo veinte

(20) del Decreto 119-96 del Congreso de la Repblica establece que para plantear
este proceso, la resolucin que puso fin al procedimiento administrativo debe de
reunir los siguientes requisitos: que haya causado estado y causan estado las
resoluciones dela administracin que decidan el asunto, cuando no sean
susceptibles de impugnarse en la va administrativa, por haberse resuelto los
recursos administrativos. La resolucin administrativa impugnada ha causado
estado, ya que no es susceptible de ser impugnada en la va administrativa.

PRUEBAS:
1)- DECLARACION DE PARTE: Declaracin de parte que debern prestar los
miembros del Concejo Municipal de la Municipalidad de Santa Catarina Pinula,
departamento de Guatemala, mediante informe, de conformidad con el pliego de
posiciones que en su momento presentar.
2)- DOCUMENTOS QUE ACOMPAO AL PRESENTE MEMORIAL:
a) Fotocopia Legalizada del Acta Notarial fraccionada en esta ciudad, el da
seis de agosto de mil novecientos noventa y nueve por el Notario Rene
Ral Muoz Garca, que contiene mi Nombramiento como Gerente y
Representante legal, de la entidad Inversiones I.S., Sociedad Annima, el
cual, est debidamente inscrito en el Registro Mercantil bajo el nmero
ciento cincuenta y siete mil seiscientos cuarenta y tres (157,643), folio
quinientos dieciocho 518) del libro ochenta y cuatro (84) de Auxiliares de
Comercio.
b) Fotocopia de la enmienda de procedimiento de fecha veintisiete de junio del
dos mil seis, primera resolucin que le fue notificada a mi representada.
c) Fotocopia del Memorial fechado cinco de julio del ao dos mil seis y
documentos adjuntos que fueron presentados al Juzgado de Asuntos

Municipales en el expediente que originalmente se identific con el nmero

doscientos diecisis guin dos mil seis guin JAM(216-2006-JAM) a cargo
del oficial primero.
d) Resolucin dictada el diez de julio del ao dos mil seis por el Juez de
Asuntos Municipales de la Municipalidad de Santa Catarina Pinula,
departamento de Guatemala, que impone la multa a mi representada.
e) Memorial fechado treinta y uno de julio del ao dos mil seis, por medio del
cual mi representada interpuso Revocatoria en contra de la resolucin
dictada el diez de julio del ao dos mil seis y documentos adjuntos
consistentes en: Fotocopias de pasajes del Expediente doscientos guin
dos mil seis (200-2006) donde se completaron los trmites para obtencin
de licencia de construccin de muro perimetral de parte de mi representada,
donde se encuentra el formulario de la Direccin de Planificacin del
Departamento de Construccin de la Municipalidad de Santa Catarina
Pinula donde consta que el tributo por la construccin del muro se
determin en cinco mil doscientos cincuenta quetzales.
f) Resolucin documentada en el punto sptimo del Acta numero cincuenta y
cuatro guin dos mil seis (54-2006) dictada el veintisis de octubre del ao
dos mil seis por el Concejo Municipal de Santa Catarina Pinula,
departamento de Guatemala.
g) Fotocopia del Acta Notarial fraccionada por la Notario Alma Beatriz
Quiones Lpez de Glvez, el uno de agosto del ao dos mil seis, en el
municipio de Santa Catarina Pinula, departamento de Guatemala, donde
consta que no se notific a mi representada la actuacin y resolucin que
dieron inicio al expediente administrativo que es antecedente del presente
juicio.
h) Fotocopia del Acta Notarial fraccionada en el municipio de Santa Catarina
Pinula, departamento de Guatemala, el uno de agosto del ao dos mil seis
por la Notario Alma Beatriz Quiones Lpez de Glvez, donde consta que
no se ha resuelto el expediente administrativo nmero doscientos guin dos
mil seis (200-2006).i)- Fotocopia del Acta asentada en la sede de la
Municipalidad de Santa Catarina Pinula, departamento de Guatemala, por
el Juez de Asuntos Municipales el veintisis de junio del ao dos mil seis.

i) Fotocopia de la Certificacin extendida por el Registrador General de la

Propiedad de la zona Central, de la finca inscrita en el Registro General de
la Propiedad bajo el nmero treinta(30), folio treinta (30) del libro tres mil
ciento sesenta y siete (3167)de Guatemala de fecha diecisis de mayo del
ao dos mil seis.
3)- DOCUMENTOS EN PODER DEL ADVERSARIO:
a) La totalidad del expediente administrativo identificado con el nmero
doscientos diecisis guin dos mil seis guin JAM (216-2006-JAM) a
cargo del oficial primero del Juzgado de Asuntos Municipales de la
Municipalidad de Santa Catarina Pinula, departamento de Guatemala
b) La totalidad del expediente administrativo identificado con el nmero
cero cero mil cuatrocientos ochenta y ocho guin dos mil seis (00148806) del Concejo Municipal de la Municipalidad de Santa Catarina Pinula,
departamento de Guatemala.
4)- DOCUMENTOS QUE ACOMPAARE AL TENERLOS EN MI PODER: Actas
Notariales donde se hagan constar hechos relacionados con el presente proceso.
5)- INFORMES: Que ese Honorable Tribunal se servir pedir a la Municipalidad de
Santa Catarina Pinula, departamento de Guatemala a efecto de que informe sobre
los siguientes puntos:
a) El nmero de solicitudes de licencia de construccin que se han resuelto
en el ao dos mil seis, debidamente identificadas.
b) El nmero de multas impuestas y sus montos por haber construido sin
licencia, debidamente identificadas.
c) El nmero de multas impuestas y sus montos por haber construido
dentro de una propiedad privada sin licencia, debidamente identificadas.
d) El nmero de multas impuestas y sus montos por haber construido
dentro de una propiedad privada muro perimetral sin licencia que separa
dos fundos de distintos dueos.
6)- DICTAMEN DE EXPERTOS: Cuyos puntos y nombres indicar en el momento
procesal oportuno.

7)- RECONOCIMIENTO JUDICIAL: Sobre personas, lugares y cosas que

interesen al presente proceso, cuyos puntos indicar en su momento procesal
oportuno, en especial sobre el expediente que obra en la sede de la Municipalidad
de Santa Catarina Pinula departamento de Guatemala, en el que la entidad, Fe,
Sociedad Annima, solicita Licencia Municipal, identificado con el nmero
cuatrocientos ochenta y ocho guin dos mil seis (488-2006) de la Direccin
General de Planificacin, de la Municipalidad de Santa Catarina Pinula, a efecto
de establecer si se le dio licencia de construccin a dicha entidad.
8)- PRESUNCIONES: legales y humanas que de los hechos probados se deriven.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Los artculos 1 y 2 de la Constitucin establecen que el Estado de Guatemala se
organiza para proteger a la persona y a la familia, su fin supremo es la realizacin
del bien comn. Es deber del Estado garantizarle a los habitantes de la Repblica
la vida, la libertad, la justicia, la seguridad. El artculo 5 de la Constitucin
garantiza a toda persona el derecho a hacer lo que la ley no prohbe, no est
obligada a acatar rdenes que no estn basadas en ley ni emitidas conforme ella.
El artculo 12 de la Constitucin establece que la defensa de la persona y sus
derechos son inviolables. Nadie podr ser condenando, ni privado de sus
derechos, sin haber sido citado, odo y vencido en proceso legal ante juez o
tribunal

competente

preestablecido.

El artculo 28 de la Constitucin Poltica de la Repblica establece que los

habitantes de la Repblica de Guatemala tienen derecho a dirigir peticiones a la
autoridad, la que est obligada a tramitarlas y deber resolverlas conforme a la
ley. El artculo 43 de la Constitucin reconoce la libertad de industria, de comercio
y de trabajo. El artculo 44 de la Constitucin establece que sern nulas ipso jure
las leyes y las disposiciones gubernativas o de cualquier otro orden que
disminuyan, restrinjan, o tergiversen los derechos que la Constitucin garantiza. El
artculo 119 inciso a) de la Constitucin instituye la obligacin del Estado de
promover el desarrollo econmico de la Nacin estimulando la iniciativa en
actividades industriales, tursticas y de cualquier naturaleza. El artculo 152 de la

Constitucin garantiza el ejercicio del poder sujeto a las limitaciones sealadas por
la Constitucin y la ley. El artculo 154 de la Constitucin consagra que los
funcionarios son depositarios de la autoridad, responsables legalmente por su
conducta oficial, sujetos a la ley y jams superiores a ella. El artculo 221 de la
Constitucin consagra que la funcin del Tribunal de lo ContenciosoAdministrativo como contralor de la juridicidad en la administracin pblica .El
artculo 239 de la Constitucin establece que corresponde con exclusividad al
Congreso

dela

Repblica,

decretar

arbitrios.

El artculo 255 de la Constitucin establece que la captacin de recursos de los

municipios deber ajustarse al principio establecido en el artculo 239 de la
Constitucin, a la ley y a las necesidades de los municipios. El artculo 476 del
Cdigo Civil establece que Todo propietario debe cerrar su fundo, del modo que lo
estime conveniente o lo dispongan las leyes y reglamentos municipales, salvo los
derechos de servidumbre. Por lo tanto al crear el muro perimetral de la finca,
solamente se est cumpliendo con lo establecido en la ley. La competencia de esa
Honorable Sala est prevista en el artculo 221 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala, el cual le atribuye competencia para conocer en caso de
contienda por actos o resoluciones de la administracin y de las entidades
descentralizadas y autnomas del Estado, as como en casos de controversias
derivadas de contratos y concesiones administrativas. El artculo 19 del Decreto
119-96 del Congreso de la Repblica establece que proceder el proceso
Contencioso Administrativo: en caso de contienda por actos y resoluciones de la
administracin y de las entidades descentralizadas y autnomas del Estados.
En el presente caso existe una contienda por una resolucin arbitraria e ilegal de
la Administracin Pblica como lo es el Concejo Municipal de Santa Catarina
Pinula.
El artculo 158 del Cdigo Municipal establece que contra las resoluciones de los
recursos de revocatoria y reposicin dictadas por el Concejo Municipal proceder
el proceso contencioso administrativo, de conformidad con la ley de la materia.
El artculo 160 del Cdigo Municipal establece que la interposicin requisitos,
plazos, trmite y resolucin de los medios de impugnacin a que se refiere este

Captulo, se regirn por las disposiciones establecidas en la Ley de lo Contencioso

Administrativo. La presente demanda tambin cumple con lo establecido en el
artculo 20 del Decreto 119-96del Congreso de la Repblica, segn el cual para
plantear este proceso la resolucin que puso fin al procedimiento administrativo
debe de reunir los siguientes requisitos: que haya causado estado y que vulnere
un derecho del demandante. Causan estado las resoluciones de la administracin
que decidan el asunto, cuando no sean susceptibles de impugnarse en la va
administrativa, por haberse resuelto los recursos administrativos. La resolucin
administrativa impugnada ha causado estado, ya que no es susceptible de ser
impugnada en la va administrativa. El artculo 171 del Cdigo Municipal establece
que en lo que no contrare su naturaleza son aplicables a este procedimiento las
disposiciones del Cdigo Procesal Civil y Mercantil. El artculo 34 del Decreto 11996 del Congreso de la Repblica establece que el actor podr solicitar
providencias precautorias urgentes o indispensables y que se resolver
discrecionalmente sobre las mismas en la resolucin que admita para su trmite la
demanda. En ese sentido el artculo 530 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil
establece que quien tenga fundado motivo para temer que durante el tiempo
necesario para hacer valer su derecho a travs de los procesos instituidos en este
Cdigo, se halle de tal derecho amenazado por perjuicio inminente e irreparable,
puede pedir por escrito al juez las providencias de urgencia que, segn las
circunstancias, parezcan ms idneas para asegurar provisionalmente los efectos
de la decisin sobre el fondo. En el presente caso por las razones establecidas en
el presente memorial es imperativo que la Honorable Sala de lo Contencioso
Administrativo suspenda las siguientes resoluciones: a)- Resolucin dictada el diez
de julio del ao dos mil seis por el Juez de Asuntos Municipales de la
Municipalidad de Santa Catarina Pinula, departamento de Guatemala, expediente
nmero doscientos diecisis guin dos mil seis guin JAM (216-2006-JAM) a
cargo del oficial primero; y b)- Resolucin impugnada dictada el veintisis de
octubre del ao dos mil seis por el Concejo Municipal de la Municipalidad de Santa
Catarina Pinula, departamento de Guatemala, documentada en el punto sptimo
del Acta nmero cincuenta y cuatro guin dos mil seis (54-2006), expediente

nmero cero cero mil cuatrocientos ochenta y ocho guin dos mil seis (0014882006). Que confirmo la resolucin del diez de julio emitid por el juez de Asuntos
Municipales.
PETICION:
DE TRMITE:
1. Que con el presente memorial y documentos adjuntos se inicie la formacin
del expediente respectivo;
2. Se reconozca la personera con que acto con base en el documento que
en fotocopia legalizada acompao al presente memorial;
3. Se tenga por conferida la Direccin y Procuracin del presente asunto a los
Abogados mencionados, en la forma indicada;
4. Se tenga por sealado de parte de mi representada para recibir
notificaciones el lugar consignado en la exposicin;
5. Se ordene a la Municipalidad de Santa Catarina Pinula, que remita a la
Honorable Sala Primera del Tribunal de lo Contencioso Administrativo los
antecedentes completos respectivos, ya identificados;
6. Encontrndose los antecedentes en el tribunal, se admita para su trmite el
presente PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, interpuesto por
INVERSIONES

I.

S.

SOCIEDAD

ANNIMA,

en

contra

de

la

MUNICIPALIDAD DE SANTA CATARINA PINULADEL DEPARTAMENTO

DE GUATEMALA, por haber emitido su Concejo Municipal la resolucin de
fecha veintisis de octubre del ao dos mil seis documentada en el punto
sptimo del Acta nmero cincuenta y cuatro guin dos mil seis (54-2006).
Que confirma la resolucin emitida por el Juez de Asuntos Municipales de
Santa Catarina Pinula, el diez de Julio del ao dos mil seis.
7. Se tenga por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el
apartado

correspondiente

por

acompaados

los

documentos

relacionados.
8. Se emplace a la Municipalidad de Santa Catarina Pinula del departamento
de Guatemala, y se le notifique en el lugar sealado, librndose para el
efecto el despacho respectivo al Juez de Paz competente;

9. Se de audiencia a la Procuradura General de la Nacin por el plazo de ley

y se le notifique en el lugar sealado;
10. Oportunamente y por el plazo de ley, se abra a prueba el presente proceso;
11. Como providencia de urgencia solicito, en nombre de mi representada, se
decrete la suspensin de las siguientes resoluciones: a)- Resolucin
dictada el diez de julio del ao dos mil seis por el Juez de Asuntos
Municipales de la Municipalidad de Santa Catarina Pinula ,departamento de
Guatemala, expediente nmero doscientos diecisis guin dos mil seis
guin JAM (216-2006-JAM) a cargo del oficial primero; y b)- Resolucin
impugnada dictada el veintisis de octubre del ao dos mil seis por el
Concejo Municipal de la Municipalidad de Santa Catarina Pinula,
departamento de Guatemala, documentada en el punto sptimo del Acta
nmero cincuenta y cuatro guin dos mil seis (54-2006), expediente nmero
cero cero mil cuatrocientos ochenta y ocho guin dos mil seis (0014882006). Que confirma la resolucin del diez de julio del ao dos mil seis
emitida por el Juez de Asuntos Municipales de dicho municipio.
DE FONDO:
Que al resolver se declare CON LUGAR el presente Proceso ContenciosoAdministrativo planteado por mi representada, INVERSIONES I. S. ,
SOCIEDAD ANNIMA, en contra de la MUNICIPALIDAD DE SANTA
CATARINA PINULA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, por haber
emitido su Concejo Municipal la resolucin de fecha veintisis de octubre del
ao dos mil seis documentada en el punto sptimo del Acta nmero cincuenta
y cuatro guin dos mil seis (54-2006), que confirma la resolucin emitida por el
Juez de Asuntos Municipales de dicho municipio el diez de julio del ao dos mil
seis. y en consecuencia: a)- SE REVOQUE Y DEJE SIN EFECTO la
Resolucin impugnada dictada el veintisis de octubre del ao dos mil seis por
el CONCEJO MUNICIPAL DE LA MUNICIPALIDAD DESANTA CATARINA
PINULA, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, documentada en el punto
sptimo del Acta nmero cincuenta y cuatro guin dos mil seis (54-2006) de
dicho Concejo, que confirma la resolucin emitida por el Juez de Asuntos

Municipales de dicho municipio el diez de julio del ao dos mil seis y

resolviendo conforme a derecho se declare: Con lugar el Recurso de
Revocatoria interpuesto en contra la resolucin dictada el diez de julio del ao
dos mil seis por el Juzgado de Asuntos Municipales de la Municipalidad de
Santa Catarina Pinula, departamento de Guatemala, y en consecuencia se
revoque dicha resolucin dejando sin efecto el contenido de la misma. b)- Se
condene en costas a la Municipalidad de Santa Catarina Pinula del
departamento de Guatemala.
CITA DE LEYES: Artculos y leyes citadas, as como los siguientes: 21, 23, 26,
28, 29, 30, 32,33, 34, 35, 41, 43, 45, 47, 48 de la Ley de lo ContenciosoAdministrativo; 155, 156, 157, 158,159 Y 160 del Cdigo Municipal; 29, 44, 45,
50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 69, 71, 75, 79, 106,107, 123, 126, 127, 128, 129,
130, 131, 132, 142, 143, 146, 154, 161, 164, 165, 170, 172, 173,174, 177, 178,
181, 182, 183, 184, 185, 186, 189, 190, 194, 195, 199 del Cdigo Procesal Civil
y Mercantil; 1, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 57, 58, 86, 87, 188, 189, 190, 191, 192,
197, 198 de laLey del Organismo Judicial.
ACOMPAO TRES COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL Y DE CADA
DOCUMENTO ADJUNTO.
Guatemala, diecisis (16) de septiembre del ao dos mil diez (2010).
f.)
EN SU AUXILIO.