Noematologia lui B.P.

Hasdeu:
o anticipare a skeologiei lui E. Coeriu
n memoria lui Cicerone Poghirc (19282009), care a
evideniat, ca nimeni altul, genialitatea i actualitatea lui
B. P. Hasdeu ca lingvist i filolog.

Cristinel MUNTEANU

Key-words: B.P. Hasdeu, noematology, E. Coseriu, skeology, latent ideas,

knowledge of things, knowledge of language
0. Dup ce a fost publicat (n 16), monografia scris de Cicerone Poghirc,
B.P. Hasdeu. Lingvist i filolog, a fost caracterizat, n general, n termeni elogioi.
Not discordant au fcut ns dou recenzii (aprute n 16)1 ce-l aveau ca autor
pe Iorgu Iordan, care (i cu alte ocazii, de altfel) a ncercat s minimalizeze mai toate
meritele lui Hasdeu referitoare la lingvistic. Iritat de faptul c sub pretextul
lipsurilor respectivei cri Iordan ataca valoarea excepional a teoriilor lui
Hasdeu, Poghirc a rspuns ntr-un articol, punct cu punct, la criticile/ obieciile
formulate de Iordan.
0.1. Nu m intereseaz aici polemica n cauz (continuat de Iordan ntr-un alt
articol), ci reafirmarea (i cu acest prilej) a convingerii lui Poghirc, dup care
Hasdeu este, ntr-adevr, autorul unor idei mari i adevrate (Poghirc 10 165).
De altminteri, respingnd o alt imputare, Cicerone Poghirc preciza c (n amintita
monografie) nu s-a manifestat critic fa de Hasdeu, tocmai pentru c a urmrit s
selecteze doar acele idei mari i metode ingenioase, care i astzi, dup mai bine de
jumtate de veac, se dovedesc juste i fructuoase (ibid.).
0.2. De o astfel de idee just i fructuoas pe care C. Poghirc nu avea cum s
o sesizeze acum 45 de ani intenionez s m ocup n acest material de natur
exegetic. Este vorba despre propunerea pe care Hasdeu a fcut-o cu privire la
ntemeierea unei tiine lingvistice, noematologia, propunere care anticipeaz un alt
proiect tiinific, de dat mai recent, skeologia, aparinndu-i unui alt lingvist
romn genial, Eugeniu Coeriu. Aa cum se ntmpl n asemenea demersuri
recuperatorii (i, mai ales, fiindc teoria coerian este insuficient cunoscut la noi),

Universitatea C. Brncoveanu din Piteti, Romnia.

n Romnia literar, nr. din . I. 16, p. 1 i 1 (Despre reconsiderarea trecutului cultural)
i n Limba romn, anul XVIII, 1969, nr. 3, p. 285291.
1

Philologica Jassyensia, An IX, Nr. 2 (18), 2013, p. 8594

Cristinel MUNTEANU

se cuvine s procedm invers trebuie s ncepem cu prezentarea chestiunii pe care o

cutm la precursori, adic n cazul de fa a skeologiei.
1. n mai multe locuri, Eugeniu Coeriu vorbete despre necesitatea
constituirii unei discipline al crei obiect s fie acela de a determina contribuia
cunoaterii lucrurilor la vorbire. Pentru aceasta, el a propus numele de skeologie
lingvistic, de la cuvntul grecesc , care nseamn lucru (vezi, de pild,
Coseriu 1992: 148).
1.1. Chiar dac o astfel de disciplin reprezint n continuare un deziderat, n
lucrrile lui Coeriu vom ntlni, totui, numeroase exemplificri ce in de aceast
skeologie lingvistic, mai ales n locurile n care savantul a combtut confuziile pe
care unii lingviti le fac ntre cuvinte i lucruri, ntre cunoaterea limbii i
cunoaterea lucrurilor (sau a credinelor i ideilor adevrate sau false referitoare
la lucruri). De pild, Coeriu l meniona n prelegerile sale pe K. Vossler care
susinuse c un cuvnt precum cal, bunoar, prezint semnificaii diferite la diveri
vorbitori (un copil care a vzut calul doar la circ, un ran, un clre etc.). n
realitate, presupunerea lui Vossler era fals, fiindc pentru toi vorbitorii cuvntul
cal nseamn acelai lucru (semnificaia este obiectiv) numai experiena fiecruia
n raport cu animalul cal este diferit.
1.2. Uor de fcut n teorie, deosebirea dintre cuvinte i lucruri nu mai apare
la fel de facil i n practic. Studiind lexicul, trebuie s ne ntrebm tot timpul,
pentru fiecare caz n parte, ce este dat de coninuturile limbii ca atare i ce se
datoreaz, n schimb, experienei lumii extralingvistice (Coseriu 10 1). Dar la
ce se refer, mai precis, aceast cunoatere a lucrurilor? Coeriu ofer unele
lmuriri nu ar fi vorba aici de cunoaterea ocazional i situaional a strilor de
lucruri, ci de cunoaterea lucrurilor n mod universal valabil sau cel puin
comun multor vorbitori (i care ntotdeauna devine efectiv n activitatea vorbirii)
(ibid.). Este destul de dificil de identificat o matrice sau un ansamblu a(l) acestor
reguli/ aspecte comune universal valabile, ns de existena lor n-ar trebui s se mai
ndoiasc nimeni. Fenomenul poligenezei, de pild, alimentat de experiene
asemntoare, este un argument n acest sens.
1.3. Cunoaterea lucrurilor i a ideilor/opiniilor despre lucruri acioneaz n
permanen n funcionarea lexicului, numai c trebuie stabilit exact la ce niveluri i
n ce circumstane se produce respectiva intervenie. Dup cum a demonstrat-o
Coeriu n cteva studii exemplare (vezi, de exemplu, Coseriu 16), cunoaterea
lucrurilor intervine, nainte de toate,
n interpretarea cuvintelor compuse i a derivatelor a cror funcie designativ ar
putea fi ambigu (din punctul de vedere al sistemului ori ntruct conine forme
ambigue). [] Aceste determinri ale desemnrii prin intermediul lucrurilor pot
conduce la o fixare a semnificatului n planul normei limbii (Coseriu 1966: 105, trad.
mea, C.M.).

Pentru a sublinia nsemntatea metodologic i utilitatea practic ale

distinciei dintre semnificat i desemnare, dar i ale deosebirii dintre
cunoaterea limbii i cunoaterea lucrurilor, se poate apela la un sugestiv paragraf
coerian referitor chiar la problema compuselor

86

Noematologia lui B.P. Hasdeu: o anticipare a skeologiei lui E. Coeriu

Compusele implic, desigur, o relaie sintactic, o structur similar enunului,
dar mult mai general i mai abstract. Astfel, de exemplu, germ. Holzkiste implic
doar indicarea faptului c este vorba de o specie de kiste cutie, i nu de o specie de
Holz lemn sau lemn de foc i c coninutul cutie este determinat sintactic ntro manier foarte general de coninutul lemn tipul i modalitatea acestei
determinri i anume dac ar trebui s fie de lemn, pentru lemn, cu lemn etc.
rmn, totui, din punctul de vedere al sistemului limbii, total nedeterminate. n
interpretarea compuselor lsnd la o parte posibilele fixri prin norm trebuie
distinse, mai exact, trei faze n mod raional succesive i care corespund contribuiei
sistemului limbii, cunoaterii generale i cunoaterii actuale a lucrurilor i a strilor
lucrurilor extralingvistice. n cazul germ. Holzkiste, se tie c pentru sistemul limbii
germane este vorba doar de o cutie care are de-a face cumva cu lemnul dar apoi
avem o restricie dat de cunoaterea general a lucrurilor anumite posibiliti (de
lemn, pentru lemn, cu lemn) se admit, n timp ce altele rmn excluse (astfel,
de pild, este foarte dificil ca Holzkiste s desemneze o cutie care funcioneaz cu
ajutorul forei lemnului cf., n schimb, Windmhle moar de vnt, Wassermhle
moar de ap) i doar prin cunoaterea strii de lucruri actuale se poate alege o
posibilitate determinat (de exemplu, aus Holz, de lemn), ntre cele admise de
cunoaterea general a lucrurilor (Coseriu 1970: 20304 cf. i ibid.: 195196; trad.
mea, C.M.)2.

2. S vedem acum ce descoperim din toate acestea la precursorul lui Coeriu.

ns, pentru a recepta corect ideile lui Hasdeu, este nevoie s prezint, mai mult sau
mai puin concis, ntregul context n care ele apar. Ceea ce ne intereseaz se gsete
ntr-un articol publicat de Hasdeu, n 1, n revista Columna lui Traian, articol
intitulat Un nou punct de vedere asupra ramificaiunilor gramaticei comparative.
2.1. Articolul n cauz cuprinde patru seciuni. n prima parte, Hasdeu admite,
nainte de toate, distincia dintre linguistica pur i linguistica aplicat3. Despre
linguistica pur, Hasdeu afirm c studiaz limba la fel cum studiaz botanica
pur vegetaiunea, adic fr s se preocupe de utilitatea practic a vreunui cuvnt
(dac un cuvnt poate avea sau nu vreo nsemntate istoric, juridic, economic i
aa mai ncolo [Hasdeu 1 0]). Altfel spus, aceast tiin studiaz limba
pentru limb, fr nicio alt preocupaiune strin (ibid.: 22)4. n schimb,
linguistica aplicat ia n consideraie acele fapte de limb a cror cercetare poate
lumina diverse aspecte ale altor domenii. Aa cum n cadrul botanicii aplicate exist
o botanic medical care studiaz ierburile din punctul de vedere terapeutic sau
farmacologic i o botanic agricol care se consacr plantelor celor utile
agronomului, la fel i n cadrul lingvisticii aplicate ar exista (sau ar fi justicate) o
lingvistic medical i o lingvistic agricol, dac se apuc cineva a trage din
analiza cuvintelor conclusiuni relative la istoria medicinei sau a agriculturei (ibid.:
20).
Pentru o prezentare mai detaliat a skeologiei coeriene (ce corespunde, ntr-o msur dup
acelai savant , i etnolingvisticii [vezi Coeriu 11/14]), n raport cu probleme care in de
frazeologie i de (socio)terminologie, vezi Munteanu 2013: 110-11 i 116-118.
3
Termenii acetia precizeaz Hasdeu se pare c au fost introdui de un anume Bernhardi, pe la
nceputul secolului al XIX-lea, dar la acest specialist termenii erau folosii ntr-o cu totul alt accepie
(una mai degrab retoric).
4
S ne reamintim c aceasta (limba n sine i pentru sine) este o exigen a lingvisticii, aa cum
avea s o teoretizeze mai trziu Ferdinand de Saussure.
2

87

Cristinel MUNTEANU

Mai observ Hasdeu c majoritatea lingvitilor (printre care i Max Mller)

scap cu desvrire din vedere distinciunea cea fundamental ntre Linguistica
pur i Linguistica aplicat (ibid. 1). Pe de alt parte, lingvistul romn se arat
scandalizat de opinia lui D. Whitney, dup care nu este nevoie de a se indica
diferitele pri ale tiinei limbei i de a se preciza hotarele i relaiunile lor
reciproce (ibid.: 22).
2.2. n consecin, dup ce trece n revist diverse propuneri (ale unor lingviti
precum Schleicher, Pott, Haase, Baudouin de Courtenay, Heyse, Steinthal etc.) de
divizare a linguisticei pure n mai multe sau mai puine ramuri, propuneri pe care le
examineaz critic, Hasdeu vine n partea a doua a articolului cu propriile
distincii operate n cadrul acestei tiine, obinnd trei ramuri
1) Glotic, altfel linguistic pozitiv sau gramatic comparativ
) Glosologie, altfel linguistic transcedental sau filosofia limbei
) Glosografie, altfel linguistic descriptiv sau clasificaiunea limbilor
(ibid.: 24)5.
Dup alte meniuni critice cu privire la Heyse i Steinthal, Hasdeu anun c
este preocupat, deocamdat, n special, de aa-zisa gramatic comparativ, adec
ceea ce noi preferim a numi Glotic (ibid.: 25).
2.3. A treia parte este rezervat unui inventar de lucrri reprezentnd
Literatura Gloticei (1 titluri, dintre care unele sunt comentate succint). Ultima
parte a lucrrii, cea de-a patra, prezint cea mai mare importana pentru discuia de
fa. Aici Hasdeu ncearc s corecteze mprirea cvadripartit pe care Schleicher a
fcut-o n cadrul gloticii fonologia, morfologia, ideologia (sau semasiologia) i
sintaxa. Dat fiind faptul c nsui Schleicher susinea c n produciunea limbei
sunt trei factori eseniali son, form i sens, Hasdeu consider c lingvistul
german, pentru a fi consecvent cu propriile distincii, ar fi trebuit s deosebeasc i
alte discipline. De pild,
admind sintaxa, adec doctrina proposiiunii, el a uitat lexiologia [sic], adec
doctrina cuvntului, , privit ca ceva ntreg, dup cum ca ceva ntreg se privete n
sintax proposiiunea (Hasdeu 1882: 28).

2.3.1. Dar nici mprirea gloticii n cinci discipline nu i se pare suficient

lingvistului romn de aceea, el justific necesitatea unei alte discipline,
noematologia, pornind de la urmtoarele considerente
Graiul este un mijloc de nelegere mutual. O nelegere mutual se oper ns
nu numai prin sensul cel expres care constitu obiectul semasiologiei, ci mai mult
nc printr-un sens ascuns, lsat fr expresiune, subneles, care se manifest mai cu
deosebire n sintax. Dindat ce dup morfologie sau dup lexiologie noi punem
doctrina separat a semnificaiunii, care result da-dreptul din studiul formelor
gramaticale i al cuvintelor, urmeaz dar ca dup sintax s punem cu acelai drept o
doctrin separat pentru ceea ce Bral a numit att de bine idei latente [ 20] o
5
Aceast distincie tripartit fusese deja fcut de Hasdeu cu un an nainte, n Principie de
linguistic, unde discutase in extenso i despre termenii menii s desemneze adecvat tiina general a
limbii i diversele ei ramuri (vezi Hasdeu 11/14 -39).

Nota de subsol nr. 0 din studiul lui Hasdeu este Bral, Mlanges de Linguistique, Paris, 1877,
p. 295.

88

Noematologia lui B.P. Hasdeu: o anticipare a skeologiei lui E. Coeriu

doctrin creia, n lips de alt termen, noi i vom zice noematologie, de la
cugetare intenional. Numai aceast importantisim doctrin a subnelegerii ne
explic, de exemplu, pentru ce chinezul n ho wng, literalmente virtute a iubi
rege, poate s traduc cu perfeciune pe latinul virtutem amat rex, dei i lipsete
orice form de acuzativ, de nominativ, de a treia persoan etc. (ibid.: 28).

Dup toate aceste precizri, Hasdeu reprezint totalitatea gloticei,

schematic, ntr-o figur (ibid. ) foarte sugestiv

2.3.2. Contient de importana propunerilor sale, Hasdeu ofer o serie de

justificri suplimentare menite s pun n eviden i mai bine rolul noematologiei.
Le reproduc integral, fiindc nu vreau s alterez, prin parafrazare sau rezumare,
mecanismul gndirii hasdeiene
Dup cum o form gramatical nu este dect o construciune sintactic
condensat, tot aa sensul cel expres nu este dect o condensare a ideei latente.
Noematologia se rapoart la semasiologie ntocmai ca sintaxa la morfologie. Ideea
latent i construciunea sintactic snt cele dou principie primitive psichice
oarecum fluide, al crora contact cu sonul, ca materie sau element solid, a nchegat o
poriune din ele n sens expres i n form gramatical, dnd astfel natere cuvntului.
nchegarea poate diferi prin volum i prin densitate. Uneori este chiar anevoie a
deosebi o form gramatical sau un sens expres de o construciune sintactic sau de o
idee latent, de pild n graiurile cele zise polisintetice sau incorporative din America,
n cari o proposiiune, fie ct de lung, ne apare ca o singur vorb dar tocmai
aceasta dovedete i mai bine identitatea cea original [sic] ntre morfologie i sintax
pe de o parte, ntre semasiologie i noematologie pe de alt. nchegarea cea parial
fiind o dat realisat pe o scar mai mult sau mai puin vast, grmdindu-se adec
vocabularul unui grai, mai rmne o poriune nenchegat sintaxa i noematologia,
cari conserv o continu aciune din afar asupra elementelor celor cristalizate, rolul
sintaxei consistnd n a lega n proposiiune puncturile - - din figura de mai sus,
rolul noematologiei n a completa prin subnelegere lacunele de sens ntre
puncturile x-a, b-c, d-e, f-y. i fiindc ambele, noematologia i sintaxa, lucreaz din
afar, din sfera cea rmas fluid, lucrarea ambelor se confund, de unde result c
elementul mai vag al subnelegerii se nvedereaz mai cu seam prin elementul mai
plastic al proposiiunii (ibid.: 29-30).

89

Cristinel MUNTEANU

2.3.3. n conformitate cu aceleai criterii i principii, Hasdeu adaug la cele

ase discipline de mai sus i onomatologia, care, n viziunea sa, ar trebui s se ocupe
de numele proprii6. n orice caz, la sfritul articolului su, savantul romn este n
msur s alctuiasc o alt figur (ibid. 1), n care disciplinele lingvistice
deosebite sunt mai precis ncadrate (n funcie de modul n care precumpnete fie
factorul fizic, fie factorul psihic).

Nu mi-am propus s evaluez aici i justeea acestei clasificri (din lips de

spaiu i fiindc nu acesta este scopul principal al lucrrii mele). Remarc ns c
efortul lui Hasdeu n direcia coerenei i a sistematizrii unitare este unul admirabil
chiar i astzi.
3. Dup cum s-a observat deja, Hasdeu l-a indicat pe Michel Bral ca punct de
plecare pentru determinarea obiectului noematologiei. n consecin, este absolut
necesar s vedem ce a spus lingvistul francez n aceast privin n amplul articol
Les ides latentes du langage, bazat pe o prelegere inut n 16 la Collge de
France.
3.1. ncredinat c le langage laisse une part norme au sous-entendu, Bral
a decis s desemneze aceast zon a subnelesurilor prin termenul de idei latente:
En terme de grammaire, on appelle ellipse lomission dun mot ncessaire au
sens de la phrase. Mais ce nest point de cette sorte dellipse que je me propose de
vous entretenir celle dont je veux vous parler est dune nature plus cache. Elle a son
sige dans le corps des mots, et on pourrait lappeler ellipse intrieure, sil ne valait
pas mieux dsigner cet ordre de phnomnes sous le nom plus gnral dides
latentes du langage (Bral 16/1 01).

Nu este lipsit de relevan s precizez c Bral caut s demonstreze existena

acestor idei latente mai ales cu ajutorul derivatelor i al compuselor (din diverse
6
Justificarea este urmtoarea Din cimentare ntre son, form i sens se plzmuiete cuvntul, care
ni se presint de asemenea sub dou aspecturi sub cel fluid, ca cuvnt comun, obiect al lexiologiei,
i sub cel condensat, ca nume propriu, obiect al onomatologiei. (Hasdeu 1 0). Este interesant
c Hasdeu susine existena aceluiai raport fluid condensat i n planul sunetului (sonului) Primul
membru al triadei, sonul, se deduplic i el n realitate, anume n son nearticulat sau fluid, adec
confus, i n son articulat sau condensat, adec clar, dintre cari cel dentiu, condensndu-se n parte ca
son articulat, nu nceteaz niciodat cu desvrire de a figura n graiul uman. (ibid.). ns, ntruct
evoluia fonetic a limbajului omenesc din momentul desprinderii de ipetele animalelor nu fusese
satisfctor studiat, lingvistului romn i se pare riscant constituirea unei alte doctrine (n afara
fonologiei) care s aib n vedere teoria sonului nearticulat. n orice caz, este remarcabil
izomorfismul constatat de lingvistul romn la fiecare dintre nivelurile luate n consideraie.

90

Noematologia lui B.P. Hasdeu: o anticipare a skeologiei lui E. Coeriu

limbi)7. Exemplele sunt numeroase i dovedesc din plin punctul de vedere susinut
de savantul francez. Totui, din punct de vedere teoretic, progresul rmne la acest
stadiu. Nu ni se arat cum funcioneaz efectiv aceast cunoatere prin idei
latente. Bral afirm, pur i simplu, c lesprit pntre la matire du langage et en
remplit jusquaux vides et aux interstices (ibid.: 322).
3.2. Dar Bral nu-i ncheie articolul respectiv nainte de a mai sublinia nc
dou chestiuni foarte importante, i anume () faptul c limbile pot diferi i prin
ceea ce sub-neleg (adic prin ceea ce Coeriu a numit ulterior saber idiomtico
extralingstico) i ( ) c sarcina cea mai elevat a filologiei comparative este aceea
de a ne ajuta s nelegem principiile generale ale gndirii omeneti (principii care,
dup Coeriu, in de un tip de cunoatere pe care a numit-o saber elocucional):
Puisque les idiomes ne sont point daccord en ce quils expriment, ils peuvent
diffrer aussi par ce quils sous-entendent. Il ne suffit point, pour se rendre compte de
la structure dune langue, danalyser sa grammaire et de ramener les mots leur
valeur tymologique. Il faut entrer dans la faon de penser et de sentir du peuple.
Cest cette condition seulement que la philologie comparative rpondra son objet
le plus lev, qui est de nous aider comprendre les oprations de la raison humaine,
et dcouvrir les lois historiques de son dveloppement (ibid.).

Dup cum se vede, meritul lui Hasdeu este unul foarte nsemnat. El a neles
importana concepiei lui Bral i a propus o disciplin aparte pentru studiul ideilor
latente (adic pentru sensul lipsit de form), noematologia, pe care a ncercat s o
justifice ntr-un mod destul de original, n pofida faptului c nu a contientizat
limpede deosebirea dintre semnificat i desemnare sau dintre cunoaterea limbii i
cunoaterea lucrurilor, distincii pe care abia Coeriu le va face cu toat claritatea.
4. Este cazul s ne ntrebm de ce nu a fcut chiar Coeriu legtura ntre
noematologia lui Hasdeu i skeologia pe care a propus-o el nsui. Probabil, fiindc
nu a avut posibilitatea s citeasc integral articolul lui Hasdeu (o raritate
bibliografic, de altfel8). Informaiile pe care le avea despre noematologie provin
(la a doua mn) de la Lazr ineanu, care, preocupat de locul semasiologiei n
sfera tiinelor filologice, prezentase, prin intermediul unor citate clasificarea fcut
de profesorul su (vezi ineanu 1/1 -9).
4.1. ntr-adevr, ntr-o lucrare dedicat lingvisticii i semanticii lui Bral, iat
ce spune Coeriu nsui ntr-o not de subsol (simind nevoia, totui, de a lmuri, fie
i n treact, ce este noematologia)

7
Bral (16/1 01-1) pune n paralel i exemple precum fr. pommier (derivat) i germ.
Apfelbaum (compus), adic exact tipul de fapte care i-au permis lui Coeriu s disting ntre
compunerea prolexematic (care cuprinde i unele derivate tradiionale) i compunerea lexematic.
8
La fel, ntr-un articol dedicat contribuiilor lui ineanu cu privire la semasiologie, Rudolf
Windisch menioneaz (tot la a doua mn, dup ineanu) clasificarea disciplinelor lingvistice
fcut de Hasdeu, apreciind c ineanu ar fi putut renuna la respectiva taxonomie (care, dup prerea
lui Windisch, ar fi trebuit corectat). Interesant mi se pare faptul c i lingvistul german remarc
referirea lui ineanu pe linia lui Hasdeu la ideile latente teoretizate de Bral, ns consider
acest amnunt drept ceva minor (mai degrab un caz particular lingvistico-psihologic), considernd
c ineanu ar fi trebuit s aib n vedere miezul primelor studii semasiologice ale lui Bral (vezi
Windisch 1991/2006: 230).

91

Cristinel MUNTEANU
As, en Rumana, B. P. Hasdeu, al discutir el modelo de Schleicher, propone un
modelo con siete disciplinas, cuatro para lo fsico-psquico del lenguaje (fonologa,
morfologa, lexiologa [sic] y onomatologa) y tres para lo psquico-fsico
(semasiologa, sintaxis y noematologa). La noematologa sera la disciplina
correspondiente a las ideas latentes de Bral. Cf. la obra de ineanu [ncercare
asupra semasiologiei limbei romne, 1887, n.m. C.M.] que se cita ms adelante, pg.
5. (Coseriu 2000: 27, nota de subsol nr. 22).

4.2. S nu fi tiut Coeriu la ce se refereau ideile latente ale lui Bral?

Dimpotriv! Rezumnd unele contribuii ale ilustrului lingvist francez, Coeriu
spune astfel:
Las lenguas indo-europeas pertenecen a las ms adelantadas en cambio, el que
en ciertas lenguas amerindias no se pueda decir cabeza, sino slo mi cabeza, tu
cabeza, su cabeza, es assurment barbare (ibid.: 38).

Urmeaz o not de subsol n care este citat un alt exemplu asemntor dat de Bral
cu privire la limba guaran, dup care Coeriu comenteaz
Es curioso que, en casos como ste, Bral no aplique el criterio que, en Les
ides latentes du langage, 16, aplicaba a los derivados y compuestos de lenguas
indoeuropeas (el criterio de lo sobreentendido o de la elipsis interna) (ibid.).

5. Singura ncercare contemporan (pe care eu o cunosc) de recuperare i de

valorificare a concepiei noematologice a lui Hasdeu i aparine lui Gh.N.
Dragomirescu (1995: 38), care recunoate n Hasdeu un precursor pentru ceea ce
el a numit cndva (n 1) perisintaxa propoziiei i a frazei9. Aceast perisintax
urmrete tocmai sensul lipsit de form [ expresie], iar Dragomirescu observ c
unii autori germani folosesc chiar termenul de intentionale Bedeutung (cf. cugetare
intenional la Hasdeu) pentru a desemna aa ceva. Interesat cu precdere de
stilistic, specialistul romn (dup ce trece n revist i distinciile ori termenii unor
cercettori germani, precum Helmut Dempe i Emil Winkler) leag teoria lui
Hasdeu de urmtoarele concluzii
Analiza tuturor construciilor altoite pe structura gramatical a enunului
(propoziie, fraz) este menit s pun n lumin sursa stilistic a comunicrii verbale
determinnd toate acele sensuri intenionale care nsoesc informaia pur, ori de
cte ori avem de a face cu un text literar. Observaie cu care ne apropiem de poetica
ilocuionar american care discrimineaz ntre competena locuionar ntemeiat
pe structura pur locuionar a enunurilor i competena literar care implic
relevarea unor acte de limbaj caracterizate ca structuri de natur pur intenional
(ibid.: 39).

6. n mod cert, sensul lipsit de expresie, despre care am vorbit pn acum, near putea ndemna (cf. i cele spuse de Dragomirescu, supra, 5.) s ne ntrebm dac
nu cumva sensul n cauz cuprinde i sensul n accepie coerian, n calitate de
coninut al unui text/discurs, act concret de comunicare .a.m.d. (vezi Munteanu
00 40 i, n special, Munteanu 01 56), adic sensul care face obiectul
hermeneuticii pe care Coeriu a numit-o (nc din anii 50) lingstica del texto. Se
9
Vezi Gh. N. Dragomirescu, Sintaxa i stilistica propoziiunilor independente, Tip. Astra, Braov,
1939, p. 41, apud Dragomirescu 1995: 38.

92

Noematologia lui B.P. Hasdeu: o anticipare a skeologiei lui E. Coeriu

pare c nu (sau doar parial). Nimic din cele afirmate de Hasdeu (i de Bral) nu ne
ndreptesc s susinem o asemenea ipotez. Iar la Coeriu, obiectul lingvisticii
textului i obiectul skeologiei lingvistice sunt bine delimitate. Aceasta nu nseamn
c cele dou obiecte se exclud reciproc. Dimpotriv. n realitatea complex a
vorbirii, sensul (unui text literar, bunoar) nu se poate nate i nici nu poate fi
revelat fr aportul cunoaterii lucrurilor (i a opiniilor/ideilor despre lucruri).
Dup cum ne nva Coeriu, ntr-un discurs/text sensul apare (sau este neles)
datorit combinrii semnificatelor de limb cu desemnarea. Altfel spus (dat fiind
faptul c limbajul este dublu semiotic), a vorbi, n acest caz, de un sens lipsit de
expresie (adic de semnificant) nu ar fi n ntregime corect, fiindc semnificatele se
convertesc, la un nivel superior, n semnificantul asociat sensului. n schimb,
sensul lipsit de expresie/form la care se referea Hasdeu reprezint cunoaterea cu
privire la lucruri, adic exact obiectul skeologiei coeriene.
7. n ncheiere, cteva cuvinte i despre cei doi termeni, noematologie i
skeologie. Este greu de hotrt care este mai potrivit. Observ, totui, c termenul
propus de Hasdeu poate induce neiniiaii n eroare, pe de o parte, fiindc gr.
nema denumea n vechime o figur de sens (deci, ne trimite iari spre lingvistica
textului)10 pe de alt parte, fiindc n limba romn exist deja cuvntul noim (<
ngr. nima, urma al gr. nema) a crui semnificaie ne duce cu gndul tot la
hermeneutic/lingvistica textului.

Bibliografie
Bartel 1997: Dietrich Bartel, Musica Poetica: Musical-Rhetorical Figures in German
Baroque Music, Lincoln, University of Nebraska Press.
Bral 16/1: Michel Bral, Les ides latentes du langage [prelegere inut la Collge de
France n 16], n Michel Bral, Mlanges de mythologie et de linguistique,
deuxime dition, Paris, Librairie Hachette et Cie, p. 295322.
Coseriu 1966: Eugenio Coseriu, Introduccin al estudio estructural del lxico [166], n
Coseriu 1977: 87142.
Coseriu 1970: Eugenio Coseriu, Significado y designacin a la luz de la semntica
estructural [10], n Coseriu 1 15-209.
Coseriu 1976: Eugenio Coseriu, La formacin de palabras desde el punto de vista del
contenido (A propsito del tipo coupe-papier) [16], n Coseriu 1/1
264.
Coseriu 1977: Eugenio Coseriu, Principios de semntica estructural, Madrid, Editorial
Gredos.
Coseriu 1978/1987: Eugenio Coseriu, Gramtica, semntica, universales. Estudios de
lingstica funcional [1], Segunda edicin revisada, Madrid, Editorial Gredos.
Coeriu 11/14 Eugen Coeriu, Socio- i etnolingvistica. Bazele i sarcinile lor [1981],
n Idem, Lingvistic din perspectiv spaial i antropologic. Trei studii, Cu o
Termenul se gsete i la Quintilian, desemnnd o figur de sens (Arta oratoric, II, 11,
1). Quintilian revine, peste cteva sute de pagini, mai explicit asupra acestui termen, preciznd c sub
aceast denumire se poate nelege orice cugetare, ns ei [retorii moderni, n.m., C.M.] neleg
cugetrile neexprimate i numai sugerate de felul acesta sunt cuvintele referitoare la tnrul pe care
sora sa l rscumprase n mai multe rnduri din coala de gladiatori i pe care el o acuza, pe baza legii
talionului, c i tiase degetul mare n timpul somnului Meritai, i zise ea, s ai mna ntreag! se
subnelege ca s lupi ca gladiator (ibid., VIII, 5, 1). Pentru un istoric al conceptului n cauz,
vezi i Bartel 1997: 339342.
10

93

Cristinel MUNTEANU
prefa de Silviu Berejan i un punct de vedere editorial de Stelian Dumistrcel,
Chiinu, Editura tiin, p. 1149.
Coseriu 1992: Eugenio Coseriu, Competencia lingstica. Elementos de la teora del hablar,
Madrid, Editorial Gredos.
Coseriu 2000: Eugenio Coseriu, Bral: su lingstica y su semntica [1], n Cien aos de
investigacin semntica: de Michel Bral a la actualidad, n Actas del Congreso
Internacional de Semntica (Universidad de La Laguna, 1997), I, Madrid, p. 2143.
Dragomirescu 1995: Gh. N. Dragomirescu, Dicionarul figurilor de stil, Bucureti, Editura
tiinific.
Hasdeu 1881/1984: B. Petriceicu Hasdeu, Istoria limbei romne, Partea I. Principie de
linguistic, n Cuvente din btrni, Tomul III [1881], Ediie ngrijit i note de G.
Mihil, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic.
Hasdeu 1882: B. P. Hasdeu, Studie de tiina limbei. Un nou punct de vedere asupra
ramificaiunilor gramaticei comparative, n Columna lui Traian, Ianuarie, 1882, p.
1931.
Munteanu 2007: Cristinel Munteanu, Sinonimia frazeologic n limba romn din
perspectiva lingvisticii integrale, Piteti, Editura Independena Economic.
Munteanu 2012: Cristinel Munteanu, Lingvistica integral coerian. Teorie, aplicaii i
interviuri, Iai, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza din Iai.
Munteanu 2013: Cristinel Munteanu, Raportul dintre skeologie i frazeologie (cu referire la
sintagma terminologic ap mineral), n Cristinel Munteanu, Frazeologie
romneasc. Formare i funcionare, Iai, Editura Institutul European, p. 110121.
Poghirc 1968: Cicerone Poghirc, B.P. Hasdeu. Lingvist i filolog, Bucureti, Editura
tiinific, 1968.
Poghirc 1970: Cicerone Poghirc, n legtur cu Hasdeu i cu obiectivitatea tiinific, n
Limba romn, anul XIX, nr. , p. 153165.
ineanu 1887/1999: Lazr ineanu, ncercare asupra semasiologiei limbei romne. Studii
istorice despre tranziiunea sensurilor [1], Ediie ngrijit, studiu introductiv i
indice de Livia Vasilu, Timioara, Editura de Vest.
Windisch 1991/2006: Rudolf Windisch, nceputurile cercetrii semasiologice n Romnia:
Lazr ineanu [1991], n Rudolf Windisch, Studii de lingvistic i filologie
romneasc (editori Eugen Munteanu i Oana Panaite), Iai, Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza din Iai, p. 229244.

B.P. Hasdeus Noematology: An Anticipation of E. Coserius Skeology

In a study published in 1882, B.P. Hasdeu correcting and completing a classification
of linguistic sciences made by Schleicher was introducing a new science, noematology,
which was to deal with what Bral referred to as latent ideas of language. A thorough
analysis of Hasdeus ideas reveals the fact that he anticipates (up to a point) the proposal that
E. Coseriu would later make: skeology, seen as a linguistic science meant to study the
contribution of the knowledge of things (and of the ideas on things) to speech.
Obviously, our paper will point out (according to the principle alcances y lmites) both the
merits (as excellent intuitions) and the limits of Hasdeus conception (for instance, when
talking about meaning, Hasdeu does not make a difference between designation and
signification, while the distinction between the knowledge of language and the knowledge of
things is quite vaguely drawn). At the same time, we will try to show the extent at which
Hasdeus ideas can be connected to pragmatics (or to an illocutionary poetics), as it was
stated not long ago.

94