Universit MOHAMED 1er Oujda

Facult de science Juridique Economique et Sociale

OUJDA

LA THEORIE DE DROIT DE PROPRIETEET LA

THEORIE DE LAGENCE

Anne universitaire : 2013-2014

PLAN
Introduction
-Partie I : La thorie des Droits de Proprit
1)- Hypothses, Dfinition
2)- Les caractristiques des droits de proprit
3)- fondements et les principes dune conomie des droits de proprit
4)- Relation entre la structure des droits de proprit et la thorie de la firme
5)- les limites de la thorie de doits de proprit

-Partie II: La thorie de lagence

1)- les fondements : relation dagence et cot dagence
2)- Approche positive et normative
3)- Firme et organisations comme nuds des contrats
4)- Analyse de lorganisation travers les contrats
5)- Cot dagence et slection des formes organisationnelles
6)-les limites de la thorie de lagence

Conclusion
Webographie, Bibliographie

Introduction
Les mises en cause de la firme noclassique convergent sur un point central : la firme doit tre traite
comme une organisation complexe, runion dindividus et groupes qui ont leurs identits propres, des
intrts et des objectifs personnels, mme sils doivent cooprer. Souvre alors un champ dinterrogation
considrable: quelle est la nature des relations qui lient les membres de la firme, et quelle est la nature et la
position des individus et des groupes qui la composent.
Cela conduit focaliser la rflexion autour de deux questions: rapport entre capital et salariat dun cot et
entre capitaliste et managers de lautre. Cest dans ce cadre gnral que sinsre la nouvelle vision
noclassique de la firme; elle repose sur deux piliers: la thorie des droits de proprit et la thorie de
lagence.

Objectif global:
Comment se dterminent les formes organisationnelles de la firme par la thorie de droits de proprit et la
thorie de lagence?

PARTIE I:
La thorie des droits de proprit

Cette thorie envisage de montrer comment diffrents types de droit de proprit agissent sur le
comportement des agents individuels et donc sur lefficience du systme conomique

1-HYPOTHESES ET DEFINITION:
A- Hypothses :
Les individus sont des agents noclassiques jouissant d'une rationalit parfaite. Ils maximisent donc une
fonction dutilit sous les contraintes imposes par le systme conomique dans lequel ils voluent et
les droits de proprit qui les rgissent.
Les prfrences des agents sont rvles dans le march.
L'analyse met en avant deux carts par rapport au modle de la concurrence pure et parfaite:
- Il existe d'importantes asymmetries d'information.
- Il existe des cots de transaction non ngligeables.
La fonction d'utilit d'un individu peut comporter d'autres arguments que la maximisation du profit ou de la
richesse qui n'est pas l'unique argument de la fonction d'utilit des agents conomiques.
B-Dfinition:
Pour Pejovich (1969): les droits de proprit sont des relations codifies sur lusage des choses; le droit est
alors une prrogative.
Pour Demsetz (1967): les droits de proprit sont un moyen permettant aux individus de savoir ce quils
peuvent raisonnablement esprer dans leurs rapports avec les autres membres de la communaut.
La question devient comment sexerce ces droits plutt que comment ils se dfinissent? La question de
lessence des droits de proprit est alors vacue, ils se dfinissent par leurs attributs.
*Les attributs du droit de proprit:
le droit duser de la chose en toute libert (usus) ; cest llment le plus visible du droit de proprit.
(Ex. : le propritaire dun vlo peut le conduire, lexposer, le dcorer, ajouter des accessoires) ;
le droit de percevoir les fruits de la chose (fructus): (ex. : le propritaire dun champ peut le cultiver luimme et en recueillir les fruits naturels le bl ou le louer pour en percevoir les fruits civils le loyer ) ;
le droit de disposer de la chose (abusus), en la cdant (par vente ou par donation), en la louant, en la
transmettant ses hritiers ou mme en la dtruisant. Labusus est llment essentiel du droit de proprit
car il ne peut en tre dissoci, au contraire de lusus et du fructus : on peut en effet avoir lusage dun bien ou
en percevoir les fruits sans en tre propritaire (cest le cas du fermier, qui cultive et recueille les produits
dune terre dont un autre est propritaire).

2)- fondements et principes dune conomie des droits de proprit:

Le point de dpart de la thorie des droits de proprit consiste considrer que tout change entre les
agents, et en fait toute relation de quelque nature quelle soit, peut tre considre comme un change de
droit de proprit sur des objets. Un droit de proprit est alors dfini de manire gnrale comme un droit
socialement valid choisir les usages dun bien conomique ,un droit de proprit priv tant un droit

assign a un individu spcifi et Alinable par lchange contre des droits similaires sur dautres biens
(Alchian 1987) .en Spcifiant plus prcisment la nature des droits de proprit dindividus sur des actifs ,On
dira quils consistent aux droits ou aux pouvoirs de les consommer, den obtenir un revenu et de laliner
( Bazel 1989 ).La thorie des droits de proprit peut aisment se prsenter comme une thorie gnrale des
relations sociales et des institutions.
Lexistence des droits de proprit garantis et alinables sur les produits et les ressources productives serait
la condition du fonctionnement dune conomie dcentralise et de la coordination dactivits productives
spcialises (Alchian 1987).La fonction premire des droits de proprit, et plus particulirement des droits
de proprit privs, est de fournir aux individus des incitations crer, conserver et valoriser des actifs. Dans
cette perspective, le concept de droits de proprit est troitement li a lanalyse des externalits et des cots
de transaction.
Le droit de Proprit donne le pouvoir de tirer un avantage pour sois mme ou pour dautres ou de lser sois
mme ou dautres personnes. La manire dont ces droits sont dfinis et rpartis va donc dterminer
lextension de ce pouvoir, en ce sens elle dtermine donc en partie la configuration des externalits. Demetz
1967 soutient partir de l la thse quune fonction primordiale des droits de proprit est de permettre
linternalisation des externalits: en tablissant un droit changeable.
Lanalyse des droits de proprit est galement lie celle des cots de Transaction. Cest lexistence de
cots de transaction qui fait que le systme de droit de proprit a un effet sur lallocation des ressources et
son efficience. Dans une situation hypothtique de cots de transaction nuls, il est possible de montrer que, si
les droits sont srs, affects clairement et transfrables, lallocation des ressources et lquilibre conomique
raliss seront efficients et indpendants de la rpartition initiale des droits de proprit . Cest donc bien, a
contrario lexistence des cots de transaction qui donne son importance lorganisation des droits de
proprit, qui fait que le choix dun systme de droits de proprit nest pas diffrent. Ce rsultat a t
avanc par Coase (1960).
Lconomie des droits de proprit identifie diffrents type de droits de proprit : Droits de proprit privs,
droits communaux, droits collectifs ou extatiques.Elle insiste galement sur la complexit des systmes de
droits de proprit qi trouve son origine dans le fait que tout actif possde diffrents attribues qui peuvent
tre dtenus par des personnes distinctes : les droits de proprit sont partitionables, sparables et alinables(
pour ce qui est de droit de proprit privs ),de sorte que diffrents agents peuvent avoir des droits distincts
sur un mme actif .ainsi, le propritaire lgal dun immeuble a le droit de lutiliser, den tirer un revenu et de
le vendre ;mais il peut cder le droit dusage a un tiers moyennant un contrat de location. les diffrents droits
seront souvent soumis a des limites, dfinies par contrat (de location restreignant les usages admis dun
logement ) ou par des dispositions lgales interdisant des usages abusifs .
On distingue cinq droits de proprit qui dpendent des attributs associs au droit:
-La proprit prive : se dfinit, de manire trs gnrale, par lexistence dun droit sur un actif, socialement
valid, assign un individu et alinable par lchange; les trois attributs ne sont pas forcment entre les
mains de la mme personne;
-La proprit communale : elle se dfinit par le fait que plusieurs individus ont un droit dusage simultan
sur un mme actif. Elle exclut la possibilit pour un individu ou un groupe dindividus de tirer un revenu ou
de cder cet actif. Le bien se prterait l'appropriation prive, mais est affecte l'usage de tous les membres

du groupe. On peut citer lexemple dune source deau partage par les membres dune communaut
villageoise.
-La proprit collective : elle se dfinit par le fait que lusage de lactif est gr collectivement par un groupe
dindividus; cela implique une procdure de dcision collective.
-La proprit mutuelle : elle se caractrise par le fait que plusieurs individus peuvent utiliser le bien, mais
qu'ils peuvent transmettre le droit quils possdent sur ce bien dautres agents, la diffrence de la
proprit communale. Un exemple est la coproprit divise des appartements dans un immeuble.
-La proprit publique : le droit de proprit de lactif est dtenu par un agent au service de ltat ou toute
autre collectivit publique. Son contenu peut tre variable car il dpend du systme politique et des
dlimitations du pouvoir public entre autres.
Lapplication de la thorie des droits de proprit lanalyse des forme institutionnelles complexes telles
que la firme moderne repose essentiellement sur cette ide que les Droits de proprit sont partitionnables ,
de sorte que plusieurs agents pourront avoir des droits sur les mmes actifs, la dfinition des formes
organisationnelles dpend prcisment de la manire dont sont dlimits et affects les diffrents droits
rattachables a des actifs : dfinir une institution, cest dfinir un certain systme de droits de proprit. En
particulier, une firme peut tre considre comme un ensemble de contrats qui tablissent une certaine
structure de droits de proprit (Ricketts 1987).
Comprendre comment sont choisies les formes organisationnels et notamment pourquoi la firme peut tre
prfre au march ou pourquoi une firme adopte une structure de socit par actions et la sparation entre
possession du capital et fonction managriale, cest comprendre pourquoi est choisie une certaine
configuration des droits de proprit.

3)- Les caractristiques des droits de proprit:

La proprit est un droit absolu et donc inviolable. Pour cette raison, elle possde des caractristiques
particulires:
**Lexclusivit du droit de proprit:
Le caractre individuel: dtenteur de droit de proprit peut exclure les autres de toute interfrence avec
lexercice de son droit
Le caractre collectif: dans ce cas, plusieurs personnes dtiennent la proprit dun mme bien.
**La transfrabilit ou la cessibilit: cest le droit du dtenteur du droit de proprit de disposer de la chose,
UN individu peut tout moment oprer des transferts, dont la libert de lindividu lui permet de se dfaire de
ses droits de proprit. Ceux-ci ne sont donc pas indfiniment attachs lindividu.
** Perptuel: la continuit de la proprit, Le droit de proprit nest pas limit dans le temps. Tant que le
bien existe, le droit de proprit peut continuer sexercer sur lui : le droit de proprit est imprescriptible.
La proprit intellectuelle est l'ensemble des droits exclusifs accords sur les crations intellectuelles
l'auteur ou l'ayant droit d'une uvre de l'esprit. Elle comporte deux branches:

La proprit littraire qui s'applique aux uvres de l'esprit, est compose du droit d'auteur, du et
des droits voisins.

la proprit industrielle, est l'ensemble des droits affrant aux crations utilitaires, et aux signes
distinctifs

4)- Relation entre la structure des droits de proprit et la thorie de la firme:

La nature de la firme et ses formes dorganisation peut tre apprhendes partir des caractres des droits
de proprits prives.
Pour saisir comment est prsent le lien entre firme et systme de droits de proprit nous considrons ici
lanalyse de deux formes dentreprises qui sont: la firme capitaliste classique tudie dans un article
clbre dAlchian et Demetz et la grande socit par actions qui soulve la question de la sparation entre
proprit de lentreprise par les actionnaires et contrle par les managers.
A- La firme capitaliste classique :
Lanalyse dAlchian et Demetz prsente la firme sous forme dorganisation efficiente de la production en
quipe sans quil soit possible de mesurer la contribution individuelle, ou plus prcisment sans quil soit
possible de mesurer les productivits marginales.
Dans ce cas on se trouve dans une situation propice aux comportements de cavalier libre ou
limpossibilit de mesures individuelles conduit un problme de risque moral.
La solution envisage par Alchian et Demetz est quun agent, le moniteur , se spcialise dans le contrle
des performances des membres de lquipe. IL reste alors se demander comment le comportement du
moniteur lui-mme sera contrl. Sil a le mme statut que les autres membres de lquipe, il ny aucune
raison pour quil ne profite pas de situation, puisquil nest pas contrl, et le systme risque de se rvler
peu efficient.
Il faut lui donner un statut particulier, qui sappuiera sur une structure contractuelle et une structure de droit
de proprit originale. Celle-ci consiste attribuer au moniteur les droits suivants:

1-Etre le crancier rsiduel cest--dire il a intrt dtre productif sil veut toucher une bonne rmunration;
2- Le droit dobserver et contrler le comportement des dtenteurs de ressources membres de lquipe;
3-Le droit dtre en relation contractuelle avec tous les membres de lquipe;
4-le droit de remanier la composition de lquipe, c'est--dire quil peut rengocier individuellement les
contrats avec eux;
5-le droit de vendre ces droits, c'est--dire vendre le statut particulier quil dtient.
Lensemble de ses droits dfinit le statut demployeur et de propritaire de la firme capitaliste classique,
cest--dire des la firme dirige par un propritaire unique qui a le pouvoir dembaucher, licencier et diriger
des travailleurs qui reoivent un salaire fix par contrat.

B- Rendement et contrle rsiduel:

Cette analyse conduit mettre sur les deux dimensions essentielles de lanalyse conomique des droits de
proprit : lallocation du rendement rsiduel et la dtention du contrle rsiduel.
La notion du contrle rsiduel drive de la complexit du concept de proprit dun actif signifie dtenir un
certain nombre de droit sur cet actif. Ces droits sont, en pratique, limits par des contraintes lgales et par
des contraintes rsultant des contrats passes par le dtenteur de lactif. Dans le cas dune firme, le dtenteur
a ainsi droit dembaucher ou licencier des salaris (dans des limites fixes par le droit de travail), de fixer les
quantits produire, les prix, le choix des investissements, le mode de financement
Dans ces conditions, lconomie des droits de proprit tend dfinir le propritaire dun actif ou dun
ensemble dactifs comme celui qui dtient le droit de contrle rsiduel, cest--dire le droit de prendre toute
dcision concernant lutilisation de lactif qui nest pas explicitement exclue par la loi ou spcifie dans le
cadre de rapports contractuels.
Le pouvoir donn par le droit de contrle rsiduel sera donc dautant plus important que les contrats sont
incompltes, cest--dire quils ne peuvent prvoir ce que les parties sont censes faire dans le futur dans
toute les ventualits possible, compte tenu de lincertitude sur lavenir et des asymtrie dinformation entre
agents.
C- la firme publique:
Lattribution des individus de droits de proprit parfaitement dfinis est la condition de lefficacit
conomique. Ces droits doivent pour cela avoir deux attributs essentiels: lexclusivit, qui garantit
lindividu un usage des biens non subordonn dautres agents, et la transfrabilit qui permet un libre choix
entre diffrents droits.
Cest donc le systme de droit de proprit privs qui constitue la forme suprieure de proprit, toute autre
forme conduisant, en rgle gnrale, des pertes defficience.
Lentreprise publique offre le cas le plus clair de mise en cause de la proprit prive. Son inefficacit peut
tre attribue deux facteurs. Le premier est la non-transfrabilit des droits qui limite la marge de choix de
lacteur public; cest le cas dune entreprise public qui na pas le droit des cder librement ses actifs. Le
second, qui est le plus important, est la situation du gestionnaire de la firme publique qui, ntant pas
bnficiaire du rendement rsiduel, nest plus soumis au systme incitatif qui assure lefficacit de la firme
classique.
Ainsi, ltat ou le citoyen ne peut pas cder ses droits sur la firme publique, ceux quexpliqueraient les
carences des contrles et des incitations posant sur le gestionnaire public, et par l les drives
bureaucratiques et linefficience de la firme publique.

5)- les limites de la thorie de doits de proprit

A. Les limites dans lintrt de la collectivit

Lexpropriation pour cause dutilit publique est une procdure par laquelle une personne publique
(tat, collectivit territoriale) oblige une personne prive lui cder sa proprit, moyennant une
juste indemnit.

Les rgles durbanisme imposent aux propritaires immobiliers des contraintes, pouvant concerner la
densit ou la hauteur maximale de construction, le choix des matriaux ou des couleurs

Autres limites :
La rquisition, qui permet aux pouvoirs publics dimposer au propritaire quil leur accorde lusage dun
bien
La nationalisation, qui transfre la proprit dentreprises prives ltat. Les atteintes au droit de
proprit se justifient alors par la protection de la sant publique ou par le souci de matriser lconomie
La confiscation, qui est une sanction qui prive le propritaire de tout droit sur une chose ayant servi
commettre un dlit
B. Les limites dans lintrt du voisinage
1. Les servitudes:
Une servitude est une charge, lgale ou conventionnelle, impose un immeuble pour permettre ou faciliter
lusage dun autre immeuble. Les servitudes sont diverses et dintrt ingal, le droit de passage autorise le
propritaire dun terrain enclav passer sur la proprit dun autre pour accder la voie publique.
2. Les troubles anormaux de voisinage:
Le trouble anormal de voisinage est un dsagrment non voulu, mais qui excde les contraintes habituelles
de voisinage quun propritaire peut causer son voisin. Il peut tre sonore, olfactif, visuel
Le caractre normal ou anormal dun trouble de voisinage est apprci souverainement par le juge, qui statue
en fonction des circonstances, du lieu, de lpoque
3. Labus de droit:
Il y a abus de droit de proprit lorsque quil en est fait un usage malveillant, dans la seule intention de nuire
autrui. Ainsi, les juges ont pu considrer que la construction dun pan de mur en plein champ, sans finalit
pratique, mais limitant la vue du voisin, relevait de labus de droit.

Partie II :
La thorie de lagence

La thorie de lagence cherche de trouver la structure de contrats devant permettre de mettre en place les
incitations adquates et de raliser la coordination des agents en dfinissant un partage optimal entre les
agents des risques et des bnfices.

1)- les fondements : relation dagence et cot dagence:

A-Relation dagence
La thorie de l'agence est classiquement applique en conomie pour analyser les relations de dlgation et
de contrle tablies entre les diffrents acteurs, notamment entre les propritaires et les dirigeants d'une
entreprise.
Ltude des relations dagence dbute avec les travaux dA.Smith sur linefficacit des socits capitalactions dont la direction est faite par un agent non propritaire, et qui ne trouve pas de motivations qui
lobligent dagir au mieux des intrts de la firme.

La dfinition la plus classique d'une relation d'agence est donne par Jensen et Meckling, dans un article de
1976 : "Nous dfinissons une relation d'agence comme un contrat par lequel une (ou plusieurs) personne (le
principal) engage une autre personne (l'agent) pour excuter en son nom une tche quelconque qui implique
une dlgation d'un certain pouvoir de dcision l'agent".
Cette relation recouvre pratiquement toute relation entre deux individus telle que la situation de l'un dpende
d'une action de lautre. Lindividu qui agit est l'agent, la partie affecte est le principal. . Par exemple, les
actionnaires, nayant pas les comptences ncessaires pour grer leur entreprise, choisissent de dlguer le
pouvoir dcisionnel un dirigeant.
Ce comportement est en accord avec les hypothses du modle de la thorie dagence, savoir, en premier
lieu les parties de la relation dagence sont supposes agir de faon maximiser leurs fonctions dutilit et en
second lieu ces parties sont capables danticiper rationnellement et sans biais lincidence des relations
dagence sur la valeur de leur patrimoine.
Les problmes qu'tudie la thorie de l'agence n'apparaissent cependant que dans la mesure o les intrts
des deux parties peuvent diverger, et surtout o il y a information imparfaite et asymtrie d'information entre
les parties.
Dans la majorit des cas lagent est mieux renseign que le principal sur la mission quil est tenu
daccomplir. La consquence de ces problmes d'information est d'une part, que le contrat qui lie les parties
est ncessairement incomplet et, d'autre part, que le principal n'a pas les moyens de contrler parfaitement et
sans cots l'action de l'agent. Les rapports entre les parties voquent : les problmes de la slection adverse
et du risque moral.
Il y a peu de chance que les intrts des parties soient convergents et donc que l'agent agisse spontanment
conformment aux intrts du principal. Pour limiter les divergences, le principal devra chercher mettre en
place un systme dincitation adquat et aussi un systme de surveillance par lequel il sera en mesure de
limiter les comportements les plus aberrants de lagent mais, en rgle gnrale, du fait des problmes
dinformation, cela ne peut pas se faire sans cots.

b- Les cots dagence

Les cots dagence sont les dpenses, montaires et non montaires, que supportent les deux parties du fait
de la ncessit de mettre en place des systmes d'obligation et de contrle. (Jensen et Mackling -1976) ont
relev trois types de cots rsultant des conflits dintrts entre ces deux groupes savoir :

*Les dpenses de surveillance : Ce sont les cots entrepris par lactionnaire afin de veiller ce que les
dirigeants nagissent pas lencontre de ses intrts. Par exemple, la vrification des comptes par des
comptables externes ;
*Les cots dobligation supports par lagent, c'est--dire les dpenses faites par le dirigeant afin de
dmontrer aux actionnaires quil nagit pas lencontre de leurs intrts ;
*Les cots rsiduels: reprsentent lcart entre le rsultat de laction de lagent et ce qui aurait donn un
comportement conduisant la maximisation effective;

2) - Approche positive et normative:

La thorie de l'agence s'est dveloppe autour de deux branches: la thorie normative et la thorie positive.
A- La thorie Normative de lagence : principal-agent :
IL sagit dune thorie plus formalise et plus prcise quant aux structures dinformation propres diffrents
modles et la dtermination des contrats optimaux.
Pour les partisans de la thorie normative de l'agence, les structures incitatives tablies par les contrats sont
suffisantes pour viter le comportement opportuniste de l'agent dans la mesure o elle maintient l'hypothse
d'une rationalit substantive des individus pose par la thorie micro-conomique traditionnelle.
B- La thorie positive de lagence :
Il sagit dune thorie qui trouve son origine dans Jensen et Meckling vise plus directement
comprhension de la structure et du fonctionnement des organisations.

la

La thorie positive de lagence lambition de fournir les bases dune thorie gnrale des formes
organisationnelles capables den expliquer la diversit : firmes individuelles et entreprises forme socitale,
associations but non lucratif... Elle prsente dans ce but trois dimensions essentielles :
une vision de la nature des organisations, et en particulier de ce quest une firme ;
la dfinition de principes danalyse des formes dorganisation ;
un Principe dexplication de la diversit et de la slection des formes institutionnelles

3)- Firme et organisations comme nuds des contrats :

Les diffrentes organisations peuvent tre dfinies de la mme manire : comme des nuds de contrats ,
crits et non crits entre les dtenteurs de facteurs de production et les clients. Les relations contractuelles
sont lessence de la firme, cela sappliquant aux rapports aux clients, aux fournisseurs aussi bien quaux
salaris. Chaque relation sanalyse comme une relation dagence dont il faut trouver la configuration
optimale.

Coriat et Weinstein soulignent que cette approche a des implications considrables, notamment:
-La firme na pas dexistence vritable (cest une fiction lgale ): contrairement au traitement de la
microconomie standard, la firme nest pas un individu ayant des motivations propres. Cela na donc
aucun sens de sinterroger sur les objectifs de la firme ou de se demander Ce que la firme maximise. La seule
question pertinente est celle de la forme des rapports contractuels interindividuels, des consquences de
diffrents types de rapports et de la manire dont les changements exognes, par exemple dans la
technologie, modifient les relations contractuelles.
-Il y a aucun sens tenter de distinguer les choses qui sont l'intrieur et l'extrieur de la firme. La seule
ralit importante est l'existence d'une multitude de relations contractuelles complexes. La question des
frontires de la firme est donc sans objet.
-Contrairement la thse de Coase, Il ny a pas d'opposition fondamentale entre firme et march. Cela
rsulte directement de Ce qui prcde: s'il n'existe que des rapports contractuels, IL n'y a pas de sens
vouloir opposer les rapports et modes de coordination internes la firme aux rapports et modes de
coordination externes comme tant de natures diffrentes (coordination par le march/coordination par la
hirarchie).
Alchian et Demetz insistent, comme nous l'avons vu, sur la thse selon laquelle il n'y a pas dans la firme de
rapport" d'autorit distinct de celui existant dans toute relation de march. Ils prsentent la firme comme un
march priv et soutiennent que l'on peut considrer que la firme et le march au sens habituel sont des
formes concurrentes de march .

4)- Analyse de lorganisation travers les contrats:

Lanalyse dune organisation se fait par lanalyse des contrats qui la caractrisent, deux caractristiques sont
privilgies :
-Laffectation des crances rsiduelles
-Lattribution aux agents des diffrents moments du processus de dcision;
a- Laffectation des crances rsiduelles :
Les structures contractuelles se diffrencient fortement selon le mode de rpartition des risques entre les
agents. La plupart dentre elles, limitent les risques des apporteurs de ressources avec une rmunration fixe
a priori ou lie une mesure de performance individuelle, donc indpendante des rsultats.
La diffrence entre les revenus alatoires de lorganisation et les rmunrations des agents fixes par contrats
constitue le risque rsiduel Ce risque est assum par les agents qui, par contrat, ont un droit sur le revenu
net de lorganisation. Ces agents sont qualifis de cranciers rsiduels
b- Lattribution aux agents des diffrents moments du processus de dcision :
Deuxime lment pour caractriser une structure contractuelle affectation des pouvoirs de dcision aux
agents.
Fama et Jensen distinguent quatre moments dans le processus de dcision:

1-Linitiative

Fonctions de Gestion

2- La ratification
3-La mise en uvre

Fonctions de Contrle

4- La surveillance

La rpartition de ces phases entre les agents serait un facteur essentiel de lefficacit et de la survie des
organisations. Linitiative et la mise en uvre sont en gnral attribues aux mmes agents, elles sont
regroupes sous le terme de pouvoir ou fonction de gestion. De mme, la ratification et la surveillance sont
regroupes sous lappellation de fonction de contrle.
La dfinition dune structure organisationnelle sort de la combinaison entre

Lassomption des risques

ET

Le pouvoir de dcision.

La firme individuelle ou entrepreneuriale peut tre caractrise par la runion des fonctions de gestion et de
contrle, ainsi que de lassomption des risques rsiduels sur un mme agent (ou un petit groupe dagents)
.Les thoriciens de lagence sparent ces trois fonctions pour expliquer lexistence de diffrentes formes
dorganisation, et surtout de la grande socit par action, fonde sur la sparation entre proprit et
contrle .

5)- Cot dagence et slection des formes organisationnelles:

Jensen et Fama 1983, avancent deux propositions prsentes comme fondamentale :
La sparation entre assomption des risques et fonction de gestion conduit des systmes de dcision qui
sparent fonction de gestion et fonction de contrle;
La combinaison de la fonction de gestion et de la fonction de contrle sur un petit nombre dagents conduits
restreindre les crances rsiduelles ces mmes agents.
Ces propositions reposent sur la notion de complexit organisationnelle.
-Organisations non complexe: quand les informations spcifiques utiles la dcision sont dtenues par un
ou un petit nombre dagent.
*Souvent les fonctions de gestion et contrle sont attribues ces agents.
*Risque dopportunisme vis--vis des dtenteurs des crances rsiduelles.
*Meilleure manire de rduire les cots dagence : donner le droit sur les crances rsiduelles aux dcideurs.
-Organisations complexe : les connaissances spcifiques sont au contraire rparties entre diffrents agents
de lorganisation.
*Pouvoir de dcision dlgu aux agents qui dtiennent les informations.

*Les problmes dagence, limits en sparant les dcisions de gestion des dcisions de contrle.
*De plus les droits sur les crances sont souvent diviss entre un grand nombre dagents.
Ainsi lorganisation plus efficiente serait caractrise par la sparation de la gestion, du contrle et de
lassomption des risques rsiduels. Cest bien ce qui caractrise la socit par action ouverte celle o les
actionnaires nont pas intervenir dans le fonctionnement de lorganisation et o les crances rsiduelles
sont librement cessibles.
Lorganisation de la grande entreprise moderne sexplique fondamentalement par son efficience suprieure.
la fois le droit et la sophistication des contrats relatifs lentreprise moderne sont les produits
dun processus historique dans lequel existaient de fortes incitations pour les individus minimiser les
cots dagence Jensen et Meckling 1976.

6) Les limites de la thorie de lagence

La thorie de lagence refuse toute ide selon laquelle la firme reposerait sur un principe hirarchique
qui reprsente la base de toute firme capitaliste ceci conduit un conflit entre la ralit et la thorie.

La firme est rduite des relations inter individuelles ce qui a conduit une dilution complte de la
notion mme de la firme.

Lentreprise, selon lagence, ne gre plus des conflits, des rapports de pouvoir ou des diffrences
hirarchiques, mais elle se pose comme un systme de rsolution de problmes.

La minimisation de cot dagence peut tre non applicable soit parce que les cocontractants ne
peuvent pas tre informs soit ces parties ne cherchent pas mme sinformer en raison des cots de
linformation.

Conclusion
La thorie d'agence s'inscrit dans le prolongement direct de la thorie des droits de proprit. Dans la mesure
o le point de dpart de ces deux thories se base sur la rationalit parfaite des agents. Ainsi elles insistent
sur les jeux non coopratifs au sein de l'entreprise et proposent des solutions.

La solution c'est tout simplement L'INCITATION. C'est le mot le plus important et le plus grand point
commun de ces deux thories: il faut inciter les agents favoriser la croissance de l'entreprise en mettant fin
aux relations non cooprative, en leur faisant comprendre que leur intrt personnel est troitement li au
devenir et l'intrt de la firme en question.

BIBLIOGRAPHIE, WEBOGRAPHIE:
Coriat, Bznjamin et Weinstien, Olivier les Nouvelle thorie de lEntreprise.
Coriat B. and Weinstein O. (1995), Les nouvelles thories de lentreprise, pp. 95-98
Jensen M. C. et Meckling W. H. (1976), Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Cost,
and Ownership Structure , Journal of Financial Economics, Volume 3, pp. 305-360.
http://theses.univ-lyon3.fr

Cours de luniversit Reims

Alchian A. A. et Demsetz H. (1972), Production, Information Costs, and Economic Organization ,
American Economic Review, 62, December, pp.777-795.