BIBUOTHSQUE DES 6COl.

ES FRAN^AISES D'ATH^NES ET DE ROME

FASCICULE CENT-VINGT-QUATRltME

ROME,
LA GRfeCE
ETLES

MONARCHIES HELLENISTIQUES
A U ' S lfiC L E A V A N T J . - C .
(273 - 205)

PAR

MAURICE HOLLEAUX

KOMMISSION FOR ALTE GESCHICHTE

U ND E P I G R A P H i K
f DEUTSCHE N A R C H A O IU G ISC H EN INSTITUTI

PARIS
fiD IT IO N S E. DE BO CCAR D
1 , RUE D E _M fiD IC IS , 1
1969

Tnveniar-Ni.

Reimpression conforme a celle de 1935

Reimpression faite en coopiration avec
la Verlag Georg Olms, Hildesheim . New York.

BlBLIOTHflQUE
DES

ECOLES FR\Ng\ISES DATHfiNES ET DE ROME

FA SCI CULE CENT VINGT-QUATRlfeM E

ROME, LA GRECE ET LES MONAROHIES HELLENISTIQUES

AU

111

SIECLE

AVANT

J.-C.

PAR

au r ic e

HOLLEAUX

ROME,
LA GREGE
ET LES

MONARCHIES HELLMSTIQUES
AU ILI SlECLE AVANT J.-C.
( 273 - 205 )

PAR

M aurice

HOLLEAUX

P A R IS

A N C I E N N E L I B R A 1 R I E F O N T E M O I N G E T C1
E.

DE

BOCCARD,

E D IT E U R

1 , R U E DE M E D IC IS, 1

HENR1CO LECHAT
PHILIPPO FABIA
AM ICIS

AVANT-PROPOS

Je me suis propose, dans cet ouvrage, d etudier les premieres

relaiions politiqiies ou paraissant avoir un caractere politique des Romains avec les Etats de la Grece et les monarchies hellenistiques. Le pretendu traite que, vers 306, auraient conclu les
Rliodiens et le Peuple romain, nayant, comme j espere *
etabli, nulle realite, c5est la fin de la guerre contre Pyrrhos ou,
plus precisement, Tannee 273, date de la venue a Rome de Tambassade envovee par Ptolemee Philadelphe, qui se trouve marquer
mon point de depart. Durant Tepoque precedente, rien nindique
ni ne permet de supposer quil ait existe quelques relations politiques entre 1 Etat romain et le monde hellenique. Les rapports,
le plus souvent hostiles, qusont pu avoir ou quont eus les Romains
avec les souverains grecs venus en Italie, depuis Alexandre-leMolosse jusqua Pyrrhos, pour y defendre Thellenisme contre
la barbarie, nont ete que Teffet des entreprises dirigees par ces
souverains ; iis ninteressent pas Thistoire de la politique exte*
rieure de la Republique : etrangers a mon sujet, je navais point
a men occuper. Et estimera sans doute suffisant que je mentionne ici, pour memoire, Tambassade, un peu suspecte, expediee de Rome a Alexandre-le-Grand \ comme aussi celle
quAlexandre Iui-meme aurait adressee aux Romains et celle
que leur adressa certainement Demetrios Poliorketes, a roccasion des pirateries des Antiates. Ce sont la des faits isoles, purement episodiques, demeures sans consequence aucune ; j ose
1.
Sur la questioa, voir, en dernier lieu, J. Kacrst, Gesch. des Hellenismus, I, 509, 2 ;
W . W\ Tam, J. H . S. 1921, 13*

1!

A V A N T-PR O PO S

ajouter que les deux derniers m ont toujours paru passablement

insignifiants *.
Mon expose critique et historique, limite au m e siecle avant
notre ere, a pour terme naturel la fin de la premiere guerre romaine de Macedoine, la paix conclue a Phoinike, en 205, entre
Philippe V et les Romains, Toutefois, avant de clore mon travail,
j ai cru devoir jeter un regard sur les grands evenements qui.
sans sy rattacher par aucun lien de necessite (du moins a ce quil
m a semble), ont succede presque immediatement aux plus
recents de ceux dont j ai fait Thistoire. Dans un dernier chapitre,
j ai indique a traits rapides, telles quelles m apparaissent, les
raisons de la conduite, singulierement nouvelle au premier aspect,
qua tenue TEtat romain, au commencement du n e siecle, a
Pegard du roi de Macedoine, des peuples grecs et d Antiochos III 2.
Cest en ce temps-la seulement, si mes vues sont justes, que le
Senat a juge opportun davoir une politique hellenique : j ai
essaye d indiquer brievement la cause, tout accidentelle selon
moi, de cette decision, dont les effets furent si graves et repondirent si peu, je crois, a ce quattendaient ses auteurs. Mais
j avertis expressement le lecteur qu il ne faut voir, dans ces
1. Sur les objections auxquelles donne lieu, au moins pour ce qui est de la lorme, le
texte <le Strabon (V . 3. 5, 232), cf. G. De Sanctis, Storia dei R om ani, I I , 427, note 2.
2. Sur cettc importante question, j'avais pense trouver quelques lumieres dans un
memmre traitant de Flamininus et la politique romaine en Orient, qu a publie, en 1916.
la R em e historique (t. 122, 17 suiv.). J ai eu le regret d ctre decu. Ce memoire, d un caractrc un peu scolaire et qui semble avoir ete compose dans une entidre ignorance de tous les
6crits parus depuis quelque vingt ans sur le sujet, contient sans doute, parmi trop d erre ure mat^rielles (ip id a u re pour pidam nos : p. 17 ; Lissa ( =

Issa) confondue avec

Lissos : p. 17 ; la bat. du Trasimene en 218 : p. 18 ; A thtnes intervenant en mediatrice

pendant

ia

guerre-des-Allies :

p.

18 ;

1intcrvention

diplomatique

des

Rhodiens

omise : p . 18 : Texpedition de Philippe en 216 oubliec : p. 19 ; la paix entre TAitolie

e i Philippe placee en 205 : p. 1 9 ; la m ort de Philopator, en 2 0 4 : p. 19 ; 1expedition de
Philippe cn 202 confondue avec celle dc 201 : p. 2 0 ; toutes les villes grecquee d Aeie
Mineure > conquises par Philippe : p . 2 0 ; 1 equilibre oriental resultant des traites
dc Naupacte et de Phoenice [? ]: p. 21, etc.), quelques observatione ju ste s; mais ellee sont
comme noyes dans un expos confus a 1exces et qui contredit souvent les verits historiques les mieux etablies. Je dois ajouter que Tauteur a neglige de proceder e 1'itude cri*
tique, meme sommaire, des sources dont il a fait usage : il renvoie couramment a T . Live
Iu ou T . Live ne fait que reproduire Polybe en a ltera n t; et s'tonnera justement
que ramplification de rhetorique misc par T . Live, la suite de quelque Annaliste,dans la
bouche du consul P. Sulpicius (Liv. (Ann.) 31. 7), soit donnee commc le programme *
dans 1 easemhle authentiquo, de la politique romaine .

A V A N T-PR O PO S

courtes pages, que 1esquisse, volontairement trfes sommaire,

dune etude speciale qui reclame et merite d amples developpe
ments. Cette etude, ayant pour objet la seconde guerre de Macedoine, ses origines et ses consequences, je lai entreprise depuia
plusieurs annees et j y apporte tous mes soins ; si j ai la force
et le loisir de 1achever, elle formera la suite de celle qui remplit
les sept premiers chapitres du present ouvrage.
Les resultats qui mont paru se degager de 1examen des textes
et des faits seront, je pense, assez faeilement saisissables pour
que je puisse me dispenser den presenter ici le tableau abrege.
Ce qui ma le plus frappe, cest la longue indifference, constamment attestee jusqua la fin du m e siecle, des gouvernants romains pour le monde grec. Aussi nai-je pu me persuader qua
peine Carthage vaincue, iis aient cede a 1impetueux desir detablir
eur luila domination ou la suprematie de la Republique. Mommsen
crivait, voila soixante-sept ans 1 : On a souvent repete quapres
la conquete de lOccident, le9 Romains entreprirent aussitot
de soumettre lO rie n t; une etude plus attentive de Thistoire
devra faire reformer ce jugement. Cest une prevention inique
et obtuse qui, seule, empeche de reconnaltre que Rome, a cette
epoque, naspirait aucunement a commander aux Etats medi*
terraneens, et bornait ses souhaits a navoir de voisins redoutables 2 ni en Afrique, ni en Grece. Bien que vivement discutee,
cette doctrine a dabord trouve grand accueil : peut-etre eiit-on
bien fait de sy tenir. Mais il est sur quelle a c*'ssi detre en faveur.
On nous entretient complaisamment, depuis quelques annees 3,
de 1invincible attrait exerce de tout temps sur les Romains
par Phellenisme, de la force instinctive qui les poussait vers lui,
des lois historiques et psychologiques qui exigeaient quils devinssent maitres des Etats grecs, et de leur volonte ancienne
1. R. G. , 6 9 6 ; cf. 779, 780. Ed. Meyer (K L Schriften, 277) 'exprime encore dans
le meme sene que Mommsen. Cf.t d'autre part, les remarques si judicieuses de G. Bloch,
La Ripublique romaine (Paris, 1913), 180-181
2. Geci d*apris Polybe I. 10. 6
3. Voir notamment J. Kromayer, Roms Kam pf um die W eliherrschaji (Leipzig, 1912)
18-14, 15, 62, 66. Kromayer fait k. Mommsen une apparente concession (14), maie, en
rtaliti, le contradit absolument (62-63, 66 : explication de !& seconde guerre de M aci
doine).

AVAN T-PRO PO S

IV

et fixe de les assujettir. On iecommence a parier, et chaque jour

davantage, des passions ambitieuses de Paristocratie senatoriale,
de son besoin de domination, de son esprit d imperialisme
et de militarisme , lequel eclaterait deja dks le temps de
la guerre de Sicile \ On en revient, peu sen faut, a la conception de Bossuet, declarant que les Romains, quand iis eurent
goute la douceur de la victoire, voulurent que tout leur cedat
et ne pretendirent a rien moins qu a mettre premierement leurs
voisins et ensuite tout Punivere scus leurs lois . On se reprend
meme a croire ce qui ne setait plus vu depuis Mommsen
aux vastes pians dextension methodiquement elabores par le
Senat : nagure> en France, dans Pintroduction d un ouvrage
etendu, un historien se Pest figure preparant de longue main
les futures annexions de Rome en Orient, et marquant la
Grece pour 6tre une de ses premieres conquetes ... Dans Phistoire authentique, quune critique vigilante doit s6parer de
Papocryphe, je nai rien rencontre qui put legitimer de telles
opinions ; j y ai plutot apertu tout le contraire, et je me suis
risque a le dire.
Novembre 1920*

. H.
1.

Voir G . De Sanctis, Storia dei Romani, I I , 429 ; , 1, 420, 424, 425 ; III, 2, 5 6 0 ;

et, tout r6cemment, dans la Revue Atene e Rom a, 1920, (Dopoguerra antico) 80-82. Cf. le
compte-rendu de la Storia dei Romani, voi. I I I , publi par U . Pedroli dans i?V. di FiloL
1 91 8, 4 4 9 -4 5 2 .

R . Pohimann, Grundr. der griech. Gesch 3 1 5 .

B . Niese, Grundr.

der r6m. Gesch.* 127 et note 1, fin. On voit aussi reparaitre la croyance a la politique
machiav&ique du Senat : W . StrehI, Rdm. Geschichte (Breslau, 1914), 200.

olybe est cite daprs l^d ition de Th. B u ttn er-W ob st, Leipzig (Teubner), 1882-1904 ;
T . Live, d apr& rtd ition de W . Weissenborn, revue par H . J. Mulier, Berlin (Weidmann) :
j ai consulti, autant que je l ai pu, les plus recents tirages. Lee abr^viations dont j 'ai
fait emploi, dans les renvois aux ouvrages modernes et aux priodiques, tant conformes
ik 1 usage communement suivi, n ont besoin d aucune expiication. Je note seulement que
je me sui born a citer d apr&s la tomaison e t ia pagination, sans en rpter le titre, les
trois ouvrages suivants : B . Niese, Gesch. der griech. und makedon. Staaten seit der Schlacht
bei Chaeronea; J . Befoch, Griechische Geschichte; G . De Sanctis, Storia dei Romani. J ai,
comme on le verra, eu sans cesse sous les yeux cette derniire Histoire, dont le 3* volume
(parties 1 e t 2) a paru alors que mon travail 6tait dejct pres d etre achev. Quelles que
soient les divergences d opinion entre 1 auteur et moi, je devais k son oeuvre, dont j a*
grandement profiti, cette preuve d estime et d admiration

CHAPITRE PREMIER

PREM IEB S RAPPORTS,

HISTORIQUES

OU

LEGENDAIRES,

DES

ROMAINS

AVEC

LA

GREGE

(266 ; 239 ?).

ROME

ET

LA G R E C E

EN

230.

Nous ne connaissons, entre la guerre de Pyrrhos et le dernier

tiers du m e siecle, que deux faits qui nous montrent les Romains
en rapports avec des Etats de la Grice propre. Ces deux faits ont
retenu fortement 1attention de quelques h i s t o r i e n s U s leur
paraissent pleins de signification ; iis sont pour eux de siirs indices
que la Grece, des ce temps lointain, etait 1objet des preoccupations
ambitieuses des politiques de Rome, prompts a jeter sur elle des
regards interesses. L examen critique des faits en question ne
permet pas, comme on va voir, d adopter cette opinion. Le premier
a certainement ete mal interprete ; quant au second, js ne puis le
croire authentique ; le fut-il, quil ne saurait avoir la portee qu on
lui attribue d ordinaire.
I
Valere Maxime raconte 1 anecdote suivante, qu on retrouve
aussi, sans difference notable, dans un fragment de D ion: (6. 6. 5)
Legatos ab urbe Apollonia Romam missos Q. Fabius, Cn. Apro
nius aedilicii orta contentione pulsaverunt, quod ubi conperit
(senatus), continuo eos per fetiales legatis dedidit quaestoremque
cum his Brundisium ire iussit, ne quam in itinere a cognatis dedi
torum iniuriam acciperent 2. Voila qui parait assez simple. Vers
1. Voir, notamment, G. Colin, Rome et la Grkce de 200 d 146 avant Jisus-Christ, 3o-39.
On peut croire que cest aux mcroes faits que songc H. GraiHot, Iorsquil 6crit (Le culte
de CybiUt 33) que, depuis ea victoire sur Pyrrhus , Rome a etendu ses relations avec
le tats grec ,
2. Cf. Dio, fragm. 42 (I, 141 Boistev.)
H O LI E A U X

Zonar. V I I I . 7. 3. Liv. per. 15.

^

CH A PITR E

PREM IER

266 les habitants d>Apollonia, ville grecque de la cdte illyrienne,

ont envoye, nous ne savons pour quel motif, une ambassade a
Rome. Au cours d une discussion, deux jeunes senateurs, deux
aedilicii, Q. Fabius et Gn. Apronius, outragent les ambassadeurs.
La-dessus, le Senat ordonne aux fetiaux de livrer aux Apolloniates
leurs deux insulteurs, et prend soin qu un des questeurs accompagne Tambassade jusqu a Brundisium, afin de la proteger contre
les violences ou se pourraient porter les parents des coupables.
Les historiens modernes sont gens d^magination. A propos de
1 anecdote rapportee par Valere Maxime, cette imagination sest
donne carriere. L5un d eux y decouvre la preuve que le
Senat a v a it 1intention, arrStee longtemps a 1 avance, de s*etendre
a 1 est de 1 Italie , c est-a-dire en Grfcce et en Macedoine*. Un
autre voit dans 1echange d ambassades [?] qui avait eu lieu entre
Rome... et Apollonie le d6but de la politique rom aine en
Grfece 3. Droysen 4 et, k sa suite, Mommsen , G. Hirschfeld e,
d*autres en core7, declarent qu*aussitot aprfcs la demarche des
1 . L a date n est qu app roxlm ative ; c f . D io-Zonar. V I I I . 7* 3 .
2. G. Coiin, Rom e el la Grice, 3 5 . Le raisonnement de G . Colin est particuH&remeot
subtil : Sans doute, c etait une loi k Home de respecter ia qu aliti d ambassadeur ; mais
on ne 1observait pas toujours ; et se persuade difficilement qu en accordant k un si
petit peuple une satisfaction si id a ta n te , le S in a t n ait pas so n g i q u il ita it nzamtenant
maitre de Brindes, qu*Apollonie etait situ le juste en face sur 1'autre rive de l'Adriatique,
et que, par consequent, 1alliance de cette ville lui serait d*une grande u tiliti, U jour oU
il auraii d dibarquer des troupes contre l' Epire ou contre la M acidoine. > J*ose dire que c*est
la faire au S in a t un procis de tendance un peu tim iraire.
3 . T h . Homolle, B . C . H . 1 88 4, SI : < . . . les ichanges d'ambassades qui avaient eu lieu
entre R om e, l' g y p te et Apollonie, e t qui sont le d ib u t de la politique romaine en Orient
e t dans la G r ic e ...
4 . J. G . Droysen, Gesch. des HelUnismus, I I I , 179 (trad. fr.) : c L importance de relations amicalcs avec une viUe comme Apollonia ne pouvait ichapper k la sagaci t i du S in a t,..
II y eut a coup s&r une alliance conclue alovs entre Rom e e t Apollonia ; 214 : . . . Le
S in a t donna k la ville une satisfaction iclatante afin de ne pas sacrifier cette prexpiire
allwnce d outre-mer, qui pouvait avoir son u tiliti relativement h 1 fipire. *
5 . T h . Mommsen, it . G. I 7, 416 : Eben dahin gehdrea die m it Rhodos und nicht
lange nachher m it Apollonia, einer ansehnlichen K au fstadt an der epeirotischen Kflste,
von den Rdmern abgeschlossenen H andels- und Freundschaftsvertrige.
6 . G . Hirschfeld, P .-W . II, 112, s. v. Apollonia, 1 : U m 270 [266 ?]# schicken sie (die
Apolloniaten) Gesandte nach R om , schliessen ein H andels- und Freundschaftsbdndnis
und kommen nun von R om nichl mehr los, ffrr welches die Stadt, Brundisium so direcft
gegenOber, ein sehr wichtiger Punkt sein musste.
7. Dans

sa

dissertation

intitulie D ie

amici

populi

Romani

republik. Zeit

(diss.

Strassburg, 1895), V . Ferrenbach consacre tout un article (18-19) i 1 amicitia mil A pol
Unia .

l a m b a s s a d e

d a p o llo n ia

Apolloniates, le Senat jugea bon de conclure avec euxunt.raite

d amitie)) ou d alliance. Ce sont la des assertions bien hardies
Si veut s exprimer raisonnablement, voici ce qu*on peut
dire. II est probable qu il existe quelque connexion cntre ces deux
evenements contemporains : Toccupation de Brundisium par les
Romains, la venue a Rome des deputes d Apollonia. Voyant les
Romains maitres de Brundisium, les Apollonia tes desirent se
rendre favorables ces puissants voisins : iis sempresscnt donc dc
leur faire honneur et lcur envoient une ambassade. De son cote,
si pcu de temps api es Finvasion de Pyrrhos, le Senat estime opportun de traiter avec egards les cites helleniques qui, jusque-la
dependantes du royaume d Epire, font a present mine de s5en
detacher et de se tourner vers Rome : cest pourquoi il tient a
manifester sa bienveillance au peuple d Apollonia, et repare avec
eclat Tinsulte faite a ses representants2. Ces inductions sont
modcstes, mais ce sont les seules qui nous soient permises. Encorc
leur pourrait-on reprocher d etre quelque peu hasardees : apres
tout, en se comportant comme il fit envers les Apolloniates, pour
quoi le Senat n*aurait-il pas voulu simplement donner a ces
etrangers une haute idee de son respect pour la personne sacree
des ambassadeurs ?
On a parle, sans d ailleurs y etre autorise par les textes, d un
echange d ambassades entre Rome et Apollonia, lequel marquerait le debut de la politique romaine )>en Grece. Mais ces mots
echange dambassades demandent quelque eclaircissement.
Dans cet echange (qu on suppose), de qui serait venue Finitiative ? Veut-on dire que le S6nat depecha le premier ses legats aux
Apolloniates, provoquant ainsi la demarche que ceux-ci accom*
plirent a Rome ? II est sur qu*en pareil cas il serait loisible dattribuer aux Paires des desseins politiques; mais Thypothese serait d'une
invraisemblance achevee. Elie se trouve implicitement contredite

1.

Noter, au contraire, les rtserves de 6 . Niese, Gesch. der gr.und maked. Staaien, II

281, 4.
S.

Cf. G. De Sanctis (Storia dei Romanif II, 428), qui interprile peu pris de m&ne

fa<jon Ia demarche dea Apolloniates et la conduite du Sinat. II est trs vraisemblable

qu'apr&8 la mort de Pyrrhos, Apollonia $tait encore rattachee par quelque lien de dipen
dance la monarchie Ipirote : cf. Droysen, IIJ, 178-179, 214 (trad. fr.) ; J. Beloch, GriecK
Getch. III, 2, 318.

CHAPITRE

PREM tER

par le recit meme de Valere Maxime et de Dion ; comment, en

eflet, la concilier avec ce quils nous apprennent du mechant
accueil fait par quelques senateurs aux envoyes d Apollonia ?
Et, de fait, je ne crois pas que personne se soit risque a Fenoncer;
tout le monde, sur le vu de nos textes, saccorde a penser que les
Apolloniates adresserent les premiers, d un mouvement tout
spontane, leurs ambassadeurs au Peuple romain. Mais alors aquoi
se reduira, dans echange d ambassades , le role du Senat ?
Les Romains, rendant aux Apolloniates la visite qu ils en avaient
reQue, leur auront repondu par une contre-ambassade ? Cest la,
bien que nous nen sachions rien, chose possible et meme probable. Mais pourquoi pr^ter a un fait si simple une signi fication
politique, y voir plus qu un acte, presque oblige, de banale courtoisie ?
Aussi bien, il eut suffi d*un peu dattention pour reconnaitre
que Fevenement auquel on veut attacher tant dimportance n*en
eut reellement aucune, et que, loin de marquer le debut de la
politique romaine en Grece, il ne marqua le debut de rien. La
preuve, indirecte mais certaine, sen trouve chez Polybe. Comme
nous aurons plus loin Foccasion de le revoir \ Polybe rapporte
qu en 229 les Apolloniates, menaces par les Illyriens, s en furent
chercher du secours au dehors. Daccord avec les Kerkyreens et
les Epidamniens, iis deputerent aux Aitoliens et aux Acheens, implorerent Fassistance de ces deux Etats 2; mais iis ne deputerent
point aux Romains 3. Et cest siirement ce quils se fussent hates
de faire s ils leur avaient ete unis par un traite, ou sils avaient
seulement entretenu avec eux des rapports damitie 4. Ainsi
nous pouvons affirmer que ce traite, dont parient Droysen et
1. Cf. ci-apres, p. 24-25.
2. Pol. II. 9. 8.
3. Cest pnr une erreur manifeste que Mommsen dit le contraire (R , G .1 7, 5 4 9 ): a .. . die
Hulfsgesuche der allverbOndelen ApolJoniaten nothigten endlich den roraischen Senat
wenigstens Gesandte nach Skodra zu schicken. * II n'y a point, dans les auteurs, un mot
qui justifie cette affirmation. Comme nous le verrons ailleurs, les traditions romaines tardives expliquent, en partie, ]'intervention des Romains en Illyrie par les supplicatione des
habitants d ls s a ; lies sont muettes sur les Apolloniates.
4. Ferrenbach (Die amici p. R . republ. Zeit, 19) e c r it: Im Jahrc 229 stellte eich A polonia in seiner BedrSngnis durch dis rauberische Illyrier fm w illij unter Roms Schutz. *
I) na pas vu (et la chose est etrange) quil suit de 1& qu*en 229 Apollonia netait point encore
V amk > de Rome.

LA

PRETENDUE

INTERVENTION

ROMAINE

EN

AITOLIE

Mommsen, na jamais exist6 \ et que la demarche faite aupres du

Senat, en 266, par les Apolloniates naboutit meme point a l6ta*
blissement de relations durables entre la cite grecque et le Peuple
romain. Cette demarche neut aucune consequence politique :
Apollonia et Rome restfcrent etrangeres Pune h 1autre.
Ces remarques n6gatives, qui dementent toutes les imaginations
deshistoriens modernes, ne laissent pas davoirleur interat. Apparemment, si, en 266 ou dans letemps qui suivit, le Senat, mettant a
pro fit les dispositions favorables des Apolloniates, avait voulu les
attirer dans la clientele romaine et former amitie avec eux
comme il advint depuis 229 il y eut reussi sans peine. Mais il sabstint den rien faire ; et sil sen abstint, cest donc quil navait
encore ni visees ambitieuses 2 sur les villes grecques riveraines
du detroit d Hydrous, ni Tintention arretee detendre son
influence a 1est de PItalie . En sorte que Thistoire de Tambassade dApollonia demontre prcisement le contraire de ce quon
voudrait quelle demontrat.
II

Le second fait, oii se revlent, pense-t-on, les ambitions

precoces du Senat et son empressement inquiet a se meler aux
affaires du monde grec 3, est celui que relate Justin, abreviateur
de Trogus, dans la page que voici :
Just. 28. 1. (1). Olympias, Pyrri Epirotae regis filia, amisso marito
eodemque germano fratre Alexandro, cum tutelam filiorum ex eo susceptorumt Pyrri et Ptolomaei, regnique administrationem in se recepisset,
Aetolis partem Acarnaniae, quam in portionem belli pater pupillorum
acceperat, eripere volentibus, ad regem Macedoniae Demetrium decurrit (2)
eique habenti uxorem Antiochi, regis Syriae, sororem filiam suam Phthiam
in matrimonium tradit, ut auxiliumy quod misericordia non poterat, iure
cognationis obtineret. (3) fiunt igitur nuptiaet quibus et novi matrimonii
1. II faut savoir gr6 a Niese de s6tre exprime nettement sur ce point (II, 66, 2). C.
G. Zippel, Rdm. Hcrrschajt in IUyrien, 93. 11 est singuiier que, dans un articlc publie
en 1916 par la Revue historiffue (t. 122, 17), il soit encore parl, en termes un peu dubitatifs, il est vrai, de J' alliance de Rome et dApolIonia.
2. Cf. G. Colin, Rome et la Grice, 21.
3. Cf. G. Colin, 36-38 ; 46.

CHAPITRE

PREM IER

gratia adquiritur et veteris offensa contrahitur. (4) nam prior uxor, vdut
matrimonio pulsa, sponte sua ad fratrem Antiochum discedit eumque in
mariii bellum inpeUiL
(5) Acarnanes quoque diffisi Epirotis adversus Aetolos auxilium Ro
manorum inplorantes obtinuerunt a Romano senatu, ut legati mitte
rentur, (6) qui denuntiarent Aetolis, praesidia ab urbibus Acarnaniae
deducerent paterenturque liberos esse, qui soli quondam adversus
Troianos, auctores originis suae, auxilia Graecis non miserint.
2. (1). sed Aetoli legationem Romanorum superbe audivere. Poenos
illis et Gallos, a quibus tot bellis occidione caesi sint, (2) exprobrantes
dicentesque prius illis portas [adversus Karthaginienses] aperiendas, quas
clauserit metus Punici belli, quam in Graeciam arma transferenda. (3)
meminisse deinde iubent, qui quibus minentur. (4) adversus Gallos
urbem eos suam tueri non potuisse captamque non ferro defendisse, sed
auro redemisse ; (5) quam gentem se aliquanto maiore manu Graeciam
ingressam non solum nullis externis viribus, sed ne domesticis quidem
totis adiutos universam delesse, sedemque sepulcris eorum praebuisse,
quam illi urbibus imperioque suo proposuerant; (6) contra Italiam
trepidis ex recenti urbis suae incendio Romanis universam ferme a
Gallis occupatam. (7) prius igitur illis Gallos Italia pellendos quam mi*
nentur Aetolis, priusque sua defendenda quam aliena appetenda. (8) quos
autem homines Romanos esse ? nempe pastores, qui latrocinio iustis
dominis ademptum solum teneant, (9) qui uxores cum propter originis
dehonestamenta non invenirent, vi publica rapuerint, (10) qui denique
urbem ipsam parricidio condiderint murorumque fundamenta fraterno
sanguine adsperserint. (11) Aetolos autem principes Graeciae semper
fuisse et sicut dignitate, ita et virtute ceteris praestitisse ; (12) solos
denique esse, qui Macedonas imperio terrarum semper florentes con
tempserint, qui Philippum regem non timuerint, qui Alexandri magni
post Persas Indos que devictos, cum omnes nomen eius horrerent, edicta
spreverint. (13) monere igitur se Romanos, contenti sint fortuna prae
senti nec provocent arma, quibus et Gallos caesos et Macedonas con
temptos videant. (14) sic dimissa legatione Romanorum, ne fortius locuti
quam fecisse viderentur, fines Epiri regni et Acarnaniae depopulantur l.
De ce texte, si l on neglige le verbiage de Justin, se degagent les
indications suivantes :
Le roi d*Epire, Alexandre, fils de Pyrrhos, et le peuple aitolien,
ayant fait alliance, ont jadis conquis ensemble rAkarnanie, qu*il
1. J*ni suivi le texte de F. Rttbl (Teubner, 1886).

LA

PRETENDUE

INTERVENTION

ROM AINE

EN

A IT O U E

se sont partagee 1 ; a la suite de ce partage, la moitie orientale du

pays est tombee au pouvoir des Aitoliens, la moitie occidentale a
ete rattachee a Epire 2.
Apres la mort dAlexandre, tandis que sa veuve, Olympias,
exerce la regence comme tutrice des princes royaux, Pyrrhos et
Ptolemee, les Aitoliens s efforcent d*enlever 1ouest de FAkarnanie
a la monarchie epirote. Olympias, se jugeant incapable de leur
resister, recherche Pappui de D6m6trios (II), roi de Macedoine ,
et sunit a lui par une alliance de famille : elle lui donne en mariage
sa fille Phthia. Vers le meme temps (?), les Akarnaniens ( occidentaux), nayant pas confiance dans les 6pirotes , demandent au
Senat de leur donner secours contre les Aitoliens. Le Senat accide
a cette pricre ; U adresse aux Aitoliens une ambassade qui les invite
a retirer <Akarnanie leurs garnisons, et a ne plus attenter aux
Ubertes du pays. La raison qui motive son iniervention en faveur des
Akarnaniens, c9est que, seuls des Grecs, iis se sont abstenus de prendre
part a la guerre de Troie, et nont pas combattu contre les Troyens,
ancetres du peuple romain (il va de soi que cetait le meme argument qu avaient allegue les Akarnaniens afin dobtenir 1assistance de Rome.) Cependanty les Aitoliens font le plus insolent
accueil aux envoyes du Senat; iis leur repondent par d?injurieuses
rodomontades (que Justin, en bon rheteur, dveloppe avec complaisance). La-dessus, les ambassadeurs romains se retirent9 et les
Aitoliens envahissent et ravagent les regions de Vfipire et de VAkarnanie voisines de VAitolie.
Une opinion fort repandue parmi les modernes veut que les
derniers evnements datent de 239 ou d*une des annees immediatement postrieuress. Mais, plausible a certains egards, cette
1. Justin fait seulemeat allusion au traitt de partage. D est mentionne plus explicite*
ment par Polybe, II. 45. 1 ; I X . 34. 7.
2. Cf. Beloch, III, 2, 320 ; H. Swoboda, StaaUalUrt. 301.
3. Cf. Droysen, III, 457-458 (trad. Ir.) ; Mommsen, . G. I7, 5 4 8 ; Niese, II, 264 ; G. Cor
radi, Atti dite Accad. di Tortno, X L V II (1911-1912), 193, 212, 213, 215 ; E. Poezi, ibid.
229-230 et note 3 de la p. 230 ; De Sanctis, III, 1, 278, note 23 ; G. Colin (Rome et la Gric*,
37), qui reproduit Droysen et Mommsen. Beloch (III, 1, 620, 624 et note 1 ; cf. IIT, 2,
95 et 105), Swoboda ( StaaiMlUrt. 301), W . W . Tarn (Antig. Gonatas, 382 et note 37 ;
383 et uQle 3 9 ; cf. 369-370 et la note 4) proposent des dates plus recultas : peti avnt
250 (Beloch); * ver 250 (Swoboda) *, 246 ou 245 * (Tarn). II ne faut pae s*4tonner
de ces divergences ; elles eignifient simplement qu'il est impossible de fonder une chron^
logie exacta sur le texte de Justin, et cest, & 1examen, oe qui napparatt que trop. Consi

C H A PITR E

PR EM IE R

opinion demeure conjecturale. En realite, on ne sait trop k quelle

6poque rapporter les faits racontes par Justin. A u reste, ce qui
importe plus que leur date exacte, c*est leur authenticite. Les
d^rons le passage (28. 1 . 1-2) : ad regem Macedoniae Demetrium decurrit (O lym p ia s) eique
habenti uxorem ( Stratonicen) Antiochi, regis Syriae,

sororem filiam suam Phthiam in

matrimonium tradit . (3) fiunt igitur nuptiae, quibus et novi m atrim onii gratia adquirilur
et veteris offensa contrahitur. (4) nam prior uxor (Stralonice), velut matrimonio pulsa,
sponte sua ad fratrem Antiochum discedit eumque in mariti bellum inpellit. (5) Acarnanes
quoque diffisi Epirotis eqs. A u x yeux de tou t lecteur non p r e v e n u , com m e disent les
philologues, deux choses semblent evidentes : l une, cest que le n om d A ntiochus, deux
fois m e n t i o n i , dsigne les deux fois le meme souverain, fr^re de Stratonike, lequel, au
m om ent dont il sagit, rgne sur la Syrie j 1autre, c'est que les m ots regem Macedoniae
Demetrium s appliquent k Dmtrios I I , devenu roi de Macedoine a la m ort d Antigonc
Gonatas. Mais le malheur, comme on I'a reconnu depuis longtem ps, est que ces deux
ividcnces sont inconciliables. EfTectivement, le roi de Syrie frfcre de Stratonike, Antiochos Theos, est mort en 247 /2 4 6 , e t Tav^nement de D6n\6trios II se place en 2 39. Donc,
il y a conflit entre ces deux renseignements : ad regem Macedoniae Dem etrium decurrit
(Olym pias)

ad fratrem Antiochum discedit (Stralonice), Des deu x faits ici rappeles,

le premier est comme postrieur a 239 , et le second com m e anterieur a 246 : Justin
offre a la fois, pour un groupc d evnements qui, dans son texte, parait indissoluble (rccours
d O lym p ias a Demetrios ; mariage de Demetrios e t de Phthia ; retour de Stratonike en
Syrie) un terminus anle quem qui est l*anne 2 4 6 , e t un terminus post quem qui est l annee
239. Com m ent sortir de 1 ? L a vrit6 est q u on n*en sort p as. O n essaie d cn sortir
en sacrifiant, soit la date de 246, soit celle de 2 39. Les uns (voir, en dernier lieu, Corradi,
art. cite) voulant que le retour de Stratonike en Syrie se puisse placer aprs 239
adm ettent, contre les vraisemblances, que le nom d 'Antiochus dsigne chez Justin deux
eouverains difTerents, le pere et le fils, d abord A ntiochos T h eos, puis A ntiochos Hierax,
et pretendent, en cons6quence, que, dans la phrase ad fratrem Antiochum discedity fratrem
doit faire place a fratris filium (Corradi, 213, 1 , propose k to rt nepotem) ; les autres (voir
notam m ent Beloch e t T a m ) voulant que 1 alliance d O ly m p ia s et de D em etrios se puisse
placer avant 246 supposent, sans apparence de verite, que les m ots regem Macedoniae
Demetrium sappliquent, non pas k Demetrios I I , roi de Macedoine apres la m ort do son
, mais a D6metrios, prince royal, associe par Antigone a Tempire. II est visiblc que
ce sont la, non des solutions, m ais des chappatoires. Justin a com m is une ou plusicurs
erreurs (nous ne

savons lesquelles) qui rendent son texte inintelligible. L a restitution

probable du nom de * dans I G , II*, 1299, ne r6sout pas la difficulte : cf. Th Lenschau,
Burs. Jahresb. 45 (1 9 1 9 ), 231.
que cette date nous
saurait remonter,
efforts de Corradi

Un

fait dont il serait essenticl de fixer la date, parce

fournirait au moins un terminus a

est la
(197

m ort

d Alexandre

suiv. ; 215),

qui

seulement la

chronologie

absolue

qui,

d * p ir e ; mais,

fait mourir

certitudo nous est refusee sur ce point.

quo au-dela

duqucl

en depit des ingenieux

Alexandre en 2 4 1 /2 4 0 , toute

Obscrvons m aintenant que

dans

le

texte

on ne

de

Justin,

est

ce nest pas
cruellement

confuse ; ce texte souleve un problrae de chronologie relative asscz embarrassant. L appel

adresse par les Akarnaniens au Senat a -t-il precede ou suivi le rapprochement dO lym pias
et de Demetrios ? voila ce qu on a lieu de se demander. II y a, en effet, un e v id e n t hiatus
entre les 4 e t 5 du ch. 1 , cn sorte qu il n*est pas sAr que les faits racontes au 5 soiont
posterieurs a ceux dont le recit se trouve aux 1 -3. De plus, la phrase par ou commenco
le 5 : Acarnanes quoque diffisi Epirotis eqs. cr6e uno diJiicult ; elle parait en desaocord
avec cc qui ee lit aux 1 et 2 : Aetolis partem

Acarnaniae

eripere volentibus, ad

LA

PRETENDUE

IN TERVEN TIO N

RO M AIN E

EN

A ITO U E

critiques, hormis de tres rares exceptions \ tiennent pour historiques le recours des Akarnaniens au Peuple romain, et cette intervention du Senat en Aitolie qui en aurait ete la consequence, Je
ne saurais, quant i moi; etre si accom m odant; le recit de Justin
regem Macedoniae Demetrium decurrit (Olympias) eqs. On comprendrait diffisi Macedonibus
ou Dem etrio; on ne comprend gure diffisi Epirotis, si les Epirotes peuvent d^sormais
compter sur 1 appui de Demetrios : ces mots semblent impliquer qu ii ny a point encore
d alliance conclue jentre l pire et la Macedoine. Aussi nombre dhistoriens (Droysen,
Beloch, Tarn ; cf. ci-aprs dans le texte) admcttent-ils que Trogus (ou Justin ?) a, dans
son expos, interverti 1 ordre des temps, et plac le recours des Akarnaniens au Snat
aprs Tentente d O lym p ias et de Dm4trios, bien quen realite il l*eut precedee. Mais 1'hypothese est peut-etre superflue, les mots diffisi Epirotis pouvant netre quune inadvertance de Justin et ne pas meriter qu on en tienne grand compte. Nous devons, je crois
nous resigner h ignorer 1 ordre dans lequel se sont succd les evenements relates, dune
part, aux 1-3 et, dc 1autre, aux 5-6. Jajoutc, en terminant, qu'il faut, ici comme
ailleurs, se garder de pratiquer Votacurum per obscurius. Cest, je le crains, 4 quoi sc x posent les critiques qui, pour dater le recit de Trogus, sefforcent de tirer quelques donnees
chronologiques des hableries, truculentes et burlesques, mises dans la bouche des A itoliens. Telles que nous les lisons, ces h&bleries sont principalement 1ouvrage de Justin et
noffrent a Thistorien quun tinebreux fatr&s de mechante rhtorique. 11 est vrai quelles
sont farcies d allusions aux guerres soutenues par lea Romains contre les Puniques et lea
G aulois;

mais

ces

allusions, vagues

a Texces,

ne comportent pas dintcrpretation

rigoureuse. C est ce que montrent assez les tentatives contradictoires quon a faites pour
les expliquer. 11 suffit de rappeler que le langage des Aitoliens ne peut convenir selon
Bcloch (III, 1, 621, 1), qua la periode de temps comprise entre 255 et 250 ; selon Tarn
(382-383 et note 37), qu*& celle qui va de 249 a 241 ; selon De Sanctis (III, 1, 278, note 23),
quaux annues post6rieures a la paix avec Carthage (ann. 241) et immediatement anterieures
a la d e n ^ r e invasion gauloise (ann. 225), etc. On voit par la que, dans le texte de Justin,
chacun peut trouver ce quil cherche. Le fait est\que la phrase : (28. 2. 2) prius illis
(Romanis) portas [adversus Karthaginienses] aperiendas, quas clauserit metus Punici belli
est susceptible de s'appliquer soit k la premi^re, soit a la seconde guerre contre Carthage,
que Justin, comme le remarque De Sanctis (ibid .), semble avoir confondues; et, pareillement, les mots : (2. 6) Italiam trepidis ex recenti urbis suae incendio Romanis universam
ferme a Gallis occupatam. (7) prius igitur illis Gallos Italia pellendos peuvent etre Igalement
ou une reminiscence attardfce de 1invasion gauloise de 387, ou une alluiion prematuree
k celle de 225. On perd sa peine a vouioir mettre des precisions sous ce bavardage.
1.

Niese (II, 264, 6) ne juge pas impossibk que les Akarnaniens aient implore 1 aide

des Romains, mais nen considre pas moins le recit de Justin comme apocryphe dans
presque toutes ses parties : Freilich ist Justins Erzahlung stark verfalscht. Die Akarnanen sollen sich vor den Rdmer darauf berufen haben, dass sie allein in Hellas nicht mit
gegen die Trojaner gezogen seien. Die Romer ersuchen nun die Atoler, ihre Besatzut.gen
aus den akarnanischen Stadten zu entfernen, werden aber mit einer Susserst prahleWschen Antwort heimgeschickt* Dies sind sp&tere rhetorische Zutaten. Cf. W . Christ (dans
E . Oberhumtner, Akornanien> 294) : Die Begrundung des Hilfsgcsuchcs dor Akarnan^n
mit ihrer Nichtbeteiligung am trojanischen Krieg kann wohl eine Lrfinduug aus
augusteischer Zeit sein. * Tarn, aprs avoir exprimi quelques doutes (Antig, Gonatas,
383 et note 38), se rassure trop facilement sur cet argument vulgaire : * But Justin* story
it eo circumstant ial that it is hard to believe that it has no foundation. *

10

CH APITRE

PREM IER

m*inspire dinfinies difiances, dont les raisons se laissent aisement

deoouvrir.
1
Ce recit implique que, vers le milieu du m e sifecle ou peu apris,
la croyance aux origines troyennes de Rome etait devenue, a
Rome meme, un dogme officiel \ Mais la-dessus il est permis de
garder des doutes. n effet, cette pretendue demande que, vers
237 ou 235, le gouvernement romain aurait adressee a Sleukos II en faveur des habitants d*Ilion 2, n*est, comme il sera dit
ailleurs s, qu*une fiction qui a pris indument place dans Fhistoire.
On sait, et nous rappellerons plus loin, quen 228, apres sa
victoire sur les Illyriens, le consul A, Postumius envoya une
ambas$ade aux Aitoliens dans le seul dessein de leur faire honneur.
Courtoisie inattendue, il faut Pavouer, et qui semble excessive,
si, une dizaine dannees plus tot 4, les Aitoliens avaient rembarre,
avec la rudesse que rappelle Justin, une ambassade du Senat.
Que les Akarnaniens de 1 Ouest, en butte aux attaques des
Aitoliens, invoquent le secours des Romains, peuple d^utre-mer,
peuple barbare, peuple jusque-la inconnu ou peu connu d*eux, le
fait est singulier et doit etre explique. La seule explication rationnelle, c*est quils n*ont pas trouve dans leur voisinage la protection dont iis ont besoin. Si donc, comme parait 1indiquer Tordre
suivi par Justin dans sa narration 6, la reine Olympias, leur suze*
raine, sest d*abord assure, afin de les defendre contre les Aito
liens, Palliance de Demetrios II, la demarche quils font a Rome
na plus d*objet et ne se congoit pas ; car nui nadmettra, avec
Niese*, que, par egard pour 1 Epire, Demetrios , devenu Tallie
1. Cf. E . Norden, Neue Jahrb. fQr das kL AlUrt. 1901, 255.
2. Selon Droysen (III, 458, 2 ; trad. fr.), ce serait peut-etre la le precedcnt dont se
seraient autorisia les Akarnaniens pour obtenir le secours des Romains.
3 Voir ci-aprta, p. 46 suiv. * L interpretatioii quon a donnee souvcnt
exempje, De Sanctis.

It 198 ; 202) du texte

(voir, par

de Dion-Zonaras (V III. 9 s. /.), relatif

u la deditio des S ^ e s U in i en 262, me parait abusive. Si les Romains ont accordi de

grands privileges aux Slgestains (Cic. Verr. 3. 6. 13), Texplication sVn trouve dans cette
prompte deditio beaucoup plut0t que dans Ia consanguinitas des deux pcuplcs.
4. J*admets, par bypoth&se et pour simpliiier les choses, que les evenements racontcs
par Justin datent bien comme c'est 1opinion Ia plus repanduc, de Kannue 239.
5. Surla difficulte chronologique que soulive cette narration, voir ci-dcssue, p 8-9
note 3 de la p. 7.
6. Nieee, II, 264, 6 : Ea w iic mftflich dass Demetrios sie (die Akarnaneti) mit Rilcksicht au! Epirus anfangs abgewiesen bfitte.

LA

PRETENDUE INTERVENTION

ROMAINE

EN A I T O L I E

11

d Olympias, se soit abstenu de donner aide aux Akarnaniens ,

n6gligeant ainsi de faire par egard pour Tfipire tout juste
ment ce que la reine dfipire attendait de son concours x. Force
est des lors de supposer, avec plusieurs critiques, que lappel des
Akarnaniens aux Romains a precede lalliance dOlympias et de
Demetrios, et peut accorder, en effet, que le langage de Justin,
sans 1impliquer necessairement, autorise cette chronologie *.
Mais, en ce cas, il reste a comprendre comment, plutot que dimplorer la piti6 du Snat, les Akarnaniens, devangant leur suzeraine,
nont point d^ux-mlmes sollicite le secours de la Mac6doine, amie
traditionnelle de leur nation 8. Un peu plus tard, en 231, fortement
presses par les Aitoliens, iis prieront le roi Demetrios de leur donner
assistance 4 : que nont-ils commence par la ? Droysen, prevoyant
Tobjection, suppose que les Akarnaniens jugeaient la Macedoine
incapable de les protger 6 ; mais il nexplique pas et ne voit
pas doii leur serait venue cette dfiance e. Beloch est plus ingnieux. A Fen croire, Olympias, en vraie fille de Pyrrhos, aurait
longtemps nourri contre les Macedoniens de tenaces rancunes :
cest elle qui aurait empeche ou dissuade les Akarnaniens de
recourir a Demetrios, et cest avec son assentiment, ou mdme sur
son conseil, quils se seraient adresses aux Romains 7. Mais il est
difficile de faire bon visage a ces conjectures. Dans la detresse ou
1. Cest ce que montre la plirase de Justin (28. 1. 1) : Aetolis partem Acarnaniae,
quam in portionem belli pater pupillorum acceperat, eripere volentibus, ad regem Mace
doniae Demetrium decurrit,
2. Voir ci-dessus, p. 9, note 3 de ia p. 7, pour linterpr6tation des mota Acarnanes
quoque diffisi Epirotis.
3. L'objection est signal6e par Niese (II, 264, 6).
4. Pol. II. 2. 5 ; cf. Beloch, III, 1, 658 (aflaire de M6dion). Dm6trios procare aux
Akamamens le secours dAgron, roi d IIiyrie.
5. Droysen, III, 458 (trad, fr.). G. Colin (Home et la Grice, 37) reproduit Droysen.
6. En fait, Dimttrios parait avoir russi k protiger )*Akarnanie contre les Aitoliens ;
cf. Beloch, 111,1, 621. Ce qui est certain, cest que la partie la plus occidentale de la contr^e leur 4cbappa ; nous constatons quen 230 elle est ind6pendante : Pol. II. 2. 5 ; 6. 9 ;
10.1 eqq.; Beloch, III, 2, 320. II semble que les Aitoliens naient rien conquis vers 1Ouest
au-deli de Limnaia ; cf. C. Salvetti, dans Beloch, Studi di storia antica, II, 107.
7. Beloch, 111, 1, 621 et note 1 : Dass die Akarnanen diesen Schritt mit Zustimmung
der Kdnigin Olympias taten, iit k lar...; oflenbar musste Olympias die rOmische Hiife
erwftnscbter seia, Is die makedoniache. Hypothtee semblable ches De Sanctis, III, 1
278, note 2 3 : 1 11 ricorso a Roma , come indica l*ordine tenuto da Giustinof?], dovette
avvenirecol oonsens dell' Epiro.... W . S. Ferguson (Hellen. Athens, 199) va jusqu*A eroir*
quOlympias fit e1)e*mtme appel k Rome.

12

CHAPITRE

PREMIER

se trouvait Olympias, son autorite sur les Akarnaniens devait etre

bien illusoire. Au reste, pourquoi les aurait-elle vus de si mauvais
oeil se tourner vers Demetrios, dont elle-meme allait se resigner
a quemander l appui ? Et, dautre part, quelle apparence que
rintervention de Rome dans les affaires de TAkarnanie et de
1Epire ait beaucoup agree a la fille de Pyrrhos ? et devait-elle se
flatter que les Romains sempresseraient de deferer a ses desirs ?
En realite, toutes ces hypotheses, de Beloch, de .Droysen, de Niese,
temerairement echafaudees sur le texte de Justin, ne montrent
quune chose : c*est que le fait qui sy trouve relate est dune
telle invraisemblance quil est besoin, pour la pallier, de faire
appel a toutes sortes dexpedients.
II serait naturel que Pevenement rapporte par Justin marqu3t
le commencement de relations amicales entre PAkarnanie et
Rome. Cest, a la verite, un titre un peu etrange que pensent avoir
les Akarnaniens a la bienveillance du Peuple romain. Mais, tel
quil est, on nous assure qua Rome on na point hesite a le tenir
pour valable. Par la suite, il n*a rien perdu de sa force ; les Romains
devraient donc continuer den faire cas et dy avoir egard. Orr
que nous montre 1histoire ? En 228, disions-nous, A. Postumius, desireux de se mettre en rapports avec quelques nations de
la Grece, depute des ambassadeurs aux Aitoliens ; il en adresse
aussi aux Ach6ens ; mais il nenvoie personne chez les Akarna
niens x. En 212, quand il entreprend de gagner les Aitoliens
a Talliance romaine, M. Valerius Laevinus leur promet de les
aider a conquerir VAkarnanie 2 ; cette promesse est expresse*
ment consignee dans le traite qui est alors conclu : darentque
operam Romani, ut Acarnaniam Aetoli haberent 3, et le propreteur,
prompt a remplir ses engagements, sehipare aussit6t dOiniadai et
de Nasos 4 qu*il livre a ses nouveaux alli6s. Ainsi, les Akarnaniens
1. Si le consui nentre point en relations avec les Akarnaniens, la raison, dira-t-on
peut-ctre, en est que, dans les derniers temps, les Akarnaniens itaient les alliis des Illyriens
(Pol. II. 2. 5 ; 6. 9 ; 10. 1 sqq.) ; cf. ci-apris, p. 24, note 2. Mais lavictoire des Romains
ur Teula et 1interdiction faite aux Illyriens de stendre au sud de Lissos ont eu pricisement pour effet de mettre fin a cette alliance. Cf. ci>aprcst p. 105.
2. Liv. (P.) 26. 24. 6 : et Acarnanas, quos aegre ferrent Aeloli a corpore suo diremptos,
restiturum se (M . Laevinum) in antiquam formulam iurisque ac dicionis eorum . Cf. ri*pres, p. 210.
3. Liv. (P.) 26. 24. 11.
4. Liv. (P.) 26. 24. 1 5 ; cf. Pol. IX . 39. 2.

LA

PRETENDUE

IN TE R V E N TIO N

R O M A IN E

EN

AITO LIE

13

sont la premiere nation grecque contre laquelle Rome tourne ses

armes, la premiere qu elle sacrifie aux inter^ts de sa politique ;
ainsi, ces souvenirs des temps heroiques qui lui doivent rendre
rAkarnanie respectable, le Peuple romain, sitot quil porte la
guerre en Grece, les renie allegrement. Et, fait bien digne de
remarque, les Akarnaniens, non moins oublieux, negligent a present de les lui rappeler ; iis ne songent plus a s en reclamer pour
flechir soit le Senat, soit M. Laevinus \ Au printemps de
Pan 200, a la veille de la scconde guerre contre Philippe, les legats
du Senat, charges de recrutcr parmi les Grecs des auxiliaires a la
Republique, visitent PEpire, PAthamanie, PAitolie et FAchaie 2;
mais iis ne paraissent pas en Akarnanie. Durant cette guerre,
les Romains com battent les Akarnaniens, lesquels, loyaux allies de
Philippe, leur opposent la plus ferme resistance. Resserres dans
Leukas, iis s y defendent intrepidement, sont les derniers des
Grecs a mettre bas les armes, et ne consentent a faire leur soumission qu apres la journee de Kynoskephalai 3. Donc, pendant
plus de trente ans, entre Rome et FAkarnanie, les relations sont
nulles ou hostiles ; les Romains ne veulent point connaftre les
Akarnaniens ou les traitent en ennemis. Vraiment, est-ce la ce
que faisait prevoir le recit de Justin ?
Et voici, pour finir, qui donne encore a reflechir. Strabon 4
1 . Ceci ressort avec evidence du ricit de Polybe : L iv. (P.) 26. 2 5 .1 0 sqq., e t de Ja seconde
partie du discours de Lykiskos : Pol. I X . 37 39. Ces textcs laissent voir bien clairement
quavant 211 /2 1 0 les Akarnaniens nont engagi aucune negociation avec les Romains et
ny ont m im e pas pense.
2. Pol. X V I . 27. 4 .
3 . Fidelite des Akarnaniens a Philippe : L iv . (P.) 33. 16. 1 -2 . Vaine tentative de
L . Quinctius pour faire entrer par surprise les Akarnaniens dans 1aliiance de Rom e :
1 6 .3 * 1 1 .

Siige de Leukas ; hiroisme

des assieges : 17. 2-14.

Soumission des

Akarnaniens apris Kynoskephalai : 17. 15.

4. Strab.

X.

2. 25, 462 : " o

( sri

"'.) . --------- 8 ,
; "

; 8, , /,; -

'

[pour Je srns

', cf. X . 2. 23, 460 : ! '

.'.],
* '. , *

' > -. Droysen (III, 458, 2 ; trad. fr.), reproduit

par E . Oberhummer ( Akarnanien, 14S, 2) et par G . Colin (Rom e et la Gr&ce, 37), seet
persuadi que le renseignement donni par Strabon et le ricit de Justin avaient rapport
aux mimes circonstances. Cest une erreur singuliire. Droysen sest entiirement mepris

14

CHAPITRE

PREMIER

nous apprend que les Akarnaniens, cherchant a se concilier la

faveur des Romains, alleguerent bien, comme on le voit chez
Justin, la conduite sans reproche de leurs ancetres a Pegard des
Troyens, mais quils 1alleguerent en une occasion fort differente
de celle quindique Justin. Selon Pauteur inconnu qua suivi
Strabon, c5est pour obtenir du Senat Je privilege de P autonomie ,
quils lui remirent en memoire Pattitude pacifique gardee par leur
nation au temps de la guerre de Troie. Ce renseignement parait
acceptable ; seulement, il nous oblige a descendre jusqua Pepoque
ou la Grece etait soumise a Pautorite de Rome, epoque ou la
croyance aux origines troyennes du Peuple romain rencontrait,
en effet, la commune adhesion. Et de la nait le soupgon, assez
fonde, que ce quon trouve dans Justin, c*est le souvenir, etrangement altere, dun fait authentique, transporte arbitrairement dans
un passe lointain parmi des circonstances de tout point imaginaires.
Ce sont la, contre la veracite du recit de Justin, des arguments
dont il faut tenir compte. II en est dautres, decisifs a mon gre, qui
se tirent de la lecture de Polybe.

2
Polybe affirme, dans les termes les plus precis, que la premiire
ambassade romaine qui ait paru en Grece fut celle qu envoya le
consul A. Postumius aux Aitoliens et aux Acheens en 228, apres
sur le sens dea mots , * (') iqatvOsaefli*., qu*il inter
prete ainsi : t (Les Akarnaniens) prient le Senat de reconnaltre et de rialiser 1autooomie qu on leur fcest-&-dire que les Aitoliens leur ont] enlevie. * Cf. Oberhummer
(ibid.)t qui considere la phrase de Strabon comme etant Vequivalent de celle de Justin :
praesidia ab urbibus Acarnaniae deducerent (Aetoli) paierenturque Ubero esse eqs. (t).
La veriti a 6t vue par Nicse (II, 264, 6). L'indication qui se trouve chez Strabon
pourrait se rapporter k Tann^e 196 : cest alors, en effet, que les Romains reeonnurent
l*indpendaoce de Ia nation akaraanienne (cf. Swoboda, Staalealtert. 303). E t sait,
dautre part, quen cette mrae annee, les Lampsakeniens, voulant obtenir 1'appui du
Sinat, lui rappeUrent 1antique parente du Peuple romain et des habitants de la Troade
(cf. ci-apr&s, p. 54 suiv.)

Du texte de Strabon, il y a lieu de rapprocher les tra

ditione que mentionne Denys (Ant. Rom. I. 51 2) ; elles montrent qu*on expliquait volontiers par les souvenirs de Ia guerre de Troie et par la legende d nee le traitement de faveur
que les Akarnaniens obtinrent des Romains apris la seconde guerre de Macedoine et la
guerre dAntiochos (cf. Swoboda, ibid .; SaJvetti, dans les Studi di stor. antica, II, 131

2).

LA

IN T E R VEN TIO N

ROM AIN E

EN

AITOLIE

15

sa campagne d Illyrie 1 : * oiv (')

[
. Si, des 239 (sinon plus tot), les Romains
eont intervenus aupres des Aitoliens en faveur des Akarnaniens,
Polybe a donc commis une inexactitude des plus grossiores *. II y a
pis : comme la demarche faite en Aitolie par le Senat ne pouvait
Itre ignoree de lui, cette inexactitude, il la commise en connaissance de cau se*; il a qualifie de premifere ambassade romaine
celle de 228, bien qu il siit qu.une telle quali fication ne lui convenait point. Cest la chose quil n est pas aise dadmettre.
Je vois que plusieurs critiques font bon marche de cette difficulte. Iis ne prennent point souci de raffirmation si nette contenue
dans la phrase transerite plus h au t; iis jettent sans fa$on par
dessus bord 1autorite de Polybe 4. U m est impossible davoir cette
tranquille audace. S*il faut choisir entre Polybe et Trogus, cc nest
pas pour le second que je me d6ciderai. Je crois plutdt a Trogus
se faisant Techo d une tradition tardive et apocryphe qua Polybe
alt6rant de parti pris Thistoire des premiers rapports de Rome
avec la Grece.
D autant qu on ne voit pas du tout pourquoi il se fftt rendu cour
pable de Ferreur volontaire quon lui impute si resolument 5 ; il
aurait dtl plut6t, semble-t-il, saisir avec satisfaction 1 occasion
qui s*ofifrait 6 de rappeler, une fois de plus, 1insupportable inso1. Pol. II. 1 2. 7 ; ef. ci-apr&s, p. 114 suiv.
2. L'objection a eUf trds justevnent signalee par Niese, II, 2S4f 6 ; cf. Tarn, Aniig.
Gonatae, 383, 3 8.
3. C e t t ce qu*admet sans htsiter Beloch ; cf. ci-tprH , note 5.
4. Voir notamment Beloch (III, 1, 621, 1) : Wegen Polyb. II 12, 7 brauchen wir d i
rtonische GesandtfcbaH nach Aetolien nicbt su bezweifeln; tolche Aeueserungm dQrfen
nicht au / die Gobkvage gelegt werden... U

remarque ne sapplique point au cas p r& e n t;

raieertion est ici d*ime telle importance qu'elle est digne de Ia balaoce de prcision .
L opinion de Beloch est a usti celle de De Sanctis, I I I , 1, 278, note 23.
S Beloch (ib id .) i e r i t : . . . Polybios fcann auch seine Grunde gehabt haben, den diplo
atisch en Miaserfol| der Rdmer zu vertchweigen. Cest exagtrer singulireznent la par
tU liU de Polybe en faveur des Romaine. G . Colin (Home et Ut Grice, 1$) est d*avis
que P olybe... a tvidem m ent io U r lt, pour mieux faire ressortir son originaliti, k prter
ime importance unimie k l*poque dont il entreprend 1 histoire. II est difficile de prendre
cet argument au i M e v z , j t l*on conviendra que c*est U traiter Polybe avec beaucoup
de d6sinvolture.
6.
Cette occaston "o S tiit it propos de Tambastade romaine de 228 ; il ita it nature)
de rappeler que cette se conde > ambassade avait 6t6 prc6de de celle dont les A kam a
niens avaient provoqui 1 envoi.

16

CHAPITRE

PREM IER

lence, , , le des Aitoliens \ Mais

surtout, cette erreur, de quoi lui eut-il servi de la commettre ?
Elie netait pas de celles qui peuvent passer inapergues; 1evenement sur lequel il aurait fait le silence netait pas negligeable ni
de petite importance. Les Akarnaniens osant ce qu avant eux
navait ose aucun peuple hellene, et risquant cette demarche
hardie dappeler a leur aide les Romains, j usque la entirement
etrangers aux choses de la Grece ; les Romains repondant a cet
appel, intervenant pour la premi&re fois dans les conflits des
nations grecques et pretendant seriger en arbitres entre deux de
ces nations ; les Aitoliens refusant de se laisser intimider par la
force romaine et rebutant durement les legats du Senat: cetaient
la des faits propres a frapper les esprits et qui fussent restes dans
la memoire des hommes. Nombreux sans doute eussent ete les
Grecs qui se seraient rappele ce premier contact de Rome et de
1 Hellade ; a tout le moins, le souvenir ne s*en fut perdu ni en
Akarnanie ni en Aitolie. Ainsi donc, Terreur de Polybe, beaucoup
de ses lecteurs sen seraient avises. Comment supposer quil ait
ete assez naif pour se mettre dans ce mauvais cas ? Que Polybe
ait altere Fhistoire, de dessein forme (et sans quon en puisse decouvrir le motif), ceci passe deja les vraisemblances ; mais quil
Tait alteree en un point particuli^rement bien connu, voila qui
touche a Tabsurde. Si Tambassade venue de Rome en Aitolie a la
requete des Akarnaniens nexiste pas pour lui, la raison en doit
etre quelle na pas de realite.
II
convient, au surplus, davoir present a Tesprit ce qu*il rap*
porte en son 1. IX, chap. 28-39. Durant Fhiver de 211/210, les
Lacedemoniens sont 1objet de sollicitations contraires. Deux
ambassades, 1une aitolienne, Tautre akarnanienne, se presentent
ensemble devant eux. Les Aitoliens, allies de Rome depuis un an,
pretendent les gagner k leur parti, cest-a-dire les faire entrer
dans la coalition formee contre Philippe ; les Akarnaniens, qui,
a leur ordinaire, agissent daccord avec la Macedoine 2, sefforcent
1. Sur ccs vices ou ces travers, que Polybe reproche si volontiers, et plus que de raison,
aux Aitoliens, cf. F. A . Brandstfiter, Die Geschicht. des aetol. Landes, Volkes urid Bundes
(Berlin, 1844), 267 suiv. Pour leur , voir Pol. II. 3. 3 ; 4. 6 ; leur , II. 47,4 ;
I X . 39. i; leur !*, IV. 3. 1 ; X V II I . 34. 2 ; > u r , II. 47, 4 IV. 7. 8 ! V.
81. 1, ete.
2. Pol. IX . 32. 3.

LA P R E T E N D U E I N T E H V E N T IO N

R OM AIN E

EN AITOL IE

17

de les attirer au cdte de Philippe ou, tout au moins de les main*

tenir dans la neutralite l. Un dbat public sengage donc a Sparte,
et les chefs des deux ambassades y parient successivement en sens
oppose. Polybe nous donne les deux discours : celui de TAitolien
Chlaineas et celui de rAkarnanien Lykiskos2. Selon 1usage,
chaque discours tourne a 1invective : Chlaineas declame furieusement contre les rois de Macedoine; Lykiskos lui repond en malmenant de son mieux les Aitoliens. Mais que trouve-t-il surtout
a leur reprocher ? Quel est contre eux son principal grief ? II vaut
la peine dy faire attention : cest leur alliance avec les Romains.
ficoutons ses paroles : Aujourdhui, a qui associez-vous votre
fortune, dit-il aux Aitoliens, avec qui invitez-vous les Lacedemoniens a contracter alliance ? Nest-ce point avec les barbares 3 ? Jadis [au temps de la guerre-des-Allies] vous luttiez pour la gloire
et Thegemonie contre les Acheens et les Macedoniens, vos fr^res
par la race, et contre Philippe, leur chef ; aujourdhui, la servitude
des Hellenes est Fenjeu de cette guerre iis sont aux prises avec
des hommes de race etrangfere, que vous avez cru appeler contre le
seul Philippe, mais qua votre insu vous avez armes et contre
vous-mmes et contre toute THellade 4. Et il poursuit en ces
termes : Dans le d6sir de Temporter sur Philippe et dshumiher
la Macedoine, [les Aitoliens], sans s*en rendre comptc, ont attiri
de TOccident un nuage qui, dans le moment, ne couvrira peut-etre
de son ombre que les Macedoniens, mais qui, par une suite in6ces
saire, fera pleuvoir les pires des maux sur 1ensemble des Heilfenes 5. De quoi ne seront point capables [les Aitoliens], des
1instant quils se sont allies aux Romains 6 ? Ce traite quils
ont fait avec eux est dirige contre THellade entiere 7. Qui... ne
redouterait la venue des Romains, ne detesterait la criminelle
folie des Aitoliens, coupables d*avoir ose conclure une telle
alliance 8 ?
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Pol.
Pol.
Pol.
Pol.
Pol.
Pol.
Pol.
Pol.

IX . 39. 7.
IX . 28 31. 6 (discours de Chlaineas) ; 32. 3 39 (discours de Lykiskos),
IX . 37. 5.
IX . 37. 7-8.
IX . 37.10.
IX . ,38. 7.
IX . 38. 9.
IX . 39. 1.

holi.kaux

18

C HAP ITR E P R E M I E R

On le voit : aux yeux des Akarnaniens, le crime irremissible

les Aitoliens, cest davoir appele les Romains en Grece, c*est de
setre joints a ces barbares contre la plupart des nations helleniques. Or, si ce que raconte Justin est veritable, le reproche est
bien inattendu. Si, quelque trente ans plus tot, les Akarnaniens
ont iraplore contre FAitolie Fassistance des Romains 1; sils ont,
les premiers des Grecs, risqu6 d*attirer sur FHellade la nuee de
1Occident ; si, avant tous autres, iis ont lie partie avec
^ execrable; bref, sils ont jadis tente de faire tout justement ce que font maintenant les Aitoliens, comment comprendre
le langage de Lykiskos ? Ce langage est dune temerite vraiment
trop naive ; Forateur akarnanien prend trop peu souci deveiller
de malencontreux souvenirs ; il fait la partie trop belle a ses adversaires et leur menage de trop faciles repliques.
Je sais bien quon sera tente dobjecter : le discours de Lykiskos,
comme celui de Chlaineas, est denue de valeur historique ; cest
Polybe qui en est Fauteur. Mais jestime que ce serait la soutenir
une these bien aventuree. Polybe (et peut-etre faut-il sen feli
citer) est bien eloigne de ressembier a Thucydides : il nen a ni Fart
ni les hardiesses ; et, par grand bonheur, il ne ressemble pas
davantage a T. Live : il nen a pas Fintemperante faconde. Les
harangues politiques, peu nombreuses, que renferme son ouvrage,
gardent, dans leurs traits generaux, un caractere manifeste
dauthenticite 1; elles reposent sur un fond dhistoire tres solide
et tres precis s. Polybe les a sans doute largement retouchees ; il
ny a nulle apparence quil les ait fabriquees *. Allons pourtant
1. Just. 28. 1. 5 : Acarnanet adim-rut Aedoioe iw n b it Romanorum inplorantes.
2. Sor Ja queetion, cf., ea gtaoral : F. Saseeukl, GrisdL LitUr. in der AUxandrintrzeil,
II, 113-114 ; H. Welxhofer, FUch Jairk. 121 {1880N S il, 543 ; P. La Kocbe, Charakurut.
de Polybiut, 65-68; H. UUrich, De PohfL fm tikut Rhodiit, 34. Penonac ne met cn doute
Vauthenticitfe du discours prononce, en 217, par Agelaae de Naupakte; cf. Beloch, IU,
1, 759, 1.
3. Ceci est particuUerement vrai do diseears de Lytuka*, Setcr (IX. 34. 9-11) 1enumeration minutieuse des attentat* commis par k cbefs aitptiees, Timaios, Pharvkos et
Polykritos, Lattabos et Nikostratos (cL Peni,
ddT Accad. di Torino, XLVI1 (19111912), 231-2321.
4. U ne 1'eftt pu faire qu'& U cooditioD de maaqwer aux priaespes qu'ii professe luimeme express6ment: X II. 25 . 5 ; 25 i . 1 : t f4; Lfftopix;


: se x ' <
; 25 *. 4.
6 81 6 !

4**^ *
/ * Xrywv XtjWK
wrreeix; . ; cf. X X X V I

LA

PRGt ENDUE

IN TER V E N TIO N

RO M AIN E

EN

AITOLIE

19

jusque la, admettons que ce soit Polybe qui parle ici par la bouche
de Lykiskos. Qui croira qu en composant le discours de cet Akarr
nanien, il ait manque de si sotte fagon aux convenances oratoires?
qui croira quil lui ait fait dire, et avec tant d insistance, precisement ce qu il eGt dii taire ; quil lui ait pret6 des propos que tous
ceux qui savaient Thistoire eussent, a bon droit, juges d une
impertinence ridicule ; et qu en les lui pretant, il ait imprudemment remis en memoire a ses lecteurs ce recours des Akarnaniens
au Sepat, que lui-meme avait pris soin de laisser dans Tomfare ?
C est bien ici le cas de dire que poser la question c est la resoudre.
Fut-il Touvrage de Polybe, le discours de Lykiskos n en apporterait pas moins la preuve que les Akarnaniens ne firent pas ce
qu on les voit faire dans le recit de Justin.
3
Je ne saurais donc prendre ce rcit au serieux. Je n y puis voir
qu une tradition legendaire, d epoque recente et sans doute
d*origine romaine \ inseree mal a propos par Trogus dans This1 . 7 : otfxe ? (

-^) ; svazo-

xzO ? ?

. Remarquer 1importance particulidre quil attache

au x : X I I . 25 . 3. Sur lea discours do Cblaineas et de Lykiskos,
lappr6ciation la plus juste est ceile de Niese., II, 482, 3.
1.

Le caract&re romain de la tradition ne me paralt pas contestable. Comme celle qui

est relative au roi Seleucus et dont nous parlcrons ailleurs, elle est en partie du
dsir de m ontrer que les Rom ains, en bons .Eneades, ont pieuscment gard a toutc 6poque
la memoire dc leur premiere patrie, et que rien de ce qui coricernait les Troyens ne les
laissait indiffirents. D 'autre part et d une fagon gen6rale, ellc tend a prouver que ]e Senat
fut de tou t tem ps, com m e la dit Ciceron (de offic. 2. 8. 26} sous 1 inllucnce des Annalietes,
l'aile et le refuge des opprimas, < rois, pcuples et nations >. Mais, en outre, on y discerne
un trait signi ficatif qui nous peut eclairer sur sa date et Thistoire de sa formation : ccst,
k savoir, que les Aitoliens y sont repr&sentes comme un peuple outrecuidant, vantard,
injurieux, affectant pour les Romains un mepris superbe. Ii y a la, ce scmblc, un souvenir
manifeste des 6v6nements de 192-189 et de Ia risibJe arrogance qu avaient montr0e les
Aitoliens apr&s etre devenus contre Rom e Jes alliis d Antiochos. La rlponse outrageante
(Just. 28. 2. 1 : sed Aetoli legationem Romanorum superbe audivere) certaincmcnt ampli
fie, mais non imagine, par

Justin qu ils font aux lgats senatoriaux, nous remet

aussitdt en memoire les propos tenus, en 192, par Damokritos a ]asscmb!ee des Panaitolika (Liv. (P.) 35. 33. 9-11 ; cf. 36. 24. 12) et par Archidamos aux dAigion
(35. 48. 11-13), comme aussi le discours prononci par les d6putes aitoliens venus k Rome,
en 189, pour y traiter de Ia p aix (37. 4 9 . 1-3 Diod. X X I X . 9) ; Aetoli legati offertderunt aure insolentia sermonis et eo rem adduxerunt, ut iram et odium irritarent :
c*est, dc part et d autre, le m&me ton, la mSme intolerablc jactance et, comme dit T . Live

20

C H A PITR E

PR E M IE R

toire de la reine Olympias et du royaum e d pire, ou il semble

bien qu elle forme hors-d ceuvre \
Mais, apres tout, quand ce que rapporte Justin serait veridique,
que faudrait-il en conclure ? J*admire que certains historiens rangent la demarche du Senat en Aitolie au nom bre de ces negociations diplomatiques a visees plus ou moins eloignees, mais surement fort ambitieuses 2, que les Rom ains, a les en croire, se
plaisent a engager avec les fitats grecs des le cours du m e sicle.
C est la Teffet d un etrange parti pris. II conviendrait d*observer
dabord que, cette negociation, le Senat ne V engage pas de
son propre mouvement. Les Akarnaniens Tont ete q u e r ir ; sil
agit, ce n est que sur leurs instances ; et cette occasion , non
prevue, qui lui permet d* intervenir dans les affaires du m onde
grec 3, ce sont eux qui, seuls, Font fait naitre. L ayant rencontree
sans avoir cherchee, le Senat s attache-t-il du moins a Texploiter ? s applique-t-il avec un zele resolu, et qui pourrait etre
interesse, a servir la cause de TAkarnanie ? m anifeste-t-il une
(35. 48. 11), Ja meme intemperantia linguae. II sem ble donc que la tegende a it pris naissance apris la guerre syro-aitolique, sous la vive impresaion que cette guerre a v a it laissie
dans les esprits. P ricisim en t, on sait que, de 1 9 2 k 1 8 9 , les Akarnaniens, en d ip it des
intrigues de quelques principes ga gn is par A n tioch os (L iv . (P.) 3 6 . 1 1 . 8

1 2 . 8),

s*itaient oomportis en fidiles alliis des R om ains (cf. 3 6 . 1 2 . 9 -1 0 ; 3 8 . 4 . 1 0 : invasion de

TAkarnanie par les Aitoliens), e t que le S in a t a v a it recompense cette

fid ilite en leur res

tituant la ville d O in iad ai reprise a 1A itolie (Pol. X X I . 3 2 . 14 ; cf. D io n y s. A n i. R om . I.

51. 2). II se fit alors entre VAkarnanie et R om e un rapprochebient am ical, qui a sa natureile
explication dans la haine que les deux peuples portaient a u x A itolien s, m ais auquel les
eouvenirs de et les ligendes troyennes, d i j i fort en honneur chez les R om ains,
peuvent avoir aussi contribue (cf. les textes ci-dessus m entionnes de Strabon , X 2 . 2 5 ,
et de Denys, I. 51. 1 -2 ). Cest dans ces circonstances qu ii fau t, je crois, chercher origine
de la tradition recueillie par Trogus. Elle veu t etablir que, d is le prem ier jou r, les A k a rnaniens ont trouve dans les R om ains des protecteurs d isp osis k les secourir contre les Aito~
Jiens, lesquels, d is le premier jou r aussi, o n t tim o ig n e de leur h o stiliti a 1 ig a rd de R o m e.
Par 1& elle contredit audacieusement Thistoire, puisque les A itolien s furen t les premiers
H ellines a qui se soient alliis les R om ains, e t que cette

alliance

fu t d abord dirigie

contre 1Akarnanie. Mais, ju stem en t, il ne serait point eurprenant que les Annalistes se
fussent mis en frais d invention pour effacer ou, to u t au m oins, pour a ttin u er le souvenir
d une f&cheuse aventure, qui m ontrait le Peuple rom ain se faisant Tassocii e t le complice
des Aitoliens.
1 . J ai signali plus haut 1 hiatus qui se trouve, dans Justin, entre les 4 et 5 du ch. 2 8 . i
1! y a pareillement solution de c o n tm u iti entre les ch. 2 e t 3 ; e t ne peut contester
que incident akarnanien et rom ain n'interrom pe de fa?on singuliire 1'bUtoire de Ia
dynastie ipirote qui sarrle au j 4 du cb. 1 pour reprendre au ch. 3.
2. G . Coiin, Rom e et ia Grice, 21.
3. G . Colin, 36 ; cf* 3 8 -3 9 .

LA

P R iT E N D U E

IN T E R VEN TIO N

ROM AIN E

EN

AITO LIE

21

volonte ferme de jouer un role en Grece et d y exercer son autorite ? II s*en faut de tout. Ce qui n est pas le moins singulier dans
Fincident raconte par Justin, c en est la prompte terminaison. Si
les Patres interviennent en Grece, prenons garde quils ny interviennent qu a peine. II est bien vrai quils adressent aux A ito
liens une sorte d injonction ; mais, s*etant heurtes a leur opposition farouche, iis quittent aussitot la partie. Iis ne songent
pas un moment a rabattre Tarrogance de ces insolents ; iis sup
portent, sans y repliquer, leurs provocations, et Tidee ne leur
vient point d expedier en Akarnanie le petit nombre de vaisseaux
qui suffiraient sans doute a assurer la defense du pays contre un
ennemi depourvu de marine1. Decides a ne pas prolonger laventure, iis battent en retraite et se tiennent cois, sans s arreter a con
siderer qu une conduite si modeste n accroitra guere parmi les Grecs
le prestige du nom romain... Dans tout ceci, de grace, ou voit-on
poindreleur ambition ? SiTonvoulaitglosersur le texte de Justin,
on en pourrait conclure sans paradoxe que, de lui-meme, le Snat
ne porte nui interet aux afTaires du monde grec 2; que, sil s est
1 . La demarche faite par les Akarnaniens

implique evidemment que ]e gouvernement

romain sereit, ie cas 6chant, en mesure de les assister militairement; sinon, elle naurait
point de ens. Aussi

Beloch, qui la place au temps de la premiire guerre punique,

suppose-t-il qu elle eut lieu apris les victoires d Eknomos et de TAspis, alors que les
flottes romaines dominaient toute la mer occidentale ( 111, 1, 620*621, et note 1 de la
p . 621 ; voir, au contraire, De Sanctis, 111, 1, 278, note 23). Si, comme c e st 1 opmion
generale, on la reporte aprts la paix de 241, il est clair que les Romains ont la libre disposition de leurs forces. Niese (qui, du reste, nadm et meme pas que le Senat ait repondu
k 1appel des Akarnaniens) veut expliquer sa rserve par les inquietudes que lui auraient
causees les Gaulois (II, 265, 1 ; cf. Pol. 11. 21. 1-6 : expedition avortee des BoTens contre
Ariminum en 236) ; il nest pas besoin de dire que Texplication est tout-&-fait insuilisante.
G . Colin (38) pense que R om e, vers 2 3 8 ,... est trop occupee du soin denlever aux Carthaginois la Sardaigne e t la Corse, pour songer k appuyer... son intervention (en Aitolie)
par les armes. C e s t exagrer singulirement Timportance des operations accomplies en
Sardaigne e t en Corse. Remarquons, d ailleurs, que nombre d historiens nhesitent point
k croire, sur l autorit6 d Eutrope (3. 1 ; cf. ci-aprds, p. 75-76), qu a 1epoque meme dont il
sagit, les Romains offrirent k Ptotemee III de Taider contre Sleukos II. Ces historiens
ne sauraient donc pr6tendre que le Snat se trouvait empeche dagir contre les Aitoliens.
On repite voiootiers, k la suite de Mommsen ( B . G. I7, 548 ; cf. Colin, 38, 3 ; De Sanctis,
III , 1, 278), que les Romains devaient se garder d entreprendre une guerre qui aurait
contribui k dbarrasser la Macdoine de TAitolie, cest-a-dire de son ennemie h^reditaire . On prdte ainsi au S^nat, dks les environs de 240, une politique fermement anti
macdoniennc dont il ny a pas trace dans Thistoire.
2.

Telle est h peu prs la conclusion ou aboutit aussi Beloch (1, 1 , 686) : ... Da ebou

aoch kein direktes rumisches Iuteressc in Betracht kam.

CHAPITRE

22

PREMIER

mete de celle-ci, c*est quil etait seant qu*il se montr&t respectueux

des traditions venerables invoquees par les Akarnaniens; mais
quau reste, il se resigne de bonne gr&ce a son insuecis et voit,
d*une fime egale, avorter son imprudent essai d^ntervention.

III

Si veut se representer avec verite la situation reciproque

de Rome et de la Grfcce peu aprfes le milieu du m e siecle, il ne faut
pas s*embarrasser des legendes qua forgees sur le tard 1Annalis*
tique romaine ; cest aux faits, surement Kistoriques, dont Polybe
nous a garde le souvenir, quil importe d etre attentif ; ce sont ces
faits qui doivent provoquer nos reflexions
En ce temps-la, Pevenement, dune gravite tragique, qui
domine et trouble Phistoire de la Grice, cest le developpement
effrayant de la piraterie illyrienne \ laquelle, toleree ou m6me
encouragee par Demetrios de Macedoine2, organisee par les
souverains du pays 3, dabord Agron, puis Teuta, devenue sous
eux une institution publique et une industrie nationale, a maintenant pour objet la conqu&e aussi bien que le pillage. En 230, la
prise de Phoinik6 d^fipire par une bande d*Illyriens * agite les
Grecs d*une immense emotion *. Tous les peuples riverains de la
1.

Le grtnd ettor de la piraterie Hlyrienne ou plut6t ardteenne car les Ardieens loat

al^rs le peuple prepondArant en Illyrie (et Zippel,RAm. Hcrrschafl in fUyrien, 44-45)

eolncide vraisamblablement t m

la chute deladynaatie epirote, survenue peu apris 240 (?)

(cf. De Sanctis, III, 1, 292). IL resaort des indications de Polybe (II. 5 .1 -2 ) que les incur*
sione conelamment ripetees de Illyriens sur les c6tes du Ptopoan&e, en lide et en
Messanie, soot bien anterieures a i'anate 230, date de leur agressien contre Phoioiict.
1 AUiance de D6mtriee II et du roi iilyrien Agron : Pol.

II. 2. 5; cf Nieee, II, 278

De Sanctis I I I , 1, 392*293. C est princvpalement pour faire 6cbec

stanCsesoemi, que Dant*ios se rapprocha des illyriens

sax Astoliene,

ses

con-

CL Pol. 21. 4. 9.
4 PoL IL 5. 3 sqtf.
& Pol. II 6. 7 :
xal
{$1 ) natpaXtXi oUoGet. * (8) ^^
,

e5*cw<
*^, xspl < ** *6
<5*., - 99 - -.

LA

PIR A T E R IE

ILLY R IE N N E .

ROME

ET

LA

GRECE

EN

230

23

Mer Ionienne fremissent sous la menaee du danger com m unl. Iis

craignent a present, non seulement, comme jadis, pour leurs territoires, exposes de tout temps aux descentes des corsaires, mais pour
leurs villes, pour leur existence meme. En effet, contre les Illyriens,
la Grece est d6sarmee ; sur mer, son impuissance est lamentable.
Les Aitoliens n ont point de vaisseaux a ; les Acheens ne possedent
que dix mauyais navires kataphraktes 3 ; il n existe plus de
marine hellenique que puisse oppoeer aux terribles escadrilles de lemboi , si nombreuses, si agiles, si manceuvrieres et
si audacieuses. Mais, cependant, Rome est la toute proche,
avec cette flotte enorme qui, naguere, a vaincu Carthage. Les
Romains sont en mesure d armer dans un temps tres court une
escadre aussi forte qu il leur plaira 4, et nui nignore qu5ils pour
raient d un geste mater les Illyriens et nettoyer la mer 5. Or, voici
qui est bien digne de remarque : ce geste sauveur, ce geste
necessaire, aucune des nations ni des villes grecques qui bordent
le httoral ne leur demande de le faire e.
1 . Pol. I I . 12.
'*

r>:

-Jtv, & - ( ,), ; etva*

;.

2 . C f. Beloch, I I I , 1, 6 3 2 , note 1 ; 659. Voir notam m ent Pol. V . 3. 7.

3 . Pol. I I . 9 . 9 . Sur 1etat de la marine acheenne, cf. les textes cites par Bcloch, H I,
1, 632, 1.
4 . Cest ce qu on vo it en 2 3 0 /2 2 9 ; les Romains s'etant resolus k chatitr Teuta arment
en quelques m ois une flotte de 200 vaisseaux : Pol. II. 11. 1.
5. Cf. De Sanctis, I I I , 1, 299 : pud imraaginarsi quale rcsistenza fossero in grado
gl lllyrl di opporre a un armata che aveva sconfitto i Cartaginesi alie Egadi. >
6. A Ia , daprta une tradition qu oni reproduite Dion (fragm. 49. 1-2

Zonar.

V I I I . 19. 3 ; I, 1 80 Boissev.) e t Appien (IU yr. 7), les habitanto de Ille d Issa, molestas
par lc roi Agron, auraient appel6 les Romains et se seraient dounes a eux . Rome aurait
alors soutenu contre Agron (ou Teuta) les interets des Isseens : ce serait la l unc des causes
ou la cause principale de la guerre d Illyrie. De Sanctis (III, 1, 295 et note $6) croit dcvoir
accepter celte tradition, rejete par la plupart des historiens modernes (cf. Niese, II,
281, 5) ; je ne saurais, quant a m oi, la tenir pour veridique. EJIe est, en effet, doublement
contreditc par ce que rapporte Polybe : 1 Non seulement celui-ei est m uet sur la demarche
qu auraient faite a Rom e les Isseens, mais il indique de fa$on expresse (II. 11. 12) quils
ne furent c re$us dans )a foi des Romains > qua la de Texpedition de 229, apres que les
consuis curent dbloqu leur Ile assiege par les Illyrien s: iis navaient donc pas coramence
par remettre leur sort entre les mains du Senat. 2 Bien qu*assigee depuis longtemps
<11. 8. 5), Issa, dans le recit de Polybe

(11. 11-12), est la

derniire place

que vont

dilivrer les Romains : voila qui ne se comprendrait pas si Texpedition d lllyric avait Ati
principalement entreprise en faveur de ses habitants. De Sanctis (III, 1, 295/ suppoeo
que les Isseens, lorsquils firent appel aux Romains, suivirent 1exemple de ieurs voisins
dAac6ne : c*est une conjecture , mais que rien nautorise ; on

pout dailJeurfl

observer qu'Anc6oe tait pour Issa une voisine plutdt iloignie. Ce qui a insptre la tegende

24

CH APITRE

PREM IER

Apres la prise de Phoinik, ce n est pas aux Romains, cest aux

Aitoliens et aux Acheens que les fipirotes demandent assistance 1 :
assistance quils jugent eux-memes insuffisante et precaire j
car, sitdt delivres de Finvasion illyrienne, iis en apprehendent
tellement le retour, iis ont si peur de leurs farouches voisins, qu*ils
se rsignent a subir la honte de leur alliance 2. Et Fannee suivante,
ce n est pas davantage des Romains, c est encore des Acheens et
des Aitoliens, que les Kerkyreens, brusquement assieges par les
Illyriens 3, les Epidamniens, echappes a grandpeine au sort de
Phoinike4, et les Apolloniates, qui redoutent une aventure
pareille, vont implorer le secours 5 : secours inefficace, comme il
etait aise de le prevoir, comme iis Font sans doute pr6vu, et comme
ne le montre que trop le desastre de Paxos .
Le cas de ces trois cites maritimes Kerkyra, Epidamnos,
Apollonia merite une attention particuliere. Si voisines de
FItalie, leur negoce*les met avec elle en rapports permanents ; les
marchands partis de Brundisium, d Hydro us, de la pointe des
Calabres, visitent assidument leurs ports 7 ; le nom de Rome leur
est familier : des 266, on sen souvient, Apollonia envoyait une
ambassade au Senat8. Ainsi, tout les engage, semble-t-il, a rechercher la protection romaine. Quelles repugnent a recevoir Faide
de Fetranger, on ne le saurait croire ; si grande est leur detresse
quelle ne leur permet pas de tels scrupules. II se peut, a la v6rite,
recueillie par Appien et Dion, cest apparemment cette idee, si ch&re, comme on sait, aux
Annalistes romains, que Rome, gnreuse et compatissante, n a jamais fait de guerre
que pour secourir les faibles qui mettaient en elle leur espoir.
1 . Pol. II. 6. 1-2.
2 . Pol. I I . 6. 9-10. Cf., a ce sujet, les remarques de Niese (II, 280), Beloch (III, 1, 660)
e t D e Sanctis (III, 1, 294). Beloch caract6rise bien la conduite des Epirotes : Die Epeivoten aber fQhlten sich doch nicht stark genug, um auf die Dauer gegen ihre raichtigen
Nachbam sich halten zu konnen, ete. * Les Akarnaniens, de leur c6ti , sont devenus
les allits des Illyriens depuis qu'Agron, a la requte de D6m6trios II, les a secourus
contre les Aitoliens (Pol. II. 2. 5 ; 6. 9 ; 10.
3. Pol. II. 9. 7.

1.

sqq.) i cf. ci-dessus, p. 14, note 4.

4. Pol. II. 9. 2-6.

5. Pol. I I . 9. 8. Cf. ci-dessus, p. 4.
6. Pol. II. 10. 1-6.
7. Cf. Pol. 11. 8. 1-3 ; V . 110. 2-3 : navigateurs qui viennent de Rh6gion & Sason (en
216) ; Dio, fragm. 49. 2 :
(ct ).
8. Cf. ci-dessus, p. 1 suiv.

flpsvTeffioy

LA

P1RATERIE

ILLY R IE N N E .

ROME

ET

LA

GRECE

EN

230

25

que Rome fasse payer cherement ses services, qu il en coftte leur

independance a ceux qu*elle aura secourus ; mais, barbare pour
barbare, le Romain vaut mieux que P lllyrien: Punique afFaire,
dans le moment, est d echapper au joug odieux d*un peuple de
sauvages \ Au surplus, il est probable que, dans ces trois villes,
le sentiment national est fort emousse. Isolees sur des plages lointaines, Epidamnos et Apollonia ne se melent guere a la vie de Phellenisme, et Kerkyra, dechue de sa gloire, affaiblie, humiliee 2,
a presque cesse d y prendre part. Toutes trois n*ont souci que de
leur securite et de la libert6 de leur commerce. Tout-a-Pheure,
elles feront un chaud accueil aux Romains qui leur assureront
Fune et Pautre, et, par eux affranchies du perii illyrien, elles se
courberont avee une doci!it6 empressee sous leur suzerainete tutelaire8, tiendront a honneur d tre leurs clientes devouees et
constamment fideles
Menacees de ce pril, on s*attendrait donc
a les voir se tourner vers Rome. Pourtant, elles n en font rien ;
la demarche que nous jugeons si naturelle, elles ne songent
point a la te n ter; naturelle a nos yeux, elle ne 1 est point aux
leurs 5.
La raison s en laisse assez voir. Apolloniates! fipidamniens,
Kerkyreens nimaginent point que de Rome iis aient rien a attendre
ni doivent rien esperer. C est qu en e(fet les Romains, jusque-,
ont negligfe de nouer des relations publiques avec les nations
1. C f., au sujct des Kerkyreens, Pol. II. 11. 5 : <7
'0*

' ,

Crrtip/f.v * 6 .
2. Strab. V I I , fragm. 7-8 ; Pol. II. 9. 8 : ; .

Cf. Niese, II, 282.

3. Pol. II. 11. 5 {k propos des Kerkyreens ; texte citt plus haut) ; cf., pour les Apol
loniates, 11. 8.
4 . Pendant la premitre guerre dc Mactdoine, pidamniens, Apolloniates et Kerkyreens
demeurent ttroitem ent attachts aux Romains. Les

Apolloniates, en particulier, sont

a leur cfttt les advcrsaires rtsolus de Philippe ; cf. L iv . 2 4 .4 0 . 7 sqq. (ann. 214) ; 26. 25. 2
(ann. 212).
5. De Sanctis terit (I I I , 1, 293) : Ed era cosa grave (pour Ia Mactdoine) che le citta
greche di quelle regioni, invcce di avversarc i Romani come stram en, avessero ad attenderli o persino ad invocarli come salvatori contro la prepotenza barbarica. RtNexion
tris juste en s o i ; mais le fait imprtvu et instructif, cest que les Grccs nont point du tout
idte que les Romains puissent devenir leurs sauveurs . Au reste, Ttminent historien
en fait plus loin la remarque (III, 1, 298) ; Agli EtoJi e agli Achei si rivolscro per niuto,
nstc/t4 ai Romani, i Corciresi e i coloni greci di Epidamno e cTApollonia...

26

C H A PITR E

PR EM IE R

grecques 6tablies en face de l Italie, et, dedaigneux de leur amitie,

ont toujours semble les ignorer. E t c est aussi que jamais iis
ne se sont mis en peine de faire la police des eaux ioniennes, quils
n oirt jamais pris soin de proteger le com m erce qu entretiennent
avec les cotes de Grece leurs allies et leurs nationaux, et qu*ils
ont endure, avec une tranquille insouciance, les injures des forbans
de Skodra *. La-dessus le temoignage de Polybe est fo rm e l: de
longue date, a mainte reprise, molestes et ramjonnes par les Illy
riens, les navigateurs italiens ont saisi le Senat de leurs griefs;
mais les Patres ont feint de ne les point entendre 3. Ainsi s explique
ce fait etrange : lorsqu enfin les Rom ains se trouvent contraints de descendre en Illyrie, personne ne semble prevoir leur
intervention, ni les Illyriens qui, jusqu au dem ier moment, la
provoquent par des bravades folles 3 et von t en etre les victimes,
ni les Grecs qui jusqu au dernier moment, s*abstiennent de la sol
liciter et vont etre &auves par elle 4. Pour les uns comme pour les
1. A u sujet de cette etrange insouciance des R om ains, M om m sen ( R . G. I7, 548) fait
la remarque suivante : Selbst den U n fu g der Piraterie, dic an der adriatischen Kuste
bluhte und von der auch der italische HandeI viel zu leiden hatte, liessen sich die Romer
mit einer Geduld, die m it ihrer griradlichen A b n eigu n g gegen den Seekrieg und ihrem
schlechten Flottenwesen eng zusam m enhing, U n ger ais billig gefallen. a L'explieation est
insuflisante : partir de 2 41, on ne peu t parier n i d u m auvais e ta t de ]a marine romaine ,
ni de I*aversion des R om ains pour Ia guerre navale . A u reste, com m e le fait justement
observer D e Sanctis (I I I , 1, 291 ; cf, 299), le ch&timent des Illyriens n exigeait de Rome
aucun grand effort : Quelle (guerre) contro g r illy r l, apparecchiate e inscenate come
guerre, per Ia im m ensa superiorita delle forze si ridussero ad efficaci dimostrazioni di questa
superiorita.
2. Pol. I I . 8 . I t
(c*est-&-dire avan t

230)

(2) ;

&

'

a it

,.

(3)

Z' ,',

,3

3 . Cf. ci-apr^e, p. 1 0 0 -1 0 1 . D e Sanctis ( I I I , 1 , 296) fait cette juste remarque : * Nella

oervicacia con qui si apprestd (Teuta) in ta l m odo a sostenere questa lotta con Roma
i felici successi contro i Greci e la fiducia nelle proprie arm ate che padroneggiavano ormai
('Adriatico e il fonio do ve vano confortare Ia regina barbara, ignara ruceasar iamenie detla
smieurala superiorita delte grandi squadre romane di n avi da badaglia suile leggere navi
piratiche d e g illlir i. La

conduite de T eu ta ne s^expJique, en effet, que par Tetonnante

ignorance ou ette est de la puissance rom aine.

4 . II faut faire attention que fes Kerkyrgen?, les fipidammens et les Apofloniates ap
pellent a Taide les Aitoliens e t les A ch ien s (Pol. . 9 . 8) aprfa la dlmarche comminatoire

ROME

ET LA

GRECE

EN

230

27

autres, Rome, qui vient cTaccomplir de si grandes choses, qui, la

premiere, a fait reculer les Puniques, qui a conquis sur eux la Sicile
et la mer, parait ne point exister, Les dynastes d Illyrie, Agron et
Teuta, ne craignent point la force romaine x, et les nations de
rHellade nosent point compter sur son appui. On a vu jadis
PItalie, la Sicile et Poccident de la Grfece etre a la fois le theatre
d*une meme histoire : un grand changement sest fait, et les temps
sont loin de Denys TAncien et dAgathokles. Trente ans avant la
fin du m e siecle, bien que, chaque jour, filant sous la brise, les
barques marchandes le traversent en peu dheures, Tetroit fosse
de 1 Hadriatique marque la limite de deux mondes : dun cdte,
sont les choses d*Italie , de Pautre, les choses de Grece 2;
entre elles ni liaison ni contact. II a plu aux Romains quil en fut
ainsi.
Les historiens modernes observent volontiers quils jeterent de
bonne heure de fortes racines sur le versant oriental de la peninsule ; que, le long de la cote, iis planterent nombre de colonies
colonies de citoyens, comme Sena Gallica, Castrum novum et
Aesis, colonies de droit latin, comme Hatria, Ariminum et
Firmum3 , et qu^nfin, en 244, iis firent etablissement a
Brundisium, la seule bonne station du littoral, devenue, elle aussi,
le siege d*une colonie latine. Tout cela est exact; mais quon ne se
hiite pas d*en conclure, comme on a fait, que par la les Romains
preludaient deja de dessein forme a la domination, longuement
convoitee, de FHadriatique. Aprs la paix de 241, debarrasses
de Carthage qui s5epuise trois ans de suite a reduire ses mercenaires 4, ayant leur pleine liberte daction, armes d une marine
formidable en face d^tats demunis de force navale, rien ne
les empecherait d*imposer aussitot a la mer orientale leur
du Senat aupris de Teuta (8. 3*12; ci-aprs, p. 99 suiv.). 1] est clair que cettc demarche
leur est connue ; mais iis estiment apparemment quclle ne sera point suivie deffct; c'est
pourquoi iis jugent superflu de se rapprocher des Romains.
1. Lobservation s'applique aussi k Demetrios II, leur aUie; cf. De Sanctis, Ili , 1,
293.
2. Cf. Pol. I. 3. 3 -4 ; V . 105. 4.
3. Cf. excellent resume de De Sanctis, III 1, 291-292.
4. Sur 1impuissance de Carthage vis-a-vis des Romains, meme apre ia guerre Jibyque,
Pol. I, 88. 11-12. De U, pour viter une nouvelle guerre avec Rome, Tabandon de Ja
Sardaigne
ie paiement aux Romains de l6norme indemnit6 quilf exigent.

C H A PITB E

28

PREM IER

autorite souveraine. C est a quoi les invite le soin de leur honneur

comme de leur in terat; les insultes repetdes des Illyriens au commerce italique leur sont plus qu une occasion, elles leur sont une
raison, imperieuse et decisive, semble-t-il, de porter de ce c0te leur
attention et leur effort. Neanmoins, pendant plus de dix ans, iis
refusent de se laisser toucher par cette raison quils ont dagir 1 :
preuve assez manifeste quils ne sont pas, quoi qu on ait dit, travaills de Fimpatient desir de s etendre a 1 est de 1 Italie. En prenant
pied a Brundisium, les Romains, ecrit un historien, laissaient deja
paraitre leurs aspirations vers 1 Hadriatique 2 : je le veux bien,
mais reconnaissons quils s en tinrent longtemps a de simples
aspirations . Iis avaient, si lon en croit le meme historien, les
yeux fixes sur cette mer 3 : d accord, mais jusquen 229 iis ne
firent autre chose que la contempler. Maitres incontestes de la
Mediterranee occidentale , declare-t-on encore, iis devaient
fatalement entrer en rapports toujours plus suivis avec le monde
grec 4 : il faut convenir quils prirent leur temps avant de ceder
a cette fatalite .
1 . C e s t ce que meconnatt to u t-a-fait Niese, lorsqu il ierit (II, 281) : A is jedoch der
puniscbe Krieg siegreioh beendet war, wurden sie (die Rdmer) frei, und nun Hessen sie
sich nicht mehr abbalten, bei passender Gelegenheit Ober das ionische Meer hinuber zu
greifen. i La passende G elegen h eit datait de loin.
2 . D e Sanctis, I I I , 1, 292. C f., dans le meme sens, L . H om o, Hev. hietor. 1 . 122
(1 9 1 6 ), 17.
3 . De Sanctis, III, 1, 289.
4. G . Colin, Rome et la Grbce^ 70. Cf. Beloch, III, 1, 685-686 : . . . Bei der unmitteibarcn
Naclibarschaft Italiens und

der

griecbischen Haibinsel, bei den lebhaften Handelsbe-

ziehungen, die Qber das ionische und adriatische Meer hinftber und heruber gingen, musste
sebon das Schwergewioht der Verhaltnisse die Rdmer zur Einraischung fuhren... Preci*
seraent, ce qui est bien digne de remarque, cest qu en depit du voisinage immediat de
D ta lie et de la Grfccc, en depit des rclations commerciales etablies entre les deux contrecs,
Rom e ne soit entree que si tard en contact avec les pays grecs.

CHAPITRE DEUXlfeME

LA

PRETENDUE

P O L IT IQ U E
AU

IIIe

O R IE N T A L E

DES

R O M A IN S

S IE C L E

II est sftr que, jusque vers lan 230 avant notre ere, le gouvernement romain na point, ne songe point a avoir de politique he!16nique. Pourtant, a en croire nombre de modernes, il aurait deja,
et meme depuis longtemps, commence d*avoir une politique
orientale . On affirme couramment que, des la fin du ive siecle,
les Romains contracterent une amitie puLlique avec 1fitat
rhodien ; quun peu plus tard, au debut du m e siecle, iis devinrent,
en vertu dun traite, les amis certains disent les allies
de Ptoleme Philadelphe, et le demeurferent de ses successeurs;
quenfin, peu apres 1annee 240, un foedus amicitiae les unit au
roi d9Asie Seleukos II. Et ne doute point, en consequence,
qu une pensee dambition ne les ait portes a singerer ,
aussit ot quils Tont pu, dans les affeires delOrient grec1.
J*examinerai dabord ce qui concerne les Rhodiens et Seleukos.
Sur ces deux points, mes conclusions seront nettement negatives :
le traite avec les Rhodiens, le trait6 avec Seleukos nont jamais
existe. Le premier est une illusion des modernes, qui ont interprt6 a contre-sens ui texte, d^illeurs altere, de Polybe ; le second
est une invention des Annalistes romains. J*etudierai ensuite ce
qui est relatif a 1 Egypte. Ici la question est plus complexe. On
peut tenir pour v6ritable que, sous Philadelphe, des relations ami
cales se sont nou6es entre Rome et 1empire lagide ; mais ces rela
tions nont pas pris la for me politique, elles nont point ete con*
sacrees par un trait, et, jusqua la fin du me siecle, elles nont
jamais eu de caractfere politique. Dautre part et contrairement
&ce quon a dit parfois, il nest point exact que, soigneux de favo1. G. Colin, Home et la Grice, 156 ; cf. 30-31, ete.

30

C H A PITR E

DEUX1EM E

riser le developpement du com m erce rom ain, le S6nat ait, dks It

n ie siecle, conclu des trait6s avec quelques grandes cites de PAsie
grecque et pratiqu6 dans cette r6gion une politique econom iqu e. Durant tou t ce sifecle, aucun lien public n a ete forme
entre Rom e et les Hellines etablis en Asie ; durant tou t ce
siecle, il n*y a pas trace, sous quelque form e que ce soit, d*une
politique romaine en Orient.
I
On s accorde a repeter \ a la suite de Fhistorien Droysen 2, que,
vers Fan 306, FEtat rhodien et le Peuple rom ain con d u ren t un
traite d5amitie et de com m erce . Un poin t qu*il convient
d*abord de signaler, c*est que nulle part il n est parle, en termes
precis, de ce traite. G est seulement, dit Droysen *, a une '< remar1.

J ai reproduit ci-aprs, non toutefois sans y faire de notablee changem ente, une etude

que j avais publide ea 1902 dans les M ila n g e s Perrot, 1 8 3 su iv . B eloch a reconnu, presquc
en meme tem ps que m oi, et m ontr, par des argum enta fort sem blahtes & ceu x d o n t j'a t
fait usage, que le prtendu traite de 3 06 n a rien d historique ( Grieck. Gcsch. I I I , 1 (1904),
2 99, 2 ; cf. I I I , 2 , 5 1 2 ). Depuis, la question a ete exam inee a nouvcau et resolue dans le
m eme sens par E . Taubler, Im p . R om anum , I , 2 0 4 su iv ., qui n a rien ajou t6 de considrable
a u x observations de Beloch ni au x m iennes. Je ne sais pourquoi T au bler pretend (I , 205 , 2)
que j ai plac en 1 67 Talliance que les R hodiens finirent p a r conclure avec R om e ; je suis
bien innocent de cette sottise. Lui-raem c, en revanche, se trom pe gravem en t lorsquil
rapporte a Tannee 1 63, au lieu de 1 67, ia phrase de P olybe ( X X X . 5 . 6) qui a fa it croire

k Texistence du tr a itf de 3 0 6 . Je ne vois pas bien pour quels m otifs D e Sanctis ( I I ,

4 2 7 , 5) refuse de souscrire k Topinion soutenue par B eloch e t par m o i. J aurai lieu de
revenir, chemin faisant, sur les objectione que m a opposes G . Colin (R o m e et la Grice,
4 4 , 4 ). Je me borne ici 4 une seule rem arque.

G . Colin parait regretter qu 'en niant Texis*

tence du traite de 306 , on porte a la c tradition > une nouvelle attein te : il faudrait pourtant
se souvenir que, dans le cas present, la tradition ne rem onte qu'& Thistorien allemand
D roysen. H . Graillot (L e culle de C ybele, 3 3 , 3) crit avec quelque nalvete : c H . abaisse
de ceot ans [?] la date donne par Polybe pour le prem ier traite entre R hodes e t R o m e ...
Je declare respecter trop Polybe pour abaisser

ne f0 t-c e que de cent a n s ! - une

date qu ii a u r a it donnte ; j*ai sim plem ent fa it voir que, chez P o ly b e , il n*y a pas trace
du traite et que la date inserite dans son texte et qui ne petit provenir de lui, est une
balourdise de copiste. Je lis dans T .
(had been amica o f Rom e) according to

Frank (R om a n Im perialism , 1 6 0 , 15) : Rhodes

P o l.

X X X . 5 , since

306;

b u t H . placcs the

date a ccntury later, while T a u b le r ... piausibly argues for the date 2 05 B . C . C eti montre
seulement que ni T iu b le r ni m oi n*avons riu ssi a nous faire entendre de T . Frank.
2 . Droysen, I I , 4 4 9 , 3 (trad. fr .), C f. M om m sen, R . G . P , 383 ; 4 1 6 ; 7 7 4 ; Staaterecht,
I II , 5 96, 4 ; 6 6 3 ,1 ; G . F . H ertzberg, Gesch. Griecherd. unter der Herrach. der R<fmert I, 55
(trad.fr.) ; Niese, I , 325 , 5 ; I I I , 1 9 2 ; Grundris* S 8 6 ; D e Sanctis, H , 427 et note 5 ; pour
d'aulres indications bibliographiques, voir M ila n ges P errott 1 8 3 , 4 .
3. Droysen, ibid.

LE P R E T E N D U

T R A I T E A V E C R HO DE S

31

que incidente ( gelegentliche Notizj de Polybe, faite en passant

et comme logee dans une parenthese, que nous en devons la connaissance tres indirecte. Et j avoue que ceci mest deja un sujet
d^tonnement. Car, sil est vrai que, dsla fin du ive siecle, les Rho
diens se soient lies aux Romains par un foedus amicitiae, iis ont
devance en cela, et de loin, tous les autres peuples grecs1; en sorte
que la conclusion de ce foedus etait un evenement considerable,
propre a frapper Tattention des historiens anciens et qui meritait
bien quils en fissent mention expresse. Cest pourquoi il est
singulier que nous nen soyons informes que dune fagon tout-afait detournee et presque par hasard. Mais, cependant, voyons en
quoi consiste cette remarque incidente dont on tire argument.
Elle se trouve au L X X X de Polybe, chap. 5 6 ( = Exc. de legat,
pars II, 79, 327 De Boor).
II s?agit la des evcnements de Fete de 167 2. La tentative indis
crete de mediation, qu*ont risquee les Rhodiens pendant la guerre
de Perseus, a eu cet effet malheureux de les brouiller avec les
Romains. La double ambassade quils ont depechee a Rome, afin
de s*excuser et de protester de leur devouement, ny a rencontre
que defiance et hostilite. Au forum, un preteur fort echauffe,
M\ Iuventius, a demande quon leur declarSt la guerre sur-lechamp. Sans se porter a cette extremite, les Patres ont repondu
aux ambassadeurs Astymedes et Philophron sur un ton de mepris
et de menaee. Au regu de ces nouvelles, les Rhodiens epouvantes
se resignent a une demarche ou navaient pu jusque la consentir
leur orgueil et leur prudence. Par une derogation soudaine a la
politique circonspecte que leur a constamment prescrite le souci
de leur independance, iis donnent au vieux Theaidetos, elu navarque tout expres. Fordre de se rendre a Rome pour y conclure, en
vertu de ses pouvoirs extraordinaires, un traite de ,
avec la Republique 8. Si Theaidetos reussit dans sa mission 4, cen
1. L'obscrvation en a ete faite par H. Van Gelder, Gesch. der ali. Rhodier, 106.
2. Pol. X X X . 5. 4 : ^. Cf. H. MaUat, Rdm. Zeilrechn. 275
3. Pol. X X X . 4 5. 10. Sur ces faits, qui sont fort connus, cf. Niese, III, 192-195 ;
Van Gelder, 153-157.
4. On sait quil y echoua (Pol. X X X . 21.1-2), et quapr&s lui lambassadeur ArietoUUs
(23. 2-4) nc fut pas plus heureux. Le traite de / ne fut conclu qu'4 ia
suite de la sccondc ambassade d'Astymd0s (Pol. X X X . 30. 1 ; 31), en 165/164 (cf. Liv.
por. 46 ; Nicae, 11, 195, 5), non en 163, comme le dit Tftubler, /m/>. Romanum, I, 205.

CH APITRE

32

D E U XIE M E

sera fait de leurs libertes; devenus, sousle nom d allies (,

socii), les clients des Romains, iis cesseront de s5appartenir, mais
n auront plus du moins a redouter les colferes du Snat. Sur quoi
Polybe fait cette remarque : yptp v
'
6
\ C est de la que
les modernes ont tire, non sans un peu d effort, leur traite
d amitie et de commerce .
Autant que je puis voir, car iis ne se sont guere expliques 1dessus 2, iis ont raisonne a peu pres en cette sorte : De la phrase
de Polybe (comme de tout ce quil rapporte au sujet de 1ambassade
de Theaidetos), il resuite qu en 167 les Rhodiens n etaient point
encore socii populi rom ani; mais, de cette phrase, il resuite aussi
qu a Tepoque indiquee iis entretenaient, depuis pres de centquarante ans, des rapports d etroite amitie avec l tat romain*
II est donc naturel de penser que, vers 306, un traite, non d*alliance, mais d5 amitie , avait uni les deux nations ; or, comme
c*est a 1 occasion du n^goce qu'ils faisaient avec PItalie que les
Rhodiens ont d abord connu les Romains, il ne parait pas douteux
que ce traite d amitie nait ete en meme temps un trait6 de
co m m e rce 3. Et j accorde volontiers que ce raisonnement est
assez subtilement conduit et quil ne laisse pas de presenter, a
premiere vue, d'assez plausibles apparences. Mais il s en faut que
je Pestime convaincant.

1. Pol, X X X . 5, 6 {

E xc. de legat, pars / / , 7 9, 327). La phrase de Polybe est ainsi

traduite par T . L ive (45. 25- 9) : nam ita per tot annos in amicitia fuerant (Rhodii), ut
sociali foedere se cum Romanis non inligarent

Cest la une traduction fort libre, comme

aous aurons lieu de Tindiquer par Ja suite.

2. C f. toutefois G . Colin (R om e et la Grice, 31), dont Targumentation souldve toutes
les critiques que j indique ici
3 . G . Colin (31-32) explique ainsi les choses : .. . (Rhodes) constituait un des fitats
maritimos les plus importants de la Mediterranee... Comme ses marchands 6tendent...
leurs optrations vers 1 Occident, d is qu'elle comprend que Roine, poussant toujours ses
conquetes dans la Carapanie, va s'emparer un jour ou Tautre de la Grande-Grtce et devenir
la maitresse de Ia Mer Tyrrhenienne, elle sempresse d entrer on rapports avec elle. Cest
Polybe qui nous Tapprend incidem m ent... La convention de 306 n'impJiquc donc gutre
que des rapports tconom iques... II y aurait beaucoup k dire sur cet cxpose ; il suffit
dobserver que Tauteur y attribue aux Rhodiens une prescience qui jusqu'^ la divi
aiation.

LE P R i T B N D U

AVEC

RHODES

33

1
Remarquons dabord qu*il n*aboutit, ne peut aboutir qua une
conclusion hypothetique. II en peut sortir une probabilite, non
une certitude; car, si le texte de Polybe indique que Romains et
Rhodiens contractferent d6troites relations, ayant eu pour resul
tat une , il n*y
est pourtant pas question de trait6. Les historiens dont j ai resumi
1argumentation se flattent d*avoir demontre que, vers 306, la
r6publique de Rhodes et le Peuple romain condurent un foedus
amicitiae; iis nauraient fait, en mettant les choses au mieux, que
rendre vraisemblable Texistence dun tel foedus. Y ont-ils reussi,
cest ce que nous aurons lieu d examiner plus loin; nous verrons s*ils ont entendu correctement la phrase de Polybe dont iis
s*autorisent. Auparavant, je dois signaler certaines diflicultes
que soulfeve, dhs le premier moment, Texistence supposee du
trait de 306.
T. Live, dans un passage qui, pour tout le principal, est surement tir6 de Polybe, montre le propreteur M. Valerius Laevinus
s*effor$ant, en 212, de decider les Aitoliens a devenir les allies
de Rome. Au nombre des arguments quil allegue, se trouve celuic i: (26.24.4) Aetolos eo in maiore futuros honore, quod gentium transmarinarum in amicitiam primi venissent. Un tel langage est fait
pour surprendre si, depuis pres d*un siecle, les Rhodiens ont avec
Rome un foedus amicitiae.
Le meme T. Live, en son I. 29, vient de raconter comment,
en 205, un oracle insere aux Livres Sibyllins prescrivit aux Romains
daller querir a Pessinonte et de ramener dans la Ville Pidole de
la Mater Idaea. II ajoute : (29.11. 1) nullasdum in Asia socias civi
tates habebat populus Romanus 1; tamen memores Aesculapium
1.
Selon De Sanctis (III, 2, 438, note 96), l*indicalion contenue dans ces mots est sans
valcur, parce quelle provicnt dun Annaliste de faiblc aulorite. Jc ne saurais etrc de cet
avis. La phrase nulla$dum in j4sta eqs. et celle qui suit (jusqu& legato* ad eum ( Attalum)
dtetrnunt) ne me parai&sent point avoir ete tirees d uo Annaliste ; ce sont la, bien plutAt,
des reflexione de T. Live lui-meme, rtflexions qui lui ont suggrecs par Tensemblc de
Ml lecturos t sa connaissance generale de Thietoire.
HOLLRAVX

34

CH APITRE

D EU XIEM E

quoque ex Graecia quondam hauddum ullo foedere sociata valetu

dinis populi causa arcessitum, (2) tunc iam cum Attalo rege propter
commune adversus Philippum bellum coeptam amicitiam esse,jac
turum eum rati, quae posset, populi Romani causa, legatos ad eum
decernunt eqs. De ces lignes ne ressort-il pas, avec une pleine evidence, quen 205 les Romains pensaient n avoir en Asie quun
seul am i, lequel n*etait point le peuple rhodien, mais le roi de
Pergame ?
Autre remarque. Je ne puis assez admirer quapres la guerre
de Perseus, lorsquils firent effort de toute leur eloquence pour
attendrir le Senat et pour lui arracher la gr&ce de leur patrie, les
ambassadeurs rhodiens n aient point eu Tid^e de lui rappeler que
leurs ancetres avaient, les premiers des Grecs, obtenu, et donc
merite, Tamitie du Peuple romain, consacreepar un traite solennel.
Mommsen, a la verite, ecrit dans son Histoire romaine : Cest
en vain qua maintes reprises, les envoyes rhodiens conjurerent a
genoux le. Senat d 6tre plus sensible a une amitie de cent-quarante ans q u a une offense unique 1. Seulement, Mommsen se
trompe. Ce quil fait dire aux envoyes de Rhodes, cest ce que je
tiens pour assure qu5ils eussent dit en effet, si le foedus amicitiae,
auquel il Iui plait de croire, avait quelque realite ; mais, par malheur, il parait bien qu*ils nont rien dit de semblable. Quon lise
dans Polybe le discours prononce par Astymedes en 165 2 ; on
n y trouvera mfime point une allusion au pretendu traite de 306,
encore que roccasion den parier soffrit d^lle-meme a 1 orateur.
II sexprime cn ces termes : (X X X . 31. 10)
| ; , , , (17)
'. , , '
'. , .
. ; ', \ 3'.. (18)
*. ^;, ^. N est-ce pas
chose singuliere qu Astymedes nait pas Pidee de rappeler que
Torigine ('/) de cetLc <'* des Romains pour les
1. ii. C.
774.
2. Pol. X X X . 31. 3 18. Du premier discours d Astym&U? (ann. 167), Polyb n" donni
qu un resume ( X X X . 4. 12-14) trop court pour se preter a une analyte critique.

le

p b

te

n d u

t r a it

avbc

35

hhodes

Rhodiens remonte a pres d un sifecle et demi 1 ? Ce silence, s*il

nest pas une preuve decisive, serait a lui seul une presomption
trfes forte contre 1existence du traite.
Niese, qui croit fermement au trait6, declare quil fut profitable aux Romains et porta dheureux fruits 2. II vaut la
peine de voir quels furent dabord ces heureux fruits . On
nignore pas, sans doute, mais il semble qu on oublie trop la conduite
que tinrent les Rhodiens pendant la premiere guerre de -Macedoine. Dfes que cette guerre est devenue, par Tentree en ligne
des Aitoliens, une guerre hellenique, divers fitats neutres
TEgypte, les Ath4niens, les cites de Khios, de Byzance, de Mytilene3
jouant le r6le de mediateurs ben6voles, s emploient sans
relache a y mettre un terme. Or, au premier rang de ces neutres
figurent les Rhodiens, et, trfes certainement, cest a leur exemple
et sur leur invitation qu interviennent aussi les Mytileniens, les
Byzantins et les Khiens. D annee en annee, on les voit multipli er
les demarches pacifiques : en 209 a Phalara et a Aigion 4, en 208
k Herakleia et a filateia 5, en 207 a Herakleia ou a Naupakte e,
1. Dans Je discours, fictif et tout-a-fait diflerent du vtritable, mais compos e avec asses
de soia, que T . Live fait tenir, en 167, k Astymedts s adregsant au Senat (Liv. (Ann.)
45. 22 2 4 ; cf. Nissen, K rit. XJtOers. 275), il nest rien dit non plus de Tanaitii pJu*
que stculaire des Rhodiens et des Romains.
2. Niese, Grundriss4, 86 : . . U m 300 v. Chr. traten die Rdmer m it den Rhodiern in
eine Freundschaft, die lange gew&hrt und fur Rom gute Fruchte getragen hat. II est
plaisant de rapprocher de cette affirmation ce que Niese est obiigt d'6crire a la p / 123,
lorsqu il raconte Ja premiire guerre de Macedoine.
3. figypte (Ptoltmte IV) : Liv. (P.) 27. 30. 4 ; 28. 7. 13 ; Pol. X I . 4. 1 ; cf. A pp. Maced,
3 ; voir ci-aprd, p. 73-74 ; Athtniens: Liv. (P.) 27. 30. 4 ; Khios : L iv. (P.) 27. 30. 4 ;
Pol. X I . 4. 1 ; cf. App. Maced. 3 ; Byzance : Pol. X I . 4. 1 ; M ytiline : Pol. X I . 4 . 1 5
cf. App. Maced. 3.
4. Liv. (P.) 27. 30. 4 ; cf. 30. 10-14. Le

fragment de

Polybe

X.

25. 1-5

peut

se

rapporter aux m lm es ntgociations (cf. Niese, II, 486). Mais, contrairement a ce qua
eru Niese, le discours d ou il provient n a pas 6te prononct par le representant d un fi tat
neutre.

Cela

ressort

(),

ciairement

de

la phrase

(25.

5) : '.,

, () "

sxetvot ( ) . Ces paroies ne peuvent etre attribuees qu*

un ennemi

des

Aitoliens. Le plus probable

est que nous avons ici un dtbris d*un

discours tenu par un ambassadeur de Philippe.

5. Liv. (P.) 28. 7. 13-15.
6- Pol. X I . 4 6 ; cf. Niese, II, 494. La premiire partie du fragm. dAppien, Maced. 3,
Semble e rapporter auxmmes circonstanoes; cf. De Sanctis, III, 2, 429, note 83. Appien ne
aomme p* ioe Rhodiens, mais cf. Maced. 4. 1 : ^ * '5
((*;)
],( *0.

36

CH APITRE

D EU XIE M E

ailleurs encore
En 207, leur ambassadeur, Thrasykrates, dont
Polybe a reproduit la harangue. adjureles Aitoliens de deposerles
armes 2. Et ne peut guere douter que la paix de 206, conclue
entre Philippe et les Confederes, n ait ete, pour une part, effet
de leur mediation.
Ce qui importe beaucoup ici, c est de bien voir en quoi consiste
cette mediation, c est d en preciser la nature et 1 objet. De 212
a 206, Philippe a pour ennemis les Romains et les Grecs allies de
Rome, en tete desquels se placent les Aitoliens. Unis aux autres
puissances neutres, les Rhodiens pourraient s appliquer a retablir
la paix entre Philippe, d une part, et, de Tautre, les Aitoliens et
les Romains, auquel cas leur intervention n aurait rien d offensant
pour les derniers. Mais il en va differemment. Dans leurs negociations, les neutres ne s adressent jamais aux Romains ; iis n entrent
pas en relations avec eux 3 ; iis agissent sans les consulter ni les
aviser; iis les negligent, iis les ignorent, Leurs efforts, assidilment
repets, visent a reconcilier avec Philippe, non point les Romains
et les Aitoliens, mais les Aitoliens seuls 4, et par la leur mediation
1. Cf. App. Maced. 3, seconde partie du fragment : ot

?, ,.

Cette dernire intervention des neutres parait se placcr en 206 ; cf. Niese, II, 500-501.
2. Pol. X I . 4 6. 8.
3. C est ce que montre bien nettement I histoire des negociations de Phalara e t d Aigion
en 209 : Liv. (P.) 27. 30. 4 ; 30. 6 ; 30. 10 : ibi (A e g ii) de Aetolico finiendo bello artum,
ne causa aut Romanis aut Attalo intrandi Graeciam esset, (11) sed ea omnia vixdum indu
tiarum tempore circumacto Aetoli turbavere, postquam et Attalum Aeginam venisse et Romanam
classem stare ad Naupactum audivere. La trSve (indutiae ; cf. 30. 6) dont i l s agit la ne comprend vidermnent que les Aitoliens et Philippe (cf. Niese, II, 485, 4) ; les Romains sont
demeures etrangers aux negociations ; iis n'ont ete ni

consultas ni pressentis par les

midiateurs ; tout se passe en dehors deux. Plus tard, en 208, si Jes Romains sont represcnts h la conterence d Hrakleia (Liv. (P.) 28. 7. 14 : adfuerant enim legali (Ptolomaei
Rhodiorumqus) nuper Heracleae concilio Romanorum Aetolorumque), la raison en est eimplemcnt que les Aitoliens les ont & siger dans leur dite ; les neutres n y sont pour
rien. C e st de la meme maniore que sexplique la presence de P. Sulpicips aux conterences
de 207 (?) (App. Maced, 3 ; prem. partie du fragment) et de 206 (?) (App. i b i d .; seconde
partie du fragment). L attitude pretee par Appicn au proconsul fait assez voir que les
mediateurs n ont pas pris soin de s'assurer prealablcment son adhsion.
4. Appien arrange les choses a sa fa^on lorsquil ecrit i (M aced. 3)

, (les

ambassadeurs des neutres) i-jrl ^ ' xal x a }. . Meme

erreur chez Dion (fragm. 57, 58 ; I, 256 Boissev. ; cf. Zonar. I X . 11, 4), qui montre Ics
ambassadeurs egvpticns s employant a reconcilier Philippe et les Rom ains. Cf., au contraire,
Liv. (P.) 27. 30. 4 : eo ( Phalara) legati venerunt ad dirimendum inter Philippum atqus
Aetolos bellum ; 3 0 .1 0 : ibi (A eg ii) de Aetolico finiendo bello actum, ne causa aut Romanis
aut Attalo intrandi Graeciam esset ; 28. 7. 14 : ubi (Elatiae) cum de finiendo Aetolico
bello ageretur .

LE

PRETENDU

TRAITi

A V E C R HO DE S

37

prend, au regard des Romains, un caractere fort particulier. Li6s

a Rome par des engagements 6troits, les Aitoliens ne sont plus les
maitres de leur politique itTB.nghm ; iis n*ont plus la libertfc de
saccommoder avecle roi de Macedoine; le traite quils ont conclu,
d abord avec M. Laevinus, puis avec le Peuple romain, leur interdit
de faire une paix separee 1; en consequence, c est a violer ce traite,
cest a manquer de foi aux Romains que les exhortent les nations
neutres2. La politique de ces nations contrecarre ainsi de fagon
directe la politique romaine. Detacher 1Aitolie du parti de
Rome, enlever aux Romains leurs alli6s grecs, les rendre de la
sorte incapables de poursuivre la guerre en Grece, fermer la Grece
a leurs entreprises 3, telle est la fin quelles se proposent. Et, partant, cest de Tennemi de Rome, cest de Philippe quelles se trouvent servir les intrets : car, dfebarrasse des ennemis que lui
ont suscites les Romains, d6livre de la guerre quils ont fait naitre
a ses portes, le Macedonien sera libre de se rapprocher d Hannibal 4. On le v o it: neutres en principe, les Rhodiens se comportent,
en fait, comme les adversaires de Rome ; toutes leurs demarches
lui sont ouvertement prejudiciables, et cest contre elle quils
travaillent. Au reste, iis ne dissimulent ni leurs sentiments hostiles
a son egard, ni la ferme volonte ou iis sont de renverser ses desseins. Le discours de Thrasykrates, que nous a conservG Polybe,
est ici un document precieux ; il donne le ton de leur mediation.
Lorateur sexprime avec une vehemence dont les Rhodiens, si
prudents dofdinaire, navaient point 1habitude. II fait honte
aux Aitoliens de s etre allies aux barbares , declare cette alliance
ignominieuse et funeste 5, denonce et fletrit les traitements odieux
que Sulpicius vient d*infliger aux citoyens d Aigine et dOreos e,
s*attache a montrer aux Confederes que les Romains sont pour eux
de faux amis 7 dorit iis seront les dupes 8, agite a leurs yeux le
1. Liv. (P.) 26. 24. 12.
2. Cf. Pol. X I . 4. 6 ; 6. 5 sqq.
3. Cf. Liv. (P.)*27. 30. 10.
4. Cf. Liv. (P.) 26. 24. 16 : Philippum satis implicatum bello finitimo ratus ( M .
Laevinus), ne Italiam Poenosque et pacta cum Hannibale posset respicere .
5. Pol. X I. 4. 8 ;
3 ; 5. 7.
6. Fot. X I. 5. 7-8.
7. Pol. X I . 6. 7 (remarquer ls mots ol , ).
8. Pol. X I. 6. 1-4.

38

CHAPITRE

DEUXIEM E

perii 6tranger, leur annonce les maux prochains dont Pambition

romaine menaee, croit-il, tous les Hellenes, et leur reproche
enfin de preparer, a leur insu, la ruine et Passervissement de la
Grece1. Et maintenant je le demande : comment accorder
cette conduite des Rhodiens, ce langage de leur representant,
avec la qualite dyamici populi Romani, dont on veut quils aient
rev&us depuis Pan 306 ? Quiconque etudie Phistoire de Ja
premiere guerre de Macedoine emporte ne,cessairement de cette
6tude la conviction raisonnee quau temps de ladite guerre, c*esta-dire peu avant la fin du m e siecle, les Rhodiens n*avaient point
encore avec Rome de traite damitie 2.

2
On reconnaitra, je Pespfcre, que ces objections ont quelque
force, mais on me dira que la phrase de Polybe sur laquelle les
modernes ont fonde leur argumentation n*en demeure pas moins,
et quil faut en tenir compte. II est vrai, Revenons donc a cette
phrase dont on fait si grand etat, et voyons si Pinterpretation
qu*on en a donnee est recevable. A-t-on le droit den induire que,
vers 306, il a pu exister (car il ne sagit ici que de possibili^) un
foedus amicitiae entre Rome et Pfitat rhodien ? Aucunement, et
pour deux raisons.
La premiere, cest que cette phrase ne doit point etre isolee
du eontexte, et que le contexte montre que les deux nations
n*avaient, jusquen 167, conclu de foedus d aucune sorte. Les
Rhodiens, dit Polybe, ne setaient point alli6s aux Romains :
tjv . ' cr/
^ '; >
*/
^^. Et tout aussitdt, commentant les mots
', il explique les motifs
1. . X I. 4 . 1 0 ; 5 . 1 ; 5. 7 ; 6. 2 ; 6. 8 ; cf. App. Maced. 3 : *
. , ' .
2. Noter, a ce propot, la remarque de H . Diei, qui a au moins entrevu la verite (SikylL
BUtfUr, 93) : ... zumal die *ogenannten FreuntU Roms (Ptolemaios Philopator, Rhodo)
ledigUcb eine Politik des Eigennutzes trieben und den Kampf awiachen Aetolern und
Philipp beisulegen suchten.

LE

PRETENDU

TRAITE

AVEC

RHODES

39

de leur conduite dans ces lignes bien connues ou il caracterise

leur politique traditionnelle: ( X X X . 5. 7) 8 >
', . (8) . :^ [[, ^ ^ ,
k\V ^ .
Or, n est-il pas evident qu*une telle politique etait exclusive de
ce traite d amitie avec Rome, auquel croient les modernes,
aussi bien que de Falliance (^*/), que Polybe declare navoir
point existe ? n est-il pas evident que, s unissant aux Romains
par une amitie publique, les Rhodiens eussent aliene en leur
faveur une partie de cette independance dont iis se montraient
si jaloux et savaient tirer tant d*avantage ? Iis ne voulaient, dit
Polybe, s engager rii par des serments () ni par des conventions () : on oublie qu un foedus amicitiae est une &
garantie par un echange de serments, qui comporte des engagements perpetuels, et qui impose aux contractants de reciproques
obligations. Celles des amici populi Romani sont moins lourdes,
sans doute, que celles des socii; elles sont pourtant formelles et
strictes. La nation devenue par traite 1 amie du Peuple
romain a pour premier devoir d*observer a son egard, sil soutient quelque guerre, une neutralit scrupuleuse2; il lui est
defendu en termes expr^s dassister, de quelque fagon que ce
soit, Fadversaire ou les adversaires de Roirte. Mais, les choses
6tant ainsi, du jour ou les Rhodiens eussent conclu avec Rome un
trait6 d amitie, c en aurait et fait de ce principe fondamental
de leur politique, auquel, selon Polybe, iis navaient jamais failli:
[ ev ,
1.

II y a licu de rapprocher du texte de Polybe le fr. 68 de Dion {I, 302 Boissev.), qui

nen est manifestement qu'unc amplification : , ;

, ; { ') >, /. (:. '&) , tvot *
**,

l y tiv *. *8., * itivu ?6( . Dion a bien vu que, la politique

des Rhodiens tant telle que la represente Polybe, il na pu exister
;, ni, par cons6quent, de f o e d u t quelconquc entre eux et les Romains.
2.
Sur cette t elaute de neutra!it , qui ne fait jamais dfaut dans lea trait6s damitif,
ef, Tiubler, Imp. Romanum, I, 49 suiv.

40

CHAPITRE

DEUXIEM E

fxjjLay _

. II est clair quils eussent cesse, pour parier comme
Phistorien, d etre ; il est clair quil ne leur e6t plus ete
loisible de laisser esperer, en toute occasion, aux puissances
etrangeres leur secours et leur alliance ( ^),
puisquils n eussent ete maitres de les leur accorder qu au cas
ou ces puissances eussent vecu en paix avec Rome1 ; il est
clair, en un mot, que leur politique eut ete, dans une large
mesure, subordonnee a la politique romaine et determinee par
elle. Toutes ces rnSmes raisons, enoncees par Polybe, qui leur
interdisaient de devenir les allies des Romains, leur devaient
donc interdire aussi, et leur ont certainement interdit, den tre
les amis publics. Cest ce que nont pas compris les historiens
modernes, faute, sans doute, de se rendre un compte exact de ce
qu etait un foedus amicitiae ; iis nont pas vu que, si le texte de
Polybe pouvait impliquer Pexistence d un tel foedus, il renfermerait
une contradiction flagrante et serait proprement denue de sens ;
bref, il leur a echappe que ce texte, considero dans son ensemble, est
contre la these quils soutiennent un argument direct et ruineux.
Iis se sont trompes d une autre fa$on encore, et cest la
seconde raison pourquoi leurs inductions ne sauraient etre legitimes : iis se sont mepris sur la signification des mots /,
; ; 6 (')
^ . Sils ont
bien vu que ces mots tels quils nous sont parvenus
impliquent qu*il setait etabli entre les Rhodiens et les Romains
des relations damitie vieilles, en 167, de cent-quarante ans, en
revanche, iis nont pas vu, ou nont pas voulu voir, quils contiennent Paifirmation dun fait autrement considerable. II n*est
point permis cependant de ruser avec les textes et de ny prendre
que ce qui agree. II ne fallait point ici, par une interpretation
tendancieuse, affaiblir et obscurcir le sens de Pexpression / , ; g [ [
>2.
Je le demande avec confiance a tout helleniste ou
i l
1. Cf. le fr. 68 dc Dion prcedemment cite.
2, Le premier coupable est ici T . Live. Je rappelle qu il traduit ainsi la phrase de Polybe :
{45. 2 5.9 ) nam ita per tot anno* in amicitia fuerant (Rhodii), ut eociali foedere se cum RomanU

LE

PRETENDU

TRAIT^

AVEC

RHODES

41

simplement a toute personne sachant quelque peu de grec,

, n est-ee pas autre chose et bien autre chose que
cc contracter amitie avec quelqu un ? et n est-il pas vrai que
les mots ^ designent necessairement de grandes actions praeclara facinora, res praeclare
gestae, eut dit un Latin c est-a-dire des exploits guerriers, que
les Rhodiens et les Romains unis avaient eu la gloire daccomplir ensemble 1 ? En 189, Eumenes, pariant au Senat, rappelle
non inligartni. Les m ots in amicitia fuerant donnent un sens beaucoup plus faible que
Torigina!. A u reste, ces m ots ne signi fient nullemcnt que les Rhodiens fussent unis aux
Rom&ins par un traite d amitie . La phrase ut sociali foedere eqs. indique meme le c o n traire ; car, pour T . Live, un foedus amicitiae est un sociale foedu s: cest ce qui resuite du
texte suivant, relatif au foedus amicitiae sollicite par Antiochos 111 en 1 9 3 : (34. 5 7 .6 ) M en ip
pus durii (7) esse tria genera foederum, quibus inter se paciscerentur amicitias civitates
regesque ; (9) tertium esse genus, cum, qui numquam hostes fuerint, ad amicitiam sociali
foedere inter se iungendam coeant. Dans 45. 25. 9, le m ot amicitia, comme il arrive si souvent chez T . Live, designe simplement des relations amicales , une amitie de fait et
non de d r o it; et cest ce sens<quil lui faut pareillement attribuer dans 37. 54. 3 ; 42. 19.
8 ; 46. 6, passages ou il est encore question des Rhodiens. 11 nest donc point exact que
T . l i v e ait eoteodu le texte de Polybe de la m im e maniere que ceux qui croient au
trait de 306 ; G . Colin (45, note, s. f .) sest mepris sur ce point. II va sans dire que,
dans cette phrase du discours de Caton pro Rhodiensibus (H . Peter, Hist. Roman. fragm.
60, fr. 95 c ) : ca nunc derepente tanta beneficia ultro cilroque, tantam amicitiam reiinquemus ? , lc m ot amicitia a le meme sens que chez T . Live. Polybe fait a diversos
reprises usage du terme , en pariant des rapporls quentretiennent ensemble, depuis
lanne 203, Rhodiens et Romains ( X V I . 35. 2 ; X X V I I i . 2. 2 ; 16. 7 et 9 ( ) ;
X X X . 23. 4 ; 31. 17} : ce terme a cbez lui meme signi fication que le mot amicitia dans les
passages de T . Live ci-dessus mentionnes. Par cxernple, Astymedes dit aux senateurs :
. 31. 17} / , I ; / ; il est clair
que, dans cette phrase, designe seulement des dispositions amicalcs et non une
amitie publique resultant d un traite. La phrase { X X I . 23. 11) &

, qui se trouve dans le discours prononce en 190 par un

ambassadeur rhodien devant le S6nat, suggere une remarque

semblable ; cf. les obser-

vations judicieuses de TSubler, Im p. Romanum, I, 206-207.

1.

Casaubon traduisait fort bien : ut qui per annos fere centum et quadraginta nobi

lissimas pulcherrimasque victorias Romanorum adiuverant, tamen foedus societatis nullum

cum iis percussissent. * De meme, E . Kuhn (Verjans. dee rclm. Reiclts, II, 161 donne de la
phrase de Polybe cette interpretation trfes correcto : Die Rhodier gesellten sich 140 Jalm
lang den grosten Tkaten der Romer ais deren VerbCindele zu, bevor sie einen sic ausdrucklich
biadenden Vertrag m it R om schlossen. Mais comment ne s'est-il pas avise de 1cnormue
historique con tenue dans ces mots ? H . Ullrich (D e Polyb. fontibus RhotUix, 07) ecrit
d'abord : Rhodii laudati sunt, quibus contigisset, ut cum Romanis per 140 annos rt*
optime gestas communicassent foedere firmo non facto , ce qui est excellent; puis, un peu
plus loin : (68) Quodsi Zenon iam 140 annos amicitia con iunctos Romanos Rhodiosque
contendit eqs. Entre ces deux traductions il faudrait pourtant choisir, car, assuremeut.
Ue oe sont point equivalentes. Celle de G. Colin (31) est irr^prochable : Depuis csnt-

42

C H APITRE

D E U XIE M E

les services que son pfcre et lui-m6me ont rendus aux Romains
pendant leurs guerres contre Philippe, Nabis et Antiochos ; il
sexprime ainsi: (Pol. X X L 21. 4) oe
'
* Nous avons la Texact equivalent de la phrase
. 2 . Le
mot sapplique dans les deux cas, selon 1 usage de Polybe, a
des actions de guerre : 3. En 167,
il y avait pres de cent-quarante ans que les Rhodiens participaient aux hauts faits des Rom ains; en d*autres termes, en 167,
il avait pres de cent-quarante ans que les Rhodiens se comportaient, en fait, comme les des Romains, encore quils
ne le fussent pas en droit : voila, pour qui lit les choses comme
elles sont ecrites, ce que dit Polybe ou ce que nos editions lui
font dire.
Fajoute, et je dois ajouter : ou ce que nos editions lui font dire.
C est qu en effet il y a un malheur. Traduite comme je* viens de
faire, c est-a-dire comme elle doit Tetre, la phrase de Polybe
exprime une contre-v6rite historique extremement grossiere et
choquante. Car il est sfir et nui ne contestera que, jusqu a la fin
quarante ans environ, Rhodes parlicipait aux glorieusea et splendides entrepriaea dea R om a in t... ; seulement, il rsultc de son cxegisc que ces giorieuses ct splendides entreprises > auraient 6t6, pendant une centaine d'annes, des entreprises commerciales.
1 . Com p., dans la rlponse des ambassadeurs rhodiens h ce discours d'E um nes, (a
phrase.: (Pol. X X I . 23. 11)

xat xxL

, .
2 . Pour la locution cf. Schweighiuscr, Polybian. L e x ik .s . v. :
Consilia rerum gerendarum sociaro cum aliquo, consilia sociaro cum aliquo. Les exemples
suivants justifient pleinement cette interpretation : 1. 6. 7 : (Tornaio*.) xat

*;

(il sagit dos peuples de

l#Italie qui se sont joints a Pyrrhos contre Rome) ;

( / x t o t ) ,

I I . 4 2 . 5 : - -

xat ^ ' :;

(allusiun

liance de TAchaie e t de R om e contre Philippe, Nabis, Antiochos, Perseus) ;

I U . 95. 7 :

; y i o , $i xa i , /, ; ^'.,
xatl
IX .

31.

'Awijsiaxov

(discours de 1'Aitolien Chlaineas aux

Spartiates on

2 11 / 2 1 0 ) :

; , : * ost , ^ ?, /^,
;,

r o a ^/, -

.
3. Cf. Pol. T. 6. 6 ; I I . 20. 9 ; X V . 9 . 4 ; X V I I I . 41. 6 , ete. M *m c sens dc (cmploy*
sans dterminatif) dans cette phrase :

( X X I . 2 3 . 2)

'. ? .

('.) xai

LE P R i T E N D U

T R A I T i A V E C R HO DE S

43

du m e sifccle, les Rhodiens et les Romains neurent point dint6r6ts politiques communs, tandis quils en eurent au moins une
fois de contraires ce fut le cas, je Tai rappele, lors de la premifere
guerre de Macedoine; que, jusque la, partant, les deux peuples,
non seulement ne firent rien d*accord, mais n*eurent meme jamais
roccasion de se concerter ni de s*associer; et que ce ne fut
que dans la priode suivante que, rapproches par la necessite
de parer aux m&mes dangers, iis sentendirent pour agir, lutter* et
vaincre ensemble. Ces , que rappelle et celebre Polybe, ne peuvent Stre, en remontant 1'nrdre
des temps, que la guerre contre Antiochos III, la guerre contre
Nabis, la seconde guerre de Macedoine ; et cest chose assez
conflue que celle-ci, qui est la plus ancienne des trojs, nest pourtant pas anterieure a Tannee 200. En sorte quon na pu dire sans
absurdite quen 167 les Rhodiens se trouvaient collaborer, depuis
prfcs de cent*quarante ans, aux glorieuses actions des Romains; et
comme absurde ici serait precisement dimputer a Polybe cette
absurdite, force est bien dadmettre que Polybe na pas tenu le
langage que lui prfitent les 6diteurs sur la foi des manuscrits ;
quainsi ces manuscrits ont besoin d etre corriges, et que la correction doit porter sur les mots
.
J*ai lieu de craindre que cette conclusion ne chagrine quelques
personnes qui professent pour toute vulgate un respect inebranlable l* Je leur declare que je nai nui penchant a porter une main
brutale d*operateur sur les textes des ecrivains anciens ; comme
elles, je juge ces audaces temeraires. Mais, sil est bon d etre prudent, il me semble pueril de rechigner a 1evidence. Jai beau faire,
je me sens pris ici entre deux impossibilites : il mest impossible,
differant en cela de ceux qui se bornent commodement a n y
decouvrir qu*un trait6 damitie , de ne point voir, dans la
phrase quon nous donne comme etant tout entiere de Polybe, ce
qui s*y trouve reellement; et, ce qui sy trouve, il mest impossible
1. On ne saurait ranger dant cette catigorie l*excellent 6diteur dc Polybe, Fr. Hultscb.
Cependant, je dois dire que, consulte par moi, Fr. Hultscb me Iit 1 honncur de me rtpondr
quil napprouvait pas la correction que je crois devoir apporter au texte dc Polybe. M
argumenta nont point rcussi le convaincre ; il faut bien que j'ajoute que ses objectione
ont pu affaiblir ma convictioo.

*t
44

CH APITRE

D EUXIEM E

de croire que Polybe Py ait mis. Pour sortir de la, je ne sais quune
issue : c est bien ici Pun de ces cas d6sesperes qui reclament P in
tervention des philologues et necessitent une emendatio.
3
En quoi devra consister cette emendatio, il n est personne qui
ne le voie. Tout Pembarras vient des trois mots .
Supposons que le texte, allege de ces mots, porte seulement
, ^ ''.
, aussitdt les choses iront a souhait. Comme je le rappelais tout-a-Pheure, la seconde guerre de
Macedoine, premiere guerre quaient faite en commun les Rho
diens et les Romains, eclata en Pannee 200 : si bien qu en 167 il
y avait exactement trente-quatre ans soit pres de quarante
an s1 que les deux nations avaient commence de cooperer a
d*illustres et glorieux faits d armes . Ainsi, pour que la phrase de
Polybe, d absurde qu elle etait, devienne parfaitement raisonnable,
il est indispensable, mais suffisant, d en retrancher
2. Ces mots ont penetre dans le texte des Exc. de legatio1.

II est ciair que, dans T . Live (45. 2 5 . 9 : nam ita per to t annos in amicitia fuerant ;

42. 46. 6 :

veterem amicitiam, multis magnisque meritis pace belloque partam ), les

m ots per tot annat, veterem, peuvent aussi bien s appliquer

k une

amicitia de plus de trente

ans que de cent-quarante. E t peut-etre y a-t*il Jicu de preter attentioo a cette phrase de
i historien (37. 54. 3 ; amplification de Pol. X X I . 22. 5) : introducti Rhodii sunt, quorum
princeps legationis expositis initiis amicitiae cum populo Rom ano meritisque Rhodiorum
Philippi prius, deinde A ntiochi bello eqs. Ces m ots ne semblent-ils point indiquer que,
p o u f T . L ive, les d ib u ts i de 1 * amitie qui unit les Rhodiens au Peuple romain ne
rem ontent pas plus haut que la seconde guerre de Macedoine ? Cest k peu prfe la meme
conclusion qu*on p eu t tirer aussi d un passage du discours que T . Live, k Ia suite d'un
Annalis te, fait prononcer k 1'ambassadeur A s t y m id is en 167 : (45. 22. 1) antea, Cartha
giniensibus victis, Philippo, A ntiocho superatis, cum Romam venissemus, ex publico hospitio in curiam gratulatum vobis [ibamus W eissen b.]. II parait resulter de U que, seloo
T . L ive, c est seulem ent apr&s la defaite de Carthage que des relations suivies ont commence dc s^ ta b lir entre les Rhodiens et R om e. II est d ailleurs inexact que les Rhodienssoient venus feliciter le Senat de la victoire remporte sur H a n n ib a l; mais il est vrai que
leur premiere am bassade suivit de pres cette victoire, puisquelle est de lannee 201.
2.

G . Colin (44, note 4) a juge < arbitraire la correction ici propos^e. De la discussioo...

soulevee, ecrit-H, il resuite avec evidence qu il faut, dans la phrase de P o ly b e,... ou attenuer
d une faon arbitraire le sens des m ots , ., ou, non moins arbitrairement*
suppnm er du chiffre 4 , - sxxtov les trois derniers mots. Le dttemxne
est U c h e u x ... E n d*autres termes, le dilcmme est ceiui-ci : il faut, pour Eviter de faire

LE

PR0TENDU

AVEC

45

RHODES

nibus par Feffet d*une interpolation dont je ne me risque pas a

debrouiller le mystfere 1 ; iis en doivent disparaitre.
Mais, avec les trois mots condamnes, disparaissent et Fantique
amitie publique des Rhodiens et des Rom ains et le pretendu
traite de 306. C est seulement en 200, a la suite de Fappel adresse,
Fannee precedente, au Senat par le peuple rhodien, que les deux
republiques, s5associant pour com battre Philippe 2, nouerent ces
rapports am icaux que designe, dans Fusage courant, le m ot
am icitia3 , sans d ailleurs se lier par un traite en forme.
dire a Polybe une scandaleuse ineptie, ou bien interpreter a contremens une phrase d o n t
la signification est lim pide, ou bien adm ettre la pr&sence d une faute dans les manuscrits
dea E xc.

de

legationibus ( pars

II,

327

De B oor). G . Colin estime

moins grave de

faire un contre-sens que de m ettre en doute iinfaU libilite des scribes ; c est affaire de sen tim e n t; m ais je ne saurais etre du sien, e t c est pourquoi la correction qu il declare arbitraire me parait, m oi, n^cessaire.
1. 11 est permis toutefois de proposer Texplication suivante,

qui

sem ble plausible.

La faute commise dans les manuscrits des x c . de legationibus tire probablem ent son ori
gine du sysU m e de notation em ploy d ordinaire par Polybe pour marquer les olym piades
posterieures a Ja 1 0 0 . On sait qu*il a coutum e d ajouter au chiffre dcimal de olym piade
les mots (p'). II crit, par exem ple : { I I . 4 1 . 1) ,
(%') xa i , (') (p'J ; { I I I . I t 8 . 10) ; ; ( ') ;
& [rj) 6: ; (I. 5. 1) *

+ , . (6') (')

{') ; (V. 1 1 1 . 9 )

(*)

('). En consquence, plusieurs des excerpta de legationibus, places dans la collection conetantinienne avan t

celui qui nous int& esse, com m encent par la formule &

(cljifTrc) ^, ( '( (p') ( X X I I . 1. 1

Exc. de legat, pars I I , 29, 273 ; X X I I I . 1 . 1 = * ut. 38, 284 ; c/ . X X I I . 2 =

id. pars

/ , 18, 44). 11 est croyable qu un scribe ou un glossateur, ayan t cette formule presente a
iesprit, aura d'instinct, dans la phrase tf/

( ') ,

, ., ajoute ; p' & / , ', com m e s i l s e f i i t agi de la 140* Olym

piade. Ainsi peut sexpliquer cette transformation du chiffre 4 0 en 1 40, qui scandalise si
fori G . Colin (44, 4).
2. Pol. X V I . 34. 2 ; 3 5 . 2 : venue et sejour a Rhodes. dans Fete e t a Tautom ne de 200,
des lgats du Snat envoyes en E gypte et en Syrie ; 3 4 . 3 : dans Vindiciio belli remise
k Philippe par )o lgat M . Aem ilius, le Senat exige du roi q u 'il accorde satisfaction au x
Rhodiens. Cf. TSubler ( I m p . Rom anum , 1, 206 et note 3 ), qui a d ailleurs tort de
vouloir tirer argument de

L iv .

(Ann.)

31.

2 . 1,

texte annalistique

denue de toute

valeur.
3 . De 1& 1emploi des m ots amicitia e t dans les

textes precites de T . Live, d*

Caton et de Polybe (ci-dessus, p . 40, note 2 ). Chex Appien, .Maced. 4 . 2. le qualificatif

appliqu aux Rhodiens est 6quivoque. C*e$t a Vamicitia non publique, non garantie
par un traitl, que se rapporte la definitiori de L . E . M atthaei, Class. Quarterly, 1907, 191 :
* The amicitia was a state of diplomatic relations

: thus we have diplomatic

relations with ali European nations, bu t n ot alliances with ali. Mais ii nest pas besoin
de dire que L . E . Matthaei com m et une erreur capitale, quand elle declare que rem ict/ia
ne r6sulte jamais dun foed u s; le sens priv6 du m ot lui en a fait oublier le sens public.

46

CH APITRE

D EU XIEM E

A partir de cette date, il y eut entre elles, durant de longues

annees, entente politique et collaboration railitaire : neanmoins,
jusqn*en 165/164 epoque iis devinrent socii des Romains
les Rhodiens ne prirent point officiellement place parmi leurs
amici, et n eurent donc avec eux aucune relation de d r o itl. II
semble que Ia lecture attentive de Polybe eut suffi a prevenir
toute erreur sur ce point.

II

La Vie de Tempereur Claudius, par Suetone, renferme ce passage : Iliensibus, quasi Romanae gentis auctoribus, tributa in perpetuum remisit (Claudius), recitata vetere epistula Graeca senatus
populique Romani Seleuco regi amicitiam et societatem ita demum
pollicentis, si consanguineos suos Ilienses ab omni onere immunes
praestitisset 2.
Le renseignement que donne ici Suetone autorise les inductions suivantes 3 : le roi Seleucus a demande aux Romains de
lui accorder leur amitie ; le Senat y a consenti, mais sous une
condition : c est que le roi dispenserait de tout tribut les habitants
d Ilion, parents du Peuple romain 4. II va de soi que la condition
a ete acceptee ; si le Senat* s etait heurte au refus de Seleukos, on
aurait dissimule cet echec en faisant Poubli sur l affaire. Le
Peuple romain et le roi dfAsie se sont donc unis par un foedus
1. IU etaient ainsi de ceux dont on pouvait dire (cf. L ir . 5 . 35. 4) : advertat Romanos
nullum eis ius societatis amicitiaeve erat.
2. Suet, Claud, 25.3.

Dans

VHistoire

des

Seleueides de

n'est fait mention ni du texte de Suetone, ni des questions

A.

Bouche-Leclercq, il

que ce texte souleve.

3. Cf. P. Haubold, De rebus lliens. (diss. Lcipzig, 188 8), 2 4 . Le rtsum e q u il donne de
Taffairc me parait furt exact : ...cum Seleucus a Rom anis peteret, ut seeum foedus inirent,
epistola Graece scripta a senalu populoque Romano ad regem missa est ea sententia, ut a m i
citiam. et societatem tum dentum pollicerentur Romanit si concessisset, ut Ilienses, qui essent
consanguinei sui, plane immunes essent*
4. On se demande comment, des m ots si - Ilienses ab om n i onere immunes praestitisset
( Seleucus) , Dieis (Sibyll. Bldtler, 101} a pu tirer ia

conclusum

suivante : . . . d i

Rdmcr (traten) ais Beschutzer der stammverwandten Ilier gegen de* Seleukos Kalliniko
Annexionsgeluite nui. > Cette surprenante interpretation est reproduite par H . Graillot
(L e culte de C ybiU , 41) : . . . Le Senat ecrit a Seleucos de Syrie pour lui prom ettr
amitie, ti! renonce a son proj^t d*annexer leur ville (des Iliensi.

LE

PRETENDU

TR A IT i

AVEC

SELEUCUS

47

amicitiae 1 : voila ce que rapportait une tradition romaine, quillustrait la vetus epistula Graeca retrouvee et lue par Tempereur Claude.
Sur la valeur documentaire de cet ecrit, on ne saurait porter de
jugement a p r io ri; il valait naturellement ce que valait la tradi
tion qu il se trouvait confirmer : on le doit regarder comme
authentique si cette tradition peut passer pour veridique, comme
apocryphe dans le cas contraire.
Le texte de Suetone ne renferme aucune indication de temps.
Mais ce roi Seleucus , auquel aurait repondu le Senat, ne
peut etre, s*il a quelque realite, que Seleukos II Kallinikos ou,
k l extrme rigueur, son fils aine, Seleukos III Soter ou Keraunos.
La plupart des critiques se sont prononces pour Seleukos II 2 ; iis
sont d avis que la demarche qu'il fit a Rome, et le traite qui en fut
la suite, se doivent placer peu apres le retablissement definitif de
la paix entre les royaumes de Syrie et d Egypte, c est-a-dire,
selon la chronologie communement adoptee, peu apres 237 8.
1. Que, selon la tradition romaine, il y ait eu conclusion d un foedus, cest ce qu indique
le m ot societatem adjoint a amicitiam, e t ce qu adm ettent avec raison HauboJd, D e rebus
Iliens. 24 ; Ferrenbach, D ie amici p . R . republ. Zeit, 21 ; E . Norden, Neue Jahrb. fur das
kl. Altert. 1901, 256 ; G . Colin, Rome et la Grice, 36, 1 ; Taubler, Im p . Romanum, I, 2 0 3 ,
ete. II vaY d ailleurs, sans dire qu il ne peut sagir que d*un traite d aitiitie, societas ne
faisant ici, comme en nombre de cas semblables, que rentorcer amicitia. G . Colin parle
ii tort d une * alliance .
2. Notamraent : Niebuhr, R . G . P , 107 et

note 5 4 2 ; Droysen, I I I , 373 (trad. fr.) ;

Mommsen, R . G . I7, 548 ; H aubold, 24 ; Ferrenbach, 21 ; E . R . Bevan, Horne of Seleucus,

II, 34-35: A . Brftclcner, dans W . Ddrpfeld, Troja und Ilion, II, 584 ; Beloch, I I I , 1, 686 ;
G . Colin, 36, ete. Norden (N eu e Jahrb, 1901, 256, 3) hesite entre les deux Seleukos ;
De Sanctis (III. 1, 277 e t note 22), tout en penchant a croire quil sagit plutdt de

S i-

leukos II, se refuse a exclure Seleukos III. II y a pourtant contre celui-ci une objection,
signalee par Droysen (I I I , 373, 2), qui parait bien glnante : cest, b savoir, qu il semble
navoir jamais eu au toriti sur la ville d*Iiion (cf. Pol. V . 78. 6 ). De Sanctis (ib id .) a fait
eftort pour passer outre a -cette difficulti ; il e c r i t : . . . I Rom ani potrebbero anche aver
offerto la loro amicizia a quei patti a Seleuco I I I quando si accinse a ricuperare 1 Asia
Minore ; perchi essi non presuppongono forse il possesso effettivo di Ilio, che Seleuco non
ebbe mai. > Mais ii n'est gudre posstble d'accepter cette interpretation du texte de Su6tone ; si < Seleucus * ne tient pas les Iliens dans sa dipendance, la demande du S6nat
parait inexplicable.
3. La date de 237 environ est celle qu adopte G . Cardinali (R iv . d iF ilol. 1903, 440,
3 ; Regno di Pergamo, 90, 2), comme aussi, sem ble-t-il, Beloch (III, 1, 686). D e Sancti
(III, 2, 678) place vers 235 les negociations entre le Snat et Seleukos. J avoue, n admettant point ce que d ii Eutrope (ci-aprts, p. 7 6 ) de 1'assistance offerte par lea Romains a
verg6tes contre son ennemi, ne pas voir le lien nteessaire qui rattacherait le fait mentionn
dans Suetone i Ia conclusion d e l a paix entre i gyp te et la Syrie, et la date de 237-235
parait au moins contestable. Elie souUve, d ailleurs, une difTicultA grave. A pris 237.

48

CHAPITRE

DEUXIEM E

La-dessus, Droysen s ecrie : Ce sont des combinaisons gigantesques qui percent a travers les debris miserables de la tradition1.
Et un autre historien 2 ne doute pas qu*en traitant avec Seleukos,
les Patres naient pretendu singerer dans les aifaires de FAsie
mineure ; il les voit se servant de la legende d Enee comme d un
instrument eapable de servir leurs desseins sur Orient ; il
reconnait ici Fune de ces ngociations a visees plus ou moins
eloignees, mais surement fort ambitieuses , dont iis ont 1habitude... Ne soyons pas si prompts ; n admirons pas trop vite les
combinaisons gigantesques de la politique romaine, et ne nous
h&tons pas dattribuer au Senat des ambitions asiatiques.
1
Car, d abord, un point est bien clair. D apres la tradition meme
que nous avons resumee, ce premier rapprochement qui se serait
opere entre le Peuple romain et la monarchie syrienne, c est le
roi de Syrie qui en aurait pris Pinitiative 3. Le Senat se serait
borne a r6pondre aux avances de Seleukos, en sorte quil semble
temeraire de parier ici de ses desseins et de ses visees ambi
tieuses , Mais, apparemment, ce quil importe surtout de savoir,
c*est si la tradition que fait connaitre Suetone est digne de creance4.
II la faut donc contr61er au moyen des faits historiquement
connus.
cetait Antiochos Hierax, et non Seleukos, qui etait maltre d Ilion comme de toute ta
Petite-Asie : cf. B eloch ,III ( 1, 702-703, et, pour les monnaies d'Ilion a 1 effigie d*Antiochos,
H. von Fritze et Briickner dans Dorpfeld, Troja und Ilion, I T, 503-504, 584. La meme objection qui paratt devoir faire ecarter Seleukos I I I vaudrait des lors aussi contre S)eukos I I ;
on a essaye de 1 eluder (De Sanctis, I II , 1, 277), on ny a pas reussi.
1 . Droysen, III , 373 (trad. fr.).
2. G. Colin, Rome et la Grtee, 156 ; 21. Pareiilement, H . Graillot (L e culte de Cybile,
42) pense que le gouvernement romain, soucieux de s immiicer aux question d O r ie n t...,
ne protgeait Ilion, mdiocre oppidum, que pour se creer des droits en Anatolie >. (Ceci
en grande partie d a p ^ s Diels, Sibyll. Blatler, 101*102.)
3. Cela resuite avec evidence des mots amicitiam et societatem ita demum pollicentis
(senatus populique R om ani). Je ne c o n c is pas que Mommsen ( R . G. I7, 548), Beloch
(III, 1, 686), De Sanctis (III, 1, 277) attribuent ou semblent attribuer Ia premidre demarche
aux Romains.
4. Niese ( , 153, 4), Taubler (Im p . Romanum, 1, 203) et H , Willrich ( Klio, 1903,
404) la rejettent entterem ent; mais telle n est point 1opinion commune.

LE

P R E T E N D t;

T K A IT E

AVEC

(( S E L E U C U S

)>

49

La premiere question que nous devions examiner est celle-ci:

Est-il possible q u il ait existe entre Seleukos II ou Seleukos III
et le Peuple rom ain un foedus amicitiae ?
Lorsque le Peuple rom ain conclut un trait6, soit d amitie, soit
dalliance, a v ec un souverain etranger, ce traite, a la difference
des autres foedera, n est pas p erp etu el; il devient caduc a la mort
du souverain a vec lequel il a ete conclu *. C est pourquoi il est de
regie constante q u il soit confirm e par chaque successeur de ce
souverain. Q uand un changem ent de regne survient dans une
dynastie amie de R om e, le prince appele a Fempire ne manque
pas, peu apres son avenernent, de renouveler Famitie ou
Falliance renovare amicitiam, societatem qui unissait au
Peuple rom ain le roi ou les rois dont il est Fheritier 2. Si donc
le traite auquel fait allusion Suetone a ete conclu avec Seleu
kos II, il a du etre renouvele par Seleukos III 3, puis par A ntio
chos III ; s il a ete conclu avec Seleukos III, il a ete renouvele
par A n tioch os III, Dans un cas com m e dans Fautre, Antiochos a
du, des les premiers tem ps de son regne, devenir ami public
du Peuple rom ain, com m e Favaient ete, avant lui, ou son frere
seul, ou son frere et son pere. Mais, cependant, que voyons-nous ?
En 193, pres de trente ans apres son avenement, Antiochos III
depute au Senat ses ambassadeurs, Menippos, Hegesianax et
Lysias 4. Sur F ob jet de leur mission, les indications de Polybe,
reproduites par T. Live, D iodore et Appien, nous renseignent avec
1 . Sur ia q u e stio n , v o ir , en gen^ral : M om m sen , StaaUrecht, I I I , 5 9 4 - 5 9 5 ; ( B ohn,
Q ua condicione iu ris reges socii p . R . fu erin t (dies. Berlin, 1 8 7 6 ), 27 ; Ferrenbacli, D ie amici
p . R . re p u bi. Z e it , 7 5 -7 6 ; T a u b le r, I, 1 2 5 .
2 . Q u elqu es e x e m p le s, p articu liireraen t bien con n u s, son t les suivants : Renouvelleracnt p a r Pereeus du tra ite con clu par Philippe ; P o l. X X V . 3 . 1 ,* D iod . X X I X . 3 0 ; L iv .
(P.) 4 0 . 5 8 . 9 ; (A n n .) 4 2 . 2 5 . 4 ; 2 5 . 1 0 ; (P .) 4 0 . 4 ; c f. (P.) 4 1 . 24. 6 . R en ou vellem en t par
A n tioch os I V d u traite conclu p ar son pere A n tioch os I I I (et certainem ent renouvele dja
par son frere Seleukos IV ) ; L iv . (A n n . ?) 4 2 . 6 - 8 ; 6 . 1 0 . R enouvellem ent par Ariara*
thes V du traite conclu p ar son p 'ir e : P o l. X X X I . 3 . 1 . Lors de la m o rt de Hieron, roi
de Syrakuse, le traite q u il a v a it con clu avec R o m e d evrait etre renouveU par H i^ronym os,
son successeur : P o l, V I I . 3 , 1 , com p l4t6 au m o y en de L iv . (P .) 2 4 . 6 . 4 .
3 II se pou rrait, a Ia v6rit0t qu en raison d e la bri0vet6 e t des agitations de son rign e,
le loisir e u t m a n q u e a SeleuUoe I I I pour proc6der au renouvellem ent d u trart conclu
par son pfcre ; 1o b liga tioa de lc renouveler n 'en aurait pas m oins incom b6 k Antiochos I I I .
4.
cf.

Su r cette am b assad e : L iv , (P .) 3 4 . 5 7 . 4 5 9 ; L)iod. X X V I I I . 1 5 ; A p p . Syr. 6 ;

Niese, JIf 6 7 5 -6 7 6 .

D 6s le printem ps de 1 9 5 , A n tioch os se propose

de

conclure

un traite avec R om e : L iv . (P .) 3 4 . 2 5 , 2 ; cf. 3 3 , 4 l . 5.

HOLLCAUX

50

CHAPITRE

DEUXIEME

une pleine clart6 : iis viennent, au nom de leur maitre, solliciter

du S&nat un trait6 damiti6 * C*est donc que jusque la jusquen 193 il nexistait pas de traite de cette sorte entre Antiochos
et les Romains ; cest donc qu*Antiochos navait pas < renouvele
le foedus amicitiae qu auraient, avant lui, conclu avec Rome
S&eukos II ou Sleukos III. Sil ne Favait pas renouvele, cest
qu*il navait point a le faire ; et, des lors, ii faut admettre que
cette amitie publique du Peuple romain et des Seleucides, qui
remonterait k Seleukos II ou a son fils aine, na rien d*historique,
On me dira peut-fitre : la premiere induction est legitime, la
seconde ne Fest pas. A tout prendre, il se peut quAntiochos ait
volontairement omis de renouveler Yamicitia contractee avec
les Romains par ses predecesseurs. Je reponds quune telle hypothse doit 6tre 6carte: non seulement parce quon ne saurait
expliquer la conduite, offensante pour Rome, quelle attribuerait
a Antiochos, mais parce que la suite des evenements et Fhistoire
meme de ses rapports avec les Romains montrent que cette conduite,
le roi ne Fa pas tenue. Vers la fin de Fan 200, une ambassade,
charg6e en apparence de le reconcilier avec Pfcolemee Epiphanes,
vient lui apporter les compliments du Senat *; en 198, Antiochos
repond par une contre-ambassade qui re$oit a Rome de grandes
marques d*honneur 8 : il se noue ainsi dans les premieres annees
1. Voir notamment : Liv. (P.) 34. 57. 6-11 ; 58. 1-3 ; 59. 2 ; Diod. X X V III. 15. 2 ;
App. Syr. 6. Bien quon lise deux fois societas ches T. Live (34. 57. 6 ; 57. 11 ; cf. 33.
41. 5 ; 34. 25. 2), une foi * %x\

chex Diodore (X X V III.1 S . 2 ;t etqu'Appiea

6crive (Syr. 6 ): ^ (*/} ; (') . :. , il est

certain qu*il ne s*agit, dans toute cette negooiation, que de la eoaeluskm dun foedus ami
ciliae. Le texte annalistique (Liv. 32. 8. 13 ; cf. 8. 16), ou Antiocho porte ie utre de
socius et amicus populi Romani, ne mirite pas eonsideration; cf. Xiese 1 1 ,0 0 7 ,4 ;
J. Kromayer, Neue Jahrb. 1907, 602, 2 ; Holleaux, Klio, 1908, 279 suiv.
2. Pour Thistoire de cette ambassade, voir le memoire qoe j*ai poblie dans ia ikv.
Et. anc. 1913, 4. Les legats du Senat. G. Claudius Nero, P. Sempronius Tuditaeus, M. Aemi
lius Lepidus (cf. Liv. (Ann.) 31. 2. 3 ; Pol. X V ]. 34), sont partis de Rome au priotemps
de 200, et se trouvent encore a Rhodes apres !a prise dAbydos par Philippe {Pol. X V I.
34. 1*3 ; 35. 2), soit vers la fin de septembre de la mkme annee. Cest de Rhodes qu'iis
se rendent en figypte et en Syrie, sans qu'on puisse dire lequej des deux psys 3s visitent
dabord.
3. Sur cette ambassade, la prerai&re quAntiocbos ait adressee au Senat, cf. Rev. t.
anc, 1913,1-4. Reclifier toutefois ce qui est dit a la note 4 de la p. 4. L ambassade esvoyee
par les Alexandrins a Rome, dont fait mention Appien ( Syr* 2 s. / . / , ae peut etre de lanoee
198. Comme ia vu E. Bandelin (De rebus inter Aegyptio* ei Hommae tntsrcedent. 18).
eMe est surcraont plus ancienne, et fort antrir ure a eelie d*Antiochos. Fo d*pii du iangafe

LE

PRETENDU

TRAITE

AVEC

SELEUCUS

5J

du ne siecle, entre le roi d*Asie et le Peuple romain, des relations

damicale courtoisie, qualifiees par abus d*amicitia 1 terme quil
faut prendre iei, comme il arrive souvent, non dans son sens officiel
et juridique, mais dans son acception courante et privee 2. Or,
la chose serait a peine croyable, si Antiochos avait dabord fait
aux Romains Tinjure de ne point maintenir le foedus qui liait a
eux les derniers rois. Quelque interet politique qui les y poussat,
on nimagine pas que les Patres eussent pris 1mitiative de traiter
en ami le souverain qui se serait refuse a deineurer publiquement,
comme ses devanciers, Yamicus populi Romani. Iis lui auraient
bien plut6t tenu rigueur ; iis ne 1eussent point voulu connaitre.
Cette amicitia de fait, qui setablit en Pan 200 entre Rome et
Antiochos, se trouve ainsi etre la preuve quAntiochos na pas
repudie Vamicitia de droit, quon suppose avoir ete conclue par
Seleukos II ou Seleukos III. IlneTa pas repudice, mais pourtant
ne l*a pas renouvelee : quest-ce a dire, sinon quelle na jamais
existe ?
II y a lieu de faire une autre observation. Nous sommes exactement renseignes, par Polybe et par les auteurs qui Font resume,
sur les negociations quentretinrent Antiochos et le Senat
avant den venir a la rupture egalement redoutee de part et
d*autre. Or, jamais, au cours de ces negociations, allusion n*est
faite a un accord public qui serait autrefois intervenu entre le
Peuple romain et 1Etat seleucide. Jamais les delegues du Senat,
qui tiennent soit au roi lui-meme, soit a ses representants, un
langage si severe 8, ne s*avisent dopposer a sa politique, qu'ils
inexact dAppien

( []

'.

66), cest, selon toutc apparence, celle qui alia trouver Jes Romains tout au
dtbut du rigne d piphanes, et, par consequent, celle de Ptoiemee de Megalopolis (Pol.
X V . 25. 14) venue a Rome en 202 ; pour cette ambassade, cf. ci-apris, p. 71.
1. Cf. Liv. (P.) 33. 20. 8 (paroles adressies par Antiochos aux ambassadeurs rhodiens
k Korakesion : print. 197) : nam Romanorum amicitiam w non violaturum, argumento
$1 tuam recentem ad eot legationem esse et senatus honorifica in se decreta responsaque
voir aussi 34. 57. 11, ou Antiochos est qualifie d'amicut (Romanorum),
2. Cf. ci-dessus, p. 41, note 2 de ]a p. 40 ; p. 45 et note 3.
3. Voir notamment: Pol. X V I I I . 50. 5-9 (conferences de Lysimacheia, aut. 196; discours
tenu par L. Cornelius a Antiochos) ; Liv. (P.) 34. 58. 1 -3 ; 58. 8-13 (conferencc-s
de Rome, fin de l'hiv. 194/193 ou print. 193 ; reponse de T . Quinctius aux ambassadeurs
syriens) ; 35, 16. 7-13 (conferences d ph&se, eti 193 ; reponse de P. Sulpicius a Minniou,
reprisentant d'Antiochos).

CHAPITRE

52

DEUXIEME

jugent hostile a la chose romaine \ celle de ses predecesseurs, qui se

seraient fait honneur d etre solennellement, en vertu dun traite,
les amis du Peuple romain j>; jamais iis ne songent k lui reprocher
de n*avoir point renouvele ce traite. Et voici qui est plus remarquable encore : ce traite, Menippos, Hegesianax et Lysias, venus
a Rome en 193, semblent n*en avoir pas connaissance. Eflectivement, sil a existe entre les Romains et les predecesseurs dAntio
chos un foedus amicitiae, le traite damitie , que Menippos et ses
compagnons prient le Senat daccordcr au roi, ne fera que le
remetire en vigueur; il ne sera que le renouvellement tardif de
ce premier foedus. Ce que solliciteront les ambassadeurs syriens,
ce sera simplement ; '/ , pour
parier comme les Grecs, la renovatio amicitiae, quae cum patre
(ou fratre) fuit, comme eussent dit les Romains. Mais il nen
va point ainsi ; leur demande na pas ce caractere. Ils ne se referent
point a un precedent traite ; ils sont muets sur amitie publique quauraient formee avec les Romains les princes qui ont regne
avant Antiochos. T. Live et Diodore, a la suite de Polybe 2,
font connaitre le langage qu*ils tiennent au Senat ; voici ce quon
lit dans Diodore : (XXVIII. 15. 2)
'
^ (^),
. On voit clairement quil ne sagit point la de renou
veler un traite ancien. Chez T. Live, le m^me Menippos,
chef de 1ambassade, enumere les diverses sortes de traites que
peuvent etre amenes a conclure les peuples ou les souverains,
et s*attache a montrer que son maitre, nayant jamais ete en
guerre avec Rome, ne saurait contracter avec elle que sur un
pied de parfaite egalite : (34. 57. 7) 3 esse autem tria genera
foederum : unum, cum bello victis dicerentur leges ; (8)
alterum, cum pares bello aequo foedere in pacem atque amicitiam
venirent ; (9) tertium esse genus, cum, qui numquam hostes
1. Voir, en particulier, Pol. XVJ1I. 50. 8*9.
2. Pour la question critique, cf. Nissen, Krit. Unters. 163. II y a concordance tris satUfaisante entre Diodore et T . Live ; mais il est probable que le premier a rfoume avec trop
de concision le texte de Polybe, tandis que le second la certainement amplifi

k Texcds.

3. Ici, ne peut douter que T . Live paraphrase librement Polybe, mais c'est bien

a Polybe qu*est emprunt le thme qu*il developpe ; cf. Diod. X X V I I L 15. 2 : yip
oy

, z : &'.. elvat r.o*.*"v .

LE

PRETENDU

TRAITE

AVEC

SELEUCUS

53

fuerirU, ad amicitiam sociali foedere inter se iungendam coeant;

eos neque dicere nec accipere leges; id enim victoris et victi
esse. ex eo genere cum Antiochus esset, mirari sey quod Romani
aequum censeant leges ei dicere eq$. Expose superflu, discussion
oiseuse, si les deux derniers rois dAsie ont ete les amis du Peuple
romain ; en ce cas, la question serait tranchee davance ; il
suffirait de rappeler Paccord quils ont souscrit et de declarer
qu Antiochos est pret a le souscrire a son tour. II est sur que
les envoyes syriens ignorent le traite quaurait conclu Seleukos II
ou Seleukos I I I : peut-il y avoir, contre sa realite, un meilleur
argument que cette ignorance ?

2
La tradition dont nous controlons la veracite ofirepar unautre
cote prise a la critique. II en resulterait que, des le m e siecle, des Pan
nee 237 environ (pour prendre la date generalement admise),
les Romains auraient etendu Jeur protection sur la ville d Ilion,
et cela avec Pagrement du roi d Asie, souverain des Iliens. Cest,
a la reflexion, ce quil est bien difficile de croire.
Un document auquel il faut ici pr^ter attention est le celebre
decret de la ville de Lampsaque en Phonneur de Pambassadeur
Hegesias x. En 196, serres de pres par Antiochos III qui les
veut obliger a reconnaitre sa suzerainete, les Lampsakeniens ont
decide de se placer sous la sauvegarde des Romains et de se faire
garantir par eux leur independance 2. Iis ont donc envoye a Rome
une ambassade, dont Hegesias est le chef, a Peffet d obtenir du
Senat que Lampsaque soit comprise dans la paix qui, a ce
moment meme, va etre accordee a Philippe, roi de Mace1. Dittenberger, S ylloge*, 276. J ai etudi^ reccinment l unc des questions sou!ev6es
par ce document ce qui concerne le9 rapports de Lampsaque avec les Galates Tolostoages : Rev. t . anc. 1916, 1 suiv. Comme la indique Ad. Wilhelm (Gott. gei. A nz.
1900, 95), il ne manque dans le decret qu'une seule ligne, la 42e. J'ai tenu compte de cette
remarque dans m a num6rotation des lignes,
2. Sur Torigine du conflit entre Antiochos 111 et les villes de Lampsaque, Smyrne
et Alexandrie-Troas : L iv. (P.) 33. 38. 3-7 ; App. Syr. 2 ; cf. Poi. X V I I I . 52. 1 -4 ; X X I .
13. 3 ; Diod. X X I X . 7. Voir, en gen^ral, Niese, II, 643 ; Rev. t. anc. 1916, 1 - 2 ; et ciaprts, p. 92.

C IIA PITR E

54

D E U XIE M E

doine x ; iis se flattent, si cette requete est agreee, qu Antiochos

n osera plus attenter aux libertes de leur ville.
Jusque-la les Lampsakeniens nJont point forme de relaiions
avec les Romains ; mais, en tant qu habitants de la Troade, iis
sont censes avoir meme origine et se peuvent declarer leurs
ou, com m e disent les Latins, leurs consanguinei2. Iis ont
de la sorte un titre considerable a leur protection. Naturellement,
ce titre, Hegesias et ses collegues s en doivent prevaloir en
toute occa sion 3, et c est ce qu ils font des le debut de leur voyage,
lorsquMls prennent contact avec des magistrats romains 4. Mais
un fait bien digne de remarque, c est quen meme temps iis en
all&guent un second, et qui semble avoir aleursyeuxunevaleurau
moins egale : iis rappellent avec insistance que le peuple de Lamp
saque est a frere des Massaliotes, lesquels se placent au premier
rang des amis et allies de Rom e 5 : d ou doit conclure que
1 . D ecret pour H ig^sias, I. 3 2 * 3 3 ; 6 3 -6 6 .

Le fait est interessant : il montre qu un

t a t non belligerant (c*etait le cas de Lam psaque) pouvait etre corapris * dans un traite
de paix par la volonte de ] un des contractants. Ceux qui croient a tort , sur ia foi
de T . L ive (29. 12. 1 4), que les iliens furent adserits par les Rom ains a la paix de 205,
auraient pu tirer dc Ia un argum ent favorable a leur opinion, au lieu d'en etre reduits
ik soutenir, contrairem ent a toute vraisemblance,

que

les

Iliens

avaient

pris

part

h la guerre contre Philippe. Je signale qu a la 1. 66 du decret, le roi de Macedoine devait

n^cessairement tre n o m m e ; il fau t ecrire (1. 64-66) : [sv | ;

,] -

' [ : ],
2 . On a coutum e de reputer (H au bold , D e rebus Iliens. 6 4 ; Dittenberger, Sylloge
2 7 6 , n o t. 1 0 ; G . Colin, 1 6 0 , e te .),,a la suite de H . G . Lolling (A th . M iti. 1 8 8 1 ,1 0 2 ), que les
Lam psakeniens se qualifient

de

des

Rom ains parce qu ils sont membres de

la f6d^ration ilienne et participent au culte d A thna Ilias. Cela ne parait point exact.
L adm ission de L am psaque au
/, ,

?(;

nombre des

at '.?3 xal <

(S ylloge*, 169, 1. 5 7-5 8 ; cf. Bruckner dans Dfirp-

feld, T roja und Ilio n , I I , 4 5 6 -4 5 7 , 577*579), n a pu creer une * entre elle et Ilion
(ni, p ar ta n t, entre elle et R om e), mais, au contraire, la presuppose. C e s t parce que les
Lam psakeniens passent pour parents des Iliens qu ils celebrent avec eux le culte dAthena
H ia s ; e t i^tls passent pour leurs parents, cest qu ils sont censes, com m e eux, descendre
des anciens habitants de la Troade. L a m em e raison en fait naturellement les ?{
des R om ain s.
3 . D ecret pour H egesias, 1. 1 8 - 1 9 ; 2 1 - 2 2 ; 2 5 ; 3 1 . Le peuple de Lampsaque se dit
aussi (I. 1 9 ; c f. L 6) ' : cest un nouvel exemple de Temploi
abusif des m ots ( ), am icus (am icitia). Ici, le m o t n*implique evidemment
aucune rclation de d roit public, les Lam psakeniens n ayant point encore

eu de rap-

ports avec les R om ains.

4 . D ecret pour Hegesias, I. 16-41 : rencontre avec le propreteur L . Quinctius et le
questeur de la flotte.
5 . D ecret pour Hegesias, 1. 2 6 -2 7 : [ ]* 8 t i

iv*t [ |

' *! ] ' ; 1. 54, 61. Ce qui eet asses plai*

LE

PRETENDU

TRAITE

AVEC

SELEUCUS

55

les Lampsakeniens ne sont nullement certains que leur parente

avec le Peuple romain, pour precieuse qu elle soit, suffise a leur
assurer la bienveillance du Senat. Effectivernent, nous voyons
qu ils ont estime Pintervention des Massaliotes indispensable au
bon succes de leur demarche. Par leur ordre, leurs ambassadeurs,
avant de se rendre a Rome, commencent par naviguer jusqu*a
Massalia, font ainsi sur des mers inconnues une longue et
perilleuse traversee 1, prient, a Massalia, le Conseil des SixCents de leur preter son concours, demandent et obtiennent que
quelques-uns de ses membres les accompagnent a Rome 2. Ces
deputes massaliotes leur font escorte dans la curie, y prennent la
parole les premiers, plaident devant le Senat la cause de Lampsaque8, et cest seulement patronn6s par eux qu Hegesias et ses collegues osent aborder les Patres. Or, il faut convenir que tout ceci
est bien etrange, si, depuis prs d un demi-siecle, les Romains
ont reconnu publiquement, par la faveur tlmoignee aux habitants
d Ilion, voisins et freres de ceux de Lampsaque, la parente qui les
unit eux-memes aux populations de la Troade. Comment, en ce cas,
les Lampsakeniens nont-ils pas plus de confiance dans la vertu de
leur titre de du Peuple romain ? comment ressentent-ils
le besoin de le renforcer par un autre ? pourquoi jugent-ils ne
pouvoir se passer de la recommandation des Massaliotes 4 ?
Et voici qui nest pas moins singulier : eux qui attachent un si
grand prix a cette recommandation et mettent tant de zele a
se la procurer, ont neglige de se munir de celle des Iliens, lesquels,
n Foccurrence, sembleraient pourtant devoir etre leurs auxiliaires
naturels. Ils ne les ont pas sollicites, comme les Massaliotes, de
eant, cest quen se proclamant frdres des Massaliotes, cest-a-dirc colons de Phocec (cf.
G. Busolt, Gr. Gesch. 1, 467, 3), les Lampsak6niens rendent manifesti* leur origine ionienne,
et font connaitre qu ils n ont rien de eommun avec Ics anciens Truyens, ni, consequemment, avec les Romains. Lorsqu ils se disent a la fois des Massaliotes et
des Romains, ils aiTirment deux choses contradictoircs ; mais ils ny regardent pas ou pen*
ent avec raison que les Homains ny regarderont pas de si prs.
1. Decret pour H4g6tias, 1. 43*44.
2. Dcret pour Htgtaias, 1. 43-46. 11 est singulier que, dans le resumi quil donne
de ce d6cret, G. Colin (Rome et la Grice, 159) passe entiferement sous silence le voyage
de ambassadeurs lampsakeniens & Massalia et Tintervention des Massaliotes a Rome.
3. Decret pour Hgesias, 1. 49-56.
4. Decret pour Hegesias, 1. 62 : [ ] ; Sia
[] .

--

56

CH A PITR E

D E U X IE M E

participer a leur ambassade et de leur servir a Rom e de repondants et de patrons ; a quoi peut ajouter que leurs representants. dans les requetes qu ils adressent soit aux magistrats
romains. soit au Senat, gardent, sur la ville d Ilion un surprenant
silence, et ne songent point a sautoriser, com m e d un preeedent
opportun, de la protection que, depuis si longtemps. lui auraient
accordee les Romains. Ces observations sont instructives. De
1 examen du decret vote en Thonneur d Hegesias, tout lecteur
attentif doit, ce me semble, tirer la conclusion qu en 196, bien que
la croyance aux origines trovennes de Rom e fitt deja partout
repandue et qu*a Rome meme elle trouvat grand credit \ le Peuple
romain, quoi qu on lise chez Suetone, ne s etait point encore
constitue le protecteur de ses consanguinei d Ilion 2.
Aussi bien, en admettant qu il Teut voulu devenir dans les circonslances indiquees par Suetone, y aurait-il reussi ? Une derniere
question se pose ici, une question de vraisemblance historique,
a laquellc les modernes ont trop neglige d avoir egard. Iis n ont
pas songe a se demander s il etait historiquement possible que.
pour complaire aux Romains, Seleukos II eut consenti a decliarger les Iliens de tout tribut , c est-a-dire, pour parier net, a
reconnaitre en fait leur independance. Peut-etre eussent-ils du se
souvenir, a ce propos, de faits plus recents qui nous sont bien
connus. Au commencement du n e siecle, vainqueurs de Carthage,
vainqueurs de la Macedoine, maitres de lO cciden t et de la Grece,
armes d une puissance sans egale, les Romains, prenant sous leur
protection trois cites autonomes d5Asie, Lampsaque, Smyrne.
Alexandrie-Troas, qui se sont jadis affranchies de Tautorite des
Seleucides, enjoignent a Antiochos III de respecter la liberte et
les immunit es dont elles jouissent depuis longtemps 3, et finissent
1. Voir les faits rcouoillis par DicU (S ib yll. Btatler, 1 0 2 -1 0 3 ), lequel a d'aillcurs grand.
tort de leur preter une signification politique.
2. De Ja une consequence qu'il importo de signaler des m aintenant : c'e*t, a savoir,
q u en depit dc ce qui se lit chez T . Live (29. 12. 14), les Iliens ' point ete adseripti
par les Romains au traite de 205 conclu avec Philippe de Macedoine : cf. ci-apres, p. 259 '
260.
3. Cf. Liv. (P.) 35. 16. 10 (conf6rences d 'p h ese) : alias

(A sia e civitate*)

multo

annas nulh ambigente libertatem usurpasse. Ces m ots s appliquent naturellement aux trois
villes dont les Romains soutiennent la cause.

LE P R E T E N D U

T R A I T E A V E C SELEUCUS

57

par lui declarer, sur un to n de colere, qu il doit, en cas de refus,

renoncer a jam ais ohtenir am itie de la Republique 1. Mais le
roi refuse de se laisser intim ider, et se revolte contre une exigence
quil ju ge im pertinente et outrageuse. II rappelle aux Rom ains
qu 6trangers ju sq u e la a u x choses de 1 Asie , ils n ont pas plus a
sen m eler qu e lui-m em e de celles de Tltalie 2 ; quils n ont point
qualite pour epouser les interets des villes du pays, ni pour intervenir entre ces villes et lui 3 ; qu il ne leur appartient pas de lui
dicter des lois 4, et que, si precieuse que lui soit leur amitie,
il ne saurait Tacheter par cet amoindrissement de son autorite
qu ils lui veu len t im p o s e r 5. II s obstine a traiter en vassales
les trois cites d on t le Senat s est indum ent arroge le patronage,
et la perspective m em e d une guerre avec R om e ne peut le deter
miner a rien abandonner de ce quil estime Stre son droit intangible.
Telle est la royale attitude que garde Antiochos, a partir de 196,
en face de R om e victorieuse et toute-puissante... Et voudrait
qu*une quarantaine d annees plus t6t, alors qu assurement il
n*avait rien a crair dre des Rom ains qui ne s*etaient jamais aventures a Forient de l Italie, alors qu il ne pouvait lui im porter beaucoup d avoir part a leur amitie , Seleukos II, pour acquerir cette
amitie presque superflue, eut d^m blee, a la premiere invitation
d.u Senat, renonce a ses droits souverains sur une ville qui.
sem ble-t-il, avait toujours dependu de sa maison 6, sans reflechir
qu un tel acte de faiblesse creerait un precedent redoutable et
risquerait d avoir dans son empire de dangereux contre-coups 7 !
C e st Ia trop exiger de notre credulite. Antiochos n est plus fonde a
dire que les Rom ains n ont rien a voir aux choses de 1 Asie, si
Seleukos y a si docilem ent tolere leur ing6rence en faveur des
Diens. Mais surtout, le contraste est trop fort entre la conduite
d u fils et celle qu on attribue au pere. Ou Antiochos est trop
1. L iv. {P.) 34. 58.1*3 ; 59. 2 (conferences de R om e). Le Senat ne consent a se desin*
ttaesser du sort des viiles d Asie que si Antiochos renonce a ses posscssions d Euro|*i.
2. PoL X V I I I . 51. 2 (conferences de Lysimacheia) ; cf. L iv. (P.) 34. 58. 6 (conferences
de Rome).
3. Cf. Pol. XV111. 52. 4 (conferences de Lysimacheia}.
4. Cf. Liv. (P.) 34. 57. 9-10 (conferences de Rome) ; 35. 17. 4.
5. Cf. Diod. X X V I I I . 15. 4 ; L iv. (P.) 34. 58. 6-7 ; 59. 3.
6. Cf. 1expose de Bruckner dans Dorpfeld, Troja und Ilion, II, 533-084.
7. Cf. Liv. (P.) 35. 17. 8-9.

58

CHAPITRE

DEUXIEM E

intransigeant, ou Seleukos est trop pliant ; or, la roideur dAn

tiochos est de Phistoire, et cest pourquoi la souplesse de Seleukos
ne saurait etre que de la legende.
De cette enquete critique il resuite donc, a mon avis, que la
tradition dont Pecho se retrouve chez Suetone doit etre tenue pour
une fable. Cest une fiction imaginee dans un double dessein et,
si je puis dire, a double fin. Elle a pour objet detablir, dune part,
que les Romains, toujours fideles au souvenir de leurs ancetres
troyens, ont, sitot quils Pont pu, entoure de soins pieux la ville
d* Ilion, leur metropole ; et, dautre part, que, des les temps les
plus anciens, les plus grands rois de la terre se sont fait honneur
de rechercher et d*obtenir leur amitie publique. Et ce qui suit
de la, cest quil etait bien vain de severtuer a identifier le Seleu
cus que cette fiction met en scene. Pour le faussaire erudit,
auteur de la vetus epistula Graeca, ce Seleucus etait impersonnel
et son regne flottait dans le lointain des ages : cetait simplement
le roi dAsie . II en est ici de ce nom comme de celui de
Ptolemee qui, dans nombre de textes annalistiques, designe,
sans attribution determinee et sans indication depoque, le monarque qui ^gne sur PEgypte.

Le premier souverain seleucide quaient connu les Romains

fut Antiochos III : telle est Pimpression tres nette qui se degage
de la tradition de Polybe 2. Iis ne le connurent, du reste, que tardivement, dans les circonstances que j ai rappelees plus haut 3,
c*est-a-dire seulement vers la fin de Pan 200, au moment ou iis
recommen^aient la guerre de Macedoine. Cest alors que Pallerent
trouver les trois legats qui venaient de parcourir la Grece et de
Pagiter contre Philippe, de signifier coup sur coup au Macedonien
1. Notons que le aom d* ArUiochua est employe de meme fa^on dans ie texte dEutrope 3. 1. Les historiens qui croient a Tauthenticite du renseignement donae par Eutrope
sont obliges de subsfituer a ce nom celui de Seleucus (Seleukos II).
2. Je rappelle que, dans les textes de Polybe ou remontant a Polybe, qui sont relatifs
aux negociations du Senat avec Antiochos III, il n'est jamais fait ailusion a d'aacieos
rapports des Romains avec la monarchie syrienne.
3. Cf. ci-dessus, p . 50.

LE

PRETENDU

TRAITE

AVEC

SELEUCUS

59

]a rerum repetitio et Y indictio belli du Senat1, et de negocier

avec Attale et les Rhodiens une action commune en vue des hosti*
lites prochaines a. Cette ambassade, qui se rendit dans le mime
temps en Egypte, est la plus ancienne que le gouvernement
romain ait adressee a la cour de Syrie. Elie avait pour mission
ostensible de retablir la paix entre Antiochos et Ptolemee V 3 ;
on sait que sa mission veritable etait bien differente 4. II sagissait, en realite, d observer le roi d Asie, d en sonder les intentions,
de voir sil avait le ferme dessein d assister Philippe, son allie,
contre les Romains, et, pour detourner ce supr&me danger, de
le flatter et de le caresser, de le convaincre des dispositions ami
cales du Senat, de lui laisser entendre qu a Rome on tolerait de
bonne grace ses entreprises contre PEgypte et qu on naurait
garde dy faire obstacle. Quatre ans plus tard, au lendemain de
Kynoskephalai, les Patres avaient retrouve leur assurance en
face du Grand-roi5. Jugeant ses progres inquietants, iis les
voulaient borner. En 196, T. Quinctius, puis L. Cornelius, specialement dep^che aupres de lui a Lysimacheia, lui susciterent, pour
Fecarter de Europe et Pentraver dans la Petite-Asie, de soudaines difficultes e. Ce fut la le second contact de Ffitat romain
avec la monarchie syrienne. Le troisifeme eut lieu en 193, a Rome
et k fiphese 7 : les Patres mirent a la conclusion du traite damitie
demande par Antiochos des conditions telles quil ne s*y put sou1. Pol. X V I . 25. 2 27. 5 ; 3 4. 1 sqq.
2. Pol. X V I . 25. 4 : conterences des Ugats avec Attale au Pir6e (print. 200) ; 34. 2 ;
3 5. 2 : arret e t sjour des 16gats a Rhodes (6t-aut. 200).
3. Pol. X V I . 27. 5 ; 3 4. 2 ; A p p . S yr. 2, t . f . ( cette ambassade est confondue avec
celle qui vint a Lysimacheia I aut. de 196) ; Just 30. 3. 3 ; 3 1. 1. 2. (Je rappelle que la
tradition de Polybe est gravement altrc chez Appien e t chez Justin qui, tous deux, &
la suite des Annalistes romains, transforment 1 apparente m&liation du Senat en une
injonction comminatoire adressee a Antiochos).
4. Cf. Niese, II, 6 3 7 -6 3 8 ; Rev. t. anc. 1913, 4.
5. Cf. L iv. (P.) 33. 20. 8 -9 ; 3 4. 3 : 7 iam perplexe ut ante sed aperte denun
tiatum eqs. (coiloque de T . Quinctius avec les ambassadeurs dAntiochos, a Corinthe,
apree les Isthmiques de 196) ; voir Heu. t . anc. 1913. 5 suiv.
6. Pol. X V I I I . 4 7 .1 -2 (entrevue de T . Quinc tius et des ambassadeurs syriens a Corinthe);
50. 4 52 (confdrences de L . Cornelius avec Antiochos a Lysimacheia ; aut. 1 9 6 ); App.
Syr. 2 s. f.
7. Liv. (P.) 34. 57. 4

5 9 ; Diod. (P.) X X V I I I . 15 (conf6rences de Rome avec les

dAntiochos) ; Liv. (P.) 3 5 .1 6 17. 2 {conferences d phise entre les legats romains
t Mmnion, repr&entant dAntiochos).

60

C H A PITR E

D E U X IE M E

mettre. Ainsi naquit et se poursuivit, dans lespremieres annees du

n e siecle, la guerelle qui, par 1 im prudence d A n tio ch o s la seule
qu5il ait commise , ne devait prendre fin q u a Magnesie. Au
siecle prec6dent, jamais les Rom ains et les Seleucides n avaient
eu

d interets

com muns ni con tra ires; jam ais ils ne s 6taient

trouves en situation d avoir rien a debattre ensemble, et jamais,

sans doute, ils n avaient soupgonne que la politique les put, quel
que jour, rapprocher ou diviser.

III

En Fan 273, une ambassade egyptienne, la premiere qui vint

a Rom e, se presenta devant le S e n a t; c etait Ptolemee II Phila
delphe qui en avait ordonne Fenvoi. Le gouvernement romain
repondit par une contre-ambassade, qui re$ut a Alexandrie un
accueil magnifique *. C est de la sorte que les Romains et la monarchie lagide entrerent en rapports. A vrai dire, le fait n est atteste
que par de tres mediocres autorites ; pourtant, il semble qu*il y
aurait impertinence a le revoquer en doute. L initiative du rapprochement fut prise, notons-le, par le roi d ' g y p te 2.
1 . L iv . per. 14 ; Eutrop. 2. 15 ; D ionys. A n t. R jm . X X . 14. 1-2 ; D io, fragm . 41 (I, 135
Boissev.) =

Zonar. V I I I . 6 . 11 ; cf. Ju st. 18. 2. 9 ; V a l. M ax. 4 . 3 . 9. Pour les modernes

qui o n t sptcialem ent traite des rapports de R om e avec l g y p te , voir Bouche-Leclercq,

Ilisi. des Lagides, 1, 1 75, 1 . Le meilleur travail est celui de E . Bandelin, V e rebus inter
A eg yp tio s et Rom anos intercedentibus... (diss. H alle, 1893) ; il n 'y a pas k tenir compte de
la m auvaise com pilalion de C. Barbagallo, L e relazioni poliliche di Rom a con 1'Egiito...
(K om a, 1901). L ambassade envoyee par Philadelphe au Snat a fait, cn ces derniires
annes, l objet des remarques de plusieurs h istorien s; voir n otam m en t : Ferrenbach,
D ie

amici p , R .

repubL

Z eil,

18,

cf. 21 ; Niese, I I , 6 6 , 1 97, 281 ; Grundr. der rdm.

Geich. 4 86, 5 ; Beloch, I I I , 1 ,* 6 8 6 ; C. F . L eh m a n n -Iiau p t, K lio , 1902, 3 4 7 -3 4 8 ; 1903,

5 37 s u i v .; Bouche-Leclercq, H isL des Lagides, I, 1 7 4 -1 7 5 ; G . Colin, Rom e et la Grice,
3 2 - 3 4 ; A d . Reinach, R ev. t . gr. 1911, 402 ; De Sanctis, I I , 4 28 ; I I I , 1, 275 ; Tarn, Antig.
Conatas, 445, 4 ; Taubler, Im p . Rom anum , 1, 2 0 2 -2 0 3 , ete. [Cest sculem ent pendant la
correction des ipreuves que j ai pu prendre

connaiisance du memoire de E . Ciaceri,

L e relazioni fra R om a e VEgitto (Processi politici e Relazioni internationali, R om a, 1918,

1 suiv.). Je ny ai rien trouv qui m obligeat a modifier m es propres opinions ; mais j ai
constaU avec que 1auteur refuse a peu pris t o u t caractere politique aux premiires
relations de Hom e et des Lagides.]
2. Beloch ( I I I , t , 686 , 1) 6m et 14-dessus des doutes. Mais le contraire serait J'invr*i
semblance m^me.

RELATIONS

DE

ROME AVEC

L*EGYPTE

61

Lorsque les deputes alexandrins arriverent dans la Ville \

c est au plus si deux ans s etaient ecoules depuis que Pyrrhos,
mis en 6chec a Benevent, avait du quitter Pltalie. On peut, avec
apparence de raison, tablir quelque lien entre les deux faits ; on
peut admettre, avec Mommsen et beaucoup dautres2, quen
adressant ses ambassadeurs au S6nat, Philadelphe eut hate
de reconnaitre cette situation nouvelle de grande-puissance et
d fitat mediterraneen , que Rome s etait acquise par la defaite
de TAiakide. Mais on ne fait ainsi que poser un problfcme dont la
solution reste a trouver. Quand il s empressait de donner aux
Romains cette marque eclatante d^stime, quelle etait la pensee
du Lagide ? Quels motifs prcis avait-il, ou m&me avait-il quel
ques motifs precis de les flatter et de se les concilier ? Voulait-il
simplement, prince avise et dont la prudence menageait Tavenir,
se rendre favorable, a tout evnement, cette jeune nation en qui se
revelait une grande force, ou poursuivait-il des fins plus directes ?
Voila ce qu on aimerait a savoir et ce quon ignore entierement. Les
explications que produisent les historiens modernes a 1appui de
la seconde opinion ne sont que des conjectures plus ou moins
hasardes, parfois de temeraires fantaisies 8. Iis ont accoutume
d attribuer la dfemarche de Ptolemee a des calculs commerciaux et
politiques. Par exemple, on va r6petant que le roi d figypte avait
dessein d ouvrir Tltalie au negoce alexandrin 4. Sans metendre
1. Si le fait est authentique, comme il y a lieu de le croire, je ne vois pas bien pourquoi
on en contesterait la date, donne par Eutrope; voir cependant les rtserves de Niese
(II, 197 ; Grundriss*, 86, 5) et de Beloch (III, 1* 686, 1).
2. Cf. Mommsen, R . G. I7, 4 2 9 ; Lehmann-Haupt, Klio, 1903, 5 3 7 ; Tftubler, I, 203,
ete. C e st ce quindique dj& Dion (fragm. 41 ; I, 139 Boissev.) :

'

(),

- . Selon G. Colin (32), Philadelphe aurait < le S in a t de U

victoire remportle par les Romains sur Pyrrhos ; mais cela ne se trouve dans aucun texte.
3. II est permis, je pense, de qualiOer de fantaisiele systime de Lehmann-Haupt, developp dans Klio, 1903, 537 suiv. A Tinstigation de Philadelphe, l gypte, Antigone Gona*
tas, Areus, roi dc Sparte, et le Peuple romain se seraient unis pour former une sorte de
coalition ou d' entente ( Inleressengruppe) k Magas, Antiochos Jer, Pyrrhos,
Tarente et Carthage. On croit retrouver ici l une de ces gigantesques combinaisons poli*
tique, qui plaisaient si fort k Droysen et quil 6tait si habile il echafauder. Tarn sfest
donn6 la peine de rifuter point par point le systime de Lehmann-Haupt (A ntig, Gonatat,
442 suiv.) ; il nen a rien laiss^ subsister. [Je n*ai pu prendre que tout ricemmept connais*
sance de la rMutation, igalement concluante, de W . Kolbe, Hermes, 1916, 536 suiv.].
4. Cf. Droysen, III, 297 (trad. f r .) ; G. Colin, Rome et la Grice, 3 3 : (Philadelphe) attache
la plus grande importance au diveloppement du commerce de ] g y p t e i l a done

62

CH APITRE

D E U X lfeM E

eur ce sujet, j oserai dire quil se pourrait bien que ce ne ftt 1&
qu une phrase vide de sens : car, apparemment, les armateurs
dAlexandrie n avaient pas attendu l an 273 pour connaiUe et
pour frequenter les places maritimes de 1 Occident, et l on ne peut
douter que, longtemps auparavant, leurs vaisseaux neussent
accbs aux ports de 1 Italie. Quant aux raisons d ordre politique
qui auraient determine Philadelphe, il faut avouer que, sil en
eut, elles nous demeurent impn6trables. C est, k la v6rite, une
idee fort repandue, qu en se tournant vers Rome, le Lagide cherchait un moyen nouveau de faire fechec la Macedoine, et proj et ait d utiliser contre elle Tamitife romaine 1. Seulement,
ceux a qui cette opinion est chfcre n ont oublie qu une chose, c est
d etablir quen 273 les Romains 6taient hostiles a la Macedoine et
disposes a la traiter en ennemie. Le contraire paraitra plus probable si fait reflexion qu'ils 6taient a peine delivres de Pyrrhos;
quils pouvaient apprehender son retour et craindre ses nouvelles
enlreprises 2 ; quils lui devaient donc souhaiter des embarras;
et que ladversaire naturel et permanent de Pyrrhos etait le
roi de Macedoine, Antigone, qui, tout recemment, lui avait refusi
des secours en Italie 3, et que, par represailles, sitot rentre chez
soi, 1 Epirote s etait empresse d attaquer 4, Mais le plus probable
encore est que le Sfenat n avait point, en ce temps-, plus souci de
la Macedoine que de 1ensemble des fitats helleniques. Durant les
cinq annees quils eurent aiiaire a Pyrrhos, les Romains ne tentferent jamais dcxciter en Grece quelque mouvement contre lu i;
besoin de lui ouvrir tous les m arcM s de la M editerranee... II lui restait & assurer a ses vaisseaux ] acc&s de Ita lie ... * ; Bandelin, 8 ; Bouch-Leclercq, H i$t. dt4 Lagides, I, 319.
M om m sen ( I i . G . I7, 429) pense aussi qu'il s agi$sait d abord de rigler, entre 1'figypt
et R om e, les relations commerciales *.
1.

Bouch6-Leclercq, I, 319 ; raemc idec chez Mommsen ( R , G . I7, 429), qui est pourtaat

oblige de reconnaitre que ia Macedoine et Rom e ne sont devenues ennemies qu' une
tpoque post^rieure ; chez Niese, I I , 281 : N ur eins wissen wir, dass die Rdmer m it Aegjrptet, dem Feinde Makedoniens, Freundschaft geschlossen h a tte n ... ; cbez De Sanctis,
]J, 4 2 8 . - L hypoth6se de Lehm ann-H uupt, mentioan^e plus haut, place, au contraire,
la

Macedoine

dans

le

meme

camp

que

les

R o m a in s ; Lehm ann-H aupt s*6gare

Ivid em m en t, c*est lorsqu il fait d Antigone &16 de Philadelphe: cf. Tarn, A ntig. Gonaias,
4 4 4 -4 4 5 ; [K olbe, Hermes, 1916, 5 36 -53 8],
2 Pyrrhos reste m altre de Tarente jusqu'u sa m o r t ; cf. Beloch, I I I , 1, 6 6 5 . Je place
com m e Beloch ( I I I , 2 , 1 0 3 ; 226), Ia m ort dc Pyrrhos & Tautomne de 272.
3 . Juat. 2 5. 3 .1 * 8 ; Paus. 1 . 13, 1.
4 . Sur ces faits, c f. Niese, I I , 54 s u i v .; Beloch, I I I , 1, 592 s u i v .; Tarn, 260 uiv.

R E LA TIO N S

DE

ROME

AVEC

L*g YPTE

63

et l*on peut croire que cette indifference dont ils enveloppaient le

monde grec n avait point echappe a la perspicacite du Lagide.
Ajoutons, ce qui ne laisse pas de compliquer les choses, quil semble
bien qu en 273 Philadelphe fftt favorable a Pyrrhos, c est-a-dire
au grand ennemi de Rom e, et le soutint dans la lutte quil venait
d engager heureusement contre le Macedonien 1 ; de sorte qu en
fm de com pte on ne v oit pas du tout de quels interts politiques,
communs a FEgypte et au Peuple romain, se serait inspire le
second Ptolemee lorsqu*il se rapprocha de la Republique 2.
Nous ne perdrons pas notre peine, aprs tant d autres, a les
vouloir decouvrir ou imaginer. La question que nous essayerons
d eclaircir est celle-ci : a quelque cause qu elles aient dii leur
origine, les relations qui se nouerent entre Alexandrie et Rome au
temps de Philadelphe, et qui persisterent sous les regnes suivants,
ont-elles eu le caractere qu on leur attribue communement ?
Est-il vrai qu elles aient pris la forme politique, et qu en 273 les
deux fitats aient conclu un traite (lequel aurait ete continument
renouvele par la suite) traite de societas, comme on Fa cru
longtemps 8, comme on ne le croit plus guere 4, comme quelquesuns pourtant le veulent croire encore 5, ou traite d9amicitia,
1. V oir les ing6nieuses remarques dc Tarn, 445 ; cf. 263, 264, 269 ; [IColbe, 537J.
11 est toutefois singulier q u avan t la bataille de Benevent, Pyrrhos, qui rdclamait les
secours d Antigone et raeme d ,A ntiochos, ne se soit point adresse a Philadelphe (1 hypO'
these exprimee a ce su jct dans la Rev. Et. gr. 1 9 1 1 ,4 0 2 , ne repose sur rien). Sur Thostilite,
peut-etre dissimule, m ais ccrtaine, <le Philadelphe contre Antigone, voir Tarn, 444-445.
2 Droysen (111, 178 ; trad. fr.) crit, avec sa grandiloquence habituelle : Ainsi fut
tnauguree une alliance, qui d evait prouver, par sa duree de deux sidclos, quelle etait bieu
appropriee a la situation *. Mais il a omis de

montrer quelle etait cette situation a

Uquelle aurait si bien repondu alliance de Home et de l g y p te .

3 . D roysen, , 1 7 7 {trad. fr.) ; cf. Moinmsen, R . G. I7, 429, qui ue parle toutefois
que d'une politische Verbiindung en preparation.
4 . L cxistence de ralli ance est niee deoidement par Bandelin, D e rebus inter Aegyptios
ti Romanos eqs. 8 ; par J . P . M ah affy, The empire of Ou Ptolem. 141 ; par De Sanetia,
I II , 1 , 275 : relazioni (d amicizia) chc a torto son dette d*alleanza da qualche scrittore
latino ; par A d . R einach, R ev. Jli. gr. 1911 403.
5. G . Colin (R om e et la Grece, 33*34), a la suite de Droysen, et Lehm ann-H aupt (K h o ,
1903, 5 3 7 ; 542) adm ettent expressement q u i) y eut alliance entre Philadelphe ct les
Romains. Bouch6-Leclercq ( H ist. des Lagides, 1, 319) Tadm et aussi, mais avec des rservue
eingulieres : . . . Les R om ains etaient, depuis le tem ps de Philadelphe, le.s amis et alliis
des Lagides. C*etait la une alliance qui ne com portait gudre d*engagements reciproque...
Je ne saurai3 souscrire a cette opinion : si les Romaine avaient ete r^ellement les amis
et alliis des Lagides, les engagcments r4ciproques eussent, au contraire, 0t6 d'une extreme
prcwoo.

C H APITR E

D E U X IE M E

comme cVst. courante 1 ? Et, dans le cgis contraire, est-il

vrni qu\>n doivc, tout au moins, reconnaitre a ces relations une
signi ticat ion politique 2 ? est-il vrai qu elles aienteu pourconseqtuMice quelque entente du Senat et des Ptolemees en matiere de
politique etrangere, quelque action politique concertee, exercee
vn oommun par les deux gouvernements ?
1
Sur la nature des rapports qu ont entretenus, au m e siecle,
litat, romain et la monarchie lagide, nos sources directes dinfonnation sont des textes romains d origine annalistique 3. Cest
dire qu on ne leur saurait accorder grand credit. Comme nous venons de le voir, une tradition mensongere a voulu que Seleucus
n*eflt pas de plus cher d&siv que de conclure avec le Peuple romain
un foedus amicitiae. II est naturel que d*autres traditions, de meme
sorte et de m&ne aloi, inspirees des memes tendances et destinees
pareillement a flatter la vanite des Romains, aient montre Phila
delphe tenant une conduite semblable. C est de quoi nous devons
nous souvenir, au moment de passer en revue les textes de provenance romaine ou il est fait mention de lui.
L abreviateur de T. Live, auteur des periochae, est, en apparence,
fort net : cum Ptolemaeo Aegypti rege societas iuncta es t4. Phila1. Bandolin, 8 - 9 ; Ferrenbach, D ie amici p . R . republ. Z eit, 1 8 ; Niese, II, 281 (mais
a ia p . 66, et dans le Grundr. der rom. Gesch.* 86, le meme auteur ne parle que de cotnmcrce am ica! * ou de relations dam itie ) ; Taubler, Im p . Romanum, I, 202-203.
Notons que, si c*est Ia courantc, ce n est point, il sen faut, unanime.
I) y a prteenlcm ent tcndance a restreindre beaucoup limportance de Tevenemcnt de 273.
Selon Niese (passages cites en dernier Ueu), Beloch (III, 1, 6 86 ; cf., au contraire, III,
2, 5'2t), Tarn (445, 4 ), De Sanctis (II, 428 ; I I I , 1 , 275), Philadelphe aurait simplement
n tivten u avec les Rom ains des rapports d amitie . [Cf. Ciaceri, 3-4 ; 21, ete.]
2. Cf. De Sanctis, II,

4 2 8 : ...

(Lc) legazioni amichevoli scambiatcsi tra R om ae

Alcs$andria forse non erauo senza un certo significato politico.

3 . Ct. Beloch, I I I , 1 , 686 , 1 . De Sanctis (I I I , 1, 241) estime toute fois que le renseigneutent donae par Appien (S ic . 1) peut maner d un historien grec digne de con fiance.
4 L iv . per. 14. Cf. Bandelin (8) et De Sanctis (III, 1, 275 ; ci-dessus, p. 6 3 ,n o ic 4 ).
* Ptol&mc * (Philopator e t piphanes ?) fait Ggure d allie du

Peuple romain dans

Liv. (Ann.) 3 1 . 2 . 3 -4 , comme aussi dans 3 1 . 9 . 1 -5 . Mais ces deux textes, auxquels les
modernes ont attribue parfois beaucoup dimportance, n ofTrent lun et 1autre quun
tnauvaU verbiage annalistique. J*aurai Ueu, plus loin, de reparlerdu premier. Ce qui montre
sulUsanunent ce que vaut le second, cest que la deuxieme guerre contre Philippe y
repre$ente (9. 3-4) comme faite par les Romains dans le seul intirct des Ath6niens,

ICOMMISSION FOR ALTE OESCHICHTE

UND EPIQR
K

DEUTSCHEN AUCHAOLGGloCHEN IN8TIT0T

RELATIONS

DE

ROME

AVEC

65

L*g YPTE

delphe et les Romains auraient contracte alliance. Mais nulle part

ailleurs il n'est expresslment parle de cette alliance ; et sait
le constant abus que les ecrivains latins ont fait des termes
socius et societas \ au lieu d9amicus et amicitia, alors mime que
ces derniers mots ne devraient sappliquer qua des relations
damitie depourvues de caractfere officiel.
On lit chez Dion : 2. Le terme
{ peut designer soit un simple accord , soit un traite
en forme 3. Dans le second cas, on ne saurait dire sil sagit dun
foedus societatis ou d*un foedus amicitiae.
Eutrope et Appien ne parient que d9 amitie ; iis en parient
confuslment. Legati Alexandrini, dit Eutrope, a Ptolemaeo
missi, Romam venere et a Romanis amicitiam, quam petierant,
obtinuerunt4. Les mots amicitiam obtinuerunt impliquent-ils
qu*il y ait eu conclusion dun foedus amicitiae ? U amicitia, dont
il est ici question, est-elle celle qui existe en vertu dun traite ?
D est impossible de le dire. Appien 5 nest pas plus clair. II
rapporte que, lors de la guerre de Sicile, Ptolemee (Philadelphe)
etait lie d' amitil avec Rome et Carthage : 8
' ; quil refusa aux Puniques une
avance de 2.000 talents, sur ce motif quil Itait le ; des
Romains, et s effor$a vainement de reconcilier les deux peuples :
' ^,
. Dans ce passage, les mots , , qui sappliquent a
la fois aux Puniques et aux Romains, ont-ils, en ce qui con
cerne ceux-ci, une valeur juridique ? Nous ae saurions Faffirmer.
II va de soi que la neutralitl prudente observee par le Lagide
entre Rome et Carthage nimplique point necessairement quil fut
uni a la premiere par les liens de Vamicitia publique.
1. Cf., pour T . Live, L. E. Matthaei, Claes. Quarterly, 1907, 186-187 , F. FUgner, Lex.
Livian. I, coi. 100S (idem valent amicitia et societas...). Pour le passage d Eutrope
(3.1), qui parait impliquer 1existence dune eocietas, cf. ci-apr6s, p. 75*76.
2. Dio, fragm. 41 (I, 139 Boissev.) = Zonar. V III. 6. 11.
3. Qu il sagisee d un c accord ou d'un traite en forme, il faut noter que le texte d
Dion est redigi d 6trange fa<?on. Philadelphe est repr6sent6 comme ctant Je scul auteur
de { ; cest ce qui ne se comprend point. Et ce qui est bizarre aussi, c'est que
Ja conclusion de cette pr6c0de le depart des ambassadeurs romains pour
Alexandrie. Ferrenbach (18) a bien vu qu*tl n*y a rien a tirer de lindication de Dion
4. Eutrop. 2. 15.
6. App. Sic. 1.
OU.E4UX

CH APITRE

66

D EU XIEM E

Tous ces temoignages, qui saccordent mal entre eux \ ne nous

apportent qu?incertitude. Un autre, qui est aussi d origine ro*
maine. a semble p lu i concluant 2.
Les historiens modemes 3 font volontiers etat de Findication
suivante, empruntee par T. Live a quelque Annaliste : (27. 4. 10)
et Alexandream ad Ptolomaeum et Cleopatram reges M Atilius
A f . Acilius legali, ad commemorandam renovandamque amicitiam
missi? dona tulere^ regi togam et tunicam purpuream cum sella
eburneat reginae pallam pictam cum amiculo purpureo. Le fait ici
mentionne est de Pannee 2 1 0 ; le roi d Egypte est donc Ptolemee
Philopator, la reine devrait etre Arsinoe III. On est davis quil
s agit. dans ces lignes, de la renovatio du foedus amicitiae conclu
par FEtat romain avec Philadelphe (et deja renouvele sous le
regne d*Evergetes), si bien que nous aurions ici la preuve indirecte,
mais certaine, de Fexistence de ce foedus. A Fexamen* les choses
ne von t pas si simplement.
Ce qu5il faut observer dabord, c est quil se rencontre dans le
tex te annalistique deux anachronismes des plus grossiers qui en
decelent la date tardive : la reine y est appelee Cleopatra 4,
1 . Sur la eontradiction qui existe entre la per. 14 (societas) et Eutrope (amicitia),
ef. Bandelin ': 8* et Feirenbacb (18). C e s t d aiJleurs a tort que le demier pense quon la
peu t rtsoodre an moyen du texte dAppten.
2 . Je passe &ons siience ce qui est dit du bon accueil fait par Ptolm6e (Philopator)
au Campanien fidile a R om e, Decius Magius (L iv . 23. 10. 11*13), parce que, vraie ou
fausse, cette anecdote est parfaitement insigni fiante.
3 . Voir, notaxnment, M ahaily, The empire of the Plolem. 271 : Ferrenbach, 21 ; et surtout
TSubler, 1 203 et note 3 : * ...s o ist... die Vertragserneuerung im Jahre 210 glaubwiirdig
bexeugt. Taubler (I, 203, 3) croit pouvoir s autoriser aussi de L iv. (Ann.) 31. 2. 3 :
inierim ad Piohomaeum A eg yp ti regem legati tres m issi , ut nuntiarent victum Hannibalem
Poenmsque gratias agerent regif quod in rebus dubiis, (4) cum finitimi etiam socii Romanos
desereren it

in

fide

m ansisset

Mais

ce

texte

annalistique

n a aucune

valeur.

L*ambassade qui s*y trouve mentionnee, et qui est faussement datee de 201, est celle
qui partit de R om e au prin tem ps de 200 e t dont on peut suivre l*bitoire dans Polybe
X V I . 2 5. 2 s q q .; 27 ; 3 4 . 1 s q q .; 35. 2 {cf. ci-dessus, p. 50, note 2 ; p. 58-59). L Annaliste
n*a aucun* idee de la mission quvelle devait accom plir: cf. Nissen, K rit. Unters. 122-123 ;
Niese I I , 5 9 1 , 1 . A joutons que les m ots ut nuntiarent vietum Hannibalem sont d une
absordite manifeste puisque la defaite d Hannibal est vieille d'une annee. Enfin, 1Annaficte parait croire que le sotrverain qui rfcgne sur l gyp te en 201 est le m im e qui la goucmait deja lorsqn'eclata la guerre entre Rome et Carthage.
4 . On sait que K leopatra est le nom constamment port par les reines dgypte
d e p im ie mariage d papbanes avec la fille d ^ n tio ch o s III. L*Anna!iste* jugeant du passi
par ee q a i v a ti beu de son tempa, n a pae d ou ti que toutes les reines ne *e fusaent
t o o jo v n appeteea emsL fCf, F . St&helin, P .-W . X , *. v. Kleopatra, 26.]

RELATIO N S

DE

ROME

AVEC

L 'E G Y P T E

67

et on la montre associee au roi dans Pexercice du pouvoir souverain*. Deux erreurs si fortes rendent etrangement suspect le
temoignage qu*a reproduit T. Live. Et voici qui est encore
inquietant. Nous savons par Polybe que, posterieurement a 215,
le Senat envoya des legats a Philopator 2. II est bien tentant de
reconnaitre dans cette ambassade celle dont parle PAnnaliste 3.
Mais, chez Polybe, les legats ne sont nullement charges de renouveler un foedus amicitiae, ni m im e de porter au roi des assurances
d9amitie. Leur mission est fort differente : iis doivent obtenir de
Philopator qu*il autorise en Italie Pexpedition de convois de
ble. Par suite, si, comme on est dabord porte a le croire, les deux
ambassades n*en font qu une, il semble que PAnnaliste se soit
mepris sur son caractfere et son objet. Pour se tirer de cette diffi
culte, ceux qui voudront, suivant une methode que je n approuve
guere, concilier a tout prix Polybe et PAnnaliste, devront soutenir que les ambassadeurs, en meme temps qu5ils demanderent
au roi de ravitailler P Italie, renouvelerent avec lui probablement
t . Cela resuite videmment des mots ad Ptolomaeum et Cleopatram reges legati
m issi; cf. L iv. (Ann.) 37. 3. 9 (ann. 190) : legati ab Ptolomaeo et Cleopatra regibus A eg yp ti
gratulantes - venerunt ; 45. 13. 4 (ann. 168) Ptolomaei legati communi nomine regis
et Cleopatrae gratiae egerunt ; 13. 7 : regibus A egypti, Ptolomaeo

Cleopatraeque (res

ponsum) . Or, la premiere reine d gyp te officiellement associee a 1exercice de la royaute

est Ia seconde Cleop&tre, en 170 : cf. M. Strack, Dynastie der Plolem. 3 et 32 ; E . Breecia,
Diritto dinasiico, 135 ; F. St&helin P .-W . X , *. v. Kleopatra, 15. TSubler (I, 203, 3) ie rit:
Es fragt sich nur, ob auf Grund des Livius die Mitherrschaft der KSnigin angenommen
werden darf. En r^alite, la question ne se pose pas ; et, partant, c'est bien vainement
que T&ubler suppose que le foedus fu t renouvele a Toccasion du mariage de Philopator
avec sa soeur Arsinoe. Rien d ailleurs n autorise a placer ce mariage en 210.
2. Pol. I X . 11 a. i :

' ,

'. o l i

* . Le terminus

post quem (ann6e 215) resuite de la place de ce fragment dans les Exc. de tegat. (pars
If 9, 34, De Boor). II y est precede par le fragment V I I . 2 5 ( Exc. de legat, pars 1,
8, 31-34), qui se rapporte a Tannee 215. D autre part, le terminus ante quem semble bien
Itre 1'annee 210 : une fois la Sicile reconquise et pacifiie, la <:' dont parle Polybe
dut prendre bientdt fin.
3. L identification est commun6ment admise : Bandelin, 12 ; Ferrenbacb, 21 ; Niese,
II, 407, 1 ; Boucb6-Leclercq, H ist. des Lagide$f I, 320,
veuille distinguer en 210 deux ambassades, celle

de

2.

Ce demier s tonne

Polybe et celle de

qu'on

T . Live ;

mais il faut prendre garde que Tambassade mentionnee par Polybe ne porte point de
date et que si on la place en 210, cest qu on Tidentifie prealablement avec celle de T.
Live. A u reste, le plus probable me parait etre qu il sagit bien chez ies deux auteurs d
la meme ambassade : ce qu*on retrouve chez TAnnaliste de T . Live, cest simplement
la tradition de Polybe a)tr6e et rendue meconnaissable; cf. Niese, II, 407, 1.

68

C H A PITR E

D E U XIE M E

pour la seconde fois depuis son avenem ent1 le traite qui Punissait a Rome ; autrement dit, iis en seront reduits a imaginer que
Polybe et 1 Annaliste ont tous deux peche par omission 2 : le
premier, en ce qui concerne Texportation des bles d Egypte, le
second, en ce qui concerne le renouvellement du foedus. Je doute
qu on goute beaucoup cette echappatoire. Mieux vaudrait sans
doute admettre qu en depit des vraisemblances, Tambassade
rappelee par T. Live, a la supposer historique, n*a rien de commun
avec celle que mentionne Polybe ; que, mal datee par 1 Annaliste,
elle appartient a une epoque plus ancienne ; qu elle est, en realite,
fort anterieure a 210 et qu elle a suivi a court intervalle 1 avenement de Philopator 3, ce qui aurait Tavantage de rendre plus
explicables et le renouvellement du foedus et la remise solennelle,
faite par le Senat au roi, des insignes de la magistrature 4. Mais
on voit assez que c est seulement a grand renfort d hypotheses
qu on se debarrassera des legitimes suspicions quinspire le texte
annalistique, lequel, d ailleurs, restera toujours entache des troublants anachronismes que j y ai d abord signales.
Aussi bien, quoi que vaille ce texte, une question demeure,
quon na, je crois, jamais soulevee, et quil faut pourtant se poser :
est-il sur qu on le doive entendre comme on fait d ordinaire, et
les mots ad commemorandam renovandamque amicitiam ont-ils
necessairement le sens qu on s accorde a leur attribuer ? On
1. Cf. Ferrenbach, 21 : Dass amicitia m it Ptolemaeus I V . Philopator sofort bei dcsscn
Regierungsanlnlt im Jahre 222 geschlossen wurde, ist schon

aus dem

Grunde

wahr-

scheinlich, weil bei einem Regierungswechsel eine Erneuerung besteliender Vertrage stets
erfolgte .
2. On pourrait, a la rigucur, supposer que, dans le texte de Polybe, omission est im putabie a lautc*ur des E xc. de legationibus.
3. J. H . Schneiderwirth (P olit. BezUhungen zwischen Rom und A e g y p te n ..., 10) a sup que lambassade de T . Live, k laquelle il maintient la date de 210, tait posterieure
a celle de Polybe (cf. P. Guiraud, D e Lagid. cum Rom anis societate, 1 0-1 1). Cela, si
adopte Tinterpretation courante, est inadmissible ; le renouvellement du foedus aurait dii
precider ou accompagner la demande de secours adresse a Ptolemee ; on ne comprendrait pas quil Tcut suivie.
4 . En effet, le renouvellement du foedus amicitiae et la remise des dona solennels ont
lieu, selon la rgle, peu apr&s laven em en t du roi < ami . Cependant, il peut arriver que le
foedus soit plusieurs fois renouvcle au cours d un m im e rigne ; et il arrive aussi qu'un
m6me souverain re9oive a diverses reprises les insignes de Ia magistrature ; iis auraient
t6, comme on sait, conteres par trois fois a Masinissa : L iv . (Ann.) 30. 15. 11 ; 17. 13 ;
31. 11. 11-12.

R E LA TIO N S

DE

ROME

AVEC

69

L 5E G Y P T E

admet, sans hesiter, qu*il s appliquent au renouvellem ent d un

foedus amicitiae. Cela est pos&ible 1 ; cela, com m e on va voir,
n est rien moins que certain. On lit dans T. Live : (A n n .; 42. 19.
7 ; ann. 172) sed ut in A sia quoque et insulis explorata omnia
essent, Ti. Claudium Neronem, M . Decim ium legatos miserunt.
(8) adire eos Cretam et Rhodurn iusserunt, simul renovare am icitiam ,
simul speculari, num sollicitati anim i sociorum ab rege Perseo
essent ; ( P . ; 42. 44. 5 ; ann. 171) Thebanos M arcius et Atilius
laeti audierunt auctoresque et his et separatim singulis ( Boeotis)
fuerunt ad renovandam am icitiam mittendi Romam legatos. Voila
deux emplois de la locution renovare amicitiam. qu5on rapprochera
legitimement de celui que nous ofTre le texte en discussion 2.
Or, c est chose assuree que ni les Cretois ni les Rhodiens en 172 3,
ni les Thebains en 171, n*avaient avec les Rom ains de foedus am i
citiae. Dans le second des deux exemples cites, les mots renovare
amicitiam, employes d une fagon fort incorrecte, repondent,
chez Polybe 4, a '- et se rapportent
ainsi cq qui ne laisse pas d*etre surprenant et demeure
exceptionnel a une declaration de deditio. Dans le premier,
le terme amicitia designo, com m e c est maintes fois le cas, de
1 . C fM par exem ple, L iv . (P.) 4 0 . 5 8 . 9 : P erseu s potitus regno
amicitiam paternam renovandum

legatos R om am ad

M isit. II s a g i t du renouvellem ent du foedus conclu

entre Philippe ct R om e. Pour d autres eas sem blables, cf. ci-dessus, p . 4 9 , note 2.
2. Cf. encorc L iv . (Ann.) 4 4 . 1 4 . 3 : secundum Gailos P a m ph ylii legati coronam auream
in curiam intulerunt ; (4) benigneque am icitiam renovare volentibus legatis resp on
sum . II ny a, je crois, nulle apparence que les Pam phyliens eussent un foedus avec Rorae.
Dans 4 2 9 .7 , la m ention de M . D eeim ius est iuexacte : c f. X issen , K riL U nter*. 2 4 6 .
3 . S il 6tait besoin de dm ontrer que les Cretois, lors de la guerre de Perseus, n etaient
pas ofliciellemcnt les am is du Peuple rom ain *, on en trouverait la preuve dans ce passage
de T . Live : (43. 7 . 1)

Cretensium lega/is com m em orantibus set quantum sib i imperatum

a P . Licinio consule esset sagittariorum, in M acedoniam m isisse, cum interrogati non infi
tiarentur (2) apud Persea maiorem numerum saginariorum quam

apud Rom anos militaret

(3) responsum est, si Cretenses bene ac naviter destinarent potior em popu li R om ani quam
regis Persei amicitiam habere, senatum quoque Rom anum iis tamquam certi* sociis responsum
daturum esse. On voit que le S in a t ne rappelle pas les Cretois au respect du tra iti conclu
avec Rome, ce qu il edt nicessairement fait si un tel traite avait exis te. Ferrenbach (3435), se fondant prcisment sur L iv . 4 2 . 1 9 . 8 , texte q u il interprete a fau x, imagine une
amicitia publique entre les Rom ains e t Ia C rtte ; m ais i! est fo rt embarrasse pour en decouvrir origine, et suppose nalVement q\jelap rem iire m e n tio n sen trouvait dans u n d es iivres
perdue de Ia seconde decade * Cardinali (R iv . d i F iioi. 1907, 24} donne ie vrai sens de la
phrase dc T . Live : Gli ambasciatori r o m a m ... v isita ro a o ... l*isola. e eercarono di assi
eurarsenc il favore... * Pour les Rhodiens, c f. et-dessus, p . 4 5 -4 6 .
4. Pol, X X V I I . 2. 6.

70

CH A PITR E

D EU XIEM E

simples relations amicales 1 qu on se propose de resserrer :

il est clair que, dans notre texte, rien n*empeche qu*il ait cette
meme acception 2. Les legats M. Atilius et M\ Acilius ont puvenir
k Alexandrie, non pour y renouveler un traite, mais seulement pour
resserrer les liens de traditionnelle amitis depuis longtemps
formes avec les Ptolmees. On raisonne comme si, dans la phrase
de T. Live, amicitia etait 1 exact equivalent de foedus amicitiae;
c est une hypothese qu*on peut faire, mais qu*on n!a pas le droit
de tenir pour dfemontree. La verite est que le langage de Annaliste
est equivoque. Et, partant, quelle qu*en soit la valeur historique
(laquelle parait des plus douteuses), le texte couramment ailegue
comme preuve d*une amicitia publique entre Rome et Tfigypte,
n autorise, en fait, aucune conclusion B.
Chose singuliore, le seul texte qui soit ici vraiment considerable
parce quil est etranger aux traditions romaines a echappe
a 1 attention de la plupart des historiens modernes. II se trouve
chez Polybe, au 1. X V , ch. 25
Nous lisons la qu*a la fin de 203
1

Cf. ci-dessus, p. 40, note 2 ; p. 44, note 1 ; p. 45 et note 3 ; p. 5 1 .

2. II faut observer que la coliation des insigne* de la magistrature n im plique pas,

pour le roi qui en est honore, la qualite d ' ami public des Rom ains. Par exempla, en
210, le S in at les confire a Syphax, alors quil n*est encore que 1au xiliaif binevola de
Rome et n*a point conclu de foedus avec elle : L iv. (Ann.) 27. 4 . 7-8, et la note de W ai
senborn sur ce passage ; cf. De Sanctis,

III, 2, 519.

3 . Remarquons ici que le passage annalis tique de T . Live (42. 6 . 4 ; ann. 173) ad

Ptolomaeum renovandae amicitiae causa proficisci iu ssi (quinqu* U gati) , d*oA il

risulterait, selon quelques historiens, que lea Rom ains renouvelirent avee Philometor
romic(<ta publique contractae avec ses ancitres
KUo, 1909, 131?), presente la meme

(cf. Ferrenbach, 3 4 ;

E . Kornemann,

equivoque que celui qui concerne Philopator (27.

4 . 10) et nest donc pas plus eignificatif. Le texte de Polybe

(X X V III. 1. 7 -8 Diod.

X X X . 2), qui mentionne 1ambassade envoyie k Rom e par Philom ito* en 169, ne
parle aussi que d'civav$wei; , e t rien n autorise k croire que cette
expression trop vague s applique au renouvellement d'un foedus. Q uant a U phrase
(X X X I, 20. 3 ; ann. 1 6 2 /1 6 1 ) : ^ ^
dhOaipciv +(
6 - (), je crois que Polybe y designe par le m o t evu jia y ia lea
accords spiciaux intervenus entre le S in a t e t Philom&tor, lors d u premier di&erend de
celui-ci avec son frire.

XV. 25. 14 : Bi () x a i t i v ^
- ', ^^ ^ , * , *
, ^ (< x i , ^*.
(15) ' & & -,. *
pensi (voir Bouchi-Leclercq, i si. des Lagidm, 1, 3 56, 2) quA gthoklM avait seulement
fait mine d envoyer k Rom e une ambassade . L e texte d Polybe n'aotorise pas
cette interpritation ; le verbe signi fie ici faire arrit e l sAjotur : P ta liw i
4 . Pol.

R E LATIO N S

DE

ROME

AVEC

i/ b

GYPTE

71

ou au commencement de 202 \ Agathokles, alors regent d Egypte

avec Sosibios, chargea le Megalopolitain Ptolemee, fils d Agesarchos, Pun des grands du royaume 2, de se rendre aupres du
Senat. Polybe ne nous renseigne pas (ou ne nous renseigne plus)
sur Pobjet de cette ambassade ; mais deux faits ressortent de son
r c it: Pun, c est que Penvoi en futdecid6aussitotaprsPintronisation () de Ptolemee Epiphanes 8 ; Pautre, c est qu a ce
moment-la, tout le monde en fegypte redoutait d un jour a Pautre
une agression d*Antiochos III, et qu Agathokles s efforgait par
diverses mesures de la retarder ou d y parer 4. Des lors, il semble
assure que Ptolemee de Megalopolis devait notifier a Rome
Pavenement du nouveau roi, et Pon ne peut guere douter non plus
qu il eut mandat de denoncer aux Patres les armements dAn
tiochos, de leur recommander les interets de Pempire egyptien
re$ut simplement l*autorieation de s^journer en Grdce, au cours de sa mission, parmi
aes proches et see amis *. La raison en fut, selon Polybe, qu'Agathok)s Souhaitait sen
dtiaire le plus longtemps quil se pourrait.
1. La date rsulte de celle de l*avnement de Ptolemee piphanes. Cet avenement
eut lieu le 28 novembre de lan 203, comme on le voit par 1inscription de Rosctte (1. 46)
rapproch6e de Pol. X V . 25. 3 sqq. Je men tiens sur ce point k Topinion que j ai exprime
a diverses reprises (B ev. t. gr. 1899, 35, 1 ; 1900, 190, 2 ; B. C. H . 1906, 473, 2 ; Klio,
1908, 268 ; cf. Niese, II, 573, 2 [en contradiction avec ce qui est dit par erreur a la
p. 639, 21 ; Bouchi-Leclercq, I, 335-337 ; II, 391 ; et dij& . B. Stark, Gaza und die
philist. KOtU, 397-399) et qui est seule conforme aux indicatione de Polybe. Jai vu avec
plaisir quelle est adopt6e par Ferguson, Hellen. Aihena, 267. [Elle 1est aussi par E.
Degen, K rii. A uf. zur Geech. Antiochus d. G, (diss. Zarich, 1918), 5 ; c'eat seulement
au dernier moment que je puis prendre une connaissance sommaire de cet excellent
travail].
2. Sur ce personnage, cf C. MQlIer, FH G t III, 66; R. von Scala, Siud. des Polyb. 1,
59-60. H devint gouverneur de Kypre apris PolykraUs dArgos, en 196 (Pol. X V III.
5 5 v 6J. L ambassade du Megalopolitain a oubliee de presque tous les modernes
(Sharpe-Gutschmid, Schorn, Mommsen, Nissen, Hertzberg, Guiraud, Holm, Bandelin,
Ferrenbach, Barbagallo). Je n'en trouve mention que chez Niese (II, 574) et Bouch6
Leciercq (H iet, dea Lagide, I, 343 ; 356, 2). [Ajouter mainleuant Degen, 14 suiv., qui
fait de bonnes remarques sur cette ambassade].
3. Cf. Pol. X V . 25. 3-12, et, notamment, 25. 5 :
6 . ; 25. 11 : ' - (,)
; .
4. Poi. X V . 25. 13 : envoi de Pilops auprds d Antiochos pour 1inviter a respecter les
accords conclus avec Philopator; ibid, : envoi de Ptolemee, fils de Sosibios, auprte de
Philippe de Macedoine t t Tteol (mariage d piphanes avec une
fille de Philippe ; cf. ci-apris, p. 79, note 1) ,^ ',
/ / i:apaffirov5stv ; 25. 16-17 : envoi d
TAitolien Skopas en GrAce pour y recruter des mercenaires e!i
^ } w v - (sur cette mission de Skopas, Klio, 1908, 277) ; cf. 25. 34.

CH APITRE

72

D EU XIEM E

menaee par cet inquietant voisin, et de faire appel, au cas ou le

danger deviendrait trop pressant, a leur amicale et puissante
intervention. Effectivement, nous savons qu a la fm de Pan 200,
le Senat sinterposa, ou plutfit feignit de sJinterposer entre fipiphanes et Antiochos x. Cette tentative de mediation avait necessairement ete provoquee par quelque demarche du gouvernement
alexandrin ; or, il semble bien quentre 203 et 200, celui-ci nait
envoye a Rome quune seule ambassade 2, qui fut donc celle de
Ptolemee de Megalopolis. Tout ceci, il en faut convenir, saccorderait a souhait avec Phypothese d une amicitia publique unissant
la monarchie lagide au Peuple romain. II est de regie que les rois
qui sont officiellement les amis des Romains se fassent recon
naitre par eux comme souverains legitimes des le debut de leur
regne3: on s expliquerait ainsi que Ptolemee de Megalopolis fut
venu informer le Senat de 1 avenement d Epiphanes. Et, d*autre
part, c*est en sautorisant du foedus conclu avec Rome par les
precedents souverains et dont il demandait le renouvellement, que
cet ambassadeur aurait prie les Patres de s entremettre en faveur
du roi enfant, au cas ou Antiochos passerait des menaces aux
actes. Mais j*ai hate d ajouter que ce ne sont la que des conjec
tures, et qui n ont rien de necessaire. Dans la situation critique ou
se trouve PEgypte apres la mort de Philopator, la demarche faite
a Rome par les regents alexandrins, en vue dobtenir pour leur
1. Cf. ci-dessus, p. 50, 58-59.
2. C e s t ce que j'aurai Heu d dtablir dans un travail special. Qu il me suffise, pour Pinstant, de faire observer que Justin (30. 2. 8 ; cf. 31. 1. 2 ; cf. App. Syr. 2 s.
p. 50, note 3) ne connait,

avant le commencement de la seconde

et ci-dessus,

guerre de Mac$-

doine, qu une ambassade venue dAlexandrie a Rome pour y demander assistance. On

admet d ordinaire que cette ambassade se rendit a Rome en

201

(voir, par exemple,

Niese, II, 580), dans le meme temps que celles dAttale et des Rhodiens bien que dans
1expose de Justin (cf. 30.3.3*5) elle soit donnie comme plus ancienne parce qu on croit,
sur Ia foi de Justin (2. 8 ; cf. 3. 3), quelle sy

plaignit,

non

seulement d*Antiochos,

mais aussi de Philippe, et quelle rvla le pactc conclu par les deux souverains en vue de
dmembrer Tempire egyptien. Mais le temoignage dc Justin est contredit et dementi
par celui dAppien (S yr. 2 s. j . ; cf. Maced. 4. 2), qui reproduit moins inexactement la
tradition de Polybe : cest du seul Antiochos que les Alexandrine s'allerent plaindre aux
Romains ; iis gardrent le silence sur Philippe. Leur ambassade date de 1epoque ou iis
croyaient pouvoir compter, pour rsister k Antiochos, sur 1alliance de la Macedoine
(cf. Pol. X V . 25. 13), et, partant, on est pleinement autoris, je crois, a Tidentifier avec
celle de Ptolemee de M6galopolis.
3. Yoir, par exemple, pour Perseus, Ia v . (P.) 4 0 .5 8 . 9 ; 41. 42. 6 ; (Ann.) 45.9.3.

RELATION S

DE

ROME

AVEC

e GYPTE

73

maftre 1eventuelle protection du Senat, est chose naturelle et

8expliquc de soi. Une telle demarche suppose sans doute Texistence de rapports amicaux entre les deux Etats ; elle ne saurait
prouver quils fusscnt lies par un traite damitie \
Et voici, en revanche, qui demontre le contraire. Jai parle
prec6demment du role joue par les Rhodiens pendant la premiere
guerre de Macedoine 2 ; j*ai signale leurs tentatives energiques et
sans cesse renouvelees pour amener un accommodement entre
Philippe et les Aitoliens. Et a vu que ces tentatives, faites en
dehors des Romains et sans leur aveu 3, contrariaient directement
leurs interets, si bien quil n est pas possible que 1 Etat rhodien
etit alors avec Rome un foedus amicitiae. La meme conclusion
vaut pour le roi d Egypte, qui tient, a la meme epoque, la meme
conduite que les Rhodiens, agit de concert avec eux, sassocie
a tous leurs efforts, et dont les Rhodiens, qui sont ses plus fideles
amis, ne font pcut-Stre que suivre la politique et quimiter Texemple 4. Depuis 209 jusquen 206, accompagnes des deputes d*Ath0nes 5
et des reprfesentants des fitats maritimes, les ambassadeurs de
1. Fcrtonbuch (D ie amici p. . republ. Zeit, 25-26), qui croit au renouvellement du
foedus lors de Pavincm cnt d Epiphanes, tire argumcnt de Liv. (Ann.) 31. 2. 3 *4 ; 9. 1*5.
Ces deux textos (qui eo rapportent, l'un 1annce 201, 1'autre a 1annee 200) impliquent,
dit-il, )'existoncc d'un traiti dam itii, lequel doit remonter a Fannie 204 (date supposee
de la v icm en t d piphunes). Mais, ainsi que je Tai indique d ija (p. 64, note 4 ; p . 66,
note 3), les tcxlos en question,

qui font de Ptolemee (Philopator et Epiphanes ?)

non pas sculcmcnl I' ami >, mais allii des Romains, ne maritent pas qu on en itenne
compte. Fcrrcubacli pense, dautre part, quil faut etablir un lien diiect entre Vamicitia
renouvelie per piphoncs avec les Romains et cette tutelle, mentionnie par Justin (30.
2. 8 ; 3. 4 ; 3 1 . 1. 2) et Val. Maxime (6. 6. 1, qua la priirc des Alexandrins (ou de Philo
pator mourant ?) Ic Senat aurait exercee sur l'gypte pendant les preraiires annies du
nouveau rigne. U suffira de rappeler que tout cc qui concerne la pr0tendue tutelle du
Sinat, representi par le ligat M. Aemilius Lepidus,

nest qu une legende romaine de

fabrication tardive (cf. Nissen, Kril. Vnters. 3 0 6 ; et, plus dccidemcnt, Niese, II, 637, 2 ;
Bouche-Lcelercq, Ilist. des Lagides, 1, 357, 3 ; II, 2, 1).
2. Cf. ci-dessus, p. 35-38.
3. J ai d ij4 n oti (ci-dessus, p. 36, note 4) l'altiration que certaines traditions romaines
Urdives font ici subir la v ir iti historique. D*apris Dion, fragm. 57, 58 (1, 256 Boissev.),
Ptolim ie aurait charge ses ambassadeurs de reconcilier les Romains et Philippe; cf.
App. Maced. 3 init.
4. Ceci, toutofois, est loin detrc sur : pendant la guerre-des-Alliis, les Rhodiens unis
aux Khirns interviennent entre Philippe et les Aitoliens (Pol. V . 24. 11 ; 28. 1} indipendammont de P tolim ie, dont Ia midiation est posterieure (100. 9).
5. Pour )a part prisc par les Athiniens aux tentatives de midiation, cf. ci-apris,.
p. 118-119.

Cl i

UEVXIE.ME

Philopator s 6vertuent, en toutc occasion, a retablir la paix en

Grice l9 c eet-4-dire, ei va au fond des choses, a priver les
Romains de Talliance de Aitolie, et, par suite, a leur rendre ou
singuliferement inalaisee ou decidement impossible la continuation
de la guerre contre Philippe. Si le Lagide avait ete dans ce tempsla, en vertu d*un foedus, ami du Peuple romain , qui peut raisonnabletnent croire qu il se fQt com porti de la sorte 2 ?
11 ne Feftt pu faire qu a la condition de violer ce foedus, en
manquant a la ncutralil6 qu'il lui aurait prescrite, et de commettre ainsi k Tendroit des Romains une evidente forfaiture.
Mais, en ce cas, les Romains eussent rompu avec lui ; toutes
1. Liv. (P.) 27. 30. 4 ; 30. 10 ; 30. 12 (i Phalara et i Aigton, en 209); 28. 7. 1315 [k
tUrakleia t k lateia, en 208); Pol. XI. 4.1 *qq. (i Htrakleia? ou k Naupakte? en 207); cf.
App. M eved. 3. Noler ce que Iit, en comroeofant on diacoun, 1'ambaesadeur rhodien
Thrasykratts (Pol. XI. 4. 1 ; cf. ch le in , p. 37) : 6 * ; jlaJiXiwi
, twv outf , Ilv^ivtiwv xal ,*{<> ~&
tftrscai
, 5 A?TwXoi, OtaXvffit;, ^*<4 ' ( *< * (2) * * & Scvttp&v :6

,; ;, * 8 *?2?6, :
ifyttavtcc riv ra .

2. Peut-itre y a-t-il lieu aussi de preter attdhtion au fait suivant. Nous savoas par
Polybe (dans Liv. 24. 26. 1 ; cf. Pol. V1L 2. 2) que le roi de Syrakuse Hieronymoa, au
aoment prtcia oii, rompant avec Rome, il i allie Hannibal, envoie Zolppos, son oncie,
i*ue det chauds partisans et des fauteura de la nouvelle alliance, en ambassade auprds
de Philopator. Zolppos, qu*accompagnent, aemble-t-il, let jeunes frires du roi (cf. Niese,
II, 515, 4 ; Tb. Lenschau, P.-W. VIII, coi. 1538, s. v. H ieronym ost 8 ; De Sanctis, III, 2,
268), a vraiaemblablement pour mission dassurer aux Syrakuaains, dans la lutte quils
vont engager contre Rome, l'appui du roi d'gypte (cf. De Sanctis, ib id . ; Lenschau,
ib id., qui parie mime dun projet dalliance entre Hitronymos, Carthage et le Lagide)*
Cette demarche aurait eu bien peu de chances de luccfta, et par suite ne ae comprendrait
gutre, si Philopator avait
lit aux Romains par lea engagements precis qu*implique
un In iti d'mitU . Je dois faire observer, toutefoia, que le trop bref passage de
T. Live relatif k ambassade de Zolppos est, en un point, d'une ficheuse obscuriU. II y est
parle de Texi) volontaire de ce personnage : (26.1) Z o ip p i, qui legatus ab Hieronymo
ad regem Ptolomaeum m istus voluntarium consciverat exilium ; et, plus loin, dans un
dtveloppemeot oratoire, il est vrai, T. Live prtte k Htrakleia, femme de Zolppos, les propos
que voici : (26. 4) n ih il ee ex regno illiti* ( H ieronym i) praeier exilium v iri habere .
(6) ai quis Zoippo nuntiet interfectum Hieronymum ac liberatae Syracusas, cui fafrium
eeee, quin extemplo conscensurus sit navem atque in patriam rediturus ? On eat tenti dinduire
de Ik que Zolppos, lonquil quitta Syrakuse, etait en difaveur auprte de son neveu, et
que eelui-ci ne Je fit partir pour ] gypte quafin de aen dtbarrasser (ce qui fut peut4tre aussi le cas pour les princes royaux; cf. Niese, II, 515, 4). II se pourrait aiors, con
trairement k ce qu'on croit dordinaire, que ambassade de Zolppos n'e&t point d'objei
politique; ce serait soUs un pritexte quelconque, et non pour ae concilier la bienveillance
d* Philopator, que Hieronymos, au lendemain de aa rupture avec Home, l'aurait expedii
i Alexandrie,

RELATIONS DE ROME AVEC L*GYPTE

73

relatione auraient cesse entre Rome et Ffigypte. Or, rien de tel

ne s*est produit. Si, comme on le peut croire, Je Senat con$ut
un noir depit des interventions du Lagide en Grece et lui en
garda une rancune amere, les rapports de la Republique et de
la cour d*Alexandrie n en parurent pourtant pas troubles. C*est
ce que montre, ainsi quon la vu, la presence k Rome de
Ptolemee de Megalopolis, ambassadeur d*Agathokles; c est ce
que montre, plus clairement encore, le fait qu a la suite de cette
ambassade les Patres prennent ou du moins semblent prendre Epi
phanes sous leur protection, vont, en 200, sommer Philippe de
respecter ses provinces \ et feront le geste dinterceder pour lui
aupres d*Antiochos. L am itie de Rom e et deFEgypte subsiste
ainsi, inalteree en apparence, meme aprfcs la premi&e guerre
de Macedoine. D ou l on doit conclure qu en manceuvrant en Grece
de la fagon que j*ai rappelee, Philopator n*avait fait qu user
d*un droit non contestable ; que les Romains n etaient point
fondes a lui reprocher un manquement de foi ; quil navait
failli ni contrevenu a aucun engagement pris avec eux, et que
1 amitie qui existait entre la Republique et lui ne ressemblait
donc en rien a celle qu^iit cre6e un foedus.

2
Les relations qui setablirent, a partir de 273, entre les Ptolem6es
et les Romains n ont point revStu la forme politique ; elles n ont
point ete consacrees par un trait ; les Lagides nont pris rang ni
parmi les amici, ni, a plus forte raison est-il besoin de le dire ?
parmi les socii populi Rom ani: cest la ce quil est permis daffirmer
avec assurance. Et, partant, ce que rapporte F6pitomateur de
T. Live (peut-^tre, a la , par simple inadvertance) d une
societas qu auraient conclue Philadelphe et la Republique, ne
mrite aucune creance. Et ce qui est pareillement indigne de
creance, c est ce que raconte Eutrope 2 d*une offre d assistance,
1. Cf. ci-apre*, p. 82 et not 4.
2. Eutrop. 3. 1 : finito igitur Punico bello, quod per X X I I I anno tractum est, Romani
iam clarissima gloria noti legatos ad Ptolemaeum Aegypti regem miserunt, auxilia p w
mittentes, quia rex Syriae Antiochus ei bellum intulerat. ille gratiae Romanis egitt aumlia

76

CHAPITRE D E U X IE M E
V

qu entre 2 4 f et 237 (?) le Senat aurait faite a Ptolemee III, alors

en guerre avec Antiochus : car une telle offre, qui, du reste,
parait des 1 abord d une criante invraisemblance, impliquerait
presque necessairement qu i/vergetes etait, non pas seulement
ami public x, mais l allie des Romains 2.
non accepit, iam enim fuerat pugna transacta.

Sur les

discussions q u a soulevees ce

texte, voir Bandelin (9-10) et Bouche-Leclercq ( H ist. des Lagides, I, 2 59, 2). A u x auteurs
citis par ce dernier, ajouter : L eh m an n -H au p t, K lio t 1 90 3, 5 4 2 , 1 ; Cardinali, His>. di Filol.
1903, 440 et note 3 ; Corradi, A tti deW Accad. di Torino, 1 9 0 4 -1 9 0 5 , 8 20 ; A d .
Rev. Et. gr. 1911, 4 0 3 -4 0 5 ;

De

Sanctis, A tti delC Accad.

815 ; I I I , 1, 2 7 5 , ete. * L /h yp oth ise

de

Schneiderwirth

di

Reinach,

T orinot 1 9 1 1 -1 9 1 2 , 813,

(P olit.

Beziehungen zwischen

Rom und A e g y p le n ..., 9) et de P . Guiraud (D e Lagid. cum R om an. societate, 1 0), reprise
r6cem m ent par A d . Reinach (ibid . 4 0 4 -4 0 5 ), selon laquelle le fait m entionne par Eutrope se
rapporterait a Fannie 217, ne merite pas d etre refutee. I/o p in io n en faveur aujourd hui
est celle de Cardinali et de Beloch (IIT, 2, 4 5 3 ,1 ; 458), qui pensent tous deux q u ii sagit chez
Eutrope de la seconde guerre posterieure la paix ou a &armisticc de 242 ( ? )

faite

par Ptolim ee I I I a Seleukos I I , et de la paix definitive concluc entre les deux souverains
(cf. notam m ent De Sanctis, A U it 191 1-1 91 2 , 8 1 5 ). Mais on est oblice d adm ettre que
1 abreviateur a ecrit Antiochus au lieu de Seleucus, et ne voit point quellc serait cette
bataille decisivc (pugn a ) qui aurait termine la guerre. Noter, d ailleurs, les riserves
caracteristiques de Beloch au sujet de Ia demarche attribuee au Senat (I I I , 2, 4 5 3 ) : Natur*
lich beweisen solcho. aus den romischen Annalen geflossene A ngaben sehr wenig.
1 . N oter, sur ce point, la remarque de Baodelin, qui ad m et Texistence d 'u oe amicitia
publique entre flvergetes e t les Rom ains (9) : t bello inter Syriam e t A e g y p tu m coorto
maius, quam foedere obstricti erant (Romani), jecerunt legatosque miserunt, qui Ptolemaeo
auxilium contra hostem offerrent.
2. C est ce qu 'a fait observer avec raison Niese (II, 1 53, 4 ), et ii nc m e semble pas que
Cardinali (R iv . di Filol. 1903, 4 4 0 , 3) ait refute son argum entation. Supposer que le
gouverncm ent romain, au sortir de la premiire guerre punique, so it intervenu, de son
propre m ouvem ent et sans que rien ly o b lig e it, dans les querelles de 1 fig yp te e t de la
Syrie, cest imaginer Timpossible. Le dernier historien qui a it tr a iti la question, De Sanctis,
scxprime ainsi (I I I , 1 , 275-276) : Singolarz questa ojferta alia maggiore Potenza orientale
e contrastante in apparenza contro grinleressi di R om a, p erch i diretta a rassodarc il
prim ato egiziano. In realta per allora i Rom ani a conquiste nel bacino orientale dei M edi
terraneo non pensavano ; m a come a qualche Giapponese d'oggi arride forse il pensiero
non di conquisle in Europa, si d un intervento nelle niese no^tre clie ponga ii Giappone
diuanzi alia opinione pubblica europea alia pari con le grandi Potenze civiii dell* Occidente ;
cosi sorrideva allora ai Rom ani 1'ambizione che la loro R epubblica si dimostrasse coi
fatto pari alie grandi monarchie dei d ia d o ch i; parificazione, fa duopo appena notare, da
cui si ripromettevano con ragione vantaggi e morali e materiali. Je ne crois nullement,
je 1'avoue, a cette politique japonaise qu auraient pratiquee les Romains en Orient
vers lan 240 avant notre ere ; et j ai quelque soup$on que Tingenieux auteur des lignea
ci-dessus transcrites ny croit pas beaucoup plus que m oi. On n'aura rien fait tant quon
n aura pas dicouvert 1'intiret quaurait cu le Senat venir spontanement en aide a fi vergeles contre Seleukos II (a supposer qu il s agisse de celui-ei), et, selon toute apparence,
cestu n e decouvertc qu on ne fera pas de sitflt, puisquon ne l a pas faite encore. En rialite,
U demarche du Senat nc pourrait sexpUquer que com m e la consiqucnce d*un engagement

RE LATIO N S

DE

ROME

AVEC

L*EGYPTE

77

II ne fut ni l un ni Tautre, non plus qu avant lui son pere et

qu apres lui son fils et son petit-fils \ Et maintenant, ce n est point
assez de dire que les relations formees, au m e siecle, par les souve
rains lagides avec 1 Etat romain ne donnerent point lieu a la conclusion d un foedus; on doit ajouter, contrairement a
r6gnante, quil n en resulta nulle entente politique des deux gouvernements. C est ce que fait voir encore Tintervention de Philo
pator en Grece de 209 a 20&. Elle prouve que, dans Tordre poli
tique, Rome et TEgypte ne sont aucunement solidaires ; que, dans
les questions ou toutes deux prennent parti, chacune est libre de
suivre, sans avoir egard a 1 autre, sa politique propre ; et qu il
peut arriver, quil arrive, que leurs deux politiques soient en opposition directe. Tel est justement le cas lors de la premifcre guerre
de Rome contre Philippe ; et, plus generalement, tel est le cas
pendant les vingt dernieres annees du m e sicle 2, chaque fois
qu il s agit de la Macedoine. Car il est un fait, trop neglige,
quil convient ici de signaler : c est apres que les entreprises
romaines en Illyrie ont fait de la Mac6doine et de Rome deux
puissances antagonistes 3, qu on voit les Alexandrins, avertis par
inserit dans un traite. {Ciaceri (L e relazioni fra Roma e 1'Egilto, 32-33) adm et, en principc,
Tauthenticite du renseignement donne par Eutrope ; m ais il interprete son texte do telle
fa^on que tout e reduirait, en fin dc com pte, a un scmplice scambio di cortesie fra i
duc stati ! II faut avouer que c cst la tirer d" Eutrope un peu moins que ce quil ofTre.]
II vaut la pcinc de signaler ici Tetrange raisonnement de Mommsen (R , G. l , 547*548) :
W ie sehr den RSmern daran gelegen war Makedonien und dessen nattirlichen Verbiindeten, den syrischen K on ig niederzuhalten und wie eng sie sich anschlossen an die eben
darauf gerichtete agyptische

Politik, beweist das merkwurdige Anerbieten, das sie

dem Kdnig Ptolemaios I II . machten, ihn in dem Kriege zu unterstutzen, den er gegen
Seleukos II. fuhrte und bei dem wahrscheinlich Makedonien fur den letztern Parte i
genommen hatte. Ainsi, c'cst pour nuire a la Macedoine, que les Rom ains se scraient
oflerts a partir en guerre contre la Syrie. II eut 6t6 plus simple, en v6rit, de combattre
la Macdoine en Grfece, en soutenant contre elle les ennemis q u elle y a v a it ; or, ccst cc
que les Romains n eu ren t jam ais l'ide de faire avant l an 212.
1 . Si fait abstraction, comme il est ncessaire, des textes annalistiques de T. Live
(ci-dessus, p . 73, note 1) e t de la tradition relative a la

tuteJle de Lepidus {ci-dessus,

ibid.)y rien absolument ne donne a croire que Rom e et 1 figypte aient 6t unies par un
trait& sous le r^gne d Epiphanes. E t le fait que les Alexandrins s accommodent en 196
avec Antiochos a 1'insu des Romains (ci-apris, p . 83) est une preuve du contraire.
2. On a peine k comprendre comment E d. Meyer ( K L Schr. 266) peut icrire quen ce
temps*la m it dem H of von Alexandreia

wurde die

nahe

Freundschaft bcfestigt,

die schon nach dem Pyrrhoskriege geschlossen war.

3. Comme je lai indique d4j& (ci-dessus, p, 62 et note 1), on parle volontiers de ! hostiliH des Romains contre la Macedoine ant6rieurement cette ^poque (voir, par exemple,

78

C H A P IT R E

D E U X IE M E

Ja guerre de K oiie-S vrie que F E gypte aura dans Antiochos III,

le nouveau roi d Asie, un dangereux adversaire contre lequel elle se
doit m ettre en garde, rom pre avec la tradition qui voulait que
cliaque Lagide fut Finvariable ennem i de chaque Antigonide, se
tourner vers la M acedoin e1, lui prodiguer leurs bons offices et rechercher son am itie, afin de s en faire une auxiliaire qu ils opposeront
au Seleucide. La m ediation de P hilopator entre Philippe et les A ito
liens a la fin de la guerre-des-Allies 2 guerre manifestement
avantageuse a R om e, bien q u elle n y ait poin t eu de part 3
m arque le debu t de cette politique nouvelle. C/est elle qui inspire,
com m e nous Favons vu, toutes les demarches de FEgypte en
Grece, quand R om e s*y m ontre en armes pour la premiere fois :
la cour d Alexandrie n a point de cesse qu elle n*ait debarrasse
Philippe des Aitoliens et, par contre-coup, des Romains. Et, sur
la Un du sifecle, alors que, malgre la paix de Phoinike, Philippe,
ancien alli d Hannibal, demeure pour les Rom ains un ennemi
probable, elle aboutit, com m ea son term elogiqu e, a cette union des
d eu x monarchies, preparee aux derniers tem ps de Philopator, negociee en hate par Agathokles des Favenement de son successeur4,
De Sanctfe. IT, 428; III, 1, 2 7 3 ; cf. III, 2, 415-416), et pense Texpliquer par le fait
que Rome etait lamie des Ptol6mes . Mais la veriti est que cette hostilit6 supposle
napparait nulle part dans les textes.
1. Ce changement radical survenu dans la politique Igyptienne doit, selon toute appa
rencc. ;tre attribue au premier ministre Sosibios; cf. les indications sommaires que j ai
donnies i* ce sujet dans la R eu. E t. anc. 1912, 371,5. II est clair que Timmitii de Sosibios
contre Kleomdnes, immitte qui aboutit a Tintemement du roi de Sparte et qui, finaleraent,
causa sa ruinc (Pol. V. 36. 8 39), dut faciliter le rapprochement entre le grand-vizir
et Philippe V. Cf. les remarques concordantes de Beloch, III. 1. 749.
2. Pol. V. 100. 9. J ai si^nali autrefois (R eu. t . gr. 1895, 191 ; 1897, 48-49; cf.
Dittenberger, O r. gr. in scr. 80, not. 1 ; 81, not. 1) les rapports amicaux et frequents qui
t*tablirent sous Philopator, entre la cour d gypte et la Contediration botienne. Cest
U , sans doute, une des consquences dc la politique nouvelle adopUe parle gouverneroent
alexandrin. On sait que la Beotie etait, depuis le rigne d'Antigone Doson, 6troitemeat
attache & la dynastie de Macedoine (cf. Pol. X X . 5.7 sq q ; VII. 11. 7 ; X V III. 43.1 sqq.
ete.). II convient de prter une attention particuliire aux decreta dOrchomtae et de
Tanagra en 1honneur de Sosibios ( I G , VII, 3166; 507 = Dittenberger, O r, gr. inscr. 80),
3 . C f. ct-aprte, p 1 4 6 su iv.

4. Pol. X V . 25. 13 : Si (apris &; de Ptolimie fipiphanee)

() /
, , 5
;, &
6 iwpi
,, ^ .

RELATIO N S

DE

ROME

AVEC

L^GYPTE

79

que devra sceller le mariage d Epiphanes avec une fille de

Philippe l, et par laquelle les Alexandrins se flattent d*obtenir
contre Antiochos III Fassistance arm6e du Macedonien 2. Tout de
suite apres '.'. d Epiphanes, au meme moment, exactement, ou, comme il a ete dit plus haut, Ptolemee de Megalopolis
1

Cest a ce projet de mariage, comme on la vu depuis longtemps (cf. Niese, . 5 7 4 ,

1), que se rapportent les m ots - dans Ie texte de Polybe

ci-dessus transerit ( X V . 25. 13). Les objections que ce texte suggere a Bouche-L*1:i*rcq
s% laissent aisement ^carter. L u m in en t historien s'exprime ainsi (H isi. des La sides, I,
342, 2 ; cf. H ist. des Sdleucide#, I, 170, 4) : * [ ?] ^ (*.
La ; rend le passage inintelligible. On ne voit pas a quel propos une question
juridique de conubium aurait pu Stre souleve. A vec la correction , on ne peut que
conjccturer un projet de mariage (auquel cas est impropre) entre le roi et une
fille de Philippe. Mais on ne connatt pas de fille k Philippe; Epiphane tait encore un e n fa n t;
et 1emptoi de Tarticle suppose que Taifaire avait dj& te engagie. Le passage reste enigmatique. A ces remarques je crois devoir opposer les observations suivantes : 1 II n\v
a point d incertitude sur la rdaction du texte : 1'unique manuscrit qui nous ait conserve
ce fragment de Polybe, le ma. de l Escurial (S
.

E.tc. de insid. 226 De Boor), donne i

2 Le terme est usuei pour dfeigner une alliance

(entre deux familles, deux dynasties, ete.) resultant d un mariage ; U suffit de renvoyer
& Diod. X X X I . 19. 6 : ,

/ *

* * ^

*^ ; A p p . Maced. 11. 2 : '.^(^) ()

; '

(cf. L iv . (P.)

42. 1 2 . 3) ; S yr. 5 t ~ -

(? / III) ;c f . encore Diod. X V I I .

98. 1 ; X V I I I . 4 . 4 ; ct la loi d Ilion sur la tyrannie (Dittenberger, Or. gr. inscr. 218),
I. 105 : cpovov 8 '.() [*]6*.

, .

J ajoute

quen

grec moderne le m ot a conserve le meme sens ; cest ainsi qu*on iit dans
le Lerikon de A . T h . H6pitfes (A th foes, 1908) : , -. . 3 On
connalt au moins deux fUles de Philippe (cf. L iv . (P.) 32. 38. 3) : Fune epousa Ie roi
thrace Teris (Diod. X X X I I . 15. 5) ; une autre, qui sappelait Apam e (comme l a montre
A d. W ilhelm , Jahresh. 1903, 8 0-81), fut mariee a Prousias II de Bithynie (L iv. (P.) 4 2 .
12. 3 - 4 ; 29. 3 ; A p p . Mithr. 2). 4 Le fait quen 203 /2 02 Epiphanes it a it un tout jeune
enfant ne saurait empecher qu on eut projet^ de le marier a l une des fiUes de Philippe :
Louis X V navait que dix ans lorsquon le fian^a a Tinfante Victoire, qui n*en avait que
cinq. 5 II est exact que la presence de l artic!e devant , comme 1'eraplot
de Texpression sans autre indication, implique que l'affaire avait it
d ji engagee (cf. Niese, II, 574, 1) et que Polybe en avait pr^cedemment parie : il en
faut simplement conclure que le futur mariage des deux enfants royaux et, plus genra
lement. que 1alliancc de la Macedoine et de 1 figypte avait fait 1 objet d ua commence*
ment de negociation vers Ia fin du rigne de Philopator. 11 y a lieu de se souvenir a ce
propos que Philippe, comme Tindique Polybe ( X V . 2 0 .1 ) , avait, du vivant de Philopator
offert ses services a 1 ilgypte. Je ne comprends pas bien com m eat, dans sa recente H is
toir de Sileucides ( 1 ,170, 4), Bouch-Leclercq affirme encore qu ii ne s agit aucunement
de mariage et substitue k Textraordinaire correction de J. Svoronos, ;
laquelle a le dtfaut de n offrir aucun sens.
2. Pol. X V . 25. 13 (texte c iti plus haut).

g0

CHAPITRE

DEUXIEM E

part pour Rome avec mandat d interesser le Senat en faveur du

jeune roi, Ptolemee, fils du regent Sosibios, regoit 1ordre daller
trouver Philippe. Lenvoi simultane de ces deux ambassades,
adressees a deux recents adversaires, rest chose a retenir. Cequ on
voit ici tout ensemble, c*est que 1 Egypte, attentive a ne pas
negliger amitie romaine , sait y recourir a 1 occasion pour faire
obstacle au roi dAsie, mais qu elle entend cependant garder
vis-a-vis de la Republique la pleine independance de ses relations
exterieures, prendre ses allies ou il lui plait, et les aller chercher, si
elle le juge utile, meme dans le camp oppose aux Romains. Et il y
a plus : il apparait clairement, a lire Polybe, quil nexiste point de
parite entre la mission quaccomplit en Macedoine le fils de
Sosibios et celle dont est charge a Rome Ptolemee de Megalopolis.
Celle-ci, dans la pensee du gouvernement egyptien, semble bien
n etre qua demi serieuse ; ce nest guere qu une marque de deference accordee a Torgueil romain. Agathokles nen attend que
peu de resultat. La preuve, cest qu*il a laisse entendre a Ptolemee
quil navait point a se h&ter de parvenir au but de son voyage,
et lui a donne licence de sarreter et de sejourner en Grece 1: visiblement, il ne fait pas grand fonds sur la bienveillance du Senat,
il nen compte recevoir aucune aide efficace et, vraiment, apres
la conduite tenue par les Alexandrins durantUa guerre de Mace
doine, le contraire serait surprenant. L ami en qui 1 Egypte,
dans ces jours dinquietude, a place sa confiance, qu elle compte
engager dans sa querelle, et dont elle attend le secours militaire,
cest le roi naguere ennemi de Rome, c*est le Macedonien. Contre
les entreprises prevues d Antiochos, c est sur 1 appui de Philippe
qu elle se repose et sassure 2.

3
Pour cdnclure, ii faut donc se garder d*exagerer la signification des rapports qu*ont entretenus, depuis 273, le Peuple romain
et la dynastie ptolemalque. Par la vojonte de Philadelphe, rfigypte
et Rome cesserent d*etre tout-a-fait etrang&res l une a Tautre ;
1, Pol. X V . 25. 14 ; cf. ci-dessus, p. 70, note 4.
2. Sur Ia politique equivoque de Philippe en 202/201
l ' % p t et la Syrie, voir ci-aprts, p. 283, 290.

et le double jcu qu il joue entre

RELATIONS

DE

81

ROME A V E C L*EGYPTF.

au cours du m e siecle, les deux gouvernem ents apprirent quelque

peu a se connaitre ; mais Ferre ur serait grande de croire qu*ils se
soient alor etroitem ent rapproches. II n*est pas vrai, quoi qu ait
declare Feloquent D roysen \ q u au lendem ain de la guerre de
Pyrrhos, Finitiative prise par le second Lagide ait eu pour effet
de faire entrer R om e dans la sphere des grandes relations politiques qui... s etendaient des Colonnes d H6rakles au Gange... ;
il n est pas vrai q u en 273 ait ete inauguree une alliance qui devait
prouver, par sa duree de deux siecles, qu elle etait bien appropriee
ii la situation [?] 2 . Des egards reciproques, un va-et-vient,
probablem ent assez interm ittent, d ambassades courtoises, un
echange, a plus ou moins longs intervalles, de salutations et de
eom plim ents, c est a quoi semble s etre reduite, pendant soixantedix ans, cette am itie de R om e et de FEgypte, que les modernes,
k la suite des Annalistes romains, ont transformee en un fait
historique de grande consequence. Jamais, durant cette longue
periode, Alexandrins et Romains ne sassocient dans un dessein
com m un ; jamais on ne les voit se lier dinterets : mais, au con
traire, une fois au moins, com m e il a ete dit plus haut, leurs
interets se heurtent v iolem m en t; jamais il n apparait qu*une
m em e pensee politique preside a leurs relations. Et c est pourquoi
Fon a Ueu de se demander si toute pensee de cette sorte n etait
poin t etrangere a Philadelphe lorsquil resolut de se faire connaitre
des Rom ains. S il leur rendit un hommage spontane, ce fut peutetre sim plem ent qu une intelligente curiosite le poussait a se
mettre en rapports avec les grandes nations barbares dont le
renom arrivait jusqu*a l u i ; s*il expedia une ambassade au Senat,
le m otif en put 6tre le meme qui lui en fit envoyer une aussi a la
cour des souverains hindous 3. Et quant aux Patres, sils accueillirent volontiers ses avances, ce n est certes point, comme le
montrent les evenements, quils eussent Fintention cTengager la
pohtique rom aine dans des voies nouvelles, ni de la diriger vers
des buts lointains, ignores jusque-la. Mais ils firent probablement
reflexion qu*en prevision des annees de disette ou de maigre recolte,
1,
duit
2.
.

Droysen, 111, 177 (trad. fr.). Le Bombast de Droysen est convenablomcnt ropro*
par le traducteur.
Droysen, H I, 178 (trad. fr.).
Plin. JV. . V I. 58 ; cf. Tarn, Anlig. Conatae, 445, 4.

Aouuvx

82

C H A PITRE

D E U XIE M E

il netait point indifferent de vivre sur un pied d amitie avec

le souverain de qui dependait le plus riche marche de cereales qui
fftt au monde x. A quoi peut ajouter qu5en ce temps-la, toute
leur vertu republicaine ne les defendait pas contre le prestige
attache a la personne des r o is 2, et n*empchait pas quils ne
fussent singulierement sensibles aux prevenances des monarques
itrangers.
Selon toute vraisemblance, la premiere ambassade egyptienne,
investie d une mission politique, qui se soit rendue a Rome, fut,
en 202, celle, deja mentionnee, de Ptolemee de Megalopolis ; le
grand perii que courait alors la monarchie lagide en motiva
. Pourtant, nous Tavons dit, il n y eut sans doute la, de
la part des Alexandrins, qu une demarche de pure forme : tandis
qu ils faisaient mine d implorer 1 aide du Senat, c est ailleurs, en
Macedoine, quils travaillaient a se pourvoir de Tallie dont iis
avaient besoin. Selon toute vraisemblance, la premiere ambas
sade romaine, ayant un objet politique, qui soit venue en Egypte,
fut celle qui, vers la fin de 200, feignant de satisfaire a la requete
du Megalopolitain, parut vouloir reconcilier Antiochos et la cour
d Alexandrie. On a vu, dailleurs, quen cette occasion le Senat ser
vit detrange fa<jon les interts de Ptolemee V 8. S illu i plut de les
defendre contre Philippe, quand celui-ci se fut jete sur la Thrace
egyptienne4, il ne se fit aucun scrupule de les sacrifier, au moins pro
1. Cf. M . Hostowzew, P .-W . V I I , 139,

t\ Frumentum.

2. V oir la curieuse remarque de Polybe k propos de Ia venue du roi des Atham anes,
Am ynandros, a Rom e, lors des nigociations de 1 9 8 /1 9 7 : X V I I I . 10. 7. Si T . Quinctius
prend soin de I'y expidier, cest qu il compte que ce roitelet d une peuplado inconnue
e t & demi sauvage

fera grande impression sur le

S in a t :

z o *

() ^ o*.i * ovqjjl*.
3. Ci-dessus, . 59.
4. Pol. X V I . 34. 3 ( xndietio belli du S6nat signifiee, a A b y d os, par le lig a t M . Aemilius
i Philippe) ; cf. X V I I I . 1 . 1 4 (colloque du golfe m aliaque, aut. 198). 11 s agit certainement,
dans le premier texte, des conquites toutes ricentes de Philippe en Thrace (prise dAinos
e t de Maroneia) : c*est ce qu indiquent les mots
piXXctv

.-

*;. L interpretation de Mommsen ( R . G . F , 700), reproduite par G . Colin

(R om e et la Grfae, 68), est e rron ie: il n'est point question d*obliger Philippe A restituer
ce qu il a jadis pris au Lagide. Je ne doute pas que, dans le second texte, il ne soit aussi
question des villes ptolim alques de Thrace. O n a d m e t d ordinaire que T . Quinctius y veut
parier de villes enlevies en Asie par Philippe & T & g y p te ; m ais, la date de 198, je ne
trouve aucune ville ', dipendant antirieurem ent de T figyptc, qui soit au pouvoir
de Philippe ; cf. ri-apris, p . 318 t note 2.

prtendues

r e l a t io n s

avec

l a s ie

GRECQUE

83

visoirement, aux ambitions d Antiochos, dont le Peuple romain

redoutait par-dessus tout Fhostilit6. Vainqueur a Panion dans Fet6
de 2 0 0 ,' le S^leucide eftt pu envahir et conquerir Ffigypte sans
qu ii R om e on osAt s*en 6mouvoir. Ce fut seulement en 196 que,
raffermis par le d&astre de Philippe, et jugeant le moment venu
d arr6ter le roi de Syrie qui, deja, prenait pied en Europe, les
Patres s&vis&reat, pour Fembarrasser, de soutenir en face de lu ia
ce r61e de m^diateurs amis de Ptol6m6e, quils avaient assume
et neglige depuis quatre ans. Ils s'en avisirent un peu tard :
entre temps, oublies des Romains et les oubliant a leur tour, les
Alexandrins setaient decides, aFinsu du S6natetsauf a le mettre
en f&cheuse posture, k faire leur paix avec Antiochos s. Telle est
Fedifiante sinc6rit6 qu*apportaient dans leurs relations ces deux
fitats amis depuis si longtemps, Rom e et Ffigypte, quand,
pour la premiere fois, par Finitiative du gouvernement lagide,
ces relations devinrent politiques.

IV
Je ne saurais quitter ce sujet de la pretendue politique orien
tale des Rom ains au m e siecle, sans discuter brievement une
opinion qui a trouv et trouve encore quelque credit. Certains
historiens ont pense qu au cours de ce sicle, des raisons d ordre
conomique avaient induit le Senat a entretenir des rapports
publics avec plusieurs des grandes cites maritimes de FAsie grecque, et a s unir a elles par des traites commerciaux 4. Ce qu on
a suppos a tort s 6tre passe d is la fin du iv e siecle entre
les Romains et l ta t rhodien se serait ainsi passe, un peu plus
tard, entre eux et d autres fitats de la meme region. Or, il va de
1. Pour cette date, voir mon memoire duu Klio, 1908, 270 suiv. Celle de 198, mam
tenue encore par Boucht-Ledercq (Hiai. de Stleucide, I, 1 76; II 572), nest p u acceptable.
2. Pol. X V III. 4 7 .1 ; 50. 5 } App. Syr. 2-3.
3. Ceci r6sulte de Pol. X V 2II. 5 1 . 1 0 ; dans 54. 4, 0 i'agit certainement aussi des Sia*
W m h de 1figypte et de Ia Syrie. Que les Romains naient point eu connaissance das
acconU intcrvenus entre Antiochos et Ptolim^e fipipbanes, voili qui montrerait, i soi
seul, ce que vaut 1histoire de la tutelle de M. Lepidus.
4 Voir notamment De Sanctis, II 427 ; IU , 2, 438, note 96.

CH APITRE

84

DEU XIEM E

soi que les trait6s dont il s agi$, bien que Tobjet en fCkt proprement commercial, n auraient pas laisse d avoir quelque caractere
politique: ^auraient ete necessairement des traites d5amitie 1.
Pratiquant en Orient une politique economique , Ie Senat se
serait trouve par la m&ne avoir, dans quelque mesure, une
politique orientale .
II est visible que ceux qui professent cette opinion admettent
implicitement deux choses : Tune, c est que, des le m e siecle,
Rome avait dans 1 Orient hellenique de grands interets comraerciau x; Tautre, cest que, dhs ce temps-la, la protection de ces
interets tenait une place importante dans les preoccupations
du gouvernement romain. Ces deux points doivent etre exa
mines.
Or, sur le premier, il y a deja lieu de faire d expresses reserves.
Entendons-nous bien : quau h i sicle et des les temps les
plus anciens la Sicile, la Grande-Grece et la Campanie grecque
aient entretenu avec la Grece d Asie dactives relations commer
ciales, nui n en a jamais doute. Mais ce qui etait vrai de ces contreea
Tetait-il de Rome et de Tltalie romanisee ? Mommsen Pa cru 2,
sans toutefois dire quels motifs il avait de le croire; sa conviction
a dispense dune demonstration; Aprs lui, reprenant et amplifiant sa doctrine, quelques historiens ont assur que les Italiens
frequentaient depuis longtemps la Mer Egee quand la guerre y
amena la marine romaine 3. Cependant, iis n en ont apporte
aucune preuve, la seule quils aient alleguee s*etant retournee
contre eux. Cette preuve, c est des inscriptions de Delos quils
Favaient voulu tirer : iis y avaient pense decouvrir des traces
1. Effectivement, comme l'a fait observer T&ubler (Im p . Romanum, 1, 205], le droit
public romain ne conna!t pas de traites qui soient simplement commerciaux. Tout traiti
conclu par le Peuple romain est un acte politique : foedus amicitiae, foedus societatis, traite
de clientule, De Sanctis indique expressiment que les traitis conclus, au m e sitcle,
par les Romains avec les < citis dAsie auraient H i dee traites d amitie (traltati dom i
cilia) (111, 2. 438, note 96).
2. Voir son exposi des motifs commerciaux ( commerciellen Motive ) qui auraient
fait entreprendre aux Romains leur seconde guerre contre Philippe : R. G. I7, 697*698.
3. Homolle, B . C. H . 1884, 83. Le mime auteur admet qu'il y eut c intervention de Rome
dans le comme ree de 1 Orient dis le debut du n* siicle (ibid. 79). Cf. De Sanctis, III,
2, 401 : ... 11 mercante Italiano, il quale nel coreo dei secolo in sempre imparav* a
frequentare i porti dcl Levante... . 1 H . Graillot (L e culte de Cybile, 33) estime que.

PRETENDUES

RELATIO N S

AVEC

L*ASIE

GRECQUE

85

certaines et precoces de Factivite romaine 1 a Delos, et, des

le m e siecle, le premier noyau de cette colonie de negotiatores
italiens et romains, qui devint plus tard si prospere a. Par malheur, iis s*etaient fait quelque illusion3. Interrogees a nouveau et
de plus pres 4, ces inscriptions ont montre que, durant tout le
m e siecle, les Romains et les habitants de 1*Italie romaine sont,
autant dire, absents de D elos5 ; que, jusqu au moment ou Tile
fait retour aux Atheniens, iis y apparaissent a peine 6 ; que Ia
clientele etrangere, lorsque s ouvre le port franc, y est surtout
egyptienne et orientale 7 ; que c est seulement apres 166, soit plus

depuis sa victoire sur Pyrrhus , Horoe * a etcndu ses relations avec les ta ts grecs ,
et que, selon toute vraisemblance, elle nest pas sans rapporls dc commerce avec les
grandes cites marchandes qui constituent alors les cliclles du L evant, Rhodes, M ityline,
Smyrne, C yziquc... .
1. G. Colin, Rome et la Grece, 93.
2. Homolle, Rapport sur une mission archeol. a Delos (Arch. miss. scientif. 1887), 424 :
cf. B . C . / / . 1884, 78 : Grace a eux [les documents epigraphiques de Delos], on verra
cette colonie [romaine] se former (250-168), se diveloppcr et devenir p rosp ire...
3 . Voir notamment les criliqucs de T . Frank, Americ. hislor, Review, 1913, 241 et note 19 ;
Roman Imperialism, 284-285, 295, note 2'i.
4. Voir, avant tou t, le memoire de

Hatzfeld, L es Italiens risidanl Delos ( B . C . II.

1 9 1 2 ,1 s u iv .; en particulier, 102 suiv. 140, e t e .) ; cf. P. Roussel,D elos colonieatkenienne, 75

s u iv .;T . Frank, Roman Imperialism, 284-285, et les autres ecrits du m6me savant, <>iles
ici dans les notes. Je nai pu prendre qu une connaissancc sommairc du livre tout rorent
%
dc J. Hatzfeld, Les Irafiquants italiens dans VOrient helUnique (Paris, 1919). Je dois dire
que, dans ce rcinarquublc ouvrage, Tauteur me semble assigner parfois uno date trop
ancienne aux premieres entreprises du commerce ilaiique en O rie n t; ses conclusions
*ur cc point (voir, par exomple, 19-20,

178-179, 367) outrepassent et vont ju squ a con-

tredire les observations si exactes c l si precieuses qu il a faites sur les inscriptions de

Delos.
5. Cf. Hatzfeld, B . C. / / . 1912, 140-141. 11 nest fait mention, pour le m e siicle, que
du '. ( I G , X I , 2 ,1 1 5 ), qui se qualifie de Toj|iaiOi, mais dont le nom
n*cst pas latin (cf. la note dc F. Durrbach sur I G , X I , 2 ,1 1 5 ), d un ouvrier agricole appele
\; ( I G , X I , 2, 287, A , 1. 58), et d un citoyen de Canusium en Apulic ( I G , X I , 4, 6'*2)
ce qui est assurement peu de chose Hatzfeld (80) admet que la famille des Staii a pu
sitablir a Delos d is la du u iesiicle|(avant 220) ; mais elle semble originaire dc Cumes.
6. Cf. P. Roussel, Dtlos colonie alhinienne, 75-76 : Les recherches les plus exactes
nont permis de decouvrir, dans les textes anterieurs a 166, que quelques mon tions de
personnages de noms romains qui aient ete des particuliers, peut-etre des marchands * ;
Hatzfeld, B . C. / / . 1912, 102 : ^ Cest a la fin dc la piriode de rindipendanec q u 'o n ... voit
apparaltrc les premiers *> [nom qui ne dsi ne pas du tout nieessairement dos
Romains : cf. 132 suiv., 1 3 8 ]; mais il^ restent rares jusqu au moment ou Dilos est rendue
aux Atheniens n ; Les trafiquanls italiens, 20, 34, ete.
7. P. Roussel, 87 euiv. ; T , Frank, Roman Imperialism, 284-285 ; HutftMd, Les trafi-

quants italiens, 374.

86

CH APITRE

D EU XIEM E

de quarante ans aprfes la premiere intervention armee des Ro*

mains en Grece, que les Italiens commencent de s5y etablir; mais
que, meme a cette epoque, leur colonie demeure embryonnaire 1
et cede le pas aux groupements bien plus considerables formes
par les Orientaux et les Grecs dAsie ; qu*on ne la voit prendre
figure qu* entre 150 et 125, et qu elle ne devient compacte et
puissante quaux approches du ier siecle 2. Or, il est certain, et
a soutenu avec raison que la grande extension du commerce
italique et romain aux mers orientales dut avoir pour prompte
consequence Tetablissement de nombreux trafiquants italiens
dans cet emporion insulaire, ou se concentrait de longue date
tout le negoce de rArchipel. Partant, le temoignage de Tepigraphie
delienne se trouve infirmer directement la th&se quil devait
fortifier ; et ce qu*il en faut induire, c est que le commerce italoromain ne se repandit en Orient que sur le tard, longtemps apres
la fin du m e siecle 8. Encore sied-il d ajouter que les Romains et
les Italiens de leur voisinage ne participerent jamais a ce com
merce que dans une faible mesure : la grande majorite des nego
tiatores residant a Delos se composa, a tout epoque, de Grecs
d* Italie et d Italiens du Sud 4. Et, inversement, il est permis de se
1. P . Roussel, 76 : Nous avom [vers 160-150], si veut, 1embryon d una coloni
italienne... Pour saisir une r6alit6 plus consistante, ii faut en venir a i 6poque qui suivit
la ruine de Corinthe ; cf. Hatzfeld, Les trafiquants italiens, 28.
2 . H atzfcld, B . C . Jf. 1912, 104 : A partir de 125 environ, les se muitiplient
k Dlos. C*est... dans le dernier quart du i i si&cle que les Italiens sont assez nombreux
pour mariter une mention speciale dans 1enscmble de la populatlon de Pile... II rtsulte
des recherches de J. Hatzfeld (110-117) que l idi6ce sptaialement affecte a la colonie
italienne ( Agora des Italiens ) na i t i construit que vers lanne 100. Cf. T . Frank,
Roman Imperialism, 285 ; Ctassic. Journal, 1909-1910, 104.
3. On m objectera Ia (Plut. Arat. 12} en

route

pour la Syrie, qui,

en 249 ou 248 (cf. Tarn, Aniig. Gonatas, 368), recueillit Aratos naufragi. Je n oublie pas
ce vaisseau romain * ou italien, mais je le tiens pour extremement suspect. Quelle apparence, comme le fait observer Tarn (369, 3), qu un n6gociant italien soit al!6 se riaquer
dans les eaux de Syrie, au voisinage de la Phenicie, pendant le fort de la premire guerre
contre Carthage? Le plus probable, a mon gr6, c est que le m ot provicnt de quelque
faute de manuscrit. On sait les inextricables difficultes qua soulev^es, dans le meme pasage, la prise nce du mot qui, Iui aussi, parait 4tre une le$on vicieuse. II me
semble que Hatzfeld {Les trafiquants italiens, 19-20 ; 178), dans son d&ir de montrer la
marine italienne frequentant de bonne heu re les mers dO rient, fait quelque abus du
texte douteux de Plutarque.
4 . Hatzfeld, B . C . H . 1912, 131 s u iv .; Les trafiquants italiens, 240-242, 243-244, sur
Temploi abusif du terme ' k DAlos i cf. T. Frank, Roman Imperialism, 285

p n im - :.\ * u u E S

r e l a t io n s

avec

lasie

grecque

87

demander s il existait au m e siecle un courant commercial

puissant et regulier, se dirigeant de lOrient hellenique vers Rome
et Tltalie romaine. C est, a l)ien regarder, ce qui semble assez
douteux. Car, en pareil cas, on comprend mal la fondation tardive
et la prosperite, plus tardive encore, de Puteoli, premier port
romain destine a servir de debouche au trafic oriental \ On ne
comprend pas davantage Popposition obstinee que firent les cites
marilimes de FAsie grecque, Rhodes en tete, aux entreprises des
Romains en Grece durant la premiere guerre de Macedoine 2 :
comment ces cites ne craignaient-elles pas quirritee de leur
attitude, Rome n*en vint a user contre elles de represailles com
merciales ? On ne s explique guere, eniin, la demarche extraordinaire que, lors de la disette de 210 (?), le Senat se trouva, dit-on,
dans la nccessite de faire aupres de Philopator 3. Les Patres solliciterent du roi 1 exportation en Italie des bles d Egyple. La raison,
dit Polybe, en etait que nui secours ne pouvait venir d ailleurs 4 :
pourtant, si les Etats commer^ants de la c6te asiatique, si, notamment, les Rhodiens, grands convoyeurs de ble, avaiont accoutume
d expedier leurs chalands dans les ports italiens, comment le
marche romain n etait-il pas approvisionne par leurs soins ?...
Tant y a que ces grands interets que, ds le in siecle, Rome
aurait eus dans FOrient hellenique, echappent aux regards attentifs, Et c est ici que se pose la seconde question. A supposer ces
interets reels, y a-t-il apparence que le Senat ait eu la prompte
volonte de les servir et de les prot6ger, et qu a cet effet il se soit
hftte d avoir en Orient une politique economique ?
On croyait beaucoup jadis, a la suite et peut-etre sur la foi de
1. Cf. N isaen, I l a L L a n d e s k u n d e , II, 2, 738-739 (Ch. JDubois, P o u z z o U i , 65 suiv., n ajoute
rien). L etablissemeDt du portorium est, comme on sait, de 1 9 9 ; U colonie romaine est
fondee en 194. Le commerce dc Puteoli grandit pendant le n e siicle ; il atteint un haut
degri de prospiriti vers l'an 100.
2. Cf. ci-dessus, p. 35 suiv. L e citis qui suivent alors la meme politique que Rhode
ont ses alliee* ou ses clientes : Byzance, K llio, M ytiline (Pol. X I . 4. 1).
3. Pol. I X . 11 a. Cf. ci-dessus, p. 67.
4 . Pol. I X . 11 a. 2 :

, vsyojiivr,; ; .

Polybe

ajoute :

~ '/ 2 jieoT, ^ xa irxpaxafa;, -, ' ' TtJrwv. Mais cest 14 une erreur manifeste ; k fip oq u e
dont il sagit, apris la victoire dAntiochos sur Achaios (213), il n y a point da g u e m
dans la Petite-Asie (les hostilitas de Prousias contre Attale nc commencent qu n 208
et sc limitent k un theittfe restreint).

88

CH A PITR E

D E U XIE M E

Mommsen \ a la politique economique ou, comme on disait,

mercantile de TEtat romain
On est bien eloigne aujourd5hui
d y croire aussi volontiers, du moins pour la periode anterieure a
Tepoque des Gracques8 ; et le temps n est plus ou, de Taveu
unanime, Thumiliation de Rhodes, la creation du port franc de
Delos, la ruine de Carthage et celle de Corinthe passaient pour
des satisfactione accordees a la cupidite des financiers de Rome 4.
1.

V oir, par cxcraple, la fa^on trop hardie dont A . Merlin ( L*Aventin dans VAniiquiier

273-280)

amplific

les

indications

dc

Mommsen :

(279)

A p r is

com m e

avan t et

pcndan^ les guerrcs puniques, (la classe mercantile) exerce un minutieux contr6Ie sur
l opportuniti et la direction des opirations militaires. Elle exige

que tienne compte

dc ses ap p itits, de ses revendications, quon lui fasse une large part dans les gains de
la

victoire, ete. Je voudrais quon montrat dans les textes un m o t, un seul m ot,

qui autorisat ces affirm ations.

C f., au contraire, T . Frank, Econom. Hislor y o / Rome,

1 0 8 : W h e n wc review the second century, thereforc, a period in which R om e's commercial interests are popularly supposed to have gained such influence in p olitics..., we
find upon examination of our sources praclically no Rom an trade of importance, and
ccrtainly no evidence except in the Gracchan days that 1he state cared to encourage
R om an traders.
2.

G . Colin (R om e et la Crice, 9 2 -9 5 ; cf. 70), enchirissant sur Mommsen, penche a

croire que la seconde guerre de Macidoine doit etre attribuie, pour une large part, aux
convoitises des < capitalistes et des financiers qui, depuis longtemps, tournaient
IcUrs regards vers le monde grec, et qui encourageaient.. . de leur mieux les efforts
du Senat pour prendre pied en O rient... II aurait d0 saviser que la tradition annali*
tique prete aux capitalistes, crianciers de l t a t , des sentiments tris differente (Liv.
(Ann.) 3 1 .1 3 . 2 -4 ). En l'an 200, la guerre nouvelle leur agrie si peu quils sont au moment
de la rendre impossiblc par les reclamatione pressantes, portant sur T a rn iri de leurscriances, dont iis assaillent le S in at. D autre part, un fait quon ne saurait trop signalcr,
cest, en 167, la defense faite par le Senat d expIoiter les mines aurifires et argentiferes de Ia Macidoine {Liv, (P.) 45. 29. 1 1 ; cf. (Ann.) 18. 3 ; Diod. X X X I . 8 . 7 ) ; il en
faut nicessairement conclurc, ou quil ne se trouvait point alors h Rome de financiers
disposis a exploiter ces mines, ou que, s il sen trouvait, le S in at avait risolu de s opposcr
a leurs projets et qu'il y reussit facilement. Cf. Hatzfeld, Lee trafiquants italiens, 3713 7 2 ; on trouvera dans cet ouvrage (370-371) une critique tris judicieusede la thisc aventu rie de G . Colin, qui est aussi celle de L . Ilom o, Rev. histon t. 122 (1916)* 20.
3 . Voir en particulier T . Frank, Roman Imperialitm, 277 suiv., 283-286 ; et, sur Timportance attribuie a tort,

avant 1ipoque des Gracques, aux intrigues et a linfluence des

equites, 292-293. Cf. Hatzfeld, Les trafiquants italiens, 369-374

(noter que Tauteur n'a

pas connu les travaux de T . Frank) ; 370 : II est . . . une premiire piriode nc
peut relever aucune marque de [ces] prioceupations (mercantijes des Romains) : ccst
celle des deux premiires guerres de Macidoine et dc la guerre contre Antiochus.
4 . On peut s'itonner qua propos de la creation du port franc de D ilos, Wilamowitz
(Staal und Gesellschaft, 182) reproduise encore en partie 1ancienne doctrine. Cette criation ne fut quune mesure dc vengcance prise contrc les Rhodiens et destinic h frapper
leur commerce (cf. Pol. X X X . 31. 10-12) ; rien ne permet de croire quVUe ait eu pour
objet d avantager les nigociants romains. Cf. T . Frank, Econom, Hislor t/ of Rome, 109.
* Pour la dcsLruction do Carthage, U . Kahrstedt, Gesch. der Karthager, 616, et, avec

PRETENDUES

RELATIO N S

AVEC

L*ASIE

GRECQCE

89

Que, des le cours du m e siecle, les considerations d ordre economique aient ete puissantes sur Tesprit des Patres, assez puissantes
pour devenir, en certains cas, la regie de leurs rapports avec
Tetranger, c est a coup sur une opinion hardie et qui aurait besoin
d etre fortement appuyee sur les faits. Or, on n en produit aucun
qui Tautorise ; mais on en peut, en revanche, alleguer plusieurs
qui lui apportent un dementi formel. Comme l a justement signale
T. Frank \ c est chose assez frappante que ni le traite de 201
avec Carthage, ni celui de 197 avec Philippe, ni celui de 189 avec
Aitolie, ni celui de 188 avec Antiochos ne renferment une seule
stipulation commerciale en faveur des Romains et de leurs allies
d*Italie 2. Et, d autre part, il y a lieu d observer que le gouvernement romain, comme il a ete dit plus haut 3, refusa longtemps de
preter attention aux doleances des marchands italiens molestes
par les corsaires d Illyrie ; que ce fut seulcment apres 228 qu il
entra en rapports officiels, du reste ephemeres et sans consequences,
avec Athenes et Corinthe 4, c est-a-dirc avec les denx metropoles
du commerce hellenique en Europe ; qu en 197, T. Quinctius
n hesita point a contracter alliance avec le roi forban Nabis qui,
par ses pirateries, rendait intenables les parages du Peloponnese 5;
plus dc rescrve, Ferguson, Hellen. Athens, 329. I lv a u tla peine de citer, comme la fait
aussi T . Frank ( Roman Imperialism, 293, 1), les paroles de

Kahrstedt : Nirgends

in der guten antiken Literatur ist das bezeugt, was die Modernen, sclbst Mommsen, ais
Grund der ZerstOrung Karthagos angebcn, die mcrkantile Eifcrsucht der italischen Grosskaufmannschaft. * . Pour la destruction de Corinthe, bonnes remarques de HalziWd,
Le trafiquants italiens, 373.
1. T . Frank, Roman Imperialism, 283 ; cf. 279-280. Le silence gardi sur les Romain
et les Italiens dans le trait6 avec Antiochos est dautant plus notable que cc traitd maintient expressiment aux Rhodiens les privilijjes commerciaux dont ils jouissaient dans ic
royaume dAsie : Pol. X X I , 43. 16-17.
2. T . Frank (279-280)

a fait voir combien sont exagertae les conclusione quon a

voulu tirer du sinatus-consulte relatif a Ambrakia (Liv. (P.) 38. 44. 4), qui exempte les
Romains et leurs allies des peages ( portoria) Stabiis paries Ambrakiotes ; cf. Econ /n.
Histon/ of Rome, 108. L i)tat romain, comme il a ete rappele ci-dcssus (p. 88, note 2), ne
tiro en Macedoine aucun pro fit dc la defaite de Perseus.
3. Pol. II. 8. 1 ; 8. 3 ; cf. ci-dessue, p. 26.
4 . Pol. II. 12. 8 ; cf. ci-apr6s, p. '115 suiv.
5. Cf. Liv. (P.) 34. 32. 18-19 ; 36. 3. Noter que. dans Liv. (P.) 34. 32. 18-19, il nost
parU que des attaques dirigies par Nabis, durant la guerre de Macidoine, contre les convois
qui ravitaillnient en Grce 1armee romaine. Nulle allusion & des dommages causis, en
temps de paix, ]a marine de commerce itaiique et romaine. Ce silcnce ne laisse pas d tre
un arguznent indirect contre la presencc de cette marine dans les mere grccques au commencement du ii * eiicle.

CHAPITRE

90

DEUXIEM E

qu en 189, Famiral Q. Fabius Labeo s abstint d engager une

action vigoureuse contre les Cretois, ecumeurs assidus des mers,
dont File regorgeait de captifs italiens et romains, et que les
Patres firent preuve a leur endroit de la plus patiente longanimite1;
quenfin, vers Fan 180, Fallie prefere de la Republique, le roi
Eumenes, put, sans soulever a Rome aucune reclamation, barrer
Pentree de FHellespont et fermer les detroits aux navigateurs 2:
on vit alors les Rhodiens sindigner et defendre contre le Pergamenien la liberte du commerce maritime, mais le Senat se tint en
repos. De tels faits sont instructifs. Les historiens qui admettent
a tort, selon nous Fexistence, au m e siecle, d un puissant trafic
entre FItalie romaine et les pays grecs sont tenus dy avoir egard.
La conclusion qu*ils en doivent necessairement tirer, cest qu*a la
fin de ce siecle et au commencement du suivant, le Senat, loin de
prendre a coeur les interets du commerce italique, ne sinquietait
guere d en favoriser le developpement, et n avait meme point
souci d en garantir la securite 3. Or, ce qui est vrai de cette epoque
a du Fetre plus encore de la precedente; en sorte que cette
politique economique, determinee par des raisons dordre com
mercial, que, des le courant du m e siecle, les Romains auraient
pratiquee en Orient, a toutes les chances de n etre quune paradoxale illusion.
Au surplus et peut-etre eut-il suffi de bien marquer ce point
Fembarras est grand de decouvrir ces Etats marchands de
FOrient hellenique, avec qui Rome se fut pressee de conclure
des traites de commerce et d^mitie. Quels seraient-ils, quelles
seraient ces villes maritimes dont on parle en termes vagues, sans
se risquer a prononcer aucun nom 4 ? Jai tente cette recherche et
Fai tentee sans succes. S agit-il d Ephese, de Samos, d^Halikarnasse ? Non p oin t; car ces cites dependent, au m e siecle, tantot
*

1. Cf. Liv. (P.) 3 7 .6 0 .2 -5 . Voir, en geniral, les observfttioos de Cardinali, A V . di Filol.

1907, 12-16. C est seuleraent en 184 que les Romains interviennent en Crite avec ue
succis relatif.
2. Cf. Pol. X X V I I . 7. 5.
3. Cf. la conclusion geniraie de T . Frank ( Econom. Uistory of Rome, 110) : ...
ancient world has no record of any state of importance so unconcerned about its com
merce as was the Roman Republic.
4. H . Graillot ( L e culte de Cybile, 33) parle de Rhodes, Mityline, Smyme, Cyzique ,
mais il est visible que ces noms sont jetis au hasard dans son texte.

PRETENDUES

RELATIONS

AVEC

i/ a

S IE

GRECQUE

91

des Seleucides, tantot et fmalemcnt des Ptolemees \ et ne sont donc

pas maitresses de leurs relations exterieures. S agit-il de Byzance, de Mytilene, de Khios ? Non encore ; car ces villes, alliees, amies
ou clientes de Rhodes, se montrent, comme Rhodes elle-meme,
d6cidment hostiles aux Romains lors de leur premiere guerre
contre Philippe 2. S agit-il de certaines des' villes dites autonomes , 6chelonnees sur les rivages d Asie, qui ont reussi a
secouer la domina tion des deux grandes monarchies . orientales
et qui sont parvenues a recouvrer, en fait, leur independance ?
Non vpaiment ; car Thistoire de la longue querelle diplomatique
qui precede la guerre d Antiochos fait voir qu au debut du n e sicle, aucune de ces villes nest unie a Rome par danciennes rela
tions d amitie *. Lorsque commence cette guerre, les seules qui
aient fait appel aux Romains contre le Seleucide, les seules dont
les Romains soutiennent la cause, les seules qui leur soient connues, sont Lampsaque, Smyrne et Alexandrie-Troas 4. Mais iis ne
1 . Sup rhistoire de ces villes au in* siiclc, voir, en general, Beloch, III, 2, 266, 271
suiv., et mes obsurvations dans la Rev. E l. anc. 1016, 244, 1 et 2. Halikarnassc peut avoir
appartenu constammcnt aux Lagides (Beloch, III, 2, 266-267) ; Samos et p h isc sont
de nouvcau cn leur possession dans la sccondc moitie du in* siecle (Beloch, III, 2, 276
277). Milct, qu on range volontiers, a la meme epoque, parmi les villes ptolemaYques *
(Beloch, 111, 2, 277), semble, en realiti, avoir ite independante (cf. Rev. fit. anc. 1916,
2 4 4 ,1 , d'apres A . Rehm, Delphinion, 267, 323, ctc.) ; si les Lagides exercent sur elle quelque
autorite, cette autorite nest guere que nominale. La ville pourrait donc prendre placo
parmi les citis autonomes .
2. Ci-dessus, p. 37. Pour ce qui est de Byzance, comment dailleurs supposer que les Ro
mains eussent dis le m e siicle des intirets commerciaux dans la Propontide et TEuxin ?
Les observaliona arcUeologiquts de E . von Stern ( Arch. Anzeiger, 1900, 152) ont m ontri
que les produits des Industries italiques n*ont commenci de pinitrer dans les pays pontiques quapris le milieu du n e siicle, et d abord par rintermediaire des Rhodiens. Les
anciennes relations, qu'on s*est parfois imagini (en se londant peut-etre sur Tabsurde
indication dAppien, Syr. 12) avoir existi entre Rome et Kyzique, ne peuvent avoir non
plus aucune realite.
3. Ce qui parait deja siguificatif, cet que le Rhodien Thrasykratis, dans le disenurs
si vihim ent contre Rome quil ad resse cn 207 aux Aitoliens, diclare parier au nom de tous
les tlellines qui habitent 1Asie (Pol. X I . 4. 6).
4. A la viriti, en 193, les habitants de T ios ont prie le Snat de reconnaitre
de leur ville, consacree a Dionysos ; mais cette requete nimplique nullcmcnt quil existit
auparavant des relations entre eux et Rome ; c'est meme le contraire qui est certain :
cf. O. Schefller, De rebus Teiorum (diss. Leipzig, 1882), 29. A u reste, 1'ipoque indiqule,
T ios n*est point une citi libre, mais depend d'Antiochos; cf. mon mimoire dans Klio,
1913,158. * En 196, ei les Romains prennent sous leurprotection les petites villes d'laaos,
de Bargylia, d Euromos et de Pidasa, precedemment occupies par Philippe, cest li une
simple consiquence de leur victoire.

92

CH APITRE

D EU XIEM E

les connaissent que de la veille : ce n est quen 1 9 6 1 que. menacees

par Antiochos et jugeant necessaire de se couvrir de la protection
romaine, ces trois villes se sont mises en rapports avec le Senat;
jusque-la elles lui etaient demeurees tout-a-fait etrangeres 2. Quant
aux autres cites helleniques , il n est fait mention d*aucune
delles, en 196 ni 193, dans ces discussions Iaborieuses ou les
Patres, jaloux d enrayer les progres d Antiochos, curieux de lui
opposer sans cesse des obstacles, affectent un si grand zele a defendre contre lui les droits des Hellenes d Asie , qu il pretend
replacer sous sa suzerainete . Ce silence est la preuve qu a la
reserve des Lampsakeniens, des Smyrniens et des Alexandrins,
les Hellenes d Asie se sont abstenus de solliciter Passistance de
Rome 4. Or, est-il besoin d indiquer que les choses se seraient
1. 1} est meme possible que la dlmarche faite a Rom e par les Alexandrins-de-Troade
ne date que dc 192 ; cf. Cardinali, Regno di Pergamo, 69, 2. Cest cette annee-la qu ils
sont ftommes pour la premiere fois : L iv. (P.) 35. 4 2 . 2. Pour Lampsaque voir ci-dessu>
p . 53 suiv.
2. Cela resuite avec evideacc, pour Lampsaque, du decret en 1'honneur d'Hegesias
(Dittenberger, SyHoge*, 276) ; cf. ci-dcssus, p. 54 suiv.
3 . Voir notamment les deciarations de T . Quinctius aux conferences dc Rom e, en 193
L iv. (P.) 34. 58. 12 : sicut a Philippo Graeciam liberavit ( populus Rom anus), ita et ab
Antiocho Asiae urbes, quae Graii nominis sini, liberare in animo habet ; 58. 3 : ul el
Romanis ius sil Asiae civitatium amicitias et tueri, quas habeant (il sagit la de Lampsaque,
de Smyrne, c t peut-etre d Jexandnc-Troas : le raot amicitias n est d aUieurs pas pris
dans son sens juridique), et novas complecti : 59. 4 -5 . Des 196, le Seftat affecte, pour
gener Antiochos, dc prendre sous son patronage les Hellenes dAsie, comme le montrent
)e snatus-consulte relatif a la paix avec Philippe (Pol. X V I I I . 44. 2), les paroles adressees
a Corinthe par T . Quinctius aux ambassadeurs syriens (47. 1), ct le langage tenu a Antio
chos lui-memc par L . Cornelius, a Lysimacheia (50. 7). Notons que cest une politique
nouvelle m otivle par les progres du G ran d-roi; a Tautomne dc 198, aux conferences du
golfe maliaque et de Nikaia, T . Quinctius laissait encore aux

Rhodiens le soin de de*

fendre contre Philippe les intirets de l Asie grecquc : Pol. X V I I I . 2 . 3 -4 ;8 . 9 . Cf. ci-apres,
p. 327.
4. M6me en 193, aux conferences d 'p h ese, iJ ncst nom m enjcnl qucslioii, dans les
entretiens dc Minnion ct des legats senatoriaux, que de Smyrne et de Lampsaque : Liv.
(P.) 35. 16. 3 ; 16. 5 ; cf. 17. 6 ; 1 7 . 8 :

Romanis de duabus civitatibus a g i ; ei a'ias

civitate, simul duas iugum exuisse vidissent, ad liberatorem populum defecturas ; plus
tard, en 192, on leur trouve adjointe Alexandrie-Troas : 42. 2 : tres eum (Antiochum)
civitates tenebant, Zmyrna et Alexandria Troas el Latnpsacus eqs. Voir aussi Pol. X X i .
13. 3 : cest sculement du conflit qui sest mu entre le S in a t et Antiochos au sujet de
Lampsaque, de Smyrne et dAlexandrie-Troas, que la guerre est sortie. II ressort du meme
texte (cf. 14. 2) que, si d'autres villes * d Aiolide e t d* Ionie se plac& cnt sous la protection
de Rome, ce ne fut quaprs le passage des Rom ains en Asie. Je remarque, a ce propos,
que T . Live exagire certainement, lon q u 'ii parle (34. 57. 2 ; cf. 5 9 .4 ) de nombreuses ambassades qui seraient venuee de 1'Asie grecque a Roto,c au commeneement dc 193 ; il nc doit

RESUME

E T C O N C L U S IO N

93

passees differemment, si certains dentre eux avaient pu, de

longue date, se dire ies amis du Peuple romain ? Nantis d*un
titre si precieux, il est clair quils sen fussent prevalus aupres du
Senat afin d*obtenir son appui. Ce qui ressort de ces observations,
cest que, durant tout le m e siecle, Rome et les villes autonomes
de la Petite-Asie se sont entierement ignorees 1; et ce qui ressort
en meme temps de nos eliminations successivea, cest que ces
traites, quon suppose avoir ete si promptement conclus par le
Peuple romain avec divers Etats de la Grece asiatique, sont une
pure imagination.
V
En resume, quil sagisse des Rhodiens, de la Syrie, de Pfigypte,
des Hellenes d Asie, on aboutit toujours au meme resultat : il
faut atteindre ou depasser l an 200 pour voir le gouvernement
romain entrer en relations politiques avec les monarchies et quel
ques c ^ s de lOrient grec. Cest seulement au temps de la seconde
guerre de Macedoine, et dans les annees qui la suivent, que le
Senat commence de toucher aux questions orientales . Cest
alors seulement que Rhodes et Attale, Antiochos III et Ptole
mee V, puis trois villes autonomes d Ionie et d Aiolide se
trouvent avoir place dans les operations de sa diplomatie. Au
reste, si c etait ici le lieu, il serait aise de montrer, par Vexamen
de leur conduite, qu a cette epoque les Romains n ont nullement
la pensee de chercher en Orient un accroissement de puissance.
Iis ny interviennent dabord en 200 quafm d*assurer la
defaite de Philippe : c est dans ce dessein quils lient partie avec
ses ennemis dAsie 2 et sappliquent a tenir eloigne de lui Antiochos,
son formidable allie 3 ; iis n y interviennent ensuite en 19
et 193 que pour intimider Antiochos et Pentraver dans sa marche
agir, en realite, que des ambassades envoyeea paries Laxnpsakemens, les Smyrniens et,
peut~tre, les Alexandrins-de-Troadc. On observera que, dans le passage correspondant
de Diodore (X X V I I I . 15. 1 ; 15. 4), il nest parle que des . *5; itjjgffjiitjt.
1.
Se rappeler dailleurs Je texte deja cite (ci-dessus, p. 33) de T . Live ; (29. 1 1.1 ) nui
iasdum (en 205) in Asia socias civitate* habebat populus Romanus.
2* Cf. ci'dessu9, p. 45, ce qui concerne le* Rhodiens.
3. Cf. ci-dessua, p. 59, et ci-apris, p. 322-323.

94

CHAPITRE

DEUXIEME

vers rOecident: cest a cet effet qu*ils prennent en main les

interets, longtemps delaisses, d Epiphanes \ comme aussi, par
une brusque nouveaute, ceux des Hellfenes dAsie. Et ce quil
conviendrait dobserver encore, c*est que leur intervention a
et6 constamment provoquee du dehors : en 202, par les regents
alexandrins qui font mine de la r6clamer contre le roi de Syrie a;
en 201, par Attale et les Rhodiens, en guerre avec Philippe et qui
crient au secours3; en 196, par les citoyens de Lampsaque, de
Smyrne et d Alexandrie-Troas qui s*enremettent au Peuple romain
du salut de leurs libertes ; en 193, par Antiochos lui-meme qui
e*est flatte dobtenir du Senat. avec un traite damiti, la reconnaissance et la garantie de ses derftieres conquStes 4. A coup siir,
lorsque les Patres se mSlent pour la premiere fois aux conflits qui
troublent lOrient, ce nest point par Peffet dun dessein premedite,
ni dans le soudain desir douvrir, par dela Europe, un monde
nouveau a Fambition romaine : iis ne font, en sy melant, quuser
des movens. a eux ofYerts par les circonstances, qui leur permettront
davoir raison de deux rois ennemis de la Republique, dabattre
Fun et de contenir 1autre. Mais, ces remarques faites, il nen demeure pas moins que, depuis le commencement du n siecle, il est
legitime de parier d*une politique orientale du Senat; il nen
saurait etre question plus anciennement.
Une exception semble pourtant se presenter ici. II est un souverain de lAsie grecque, deja nomme, que nous voyons, un peu
avant Pepoque indiquee, associe aux Romains dans une grande
entreprise militaire: cest, comme on sait et comme il sera rappel6
ailleurs6, Attale de Pergame qui, des 209/208, joint ses armes
aux leurs contre Philippe; qui, en 205, est par eux compris dans
la paix accordee a la Macedoine ; qui, depuis lors, demeure ami
de la Republique 7, et que visite, en cette mme annee 205, pour
en obtenir la remise du symbole sacre de la Mater Idaea. la premiere
1. Cf. oi-dessus, p. 83.
2. Cf. ci-dessus p. 71-72, 80.
3. Pol. X V I . 24. 3 : App. Maced. 4. 2 ; Just, 30. 3. 5 ; IJv. (Ann.) 3 f, 2. 1.
4. Cf. ci-dessus, p. 49-50, 52, 59 ; Rev. Et. anc. 1913, 24.
5. Cf. ci-apris, p. 213-215, 241.
6. Cf. ci-apris, p. 264, note 1.
7. Cf. Liv. 29. U . 2 : utm cum Attalo rege propter commune adversus Philippum
bsllum coeptam amicitiam esse .

RESUME

ET

CONCLUSION

95

ambassade romaine envoyee en Asie \ Mais il faut prendre garde

que si les Romains entrent en rapports, agissent de concert, se
lient d amitie avec le roi de Pergame, ce n est point qu ils aient
deja une politique orientale, c est qu Attale savise en ce temps-la
d avoir une politique occidentale. Iis ne l ont point ete chercher :
c est lui qui se presente a eux. Entre eux et lui, le rapprochement
se fait, non en Asie, mais en Grece, ou P. Sulpicius mene la
guerre contre le Macedonien et ou se transporte Attale, de son
propre mouvement, pour combattre le meme ennemi. Dans ce
rapprochement, la diplomatie romaine n est pour rien. Si le Pergamenien devient alors Tauxiliaire de Rome, ce nest quindirectement et par accident, parce quil est contre Philippe 1 allie,
effectif ou virtuel, des Aitoliens 2, avec qui les Romains viennent,
a ce moment mSme, de contracter alliance 8.
L exception n est donc qu apparente ; et nous pouvons main-

1. Sur Ie rdle veritable joue par Attale

en cettc

occasion, voir,

en

dernier lieu,

G . W issow a, Relig. und Kullus der Rdm er-, 3 1 8 ; F . Stahelin, Gesch. der kleinasiat.
Galater'1, 39, 1 ; II. Graillot, L e culte de Cybtle, 46-48. Contrairement a ce qu on rp4te
souvent, la demarche, dun caractere tout religieux, faite alors par les Romains a Pergame
ne preauppose de leur part aucun calcul politique. Les hypoth&es hardiment enonctes
a cc sujet par Diels (Sibyll. BlaUer, 93*94, 101-103, 107), J. Kuiper (Mnemosyne, 1902,
278), H . Graillot fL e culte de Cybele, 38-40, 43-44, 50-51), ne reposent sur aucun fondement.
Lorsque Diels declare (101) quavec la Pierre m ltlorique de Pessinonte , Je talisman
de la Petite-Asie fut tran sflrl 4 Rome , et parle (93) de la portee politique des r6v61a
tions de la Sibylle, des secr^tes intrigues * nouees a Rome par les politiques sacerdotaux (ibid.), de la mission de Rome en Orient, comprise et favorisee par 1'fitat de
Pergame * (102) ; lorsqu& sa suite, Graillot assure (50) que la religion secondait admirablement la politique du Senat, que, mus par une idie politique, (les decemvirs) consideraient la grande deesse d Anatolie comme Tauxiliaire indispensable de la diplomatie
senatorialc (43-44), quil Ita it dune habile diplom atie... d attacher Ie royaume {de
Pergame) a la republique par les liens sacres d un culte commun (40), quen effet en
205 Rome voyait en Attale le meilleur instrument pour dejouer les intrigues d Hannibal dans le monde grec (39), et pour faire obstacle aux menses dum em e Hannibal
en Orient [?] (51). il

est a croire quils savent ce quils veulent dire ; pour moi, je

renonce a les entendre.

2. Cf. ci-apres, p . 207 et note 3, 211, 213.
3. De Sanctis a pense (IIT, 2, 415-416) que, vers 228 sinon plus t6t, les Romains avaient
noue des relations directes avec Attale. La raison premi&re en aurait ete que Rome 6tait
1amie des Ptolemees , quelle se trouvait, par suite, mal disposee pour la Syrie, ennemie
de l'gyp te, et quAttale etait 1adversaire naturel de la Syrie. L'occasion du rapproche
ment aurait pu etre qualche pratica romana in favore degi Iliensi, clie erano aliora
sotto 1alto dominio di Attalo , la prltendue parenti des Romains avec les habitants
d^lion fournissant aux premieis un prtexte commode pour nouer en Orient de petite

96

CHAPITRE

DEUXIEM E

tenir notre conclusion. Si na egard, comme on le doit, quaux

textes dignes de creance, on ne decouvre, pendant tout le m e sie
cle, aucune tentative faite par TElat romain pour exercer quelque
action politique dans le monde oriental. Et c est, aussi bien, de
quoi ne saurait setonner. Car, avant TOrient liellenique,
cetait sans doute Hellade europeenne qui devait attirer et fixer
les regards des Romains ; cest vers elle que les devait porter en
premier lieu ce desir dextension, qu on croit etre le tout-puissant mobile de leur politique ; cest avec elle quil etait naturel
qu*ils eussent dabord un systeme etabli de relations permanentes;
c*est elle qui, la premiere, s*offrait a leurs visees : cependant,
nous avons vu que, jusqu5au dernier tiers du m e siecle, ils ont
neglige ou meme evite de prendre aucun contact avec les Grecs
d Europe. Et la suite de ces etudes nous va montrer si, apres
cette epoque, ayant commence de les connaitre, ils ont paru enclins
a former avec eux des liaisons durables, sils ont eu sur eux des
desseins politiques, et s*ils ont fait de la Grece Fobjet de leurs entreprises.
inlrisrues . Je nc saurais admettre ces hypothses qu aucun texte nautoriso. Aussi bien
*l)es impliquent, chez les gouvernante romains, un interet precoce pour les questions orien
tales, qui me parait etre Ic contrairc dc )a verite historique.

CHAPITRE TROISlfiME

LA

PREMIERE

GUERRE

D lLLYRIE

(229*228).

En 229
en 229 seulement, les Romains, en guerre avec les
Illyriens, franchissent pour la premiere fois THadriatique, prennent pied sur le rivage qui leur fait face, puis rattachent a leur
einpire, par une sorte de protectorat, une partie etendue de ce
rivage. Selon quelques historiens, ce sont la des manifestations
certaines de cet esprit de conquete et de dominatioii dJoii procedei\t,
a Tetranger, toutes les demarches de 1 Etat romain : le Senat
commence simplement d*executer, sur un theatre nouveau, ce
plan dextension methodique 2 quil a, croit-on, congu de
tout temps. II bornait jusqualors ses entreprises au bassin
Occidental de la Mer Interieure ; il prepare a present son offensive 3 contre les regions situees au levant de 1 Italie. Est-on
fonde a en juger ainsi ?
Au lendemain de la guerre d Illyrie, les Romains, pour la pre
miere fois, adressent des ambassades a quelques nations ou cites
helleniques. Voila, pense-t-on, leur politique envahissante qui
prend la Grece pour champ de ses ambitions. La diplomatie insidieuse des Patres v va manceuvrer avec sa methode habituelle
et sa science connue deS voies obliques ; elle ne negligera rien
pour simmiscer profondement dans les affaires du monde
grec4. Le resultat est prevu : elle aura bientdt fait de Penvelopper d un reseau dintrigues menagantes 5 et, finalement, de
L Sur la date de lexpedition d IJIyrie, voir De Sanctis, III, 1, 297, note 9, a fa v i
duquel je me range pour tout Tessentiel.
2. G. Colin, Rome et la Grece, 29.
3. G. Colin 24.
4. C . Colin, 663 ; cf. 36 ; 46.
5. G . Colin, 49 ; 663.
HOILKALX

98

CH APITRE

TROISIEM E

mettre son ind6pendance en perii \ Ces pronostics sont-ils

autorises par les faits ? est-il legitime de les enoncer ?

I
Rome, en 229, intervient par les armes en Illyrie. II est necessaire dinsister quelque peu sur les origines de cette guerre *.
Certains historiens s*expriment de telle sorte qu on croirait, a les
lire, qu9elle a ete de longue date premeditee par le Senat, qui,
pour Tentreprendre, n^attendait qu*un pretexte, et se saisit
avidement du premier qui soffrit * Cest la une flagrante erreur.
Nee a Timproviste dune cause purement fortuite, des violences
1. G. Colin, 46 : Nous nous rendons bien compte du danger que coort, des Ia fin du
m 9 si&cle, Tindlpendance de la Grdce.
2 . Le seul r6cit des origines de la guerre et de Ja guerre eliem em e, qui mfrite creance,
est celui de Polybe (Fabius ?) : 11, 8 sqq. Dion (fr. 4 9. 3 - 7 ; 1 ,180-182 B o ie c v . =* Zonar.
V I I I . 19. 4*6) founmlle d erreurs grossiores. 11 suffira de relever les suivantes : Tenta fait
massacrer plueieurs ambassadeurs et emprUonner les autres (49. 3} ; Demetrios de Pha
ros devient un agent de Teuta envoyl aux consuis pour traiter avee eux e t leur remettre
Kerkyra (Zonar. 1 9 . 5 ) ;
(49. 6, =

Zonar.

Texpedition des Illyriens contre &pidamnos e t Apollonia

19. 5), comme

aussi la defection

19. 6), est placte beaucoup trop tard ;

trlsors j envoyls du Piloponntee k

de

D em ltrios

(49. 7 Zonar.

ce qui est dit des vaisseaux remplis de

Teuta

et

captures

par

les

Romains

[Zonar.

19. 6), ne se comprend pas (il semble que Dion m ile ici des faits rapportes par Polybe a
deux dates differentes : I I . 5. 1 ct 11. 14) ;

enfin, la

longue

histoire ahernee

des

dlfaillances de la reine et de ses retours d audace parait navoir Ite imaginee que pour
illustrer le thim e (49. 4 ) : A a / , vws*.xt(ou ^
;,

: sojsovjLivr.v,

dont l id6e premi&re peut avoir t suggtree par les indications de Polybe : 11. 4 . 8 ; 8 .1 2 .
J*ai dit ailleurs (ci-dessus, p. 23, note 6) que le prltendu recours des habitanti d Isea
aux Romains (Dio, fr. 4 9. 1-2) ne peut tre tenu pour historique. Je ne m expliqus
pas bien que De Sanctis ait, dans son expose de la guerre d Illyrie (III, 1, 295-298),
faitemprunt k D ionen mme temps qu4 Polybe.
3. Voir, par exemple, ce qu 6crivent Niese e t G . Colin. Niese (II, 281) : Ais jedoeb
der punische Krieg siegreich beendet war, wurden sie frei (die Rdzner), und nun liessen
te sich nicbt mehr abhalten, bei paseender Gelegenheit uber das ionische Meer hinuber
zu greifen. Bei ihrer gewaltigen Seemacht war dieses ein Leichtes, und sie beruUzUn
daker den gerechten Ardas sum Kriege, den ihnen die IUyrier damaU boUn. G . Colin
(Home ei la Grkce, 24) : . . . Si (le gouvernement romain) songeait de ce c6te aussi
(du cdt6 de TOrient) k prendre 1 oftensive, il Itait bon de s*assurer des points d'appui
sur la c6te grecque. De Ik la campagne d lllyrie. Ici le prilexte fut du moins honorable.. *.
Cf. L . Homo, Rev, hietor, t. 122 (1916), 17. C*est la une maniore tendancieuse et
fausse de prleenter les faits. J'ai d ija fait observer (ci-dessus, p. 26 suiv.) que roccasion de chAtier les Illyriens s'offrait depuis ioogtemps et chaque /our aux Romains*

ORIGINES D E

LA GUERRE

D*ILLYRIE

99

intolerables des Illyriens et des injures de leur souveraine, Teuta,

qui, en 230, succede a Agron la guerre d Illyrie na ete en rien
Touvrage des hommes d Etat romains. II ny a nulle apparence
qu*ils 1aient desiree ; il est certain quils ne lont pas cherchee. Iis
lont du, et non voulu faire ; elle leur a ete imposee.
Depuis longtemps, comme on la vu deja 2, la piraterie
illyrienne inflige de cruels dommages au commerce de Tltalie, sans
que le gouvernement romain en ait daigne prendre souci ni elever
aucune protestation. Mais, en lan 230, les corsaires envoyes par
la reine Teuta dans les mers grecques se portent a des exces encore
inconnus. Lors de la prise de Phoinike, des marchands italiens,
en grand nombre, ont ete, non seulement depouilles, mais em
menes en servitude ou m&ne massacres 3, A cette nouvelle, en
Italie et a Rome, semeut et sirrite, et les plaintes
adressees au Senat se font si vehementes que les Patres, sortant
de leur longue apathie, se jugent tenus dy donner suite 4. Toutefois, iis sont bien eloignes de prendre des decisions precipitees:
iis pourraient exercer contre les Illyriens dimmediates represailles ; iis estiment preferable duser des voies de droit et de
saisir Teuta de leurs griefs. Une ambassade la va trouver devant
Tile d Issa quelle assiege. Polybe definit ainsi la t&che prescrite aux
legats : ? . ('.) *. Cest trop peu dire : il ressort de son texte meme que les
envoyes du Senat, porteurs dune rerum repetitio en forme, doivent
exiger de la reine la reparation des crimes et des dommages commis
par ses sujets, et, de plus, Pengagement precis que la marine italienne
sera desormais respectee . Mais rien nautorise a penser que l tat
romain ait donnfe a ses reclamations une forme injurieuse ; rien
ne permet de supposer quil ait machine, pour provoquer Teuta,
1. Pol. II. 4. 6-7 ; cf. Dio, fr. 49. 3 (I, 481 Boissev.) ; App. lUyr. 7. De Sanctis, I I I ,
1, 293, note 74. Teuta exerce le pouvoir pendant la rainoritt de Pinnes, fils d'Agron et
de Triteuta.
2. Ci-dessu, p. 26 suiv.
3. Pol. II. 8. 2.
4. Pol. II. 8. 3.
5. Pol. ibid.
6. Cf. Pol. II. 8. 6 : otsXsyovzo () rtpi st; xoixr,.
; 8. 8 (reponse de Teuta) : xotvij uiv <pr, ^sto5<r6a*. 'va ar/Uv
, -, :; .

100

CHAPITRE

TROISIEM E

un ultimatum outrageant, et voulu se procurer, en la poussant a

bout, Toccasion dune victoire facile. Ceux memes qui croient,
si volontiers et trop naivement, au machiavelisme du Senat
ne le sauraient pretendre; tout le recit de Polybe dement une telle
idee \ L9etonnante patience observee jusque la par les Patres,
le fait que, cette fois encore, ayant pour eux le droit, ayant la
force, iis consentent a negocier, ne permet pas de douter de leur
volonte pacifique 2. Ce conflit singulier qui met aux prises deux
adversaires si prodigieusement inegaux pourrait se resoudre par un
accommodement, le plus puissant nayant point dessein dabuser
de ses avantages. II suffirait, pour que tout sapais&t, que Tlllyrienne eut un peu de prudence et de raison, accord at quelques
satisfactions pour le passe, et garantit, pour Pavenir, aux naviga
teurs venant d Italie la securite qui leur est due.
Mais le malheur est que ses yeux restent fermes au perii, trop
nouveau, dont elle est menacee 3. Des Romains, elle ne sait ou ne
veut savoir qu une chose : cest que jamais leurs escadres nont
paru dans les eaux de Grece ni d Illyrie. Une entreprise armee de
la Republique a orient de 1 Italie serait un accident si imprevu
qu elle n en peut admettre Pidee. Et peut-etre aussi puise-t-elle
une confiance temeraire dans Talliance de la Macedoine 4, oubliant
que Demetrios, assailli par les Dardaniens, en lutte avec les Confederes dAitolie et dAchaie, est hors detat, quand il le voudrait. de
lui preter une aide efficace. Toujours est-il quon voit ceci, qui est
a peine croyable: la souveraine ignoree dJun peuple de forbans
pretend tenir tete, ose resister en face au Peuple romain 6. Aux
plaintes trop fondees du Senat elle fait une reponse dune insolence calculee, qui rend vaine toute negociation . Et comme le
plus jeune des legats, L. Coruncanius, sindigne et devient mena1. La chose est egalement vraie du ricit (du reste sans

valeur) de Dion, qui nous

montre complaisamment ]e Sinat debonnaire se laissant amuser par les feintes soumissiom
de !a reine.
2. II faut noter que les Romains ne commencent leurs armements qu apris 1 echec des
nigociations et le retour de Tambassade : Pol. II. 8. 13.
3. Cf. Pol. II. 4. 8 :

() ,

- .
4. Cf., 4 ce sujet, les remarques faites par De Sanctis, III, 1, 296.
5. Pol. II. 8. 7.
6. Pol. H . 8. 8.

ORIGIN ES

DE

LA

GUERRE

|LLYRIE

101

$ant \ son orgueil de femme sexaspere 2. Elle ordonne ou laisse

commettre Firreparable : quand Tambassade romaine, son inutile
mission terminee, s en retourne en Italie, des corsaires, lances
a sa poursuite, assassinent le legat 3. Puis, tranquillement,
avec une audace accrue, comme assuree de son impunite, la reine
renouvelle les attentats dont elle est coutumiere. Par son ordre, ses
sujets organisent une expedition de piraterie plus ample et plus
hardie que les precedentes 4, couvrent de leurs flottilles la Mer
Ionienne, se jettent sur les villes de la cote, essaient de brusquer
Epidamnos, assiegent Kerkyra, sen emparent, apres avoir defait
a Paxos la flotte acheo-aitolienne, et, remontant au Nord, pressent
pidamnos dune seconde attaque 5. Telles sont les ripostes de
Teuta aux remontrances romaines ; et c est ainsi que, par tous ses
actes, elle temoigne ne pas croire a cette guerre quelle vient de
rendre inevitable.
Aussitot informes du meurtre de leur envoye, les Romains sy
sont decides. Dans leur colere, raconte Polybe e, iis poussent
leurs preparatifs, enrolent des troupes, assemblent une flotte .
Iis ne sauraient moins faire ; si brutal est 1 outrage que la vengeance ne peut etre differee. II est dailleurs possible, comme on Pa
justement observe 7, que la nouvelle, parvenue a Rome entre
1. Pol. II. 8. 10-11. La r6f!exion de Polybe (8. 9) / /, (L . Coruncanius)
,/,'
jjiv,
oi , esi interessante en ce qu'elle montre
quo Polybe nest pas, comme on pourrait le craindre, systematiquement favorable aux
Romains. T. Frank ( Roman Imperialism, 116) croit a tort que L. Coruncanius signifia
un ultimatum Ti uta ; les paroles prononc6es par le legat gardent un caract6re privi.
2. Pol. II. 8. 1 2 ; cf. 4. 8 .
3. Pol. II. 8. 12. II est clair quon na jamais pu savoir si Teuta avait lordre
dassassiner le legat romain ; et il est sans doute assez vain de sc poser la question. Mais
ii ressort du silence de Polybe que ia reinc jugea superflu de decliner ia responsabilite
du meurtre, ct quelle ne fit point part de ses regrets au Senat. Une telle conduite autorisait
tous les soup?ons. Chez Dion (fr. 49. 5 Zonar. V III. 19. 4), Teuta essaie de sc discuiper,
mais seulement apris que la guerre lui a diclarie a Rome.
4. Pol. II. 9. 1 (printemps de 229}.
5. Pol. II. 9. 2 10. 9.
6. Pol. II. 8 .1 3 . Dapres Dion (fr. 49. 5 = Zonar. V III. 19. 4), il y aurait eu, a Rome
une declaratioo de guerre en forme ; Ia chose est possible, bien quen raison des circonstanccs, une telle d6claration ne fut pas du tout indispcitsablc.
7. Cf. Niese, II, 286 et note 2 ; De Sanctis, III, 1, 297, note 89. La mort dc Demetrios
arrivee probablemcnt dans Thivcr dc 229/228, na preced6 que de peu do mois le dopart
des Romains pour riJJyrie (cf. . II. 44, 2). Sur i'mvasion des Dardanicns on Maoidoine, qui fail suite a cette mort : Just. 28. 3. * ; of. Trog. prol. 28.

102

CHAPITRE

TBOISIEM E

temps, de la mort de Demetrios, 1 allie de 1 Illyrienne, confirme

encore Je Senat dans sa resolution ; mais cette resolution a ete
arretee des le premier m om ent1; elle est la consequence, directe
et necessaire, de la folie de Teuta.
Je nai point a raconter les evenements qui suivent; il suffit
de les rappeler 2. On sait comment, dans l ete de 229, les consuis en
charge, dabord Gn. Fulvius, puis A. Postumius, ouvrent la eampagne, 1un avec la flotte, forte de 200 voiles, 1 autre a la tete de
1 armee consulaire, qui compte 20.000 hommes et 2.000 chevaux *;
comment, gr&ce a la trahison de Demetrios le Pharien, phrourarque de Kerkyra, qui ne perd point un moment pour passer a
Fennemi et lui livrer ses troupes, Fulvius devient sans coup ferir
maitre de File et de la ville ; et comment ensuite, conseilles et guides par le meme Demetrios, les deux generaux romains, qui ope
rent de concert, prennent Apollonia sous leur protection, font lever
aux corsaires le siege d pidamnos, poussent, sur le continent, une
pointe heureuse au-dela du Drilon 4, delivrent File d Issa bloquee par
Teuta, r6duisent au passage plusieurs places de la cote, obligent la
reine a fuir jusqua Rhizon, et, malgre quelques echecs sur terre 5,
remportent un si glorieux succes que, des la fin de 1 ete, Fulvius
peut ramener en Italie la majeure partie des forces romaines *
1 . Niese se mlprend certainement lorsqu il ecrit (II, 2 8 6 ): c ...m an darf wohl annehmen,
dass Zeit und Ausffihrung ihres Unternehroens (der Rdmer) dadurch [ii sa g itd e la mort de
D6m6trios et de ses consiquences] wesentiich m it bestiramt worden sind. > Demetrios aurait
continui de vivre, que lexp6dition romaine n'en aurait pas moins eu lieu et sans rtX xti.
2. Pol. II. 11. 1 sqq.
3. On s est tonn, non sans motif, d'un si grand dploiement de forces (voir, par exemple,
G. Colin, Rome et la Grice, 25). II est sOr que, pour avoir raison de Teuta, point ntait
besoin de tels armements. On n avait que faire de 200 vaisseaux contre les lemboi a
de la reine ; et la mise sur pied de 20.000 hommes paratt d autant pius surprenante qe
les Romains, comme Ie montre Tbistoire de lexpdition, avaient r*olu d ne point s*engager profondement dans les terres (cf. Beloch, II I , 1, 680, 1 ). D autre part, dire que le
Sinat voulait t frapper par un grand coup limagination dea Grecs (G . Colin, ibid.),
c*est ne rien expliquer. Le plus probable me paratt etre qu4 R om e, ou la situ* tion, e
ce moment fort embarrassle de la Mactdoine n*6tait qu'imparfaitement connue, on craignait qu*elle ne se p o r tit au secours des Illyriens.
4. Pol. II. 1 1 .1 0 ; sur cette op6ration, qui ne parait point avoir eu beaucoup dampi*ur,
cf. De Sanctis, III, 1, 300 et note 9 3 ; Zippel, R6m . H e m c h . in lU yriat^ 5 1 .
5. Pol. I I . 11. 13 : cbec p ris de Noutria (?).
6. Je suis ici Polybe ( 1 1 .1 2 .1 ),sanem ctroublerde]adifficuIt*,aifnaW eparDeSancti (III,
1,297, note 89), qui resuite de Pindication des Farti Iriumph. relative au triomphe da G . P ii
vius. Ne peuVon tenir cette indica tion pour suspecte, comme mainte awtre de m4me orifiix ?

LES

RO M AIN S EN

ILLYRIE

103

ct qu au printemps suivant, Teuta se trouve contrainte a implorer la

paix. Au reste, pour grand quil soit, ce succes na rien dinattendu. Linvasion, la conquete de Illyrie continentale eut ete
une entreprise de longue haleine, difficile et chanceuse; mais les
Romains n avaient garde d'en courir le risque \ En revanche, sur
mer, il etait certain qu on verrait 1 ennemi sJevanouir en poussi&re 8 a Tapparition de la premi&re grande flotte venue d Italie.
On savait bien a Rome, par les rapports des navigateurs, que la
marine illyrienne consistait toute en lemboi , cest-a-dire en
coquilles de noix : terrible aux Grecs, elle pr&tait a rire aux commandants des quinqueremes 8. Sa deroute ne devait etre qu un
jeu, ds Tinstant quil plairait au Senat de donner a quelque
amiral consul ou preteur, 1ordre de mettre le cap a PEst.
Le fait surprenant et notable, cest que, sachant la tache si aisce,
la victoire tellement assuree, les Patres aient attendu, pour donner
cet ordre, dy etre contraints par une sanglante insuite faite a la
majeste romaine.
L*expedition de 229 donne lieu a une autre remarque. Elle a
pour the4tre les parages de la Grece, et, pour premier objet, la
delivrance de trois villes helleniques, Kerkyra 4, Apollonia, Epidamnos. II est clair que le succfes en interesse les Grecs, perpetuelles
victimes des Illyriens, bien plus directement encore que Rome ou
Fltalie 6 ; et les Romains ne peuvent ignorer avec quelle ardente
esperance et quelle attention passionnee les nations de 1 Hellade
en vont suivre les progres. Cependant, ils Pentreprennent et lac1. Voir les remarques do Beloch (III, 1, 689, 1) sur le recit de Polybe : 1armee romaine
tvite de pn6trer dans Tintericur de Illyrie.
2. Mommsen, R . <7. l 7r 549.
3. Sur rirapuissaoce des lemboi contre les vaisseaux de ligne, cf. Pol. V. 109. 2-3
110. 4. A Paxos, ils sont enfoneds par ies navires kataphraktes des Aitoliens ct des Acheens
(Pol. II. 10. 4) ; si, dars cctto rcncontre, les Illyriens finissent par etre vaiaqueurs, c'cst
que )escadre ennemie ne comptc que dix navires, ct quusant dc stratageme ct foru de
leur grand nombro> les ipibates embarqu6s sur
lemboi sciuncent a 1abordage ei
combattent comme k terre (ibid.). A Khios, cn 201, les lemboi dc Philippe causent
de sSricux embarras 6 la fiotto rhodienne (Pol. X V I. 4. 8*10) cf, u celle dMttale, mais
Attale et les Rhodiens inussissent pourtant a cn coulcr ou prendre soixantc-douzc (7,
1 - 2).
4. Cf. Pol. II. 11. 2 t Cn. Fulvius cinglo et droilure vers Kerkyra : cest le premier bui
quI gest assign.
5. Cf. Pol. II. 12. 3 : -; ; "/,; ,\"/
Mlfenso faite aux Illyriens de naviguer plus loin que Lissos); 12. 5-6.

104

CHAPITRE

TROIS1EME

complissent sans convier ces nations a y participer, sans se con

certer ni s*entendre avec elles, sans meme Jes aviser de leurs
desseins ni les informer de leur presence1. Trente ans plus tard,
iis se presenteront a elles comme les defenseurs de leurs libertes
et publieront quils n ont passe la mer quafin de les mettre a
Fabri de toute injure 2 : ce role genereux quils sattribueront
alors si volontiers, il leur serait loisible de sen parer des maintenant. Uoccasion leur est offerte de declarer pour la premiere
fois ces sentiments philbelleniques quon les verra, en dautres
temps, professer avec tant de zele. Aux Aitoliens et aux Acheens
qui, quelques semaines plus tot, ont bravement et vainement
essaye de sauver Kerkyra, iis pourraient laisser entendre quils
viennent venger le desastre de Paxos. Iis pourraient, avec verite,
proclamer quils se sont armes pour une querelle qui est celle de
la Grece entiere. Leur conduite est bien differente. Alors que tout
parait les inviter a se rapprocher deux, iis se tiennent a 1ecart
des Hellenes. Soit defiance, soit dedain, iis semblent les oublier et
feignent de les ignorer ; iis attendent, pour se rappeler leur existence, que la guerre soit achevee et quils aient, seuls et souverainement, regie le sort de Illyrie.

II
C5est ce reglement des affaires illyriennes quil faut maintenant
considerer.
En effet, peut-itre nous accordera-t-on que la guerre faite h
Teuta nest point nee d un desir de conquSte; mais ceux qui
Taccorderont ne manqueront pas, sans doute. de soutenir que
Fambition romaine y sut quand mSme trouver son compti, et iis
en allegueront pour preuve les resultats memes de la guerre.
Rome, dira-t-on, ne sest pas contentee dinfliger a la reine
1. Je ne sais comment Niese peut ecrire (Grundries
106) : Anderseits machten dic
Rdmer bei dieser Gelegenheit gemeinschaftliche Sache mit den Atolern und AcliSern,
die mit Makedonien in Krieg lagen.
2. Cf. Pol. X V III. 45. 9, et le discours de T. Quinctius a Nabis en 195 : Liv. (P. ?) 34,
32. 13.

REGLEMENT

DES

AFFA1RES

ILLYR IE N N E S

105

barbare le chatiment merite 1 ; de lui enlever tout ce quelle avait

conquis au midi de Lissos 2 ; de lui defendre, comme a tous les
dynastes illyriens 3, de jamais s aventurer, soit par mer, soit sur
terre 4, au-dela de cette ville, qui marquera desormais vers le Sud
la limite infranchissable de Illyrie maritime : de Tastreindre, pour
une serie d annees, au paiement d une lourde indemnite de
guerre5; d etablir enfin, a son c6te, pourla surveiller et Tinquieter,
Demetrios le Pharien, devenu, pour prix de sa defection, sous la
tutelle romaine, le chef d un Etat demi-continental, demi-insulaire, fait en partie des depouilles arrachees a son ancienne souveraine . II y a plus 7, et la grande nouveaute est celle-ci : le
Peuple romain range sous sa protection, cest-a-dire, pour parier
net, soumet a sa domination bienveillante les cites grecques et

1. Dans cc qui suit, je ne fais gu&re que reproduirc, en la rectifiant sur quelques points
dc fait, rargumcntalion de G . Colin (Home et la Grece, 25-26).
2. Notamment

Atintania ;

cf.

ci aprgs,

p.

110,

note

1.

II nest

pas

douteux

que les Parthiniens (cf. Pol. I I . 11. 11) fussent devenus aussi sujcts des Illyriens.
Commo on la gnralement rcconnu, raffirmation dc Polybe (II. 12. 3)

()

'',

est

~ ,;

singuli^rement

exageree.
3. Cela r6sultc de Polybe, III. 16. 3 ; IV . 16. 6 ; cf. Zippel, Rom. lierrsck. in ItlyrUn,
54 ; Niese, II r 284, 4.
4. II nest parle dans Polybe que de Tinterdiction faite aux Illyriens denvoyer leur
lem b oi au sud de Lissos : II. 12. 3 : , r,

, ; mais il va de soi que leurs troupes de terre doivent

aussi respecter cette limite. Cf. Taubler, Jmp. Romanum, I, 77 : Bei Lissos fSllt die
Fahrtgrenze m it der illyrischen Landesgrenze zusam m en... ; Zippel, 53.
5. Pol. II. 12. 3. Comme J a bien vu Beloch (III, t , 6 8 9 ,1 ), i) sagit la d unc inderanile dc guerre payablc par annuites ; pour le meme emploi du m ot , cf. Pol. X V .
20. 7 ; X V I1J. 44. 7, ete. Si admet 1indication, a la verite tres douteusc, qui sc trouve
dans T. Live (Ann.), 22. 33. 5, 1indcmnite n aurait pas encore et versee entidreraent
en 217.
6. Polybe, comme la remarqu0 Dc Sanctis (III, 1 , 302, nvte 98), sexprime avec une
vidcnte cxageration, lorsquil ecrit (II. 11. 17) : :7> ,,> Cntoti

(')

, , rspiOsvTs; ; cfM au

contraire, App. Illyr. 8 : ,,.) 5 & , - .

Dc Sanctis (302) pense que Demetrios fut mis par les Romains en possessioo dc Ltssot
et dc la region avoisinante. Cela me parait douteux, car Demetrios demeura maitre de
Pharos, son domainc patrimonial, ct la distance est bien grande entre Pharos ct Lissos
Le plus probable, semble-t-il, est que sa comprcnait, avec Pharos, quelques
iles ct localilcs dc terre ferme situees dans le voisinage (cf. Beloch, III, 1, 689 ; Niese,
II, 284). Au reste, on ne peut sur celte quegtion noncer que des conjectures.
7. Cf. Mommsen, R . G. I7, 550 : Allein man gng weiter und sctztc sich zuglcich an
der Osikuste fest.

106

CH APITRE

TROISIEME

les peuplades barbares, empressees a lui faire dedition \ quil

a debarrassees de la tyrannie ou soustraites aux menaces des
Illyriens. Issa au Nord, Kerkyra au Sud, entre les deux, sur le
littoral, fipidamnos, Apollonia et Orikos 2, au-dedans des terres,
la tribu des Parthiniens, voisine d Epidamnos, et celle des Atintanes, sur le bas Aoos, seront desormais comprises dans sa clientele ; et, du coup, le voila suzerain en droit 3, maitre en fa it4, des
places maritimes ou aboutissent les routes du detroit, de la grande
ile qui en couvre Pentree, et, dans Pinterieur du continent, jusqu a
trente milies de la cdte, de villes fortes situees sur les confins
de la Macedoine et de la Grece 5. Le gain n est pas mediocre.
C'est toute la basse Hadriatique que la Republique tient maintenant dans son obeissance, cependant que sur terre son empire
s^st largement accru. Teis sont les avantages immensese que
lui vaut la guerre d Illyrie. Le Senat, habile a Pexploiter*, a si bien
manaiuvrc qu elle sert a merveille ses projets Hu cote de
POrient 7.

1 . D edition des Kerkyrecns : Pol. II. 11. 5-6 ; des Apolloniates : 11.

des lipi-

des Isseens :

1 1 . 1 2 . Polybe, a propos des Kerkyrecns et des Parthiniens (11. 6 ; 11. 11), emploie

Texprcssion rapaoiyssO at ;

damniens : 1 1 . 1 0 ;

des Parthiniens et

des Atm tanes : 11. 1 1 ;

mais il est evident que le mot ne designe

point ici Vamicilia publique etablie par tra iti.

2. Pour Orikos, que nc nomme point Polybe dans II. 11 ni V I I . 9. 13, cf. Liv. (P.) 24.
40 ; 26. 25. 2 ; Dio-Zonar. I X . 4. 4 ,

f
f

3. Sur la condition de ccs villes et de ces peuples a partir dc 228, cf. Zippcl, 87 suiv.;

i'

Niese, II, 285 ; Beloch, III, 1, 689 et note 1 ; De Sanctis, III, 1, 3 0 1 -3 0 2 ; et urtout TSu

bler, Im p . Romanum, I, 25 ct noto 2. Cest par un leger abus de terme qu'on les qualiiie

quclquefois d allids du Peuple romain (voir, par exemple, T. Frank, Roman Imperia

lism, 117). Leurs libertis leur furent maintenues, mais seulement a titre precaire, en vertu

d unc decision gracieusc et toujours revocable. On a pense qu Issa avait avec Rome

un foedus aequum (Zippel, 92-03 ; Dc Sanctis, I II , 1, 301, note 96), parce qu*elle ne figure

point dans le traile de Philippe ct d Hannibal (Po). V II. 9. 13) a cdte des autres localites

dependantes du Peuple romain. L argument est sans valcur. On peut etre assure qu'Han-

nibal c t Philippe nont pas pouss la subtilite jusqua faire unc distinctiori entre les villes

i-

directement soumises Rom e et cellcs qui n auraicnt ete que ses alliecs. Le silence
garde sur Issa dans le traitd de 215 reste inexpiique, et ncn peut rien conelure quant

a la condition juridique de 1ile.

4 . La veriti est exprim6e crument dans le traite entre Philippe et Hannibal : Pol.
V I I . 9. 13 : ,<5* sZvat ' ;
.

Cf. I I I . 16. 3 :

/ xou '-

* .

uro ';

; A p p . Illyr. 7, s. f .
5 . N otam m ent Antigorieia, dans TAtintania.
6 . Cf. De Sanctis, I II , 1, 3 0 0 : < Con poca spesa s cra raggiunto un resultato immenso... *
7- G . Colin, Rome et la Grece, 26.

&

V
|

R E G L E M E N T D E S A F FA 1 R E S 1 L L Y R IE N N E S

107

A tout prendre et reserve expresse faite sur les projets

orientaux du Senat il se pourrait que cette opinion contint
sa part de verite. II se pourrait que les Patres, jugeant Tacquisition precieuse, eussent cede surtout au desir de pouivoir TEtat
romain d une bonne station navale sur rHadriatiquc superieure :
ce serait sans doute naivete que de trop croire 8 leur desinteressement. Toutefois, iis nous ont paru jusqua present si insoucieux
des choses doutre-mer ; nous les avons us si peu disposes a
tourner vers le detroit d Hydrous Tactivite de la marine romaine ;
Fhistoire nous les montrera, par la suite, repugnant si dccidement a
toute annexion en terre grecque, quil faut prendre garde de trop
accorder ici a leurs ambitions , lesquelles seraient bien soudaines et nauraient ete que bien passageres. Letablissement
du protectorat romain sur les echelles helleniques et les populations indigenes de la Basse-Illyrie peut sans doute sexpliquer par
elles ; ne pcul-il scxpliquer sans elles ? telle est la question, et
quon ne doit pas prejuger. Or, il apparait, a Fexamen, qu*il
trouve sa pleine cxplication dans les circonstances, dans les
necessites du present ou de Tavenir, dans Tobligation de parer
a des dangers probables ou possibles, sans quon ait lieu de
mettre en cause la politique avide du Senat.
Ce quil y faut voir, avant tout, cest la suite directe et le complement logique des decisions prises a 1egard des Illyriens, cest
la naturelle garantie des accords qui leur ont ete imposes. II est
bien, sans doute, mais il ne saurait suffire davoir interdit aux
vaincus de sortir de leur pays et de jamais setendre vers le Sud.
Avec dautres on pourrait se reposer sur les serments re^us : mais
comment se fier a ces pirates ? venant deux quelle parole est siire,
quel engagement durable ? La crainte seule les rendra loyaux.
Et puisque les nations de PHellade, trop faibles ou trop timides,
sont, comme la montre une longue experience, impuissantes a se
faire craindre deux ; puisque la Macedoine, qui leur pourrait etre
redoutable, est avec eux d^ntelligence, cest chose indispensable
quils sentent dans leur voisinage, prete a leur faire obstacle,
Tautorite \igilante de Rome. Pour les detourner de rien entre-

108

CH APITRE TROISIEM E

prendre desormais contre les stations de la c0te, fipidamnos,

Apollonia, objets de leurs convoitises anciennes1 et perpetuelles, le
moyenvraim ent efficace, c est qu ils sachent que, s attaquant a ces
villes, iis s attaqueraient a Rome elle-mfeme qui s en est constituee
a demeure la protectrice et la patronne. Ce traite quelle vient de
leur dicter, il est clair que Rome en a la garde : elle en doit
assurer le resp ect; et c est apparemment ce qu attendent d elle
les cites grecques qui, sauvees par ses armes, comptent maintenant sur son permanent appui 2. II convient donc quelle se mette
en mesure de le faire respecter. Et, par suite, il v a necessite
qu elle possede en tout temps, aux portes de Illyrie, une base
d^perations ou, le cas echeant, au cas ou le traite serait menaee,
elle puisse amener des troupes et mouiller des escadres; et
necessite aussi que, dans la meme region, elle dispose de clients
qui lui soient attachcs par un lien d etroite dependance, se tiennent avec elle en relations constantes, Tinstruisent de ce qui
s*agite en Illyrie, et, si besoin est, lui ouvrent leurs ports, fassent
accueil a ses soldats, les ravitaillent, et meme les renforcent de
milices auxiliaires 3. Imaginons qu apres la victoire, estimant sa
tSche a jamais terminee, le gouvernement romain ait rappele le
consul Postumius, sans lui avoir prescrit au prealable de se menager des points de debarquement a Torient du detroit, dy con
tracter des amities solides, dy asseoir fortement Tautorite de la
Republique : une telle conduite nous serait un sujet d etonnement
Nous la jugerions, non sans motif, imprudente et legere ; le Senat,
dirions-nous, trop vite satisfait, trop peu defiant de Tavenir. ne
s est point rendu compte que de nouvelles prises darmes de Tennemi seront toujours a craindre, et quila le devoir den preparer

1. D is 315 (cf. Beloch, III, 2, 202), Apollonia avait ete assiegee par les Illyriens; elle
fut alors delivrie par Akrotatos d pire (Diod. X I X . 70. 7). Un peu plus tard (314 ?),
la ville, ayant chasse la garnison q u y avait mise Kassandre, se trernve reduite a se donner
aux Illyriens (Diod, X I X . 89. 1).
2. N oter ce que d it Polybe au sujet des Kerkyriens : II. 11. 5.
3. Remarquer que, dia 1'hiver de 2 2 9 /2 2 8 , A . Postumius, reste en Illyrie, forme un
corps de troupes au moven de contingents levis dans les villes qui se sont donnees aux
Romains : Pol. I I . 12. 2. Sur les auxiliaires ulterieurement fournis par les mimes villes,
voir, par exemple, L iv. (P.) 33. 3. 10 ; 42. 55. 9 (Apolloniates) ; 44. 30. 10 (Apolloniates,
Bylliniens, Dyrrhachiniens) ; cf., pour les contingents maritimes d ls s a , les textes cites
par Zippel, Rdm. Herrsch. in Ilhjrien, 92.

RKGliKMICNT

DES

A lr A I R E S

ILLYHII',*NES

109

1 echec... II ne faut pas quil nom dovierne suspici. de calculs am bitieux pour avoir 6vii6 Ferrem* dont nous lui forions le reproche.
Ne mettons pas ram bition, tout au moinH ne la mettons pas
d*abord, la ou il y eut sArernoitl de la prevoyance et peut-etre
nulle autre chose. Au tjurplus, uvant d dtre si prompt a denoncer
Thumeur conqueratite des Patren, on eikt pu observer qu il n aurait tenu qu & eux do traiter la Haese-Illyrie comme la Sicile et Ia
Sardaigne, de lui imposer le mfime r6gime, et de laconvertir en
province. Iis n cn font rien x, ct, contrairement a ce qu on a cru
longtem ps2, nMnelallont rrifime pas dagents romains dans les
cites ni sur les territoires d6sormais sournis k la Republique :
r6serve notable, qui peut passer pour une preuve assez forte de
leur moderation.
En ^tendant leur protectorat sur la zone littorale comprise
entre Lissos et Tfipire, c est dabord contre les Illyriens 3 que se
precautionnent les Romains ; mais est-ce contre eux seuls ? II se
pourrait, et doit se garder ici d inductioris temeraires. Pourtant, il ne semble pas douteux qu en mfime ternps que les Illyriens,
derrifcre eux, c est la Mac6doine qu a visee le Senat, Un fait
qui parait significatif est la mainmise de Rome sur Atintania 4,
territoire strat6gique prfecieux, ou se trouvent les defiles fameux
de 1 A o o s 6, qui font communiquer directement la Mac4doine
1. Mommsen crit ( R . G . I7, 550) : Aleo traten gUich Sicilien und Sardinien auch die
wichtigsten Secstationen im adrintischen Meer in dic rttmische Botm&ssigkeit ein. On
voit assez que lo rapprochement manque dexactitu<ta.
2. G . Colin (Home et ta Grtce, 20 et note 4), reprenunt et dveloppant une opinion de
Mommsen ( B . G. V , 550 ct note), aifirme que < Home entretint dans lee lies voisines de
la Grfcce des agents poste fire, qui correspondaient avec olle et surveillaient ses interets.
Cette idte de M omm sen, exprimfa par lui-mSme on termes plutot dubitatifs ( Diese
Erwerbun^cn an der Ostktiste des adriatischen M<wf*s waren nicht ausgedehnt genug
um einen eigenen Nebenconnul fOr sie einzusetzen i riach Kerkyra und vielleicht auch
nach anderen Pltttzen scheinen Statthalter untergeordneten Kanges gesan dt... worden
zu sein), n'est plus aujourd hui admise par pereonne; voir notamment Taubler, Jmp.
Romanum, I, 25, 2 ; De Sanctis, I II , 1, 301, note 97.

o ev KcpxupqL mentionn

par Polybe ( X X I . 32. 6) net nullement un r&ident k poste fixe.

3. Comp. Tobservation de T . Frank (Roman Jrnperiaiiem, 117) k propos des 0v6nemente
de 219 : The incident is worthy of notice ... becuuno it proves that tho senate avoided
the acquisition of territory eoit of the Adriatic except for poHcing purposes.
4. Pol. II. 11. 11 ; cf. V I I . 9. 13 ; A p p . lllyr. 7-8.
5. Sur 1'imporUnce militaire des d6iil6e de ( t i i

< m v i, Pol.),

cf. Kromayer, A n i. Schtaehtf. 11, 86 s u iv ,; Tarn, Arttlg, donatas, 311, I. intfirfit q u a ttachent les Homains, d une part, Philippe V , de *, k la posseasion de TAtintania

C H A P I T R E TH OISI EM E

110

occidentale avec la Haute-lapire et la basse plaine d Apollo

nia. En 230, 1'Atintania dependait de Pfipire qui dut, cette
annee-la, la cder a Teuta 1 ; il serait naturel que, Tayant reprise
aux Illyriens. le Peuple romain la restituat aux Epirotes. Sil
sabstient de la leur rendre. la raison probable. c est qu a Rome
apparatt bien aux conferences cTAigion en 209 : Liv. (P.) 27. 30. 13. II est a remarquer
quen 205, lorsque les Homains consentent k sen dessaisir, PAtintania fait retcur a litat
macedonien : Liv. (P.) 29. 12. 13 : P . Sempronius condiciones pacis dixit Atintania ,
ut Macedoniae accederet. Philippe, bien quallii des fipirotes, ne !a leur restitue point.
1.

I/Atintania, comme J*a montre Beloch (III, 2, 316 ; cf. Tarn, Antig. Gonatas, 312',

dut itre conquise par Kassandre an m im e temps que 1 IUyrie meridionale. Elle tomba
plus tard au pouvoir de Pyrrhos (Beloch, ibid. ; Tarn, 58} ; mais que devint-elle par la
suite ? Li-dessus les opinions different. Selon Beloch (III, 2, 316-317 ; 320-321), elle serait
demeurie rfipire jusqu'en 230 [229, Beloch], et !es Epirotes 1auraient alors cidee \
rillyrie gouvernie par Teuta (III, 2, 320-321 ; III, 1, 660). Tarn, au contraire, est d'avis
que Atintania, reprise k l pire par Antigone Gonatas en 262, resta provmce macedonienne jusquen 230 (Antig. Gonatas, 312 et note 3 ) ; il nie que lc texte de Polybe {II.
5.

6), alligui par Beloch, prouve quAntigoneia, principale ville des Atintanes, dependit

de l pirc lorg de la prise dc Phoiniki. Un examen attentif de la question ma persuade

que c'cst a Beloch quil faut donner raison. En 229, les Romains itablissent leur protectorat sur TAtintania ; c*est donc qu cc moment lc pays est dans Ia dipendance de lyrie : si la Macedoine avait eu jusque- autoriti sur lui, il y aurait rupture declarie entre
Rome et la Macedoine, ce quon ne peut admettre. Notons maintenantque, si Atintania
avait i t i possession macidoniennc avant de tomber aux maius des Illyriens, on ne sexpliquerait pas que ceux~ci, apris

sen etre emporis, fussent demeures les alliis de la

Macedoine; mais, au contraire, on comprend tris bien quils aient exigi des pirote* la cessionde cctte contrie lorsquils les refurent dans leur alliance (Pol. II. 6. 9-10). Du faitquen
2301Atintania appartient aux Illyriens, il faut donc conclure quanterieurementelle apparteoait aux Epirotes. Cest dailleurs, comme ) a bien vu Beloch et contrairement k 1'inter*
pritation de Tarn, ce qui ressort du texte de Polybe relatif k Texpedition de Skerdiiaidas
contre rfipire : (II. 5. 6) ^ 6

&;}

x x ti

. -sxp'

s/ovra 7**7/ .;
,

( ^ a r im iX s v

'..

Comment Skerdiiaidas et ses 5.000 hommes auraient-ils franchi aussi simplement les
difilis dAntigoneia (cf. 6. 6) si le pays avait ete en la

possession

des Macedonien ?

On a peinc a croire que Demitrios II, qui n etait point alors en guerre avec l pire, eCit
accordo aux Illyriens libre passage sur ses territoires. 11 faut admettre que, lorsquil traverse les defilis, Skerdiiaidas se trouve deja en pays ennemi, c est-a-dire en i*pire. Eilectivement, une partie de 1armee epiro te s'empresse aussitdt a la rescousse : ceci resuite des
mots : c|ariTrc:Xsv (: *:, ^ ^ -

fr tv \\*, qu'il faut

entendre comme a fait Beloch.Tarn croit u tort que le verbe ^ '. (^?
.) n'a, chez Polybe, d'autre sens que surveiller, c observer (keep an eyeon, keep waich
on). Ce verbe, comme il risulte des exemples merues empruntee par Tarn k Schweigbluser
(Polybian. Lex. $. v .), est susceptible de plusieurs aeceptions, d'ailleurs voisines. II paut
signifler: se tenir en garde contre (observare /uc et ab eo cavere, S ch w .): 1. 29. 5 ; 36. 9 ;
V II. 3 . 9 ; ou encore: prendre garde que > ( cavere ne) : V II. 16. 7 ; * etre sur ses gardes :
1 . 46. 4. Mais, joiut k ., / , ou i un nom de ville ou de pays, il a toujours i* *

HEGLEMENT

DES AFFAIRES

ILLYRIEN N ES

111

on craindrait qu*elle ne pass&t trop aisement de leurs mains dans

celles des Macedoniens. Cest donc qu on s y defie de la Macedoine et qu on veut limiter ses progres.
II
ny a rien la qui puisse surprendre. Vraisemblablement, leur
pensee et leur regard une fois attires vers les terres d*outremer, leur resolution une fois prise de combattre Teuta, les Patres
ont medite sur rinoubliable aventure de Pyrrhos, vieille seulement
de cinquante ans. Et, sans doute, iis ont reflechi que Taventure est
de celles qui se peuvent renouveler; que, maintenant comme jadis,
le detroit d Hydrous a moins de cent milies de large1 ; qu une
flotte partie des ports de Illyrie n a besoin, par bonne brise, que
dun petit nombre dheures pour gagner la Calabre ; que, sans
doute, les princes antigonides ont dessein de s^tendre vers lO ccident et de pousser jusqua la cdte ; quen effet, c est chose instructive que alliance formee naguere par Demetrios II avec Agron;
qualliee des Illyriens, la Macedoine pourrait bien, quelque jour,
devenir pour Rome une voisine trop proche pour n etre pas dangereuse; qu*il serait sage, partant, de la prevenir et de lui interdire
de t veiller sur > (IV. 3. 7}, < garder (I. 79. 1 ; IV. 7 3 .1 ), proteger et < difendre > (II.
5S. 2 ; V. 92. 8; X. 4 2 .1 ; XV I. 1 .3 ; XV III. 4 .6 ; X X . 5 . 8) (custodire, tutari), t sem ploie
elontiers eo pariant de troupes amies (cf. : II. 5^. 1 ; IV. 17. 9) priposees

k U garde d*une ville ou d'une contrie (in praesidio esse, praesidio tutari) : I. 79. 1 ; II.
SS. 2 ; IV. .6 ; 73.1 ; X. 4 2 .1 ; XVIII. 4. 6. En pareil cas, selon la remarque de Schweigfciaser, di dire de ?poupstv, ui hoc sit praesidio tenere ad compescendos civis
ei ii oficio continendos,
vero ad tutandos (te! est le sens, dans X V III. 4. 6,
das parolet de Philippe, que Tarn semble navoir pas bien comprises). II suit de 14 que les
tz*npe* iptrotes, dont Polybe dit queUesdevaient~ 2 ? a ? o X i? ? e .v , .'., avaient
pMr a m io o de defendre Antigoneia contre les Illyriens ; en sorte qu il n'est pas douteux
qoe U ville, comme toute TAtintania, ne fut alors rattachee k l pire. G. Colin (Rome

ei U

Grece, 39) a pense 4 la suite dc

Droysen

(III, 483, 2 ; trad. fr.), qu'au

temps de l iatervention romaine, Atintania formait une monarchie independante. Cette

^iaioQ eit 1iavraisemblance meme. Au reste, le texte d'Eutrope (3. 4) texte sans
valatxr ailegue par Droysen n'indique rien de pareil.

Notons encore que Niese

(II, 277] ierit a tort que Atintania iut soumise aux illyriens des le regne d A g ro n ; le
texte de Polybe pricite (II. 5 . 6} montre queile ne fut enlevee a )\pire que sous Teuta ;
e ts t Teuta qui rtgne lors des expeditions dirigees contre l pire (II. 4 . 7-9 ; 6. 4).

1. Cf. Ntssen, Ital. Landeekunde, I, 94 : Des proxnontoires d'Akrokeraunie au cap d'Hydiovsla distanee &'est que de 63 kil. et peut itre couverte en cinq heures. On compte
aviroa 50 milies d'Hydrous k l'Ue de Sason (dans la baie dAuion) et 60 milies environ
jasquau port d*Apolloma. U y a 100 milies de Brundisium k Dyrrhachio (fipidamuo*)
e* 90 mille de Brundisium a Aulon (ibid, II, 2, 378-879). Le temps mo\*upour la
Uavenie du dituroit d'Hydrous ilait d un jour, comme le montrent quantiti dexenplee
hictefiqee.

CHAPITRE

112

TROISIEME

1acces du detroit, et que ia prudence ordonne delever une barriere

entre elle et la mer. Et, certes, ce sont la reflexions judicieuses, et
qu*on peut seulement s etonner que le Senat, si vigilant, dit-on,
n*ait pas faites plus t6t. Desormais, pour les Romains, une
question illyrienne estnee, toute semblable a ce quest pour les
Italiens, nos contemporains, la question albanaise . La domination d*une grande puissance sur Albanie est-elle compatible avec les
interets et la securite de Italie ? Telle est, de nos jours, la ques
tion albanaise ; Les Italiens y font une reponse negativel.
Deux cent-trente ans avant notre ere, la question illyrienne # se
pose en ces termes : 1 HStat romain, sil a souci de sa securite,
peut-il tolerer que les souverains macedoniens disposent a leur
gre de la Basse-Illyrie ? II semble bien que le Senat, lui aussi,
reponde negativement ; et c est la, peut-on croire, le second motif
des mesures qu*il arrete en 228. Suivant le systeme que, dans le
temps qui va venir, on le verra maintes fois appliquer, il oppose a
Tadversaire 4ventuel un groupe de clients et de proteges du Peuple
romain. Ce que devront etre, a lOccident, Sagonte, puis la region
de PEspagne eituee en-de^a de Tfibre2, les ecbelles et les marches d Illyrie le seront a POrient. Les villes et les tribus placees
sous Tautorite de Rome, Epidamnos, Apollonia, Orikos, Dimale3,
les Parthiniens, les Atintanes formeront la barriere qui contiendra les Antigonides, et File de Kerkyra fournira aux escadres
romaines la station necessaire d ou elles pourront proteger le
detroit, si jamais une flotte macedonienne se risque a le remonter.
Tei est, en ce qui concerne la Macedoine, le caractere preventif
et defensif de Tordre de choses nouveau institue en Illyrie.
Amen6s dans le pays, sans dessein precongu, par Tobligation de
venger leur honneur, les Romains, comme le dira Polybe
pariant des evenements de 219, ont juge la circonstance heureuse pour se fortifier au levant de VItalie 4.
1. J ai laisse mon tcxtc tcl que je 1 avais redige cn 1013.
2. Apres le

traite de 1 Lbre avec

Hasdrubal ; cf.

Liv.

2 1 .3 2 .4 ; 60.

3. II y *

lieu de croire que les peupiades iberiques qui habitaieot au nord du fleuve virent leurs
libertis garanties par les Romains : cf. Kahrstedt, Gesch. der Karihagert 375, 3.
3. II ne me parait pas douteux que DimaJi, dans le pays des Parthiniens (ci-apnht,
p. 135, note 1), ait ite soumise aux Romains dis 229.
4. Pol. I II .

16. 4

('*.)

ti

i'w /, ;

113

PR EMIER CONTACT DE ROME AVEC LES GRECS

III

Ainsi donc, en 228, quil sagisse des Illyriens ou de la Mace

doine, le gouvernement romain se comporte avec une prudence
avisee et hardie, sans que rien dans sa conduite temoigne
du moins necessairement de pensees ambitieuses. Mais il est
clair que 1 heureux denouement de la guerre d Illyrie pourrait
donner le branle a ses ambitions, et que sa politique, se faisant
entreprenante, leur pourrait preparer la voie. Setant avancee
jusquau seuil du monde grec, il serait possible que Rome s efforgat, comme quelques-uns 1affirment, dy etendre son influence afin de sy assurer la place preponderante Est-ce
le cas ?
On Timaginerait volontiers. Par sa vigueur a reprimer la piraterie illyrienne, fleau commun des Grecs 2, Rome a bien merite
deux tous ; et Feclaitante demonstration quelle a donnee de
sa puissance, 1envoi quelle a fait outre-mer dune armee de
plus de vingt mille hommes, d'une flotte de deux cents voiles,
sous ses deux premiers magistrats, ont vivement emu les esprits.
La Grece, peut-etre jalouse en secret, mais timide et respectueuse, s*etonne devant cette grande force qui se manifeste
a elle et dont elle eprouve Taction bienfaisante. Sa gratitude et
son admiration sexprim3ront tout-a-Theure par la faveur
insigne que les Corinthiens feront aux Romains en les admettant
aux ftes panhelleniques de Isthme 3. Si donc, comme on le dit,
le Senat a deja des projets du cdte de TOrient , sil recherche les
occasions de simmiscer aux affaires du monde grec , il peut
tirer parti de ces dispositions. Les conjonctures le servent; les
met-il a profit ?
Sur une vue sommaire des choses on le pourrait penser 4. Pos1. G. Colin, Rome ei la Grice, 70.
2. Cf. Pol. II. 12. 6.
3. Pol. II. 12. 8.
4. Cf. G. Colin, 39 : Les Romains profitent imm6diatement de leur succis pour entrer
n relatione avec les principaux peuples de la Gr^ce... , et le dveloppement qui suit.
b o l l e a u x

114

CH APITRE

TROISIEM E

tumius, aussitot la paix conclue avec Teuta, exp6die une ambassade

aux Aitoliens et aux Acheens 1 ; a peu de tem ps de la, c est le
Senat lui-m em e qui envoie ses legats a Corinthe et a Athenes 2.
Polybe prend soin d insister sur ces premiers rapports publics des
Rom ains avec le m onde grec 3. E t, certes, Pevenement pourrait
etre de grande consequence. II pourrait ouvrir un chapitre nouveau
dans Thistoire exterieure de R om e ; il pourrait marquer le debut
d entreprises par lesquelles le Senat interviendrait assidument en
Grece, la soum ettrait a son influence, la travaillerait contre la
M acedoine. E t, faisant reflexion que les Acheens et les Aitoliens
on t de tou t tem ps ete les adversaires des Antigonides et se sont
recem m ent unis pour com battre Demetrios 4 ; que PAitolie est encore
en armes contre l u i ; que Corinthe s est naguere aifranchie du
jo u g m acedonien, et qu Athenes, Pannee meme de Pexpedition
d* Illyrie, vien t de suivre cet exem ple 5, on est effectivement
ten te d 'exp liqu er par des desseins politiques la double demarche
de Postum ius et du S6nat e. Mais ce serait la se meprendre.
1. Pol. II, 12. 4.
2. Pol. II. 12. 8 : ' ?( -icpo< . Dans cette phrase, le mot
', suivant Tusage de Polybe, designe le Sinat. G. Colin (Rom e et la Grece , 40)
i e r i t : t * ;D 'a u tre 4 am bastades suivirent bientit k Ath&nes et i Corinthe (celle envoyie
par Postumius en Aitolie et en Achate)... Mais les mots >'. ; .^
^ . ne disignent quune ambassade unique. On ignore la date cxacte
dc cette ambassade ; toutefois, le m ot donne & croire quelle est de Pannee 228
ou d*une annie tris voisine.
3. Pol. II. 12. 7 : ^'. ' ^,
% , fxt 6 *^ *:4
, o*.i . La stconde phrase
sc rapporte proprement k Fenvoi fait par Postumius d'ambassadeurs en Aitolie et en
Achalc.
4. Alliance des Aitoliens et des Acheens contre Dimetrios : Pol. II. 44. 1 ; 46. 1 ; cf.
49. 7. En 231 (cf. De Sanctis, III, 1, 293, note 73), attaque des Aitoliens contre 1Akarnanie. qui est lalli6e de Dimetrios (sitge de Midion) : Pol. II. 2. 5 sqq. La paix
entre TAitolie et la Macidoine n*a i t i conclue que par Antigone ; cL ci-apris, p. 120,
note 2 ; p. 121.
5. Ferguson place la dilivrance d Athines au commencement de Ii t i de 229 (H elU n.
A thnu> 207). Selon Beloch (III, 1, 663 ; cf. III, 2, 175 ; 525), elle est plus recente d une
annie.
6. C est, par exemple, ce que nhisite pas k faire Niese (II, 286) : Mit diesen (den
Atolern und AchSern), den Feindcn Makedoniens, suchtcn die RfJmer in Gemeinschaft
cu treteo, ete. Cf. G ru n d rie* d e t rdm . Getch.^ 107 : Dic Rdmcr waren den Hellenen
damals willkommcne Helfer gegen das Ubergewicht der Makedonier. * Mais, pour devenir

PREM IER

C O N T A C T D E RO M E A V E C LES GRECS

115

Cette double demarche est de pure forme. En Aitolie et en

Achaie tout se r6duit a des demonstrations de courtoisie, a un
echange de politesses diplomatiques. Aux deux nations grecques
les representants du consul exposent les raisons qui ont determine les Romains a passer le detroit, font le recit de la campagne
victorieuse d Illyrie, donnent lecture du traite impose a Teuta 1.
Bref, iis s*appliquent a justifier 1intervention romaine, a dissiper
les craintes quon en a pu concevoir, a en faire valoir les heureux
effets, et, par une deference flatteuse, affectent de solliciter Tapprobation des Acheens et des Aitoliens. Ceux-ci leur repondent
par des decrets louangeurs, prodiguent aux Romains les temoignages de leur 2. Mais les choses sarretent la. Ni en
Achaxe, ni en Aitolie, les delegues de Postumius nengagent de
negociations ; et personne nen vient engager apres eux, car leur
ambassade n*est suivie daucune autre 8. Rome croit assez faire
en adressant un salut courtois aux deux grandes confederations
helleniques ; elle ne songe point a se les attacher 4. Elle ny songera
de longtemps : seize ans se passeront avant quelle sunisse par
un traite a 1*Aitolie ; trente ans, avant quelle essaye dobtenir
Talliance des Acheens. Si Postumius a depute aupres de ces deux
fitats, c est quils se sont tout-a-l*heure efforces de defendre contre
les Illyriens les interets communs des Grecs6, et que les Romains,
prenant leur place, viennent daccomplir la t&che quils avaient
assumee en vain. Et, de meme, si les delegues du Senat se montrent
a Corinthe et a Athenes, c*est a seule fin de recueillir dans ces
deux grandes places de commerce 6, les plus actives de la Grece,
ces wiUkommene Helfer *, a tout le moins edt-il fallu que les Romains eussent conclu
des accords avec les Helltoes. E. Speck ( HandeUgesck. des Altert. III, 2, 4) reproduit J opi

nion de Niese et 1exagire encore : Dic Atoler und Achaer fanden in den Romern eine
wiUkommene Hilfe gegen das Ubergewicht Makedoniens.
1. Pol. II. 12. 4.
2. Pol. ibid.
3. C est ce qui resuite clairement du silence de Polybe.
4. Telle nest point, a la v^riU de Speck, qui sexprime en ces termes
(HandcUgesch. des Altert. III 2, 4) : ... Die Rdmer verbanden sich mit den Atolern
und Achaern. Voila une aflirmation d une belle hardiessc.
5. Pol. II. 9. 9 10. 1 sqq. (bataille de Paxos).
6. Ceci a ete bien vu par Beloch, III, 1, 689. Pour le commerce dAthnes a cette
fcpoque, cf. Ferguson, Hellen. Athens, 246-247. De Sanctis ierit (III, 1, 303 ): Negli
agoni istmici appunto dei 228, occasione forse della stessa ambasceria, che altrtmenti

116

CHAPITRE

TROISIEME

les plus interessees, partant, k la rpression de la piraterie, des

felicitations et des remerciments. On ne les leur menage pas :
Corinthe, nous Tavons vu, ouvre aux Romains le sanctuaire de
1'Isthme; Athenes vote sans doute en leur honneur quelques-uns
de ces decrets ampouls qu elle met sa gloire a rediger \ Du coup,
la mission des legats est terminee ; elle demeure sans effets politiques. Entre les Corinthiens et le Peuple romain aucun lien nest
form e2 ; dans cinq ans, Corinthe retombera sous lautorit6 de la
Macdoine 3, sans que personne, a Rome, songe a s en inquieter;
et Athenes, quoi qu on ait dit souvent, ne devient ni 1alliee ni
amie publique des Romains.
L opinion contraire est fort repandue ; une courte discussion
ne sera donc point inutile.
Quelques erudits sont davis que, peu ap^s 228, lors de la
venue a Athenes des legats du Senat, une alliance fut conclue
entre TEtat romain et les Atheniens 4. Iis nont point prete une
suffisante attention au texte m6me quils alleguent, au seul qu*ils
puissent alleguer. Ce texte se trouve dans Dion-Zonaras ; le
voici 5 : , ok *>[;'. . ?.) ,,
/ ,
. : ;
> .
On voit que, dans ces lignes, il est question de '., mais nullement de */; le mot alliance ny figure point e. Les
mal si spiegherebbe, a Corinto, partecipe come Corinto era della lega achea, dovcttero i
Romani proclamare solennemente alia turba degli spettatori il divieto fallo agli IJliri
d infestare con navi da guerra i mari greci. Rien nautorise cctte conjecturo, et la venue
d une ambassade romaine k Corinthe 8*explique fort bien sans elle.
1. Cf. Pol. V . 106. 8 ; cf. Liv. (P.) 31. 45. 2 (ann. 199).
2. 11 est, dailleurs, bien clair que la ville de Corinthe, faisant alors partie dc la Confoderation achienne, naurait point eu le droit dengager des negociations avec les Romains ;
ce droit nappartenait qua I'autorit fedirale : cf. Swoboda, Slaalsalierl. 383, 8, et les
textos auxqueis il rcnvoic. Cetlc remarque suffit a montrer que la dimarchc faite par le
Senat a Corinthe ncut aucun caracUre politique.
3. Corinthe redevient macedoniennc en 223 ; cf. Bcloch, III, 1, 735.
4. Voir notamment C. Colin, Rome et ia Grece, 40 : Athenes leur dctroya Tisopolitie
(aux Romains) ; cllc les autorlsa u prendre part aux Mystircs dfileusis, et ccst sans doute
vers cctte date (apres 228) qu il faut placer Torigmc de Valliance si souvent rappclcc depuis
entre les deux r6publiqucs.
5. Zonar. V III. 19. 7.
6. Cf. Ferguson, Hellen. Aihens, 256, 2 ; Dc Sanctis, III, 2, 438 et note 98. Dans le
dcret dAllienes en faveur d Euryklcides (Diltcnberger, S y l l o g e 233), le mot

PR EM IER

CONTACT

DE

ROME

AVEC

LES

GRECS

117

Romains ont contracte amitie avec les Atheniens ; autrement

dit, les deux nations se sont unies par un foedus amicitiae : voila
ce que rapporte Dion. Reste a savoir si ce renseignement
est exact. Ce qui le rend, a priori, suspect, c est que les Athe
niens ne se seraient point contentes de former amitie avec
les Romains : iis leur auraient confere la et le droit de
prendre part aux Mysteres *. Que ces dernieres assertions soient
inacceptables, on n en peut raisonnablement douter 2, et, des lors,
la premiere inspire de naturelles defiances. Le fait est quil la faut
rejeter, et pour un double motif,
Polybe mentionne en ces termes la venue des ambassadeurs
restitue avec probabilite a la 1. 16, ne saurait, quoi quTait pense Kohlcr ( I G , II, 1, 379
*, 834), disigner les Rom ains.
1 . Lc tim oignage de Dion est accepti, sans rcstriction aucune, par Droysen, III, 483(trad. fr.); M omm sen, R . G. I7, 551 ; Diels, Sibyll. Blaiter, 92 ; G . Colin, Rome et la Grece,
40 et note 2. De Sanctis (III, 2, 438, note 98) admet aussi, mais avec quelques reserves,
11 ne dit rien de Tadmission aux M ystires ; quant a la collation du droit de cite, il sexprime
ainsi : < Testim onianza che non vedo alcuna /agion e di mettere in d u b b io ..., quando pero
non si pressi troppo il '.:*? / ; si trattera di trpo;via o dei conferimento
della cittadinanza agli ambasciatori. Il est sur qu attribuer ce sens au texte de Zonaras,
ce n est point le trop presser ; mais peut-etre est-ce prendre avec lui des libcrtes un peu
fortes. Nous retrouvons ici, j en ai peur, le procedi connu qui consiste, pour rendre acccp
table quelque assertion, justem ent suspecte, d un auteur, a y susbtituer, par d habiles
artifices d interprelation, une assertion toute differente. Le timoignage de Dion est
rejeti lacitem ent par Beloch (I I I , 1, 689), expressim ent par Niese (II, 285, 4) et par
T&ubler (Im p . Romanum , I, 216) ; les arguments de ce dernier sont, d ailleurs, medio*
crement concluants.

Fcrguson (Hellen. Athens, 210, 3 ; 256, 2) le rejette aussi, mais

adm et pourtant Texistence d une amicitia (sans foed u s.) entre Athenes et Rom e.
Athines ne figurc point au nombre des amici des Romains, dont la Hste est dressee par
Ferrenbach (D ie amici p. R . republ. Z eit).
2. II est sans exemple que lc peuple athenien ait octroyi par dicret Tadmission, m im e
individuelle, aux M ystires. Effectivement, son autoriti ne pouvait setendre jusque-la :
la ?< , n ita it point un privilege dont il eut le droit de disposer a
son g ri. Les M ystires ita n t restis la propriete des deux familles sacries d file usis, les
Eumolpides e t les K iryk es, cest a ces familles seules qu il appartenait d en ouvrir ou den
interdire accis. On sait que tout ce qui avait rapport a iinitiation relevait uniquemeot
de leur autorite, et que c etaient leurs reprisentants qui, avant la celebration des Grands
Mystires, pronon$aient la formule d exclusion ou (cf. P. Foucart, Les M ystires
d'leu$is, 144-145 ; 147 ; 281-282 ; 309-310). Dans le texte de Zonaras, Tadmission, tout
a-fait imaginaire,

des

Romains

aux

M ystires

d leusis est la pour faire pendant

eur admission, celle-ci certainemcnt historique, aux fetes de Isthme ; 1Annaliste reproduit par Dion na pas voulu que les Atheniens se fussent m ontris moins genereux que les
Cormthiens. II est singulier c^ue, dans sa recente dissertation ayant pour titre : Romani
ad Eleusi (A tti drll* Accad. di Torino, 1914-1915, 319 suiv., 369 suiv.), G. Giannelli ait
passe sous silence i indication de Zonaras.

118

CHAPITRE TROISIEME

romains a Corinthe et a Athenes : (II. 12. 8) irco ,-

'/ ' '.
', ,
.;7 ' ' . Au sujet
des honneurs conferes par les Corinthiens aux Romains, il y a,
comme on voit. accord entre Polybe et Dion ; celui-ci ajoute
seulement un detail : le nom du premier Romain qui remporta
le prix de la course aux Isthmiques. Mais, sil sagit de ce qui eut
lieu a Athenes, la discordance saute aux yeux : Polybe est muet,
ainsi quil sy fallait attendre, sur Padmission des Romains aux
Mysteres et sur Poctroi, quon leur aurait fait en bloc, de la
; il est muet aussi sur cette amicitia quAtheniens et
Romains se seraient empresses de contracter. Argumentum ex
silentio, dira-t-on ; mais le silence de Polybe est plus considerable
que PafTirmation de Dion. Qui croira que Polybe ait pu pecher ici
par oubli ou par omission ? II sattache a signaler Pimportance
historique des plus anciennes ambassades envoyees par les Ro
mains en Grece ; si les Romains, des ce premier contact avec les
Etats grecs, setaient lies par traite au plus illustre dentre eux,
comment eut-il neglige de le rappeler ? La conclusion de ce foedus
aurait ete un evenement pour le moins aussi digne de memoire que
Padmission des Romains aux fetes de P Isthme. Le silence de Polvbe
v
inflige ainsi a Dion un dementi sans replique. L antique ju ia
de Rome et d*Athenes, inconnue de Polybe, ne peut point avoir
de realite : ce nest qu une invention de PAnnalistique romaine.
Au surplus, nous savons par Polybe (dans T. Live) quelle
conduite tint le peuple athenien durant la premiere guerre de
Rome contre Philippe. II ne prit aucune part a cette guerre, bien
quil se trouve encore des historiens qui s*obstinent dans cette
vieille erreur1; mais, a la suite et a Pexemple du roi d Egypte, dont
Pinfluence etait sur lui toute-puissante 2, a la suite et a Pexemple
1. Par exemple, A . Schtschoukarcff, B. C. H . 1888, 73 (cf., au contraire, Diltonberger,
S y l l o g e 246, not. 1) ; R. Pdhlmann, Grundr. der gr. G fc h *. 314 ; M.Brillant, Les secrt
taires athenien*, 73 ; Graillot, Le culte de Cybele, 42 ; T . frank, Roman Imperialism, 143.
Cee historiens, indiffirents a la tradition de Polybe, se ont laisse abuser par ce qui se lit
chez T . Live, 29. 12. 14 ; ils simaginent que les Atheniens itaient, contre Philippe, 1
alliis des Romains. Cf. ci-apris, p. 265 suiv.
2. Pol. V . 106. 7. Sur les relations dAthenes t de l*gypte apris 229, cf. Ferguson,
Hellen. Athena, 241*242 ; 250 ; 255.

RO ME E T A N T I G O N E

DOSON

119

des Rhodiens et des cites qui leur faisaient cortege, il seffor^a

dv mettre fin en reconciliant les Aitoliens avec Philippe cesta-dire en les detachant de Talliance romaine 2. Quune telle conduite f4t incompatible avec la qualite d *amici populi Romani,
nous Pavons dit lorsquil sagissait des Rhodiens et de Philopator 3;
il le faut repeter au sujet des Atheniens ; et voila des lors la
preuve quau temps de la premiere guerre de Macedoine, soit
quelque vingt annees apres la demarche faite par le Senat, iis
navaient point encore forme d amitie publique avec Rome.

IV

Ainsi, pas plus que les ambassades envoyees en Aitolie, en Achaie,

a Corinthe, celle qui vient, vers la meme epoque, visiter les Athe
niens n a de caractere politique ; ainsi, victorieuse en Illyrie,
Rome ne fait point usage de sa victoire pour tenter dexercer une
action politique sur la Grece. Et, vraiment, la chose est singuliere,
et il semble bien qusici la prudence du Senat soit en defaut.
En effet, Pintervention romaine en Illyrie aura, par un enchainement inevitable, des suites quil lui faut prevoir et quil doit surveiller ; la precaution meme quil a prise contre la Macedoine lui
impose, semble-t-il, Pobligation den prendre dautres ; par ce
quil a fait, et pour maintenir et garantir ce qu*il a fait, il se trouve
engage a faire davantage. Naturellement, Antigone, qui vient de
succeder, comme tuteur de Philippe, a Dem6trios II, sest senti
touche par la defaite de Teuta, alliee de sa maison; naturelle
ment, pour lui comme pour tout souverain macedonien, Illyrie
est a POccident ce quest la Thrace a lOrient, un simple prolon1. Les reprisentants dAtbenes interviennent en 209 a Phalara et a Aig-ion, en meme
temps que ceux de rfigypte, de Rhodes et de Khios : Liv. (P.) 27. 30. 4 ; c/. 30. 10-14 ;
ci-dessus, p. 35, 73. Leurs tentatives de midiation se sont certainement renouvelies
pendant les annees suivantes ; cf. Ferguson, Hellen. Atkene, 255 : Athens is not mentioned
among the peacemakers of 208 and 207, but this is probably due simply to the inadequacy
of our sources, and her goodwill, doubtless, accompanied their work. * Contrairement
& 1'opinion de Ferguson (256, 2), je ne vois pas quil y ait rien a tirer de Pol. IX . 40. 1,
court fragment qui demeure isoli et dont le sens ne peut etre preciae.
2. Ci-deskus, p. 35 suiv.
3. Ci-dessus, p. 38 ; 73-74.

120

CHAPITRE TROISIEME

gement, une dependance necessaire de la Macedoine; naturellement, il a vu ou tendait 1effort des Romains ; naturellement, il a
compris quils le voulaient borner a lOuest et lui fermer la mer;
naturellement, ce qui, de leur part, n etait que mesure prventive
lui a paru entreprise agressive. A ses yeux, Tetablissement de leur
suzerainete sur la Basse-Illyrie est tout ensemble une atteinte a
ses droits, une offense et une menaee. La menaee, si les dieux le
permettent, il essaiera de 1 ecarter; 1 offense, il s^fforcera de la
venger ; ses droits, il sappliquera a les faire respecter. Pour Tinstant, d autres taches le reclament. Tout occupe de repousser les
Dardaniens x, de contenir les Aitoliens 2, de reprimer les Thessaliens insurges3, il ne saurait disputer Tlllyrie aux Romains. En
face deux il a les mains liees ; mais, plus tard, il se peut quil les
ait libres. Rome sest fait un ennemi qui ne lui pardonnera pas
Ceci na point echappe au consul Postumius : sil sest abstenu
denvoyer une ambassade a la cour de Pella, cest quil a craint
sans doute qu5elle y fut mal re$ue 5, cest qu5il a juge qu*avec
Antigone nui accommodement n etait possible; mais cette abstention meme, ce parti pris de ne le point connaitre, est pour
Antigone un affront que ni lui, ni Philippe, son pupille, ne
sauraient oublier. Desormais, le Peuple romain devra compter
avec Thostilite des rois de Macedoine ; iis pourront la laisser sommeiller, iis la feront eclater quelque jour. C*est pourquoi il serait
a propos qu*il se premunit contre eux, qu*a cet effet il attir&t a
soi ceux des peuples grecs qui sont, par tradition, ennemis des
Macedoniens, et, pour employer le langage cher aux historiens
modernes, qu*il s^mmis^At activement dans les affaires de
Grece . Ce qu*il vient d^ccomplir en Illyrie ayant fait de lui,
1. Just. 28. 3. 14. Sur tous ces faits, voir Beloch, III, 1, 6 6 1 ; III, 2, 340-341; Niese
II, 287.
2. Beloch (III, 2, 341 ; cf. II J, 1, 661 et note 3) place en 228 la paix conclue par Antigone
avec 1Aitolie (cf. Pol. II. 45. 2) ; mais cette date nest pas certame et 1evenement peut
etre un peu pius rcent; cf. Niese, II, 324, 2.
3. Just. 28. 3. 14.
4. C est ce qua bien vu Mommsen, R. G. V , 551.
5. Le fait, daiIJeurs trs singuiier, que Ie consul n'expdie pas non pius dambassade en
pire ni en Akarnanie (cf. ci-dessus, p. 12 et note 1) peut avoir pour motif que ces deux
fiu ts sont alors soumis a 1influence de la Macedoine. Mais il semble que les Romains
devraient justement faire effort pour les y soustraire.

ROME ET ANTIGONE DOSON

121

par la force des choses, Tadversaire de Ia Macedoine, on sattendrait a le voir, usant de la tactique familiare aux rois d Egypte,
armer la Grece contre les Antigonides. Ayant pris pied en terre
hellenique, il sest mis, semble-t-il, dans la necessite davoir une
politique hellenique, laquelle ne saurait etre quanti-macedonienne.
Mais il se derobe a cette necessite, il elude cette logique, et les
consequences sont etranges.
Elles ne tardent point a se produire : elle3 se produisent des le
temps m^me que nous '6tudions. L*histoire nous offre la un spectacle impr&vu. Au moment ou les legions d^barquent en Illyrie,
la monarchie antigonide connait des jours tragiques. Je viens de
rappeler Finvasion dardanienne, les menaces des Aitoliens, la
rebellion de la Thessalie. Vers le meme temps, dans la Grfcce
entifcre, contre le despotisme etranger, le soul^vement national et
rpublicain1 se fait unanime. La Beotie, rompant son alliance
avec la Macedoine, se rapproche des Acheens et des Aitoliens ;
Athenes se declare independante ; Aigine et les dernires villes du
Peloponnfese gouvernees par des tyrans , Argos, Phleious, Her
mione, se donnent a Achaie2. Au sud de lOlympe, hormis
l*Eubee et quelques restes de la Thessalie, le successeur de Deme
trios a tout perdu 3: cest Teffondrement de la puissance macedonienne. Pour les Romains, nui 6v6nement plus heureux que
celui-la. II semblerait donc que, par leurs soins, par leur intervention declaree ou deguisee, par leur action manifeste ou latente,
Peffondrement dut etre definitif. Mais cest tout le contraire qui
arrive. Iis negligent daider a la catastrophe, et la catastrophe
est vite conjuree. La guerre d*Illyrie sacheve a peine que la
Macedoine sort de la crise terrible qui, coincidant avec les operations des consuis, en a facilite le succes ; puis, au bout dun temps
tres court, redevenue aussi forte ou devenue plus forte quaux
meilleurs jours de Gonatas, elle commande de nouveau a 1 Hellade
Au lendemain de la defaite de Teuta, Antigone arrlte et chasse
les Dardaniens, decide, par Tabandon de la Thessalie orcidentale,
les Aitoliens a se tenir en paix, retablit le calme et 1ordre dans ses
1. Voir Beloch (III, 1, 664 ; 718), qui a si bien degage le caractire de cee vnement?*
2. Sur ces faits, Beloch, III, 1, 662-663 ; Niese, II, 289-290.
3. Beloch, III, 1, 664.

122

CH A P I T R E T R O I S I E M E

iltats 1. Et, un peu plus tard, en 1espace de trois ans, il acquiert

Falliance docile de lAchaSe> obligee de mendier son secours contre
Sparte, reduit a Tisolement Aitolie, impuissante et craintive 2,
recouvre Corinthe, station navale inestimable sil lui plait de se
refaire une marine, prend et garde Orchomene et Heraia, s'etablit
de la sorte au centre du Peloponnese, abat Kleomenes, seul adversaire qui lui pouvait tenir tete, restaure enfin Tancienne Confederation hellenique, et, par la Symmachie nouvelle, range neuf
peuples, dont Sparte elle-meme3, sous sa domination ou son
hegemonie. Tei est le changement immense bien fait pour
inquieter les Romains qu*on voit s^ccomplir dans les rapports
des Grecs et de la Macedoine au cours des sept annees qui suivent
les victoires de Fulvius et de Postumius. Par la, notons-le, les
resultats memes de ces victoires peuvent etre remis en question.
En effet, il importe assez peu qu pidamnos et Apollonia echappent a Antigone, si, tenant dans sa dependance FEpire, TAkarnanie et TAchaie, il dispose a son gr0 dOnchesmos et de Leukas,
dAigion et de Patrai. Sans doute, de ces ports a ceux d Italie la
distance est plus grande que des echelles illyriennes; elle est plus
grande, mais pourtant trop courte : de Patrai il ne faut que quelques jours pour atteindre Hydrous ou Brundisium ; de Corinthe
mime, un vaisseau bon marcbeur peut, en moins dune semaine,
atterrir aux plages de la Messapie. Sil est vrai que le Macedonien
puisse tre pour le Peuple romain un dangereux voisin, cest
assurement chose f&cheuse que ce rivage, long de deux mille
stades, qui, du golfe de Kalydon au promontoire de Khimara,
fait face a la Grande-Grece, se trouve presque entier sous ses
prises 4. Cependant, temoin des progres et des succes d^ntigone,
le Senat na tente ni de 1entraver ni de le contrarier. Sept ans
plus tard, il s5etonnera et sirritera que la maison royale de
Macedoine soit si . florissante 6 ; cest lui qui a permis quelle
reprit force et vigueur. Pour lui faire obstacle, il avait, des 228,
1.
2.
3.
4.

Sur tous ces evenements, Beloch, III, 1. 661-662 ; Niese, II, 287-288.
Cf. Pol. IV. 3. 2.
CT Bcioch, U L I. 743, I.
Moins les ports derAkarnanie meridionale, Oiniadai et Nasos (?}, qu* appartiennent

alois aux Aitoliens (Pol. IV. 65. 2 sq q .; cf. LiV, (P.) 26. 24. 15).
5. PoJ. 111. 16. 4.

ROME

ET

ANTIGONE

DOSON

123

les instruments a portee : c etaient les nations de Hellade ; il

ne Iui a pas convenu de s en servir.
Cette inaction remarquable du gouvernement romain, les histo
riens modernes ont voulu Texpliquer. A les en croire, si le Senat
demeure pendant sept ans si etranger aux choses de la Grece
et de la Macedoine, c est que toutes ses pensees se doivent tourner
ailleurs ; c est que, d une part, le relevement de la puissance punique et les entreprises des Barkides en Espagne, et, de 1autre, les
menees des Gaulois qui meditent leur grande invasion, puis cette
invasion meme, sollicitent et retiennent toute son attention \
Mais ce n est la qu un de ces semblants d explication dont les
historiens ont la commode habitude. Iis oublient trop que les
hommes publics, comme aussi bien les simples hommes, sont susceptibles de porter a la fois leur attention sur des objets divers.
Au reste, il ne semble point que le Senat ait dabord suivi dun
regard si vigilant ce qui se preparait en Espagne et dans la Cisal
pine ; c est bien plutot Ie contraire qui est vrai. On sest etonne,
non sans raison, qu apres leur tentative avortee contre Arimi
num *, il ait, dix ans de suite, laisse les Boiens refaire leurs forces
et s assurer le concours des Gaisates transalpins, sans essayer de
les prevenir par une attaque vigoureuse 3. Et, s il s agit de Es
pagne, sa longue somnolence , dont parle Polybe 4, favorisa

1 . Cf. Niese, II, 3 2 5 -3 2 6 ; < . . . (Antigonos) haltc nach Herstellung des ausseren und
umeren Friedens bald Gelegenheit, den makedonischen Einfluss weiter auszudehnen...
Die Rdmer waren m it ihren eigenen Angelegenheiten vollauf beschaftigt. U m diese Zeit
griindeten die K arthager... ein grosses Reich in Spanien und fesselten dadurch die Aufmerksamkeit der Romer. Zuglcich drohte von Norden her eine neue Gefahr... Es standen
in Italien schwere Kam pfe bevor ; die Romer benutzten die Zeit, ihre und ihrcr Bundesgenossen Streitkrafte neu zu organieieren, auswftrtige Verwickelungen suchten sie zu vermeiden > ; De Sanctis, III, 1, 304 : A questo ricostituirsi in forma nuova della lega corinzia
di Alessandro Magno i Romani, se anche avessero voluto porre impedimento, non avrebbero potuto ; perchi, invano da essi dcprecata, sera accesa frattanto un lotta mortale
coi Galii deila Cisalpina.
2. Pol. I I . 21. 2-6 (ann. 236).
3 . Voir les justes remarques de Mommsen, JR. G. I7, 553, 567-56S, 575 ; cf. De Sanctis,
I II , 1, 288-289, 304 . C e s t seulement en 225 que le gouvernement romain s avisc de prendre
les mesuret indispensables pour arreter 1 invasion celtique : De Sanctis, I II , 1, 306. Le
fait quon avait en v o y i lun des consuis en Sardaigne (Pol. IL 2 3 .6 ) parait bien indiquer
qu'on fut surpris par les Gaulois*
4. Pol. I I . 13. 3 -4 . Cf., sur la conduite du Senat dans les ailaires d Espagne, Mommsen,
G , P , 566-568. Je dois dire que je

ne puis croire a la

prtendue

ambassade

124

CHAPITRE

TROISIEME

plus qu il n aurait fallu les projets cPHamilkar et d Hasdrubal.

Assurement, en 228, ni les Barkides ni les Gaulois noccupaient
tellement les Patres quils n eussent pu negocier avec les Aitoliens
et, peut-etre, par la promesse dun secours militaire, les detourner
de saccommoder avec Antigone. Plus tard, en 226 ou 225 *, la
convention de l bre mit un terme provisoire aux apprehensions
causees par les Puniques. Et quant a Finvasion celtique, s*il est
vrai qu a un certain moment, le cc perii efTrayant, 2 quelle semblait apporter avec elle agita les Romains dune immense inquietude et requit tout leur efTort, on ne saurait oublier que cette crise
d anxiete fut extremement breve, II se peut que Fannee 225 ait
ete cc Fannee de la plus grande terreur romaine 3 ; mais, avant la
fin de cette meme annee, doublement vainqueurs a Telamon,
ayant en une journee aneanti les deux armees des envahisseurs 4,
les Romains commen^aient deja de prendre contre les Gaulois
cette victorieuse offensive qui aboutit, en moins de quatre ans, a
Fentiere soumission des pcuples cisalpins. Or, cest seulement dans
le courant de 223 qu Antigone s unit aux Acheens, descend
dans le Peloponnese, et reconstitue 1Alliance de Corinthe; et ce
n est quau printemps de 222 quil ouvre la campagne contre
Kleomenes 5. A cette epoque, la guerre celtique touch*1a sa fin ; et,
au surplus, il est trop evident quelle na jamais prive 1 fitat romain
du libre emploi de sa marine. On ne voit donc gu^re ce qui edt
empeche les Patres de tendre la main au roi de Sparte, de lui venir
en aide dans Finstant ou Ptolemee Fallait abandonner, et, par
Fenvoi de quelques vaisseaux et Foctroi de quelques subsides, de
rendre moins inegale la lutte quil soutenait contre le Macedonien e.
envoyie iz l .?, par le Sinat a Hamilkar en 231 : Dio, fr. 48 (I, 178 Boissev.);
on nnnagine pas que les Patres se soient laissi berner si nafvement par le gineral de
Carthage. En revanche, il ne parait pas douteux quils n'aient promptement conclu
alliance avec Sagonte ; cf. ci-apris, p. 126, note 4.
1. Pol. II. 13. 7. Pour la date, De Sanctis, III, 1, 412, note 62.
2. Cf. Pol. II. 23. 7.
3. C. Jullian, Hist. de la Gaule, I, 449.
4. Sur les risultats immidiats de Ia victoire de Telamon, De Sanctis, IIT, 1, 312.
5. Une nouveile itude de la question ma convaincu que, contrairement k
que j ai autrefois soutenue ( . Nicole, 273 suiv.), la bataille de Sellasia est bien de
Pete de 221. Je me rallie k la solution adoptee par G. NicceJini (La Confed. aehea, 279*283).
6. L'tdee que )es Romains eussent pu agir de quelque maniire en faveur des Aitoliens
et de Kliomtnes paraftra sans doute bien aventurie k certaines personnes. Peut-etre

RESUME

ET

CONCLUSION

125

Ce que le Senat ne fit pas, il faut dire, non quil ne le pouvait,

mais qu il ne le voulut pas faire, ou n V songea pas. Peut-etre,
bien que la chose paraisse peu croyable, Tidee ne lui vint-elle pas
d agir en Grece contre Antigone ; s il eut cette idee, il refusa ou
dedaigna de s y arreter. Dans un cas comme dans 1autre, on voit
sil est exact de pretendre qu il saisissait avec empressement
les occasions de se meler aux affaires du monde hellenique

Resumons les observations qui precedent et voyons ce qui s en

degage.
La venue et le premier etablissement des Romains dans la
peninsule grecque est un evenement qui, dans les exposes des his
toriens modernes, revet un caractere singulier de fatalit. Ils y
voient 1 accomplissement d une necessite presque ineluctable ;
ils ne doutent pas que, plus t6t ou plus tard, il ne dilt se produire.
L intervention de Rome dans les pays grecs, ecrit fermement
Tun d eux, n etait et ne pouvait etre qu une question de temps 2.
Sils en jugent de la sorte, nous savons pourquoi. Ils partent de
Tidee que Fambition de Rome croissait fatalemerU avec ses
succes 3 ; que, poussds par cette ambition, les Romains devaient
fatalement entrer en rapports toujours plus suivis avec lO rie n t 4 ;
et que le Senat eut, de trs bonne heure, Tintention arretee de
seront-ce les memes qui estim ent to u t nature! que, vers 237, le Senat ait ite pret a e x p ilier les ligions en Asie au secours de Ptolme I I I ; cf. ci-dessus, p . 76. De Sanctis (III,
1. 298) fait observer que, par prudence, les Homains devaient 6viter un conflit avec la
Macidoine, conflit d oti pouvaient nattre des c complicatione difficiles a p r iv o ir ; mais
la couduite quiis venaient de tenir en Illyrie rendait le conflit inevitable dans un temps
plus ou moins proche. Si le Senat ne sen est point apertu (cf. De Sanctis, I I I , 1 , 326),
i) faut admirer son aveuglement.
1. G . Colin, Rome et la Gr&cet 46. - La v ir iti a e ti vue par Droysen, 111, 496 (trad.
f r .) : c Prs de quinze annies (apris 228) se pass&rent sans que (Home) intervlnt de nouvcau
dans les affaires de la G rice, e t encore ne le fit-elle cette fois-la que contrainte.
2. Beloch, I I I , 1, 686 : Dass es aber einmal zu einer solcben Intervention kommen
wtirde, war nur noch eine Frage der Z e it
3 . G . Colin, 29.
4 . G . Colin, 70.

CH APITRE

126

TR OISIEM E

s etendre a l est de N talie l. Par malheur, c est la une conviction que rien n*autorise. Cette intention qu on attribue aux
politiques de Rome, on la leur attribue gratuitem ent; jamais,
jusqu'en 229-228, iis ne Font laisse paraitre. Rom e souilre
que les offenses des Illyriens demeurent longuement impunies ;
et tandis qu au midi de la Gaule, elle cultive, de temps immemorial,
Tamitie de Massalia, tandis quelle a des allies ou des clients
au pied des Pyrenees2, et qu elle en aura tout-a-rheure parmi les
tribus maritimes de la Catalogne 3 et jusqu au sud de l lbre 4,
elle ne compte pas une seule cite amie sur ces rivages de Grece qui
touchent presque N ta lie ; et, pareillement, avant 228, TEtat
romain en est encore a ignorer Athenes et Corinthe. Teis sont les
faits, trfes dignes d atteiition, qu on oublie trop et qu il importe
de retenir. Cest seulement la guerre contre Teuta qui amene les
Romains dans les eaux grecques ; et c est dabord et principalement pour assurer les consequences de leur victoire, quils font
entrer dans leur empire quelques districts du littoral. Mais ce
serait se tromper de fagon trop grossiere que de voir dans cette
guerre le fruit patiemment muri d un dessein forme a loisir.
Quoi quon en ait dit, elle ne prouve aucunement que Rome
altachat une importance particuliere a ce qui se passait en
Orient 5. Elle n est que Peffet soudain de circonstances qui echappaient aux pr6visions ; elle n est, au vrai, qu un a ccid en t; en sorte
que Tevenement quon represente comme fatal est lui-meme
tout accidentel. Supposons quen 230, a Phoinike, les corsaires
d^Hyrie n eussent point mis a mort des navigateurs italiens, ou
1. G . Colin, Rome ei la

Grice, 35 ; 20 ; 89 : . . . La Gr&ce... (6tait) un pays qui, dans

le plan mthodiquc de 1'cxpansion de Rom e, 6tait marque pour etre rn c de ses premieres
conquetes. t
2. Selon De Sanctis (III, 1, 412, note 64), ccst dans 1intervalle qui sparc la premiere
et la seconde guerre puniques qu tm trait particulier aurait conclu entre Rome
et Emporiai (Emporion). Comme Emporion 6tait une colonie de Massalia, il est probable
que ses premieres relations d amitie avec les Rom ains sont encorc plus anciennes.
3 . C. Jullian, Ilist. de la Gaule, I, 446 . Sur les rapports, sans doute fort ancicns, de
Rome avec les Bargousioi : Pol. I II . 35. 4 ; cf. L iv . 21. 19. 7 ; Kahrctedt, 375 et note 3
4 . L*al|iance de Rome et de Sagonte est antlrieure 4 220 e t mme a 226, cumme Dc
Sanctis (III, l f 417 e t note 75), rectifiant E d . Meyer ( Sitz.-ber. Berl. A kad. 1913, 708)
et Kiom ayer (Ilist. Xeitschr. 1909, 257), la conclu avec raison de Pol. I I I . 30. 1-2 ;
cf. II. Ilesselbarth, Ihst.-krit.

Unlers.

zur driu. Dekade des Livius, 90-91.

5 . C e s t , tout-a-fait paradoxale, de E . Cavaignac (H ist. de VAntiquiti, III, 280).

RESUME ET CONCLUSION

127

que, la meme annee, Teuta se fut montree traitable, combien se

serait-il passe de temps avant quune flotte romaine abord&t en
terre grecque ? Nous 1ignorons parfaitement. II est clair, a-t-on
dit, qu*une puissance telle que Rome.ne pouvait rester... spec
tatrice inactive de ce qui advenait en Grece e t en Orient x.
Cela nest pas si clair. Sans y prendre garde, nos historiens posent
dabord en principe que les choses neussent pu etre differentes de
ce qucllcp ont ete ; ainsi, pour devenir fatales, elles n'ont besoin
(]\n\ darriver.
Observons a present, car cette remarque n*a guere ete faite, que,
si les Romains entrent enfin en rapports avec quelques fitats
grecs, ce nest point d*emblee ni par une demarche directe, mais
par une sorte de ricochet, et seulement a 1occasion et a la suite
de la guerre d Illyrie. La premiere ambassade romaine que les
Hellenes voient paraitre devant eux nest point venue d Italie
elle arrive de Kerkyra ou dApollonia 2 ; ce nest point le Senat,
cest 1 un des consuis vainqueurs de Teuta, qui l a envoyee aux
Aitoliens et aux Acheens ; et les ambassadeurs nont d*autre
mission que de notifier a ces peuples les utiles resultats de lexpedition qui prend fin. Plus tard, la presence des legats senatoriaux a Corinthe et a Athenes a pareillement pour cause la
victoire de Rome sur les corsaires. Ainsi, ce premier et tardif
rapprochement qui sopere entre Romains et Grecs, netant que
la consequence dun fait dont il faut reconnaitre le caractere
accidentel, nest, a son tour, quun accident. Supposons que la
guerre d Illyrie neut point eu lieu, combien dannees se fussentelles ecoulees avant qu une ambassade fit route de Rome en
Grece ? Nui ne le saurait dire.
Tant v a que le rapprochement se fait. Mais est-il tel quil
devrait etre si les Romains, revant deja de simposer en maitres
a Hellade, avaient le desir interesse de la penetrer de leur influence ? Nous avons vu que non; nous avons vu combien, pour
Phistorien, il est, si je puis dire, chose decevante. II pourrait etre
t . Beloch, III, 1, 685 : Es war klar, dass eine solche Macht den Angelegenheiten des
Osteu gegeouber auf die Dauer aicht untfttiger Zuscbauer bleiben konnte. Cf. Mommsen,
* . G. F, 429.
2.
Polybe (II. 12.2 sqq.) niodique point lo lieu ou sjourna A. Postumius aprisle dtpart de
Ga. Fulvius. Les ambassadeurs envoyis en Aitolie at an Achaie reviennent k Kerkyra (12.5)

128

CHAPITRE TROISIEME

f^cond et demeure sterile ; il reste dans Thistoire des deux pays

un fait episodique, sans portee ni consequences. Polybe parle de la
' 1; il faut prendre
garde d*exagrer la signification de ces mots 2. Un moderne, les
commentant a sa guise, montre la diplomatie [?] romaine
accomplissant en Grfcce une oeuvre grandiose : ... Elle avait,
dit-il, mis Rome en relations avec les ligues etoiienne et acheenne,
avec Corinthe, avec Athenes, c est-a-dire avec tout c^ qui representait en Grece la force militaire, Torganisation politique [?], la
richesse presente et les grands souvenirs dautrefois 3... Mais la
seule question est de savoir si ces <r relations persisterent, saffermirent, devinrent etroites, et sil en resulta enfin quelque union
durable. II n en est rien. Tout de suite apres la guerre d Illyrie,
Romains et Grecs s oublient, redeviennent aussi etrangers quavant
cette guerre, et continuent, de chaque cfite de la mer, de vivre
leur vie a part : nous le verrons de reste tout-a-Pheure quand
nous etudierons les ev6nements des annees 220-217. Entre eux il
n*existe ni liaison dinterlts, ni commerce damitie ; de la Grece
propre, le Peuple romain ne connait que les trois cites quil a
rangees sous sa tutelle, Epidamnos, Apollonia et Kerkyra. Si
voit les choses dans leur verite, il n est point exact quen 228
Rome ait noue des relations avec les Grecs ; elle en a semble
nouer, mais ce nest quapparence : elle na fait, en realite, que se
montrer a eux. On a parle des desseins futurs du Senat sur la
Grece 4, quil aurait laisse percer des ce temps-la ; on a dit que
les succes remportes sur Teuta servaient a merveille ses projets
du cfite de lOrient . Ces desseins, ces projets, on ne les decouvre
nulle p a rt; mais, au contraire, sil sagit de la Grece, ce qui est
frappant dans le Senat, cest Tabsence de tout dessein qui la con
cerne. II devrait, semble-t-il, en avoir ; Tinteret de Rome le voudrait ainsi. II serait naturel quayant, indirectement mais certainement, offense et lese la Macedoine en sen voulant garder,
1. Pol. IT. 12. 7.
2. On obscrvcra, du reste, que Polybe ne se sert ici que du terme eictitXox/j (prise de
contact) ; la (connexion) des choses dc Grce et des choses d Italie ne
s 6tablit pour lui que plus tard, apres la paix de Naupaktc (217) : Pol. V . 105. 4 ; cf. IV. 28. 5.
3. G. Colin, Rome et la Grieet 40.
4. G. Colin, 25.
5. G. Colin, 26

RESUME

ET

CONCLUSION

129

il s assurat contre les revanches qu'elle medite ou prepare, et

cherch&t parmi les Hellenes des auxiliaires, faciles a Irouver, qui
laideraient a la tenir en respect. II s en dispense ; et par la
prudence trop courte devient de Pimprudence, et ces soins memes
quil a pris, a fin de limiter vers 1 Occident la puissance des Antigonides, vont etre pour Rome une cause de perils nouveaux.
A partir de Pan 228, aux concours fameux de P Isthme celebres
a la gloire de Poseidon, les athletes, chanteurs et musiciens, venus
de Rome ou de PItalie romaine, les , comme on les appelle,
sont admis a rhonneur de disputer aux Hellenes les couronnes
illustres faites de Pache sacree 1 : tel est, en Grece. le seul gain que
retirent les Romains de leurs victoires d Illyrie, et cest de quoi
se contente alors leur ambition, quon dit si insatiable.
1.

Theoriquement, lc fait n est pas sans impoiiancc. Wilamowitz ecrit avec raison

(Staal und Gesethckaft, 146) : . . . dic Romer (waren anerkannt) durch die Zulassung zu
den hellenischen Nationalspielen ale eine ebenburtige, also im Grunde hcllenischc Nation >;
mais les evenements font assez voir que son importance est demeuree toute theorique.

HOLLEAUX

CHAPITRE QUATRlfiME

LA
LES

(219).
E T L A G U E R R E -D E S -A L L I E S (219-217).
P A I X D E N A U P A K T E (217).

S E C O N D E G U E R R E D ^ IL L Y R IE

R O M A IN S
LA

Apres un intervalle de dix annees, les Romains portent une

nouvelle fois leurs armes en Illyrie. Selon certains historiens, cest
encore un dessein ambitieux, dissimule sous un douteux pretexte , qui les ramene sur le continent grec *. Une analyse sommaire des evenements va nous apprendre ce que vaut celte opinion. Et, d5autre part, nous allons constater un fait instructif.
inapergu des memes historiens et genant pour leur these : cest, a
savoir, qu apres la seconde guerre d Illyrie comme apres la pre
miere, les Romains, quils montrent ayant si grande hate d etendre leur influence ou mme leur empire en pays hellenique 2,
negligent dintervenir en Grece, malgre les pressantes raisons qui
les y devraient engager.
1
Dans le temps qui suit la defaite de Teuta, les hommes dltat
romains n ont nullement cure des evenements dont la Grece est le
theatre ; cJest ainsi quAntigone y peut restaurer sans encombre la
primaute de la Macedoine. Sont-ils du moins attentifs a surveiller les affaires d5Illyrie ? II semble bien que non. Par une inconsequence qui etonne, mais qui ne demeure point isolee dans
son histoire3, il semble que le Senat, qui vient d6tablir avec
1. Cf. G. Colin, Rome et la Gricet 26 : (Rome) ne larda pas a trouver un prttexie pour
assurcr mieux encore sa pr^pondrance (en Illyrie)...
2. G. Colin, 1 5 6 ; cf. 70.
3. Remarquer, a ]a m em e 6poque, avec quelle indifference Jc Senat, apres avoir rserri
alliance de Rome et de Sagonte, accueille dabord les avertissements des Sagonims
qui lui signalent les progrs mena^ants d H a n n ib a l: Pol. III. 15. 1.

LA SECONDE

GUERRE

D*ILLYRIE

131

tant de vigueur Fautorite de Rom e au-dela du detroit, soit trop

peu jaloux de Py maintenir. Le fait est qu*Antigone continue ou
recommence d exercer, au grajid dommage de la Republique, une
action dominante sur les pays illyriens. II s y menage des intelligences, y noue des intrigues, y recrute des partisans et des auxiliaires, qu*il cherche audacieusement jusque parmi les clients et
les amis du Peuple romain. De ceux-ci, le plus considerable est
Demetrios de Pharos, dont la puissance, sans qu on saclie trop
comment, avec ou sans le consentement du Senat, a beaucoup
grandi depuis 228 1 et parait maintenant s etendre a tout ce qui
reste du royaume de Teuta. C est lui que le roi de Macedoine
s efforce d5abord de gagner 2, et il y reussit avec une facilile et une
promptitude singulieres. Lorsqu Antigone s en vient dans le Pelo
ponnese com battre Kleomenes, le Pharien est deja publiquement
son allie : il prend en personne part a cette campagne, amene au
roi un contingent de 1.600 Illyriens qui renforcent Farmee de la
Symmacliie 8, et va lout-a-Pheure contribuer glorieusement a la
victoire de Sellasia 4. C est donc avant 223, c*est probable ment
des 225 que s cst conclue Palliancc 5. Ainsi, quatrc ans a peine
1 . Polybe ne donne Ja-dcssus aucun renseignement. Selon Is tradition? romaines, ici
comme ailleurs passablem cnt suspectes, Demetrios, apres la defuite e t ) abdication (?)
de T eu la (D io, fr. 4 9 . 7 ; I , 1 82 Boissev. =

Zonar. V I I I . 1 9 . 6), serait devenu le tuteur

du roi enfan t Pinnas, fils d^A jron et de Triteuta, c t comrae tel aurait exerce Fautorite
(iy /T ,) qui appartenait prccedem m cnt a !a rcinc : Zonar. V I I I . 19. 7 . Plus tard, T euta
ita n t m orte, il aurait epous T riteu ta, la mere dc Pinnes, et sa puissance s en serait encore
accrue : D io, fr. 53 (I, 1S7 Boissev. ) Zonar. V I I I . 2 0 . 11 ; cf. D c Sanctis (I I I , 1 , 322),
qui fait, avec quelque vraiscm blancc, ,du prince illyrien Skcrdilaidas (cf. ci-aprta) le cotuteur de P in n is.

Ce qui suHlrait a montrer com bien ces traditions sont incertaincs,

cest que Dion (fr. 53) place a Issa la residencc de Dem etrios.
2. Oulrc Dem etrios, on trouve, en ce tem ps-, en Illyrie le dynaste Skerdilaidas
(cf. deja Pol. I I . 5 . 6 ; G. 3 ; 6. 6 ), qui est cerlaincm cnt apparcnle a ia famille royale et
peut-etre frere d A gron (cf. W eissenborn, note a L iv . 26. 2 4 .9 ; Z ip p el, Rom . Herrsch. in
Illyrien, 57 ; Niese, I I , 2 8 5 ,1 ) ,e t qui v a jouer, d*abord com m e alli dc Philippe, puis surtuut
comme allie des R om ain s, un rdle dc premier plan (cf. ci-aprfcs, p . 142 ; 1 65 su iv.). M aisil ne
cmble pas qu* A n tigon e se soit m is cn relations avec lui.
3 . II ne parait d'ailleurs pas que D em etrios soit entre dans Ia Sym m acliie, ce qui sera
au contraire Ie cas dc Skerdilaidas (P ol. I V . 2 9 . 7 ).
4. Dem etrios alli6 d A n tigon e contre K le o m in es : P ol. I I I . 1 6 . 3 :
(,,) x * !. / , ;

~6

o*.i

xu

, /'. ;

auxiliairee qu il amne a A n tigon e : I I . 6 5 . 4 ; part q u il prend a la bataille de

Sellasia: CG. 5 Sqq.

5. LMndication de P olybe ( I I I . 1 6 . 2) :
^ v .i

~ - ^

,,

ow -,

iwovspov

' ; donne 4 croire que Dem4~

CHAPITRE

132

QUATRIEM E

apres s 6tre empresse a leur Service, oublieux , pour parier

comme Polybe \ des bienfaits quil en a re$us , Demetrios se
detache des Romains, passe au parti adverse. U leur fait defection, aussi allegrement, semble-t-il, et sans plus d*hesitation
que, naguere, pour eux a Teuta.
Volte-face inattendue et dont, il faut 1'avouer, nous penetrons
mal les motifs 2. Quelques promesses que lui eftt pu faire Antigone,
on s etonne qua la suzerainete lointaine et peu genante du Peuple
romain, Demetrios ait prefere Palliance trop directe, et qui pou
vait devenir bien pesante, d un prince aussi puissant que le roi
de Macedoine. II semble quil eut agi plus sagement en demeurant,
en face d un voisin si redoutable, dont les ambitions naturelles
menagaient 1 Illyrie entiere, le client fidele de la R epublique; il
semble que le souci meme de son independance aurait du 1incliner
a jouer au c6te de Rome, contre le Macedonien, le r61e que jouera
bientot le dynaste Skerdiiaidas et qui, plus tard, sera si profitable
a son fils Pleuratos 3. II y a ici un point qui nous demeure obscur.
Mais, au reste, que le Pharien ait, ou non, fait un faux calcul,
la chose n importe guere. Ce que montre en tout cas sa soudaine
defection, c est que dans les pays d^utre-mer, Illyrie et Grece, le
prestige de Rome a tres vite et grandement decru, et qu elle
n y inspire plus ce respect craintif quson ressentait pour elle
en 228. Polybe pense en donner la raison. Demetrios dit-il, com
menda de dedaigner les Romains quand il les vit attaques par

trios fit alliance avec Antigone peu apres queut eclate la guerre celtique (ann. 225) ; cf.
Niese, II, 3 2 6 ,4 1 7 ; Beloch, III, 1 ,7 5 7 ; BOttner-W obst, P .-W . Supplem. 1 ,3 4 3 ,n. 44 a .
Appien

(Illyr. 8), qui est muet sur

cette

alliance, place a tort pendant les trois

premires annees de la guerre celtique (225-223) la ribellion ouverte de Demetrios contre les
Romains.
1. Pol. I II . 16. 2.
2. Niese (II, 326) 1 explique par des hypotheses qu aucun texte n*autorise et qui n'out
gu&re de vraisemblance: (Demetrios) wOnschtc, wie es scheint, seine Herrschaft besonders
uber die autonomen Gemeinden an der illyrischen Kuste auszudehnen und voile Freiheit
des Meeres. Da ihm die Rdmer dies nicht gestatteten, so wandte er sich dem wieder erstark
ten Makedonien zu. Les autonomen Gemeinden , dont il est ici parle, sont, je pense,
les citis et les pcttples placis sous le protectorat de Rome ; de sorte que Demetrios, qui
reclamait par surcroit la liberte de la mer , n'aurait pas hesite k demander aux Romains
de supprimer, au lendemain de leur victoire, Fetat de choses qui venait de la consacrer.
C est la lui attribuer une outrecuidance par trop nalve.
3. Cf. Pol. X X T . 21. 3.

LA SfeCONDE GUER RE

d i LL YRI E

133

les Gaulois Mais Texplication est peu satisfaisante. La guerre

celtique, nous lavons dit, tourna tout de suite a 1avantage de la
Republique 2; et, du reste, nous Pavons dit aussi, comment 1auraitelle empechee de faire usage de ses flottes ? Une action vigoureuse de la marine romaine sur les cdtes d* Illyrie, une attaque
dirigee contre Pharos, voila, semble-t-il, le perii quau moment
de lier partie avec Antigone, devrait apprehender Demetrios ;
dautant que, ce perii, le Macedonien, depourvu de vaisseaux et
d*ailleurs a la veille dengager contre Kleomenes la lutte decisive,
ne pourrait presque rien pour Ten pr^server. Mais il ne apprehende
point; il ne 1apprehendera jamais, pas meme apres la fin de la
guerre celtique, comme le vont montrer dans un moment ses agressions de Pannee 220. A Tendroit de Rome, le Pharien parait etre
revenu a ce bizarre etat de quietude qui etait autrefois celui
dAgron et de Teuta 3. Et la raison, plus generale que celle quindique Polybe, s en trouve probablement dans Tattitude indolente du gouvernement romain; dans le fait que le Senat,
qu on represente volontiers pratiquant, partout ou peut setendre
son autorit6, une politique tracassiere dintervention, s est mon*
tre trop detache des interts nouveaux qua Rome en Illyrie;
quil a neglige, plusieurs annees durant, dy faire sentir son ac
tion ; quil ny a envoye aucune de ces ambassades speculatoires dont il fera plus tard un si frequent emploi, et que jamais,
depuis Texpedition des consuis, une escadre partie de Brundisium
ou d Hydrous n a traverse la mer. Aux yeux des peuples qui la
bordent, les Romains sont ainsi redevenus cette nation lointaine,
1. Pol. III. 16. 2 (texte cit6 p. 131, note 5) ; cf. App. Itlyr. 8. Ce quajoute Polybe:
, (,) 3 Kap/, xTX.noffre pas.il
faut 1avouer, grand sens. Demetrios a sans doute pu pr6voir le conflit prochain enlre
Carthage et Home ; mais sil avait eu dessein den tirer avantage, il va de soi quil aurait
dft attendre quil ^elatat ct priv&t les Romains de leur liberte daction. Au contraire
par sa rbellion pr^cipit^e, il leur a permis doprer contrc lui avant que la crainte de
Carthage leur fftt devenue une gene.
2. Ci-dessus, p. 124.
3. Cf. les justes observalions de De Sanctis (III, i , 323*324) : Lavventuricro farto
non sospettava certamcnte che senza ritardo i Romani sarebbero intervenuti di nuovo
nelle cose illiriche. Egli aveva, contro i patti, navigato con barche da guerraas ud di Lisso...,
ma confidava scnza dubbio per queste liccnzc nella longanimita dei Romani;che forsc
aveva sperimontata gia per licenze simili negli anni prcccdenti. Le fait qui est ici bieu
digne dattention, cest precisement cctte longanimita des Romains.

134

CHAPITRE

QUATRIEME

tout occidentale et seulement occupefc des choses de lOccident,

quils 4taient avant 229. Ils se sont laisse oublier et a cess6
de les craindre
Et, vraiment, leur 6trange insouciance, qui se prolonge, est
faite pour encourager toutes les hardiesses. Demetrios ayant ose
devenir, au vu de tous, Tallie d Antigone, on s*attendrait que le
Senat lui demandat compte de la liberte quil a prise, lui remontrt
que cette alliance ne.se peut concilier avec sa qualite d*ami de
Rome, Tinvit&t a se justifier ou, tout au moins, a sexpliquer 2.
Mais, pendant trois ann6es encore, les Patres s*obstinent a ne
rien v o ir ; et le resultat, c est que le Pharien croit dinsolence et
d audace. La mort dAntigone, qui lui.enl^ve son grand protecteur, porte un adolescent au tr6ne de Macedoine, et peut avoir
pour consequence quelque ebranlement profond de la monarchie
antigonide s, lui devrait, semble-t-il, conseiller la prudence. Pourtant, c est au lendemain de cette mort quil sinsurge ouvertement contre Rome. En 220 4, il la provoque par un double attentat,
1 L expidition victorieuse que, selon les sources romaines (voir les textes dans Zippe),
Rdm. Hcrrsch. in lUyrien, 1 0 1 ; cf. De Sanctis, I l l ( 1, 319-320), les Romains auraient
faite en Histrie en 221, est presque sfiiement apocryphe. L a venue d'une armie romaine
en Histne aurait eu pour edet de rappeler D im itrios k la prudence, surtout si, comme
le dit Appien ( lUyr. 8), c*itait lui qui avait exciti les Histriens contre Rome.
2 . D aprto les traditione romaines tardives, D im itrios est bien inviti h se justifier,
mais seulement en 219. Ce sont les consuis de cette annee-la, L . Aemilius et M. Livius,
qui le somment, d'ailleurs inutilement, de comparaitre devant eux : Dio. fr. 53 (I, 187
Boissev.) * Zonar. V I I I . 20. 11. Je ne saurais, comme De Sanctis (III, 1 ,3 2 4 , nete 149),
tenir ce renseigneznent pour digne de foi .
3. Cet ibranlement ne se*t pas produit, mais on Ta pu craindre; cf. Pol. V I I. 11.
4 -5.
4 . L'expidition maritime de D im itrios et de Skerdiiaidas au sud de Lissos (Pol. IV.
1$. 6 ; cf. I II . 16. 3) date, comme Tindique Polybe et comme tout le monde en tombe
d'accord, de li t i de 220 ; le synchronisme avec les ivnements de Kynaitha (IV. 1 6 . 1 1 ;
19. 7) est, en effet, dicisif. L invasion de 1 Illyrie romaine par Dimitrios (III. 16. 3)
<ioit se placer aussi en 220 Cela risulte des mots ( 1 6 .2 ;
synchronisme avec Tailaire de Sagonte) ct de la phrase
(allueion a la m im e affaire e t au conflit entre Rome et Carthage). Mais il se pose
ici une question de chronologie relative. Les deux faits tombant l*un et 1autre en l*an 220>
quel est le plus ancien ? L*invasion des territoires romains par le Phanen a-t-elle pricide
ses pirateries. ou leur a-t-elle fait suite ? Polybe sexprime ainsi: (III. 16. 2-3)

' , 5 1* /,
, . L*ordre suivi dans ce risumi est
favorable & la seconde opinion, et c est celle quont effectivement prifirie Ia plupart des
historiens {Niese, II, 4 1 7 ; Grundrits
1 1 0 ; Zippel, Rom. Herrtch. in Illyrien., 55-57 ,

LA

SECONDE

GUERRE

D lL L Y R IE

135

II envahit quelques-uns des territoircs, occupe plusieurs des bourgades ou des villes qui relevent de sa suzerainete, s empare notam*
ment de la {orte place de Dimale, dans la conlree des Parthiniens,
en arriere d fipidamnos
Puis, temeraire a la folie, sans souci
des represailles romaines, sans rcflechir que sondepart laissera ses
Etats a la merci d une descente ennemie, il viole le traite de 228
qui fait defense aux Illyriens de naviguer plus loin que Lissos.
Uni au dynaste Skcrdilaidas 2, leurs deux escadrilles jointes
en tout 90 lem b oi 3 , il met le cap au Sud, descend la Mer
Ionienne, s en vient assaillir Pylos en Messenie 4. C est avec ce
sans-gene cflronte que le princc de Pharos pretend abolir roeuvre
accomplie huit ans plus tot par les Rom ains; voila les iners
et les rivages de Grece livres, comme aulrefois, aux corsaires du
Nord ; voila, peut-on croire, revenus les jours de Teuta et d Agron.
Cette fois, le Senat consent a s emouvoir, ct reconnaitra
peut-ctre que, pour s emouvoir, il a micux qu un pretexte .
Sans doute, les Hellenes d Illyrie, clients de la Republique, ont
De Sanctis, Lll, 1, 323, elc.). TouU-fois, Temploi, peui-ctre inlcntioimel, des infinitifs
parfaits - * ., . ',.'.,

qui

puraissent s opposcr

aux

infinitifs

prescnts

zopGctv. :5*5., fait nailre quelques liesitalions. On peut soutcnir que l usage
du parfait implique ici anteriorite (cf. F. IIullscli, Eizahlend. Zeifjonnen Vei P olyb. I II , 8 7 ;
J, 152*153) tel est cerlaineincnt fa v is du dernier editeur de Polybe, B uttncr-W obst,
qui place les entreprises dc Demetrios contre les cites, et ies torriloires soumis aux
Romains

apres son expedilion maritime, par consequent vers la fin

SuppU-m. I, 343, n. 44 a ) . Mais je

doute

de 220 (P .-W .

que cet argumcnt grammatical ait l i m -

portance quon lui attribue, et je crois devoir m en tenir a Fopimon commune. A u reste,
il nest nullement impossible que les agressions du Pharicn contre i Ulyrie romaine se
toient renouvelees aprs son incureion dans les mers grecquejs.
1.

Pol. I I I . 16. 3 : i

,/,' .)

ro(o9*:v ;j.sv ^ O x i

T i;

, ; :j tJ j '^'. ; . Comme ie fait observer

De Sanctis (1 1 1 ,1 ,3 2 3 , note 146)r ces locattt6s, dipendantes des Romains, qu attaque et
n v a g e D im itrios, se trouvent certainement au sud de Lissos. Le Pharien semble, du reste,
ne * $tre empare que d une seule ville un peu considerable: c est , (cf. Pol. I II . 8 . 1 ;
1 8. 3 ; V I I , 9. 13), naturellement identique au Dimallurn de T . Live ( P .; 29. 12. 3) et

situte dans le pays des Parthini, par consequent non loin d'pidam nos. L a place n'etait
pas sur la cole, comme le dit u tort A . Pl.ilippson, .-\. V, 646, *. v. Dimale.- II ny a nui
compte 4 tenir des indications d'Appien ( lU yr . 8), d'apres lesquelles Demetrios aurait
eonquis toute rillyrie meridionale, y comprts 1Atintania.
2 . Pol. IV . 16. 6 (cf. I II . 16. 3).
3 . Dimetrio a 50 lemboi (Pol. IV . 16. 8) ; Slcerdilaidas, 40 (16. 9).
4 . Pol. IV . 16. 7 ; cf. I X . 38. 8. D tm itrios, a Pylos, travaille pour le compte des
Aitoliem ( I X . 3 8 . 8 ; cf. IV . 25. 4), mais U a*y
d rupture entre les Aitoliens et Philippe.

a poiat encore ruptture ni menaee certaine

CH APITRE

QUATRIEM E

crie vers lui et reclame son aide, les fipidamniens surtoutr

tremblants de sentir dans leur voisinage Tennemi maitre de Dimale. Et, de fait, au train dont vont les choses, il y a risque que
les villes maritimes tombent quelque jour aux mains de Demetrios.
Peut-etre va-t-il reprendre contre elles les projets de Teuta \
les presser a la fois par terre et par mer, renouveler, a fipidamnos
ou a Apollonia, le mme coup qui, jadis, a si bien reussi a Phoinik.
C est ce qu on doit empecher, d autant que, derriere le Pharien,
on apergoit la Mac6doine, vigoureuse et florissante 2, a laquelle
il parait frayer la route ; c est ce qu on doit empecher au plus
vite 3: car, ailleurs, a lOccident, le ciel se chargeet Torage monte.
En effet, liberes de la guerre celtique, les Romains se sont enfin
lasses de voir prosp6rer et grandir en Espagne Tempire fonde par
les Barkides. Si, autrefois, iis ont regu Sagonte dans leur alliance,
et si, recemment, iis se sont ingeres dans les querelles intimes de la
cite pour y faire dominer le parti ami de Rome ; sils ont tenu,
meme apres leurs accords avec Hasdrubal, agarder ainsi une solide
emprise sur les pays situes au sud de Ffibre, c est que jamais iis
n ont admis que, meme au-dela du fleuve, Carthage regnat seule
et devint partout maitresse 4. Or, au cours des deux dernieres
annees (221-220), sous le commandement du jeune fils d Hamilkar,
de cet Hannibal que Parmee, tout d une voix, s est donne pour
chef, la conquete punique vient de prendre un nouvel et inquietant
essor. En deux campagnes, Hannibal a vaincu trois nations iberiques ; en deux campagnes, Sagonte exceptee, il a tout dompte
1. Cf. Pol. I I . 9 . 1 sqq. ; cf. ci-dessus, p. 101.
2 . Cf. Pol. I I I . 16. 4.
3 . Cf. Pol. ibid.
4 . Sur ces questions, dont je nai point a traiier, mais que j*ai crii devoir tudir>ia dc
p ris, consulter De Sanctis (III, 1, 322 ; 412 ; 414 ; 418 ; 426), ou la politique des Romains
en Espagne et Ics origines dc 1 affairc dc Sagonte me paraissent tres bien exposees ; cf.
E d . Meycr, Silz.-ber. Berl. Akad. 1913, 708-710. Je rappelle (cf. ci-dessus, p. 126, note 4)
que Talliancc dc Rome et dc Sagonte a du prec^dcr le traite dc (Dc Sanctis, III,
1 , 417 ct notes 75*70). L intervention des Romains dans les afTaires interieures de Sagonte
(Pol.

I I I . 30.

2 ; cf. 15. 7} nest antricure que do peu a 1'annec 220 (15. 7 ; Dc Sanctis,

I I I , 1, 417 ct note 76). Ou je diflire d avis avee Dc Sanctis, c'est lorsquU attribue a
ime pousscc d imperialisme * la politique espagnolc des Romains (voir, notamment,
I II , 1, 424-425). Je crois bien plut5t que ce sont les inquietudes, tardivcmenl eveillccs,
du Senat qui determinent ses resolutions, et que si, finalcment, il devient bclliqueux, ce
ncst que par crainle du perii dont les Puniques, trop aetifs en Espagne, iu somblent
menaccr Rome.

LA

SECONDE

GUERRE

i LLYRIE

137

jusqu*a rfib re K A ces nouvelles, cette crainte des <f voisins dangereux 2, qui seule, a cette epoque, inspire et determine toute
leur politique extra-italique, s est reveillee chez les Patres.
Ils jugent qu*il est temps de refroidir les ardeurs d Han
nibal, de rappeler a cet audacieux qu il devra compter encore
avec Rom e. C est maintenant Sagonte qu il vise et menaee ; ct
les habitants ayant eu Timprudence d entrer en querelle avec des
vassaux de Carthage 3, ayant ainsi nanti d unbon grief, nui doute
qu*il ne se dispose bientdt a Fattaquer. Ceci, le Senat ne le souffrira
pas. Apres de trop longs retards, il a decide de repondre aux appels
des Sagontins, de prendre leur ville sous sa sauvegarde, d interdire
aux Puniques d y toucher. Une ambassade va partir, dans Fete de
220, qui fera connaitre ses resolutions d*abord a Hannibal luimeme, puis au gouvernement de Carthage 4, et les legats ont pour
consigne de parier ferme et d elever la voix. La demarche est osee*
Que la guerre en puisse sortir, nui, a Rome, ne Pignore 5 ; et
beaucoup, presses d en finir avec Feternel ennemi que sera le
Punique, souhaitent qu elle en sorte en effet. En ces heures graves,
prevoyant le dur et long effort que, prochainement peut-etre, il
leur faudra fournir en Iberie ou en Afrique, les Patres veulent
avoir le dos libre 6. Plus que jamais il importe de se mettre a
couvert de toute surprise venant de FOrient ; plus que jamais il
est necessaire de faire bonne garde sur le detroit. Si, d aventure,
une flotte punique y vient roder, il ne faut pas quelle ait chanee
1 . Pol. I I I . 13. 4 14. 8 ; 1 4, 9 :

, oyosi; * : , ; xot3;jlo0

:; ( - )

&\\ -, Zaxatjfolt*.
(ci. IV . 2 8. 1 ). II y a, dans cette phrase, une forte exageration (cf. O . Meltzer, Gesch,

der KarUiag. II, 4 2 2 ; S. Gsell,

3;5

Hiat, de VAJrique du

X ord.

I I I , 134) ; mais c est bien

ainsi qu a Rom e on devait se representer les choses.

2. Cf. Pol. I. 1 0. 6.
3. Cf. Pol. I I I . 1 5. 8 ; A p p . Iber. 10, Sur ce con flit, E d. M cyer, Sitz.-ber. BevL AkmU
1913, 7 0 8 -7 0 9 .
4. Pol. I I I . 15. 2 ; 15. 5 ; 1 5 .1 2 . II me sem ble qu'on assigne d ordinaire a cette am b as*ade une date trop tardive : fin de ('annie 220 (M eltzer, Gesch. der Karthag. I I , 423 ;
4 2 9 ) ; com m encem ent du printemps de 219 * (E d . M eycr, Sitz.-ber. BerL Akad. 1913,
7 0 7 ); hi ver de 2 2 0 /2 1 9 (De Sanctis, I I I , 2, 6 8 0 j. II resuite de Pol. I II . 15. 3 -4, q u a u
moment H annibal fit rencontre, a C arthagine, des legats romains, il allait prendre
ses quartiers d*hiver . Le colloque se place donc en autom ne, au plus t0 t vers Ia fin de
l i t i . L ambassade av ait dii quittor Rom e a un m om ent Avance de ]ete.
o. Cf. Pol. I I I . 15. 12 ; 20. 2.
6. Pol. I I I . 1G. 1 ; 1 6. 4.

138

CHAPITRE

Q UATRIEM E

de trouver, prets a lui faire accueil, les ennemis de Rome en possession de la cote ; il ne faut pas qu elle voie s ouvrir a elle Epidamnos ou Apollonia, puisse stationner dans ces ports, et de la
guetter ritalie. Lidee, trop naturclle, d un rapprochement, d une
entente possible entre Carthage, le prince de Pharos et les Macedoniens, penetre dans les esprits et les agite. II convient de
pourvoir sur-le-champ a la surete de 1 Illyrie romaine 1 et,
partant, d etouffer la rebellion de Demetrios. Aussi bien, le
changement de regne survenu en Macedoine, la mort d An ligone,
Fallie du Pharien et son oblige, Pavenement du jouvenceau qui Iui
succede, par la-dessus un conflit aigu qui, en ce moment meme,
met aux prises avec les Aitoliens le nouveau roi et ses allies grecs,
sont des conjonctures opportunes et dont il sied de profiter.
Donc, au printemps de 219, le consul L. Aemilius prend la mer,
porte une armee en Illyrie II sagit de faire vite et de frapper de
grands coups ; c est ce qu a compris le consul, qui dirige les operations avec une alerte vigueur. La force du rebelle reside en deux
points : au Nord, dans la ville insulaire de Pharos, capitale de ses
Etats ; au Sud, sur le continent, dans celle de Dimale, reputee
imprenable, et que Demetrios, des quil a connu les projets des
Romains, a munie d une garnison puissante. C est dabord Dimale
quattaque Aemilius, et dun tel elan quil Temporte en sept jours.
Apres quoi, s etant juste donne le temps de recevoir la soumission des
cites voisines, il remet a la voile et pousse jusqu5a Pharos, ou s;est
retranche Demetrios. La place serait capable de soutenir un long

1 . Pol. I II . 16. 1. Selon Beloch (IU , l f 757), les Romains auraient attcndu, pour
attaquer Demetrios, que Ia guerre entre la Macedoine et I Aitolie eut enleve a Philippe
sa liberti de manoeuvre. C e st une ia?on peu exacte de representer les choses

od

prcte au

gouvernement romain un calcul quil ne iit point. L expose de Polybe (III. 16. 1 ; 16. 4)
montre bien que les eveneznents d Espagne de 1annee 220 et le perii couru par les Sagontins
deciderent le Senat a intcrvenir en Illyrie sans retard, ccst-a-diie des Tannee suivante
(219). H ne choisit donc pas son moment. L/expedition de L . Aemilius se trouva coincider
avec le debut d e la guerre aitolique, et cette colncidence fut avantageuse aux Romains ;
mais iis navaicnt rien fait pour qu'elle se produisit.
2. Pol. III. 16. 7 ; 18 19 (Fabius ?), dont le recit est du reste bcaucoup trop sommaire.
Les sources romaines tardives (Dio, fr. 5 3 : I, 187 B o issev.; Zonar. V I I I . 20. 1 1 -1 3 ; App.
lUyr. 8 ; de vir. illustr. 5 0 .1 ) ne meritent aucune ccmfiance. C e s t probablement a tort
qu*elles adjoignent ii L . Aemilius son colligue M. Livius Salinator (cf. Zonar. V III.
20. 11 ; de vir. illustr. ibid,). Polybe ne donne point d'indication sur Timportance
des forccs raises a la disposition de L . Aemilius.

LES

b UTS D B

PHILIPPE

139

sifcge; mais un stratageme permet au consul dattirer en plaine et

daccabler dans un seul combat les 6.000 Illyriens delite qui la
defendent. Voyant ses troupes detruites ou dispersees, sa capitale
au pouvoir de Fennemi, Demetrios quitte la partie et disparait;
cen est fini de sa folle aventure. Comme Fete s acheve, Aemilius
peut ramener en Italie ses hommes et ses vaisseaux. En quelques
semaines, il a su, general nergique et avise \ mener h terme la
tache pressante quon lui avait commise : la puissance du Pharien
est aneantie, lui-meme est en fuite, et ses familiers deportes a
Home, y vont demeurer captifs z.
Telle est, en resume, Fhistoire de la courte expedition quon
appelle la seconde guerre d*Illyrie. Naturellement, elle a pour
consequcnce 1 etablissement de la suzerainete romaine sur Pharos et
sur plusieurs des villes qui, de 228 a 220, obeissaient a Demetrios 3;
mais il est clair que, lorsqu^ls Font ordonnee, les Patres avaient
tout autre chose en tete que de satisfaire leur ambition par
des conquetes ; cest ce qui apparait assez des quon prend soin
d*en observer Forigine et les circonstances. La seconde guerre
d5Illyrie nest qu*une precaution prise contre un perii trop long
temps meconnu. Reste a savoir si la precaution suffit pour que
le perii soit conjure.

II
On en peut douter. Certes, c*est une victoire eclatante quont
remportce si promptement les Romains ; il y a lieu de craindre
pourtant que par elle rien ne soit termine. Car, dabord, elle est
incomplete 4. Dans sa rapide campagne, le consul Aemilius na fait,
comme autrefois Fulvius et Postumius, qu*effleurer la Haute1. Cf. Pol. III. 19. 13 : eSdxsi -;,

/ .'. ; 107. 8.11 se peut dailleurs que Polybe, ami de Scipion

jEmilieo, exagfere quelque peu les milites de L. Aemilius; cf. De Sanctis, III, 2, 170
2. Cf. Pol. V II. 9. 14.
3. Pol. V II. 9. 13 ; cf. 111.18. 6-7. Polybe dit i tort (III. 19.12) que Pharos fut detruite
par L. Aemilius (cf. De Sanctis, 111, 1, 325, note 150). Dimalt (cf. Pol. V II. 9 13) est
retombe dans sa conditioiL premitre, crest-a-dire quelle a et replacee sous le protectorat
romun.
4. Cf. Niese, 11, 4 3 8 ; De Sanctis, III, 1, 325.

140

CH APITRE Q U A T R I E M E

Illyrie \ ou, parmi les chefs indigenes, Rome compte surement

plus d un ennemi; et, par exemple, sil a ch&tie Demetrios, il a
laisse impuni Skerdilaidas, son complice, qui a viole comme lui
le traite de 228, et que ses recentes accointances dont il sera
reparle tout-a-Fheure avec le roi Philippe rendent particulieremcnt suspect : qui sait si Skerdilaidas ne sera point un autre
Demetrios ? Mais, au reste, L. Aemilius aurait chose infaisable
reduit a Fimpuissance, en Illyrie, tous les dynastes contre qui
les Romains ont de justes defiances, que son succes serait encore
precaire. En effet, le vrai danger est ailleurs. Par eux-memes, ces
dynastes sont peu de chose ; le plus entreprenant, Demetrios,
netait qu un condottiere intrepide: ce qui a fait son impor
tance, ce qui Fa rendu presque redoutable, cest quil etait 1 homme
de la Macedoine. Pour les Romains, depuis 228, le Macedonien,
Antigone hier, Philippe aujourd hui, voila Fadversaire veritable,
irreconciliable et toujours a craindre ; et, cet adversaire, la ruine
dun Demetrios ou de tels autres princes illyriens, dont il a fait
ses Instruments, peut bien dcranger pour un temps ses projets,
mais non diminuer sensiblement sa force: au surplus, sil lui plait
dagiter F Illyrie contre Rome, les Instruments ne lui manqueront
jamais; ceux quon aura brises, il les saura bien remplacer. Cest
pourquoi la prudence exigerait que Foperation defensive executee
par L. Aemilius ne fut que le prelude dune action plus large
et poursuivie sans relache. Pour assurer, comme le veulent
les Patres, la securite de 1 Illyrie romaine et, par la, celle
de FItalie elle-meme, ce quil faut, cest affaiblir a demeure le
Macedonien ou, a tout le moins, 1inquieter, le gener, le distraire, Fobliger a se disperser, Fembarrasser dentraves, Fenvironner dobstacles et dembuches. Telle est la t&che qui simposait
au Senat apres la defaite de Teuta ; cette tache, alors temerairement differee, simpose encore a lui apres la defaite du Pharien,
et jamais il ne fut si urgent de Faccomplir.
A la verite, Philippe V, fils du roi Demetrios II, qui a ceint le
1.
A peine est-il besoin de signaler la singuliore cxageration contenue dans la phrase
de Polybe (III. 19. 12) : ; :?,; - ; ;
(apris la prtse de Pharos). Le traite entre Philippe et Hannibal (Pol. V II. 9.13) nc nommc,
tu dehors do Pharos, aucune localite de la Haute-lllyrie qui depende des Romains.

LES

DEBUTS

DE

P H ILIP PE

141

diademe dans Phiver de 2 2 1 \ n est qu*un enfant dix-sept ans

a peine et beaucoup, ne regardant qu a son &ge, le tiennent en
mepris2. Mais cet enfant est entoure des anciens conseillers
d Antigone 3, vieux ministres d experience, qui le nourrissent de
la pensee de leur maitre et lui font voir dans Rome son ennemie
naturelle. Et Pon ne peut douter quil ne soit contre elle anime
des memes sentiments que son grand predecesseur; que. fidele heri
tier de ses injures et de ses rancunes, de ses desseins et de ses esperances, il ne deteste, a Pegal dAntigone, Ia presence des Romains
en Illyrie, et quil ne medite, a son exemple, de les en expulser. Deja,
n est-cepas chose significative que, des le debut du nouveau regne,
Demetrios de Pharos ait ose, pour la premiere f ois, envahir PIllyrie
romaine et courir les mers grecques ? ceci donne a penser que,
dans sa rebellion, il etait sur de Pappui du jeune roi et quil en
avait regu des encouragement decisifs 4. Aussi bien, au cours de
Pannee 220, dautres faits se sont produits, propres a eclairer les
Patres sur les dispositione de Philippe, et qui, peut-on croire, ne
leur ont point echappe, puisqu ils daignent enfin, cette annee-la,
avoir des yeux pour ce qui se passe outre-mer. Ayant echoue
dans son attaque contre Pylos, Demetrios, poussant a PEst avec
ses cinquante lemboi , a gagne PAigee, sest jete sur les
Cyclades, quil a rancoimees ou dvastees ; puis, menaee par les
Rhodiens qui seuls, en ce temps-la, font la police des mers, il a vire
de bord et fui vers la Gr^ce. Or cest a Kenchreai, port macedonien,
quil sest refugie ; et, tout aussitot, Taurion, lieutenant de Phi
lippe dans le Peloponnese, sest mis en relations avec lui, a fait
1. A 1 automne de 221 ou dans Thiver de 221 /2 2 0 : Beloch, III, 2, 72-73 ; Niese, 11,348,6.
2. Cf. Pol. IV . 3. 3 ; 5. 3 ; 22. 5 ; V . 18. 6 ; 29. 2 ; 34. 2.
3. Sur )e coneeil de rlgence quinstitue Antigone au moment de mourir : Pol. IV. 87.
7-8 ; cf. 7 6 .1 ; Niese, II, 348 et note 2 ; Beloch, III, 1, 744 et note 1 ; 756. Pour la politique antiromaine des ministres de Philippe, notamment dApells, voir les remarques de
M. Nicolaus (Z w d Beitr. zur Gesch. KOnig Pkilipp V ; diss. Berlin, 1909), 19 ; 2 7 ;
52-54.
4. Polybe (III, 16. 3) dit, en parlantde Demetrios : * ; ~ ev
Maxtodvuv ; mais, a lpoque dont ii sagit ( i t i 220), la olxia, cest sim
plement Philippe.

Du texte de Polybe, IV . 16. 1 (ot '

.), il parait bien risulter que, dans T it i de 220, au moment

Demitrios et Skerdiiaidas entreprennent leur expdition maritime, Philippe se trouve en
pire. Le fait est intressant. On croirait volontiers que le roi sest rendu en pire pour
se tenir k portie de Ja Basse-IUyrie ; peut-Stre, privoyant dis ce moment une descente des
Romains motiv^e par la diloyauti do D6m0trios (III, 16. 3), veul-il y faire obstacle.

C H A P IT R E Q U A T R IE M E

142

transporter sa flottille a travers Isthme, Fa prie et Iui a persuade

dassaillir dans le Golfe les Aitoliens, qui reviennent dAr
cadie apres avoir saccage Kynaitha *. Levenement peut sembler de
minee importance; il ne Fest pas, il a montre deux choses: Fune,
cest quentre le gouvernement macedonien et le dynaste de
Pharos, Fentente a persiste, avouee et publique, meme apres que
Demetrios s*etait insurge contre Rome ; Fautre, cest que les officiers de Philippe et Philippe lui-meme (car Taurion na pu manquer de prendre ses avis) meprisent, a Fegal du Pharien, le traite
romain de 228 qui interdit aux Illyriens de paraitre au sud de
Lissos. Sur le dernier point, d^ailleurs, comment garderait-on
quelque doute apres Fetrange demarche que, pendant Fhiver,
Philippe a faite en Illyrie ? Antigone s y etait contente de Falliance de Demetrios ; Philippe y a noue de nouvelles intrigues et
sy est procure un second auxiliaire, le dynaste Skerdilaidas. II
Fest alie trouver lui-m&me, audacieusement et sans souci du
risque que pourrait courir sa royale personne. II lui a offert son
amitie et promis de travailler pour lui en Illyrie 2; il Fa faitentrer
dans la Symmachie hellenique et Fa pris a sa solde : moyennant
un subside annuel, Skerdilaidas sest engage a venir, a son appel,
combaittre sur mer les Aitoliens3. Ici donc, c est Philippe qui,
par des manceuvres directes, determine un des princes illyriens a
manquer aux accords conclus avec Rom e; cest lui qui Fattire en
Grece; et si le traite de 228 est enfreint derechef, ce sera par la
volonte, sur Finitiative et a Finstigation du roi de Macedoine.
De tels actes parient un clair langage. Toutefois, iis sont ante1. Pol. IV . 16. 8 ; cf. III. 16. 3 (Demetrios dans les Cyclades); IV . 19. 7 (son retour a
Kenchr6ai) ; 19. 7-8 (arrangements qu*il conclut avec Taurion). Ayant manqu6 les
Aitoliens dans le Golfe, Demetrios fait quelques ravages sur la cdte dAito!ie (19. 9).
Noter qu U rcvlent ensuite a Corinthe (19. 9 ) ; il s*y trouve certainement lorsqufy arrive
Philippe (22. 2).
2. Pol. IV . 29. 2.
3. Pol. IV . 29. 2 - 3 ; 29. 7 (alliance de Philippe

avec Skerdilaidas). Pour la date,

cf. 29. 1 : ; oi /2 sv via :

cest

1 hiver de 220/219.

De la phrase (29. 3) : ^ () (2) *^^' , rapprocher V. 4. 3 : ; * ';

(;)

(3) - ^; /

spl , . La promesse faite par Philippe i Skerdilaldas est la preuve que le roi projette d*intervenir activeraent en Illyrie. II parait impoesible qu'en 219, durant eon sjour cn Illyrie, L . Aemilius nait pae connu ces intrigues.

LES D E B U TS

D E P H IL IP P E V

143

rieurs aux victoires de L. Aemilius ; et a pu se figurer, et

les Romains se sont flattes, sans doute, que le coup frapp6 sur
D6m6trios 6tonnerait Philippe et Pintimiderait. Sils en ont jug6
ainsi, cest une illusion que le roi a vite fait de leur oter. Le soir
du combat de Pharos, Demetrios sest enfui de son ile avec quel
ques lemboi j> qu'il avait armes en secret * II na point hesite
sur la route a prendre ; presse de sassurer un refuge, il sait ou le
trouver : il cingle en droiture vers FAkarnanie. Cest quil est
sur dy rencontrer Philippe qui, dans ce meme temps, fait
campagne contre les Aitoliens et vient de leur enlever Oiniadai * :
preuve manifeste quentre lui et le roi les relations sont perma
nentes. Donc, comme Philippe, informe que les Dardaniens
menacent denvahir ses fitats, regagne en h&te la Macedoine et
sapprcte a franchir le golfe dAmbrakia, il voit le Pharien se presenter a lui 3. Cest un grand 6venement que cette rencontre : dans
Phistoire de rapports de la Macedoine et de Rome, elle marque
une heure capitale. Dmetrios compte bien obtenir sur-le-champ
la protection royale ; mais il se pourrait que Philippe, calculant la
gravite et redoutant les suites dune telle offense faite aux Romains,
hesitat a la lui accorder. II nen est rien : entre Rome et Deme
trios, le roi a davance fait son choix. Laccueil quen reoit le
fugitif est affable et cordial ; et, non content de lui donner asile,
il lui prescrit de se rendre a Corinthe, de venir ensuite en Ma
cedoine, et dy attendre son retour 4; tout-a-Fheure, il Fira rejoindre a Pella 5. Voila qui est net, et les Romains, cette fois, sont
dument avertis. Jusque-la Philippe etait pour eux un ennemi
latent; cest a present un ennemi qui se d6couvre et qui, faisant
sienne la querelle du traitre quils viennent de chatier, va, du
premier coup, jusqu*a les braver e. EtFon doit compter que son
hostilitc, quil manifeste si hardiment, a Fheure meme ou unc
flotte ct une armee romaines operent aux portes de la Grece, ne se
1. Pol. III. 19. 8.
2. Pol. IV. 65.
3. Pol. IV. G6. 1 ; 66 3-4.
4. Pol. IV. 66. 5.
5. Pol. IV, 6G. 6 (arrivic de Philippe a Pella).
C. II va sans dire que la protenduo demarcho des Romains (en 217!) pour obtenir
ToictradUion do D0melrios (Liv. 22. 33.3) ncst qu'uno legende annalistique.

144

C H A P IT R E

Q U A T R IE M E

relachera jamais, car le Pharien sera constamment la pour tretenir et Faviver.

Or, en tout temps, ce serait chose inquietante que Fhostilite
declaree du roi de Macedoine: car, en tout temps, elle pourrait
mettre 1 Illyrie romaine en perii ; mais les circonstances font quau
moment ou elle se declare, elle est chose particulierement grave.
Seul en face de Rome, on peut croire que la resolution manquerait a Philippe pour rien oser contre e lle ; mais, precisement, telle est la marche prise par les ev6nements dsIberie, que
desormais, en face de Rome, il est assure de n etre pas seul. Pen
dant la saison militaire de 219, tandis que L. Aemilius conquerait
Dimale et Pharos, Hannibal lui aussi s est mis a Pouvrage. Dedaigneux de Pinterdiction que lui ont signifiee les envoyes romains,
il a, sur de Pappui de son gouvernement1, entrepris, poursuivi,
presse le siege de Sagonte ; et, par la, cette grande guerre , cette
guerre de longue duree 2, que Puniques et Romains ont prevue
d un regard egalement ferine, est devenue inevitable 3 : quelques
mois plus tard, les legats du Senat en porteront au Conseil de
Carthage la declaration attendue4. Dans ce grand conflit qui
s annonce, on sait de quel cote iront les voeux de Philippe ; mais
tout presage quil ne lui suffira pas d en etre le temoin vigilant
et passionne 5. S y melera-t-il directement ? essaiera-t-il de s unir
aux Puniques, dajuster ses desseins aux leurs, de concerter avec
eux quelque vaste plan d attaque ? II se peut, et cette perspective
faite pour les emouvoir, les Patres doivent Penvisager* Ce qui est
1. Ceci resuite naturellement de Pol. III. 15. 8 (ambassade d Hannibal a Carthage);
cf. Meltzer, Gesch. der Kartkag. II, 4 3 1 ;

De Sanctis, III, 1, 4 1 6 ; Kroraayer, Hist,

Zeitschr. 1909, 251, 259. Voir, cTaillcurs, App. Iber. 10.

2. Cf. Pol. I II . 16. 1 : (*ft ;) %xl

,; ; .

3 . Ceci, du reste, ne veut pas dire qu*il ny ait point eu a Rome, avant quon franchlt
le pas decisif, des hesitations et des discussions ; voir la juste critique que font Meltzer
(II, 449-450) et De Sanctis (III, 1, 423-424, et note 86 ; 427) de Topinion de Polybe (III*
20. 1 sqq.). Le fait que. duiant huit mois, on neglige de secourir Sagonte est assuriraent
significatif ; cf. Ed. Moyer, Sitz.-ber. BerL A k a i. 1913, 710-711.
4 . Pol. III. 20. 6 sqq. La d6claration de guerre est du printemps de 218 (mars-avril).
5. Que Philippe se soit fait renseigner, directement et secrfttement, sur les 6vdnements
de la guerre d Hannibal dfcs queut comitienci cette guerre, c'est ce que prouve le texte
bien connu de Polybe (V. 101. 6) relatif k la nouvelle de la bataille du TrasimAne. 11 est
clair que le courrior qui vint trouver le roi a Argos, pendant la c616bration des Nimiennes,
avait ete precede de beaucoup d'autre.

LES

DEBUTS

DE

P H IL IP P E V

145

clgir en tout cas, cest quil sefforcera de mettre a profit les diilicultes certaines ou la guerre imminente jettera la Republique.
De quelque fa$on quil procede, quil fasse son jeu a part ou regie
ses mouvements sur ceux d Hannibal, sil est libre d*agir, cest
contre Rome quil agira et, sans doute, le plus t0t quil pourra.
Partant, ce qui importe, cest de lui enlever sa liberte daction,
c est de Pentraver et de le paralyser; et puisque Rome, ayant affaire
ailleurs, ne peut prendre contre lui une puissante offensive, le
seul mojren, semble-t-il, serait de lui creer dans son voisinage, en
Grce meme, de tels embarras quil ne sen put degager.
Ce raisonnement si simple, les Romains, contraints par Fevidence, finiront par le faire au bout de quelques annes ; on sattendrait quils le fissent des maintenant. On sy attendrait dautant plus que 1instant est propice, et que, dans le meme temps
quelle leur a suscite deux grands ennemis aux deux cot6s de
Tltalie, en Grece, par un jeu contraire, la Fortune a travaille
pour eux. En effet. tandis que chaque jour rapproche le moment ou
recommencera la guerre entre Carthage et Rome, elle a recommence
deja entre la Macedoine, unie aux Symmachoi , et ses eterneJs
ennemis, les Confederes dAitolie. Linquietude naturelle des
Aitoliens, presses de sortir de Tinaction timide oula crainte dAnti
gone les a tenus trop longtemps1, leurs vis6es sur la Messenie, qui
sopposent et font concurrence a celles des Acheens, les provocations redoublees, les brutalites, les coups de force du parti violent
qui domine alors dans la Ligue, et, dautre part, les rancunes 2,
les maladresses et les temerites 3 dAratos, le grand hommc de
FAchaie, ont produit ce mal que na pu conjurer la prudence de
Philippe et de ses conseillers. Le roi, dont toutes les pensees sont
dirigees vers Rome et FIllyrie, a vainement tente dassoupir ou
de retarder le conflit 4. II a du, a regret, donner secours a ses
allis d,Achai*e, et denoncer a Fassemblee de la Symmachie les
attentats des Aitoliens, A Corinthe, a Fautomne de 220, les
1. Cf. . IV. 3. 1-2.
2. Cf. Pol. IV. 7. 8.
3. Noter la fa^on dont Aratos cngagc lc combat Ue Kaphyai, ct les critiques que lui
adressc Polybe : Pol. IV. 11. 1 sqq.
4. Que Philippe ffrt oppose la guerre, cest ce qui ressort avec 0vidcnce de la lecturo
de Polybe ; sur cette question^ ci-aprs, p. 149, note 1.
BOLLBAUX

10

CH APITRE

146

QU ATRIEM E

svnedres federaux qui, tous, gardent au coeur le poignant souvenir

de quelque injure qu en onl re^ue leurs patries, ont vote contre
eux, d'une seule v oix et d un commun elan, les r&olutions suprcmes ; et, d is le printemps suivant, tandis que

L. Aemilius

mene la campagne contre Demetrios, les deux Greces, la Grece

macedonienne et la Grece independante, se sont porte les premiers
coups

III

Pour les Romains cette guerre est un bienfait des dieux. Elle
n eiU point existe, quil TeAt fallu faire naitre ; puisquelle existe,
il la faut faire durer : il est clair, en effet, que, tant qu elle durera,
il sera interdit a Philippe de joindre ses esperances a celles
d*Hannibal 2. C est pourquoi, semble-t-il, le pouvemement
romain devrait se resoudre en fin a s immiscer dans les adaires
de Grece , entrer en rapports avec les Aitoliens, renouer et res*
serrer les relations ephemeres formees avec leur Ligue en 228,
s unir a eux, et, de fagon ou d autre, les encourager, les aider
et soutenir leur eifort. Une intervention des Romains en Grfece,
coincidant avec la nouvelle guerre aitolique, est chose si naturellement indiquee que, dis le premier jour, Philippe parait Favoir
prevue et crainte, et non point indirecte et plus ou moins tardive,
mais immediate et brutale. C est a coup sur un fait digne d attention, qu au commencement de 1 ete de 219, ayant assembli une
puissante armee pres de 20.000 hommes a , lui, qu*on verra
1. Pol. IV . 2 5. D eja,

iu

prin tem ps d c

219.

le roi de Sparte, L yku rgu e, ouvre les hos-

tilites par son invasion de 1*Argolide : Pol. IV . 0 6. 4 -5 .

2. Cf. Pol. III. 2. 3 :

*o'.^ Kap/, t<av *5<.

3. A u printemps de 219, Philippe a sous ses ordres 15.80 0 Mac6doniens (10.000 phalangites, 5 .0 0 0 peltastes, 800 cayaJiers), qu ii a leves pendant l'hiver (Pol. I V . 3 7. 7 ; cf.
29. 1). II y joint lors de son arrivAe en p irc, 3 0 0 frondeurs envoyes dVArhaie, 500 Polyrth & u en set to u tle contingent ip iro te

(61. 2 ). L*importance do ce dernier contingent

n est point indiqu par Polybe ; mais, & Sellasia, les fipirotcs avaient mis cn ligne 1 .000
hommes e t 50 chevaux (II. 6 5. 4 ) ; U est tvid en t que les troupes qu*Us foum irent a Philippe
ttaient au moins aussi nombreuses. L'effectif des forces comnrundees par le roi s fevait
donc certainement a plus de 17.00 0 hom m es. II avait, en outre, k sa disposition et pouvait
d un m om ent a 1autre, appeler ) contingent akaruanien ; apris lu pri^e d Ambrakoe,

LES R O M A IN S

ET

LA

G U E Iin E -D E S -A L L lfcS

147

tout-a-Pheure si entreprenant, et si ardent et si prompt dans ses

entreprises, lui qui, menant la guerre d*une allure effrenee, la
fera comme a la course 1, il sejoume longuement, immobile et
presque inactif, au sud de Pfipire. Si, au lieu de foncer sur la
Vieille-Aitolie et daccabler Fennemi surpris sous le poids de
grandes forces quil tient en main 2, il passe quarante jours k
reduire Ambrakos 8 ; sil s attarde devant cette petite place dont
Pacquisition, avantageuse peut-etre aux fipirotes4, n est pour
lui d aucun prix et dont la perte ne saurait causer aux Aitoliens
un serieux dommage 5 ; et si, plus tard, sourd aux prieres des
Acheens, il refuse de passer le Rhion et denvahir PElide 6 ; s il
s obstine a guerroyer sur les confins occidentaux de PAitolie 7, a
courte distance de Epire et de la Macedoine, la raison en est sans
doute quil suit d un regard anxieux Parmee romaine qui opere con
tre Demetrios, quil en attend quelque acte hostile et que, jugeant

IorsquMl cnvahit TAitolic occidentalc, Philippe recoit d Akarnanio 2.000 fantassins

et

200 cavalicrs (Pol. IV . 63. 7). Polybe insiste sur la forcc numerique de )arme royale,
qu ii appcllc^Ovaa'; Jiapsia (61. 3),

11 ne serait ps impossible que Philippe

eftt

dabord projct6 dc 1Rmployor en IlJyric, ou il aurait pret6 muin-forte a D6m0trios ; peutetre fut-il prevenu par le debarquement des Romains : voir, a ce sujet, Ics conjecturos dc
M. Nicolaus, Zwei Beilr. zur Gesch. Konig Pltilipps V , 52-53.
1. Cf. Liv. (P.) 31. 24. 2 : cursu propo Chalcidem conlftnAil Philippus {aut.

200).

2. Voir Ics rcprochcs que Jui adrosse Polybe (IV . 01. 3-4 ; rf. 03. 1).
3. Pol. IV . 61. 4 - 5 ; 61. 8 ; 63. 1-3.
4. . IV. 61. 5-6. Encorc faut-il remarquor que la prise dAinhrakos n a dutilil6
qu'cn cc qu'cllc peut rendre aisfa ccllc dAmbrakia (61. 6-7) ; or, une fois Ainbrakos
reduite, Philippe ncnUcprcnd rien contre Ambrakia ; cc qu'i! acoonlc aux fipirole
ncst donc quun scmblant dc satisfaciion.
5. La garnison aitolienne d Ambrakos ne comptc que 500 hommes (Pol. IV . 63. 3),
ce qui nVsl <?urc en tace des grandes forces de Philippe. On peut noter que I09 Aitoliens
ne tentent aucun effort pour debloquer la place.
6. Pol. IV . 64. 1-3 (cnlrcvuc dc Philippe ct des d6putes acheens pris de Slratos ; le
roi ne leur donne que do bonnes parolcs) ; cf. 67. 6 (Ics AcMens d6sespdrent > dc voir
Philippe venir dans le Pcloponnfcso).
7. Pol. IV. 63.7 6 5 .1 1 . Opcrations dc Philippe dans Tancicnne Akarnanie orientalo ;
prisc de Phoitiai (63. 7-8) ; invasion dc la Stratikd (63. 10*11) ; prise ct inccndic de
Metropolis (64. 4) ;

premier

passage dc )Ach6Ioos

(64.5-8) ; op6rations dans la

T&gion de Konope (64.9 ; cf. 64. 3-4) ; prise et dcstruction d'Ithoria et des forts conttruits sur la rive gnuchc dc 1AcJicioos (6 4 .1 0 -1 1 ); operations dans la ParacheloTtis *;
prisc et dcstruction de Paianioia (65. 3-4) ; * occupation dOiniadai

(65. 5 -6 );

optrations dans la Kalydonia (65. 6 -7 ); prisc dc la forteresse d illaos (65. 6) ; rcloura

Oiniadai (65. 7-8 ; 65. l l h La Kalydonia est le point extrdme atteint par Philippe vers
1 Est.

148

C H A P IT R E

Q U A T R IE M E

ses tats menaces, il redouterait de s en trop eloigner

Mais ce
sont la de vaines apprehensions. Si Philippe sinquiete des
Romains, les Romains ne s occupent point de Philippe: il n a rien a
craindre deux. Nonseulement, Dem6trios abattu, L, Aemilius ne se
tourne pas contre la Macedoine ce qu a vrai dire, lui interdisent
de faire les graves nouvelles venues d Espagne, Fannonce de la
rupture certaine avec Carthage, et Fapproche de la grande lutte
ou Rome va s engager , mais on dirait quil ne soupgonne meme
pas que, non loin de lui, a quelques journees de marche vers le
Sud, le souverain ennemi de Rome, le protecteur avou6 du Pharien,
est aux prises avec des Hellenes, qui se trouvent ainsi devenir pour
les Romains de naturels allies. A la difference du consul vainqueur
de Teuta, le consul vainqueur de Demetrios leve Fancre, repasse
en Italie, sans deputer aux Aitoliens : il neglige de leur renouveler
le temoignage de amitie romaine. Et les Patres gardent la meme
reserve : nulle ambassade partie de Rome ne visite les Confederes.
Le Senat semble ne pas comprendre que leur cause ne fait qu*un
desormais avec celle du Peuple romain. Cette guerre precieuse,
qui lui peut epargner de si lourds soucis, il y reste etranger, il s en
dtourne, il Fignore. Nous en avons le recit, minutieux a Fexces,
fait par Polybe ; nous pouvons etre assures que les Romains ne
sy sont mels a aucun instant ni daucune maniere 2. La seule
nation dont 1 Aitolie ait peut-etre, et dailleurs tres vainement,
espere le secours, la seule que ses ennemis aient craint de voir
sinteresser pour elle, c est FEgypte 3, ce n est pas Rome. Et
1 . A vrai dire, les apparentes lenteurs de Philippe au debut de la campagne sexpliquent
aussi, sans doute, par sa volont6 persistante deluder la guerre avec les Aitoliens. II fevite
de parti pris de sengager a fond contre eux et se flatte quil suflira d'une demonstration
militaire le sige dAmbrakos nest pas autre chose pour les amener a resipiscence
(sur ce point, il semble bien que la verite ait te vue par Niese, II, 447, 3). Mais, si Philippe
fcprouve tant de repugnance a corabattre energiquement les Aitoliens, cest que la question d Illyrie est son souci dominant et quil entend garder, de ce cAte, sa liberte daction.
2. G . Colin ( Rome el la Grice, 43) fait observer que le spectacle de la Guerre Sociale,
de 219 a 217, avait fait connaitre (au Sinat) les divisions des Grecs, et qu * il espdrait
en profiter Que nen profite-t-il des le temps de cette guerre mme ?
3. Pol. IV . 30. 8 : Si (')
\xt\x'
|*,
. La precaution etait, en fait,
superflue. La guerre de Koile-Syrie, qui avait 4clat a 1improviste en 221, ne permettait
point & rfigypte surprise d'intervenir en Grice contre Philippe. Pius tard, elle M
rapproche de lui pour Topposer & Antiochos III ; cf. ci-dessus, p. 78.

LES

R O M A IN S

ET

LA

G U E R R E -D E S -A L L IE S

149

notre surprise est la meme que tout-a-Pheure, lorsque nous avons

vu Antigone relever, sous les yeux indifferents du Senat, la
puissance de la Macedoine. Elle est plus vive encore et plus justifiee, car Antigone n*etait pour les Romains qu un ennemi eventuel
ou probable, au lieu que Philippe, sil sort vainqueur de la guerre
prsente, usera surement de sa victoire, soit pour attaquer
Illyrie romaine, soit pour sallier a Carthage, soit pour faire
a la fois l un et 1autre, et menacera donc Rome d un danger
certain.
Toutefois, que la Republique sabstienne dabord de preter
main-forte aux Aitoliens, la chose est a la rigueur explicable. II
est possible que son assistance soit inutile aux Confederes. Ce sont
eux qui ont voulu cette guerre que Philippe sefforgait d e v i
ter 1 ; ce sont eux qui, par leurs agressions et leurs insolences
1.

Que la guerre-des-AlH6s ait eu lieu contre la volonU et malgreles efforts de Philippe,

cest ce qui ressort avec 6vidence de la lecture de Polybe et ce qu*on a trop peu remarque
(voir toutefois quelques indications dans Niese, II, 417, 423, 447 et note 3 ; Beloch, I II ,
1, 746, 747 ; De Sanctis, III, 2, 393). 1 Aprs leur defaite de Kaphyai, dans l'ete de
220, les Acheens demandent a Philippe et aux fitats de la Symmachic de leur donner assis
tance, cest*a-dire dengager les hostilites contre les Aitoliens (Pol. IV . 15. 1 -2 ) ; Philippe
leur oppose le refus le plus net (16. 1-3). 2 Appele dc nouveau k 1aide par Aratos,
lors de 1 expedition de Dorimachos et de Skopas contre Kynaitha, il est notable que
Philippe met tant dc lenteur a sc rendre dans le Peloponnese {22. 2 :

c .) que les envAhisseurs ont le loisir de revenir sans dommage en Aitolie*

3 A la fin de l'ete de 220, la conduite, singulidrement clemente, que tient le roi a legard
de Sparte, oii un parti puissant s agite contre la Macedoine et fait mine de sunir a tolie, serait inconcevable sil avait dessein de combattre prochainement les Aitoliens :
en pareil cas, son premier soin devrait etre d'etablir fortement son autorite sur la ville
suspecte. Sa moderation, son refus d*intervenir dans les affaires interieures de Sparte
et de chatier les rebelles, sexpliquent. trs bien, au contraire, par son desir dc ne point
irriter les Aitoliens. 4 Meme apres le congres de Corinthe et la declaration de guerre
des Symmachoi , Philippe leur tend cncorc Ia perche ; il leur ecrit que, sils ont
quelques raisons a faire valoir pour leur justification, il est pret a les ecouter, et leur
laisse entendre que, meme au point ou en sont arrivcs les choses, tout peut encore se
regie r S 1amiable (26. 3). Le fait est quil se rend au Khion, au jour quils lui ont
marque, pour conterer avec eux (26. 6 ) ; si 1'entrevue na pas lieu, cest que les Aitoliens, manquant k leur promesse, se d6rohent au rendez-vous (26. 5-6) ; quant k la bonne
volonte de Philippe, elle est evidente. 5 Enfin, ce n'est pas lui qui prend liaitiative
des hostilites : elles sont engagees

par Lykurgue d6s 1automne de 220 (36. 4-6), et

par les Aitoliens et leurs allies au printemps de 219. Philippe se borne dabord a assieger
Ambrakos ; or ce nest la, comme nous avons dit, qu une demonstration militaire.
Son langage aux representants des fitats neutres en 218 (V. 24. 11 : '.
-.vat oiaVjscOa*. xal xat --'. ) est certaincment sincere, car
il saccorde avec toute sa conduite; cest & tori que Polybe ny veut voir quune feinte.

C H A P IT R E

150

Q U A T R IE M E

redoublees, 1ont imposee a 1adversaire: preuve assez claire quils

s*en promettent le succes
II se peut quavec 1 aide de leurs allies
du Peloponnese, les Eleens et surtout les Spartiates, que le parti
de Kleomenes redevenu tout-puissant a jetes dans leurs bras 2,
ils taillent une rude besogne au Macedonien ; il se peut meme qu en
un tournemain, comme ils sen sont vantes 3, ils matent et reduisent
A rien ce jouvenceau, ce marmouset, objet de leurs sarcasmes 4,
sur qui pse Paccablante succession d*Antigone. Les debuts des
hostilites ne dementent pas ces esperances. Pendant la campagne
de 219, Philippe a commis ou paru commettre (nous nous sommes
expliques la-dessus) des fautes dont il a paye le prix 5. Si, vers
la fin de 1 ete, frappant pour la premiere fois un coup de vigueur,
il a force par lOuest la frontiere aitolienne, cause de grands
dommages aux Confederes et fait sur eux quelques conquetes
pr^cieuses e, auparavant, tandis qu'il perdait le temps au siege
presque inutile dAmbrakos, ses ennemis ont profite de ses len
teurs, les Aitoliens, sous Skopas, pour p6netrer dans la Pierie et
la mettre a sac, les Spartiates, avec le roi Lykurgue, pour envahir
le territoire de Megalopolis et prendre 1 Athenaion, les Eleens,
conduits par le stratege aitolien Euripidas, pour mordre les
frontieres de TAchaie et de 1'Arcadie 7. A 1 automne, les Aitoliens
rfcussissent encore a pousser une incursion hardie dans la Hautefipire, et 38 le sanctuaire de Dodone comme ils ont fait

1 Pol, IV , 36. 7

(aentiments confiants des Aitoliens

au

debut

de a guerre) ; cf.

$2. 4 - 5 ; V . 29. 2.
2. Pol. IV , 3 4 35 (r^volution a S p a rte; triomphe du parti de K leom in es ; rttabllssem snt de la royautd ; alliance avec TAitolie).
3 . Pol, V , 29. 2 :

() / ,

/, '.

4 . Pol. IV . 3. 3 ; 5. 3 ;

, .
22. 5 ; cf. V . 1. 6 ; Plut. Arat. 46 :

i v t 'pL ('.).
5. Cf. Pol. IV .' 63. 1.
6. Prise de Phoitiai, dO iniadai,
,

d laos ; ravages

la Parachdloitis ; incendie de Metropolis,

dans

la

Stratik^,

la region

destruction d Ithoria et

qui bordent 1Acheloos a l Est, destruction de Paianion ; cf.

des

de

/orti

ci-dcssus, p . 147, note 7.

7. PoU IV . 6 2 . 1-3 (Skopas et les Aitoliens en Pierie ; sac de Dion) ; 60. 3 ; cf. 37. 6
(Lykurgue prend JAtb6naion aux M^galopoUtains) ; 59 60. 1 (incursion d Euripidas et
des ieens sur les territoire de Pharai, Tritaia et D y m a i;

dfaite

de

1'hypostrat^ge

achten Mikkos ; prieo du fort de Teichos, enlev6 aux D ym a ien s); 60. 3 (prise de Gortyne,
enlcvee aux Telphousiens).

LES

R O M A IN S

ET

LA

G U E R R E -D E S -A L L IE S

151

celui de Dion x. Ainsi, dans cette premiere passe d armes, les succes
ont ete au moins fort balances ; Philippe et ses allies y ont connu
de f&cheuses disgr&ces 2. Mais, aussitot apres, les choses
prennent un autre tour. Ce quon n eut jamais cru 3, le jouvenceau
si volontiers moque se revele soudain, comme jadis le margites
Alexandre, capitaine accompli et manoeuvrier de premiere force.
Rompant avec tous les usages militaires
il ebranle ses troupes
dans le fort de Fhiver, traversc le Peloponnese, passe les monts
d*Arcadie au moment des grandes neiges, rosse les Eieens a
Stymphale, emporte d assaut Psophis, tenue pour imprenable, ramasse dans 1 Elide envaliie un immense butin, et termine en six
jours la conquete de la Triphylie 5. Et la campagne suivante fait
paraitre de plus grandes merveilles aux yeux de THellade etonnee .
Present partout presque en meme temps, au centre de FAitolie
comme au cceur du Peloponnese, Philippe previent surprend tous
ses ennemis 7, et porte chez tous le ravage et la ruine. On ne se
rappelle point avoir vu general si agile, si audacieux, ni dont
1 audace fiit recompensee d un bonheur si constant 8. Voila, croirait-on, qui est propre a faire reflechir les Romains : si, quelque
jour, iis le doivent affronter, iis risquent dc trouver dans le roitelet
dedaigne un adversaire a leur mesure; c esl pourquoi il serait sage
de Tarreler des ses premiers pas et de dresscr devant lui des obstacies. Mais le Senat n en juge point ainsi ; indifferent aux bruits
qui lui arrivent. de Grece, aux nouvelles qu'il regoit certainement
1. Pol. IV. 67.1-3.
2. Cf. Beloch, III, 1, 753, dont Tappreciation parait, touteiois, un peu exageree.
3. Cf. P ol. IV. 22. 5 ; 69. 9 ; 82. 1.
4. Cf. Pol. IV. 67. 6.
5. Pol. IV. 67. 6-7 (entrie dc Philippe cn campagne vers Tcpoque du solstice dhiver);
70. 1 (passage de 1Olygyrtos par Ics neiges ; cf. 72. 5) ; 69. 6-8 (aflaire de Stymphale);
71 (prisc de Psophis) ; 73 75 (invasion de llide) ; 79 80.15 (conquete de la Triphylie).
* Pour 1cilet produit en Grftce par la campagne dc 219/218 : 69. 9 ; 7 7 .1 ; 8 2 .1 ;
T6 x'ry '.~, ivJvTOOyT,/ xa*

%xxi

- o a U i ; ( ''.)

;|

, iv : -ponyr/xiw xiz * '.;.

6. Cf. Pol. V. 18. 10 : <V>rrs - ; ; ; jl> , -
.^*. (a propos de Texpedition de Philippe en Laconie, en 218).
7. Cf. Pol. V. 18. 7 : ' ,.&/a i '/ ,
, / *? ?; si; :* //,3(* :; ;
.
8. Cf. Pol. IV. 77. 1 ; V. 29. 2 ; 102. 1 : .:. vsov 3*j'.Asa : ^ ; TCpa-e:;
~/, , g:v*i (:^).

152

C H A P IT R E Q U A T R IE M E

de Kerkyra et des villes illyriennes, il laisse a Philippe le champ libre.

A la verite, il est une remarque qu on fera sans doute ic i;
cest que les Aitoliens ne tentent aucune demarche pour obte
nir Taide des Romains ; si nulle ambassade romaine ne debarque en Aitolie, nulle ambassade aitolienne ne se presente dans
la curie. La remarque est exacte, mais il faut prendre garde
den tirer de fausses conclusions. Lerreur serait grande de
croire que, par patriotisme hellenique, les Confederes repugnent
a Pidee dattirer en Grece le barbare , et qu averti de ces
dispositions, la crainte d un refus humiliant a pu dissuader le
Senat de leur offrir son assistance. Les hommes qui, a cette
heure, gouvernent Aitolie, Skopas et Dorimachos de Trichonion, sont les memes quon verra par la suite, en des circonstances bien moins graves, alors qu aucun perii ne menacera leur
pays, sallier, par hame de la Macedoine et passion de revanche,
au propreteur M. Laevinusx. Dans le moment, iis nont qu un
desir et qu une pensee : vaincre Philippe, se tirer avec honneur
de cette guerre qui est leur ouvrage, et, pour y reussir, tous
movens leur seraient bons. Si, parmi ces moyens, iis negligent le
recours au Senat, c*est qu ils tiennent pour certain quil serait tres
vain de sadresser a lui. Et cette conviction n*a rien que de naturel. Elle sexplique, sans doute, par 1 idee qu on se fait au loin du
desarroi profond ou 1invasion punique a dii jeter 1 Etat romain;
elle sexplique aussi, et suffisamment, par le silence des Romains
qui, depuis dix ans, depuis Tambassade d A. Postumius, ont
paru ne vouloir plus connaitre les Aitoliens, par la froideur
tenace quils temoignent a toutes les nations grecques et qui
semble marquer chez eux un parti arrete d en demeurer constamment eloignes. En ce temps-la, nui, en Grece, n*imagine, ne
peut imaginer que Rome consente jamais a donner son appui a
quelque peuple hellene., Mais, les choses etant ainsi, ce serait
affaire au Senat, sil le juge utile aux inter^ts romains. damener
les Grecs ; d autres sentiments, de leur apprendre que la cause
de leurs libertes 2 ne laisse point Rome indifferente, et que ce
1. Ci-apres, p. 200 suiv.
2. On sait <iuen luttant contrc la Macedoine, les Aitoliens ont toujours pretendu
combaltre por les Ubertes dela Odeo ; cf.,p ar exemplo, le dbutdu discours dc Chlaineas
{Pol. IX . 28. I : hiv. 211 /210) ct Je discours <iu RhodienThrasykratfc (X I . 5.1 ; ann. 207).

LES R O M A I N S E T

LA G U E R R E -D E S - A L L I E S

153

qu elle a fait, pour le bien de la Grece, contre les Illyriens, elle

saurait, le cas echeant, le faire aussi contre la Macedoine. Si les
Patres estiment opportun de secourir PAitolie mise a mal par
Philippe, ils ne doivent point attendre son appel; ils se sont
jusque-la comportes de telle maniere quils Pattendraient toujours: c est a eux de le prevenir. Mais ils nen ont point la pen
see. Cette alliance, que les Aitoliens} en la souhaitant peut-etre,
regardent comme impossible. ils les confirment dans Fidee qu elle
est impossible en effet: la guerre a beau se poursuivre, apportant
a Philippe 1 occasion de succes toujours plus declares, ils ne font
point vers les Confederes ce premier pas quil leur appartient de
faire.
Leur inaction, dira-t-on peut-etre, a pour cause leur impuissance.
Rome ne peut rien en faveur de Aitolie; pour agir en Grece,
les moyens lui manquent. Noublions pas que voici venir les sombres
jours de la guerre diHannibal. Le perii punique sest demasque tout
dun coup ; Sagonte, quil eut fallu secourir, est tombee a Tautomne de 219, et si Hannibal a pris son temps avant de se mettre
en marche 1, il a marche dun train bien plus rapide quon ne Peut,
imagine. En 218, il a franchi les Pyrenees, devance sur le Rhone
le consul P. Cornelius, franchi le fleuve, franchi les Alpes ; et la
meme annee va voir les premiers durs revers des armes romaines,
le Ticinus et la Trebia. L Etat romain doit ramasser ses forces con
tre Penvahisseur ; il lui est interdit den rien distraire pour aider
les ennemis de Philippe.
Objection specieuse au premier regard, mais qui ne resiste pas a
Petude exacte des faits. Pour entrelenir la guerre en Grfece, point
nest besoin que Rome fasse un grand effort militaire ; point nest
besoin quelle envoie les legions par dela le detroit, ni se
mette en depense de soldats. Ce serait assez quelle pretat aux
Aitoliens le concours de quelques navires. On le verra de reste
en 212 : les Confederes reprendront alors les armes contre Phi
lippe, recommenceront la lutte interrompue, des quils sauront
pouvoir compter sur le modeste appui de vingt-cinq quinque1. Pol. III, 34. 1 ;

- ixapaotixst. Cf. J. Fuchs, Der zweite pun.

Krieg

(Wiener-Neustadt, 1891), 51-55 ; De Sanctis, III, 2, 8-9. Sur Ia marche rapide

d Harmibal et 1impression queUe produit a Rome : Pol. III. 61. 6-9 ; cf. 41. 6-8.

154

CBAPtTRB QUATRI^ME

rimet
Or, ce qu elle fera en 212, dans la plus rude periode de
la guerre d'Hannibal, il est hors de doute que la Republique
1'aurait pu faire six ou sept ans plus tdt.
U suflirait, pour en itre assure, de se rappeler de quelles immen
se ressources mariti ines elle dispose, et cornbien, par la puissance
de ses floltes, elle Temporte sur Carthage *. Voyons cependant les
choses de plus pris. En 218, Rome a mis a la mer 220 vaisseaux a.
Soixante, sous les Scipions, sont destinis aux Espagnes ; et la
plupart de ceux-li servent, en effet, a transporter, d abord de Pise
a Massalia, puis de Massalia a Emporion, les troupes du consul
P. Cornelius4 ; iis ne reparaitront plus dans les eaux d Italie.
t. TratU de 212 enlre Hoom i Im Aitolw : Liv. {P.) 26. 24. 10 : bellum ut txiempL
A eto li atm Pktltppa Urra f*r*reni; Mvibta m minue X X V quinqueremibus adiuuarU
R om wntt*: cf. S& 5 . 1. Ci-apri, p. 2 1 0 . Le nombre de 2 5 quinqueremes dat itw
ftxt pmr it AiulkBS tux-m hnn, qvi Mueuiftt donc que c'4tait Ik une aide uiliiaoU.
A U vlriti, U* cepfeaienl tutu, a 213, I m o u n dAtule (26. 24. 9 ; cf. Po). IX. 30. 7 ;
tt-apete, p. 2 0 7 - 2 0 8 ) sur kquei iit netttttnt pu compter au temps de la guerredS'Ailili ; mea Us at Tavakot point encore obtenu lorsquils rompirent avec Philippe,
et ne le recurent quapris trois ans de guerre ; Attalo ne viat en Grtce que vers la fin
de 209. Ci-apcea, p. 209, nou 1.
2* Sur ta superioriU navale dee Romains et 1'jmportance de leurs armements maritimes,
cfn en gin^rai, Mommsen, R. G . P, 575 ; De Sanctis, III, 2,14-15 (en 218), 220-221 (aprfts
216), 25$, note 115 (en 214}, 324 (de 215 k 210) ; Fuchs, Der tweiU putu K rieg ,
26; 33-34 ; GselJ, Ilia t. anc. d* VAfritju* du Nord, II, 458; III, 144.
3. Poi, 111. 41. 2 ; Liv. 21. 17 3 ; 17. 5*8. De Sanctis ierit avec quelque raison (,
2 , 5, note 7} - Pe PoUbio la squadra di Sempronio tuita di quinqueremi : di che sar&
kcito dubitare. - IJ est bon de se souvenir qu'en 218 la seule escadrc punique dont nous
constations avec certitude la presence i la mer, celle qu'Hannibal a laissee k son frire
Haadrubal, ne compte au tolai que 57 bitimenU (50 penteres ; 2 ttrrcs; 5 trieres) ;
encore nen a-t-on anni que 37 (32 penUret et les 5 triires) : Pol. III. 33. 14 ; Liv. 21.
2 2 . 4. Ce que rapporte T. Live (21. 49. 2 50. 6 ; 51. 3*6) dattaques dirigoes contrc la
Skile et 1'Italie par deux autres cscadres, fortes respectivemcnt de 20 (21. 49. 2) et 35 vais
seaux (21. 49. 4), est, comme on sait, extremement suspect; cf. les observations dc Niese,
II 511, 4, et de Kahrstedt, 401. Aux 220 vaisseaux destinas aux Espagnes et h la Libye,
on doit naturellement ajouter ceux, cn nombre inconnu, qui furent arms et tenus en r&serve pour dHeodre, en cas d'alertc, Titalie et les Hes. I] est bon de se souvenir qucn 229
Ia flotte romaine eomptait d*ja 200 b&timents (Pol. II. 11. 1).
4. Dpart du consul P. Cornelius Scipion et de son frire Gnaeus pour V < Ihtric * avec
60 vaisaeaux : Pol. III. 41- 2 ; Liv, 21. 17. 8. Navigution dc Pise k M a ssa lia ; arnit
et dAbarqnement k Massalia ; Pol. . 41. 4-6. Aprts qu'Hamiibal a passe le Ithune,
P. Scipion envoie son frtre Gnaeus cn Espagnc avoe la flotte ct 1armec : 49. 4;
56. 5 (tandis que lui-mimc s*en revient k Piso avec un petit nombre dhommcs : 56.
5) Ittbarqnement de Gn. Scipion 4 Emporion : 76. 1. Quelques-uns des 60
a m e m mis k la disposition de P. Scipion lurent nicessairement ramea^a par Iui
de M i n l t i a Piae mtsie nombre ea dut f t n trte restreint (cl. 56. 5 : ll^iAio?

LES

R O M A IN S

RT

LA

C U R ftV tE -D E S-A L f.lE S

155

Mais les 100 a ut res, qui doivent pousser jusqu en Libye, insulter
les rivages puniques et peut-fitre assieger Carthage, ne vont pas
plus loin que la Sicile. Conduits a Lilybee par le consul Ti, Sem
pronius \ iis y stationnent longuement pendant les mois d et6 a,
puis, sur la nouvelle de Tinvasion d'Hanmbal, sont ramen0s a
Ostie * ou iis restent sans emploi 4. Cette escadre, de mediocre
& t i ; ^ u vifu t; (Vatio &* x i x i r . X t s i i * * ;
) ; ilest ivid en t que Gn.Sctpion m reodit k Emporion vec tout lc gros (ie la flotte,
comme Tindiqucraicnt au besoio, dans le texta de Polybe v ili plus liaut (76. 1), les
moU frivtl m X w , Si A la bataille de TfCbro (priot. 217), il ne ro<*t en ligno que
55 b itim en u (95. 5), c * t que. fiute d ' ipibates en nombro aufllsant, il
dft laiiMur te#*utre* k T a rra co ; voir, k ce *ujct, la bonne explicatiori dc K ahntedt
(414, 1) : 318 h att (On.) Scipio 60 Schifle [ou un nombre de vainscaux tris approcbant), er bat alao die HSlfte in Tarraco gclassen. Der Grund Ut dcullich, denn nach
95. 5 (& c ^ i r . - . r r ^ i t ^ i x o u i ivopa; r.p6; ,
r*tJ5xtu*,v pc?av) vcrah er die F ah reu gc mit den von d^r Lanrinrmre abjjczweigten
Epibateo, und da er deren nicht alltuviele dem Heere entxiehen durftc, bcschrftnkte lich
d i Zahl der mtUunehmenden SebifFe gans von selbst. Jo ne laurait admettre celle que
propoee De Sanctis (III, 2, 242, nota 61) : * NclJo 35 navi romane (Pol. Liv.) son compres queile lasciatc at Iratello da P. Scipione (una parte soltaoto, ben inteso, delle 60 che
aveva) ft i ai uti det Matsalioti. > II est tout-i-fait impoitible quo Gn. Scipion n'ait
um&A en Eapagne qu*une trentoine de vaiseeaux.
1. Le consul T i. Sempronius (Longus) part pour la Libye > avec 160 quinquirimes * :
Pol. . 41. 2 ; cf, Liv. 21.17. 5-6. Son arrivie en Sicile et a jonction avec H iiron ( ?) :
Liv* 21. 50. 7-11. II c rend k Lilybie, il pripare un dlbarquement en Afrique et le
liig* de Canhogv r Pol. 111. 41. 3 ; cf. 61. 8. U occupe 1'Ile de M iliti (?) : Liv. 21. 51.
1-2 (cur Iautbenucit6 du fait, cf. K ahntedt, 401). Lc S6nat Jc rappellc en It&lie : Pol.
II f. 61. >10.
2. C e*t ver Ie milieu de septembre (218), selon un calcul plausible (De Sanctis Ili,
2, 2 8 ; 85), que Ti. Semproni ut aurait refu 1ordre de regagner Tltalie et de se porter au
secours de son colligue. En tout eoe, 1'idie de la desccnte en Afrique dut nces$airement
Atre abandonnie par la Sinat, d is qu il sut qu*Hannibal avait forci le paisage du Rhdne
et e dingeait ver Ics Alpes, c'est-a-dire d is la seconde quinzaine d' aof tt: cf. De Sancti*,
111, 2, 85. Le gouvernement romain avait donc, dis cc momcnH&, la libre disposition de

la flotte de Sicile.
3. La flotte parait ttre revenue & Ostie. De la phrase (Pol. III. 61. 10) : "a&ayytiXa;
(Ts^ptoc) z o i t l o b z i 6 e ~ ' o l x o j , rapprocher cd lc-ci (96. 10) : / i l
' (com m andis par Gn, Servilius) iva/Wvrtuv i ~ ' ; ( ; /,) i \ aC- ; , * ; . ( i t i 217).
4. Noter que Torm ie de . Sempronius, contraircment k ce qu'indiquc T . Live (21.
51. 6), point i t i em barquie sur la flotte ; eest par terre que Ics legionnaircs se rendent
de Lilybie k Messine et de Rhtgion k Ariminum (cf. De Sanctis, III, 2, S5) : Pol. 111.
61. 1 0 ; 68. 13-14. A partir du mom ent le consul a refu son ordro dc rctour, la flotte
m aert pius A aucun usage. D au u e pari. puisqu'elle fait voile ju^qu^a Ostie, r est qu'il
est encore facile de naviguer t t que la saUon maritime n'cst point iloc. Selon T. Live
(21. 51. 6), Ti. Sempronius aurait laissi au ligat S. Pomponius 25 vaicaux destinis k
protiger les parages de V ibo Valentia, e t & M. Aemilius, prclcur de Sicile, un nombre

156

CHAPITRE

QUATRIEM E

effecti!, cette escadre qui pourrait donner secours aux Aitoliens,

le Senat Pa donc sous la main : il ne tient qu a lui de Ja detacher,
a la fin de Pete, de la flotte consulaire desormais inactive. Et, a
vrai dire, il aurait pu Pen detacher plus t6t encore, dans le temps
meme quil preparait Pexpedition d Afrique : car comment croire
que le succes de Pentreprise eut ete compromis parce que Parmada
du consul, amoindrie de quelques unites, n eut compte que 140
ou 130 navires au lieu de 160 ? Les facilites sont semblables au
commencement de 217. Cette annee-la, la flotte que commandera
durant Pete le consul Gn. Servilius sera forte de 120 vaisseaux1, si
bien que, selon les calculs les plus moderes, la marine romaine
garde alors en reserve une quarantaine de batiments2, c est-a-dire
beaucoup plus quil ne serait necessaire d expedier en Grece.
Mais, au reste, les calculs sont ici superflus, et voici qui nous eclaire
a souhait. Au debut de Pannee 215, le Senat apostera a la garde
de la Calabre une division de 25 b&timents sous les ordres de
M. Valerius Laevinus ; et, un peu plus tard, quand lui aura ete
sufBsant de batiments pour quil en command&t 50 au to ta l; ces indications sont des pius
douteuses (toutefois, la critique de Kahrstedt, 401 et note 1, nest pas fondee ; cf., en
sens contraire, De Sanctis, III, 2, 5, note 7).
1. Dans lete de 217, Gn. Servilius (Geminus) prend k Ostie le commandement de 120
vaisseaux (Pol. III. 96. 1 0 ; cf. 88. 8), avec lesquels il donne chasse k 1escadre punique
dc 70 voiles qui a menaei la Sardaigne et la cdte etrusque, rel&che k Lilybe, croise dans
le eaux dAfrique, y fait quelques oprations peu importantes (ci-apres, p. 163, note 4),
et revient k Lilyb6e ou il demeure en station (96. 8-14). Cette flotte de 120 vaisseaux repr6aente Jamajeure partie de celle, forte de 160 quinqueremes , que Ti. Sempronius commandait '& precidente et quil avait ramen6e de Lilybee (cf. Kahrstedt, 416). Cest probablemcnt sur la quarantaine de b&timents gard&s en reserve que fut prise ultrieurement une
partie de la division de 20 vaisseaux conduite en Espagne par P. Scipion (Pol. III. 97. 2 ; 30
vaisseaux selon T . Live, 22. 22. 1) une partie seulcment, car Scipion dut emmener
avec lui les navires, en petit nombre, quil.avait, en 218, reconduits de Massalia a Pise
(III. 56. 5). II se peut, toutefois, que les vaisseaux nouveaux

donn6s a P. Scipion

aient ete preleves sur la flotte mime dc Servilius : il y a lieu de remarquer, en effet,
que, par la suite, la flotte qui stationne en Sicile semble compter regulterement une
centaine de batiments (cf. V III. 1, 7 ; Liv. 24. 27. 5 ; 26. 1. 12). Si Ici a ete le cas, la
reserve generale de la marine naurait subi aucune diminution.
2. Remarquer quil ne serait point du tout impossible que ces 60 quinqueremes, mentionn6es par Polybe (III. 75. 4), quon arma au printemps de 217, fussent des batiments
nouveaux, nayant pas fait parlic de la flotte de Ti. Sempronius (cf., au contraire, Kahrstedt, 416) : auquel cas 1eiTectif des flottes romaines se serait eleve, cette annie-la comme
en 218, k 220 vaisseaux. Les 60 quinqueremes nouvellement armes auraient remplace
celles, en nombre presque 6gai, que Gn. Scipion avait emmen0es en Espagne, et la
r6serve aurait, en consequence, compte, non point 40, mais 100 bdtiments.

LES R O M A IN S ET

LA G U E R R E -D E S-A LL lfeS

157

subitement revelee 1 alliance de Philippe et d Hannibal, il prendra

soin que la meme division, accrue du double, portee a 50 vaisseaux,
croise au large de Brundisium, s y tienne constamment sous voiles,
prtte a cingler a 1 E s t1 : c est elle, comme nous le verrons plus
loin, qui, en 214, viendra sauver Apollonia serree de pres par les
Macedoniens 2. Cette force navale, dont le gouvernement romain
aura la libre disposition meme au lendemain de ses grands
desastres, mSme a la veille de la defection prevue de PEtat syracusain, et qu a ce moment il jugera bon dopposer a Philippe,
n est-il pas evident quil eut pu Temployer en partie au Ser
vice de 1 Aitolie des 218 et 217 ?
Auquel cas, en Grece, la guerre eCit peut-etre chan^ de face.
Ce qui rend, en effet, les succes de Philippe si rapides, ce qui lui
permet de frapper ces coups imprevus, soudains, simultanes, qui
etonnent, deconcertent, decouragent ses ennemis, c est qu il a la
maitrise de la mer 3. Cest parce quil est maitre de la mer que, venu
de Corinthe a Kephallenia et a Leukas 4, il peut envahir 1 Aitolie
par 1 Ouest, debarquer en secret a Limnaia 5, pousser de la par
des chemins de chevre jusqu'a Thermos e, puis, s etant brusqueinent rembarque, ayant ravage la Lokride au passage 7, apparaitre, sept jours plus tard, en plein milieu du Peloponnese 8,
1. L/escadre * dc Calabro (pour cc nom, Liv. 24. 40. 2) est mentionr^e pour )a premiere
fois dans Liv. (Ann.) 23. 32. 17 (cf. 38. 7 ; 33. 41 ; elle est formee de 25 b&timenls com
mandes par P. Valerius Flaccus, praefectus de M. Valerius Laevinus, et garde la cote entre
Brundisium et Tarente. Pour la mission donnie, depuis 215, a M. Laevinus, cf. ci~
apr&3, p. 187-188.
2. Cf. ci-apr^s, p. 191-193.
3. C est au printemps de 218 que Philippe se decide a faire la guerre par mer : Pol.
V . 2. 1-4. Les raisons de cctte decision sont

clairemcnt indiquees par Polybe : 2. 1 :

[ /pf.sQz. x s x i OiXxrtxv . (2)

!> -

*. -, ;

3*0 , , (3) ' *juv

* , icsoi o ;i >, ^, /
^ '. Cf. 109. 2.
4. Traversee de Corinthe a Kphallnia : Pol. V . 2. 11 ; 3. 3 ; operations a Kephal
linia : 3. 4 4. 1 3 ; navigation de K6phul)nia a Leukas, puis sur le golfe ambra*
kique ; 5. 11-12 ; 5. 14.
5. Dtbarquemcnt k Limnaia : Pol. V . 5. 14 ; cf. 6. 5.
Expedition de Thermos ; etonnement des Aitoliens : Pol. V . 7. 2 ; cf. 8. 6.
7. Pol. V . 17. 8 (territoire dOiantheiak
8. Jobscrve que Ia chronologie de cettc campagne a ete passablement brouillee par
ia plupart des historiens modernes. C e st a tort que H . Droysen ( Heerwc.s. und Kriegfiifir.

CH APITRE

158

Q UATRIEM E

surprendre a Amyklai les Lac6demoniens stupefaits \ devaster

la Laconie jusquau Tainare et jusqu a Akriai a, et faire defiler,
sous les murs de Sparte intimidee, son armee victorieuse presque
sans combat 3. Et voici le paradoxe : il est maitre de la mer et
pourtant n a pas de marine. II n a ni arsenaux ni chantiers de
construction 4. II n'a pas d equipages : il en est reduit, au prin
temps de 218, a exercer, dans le port du Lechaion, les phalangites macedoniens a faire office de rameurs 5. II n a pas de
flotte ; ce qui lui en tient lieu, c est un ramassis bigarre de batiments de toute provenance et de toute sorte, la plupart sans valeur
militaire : vieux vaisseaux macedoniens et ach6ens, transports
fournis par les Messeniens, les Epirotes et les Akarnaniens,
lem boi demandes a Skerdilaidas6; il ne dispose gufcre, au total,
der Grirchen, 83, 1) ct Niese (II, 449) supposent que Philippe raitquatre jours k se rendre de
Tegee a Sparte. S il en avait e ti ainsi, le roi naurait pas pu se trouver sous les murs de
Sparte sept jours apris son depart de Leukas, comme 1'aflirme expressim ent Polybe (V .
18. 1 0 ) ; et, a ee propos, je dois faire remarquer que H . Droysen e t Niese (ib id .) se m i*
prennent graveraent lorsquils placent larrivie de Philippe au voisinage de Sparte, I un,
le septiime jour apris son dibarquement au Lechaion, 1 autre, le douziim e apris son
embarqu-raent a Leukas. Voici la suite veritable des faits : Embarqucment de Philippe
a L eu k as; navigation dc Leukas au Lechaion; arrivie au Licliaion : l er-2 * jours.
Arrct d'un jour a Corinthe : 3* jour (en depit de la phrase [Pol. V . 1 8 .1 :
/povov lv , ], cet arret est necessaire pour expliquer le * ? (18. 3)
et

(18. 10) quon rencontre plus lo in ; au reste, il est ivident qu*il fallut a Phi

lippe un peu de temps pour mettre ses vaisseaux en surete, debarquer ses troupes, les
amenor du Lechaion k Corinthe, et correspondre avec ses alliis du Peloponnise : 17. 9).
Marclic de Corinthe a Argos : 4 jour. Marche d'Argos Tegee : 5 e jour (arrivie k
Tegee 2 jours apris le depart de Corinthe, ; : 18. 1). Marche, par
et les zyr\:!.x i, de Tegee au Menelalfon : 6*-7 jours (arrivie au Menilaton 4 jours apria
le depart ilo Corinthe,

: 18. 3 ; et 7 jours apris le dipart de Leukas : 1 8 .1 0 ) .

A . Jochmus (Journ. Royal Geograph. Sociely, X X V I I (1857), 10) a bien compris le

sens des mots ij^ o a a to ; et *; de m im e, W . M . Leake, Trav. in the Morea,
J, 138.
1. Expedition de Laconie ; itonnement des Lacidimoniens : Pol. V . 18. 4-11.
2. Pol. V. 19. 4 -8.
3. Pol. . 24. 6-7. La seule rencontre serieuse entre Macidoniens et Spartiates a lieu
au Menelnion (22. 8 23. 6), d*ou Philippe diloge rapidement les troupes de Lykurgue.
4 . Coci resuite clairement de Liv. (P.) 28. 8. 14 (ann. 208).
5. Pol. V. 2. 4 ; 2. 7 i 2. 11 ; cf. 109. 4.
C. Sur !a decadence de la marine macedonienne k Tepoque de D im itrios II et dAntigonc Doson, ct. Holleaux, B . C . H . 1 9 0 7 ,1 0 7 et note 3 ; E. Pozzi, Le baltaglie di Cos s di
Andros (Mem.delT Accad. di Torino, 1911-1912), 3 8 5 . A u Lichaion, au printemps de 218,
Philippe a des vaisseaux achiens joints aux siens : Pol. V . 2. 4. Ces vaisseaux probablcraent les kataphraktes, au nombre de cinq, qui ont ichappi au dieaetre de Paxos
(II. 10. 5 ; cf. 9. 9) doivent naturellement itre distinguit des six qui sont mis i la mer

LES

ROMAINS

E T LA G U E R R E - D E S - A L L I E S

159

que cTunc douzainc de navires kataphraktes et d une quarantaine

de bfitiinents legers K Contre les Aitoliens, encore plus demunis,
cest assez d une force si chetive. Mais qu une escadre romaine se
jnette de la partie, du coup le jeu se retourne et les rdles sont
renverses. Ce fantome de marine, que commande le roi de Mace
doine, rentre au port et s y tient c o i ; la mer echappe a Philippe,
et les Romains y dominent souverainement 2. Et, des lors, ce sont
eux qui, deplanant les op6rations a leur gre, multipliant comme
il leur plait les descentes et les surprises, promenant de c6te en cote
la menaee d un debarquement, vont inquieter et distraire le
Macedonien, tenu de porter secours aux nations de la Symmachie ;
ce sont eux qui vont 1 obliger a disperser son effort dans une
en 217 (V. 91. 8) ct qui operent sous le commandement du navarque acheen (94. 7 - 8 ;
95. 11*12). L*effectif total de la marine serait ainsi, en 217, de 11 batiments.
E t, de fait, cest bien celui que nous relrouvons une dizainc dannees plus tard : lors de Ia
premiere guerre de Macedoine, Philippe re^oit dos Acheens dabord, en 209, 5 lonqaenaves
(Liv. (P.) 27. 30. 15), puis, en 208, 6 autres batiments : 3 quadriremes ct 3 biremes
(28. 8. 7). Sur Vetat de delabrement d e la marine achicnne, cf. Liv. (P.) 35. 26. 5-6 ; Plut.
Philop. 14. 5. Trnnsports venus de Messenie, d fipire, dAkarnanie, qui rejoignent
Philippe a Kcphalleuin au printemps de 218 : Pol. V . 3. 3 ; cf. 4. 4. En 229, les Akarnaniens
avaient sept vaisseaux kataphraktes (II. 1 0 .1 ) ; jc nesais sils cxUtent encore. Lemboi
(au nombre de 15 au lieu de 30 : cf. IV . 29. 7) a me nes par Skerdiiaidas a Philippe :
V . 3. 3 ; 4. 3. Skerdiiaidas nc demeure du reste Vallii du roi que pendant Vannee 218 :
depuis la fin du printemps de 217, il est son ennemi (cf. ci-aprs, p. 165 suiv., 165, note 4).
1.

La flotte royale, que Polybe montre venant (de Demetrias ?) a Corinthe au prin-

temps de 217 'V . 1 01. 2), comprcnd : 12 kataphraktes (cf. 101. 4), 8 aphraktes e t 30 hemioHoi (ces 38 derniers vaisseaux, de petitos dimensions, sont transportes par terre a
travers VIsthmc : 101. 4). Le total de 12 kataphraktes est, je crois, forme par 7 pentires
macedoniennes (cf. Liv. (P.) 28. 8. 8 ; ann. 208) et les 5 longae naves des Acheens (Liv.
(P.) 27. 30. 15 ; ann. 2 0 9 ; cf. la note precedente). Aux vaisseaux raentionnes par Polybe
il faut joindre les quatre bdtiments placls sous les ordres de Taurion, qui doivent d*ordinaire stationner a Corinthe, mais qui, en 217, ont et envoys a Leukas (Pol. V . 95. 3 ;

101. 1).
2. Pour les craintes qu inspire a Philippe la marine romaine, cf. Pol. V . 109. 2 ; 109.
5-6 (print. 216) : () ' ' .;
1 1 0 .4 . II est a remarquer que, pendant la premiere guerre de Macedoine, Philippe n'essaie
jamais avec ses seules (orces de disputer la mer a M . Laevinus ni a P. Sulpicius. 11 juge
que, pour une pareille tdehe, le concours des Puniques et de Prousias, auxquels il fait appel,
lui est indispensable : L iv . (P.) 27. 3 0 .1 6 (ann. 209) : quas ( Achaeorum quinque longas
napea) si adieciaaet missae nuper ad ae classi Carthaginiensium (cf. 2 7 .1 5 . 7 ; 28. 7 .1 7 -1 8 ;
8. 8) et ex Bithynia ab rege Prusia venientibus navibus, statuerat navali proelio lacesset*
Romanos iamdiu in regione ea potentis maris (cf. 2 8 . 7. 17 : simul classem Punicam
ut mari quoque aliquid posset, accitam ibi (A egii) se inventurum). Notons qua cette date
(ann. 209), )a flotte d'Attale ne s'est pas encore jointe k Vescadre romaine, et que e*Ile*<i
nest forte que de 25 quinqulrftmcs : L iv. P.) 28. 5 .1 . Cf. ci-aprte, p. 240-241.

160

CHAPITRE

QUATRIEM E

defensive hesitante et lui interdire toute grande entreprise,

cependant que les peuples qui lui sont ennemis, Aitoliens au Nord,
Spartiates au Sud, pourront pousser contre ses allies d energiques
attaques. Les embarras que Philippe connaitra plus tard, par
exemple en 208, et qui rendront alors sa tSche si laborieuse, il les
eut pu connaitre, si les Romains Tavaient voulu, des sa premiere
guerre avec Aitolie ; il ne leur en eut coute que dagir en ce
temps-la comme force leur sera d agir dans peu dannees.

IV
Mais pas une quinquereme ne parait en vue des cotes grecquesChose etrange: cette mer du Sud-Est, italienne autantquhellenique,
quils ont naguere eu soin de fermer aux Illyriens, les Romains, a
present, permettent a Philippe de la parcourir, d*y manceuvrer et
dy sejourner tout a Taise. II peut, sans quils en prennent ombrage, atterrir a Kephallenia et mettre le siege devant Pale, remonter jusqua Leukas et mouiller ses vaisseaux dans le golfe dAmbrakia ; tout-a-lheure, iis le laisseront semparer de Zakynthos \
Ce que sont Zakynthos, Kephallenia, Leukas, ce qu est la ville
dOiniadai, enlevee par le roi aux Aitoliens 2 des escales natu
relles, des relaches toutes marquees sur la roate de Illyrie et de
Tltalie3, des points d appui, des , dou il est possible de
1. Dans dc 217 : Pol. V . 102. 10. A pris avoir convoque les synidrcs des Alliis
pour deliberer de la paix (102. 8), Philippe, qui a pose son camp a Panormos, en face
de Naupakte (102. 9), fait voile jusqu'a Zakynthos, occupe lile et revient a Panormos

(102. 10).
2. En 212, comme on le voit par Polybe (I X . 39. 2 ; Liv. 26. 24. 15), la ville dOiniadai
appartenait aux Akarnaniens, et tris certainement depuis nombre dannees. On admet
d ordinaire (E

Oberhummer, Akarnanien, 163 ; Salvetti, dans les Studi di slor. an/. II,

119 ", W . Judeich, P .-W . I, 1154, *. v. Akarnania) que Philippe la leur ccda aussitot
apris 1avoir prise aux Aitoliens. Cependant, lorsquil raconte la prise de la ville (IV.
65. 5>6), Polybe ne dit rien de cette cession, et ce quil rapporte des travaux de fortification executes par le roi a Oiniadai (65. 8 ; 65. 11) donnerait plutdt a croire que Philippe
avait dessein de la gardcr. 11 est probable quil ne sen dessaisit en faveur des Akarnaniens
quau bout de quelque temps.
3. Si Philippe, en 218, essaie de s*emparer de Kephallenia, et s il sempare de Zakynthos
en 217, au moment de faire la paix avec Aitolie, la raison principale en est probablement
qu*il medite dejA dattaquer par mer comme il Ie fera dis 216 (Pol. V. 109. 6 110.
1-2} les ichelles de la Basse-Illyrie, Apollonia ct fipidamnos. On peut remarquer

LA

PA IX

DE

NAUPAKTE

161

menacer Kerkyra et de forcer le detroit iis semblent 1ignorer

ou ne s en plus souvenir. Et surtout, negligeant de lui disputer
la mer, iis donnent a Philippe licence de prendre sur les Aitoliens
un avantage decisif ; si bien que, degus et meurtris, les Confederes
se fatiguent d une aventure dont iis s*etaient promis conquetes
et butin \ et qui ne leur apporte que deboires et dommages.
Jugeant decidement trop fort Tadversaire follement meprise;
n osant plus risquer Toffensive 2 et desesperant, apres epreuve
faite, de pouvoir soutenir la defensives ; voyant quatre de leurs
villes aux mains de Fennemi et cinq autres incendiees ou rasees 4 ;
voyant Aitolie demantelee sur sa frontiere de TOuest 5 et ses
rivages offerts aux insultes de Tennemi 6 ; voyant Thermos, j usque

que, lorsquil se propose de brusquer Apollonia (print. 216), ccst d abord a Kephallenia
et a Leukas quil fait rel&che (109. 5) ; un peu plus tard, apris sa fuite de Sason, c'est
a Kephallenia qu il s*arrete (110. 5).
1. Cf. Pol. IV . 62. 4 (apris Tinvasion de la Pierie par Skopas).
2 . Leur demiere grande entreprise ofTensive est celle de Dorimachos, au printemps
de 218 ; m ettant a pro fit 1absence d* Philippe, qui assiige alors Pale dans l'Jlc de Kephal*
lenia, il tente, avec la m oitii dc Tarmee federale, denvahir Ia Thessalie (Pol. V . 5. 1 ;
<>. 4 ; 17. 5 - 6 ) ; il echmie dailleurs com plitem ent (17. 6*7). Les succcs particls remportes, en 218, par les Aitoliens et les leens en Achate (17. 3*4 ; 30. 2-4) sont tout
epi?odiques et ne peuvent avoir aucune influence sur 1issue de Ia guerre.

Iis sont

d aillcurs suivis, en 217, d opirations malheureuses ; ci-apres, p. 162, note 8.

3. On peut remarquer qu en 219, les Aitoliens sont impuissants 4 couvrir la bordure
occidentale de leur pays : Pol. IV . 63. 7 - 8 : prise de Phoitiai par Philippe ; 6 3.11 : invasion
de la Stratike; 64. 4 : prisc de Metropolis, moins 1 axpa ; 64. 5-7 : passage de 1Achiloos
vainement defendu par la cavalerie aitolienne ; 65. 1 : traversee des (ligne de col
linos, du sud de Konope jusquau sud d Ithoria : cf. W . J . Woodhouse, Aetolia, 154) ;
64. 9-10 : prise d Ith o ria; 64. 11 : prisc des forts () construite sur la rive gauche
de 1'Acheloos (Woodhouse, 159-161); 65. 3-4 : prise de Paianion ; 65. 5-6 : prise dOiniadai.
Iis ne reussissent pas mieux a proteger la K alyd on ia; 6 5 .6 *7 : prise de la forteresse d *laos;
6 5 . 7 : invasion et ravage de la Kalydonia. En 218, bien que la m oitii de l*armie fidirale
ait ele laissee a la garde de 1AitoHe (V . 6 . 4), Philippe pousse librement juequa Thermos,
puis en revient sain e t sauf apris avoir battu lennemi (13. 5 -7 ) ; les Aitoliens concentris a Stratos sont impuissants a lui couper la retraite (14. 1-7).
4 . Les villes aitoliennes prises par Philippe s o n t : Ambrakos (Pol. IV . 63. 2-3), Phoitiai
{63. 8), Oiniadai (65. 6) ; y joindre Phigalie dans le Piloponnise (79. 8). Les villes
incendiies ou rasees sont Metropolis (64. 4), Ithoria (64. 10), Paianion (65. 4), Pamphia
(V . 13. 7), Metapa (13. 8).
5. C e st reflet des invasione de 219 et 218. A la verite, la ville forte de Stratos demeure
*u x Aitoliens (Pol. V , 96. 3 ), mais elle ne suffit pas a protiger ia frontiire. En 217, les
Akarnaniens envahissent la Stratike (96. 3).
6. Ravage de la cdte sud dc lAitolie (Lokride) par Philippe en 218 : Pol. V . 17. 8 ;
cf. 18. 9 : plus tard (en 217), descentes des Acheens sur la m im e cdte : 94. 7-8 ; 9 5 .1 1 .
HOLI.EAUX

11

162

CH APITRE

QU ATRIEM E

la inviolee, 1 a crop ole1 et le sanctuaire de leur nation, devenue

un amas de ruines, ils se laissent glisser a la p a ix 2. Des l automne de 218, endoctrines par les representants des Etats neutres,
Rhodes et K h io s 3, prSches aussi sans doute par les moderes,
hostiles au parti belliqueux, les adversaires de Skopas, com m e
Agelaos de Naupakte 4, qui reprennent autorite sur eux, ils sont
pres de s y resigner, A la verite, esperant encore un retour de
fortune, ils ne s5y resignent qu a regret. A vertis de la revolte de?
peltastes a Corinthe, des troubles qui se sont emus dans Pentourage de Philippe et des com plots qu*on prete a certains de ses
ministres, ils ajournent les pourparlers deja consentis et se rem ettent en campagne 5. Et, par la, on peut im aginer quelle ardeur eut
rallumee en eux et de quel elan les eut souleves la perspective d un
secours envoye d Italie. Mais, au printem ps suivant, la chute de
Thebes-de-Phthiotide, reduite par Philippe au b ou t de quinze
jours 6, les exhortations des Alexandrins 7, autrefois leurs constants
allies contre la Macedoine et qui m aintenant les pressent de ceder
au destin, le mauvais succes des entreprises tentees en Messenie
et en A ch a ie8, Parrivee de Philippe dans le P elop on n ese9 d*ou il

1. Pol. V. 8. 6.
2. Sur les dispositione des Aitoliens & la lin de iet6 de 218 : Pol. V . 29. 1 : ol
'
, , '/ - a c i
; ; / / , ; cf. 101. 9.
3. Cf, Pol. V. 24. 1 1 ; 28. 1-2 (demarches des ambassadeurs de Rhodes et dc Khios aupres
de Philippe et des A itolien s; noter Taccueil favorable qu ils ont re$u de ces derniors :
28. 2).
4. Sur la politique paciflque d AgeIaos de Naupakte : Pol. V. 107. 5 :
( / *

; ; cf. 104. 1 s q q . II i>ra

elu stratege aux elections de septembre 217 : 107. 5.

5. Pol. V . 29. 3 ; cf. 28. 4 (pretendus eheouragement* donnes par Mtgaleas aux A ito
liens).
C. Pol. V . 99. 6 100. 6.
7. C est aprfcs la prise de Thebes que les ambassadeurs de Ptolemee IV, se joignaut
a ceux des Rhodiens et des Khiens, sinterposent pour la premiere foi com m c mediateur
entre Philippe et le Aitoliens : P ol. V . 100. 9.
8. Pol. V. 92. 5-6 (insuccas de Pyrrhias et de Lykurgue en Messenie) ; 94. 5-0 (victoue
des Ach6ens sur Euripidas) ; 95. 6 sqq. (nouvel echec d Euripidas ; su ccis remporte par
les Acheens en filide). L.'incursion faite en Akaraanie et en pire par l*arme aitolienn.
que commande le stratege Agetas (96. 1-2], est un evenement sans cons^quenee.
9. Pol. V. 102. 5 (Philippe arrive a Aigion avec toute son armee et ses vaisseaux legors
l*s grande bitim ents de la flotte ly ont d i j i prec6de : 101. 4) ; 102. 6 (le roi lait mine
d'envohir l lid ).

LA

P A IX

DE

NAUPAKTE

163

menaee VElide par terre et Aitolie par mer, ont raison de leur
courage lasse. Iis consentent a traiter au moment que choisit
Philippe, au moment ou la nouvelle, qui lui est secretement
apportee, de la journ^e du Trasimene \ 6veillant en lui d immenses esperances, le decide tout d un coup a poser les armes 2.
A 1'automne de 217 8, vers le temps ou, revenue de son inutile
croisiere le long des rivages africains, la grande flotte romaine
de 120 vaisseaux rentre a L ilybee4 pour s*y tenir au repos,
les deux Grfeces se reconcilient par la volonte du roi de Mace
doine. Convoques en h&te a Naupakte, les Aitoliens et les
synedres des Allies en rapportent, chacun dans leur patrie ,
1 . Pol. V . 1 01. 6 102.2.
2. II ressort de la lecture de Polybe que la paix de Naupakte est 1'ceuvre propre de
Philippe e t qu il m et k la conclure une hate extreme. Pol. V . 102. 2-4 : Philippe engage
avec les Aitoliens des pourparlers directs, sans meme attendre le retour des mediateurs
qui, apris 1occupation de Thebes, se sont rendus dc son camp cn Aitolie (cf. 100. 9-10) ;
ayant pris le conseii de ses amts et tout d abord de Demetrios le Pharien, il envoie,
de son autoriti privie et sans en avertir officiellement les Symmachoi , K lion ikos faire
i Tennemi les prem eres ouvertureg. Les dispositions des Aitoliens etant favorables, il
decide aussitdt dentrer avec eux en negociations : 102. 7 :
6 * C est alors seulement quil informe les fitats allies
e t mande aupris de lui leurs synedres (102. 8) : ceux-ci sont convoques expressim ent
pour traiter de la paix ; iis nont pris aucune part aux pourparlers priliminaircs.
On notera, d ailleurs, que les conditions oflertes, sur 1 ordre dc Philippe, aux Aitoliens
(103. 7) n ont rien du tout de commun avec les exigcnces formulees par les Sym machoi
lors du congris de Corinthe (IV . 25. 6-8). Le roi, pressi d raboutir a un accord, a voulu
qu on Irait&t sur le pied de Vuli possidetis.
3. Pour la date de la paix de Naupakte fin d'ao(it ou commencement de septembre ,
cf. Nisten, Rhein. M u s. 1871, 246. Le terminus anle quem (equinoxe d aulomne) est donne
par les ilections aitoliennes (Pol. V . 107. 5), qui ont sui vi la paix de fort p ris. II n est pas
besoin de rifuter 1etrange errcur de M atzat (R om . Zeitrechn. 123), qui pJace la paix peu
aprta la fin de mai.
4. Pol. I I I . 9 6 .1 3 -1 4 (retour de la flotte de Gn. Servilius a L ilybie). Malgre Tindicalion
de Polybe (106. 7) et le renseignement, de valeur contestable, donni par un Annalistc
(Liv. 22. 31. 6), il y a lieu de croire que le Senat laissa la flotte Lilybee pendant tout
1 hivcr de 2 1 7 /2 1 6 ,

car on ly

retrouve d is le printemps de 216 : Pol. V . 109. 5-6 ;

110. 9 ; cf. Kahrstedt, 454, 2. Selon De Sanctis (III, 2, 1 2 1 ; 681), cest vers octobrenovembre que Gn. Servilius ap ris, avec M. Atilius, le commandetaent de 1arm ecdApulie
aprfes 1abdication de Q . Fabius ct de M. Minucius. La flotte avait du rentrer a Lilybie
i 1 automnc, probablement avant 1iquinoxe. Les opirations qu ellc accemplit se reduisent
k peu de chose : debarquement dans 1ile do Kevkina, dont les habitants se racholcnt
prix dargent pour iviter le pillage (Pol. I I . 96. 12) ; prise de de KoSsyra (96. 13).
Lea desccntes dans llle do Meninx ct sur la cOte dAfrique, dont parle T. Live (22. 31.
2-5), sont douteuses ; au reste, dapris son temoignage mSme, le dibarquement en Afrique
aurait compl&tement ichoui.

C H A PITR E

164

Q U A TR IE M E

pour parier com m e Polybe, la paix a la place de la guerre l#

Combien cette paix est prejudiciable aux interets romains, a
peine est-il besoin de le dire. Ces interets exigeaient que le Macedo
nien fut affaibli et fftt paralyse. Or, les accords conclus a Naupakte ont pour premier effet de consacrer sa puissance 2. De la
guerre qui prend fin parce qu il lui a plu d y mettre un terme,
Philippe sort, non seulement avec une armee intacte car, sans
cesse victorieux, il a eu 1 art de Tetre sans jamais livrer de bataille
rangee , non seulement enrichi de villes et de territoires 3, mais
fortifie de ce renom dMnvincible que lui valent ses eclatants debuts
et sa gloire imprevue : craint des barbares 4 qui grouillent aux
entours de la Macedoine et qui en sont les pires ennemis ; redoute
et respecte des Aitoliens que, tres sagement, en ne leur infligeant
point de conditions humiliantes, il a pris soin de ne pas exasperer 5 ;
adore de ses faibles allies, qui, d abord, ^osaient mettre en lui
que de tremblants espoirs, mais qui, si bien proteges par ses armes,
ayant regu leur part des depouilles de Tennemi e, Taiment a present comme Tamant son aime 7 ; s etant aequis, enfin, par
tout le monde grec un si fier prestige que la vieille ennemie de sa
maison, Tligypte, medite de se rapprocher de lui et de s en faire
un allie contre le Seleucide 8; et que la Crete, unanime pour une
1. Pol. V . 103 . 2 : ^
*, ' e pr,vT,v :

;, , ^

2. Cf. Pol. V . 101.' 9.

3 . T h ibcs-d c-P h th iotid c ; la Triphylie, Alipheira, Phigalie ; Zakynthos.
4. Cf. Pol. V I I . 11. 5. II a toutefois dans ce passage un peu d'exagration ; Polybe oublie
Jos preparatifs mena^ants des Dardaniens en 219 (IV . 66. 1 ; 66. 6) et la precaution que
doit prendre contre eux le roi en 217 (V . 97. 1-2) ; cf., d'autre p a r t : IV . 2 9 .1 (hiv. 220/219).
5. Rem arqucr le ton bienveillant d Agelaos de Naupakte k 1 igard de Philippe dane
son celibrc discours : Pol. V . 104. 4 -9 . (11 faut prendre garde toutefois qu'Agelans reprisente en Aitolie le parti pacifique.)
6. Ccci est vrai du moins des Epirotes, des Akarnaniens e t des Ach6ens. Ambrakos
est donne
m en l ce
133).

au x Epirotes ;
qui reste de

les Akarnaniens re^oivent Oiniadai,

Metropolis (cf. Salvetti,

dans

Phoitiai et

probable-

Ics Siudi di stor, aut. IJ, 119

Psophis, Lasion et Stratos sont remises aux Acheens ; Ia forteresse de Teichos

est rendue aux habitants de D ym ai. On ne sait quels sont ces bienfaits dont les B io
tiens furent redcvables k Philippe, et que Polybe rappelle par altusion dans un passage
mutile de son texte (V II. 1 1 . 7).
7. Pol. V I I . U . 8 : ;
.

U est bien clair que ' disigne ioi les peuples de la

Symmachie.
8. Cf. ci-desaus, p. 77-80.

LA P A I X

DE

NAUPAKTE

165

fois, se range sous son patronage et tient a honneur de Tavoir

pour 1. Mais surtout, par la paix quil rend a la Grece,
Philippe se rend a lui-meme sa liberte d action : le voila maitre,
desormais, de porter son effort ou il voudra, maitre de 1appliquer
a vider la querelle depuis douze ans pendante entre la Mac6doine
et Rome. Conclue, ou plutdt bftclee precipitamment, sur le bruit
des victoires puniques, cette paix, cest contre Rome qu*elle est
faite. Et, pourtant, on peut dire sans paradoxe quelle est
Fouvrage du gouvernement romain. Elle est son ouvrage en ce
sens quil neut tenu qua lui dy mettre obstacle. II n^Gt tenu
qua lui de faire peser longtemps, lourdement, sur Philippe, de
lui rendre peut-etre accablant, ce fardeau de la guerre aitolique,
que le roi secoue et rejette 2, sur Favis de Demetrios, a 1heure
quil juge utile. Les Romains nont pas voulu se meler des choses
de la Grece , et cest pourquoi Philippe, les prevenant, va pouvoir
se meler de celles de Italie 3.
A la \ erit6, comme la paix va se faire, le Senat ouvre a demi les
yeux. Pour la prendre fois et tres tardivement, il parait sinquieter
des succes du Macedonien. II songe a en troubler le cours, savise
quil serait expedient de lui susciter un ennemi. Mais, point a
retenir, ce nest pas en Grece ou, peut-^tre, il serait possible encore
de remettre debout les Aitoliens, c est en Illyrie quil le va chercher. Peu enclin a varier ses methodes, celle qu*il emploie contre
Philippe est la meme a peu pres dont il a use contre Teuta ; et,
comme il s*est jadis servi de Dmetrios, il se sert a present de
Skerdiiaidas 4.
A la fm du printemps de 217, pretextant que Philippe lesine
1. Pol. V II. 11. 9. It semble cTailleurs que Polybe sexprime avec quelque exag^ration ; plusicurs villes cretoises demeur^rent souraiscs k I*influence de l gypte et ne
reconnurent donc pas la . de Philippe ; cf. roes remarques dans Klio, 1913,
145 2. Pour les rclalions anterieures de Philippe avec quelques cits de Cr&te :
Pol. IV. 55 ; ds 219, tout 1ouest de ile est dans son alliance.
2. Cf. Pol. V. 101. S.
3. Cf. Pol. V. 105. 4.
4 Dans 1hiver de 217/216, Skerdiiaidas est ouvertement i aUi6 des Romains contre
Philippe ct sert leurs interets en Illyrie (Pol. V . 110. 8-9). Ses premiAres relations avec
eux remontent naturellement k une date antrieure, cest-a-dire au courant de Fannie 217.
Cest k cette Epoque qu'ils lont gagn k leur cause, en lui promettant sans doute de l'aider
b se faire roi d !llyrie. Nous constatons, en effet, qu*il 1est en 212 avec on fils Pleuratos :
Liv. (P.) 26. 24. 9. Cf. Niese, II, 458, et, avec plus de r6serves, De Sanctis, III, 2, 398.

166

C H A P IT R E

Q U A T R IE M E

sur sa solde et paie m al son concours * Plllyrien rom pt brutalem ent a v ec le roi, don t il etait depuis deux ans Fallis, capture par
trahieon quatre de ses vaisseaux, exerce la piraterie a son dtrim ent 2 ; et p eu t-ltre faut-il deja voir la Peffet d excitations et de
promesses venues de R om e. Plus tard, dans le courant de Fete 3,
il s enhardit a de plus grandes entreprises, et ne peut douter, cette fois, que la partie ne soit liee entre les Romains et lu i4.
A N aupakte, tandis quil s occupe de presser la paix, Philippe
apprend que ses frontieres ont ete forcees en deux points : au
N ord-O uest, Skerdilaidas a penetre jusqu en Pelagonie ; a FOuest,
pergant k travers les montagnes des Dassaretes et remontant la
vallee de FApsos, il a, par menaces et promesses , decide a la
defection nom bre de villes situees sur le cours moyen du fleuve,
don t la grande place d Antipatreia 5. Si ces dernieres conquetes
lui demeurent, il est visible que les Romains eux-memes y trouveron t avantage : car la distance s*elargira entre la Macidoine et
les territoires qui leur sont soumis, Philippe sera refoul6 vers
1 Est, ecarte de la Basse-Illyrie, et, perdant Antipatreia, il
1 . P o l. V . 9 5 . 1 ; cf. 1 0 8 . 1 . N oter,d an s ce dernier texte les m ots , .
2 . P o l. V . 9 5 . 1 - 4 ; c f. 1 0 1 , 1 ; 1 0 8 . 1 . L a date approximative de ces faits se tire d)
P ol. V . 0 5 . 5 :

,,

^ *

?,

, : . L a moisson a lieu, en Argolide, &la de mai (A. Philippson,

P eloponn. 6 3 ).
3 . Selon Niese (II, 4 5 8 ), les pirateries ordonnecs par Skerdilaidas d an sla Merlonienne
c t les attaqu es q u il dirigea par terre contre la Maccdoine seraient des faits contemporains,
en sorte que ccllcs-ci com m e celles-la dateraient du commencement de let6 de 217. Cette
chronologie ne parait point exacte. Les entreprises dc Skerdilaidas en Pelagonie et en
D assarttid e son t plus rdeentes que ses actes de piraterie; elles paraissent n avoircommenc4
q u s p r ^ la venue de Philippe dans le Ptioponnise (Pol. V . 101. 2 sqq.) et setre poursuivies
tandis que le roi n*y trouvait retenu par les negociations qui precederent la paix de Nau
p ak te. Aprds la prise de Tb^bes-de-Phthiotide, lorsque Philippe sapprete k operer aveo
sa flotte contre les corsaires au x ordres de Skerdilaidas qui se tiennent dans les parages
du cap Malee (101. 1 - 2 ; cf. 101 . 4), ] Illyrien

n a point encore envahi la Macedoine.

Cela rsulte des textes ici vises de Polybe, comme aussi de 1 0 8 . 1 : -

M axscovuv, ^ 203 x a l ;

. l e s m ots x a l indiquent que Tinvasion de Skerdilaidas en pays macedonien na

prlcd6 que d un temps assez court le retour de Philippe dans ses tats.
4 . Ii p arait evident que Skerdilaidas naurait point excut d'operations militaires dans
le voisipage im m ld ia t des territoires soumis aux Romains sans que ceux-ci ly eussent
autorise. Son entree cn campagne est reflet de son entente avec Rome.
5 . Pol. V . 108 . 2 ; cf. 108. 8. Antipatreia parait <ltre, comme on sait, la moderne Berat:
fif. Zippel, R 6m . Herrsch. in lllyrien, 61 ; Kromayer, A nt. Schlachlfeld. II, 10, 4. Pour Is
situation des autres villes de Dassartide conquises par Skerdilaidas, Zippel, 63.

LA

PA IX

DE

NAUPAKTE

167

verra se fermer devant lui la route facile que lui ouvrait FApsos
vers la plaine d Apollonia K Mais les succes de Skerdilaidas ne
sauraient etre durables, et les Patres se sont grandement teurres
sils ont compte quil suflirait de ce minee adversaire pour tenir
le Macedonien en echec. A la fin de Pete, revenu du Peloponnese
dans son royaume avec toutes ses troupes 2, Philippe a tot fait
de mettre a la raison son trop remuant voisin. Dans une seule
campagne, menee a grande allure, aisee du reste, car 1ennemi ne
peut lui opposer de ferme resistance, il commence par reprendre
a Illyrien tout ce quil a derobe; puis il fait sur lui des prises
importantes3, lui enleve plusieurs places au sud-ouest de la
Dassaretide, se saisit de quelques autres proches du lac Lykhnidia,
s assure par la la possession des gorges precieuses de la Kandavia,
celle aussi [de la haute vallee du Genousos, qui debouche dans
la plaine entre Epidamnos et Apollonia; et, de la sorte, ayant
porte vers FOuest, aussi loin quil a pu, ses postes avances, il
serre au plus pres Illyrie romaine 4, la domine, et tient fortement
deux des trois routes fluviales qui y descendent5. Tel est le
resultat, exactement contraire au calcul des Romains, de Finopportune agression de Skerdilaidas. En le langant contre Philippe
au moment ou la paix rendait au roi ses coudees franches, iis ont
fait la plus fausse des manceuvres ; ayant seul affaire a si forte
partie, FIllyrien etait vaincu davance. Getait plus tot, alors
quen Gvhce la guerre battait son plein, quil Feut fallu retourner
1 . Sur cette route, voir Kromayer, II, 1 2 ; c*est celle que remonte L. Apustius, ligat
de P. Sulpicius, a 1automne de 200 : Liv. (P.) 31. 27. 1 sqq.
2. Pol. V . 108. 1-3 ; cf. 108. 9 : larm6e neet disloquie quaprs Vachivement de la
campagne contre Skerdilaidas.
3. Pol. V. 108. 8. Le texte de Polybe distingue les villes reprises (-
-

- ) et conquises () par le roi. Parmi ces derniires,

e t , tris certainement identiques a Gerrunium et k Orgeesus nommies par T. L iv

( P .; 31. . 2), semblent avoir i t i situies sur le cours moyen de 1Apsos, dans le voisinage
dAntipatreia (Zippel, 61, 63 ; H . Kiepert, Formae, tab. X V I ; Kromayer, II, 10, 4) ; ellet
se trouvaient dans la partie la plus occidentale de la Dassaritide (Zippel, 63) Pour
limportance des conqu^tcs faites par Philippe autour du lac Lykhnidia : De Sanctis,
III, 2, 405-406. II nest pas sur quil se soit empari des di& li de la Kandavia, mais il
les devait menacer de fort pris.
4. Cf. Zippel, 63 : Philipp hatte also im J. 217 das sfldliche Illyrien bis zur Grenze
des rdmischen Gebiets an sich gebracht.
5. La seconde vers le Sud est la vallee de lApsos ; la troisiime, celle de 1Aoos, doat
les Romains sont maitres depuis quils ont etabli leur protectorat sur Atintania.

168

CHAPITRE QUA TRIEME

et mettre en branle afin dajouter ce nouvel ennemi a ceux que le

Macedonien devait deja combattre ; et surtout, il eiit fallu prendre
soin que son action se concertat avec celle des Aitoliens, de fagon
que, les aidant, il fut aide par eux. Mais, a Rome, des Aitoliens et
de la guerre hellenique, on na rien voulu savoir.

Et pourquoi ? voila la question se trouve necessairement

ramene. Comme on Fa pu voir, les deux expeditions romaines
d Illyrie ont a peu pres meme conclusion ; a neuf ans d*intervalle, c est la mme histoire qui se repete ; dans les deux cas, le
Senat procede de fagon semblable. II etablit en 228, retablit en 219
Fautorite de Rome sur la cote illyrienne, et, chaque fois, en demeure la. Chaque fois, avec la Macedoine, il sarrgte a mi-chemin
et se borne aux demi-mesures ; chaque fois, il neglige Foccasion et
le moyen qui soffrent de Fatteindre directement; chaque fois,
touchant de si pres a la Grece, il sabstient de Femployer contre
les Antigonides ; chaque fois, il se dispense d*avoir contre eux une
politique hellenique. Pourquoi en est-il ainsi, et d*ou vient cette
reserve, a premiere vue si surprenante ?
Dira-t-on que cest ici, de la part des Patres, defaut de clairvoyance et de comprehension? Sans doute, il leur manque une certaine dairvovance, celle que peut seule donner une connaissance suffisamment exacte des realites geographiques. On a justement observe 1 que, s^ls permirent trop longtemps aux Puniques de setendre hbrement en Espagne, cest quils n avaient quune vision
confuse de cette terre lointaine, enveloppee a leurs yeux de trop
dobscurite. La Grece, bien plus voisine de FItalie et bien plusaccessible, avait surement pour eux moins de mvstere ; pourtant, ce qui
est vrai de FEspagne peut, dans quelque mesure, Favoir ete meme
des pays grecs. Macedoine, Aitolie, Achaie, Peloponnese, il est
possible que ces noms n*aient eveille, dans les cerveaux romains,
que des images trop peu distinctes. Je me suis etonne que le Senat
ait laisse Philippe naviguer a son gre dans la Mer Ionienne, prendre
1. Momnueo, A . C. I7, 566.

CONCLUSION

169

pied a Kephallenia, debarquer a Leukas... Mais se figurait-on

clairement, dans la Curie, ce qu etaient ces stations maritimes ?
y etait-on en mesure d en bien apprecier Fimportance 1 ? Et, de
mGme, si les Patres, tolererent d une &me si paisible quAntigone
reform&t la grande Symmachie helI4nique, Fune des raisons nen
fut-elle pas qu'ils ne se faisaient point une claire idee de ce
quetait cette alliance, de Fetendue des contrees quelle embrassait,
de ce qu*elle pourrait apporter de forces et de ressources au roi
de Macedoine ? II ne faut point oublier quen 198 encore, les arnbassadeurs grecs presents a Rome jugerent n6cessaire dexpliquer
au Snat la situation topographique et Fimportance militaire de
Corinthe, de Chalkis et de Demetrias 2... Neanmoins, si grandes
quaient pu etre les ignorances romaines, elles ne sauraient etre
ici une sufFisante explication. Les r6flexions que nous suggere la
lecture de quelques textes anciens, comment, au contact des evenements, les Patres ne les auraient-ils point faites? Pour mal instruits
quon les suppose des choses de la Grfcce (et vraiment il n e0t tenu
qu a eux de Tetre mieux), il serait incroyable quils neussent point
entrevu, au moins par echappees, Finteret quapres 228, et bien
plus encore apres 219, avait FEtat romain a se rapprocher des
Hell&nes ennemis de la Macedoine.
Sils n ont pas regie leurs actes sur cet interet manifeste, cest
ds lors a leur humeur et a leur forme dintelligence quil en
faut demander la raison. Lexplication de leur conduite cnvcrs la
Macedoine ct la Grece se trouve dans cette conduite meme, je
veux dire dans ce quclle nous montre deux, dans ce quelle
nous apprend de leur caractere et de leur tour desprit. Et ce
quelle nous fait voir, c*est quils different beaucoup de Fidee
que nombre dhistoriens ont accoutume de sen faire. On les represente volontiers poursuivant de proche en proche, avec une
(fmethode impeccable et patiente, sans se laisser distraire du but
une fois fixe, 1execution des pians grandioses quils ont fortement congus. Tout au rebours, il apparait dabordici que, doues, a
1. 11 faut notor pourtant que les ambassades sacrecs eavoy^es dc loin en loin a
Delphes faisaient neceesairemcnt le periple des rivages occidcnlaux dc la GrSce. Par elles,
ans compter les relations des , on pouvait avoir maint renseignement topogra
phique et nautique.
2. Pol X V III. 11. 4-7.

CHAPITRE

170

QUATRIEM E

Poccasion, de Pesprit d entreprise et capables, par acces, de Paction la plus vigoureuse, capables aussi, a de certains moments,
d une prevoyance qui va loin, ce qui leur fait le plus defaut, cest
Pesprit de suite, la continuite dans les vues et dans Peffort, la
logique resolue qui pousse les choses a leurs consequences, la vigilance prolongee, Papphcation soutenue a penetrer et prevenir les
desseins de Padversaire. Et cest, aussi bien, de quoi temoigne
vers le mme temps dans Pintervalle des deux guerres puniques
le reste de leur histoire. Admirables de constance lorsque Pennemi presse et que le salut de la chose romaine est en jeu, on
les verra bientfit manifester sans une d^faillance, dans la longue
detresse de Pfitat, Penergie d &mes intraitables; mais cette
fermete, qui fera leur gloire, est absente de leurs conseils quand il
importerait seulement d opposer aux puissances hostiles les
mesures d*une politique concertee et suivie. On a signale maintes
fois les incertitudes, les incoherences et les contradictions qui
rendent si singuliere, entre 241 et 225, leur fagon de proceder avec
Carthage et les Gaulois \ et ce melange inattendu qu elle presente
de vigueur et de nonchalance, de prudence et dincurie. Rien
detonnant, des lors, si, a Pendroit de la Macedoine, iis donnent
pareillement trop de preuves d inconsequence et d^ndecision ;
si, bien que la sachant ennemie, ayant tout fait pour qu*elle le
devint, iis hesitent pourtant a la traiter franchement comme telle ;
si, devant craindre ses entreprises, iis tardent a y mettre obstacle
1.

Sur la conduite impolitique des Romain* a 1 egard des Puniques partir de 241,

cf. les remarque* de Mommsen (R . G. I7, 575) et lc bon resumi de Beloch, dans A.
Gercke-E. Norden, Binleit. in die AUeriumawmenach. III, 167-168 ; voir aussi De Sanctis,
I I lf 1, 398-399, et ci-dessus, p. 123-124. On sait de reste qu apr$s la conclusion du trait6de
241, le Senat ne sait se rtaradre ni k vivre en paix avec Carthage, ni a lui porter un coup
dcisif ; que, pouvant 1'accabler au temps de la guerre libyque, il conscnt alors a l^pargner
et refuse deotrer en rapports avec les rebelles qu*elle com bat; puis, quaussitdt apr&s,
repondant 4 1appel, d*abord d6daign, des mercenaires sardes, il en faitlamortelle ennemie
de Rome par 1annexion brutale de la Sardaigne, ies hostilitas soudaines dont il la menaee,
TiodemniU qu il lui extorque et 1humiliation cruclle qu*il lui inflige ; et quayant
ainsi rendu intvitable une seconde grande guerre avec les Puniques, il les laisse pourtant,
durant plus de vingt ans, reparer leurs forces en vue de la revanchc. A 1'egard des
Gaulois, sa maniore dagir n'est gu&re moins 6trange. On ne coxnprend ni pourquoi, en
236, les Romains ne profitent pas du d6sarroi des BoTens pour les poursuivre et les attaquer
chez eux, ni comment, dans les dix annues qui suivent, craignant dc leur part une nouvell
prise darmes, iis ne tentent rien pour la prevenir; cf. De Sanctis, III, i , 288-289; 3 0 4 ;
et ci-dessus, p. 123.

CONCLUSION

171

par une action directe et continue ; et si, enfin, comme on Pa tria

bien d it 1, ile se trouvent avec elle faire a la fois trop et trop
peu : trop pour ne point Palarmer et Pirriter, et trop peu pour
la rendre inoilensive. Et, d autre part, ce qui napparait pas
moins, c est quau dehors leur politique manque dampleur et
dactivite, denvergure et d essor ; quils sont peu desireux delargir le cercie de ses opirations ; peu portes a prendre avantage de
leurs succis pour propager leur influence; peu curieux dattirer
au c6t6 de Rome et de lier a sa cause les peuples lointains; peu
aptes ou peu enclins k former avec eux des combinaisons d*inteiftts 2 : en sorte quil leur faut refuser ces grandes vues et cette
ardeur d* expansion , cette passion dominatrice et ce profond
genie de calcul et dintrigue, que leur attribue un antique prejuge.
On a voulu qu*ils fussent, presque dis Porigine, des imperialistes
nourrissant dimmenses ambitions ; on sest persuade que, pour les
satisfaire, iis depensaient sans reliche,enmachinations longuement
preparees, les artifices dime pensee subtile: il est visible que ces
riches campagnards qui peuplaient le Senat apportaient bien
plutdt dans la politique exterieure leur lenteur desprit et leur pauvrete dimagination, comme aussi les multiples difiances, la repugnance aux nouveautes, la crainte des aventures, la timidite devant

1. Mommsen, . G. I7, 575.

2. Se rappeler, k ce propos, le mauvais accueil fait par le Sinat aux ri voltis de Sar
daigne et d*Utique, lors de la lutte de Carthage contre ses mercenaires : Pol. I. 83. 11.
Remarquer aussi combien, pendant la guerre d*Hanniba), les Romains prennent peu
souci de nouer des intelligences avec les souverains africains rivaux de Carthage. Ce qua
rapporte T . Live (24. 48) des relations formies, en 213, par les Scipions avec le roi Syphax
est, comme on sait, infiniment suspect (cf. les observatione critiques de Kahrstedt, 254*
255 ; 513, 2, et celles, plus ditaillies, de Gsell, Hist. ane. de YAfrique du Nord, 111,181).
Ce qui est dit (Liv. (Ann.) 27. 4. 5-8) des ambassades ichangies, en 210, par Syphax et
le Senat ne mirite pas plus de criance (cf. Gsell, 182*183); Finitiative du rapprochement
viendrait, au reste, non des Romains, mais du roi. Cest seulement i la fin de 206, avant
de quitter 1'Espagne, que P. Scipion fait de sa personne, sans en avoir aucunement refa
1'ordre, une dimarche aupris de Syphax et tente de le gagner k Talliance romaine (Liv.
(P. ?) 28. 17. 4 1 8 ; cf. Pol. X I . 24 a. 4). T . Live en donne la raison (28. 17. 3 ) : iam
Africam magnamque Carthaginem spectabat (Scipio). (4) itaque praemoliendam $ibi
ratus tam rem conciliandosque regum genliumque animos, Syphacem primum regem statuit
temptare. Ce sont donc ses projets sur Afrique qui suggirentii Scipion lidee de se mettre
en rapports avec le roi des Masaisyles. Quant au Sinat, depuis douze ans que dure la guerre
en Espagne et en Italie, la pensie ne lui est pas venue de crier des embarras h Carthage eo
-lui suscitant des ennemis dans son voisinage.

172

CHAPITRE

QUATRIEME

rinconnu naturelles aux &mes paysannes K Au fond, en ces temps

anciens ou ils commengaient seulement dallonger leur vue hors
deTltalie, cette politique, chose trop neuve et trop compliquee,
etait peu TaiTaire des Patres ; n*en ayant ni la pratique ni le gout,
ils n'y appliquaient gufcre leurs soins ; ils la reduisaient au plus
juste, la simplifiaient autant qu*ils pouvaient et jusqua Pexcfes.
De la notamment, en ce qui concerne Ia Grece, leur etrange et
tenace parti pris dabstention. S*ils omettent par deux fois dy
intervenir, de s*y des amities utiles, dy prendre position
contre la Macedoine, le motif principal en est toujours le m&ne
qui a fait que, jusqu*en 228, ils ne s*en sont jamais approches r
cest, avant tout, que leur horizon politique est borne, quils nont
aucune hfite de Telargir, et que la Grfcce est et reste situee hors de
cet horizon ; cest quau lieu d 6tre Pobjet de leurs visees ambitieuses , elle demeure pour eux un monde ferine, au seuil duquel
sarrete leur regard, quils dedaignent de souvrir, ou rien ne les
attire, et ou il leur deplait de se risquer 2; cest, en un mot, que
leurs dispositions a Tegard de Thellenisme sont precisement Pinverse de celles quon leur prete, lorsquon les montre impatients
de se meler a lui pour y faire prevaloir leur autorite. On est ici
frappe du dementi quinflige Panalyse exacte des faits certains a
des traditions erronees ou mensongeres, trop docilement
acceptees. Ceux qui, sur la foi de textes apocryphes ou mal cornpris, affirment intrepidement que, pour des raisons quils narrivent
point a determiner, Rome, des 306, des 273, des 235, sempressa de
contracter alliance ou amitie avec les Rhodiens, avec Philadelphe,
avee S61eukos II, auraient bien du prendre garde que, devenue
en quelque maniore, cn face de la Macedoine, un Etat helle
nique par le protectorat quelle s*est attribue en 228 sur les
cites grecques d Illyrie, Rome, au mepris de toute prudence, na
point encore, quinze ans plus tard, un seul allie en Grece.
1. On ne saurait trop se rappeler, par exemple, les liesitations du Sdnat enlreprendrr
U guerre de Sicile (Pol. 1. 10. 9-11. 1). La decision, en cette circonstance, manc tout
entiire des consuis.
2. Quand Mommsen ecrit (R. C. I7, 607) que la pr6tention, qu'avait Rome {vers Ia
fia du m* sieclo] d'etondrc son bras tut^lairc sur ious les Hellenes, netait nullcment uoe
phrase vide de sons , et quo los gens de Neapolis, dc Rhegion, de Massalia, d*Emporiai
pouvaiont garantir que cctte protection etait iort srieuse, comment ne s*avise-t-il p*s
que, dans son enuin6ration, ne figurent que des villes grecques situies hors de ia Grice ?

CHAPITRE CINQUlfcME

LES

COMM ENC.EM ENTS

DE

LA

PREM IERE

GUERRE

DE

M ACEDOINE

( 216 - 212 ).
L I P P E V SE UL C O . \ T R E R O M E . ----- P H I L I P P E V A L L I E D ^ H A N N I B A L .
l

\\LLIANCE

DE

ROME

ET

DE

AITOLIE.

La paix de Naupakte, aussilot conclue, deroule ses consequences, et ses consequences sont telles qu a Rome on les eut du
prevoir. Pourquoi Philippe a voulu cette paix et 1 usage qu il en
pretend faire, cest ce quil va se hater de declarer par ses aetes, et
c*est ce que les Romains, lents a s alarmer, dabord rebelles a 1evidence, vont finir par comprendre. En negligeant de Tentraver
par des hostilites preventives, par une action militaire liee a celle
des Aitoliens, iis ont permis au Macedonien de prendre le role
dagresst;ur : il le prend en effet, et si decidement, que force leur
est de faire front contre lui et de se mettre en defense. Et cette
necessite de se defendre les amene apres un long delai a
rallumer en Grece la guerre quils y eussent pu aisement entretenir et que, si mal a propos, iis ont laisse seteindre. Pour la
premiere fois, cedant aux circonstances, on les va voir agir en
pays grec. Mais la fa$on meme dont iis y agiront fera clairement
connaitre quils n*ont de grands desseins ni sur la Grece ni contre
la Macedoine ; elle sera la preuve quils ne revent encore ni de
soumettre les Hellenes a leur suprematie, ni dabolir la domination quexercent sur eux les Antigonides.
I
Nous rencontrons, au point de cette etude ou nous sommes
parvenus, un prejuge ancien, fortement , dont il faut une
bonne fois faire justice. II est de regie parmi les modernes de

174

CHAPITRE CINQUIEME

representer Philippe, apres la paix de Naupakte, vacillant, irresolu,

incapable d initiative 1, incapable meme d une pensee suivie.
On s etonne, on sindigne de ses incertitudes, de ses atermoiements et de son inaction, cependant qu on loue sans mesure la
fermete, la prevoyance et Fenergie du Senat 2. II nest guere
possible d errer plus gravement dans Fappreciation des faits
historiques, etrarement le bl&me et 1 eloge ont ete distribues avec
si peu de discernement.
La paix retablie en Grece, Philippe redevenu libre de ses mouvements, maitre de manoeuvrer a sa guise, c*est manifestement,
en attendant peut-fitre pis, 1 Illyrie romaine menacee a terme
bref dune invasion ou d*une descente, ou de Fune et de Fautre
a la fois. Deja, la vigoureuse que le Macedonien vient d'infliger a Skerdilaidas, les pointes quil a poussees a FOuest, a
courte distance des territoires romains, ses tentatives de Fannee
precedente contre Kephallenia, la conquete toute recente quil a
faite de Zakynthos sont, a cet 6gard, d*utiles indications. Le
Senat y pourrait reflechir ; il ferait sagement daposter, des
Fautomne de 217, quelques forces navales a la garde des cdtes
illyriennes. Cest surement ce que demande et ce quattend Sker
dilaidas 3, seul auxiliaire de Rome au-dela du detroit; et la chose
na rien que daise, puisque la grande flotte de Sicile demeure tou
jours a Lilybee, immobile sur ses aneres 4. Mais les Patres different
1. Voir, par exemple : B. G. Niebuhr, Vorir. uber alie Gesch. III, 443 ; L. Fla the, Gesch.

Makedoniens, II, 262, 267-268, 271-272, 275 ; W . Schorn, Gesch. Grieehenlands ete. 174 ;
Mommsen, R. G. I7, 622 : Philippos von Makedonien und sein Zaudern ; G. F. Hertzberg,
Gesch. Griechenl. unter der Herrsch. der Rdmer, I, 28 (trad. f r .) ; A . Hoim, Gruch. G*~
schichte, IV , 418-419 ; E. A . Freeman, Hist. of Federal Government * 4 4 0 ; G. Colin, Rome et
la Grece, 42. G. Colin, qui reproche a Philippe son manque dinitiative , passe sous
illence, comme T . Live, I'exp6dition de 216*
2. Voir, par exemple, V . Duruy, Hist. des Romains, 1 (1877), 395 : Philippe mit une
telle Icnteur dans ses priparatifs, que le Sinat eut le temps de le prtvenir en Grdce. *
G. Colin (Rome el la Grdce, 41) admire aussi la * prevoyance du S in a t ; mais il en alligue
pour preuve de pritendues negociations entre Home et les Grecs qui sont ima|pnaires;
cf. ci-aprfcs, p. 195, note 1.
3. Cf. Pol. V 110. 8 ; 110. 3.
4. Cf. ci-dessus, p. 163, note 4. J*ai indiqui dija que le Senat, qui, peut-etre, avait
d'abord dcid le rappel de Ia flotte de Lilybee (Pol. III. 106, 7), semble n'avoirpas donn*
suite a cet ordre. Ce qui est stir, cest que, si le rappel eut lieu, ce ne fut q u 'i un dat
tardive, dans le courant de lhiver (noter, dans Pol. III. 106. 7, les mots tracxjrcijii; ; cf. Matzat, R6m, Zeitrechn. 128 j H . Hesselbarth, His(.~krit. Onten. **tr

PR EM IER E

DE PHILIPPE

EN

ILLYRIE

175

de prendre une precaution si naturelle soit, comme le croit

Polybe, que les mesures a concerter en vue de la campagne quils
preparent contre Hannibal, et quils veulent decisive \ occupent
toutes leurs pensees, soit plutot par effet de cette insouciance
dont ils sont coutumiers lorsquil s agit des affaires orientales, et
qui, precedemment, leur a fait tolerer trop longtemps les menees
et les trahisons du prince de Pharos. Certes, on ne saurait croire
que le perii macedonien leur echappe ; ils le voient, Fentrevoient
tout au moins ; mais on dirait que la volonte leur manque pour
le regarder en face. Par une de ces contradictione dont ils ont
donne d autres exemples, eux qui, tout-a-Fheure, faisaient mine
d*agir contre Philippe et lui opposaient Skerdiiaidas, semblent
maintenant se resigner a la defaite de cet unique allie, negligent
de se porter a son aide. Le printemps de 216 arrive sans qu un seul
vaisseau romain croise ou stationne au voisinage de F Illyrie.
Cest ainsi que sommeille la vigilance vantee du Senat. Quant
a Philippe, il est admirable de decision, d^ctivite, de promptitude.
Ayant aclieve de chatier Skerdiiaidas ce qui Fa conduit jusqu*a
Fautomne , il accorde a ses troupes le repos merite, mais luimeme ne se repose pas. II a resolu doprer par mer et passe Fhiver
en preparatifs. A la verite et combien le lui a-t-on reproche !
il ne cree point cette marine de guerre qui manque a la Macedoine.
Sans doute, il y a songe; mais, outre que Fentreprise serait bien
lourde pour ses finances 2, de quoi servirait-elle ? Comment aurait-il
la pensee de se mesurer sur mer avec les Romains ? Que vaudrait
sa flotte improvisee, inexperimentee, contre leurs eseadres* si nombreuses. si manoeuvrieres, fameuses par tant de victoires ? Le roi
se souvient des deux cents vaisseaux envoyes d Italiecontre Teuta;
il garde presents a la memoire les recits, quenfant, on lui faisait

driUen Dckade des Livius, 323, 1), ct que

la flotte revint a Lilybee d6s le dbut du

printemps (Pol. V . 109. 5-6 ; 110. 9). Sur l*s inquitudes que cause a Philippe la pr6
sencc de cctte flotte en Sicile : 109. 5*6.
1. Cf. Pol. V . 1 1 0 .1 0 . Surla rlsolution prise par le Sinat, en 216, de terminer )a guerre
d un coup : I II . 107. 7-9 ; 108. 1-2.
2. Cf. De Sanctis, I II , 2, 402*403. Sur les embarras finaaciers de Philippe pendant la
guerre-des-Allies : Pol. V . 1. 6 ; 1. 11-12 ; 2 .1 0 (il est vrai qu'ici ces embarras scxpliquent
par des rirconstances particulares) ; 95. 1 ; 108. 1 ; cf. IV . 29. 7 (Skerdiiaidas plaint
de ' pas reyu d Philippe oe qui lui itait dQ en paiement de ses Service*).

C H A PITR E

176

C IN Q U IE M E

des hataiUes gvan!es gagnees jadis par les am iraux de Rom e dans
la mer de Sicile : Mylai, Tyndaris, Eknom os, les Aigates... Et,
Pannee precedente, le com bat de Tfibre, si glorieu xp ou r la marine
romaine, vient justement de lui montrer qu elle n a rien perdu de
qualites legendaires. Sur le conseil de Demetrios, ce qu il juge
lt> plus expedient, c est de construire une flottille de cen t lem boi,
fins de voiles* aux coques legeres, qui transporteront a grande
alkm\ debarqueront a Fimproviste, oii il lui plaira, un corps expeditionnaire d'au moins cinq mille hommes l. Puis, aux premiers
beaux jours, ayant a peine pris le temps d sexercer ses Macedoniens au maniement de Faviron, il met a la voile, double
Malee, remonte la Mer Ionienne, pousse dans la direction naturelle
ment marquee, vers les places maritimes d Illyrie clientes des
Romains s. Si la flotte de Lilybee, qui Finquiete et qu il epie,
sur laquelle il se renseigne anxieusement 3, ne vient pas lui couper
t . V . 108. 9 : fin de la campagne contre Skerdilaidas (aut. 217) ; hivernage de
4'a*m ee; 109. 1-2 : Philippe se juge incapable de faire au x R om ains Ia guerre navale ;
U L 9 6 .2 * 6 ; victoire remportee par Gn. Scipion au x bouches de l b re en 217 (Ia bataille
di

premi&re bataille navale de la guerre dut avoir partou t un grand reten-

tassemenO : 109. 3 : constructum de 100 lem boi . U n lembos illyrien, comme on

i voit par Pol. I I . 3 . 1, porte aisim ent 50 hom m es e t, en cas de besoin, davantage ; cf.
. 6 : sur ets memes lemboi *, qui sont m on tis chacun par 5 0 hom m es, on embarque
captifs et entasse un grand butin ; voir aussi L iv . (P.) 4 4 . 28. 14-15 : 20 chevaux
el 200 eaptife sont embarques sur 10 < le m b o i, soit 2 chevaux e t 20 hom m es par b&timent,
eu sus

l'equipage et des armati. 11 ne serait pas impossible qu outre ses 100 lem boi,

Philippe eut emmene en 216 tout ce qu ii possedaitde vaisseaux, c e8t-&-dire une cinquantaine de btim ents de toute dimension (cf. ci-dessus, p . 1 59, note 1) : effecti vernent,
si sa flotte ne s*etait composee que de le m b o i, il semble quil lui aurait fait traverser
l*!$thn*e par le diolkos (cf. Pol. IV . 19. 7-8), et non doubler le Peloponnese. Or, au printemp$ de 1$> Philippe transporte sur ses vaisseaux (auxquels s etaient, a Ia verite, joints
eeux, fort peu nombreux, des Achiens : V . 2 . 4) une force militaire

de

7 .2 00

hommes

{ i , H t Si adm et qu*en 2 16, il a fait prendre la mer au x memes bdtiments et les a

c h a r a s de troupes, l*effectif tota! de son corps expiditionnaire a pu s elever a 12.000
hommes eaviioa : 5 .0 00 sur les lemboi e t 7 .0 00 environ sur le reste de la flotte.
ee n e * t Ia qu une hypothise

tris

incertaine. Si Philippe, nayant que ses

eifel* * lem b oi, u 's point franch* I Isthm e, la laison en put ei re qu il ne voulait pas
dor aer Tivetl sur

ses projeli.

On c^mprendrait m al Tepouvante qui s*empara des

Macedoaieas a Sason (Pol. V . 110. 1-2), s*il sV tait trou vi de grands Aaisseaux dansla
fiotte rovale. E n fm , Polybe (110. 2) ne parle que de lemboi .
i.

Pol. V . 109. 4 : les Macidoniens eexercent lamanoeuvre de 1avircn ; cf. 2 .4 -7 ; 2.11

(print. ^ 1 8 } ; 109. 4 110. 2 :e x p d itio n

navale de Philippe ; Ie roi est probable-

n e a t parti de Demitrias, et sans doute tris tdt en saison : cela ressort de 110. 8 (x a *i
yir.uwvori; cf. M u n t,

5. P o L V . 109. 5-6.

Zeitrechn. 131, 11.

PR EM IER E

EXPE D ITIO N

DE

PH ILIPPE

EN

ILLYR IE

177

la route, il se propose (Tenlever au passage, de rafler par un coup

de surprise, a rillyrienne, d abord Apollonia, puis Epidamnos.
Et qui sait ? Peut-etre remue-t-il de plus grands projets : si les
dieux Fassistent, si la mer reste libre, passer au plus tot dans
ritalie du Sud ; s y faire accueillir comme un sauveur, comme un
second Pyrrhos, par les villes helleniques, lasses du joug romain,
mais que revolte Fidee d obeir a Carthage ; se meler a la guerre
italique au moment ou Puniques et Romains seront prcts a s affronter pour le coinbat supreme ; imposer, a ce moment fatal,
son alliance a Hannibal 1 qui ne la saurait refuser ; Faider a vaincre,
et garder, pour sa part de la victoire commune, la sou\rerainete
de la Grande-Grece... Peut-etre est-ce la ce que lui montrent les
reves dont nous parle Polybe 2, qui le poursuivent dans ses nuits
enfievrecs et qui, sans cesse, ramenent a son esprit la vision de
ritalie ; peut-etre, aussitot Illyrie souinise, tranquille dc cc cote,
pretend-il porter en Occident les armes de la Macedoine, ouvrant
ainsi sa carriere d eg loirep a rou , si le ciel Feut permis, Alexandre,
dont le sang sagite en lui 3, devait achever la sienne...
Toujours est-il que bien peu s en faut que ses premiers des
seins ne s accomplissent. II touche au but. Sa flottille est entree
dans la baie d Aulon, s est avancee jusqu a File de S ason 4, a
quelque 120 stades des bouches de FAoos, tout pres d*Apollonia.
Si, finalement, le coup de surprise echoue, c est a Skerdiiaidas
qu en revient tout le merite ; la prudence du Senat n y a nulle
part ; les Patres n ont rien prevu, rien soupgonne; seuls, ils
eussent laisse faire. C est Flllyrien qui, pendant Fhiver, a evente,
denonce a Rom e les projets du roi, et reclame du secours *
1. ttem arquer que, contrairem ent a ce qu o n t d it pjusieurs modernes, il n*y a nui
indice qu Hannibal ait d'abord souliaite avoir Philippe pour allie ; dc fait, cettc alliance,
precieuse aux jours dc bataillc, eu t pu, dans la suite, devenir passablem cnt genonte.
2 . Pol. V . 108. 4 -5 ; cf. 1 01. 10 1 02. 1. Ces U x le s ne perroetleiU guere de douti-r (cf.,
au contraire, Niese, I I , 468) que Philippe n ait eu le deeir de passer au plus vite eu Italie,
et, naturellemunt, dans H iitcn tion d y J'airc des couquetes au x depene des R o m a in . II
est clair que, pour une tcllc entreprise, les tioupes d'abord embarquees sur ses

100 le m b o i

ncussent point Ale sullisantes ; il faut supposer qu apres 1 occupatMm de T lllyrie romaine,
Philippe e a t fait venir de Macedoinc u lu c6te, par voie dc terre, d im portants renforU
destinas a rita lie .
3. Cf. Poi. V . 10. 10 (sur la parente quo Philippe se vaiitc d avuir avec Alexandre)
4. Poi. V . 110. t -2 .
5. Pol. V . 110. 8 - 9 ; 110. 3.

HQl.LKAUX

12

478

C H A PITR E

C IN Q U IEM E

Et c est seulement a la suite de ses rivelations et sur ses instances,

que les Romains finissent par detacher de Lilybee en Illyrie cette
division de dix quinquiremes les premieres quinqueremes envoyees dans ces parages depuis 219 , qui fait voile vers Apollonia
au moment ou Philippe jette 1 ancre pres de Sason, et dont
Papproche, brusquement signalee, epouvante les Macedoniens,
les 6meut d une immense panique, fait croire au roi lui-meme que la
flotte redoutee de Sicile vient 6craser ses batelets, et le decide a
une retraite soudaine qui, tout de suite, tourne en<deroute l,
L exp6dition de Philippe a de la sorte un piteux denouement ;
la Grice, railleuse, s en 6gaie 2. II n en est pas moins vrai que
cette entreprise manqu6e devrait etre pour le Senat le plus grave
des avertissements. Les intentions offensives du roi se sont nettement declarees 3 : comment ne pas voir ce qui Tamenait aux
embouchures de PAoos ? Mais, dans le grand trouble qui suit la
journie de Cannes, Tavertissement est perdu. Les Romains
oublient d*en tenir compte ; iis ne font pas reflexion que la nou1 . Pol. V . 1 10. Les reproches que Polybe adresse a Philippe au sujet de sa retraite
(110. 10*11), e t que rep&tent fidMement presque tous les historiens modernes, ne sont
pas ju stifiis. Cf. )cs bonnes remarques de F . A . Scott, Macedonien und Rom (diss. Berlin,
1 8 7 3 ), 44*45 ; voir aussi De Sanctis, I I I , 2, 406. Croyant que la HoUc dc Sicile ou une partie
im portante de cette flotte se dirigeait sur lui, il est tou t nature! que Philippe ait ordonne

la retraite. Polybe lui-m em e reconnait quil n aurait pu soutcnir lc cornbat contrc uuc
escadre romaine (V . 109 . 2 ). Si la retraite est precipitce et desordounee (110. 5), on ncn
aurait renare Philippe resp,onsablc ; la raison en est que les Macidonicns sont pris de
terreur a la nouvelle de Papproche des vaisseaux romains. Le grand tort du roi, selon
Polybe, est d avoir supposi que la flotte de Lilybte se porlait tout entierc a sa rcncootre,
alors quo les navires apertus a Rhegion, en route vers Illyrie, netaiont qu'au nombre
de d ix (110. 4 ; 1 1 0 . 9-10) : cette faible division n 4tait pas redoutablc ; Philippe l'e6t

sans peine faite prisonnitre; aprs quoi il ned t tenu qua lui d executcr cn Illyrie les
opirations projeties (110. 10). E n realiti, il nest pas sur, m algri 1exemplc dc )a battille
de Paxos (II. 1 0 . 3*5), que le roi aurait eu si com m odim ent raison de ces dix quinqueremes
(cf* D c Sanctis, I I I , 2, 406). Mais surtout connaissait-il le petit nombre des vaisseaux vus
a R h igion ? Les patrons des bateaux marchands ou pecheurs venus de Sicilc (V. 110.
2*3) le connaissaient-ils eux-m em es ? Philippe pouvait-il se fier a leurs renscignements ?
E t , supposer qu il s y fiat, ne devait-il pas croire quo ce n 'ita it la qu une division davantgarde, procidant le gros de la flotte ennemie ? D ans on dsir de charger Philippo, Polybe
m icon n alt le vrai caractire de la situation.
2 . Ccst ce qu on peut induire des riflexions ironiques de Polybe : V . 110. 10*11.
3 . K ahrstedt ierit (449) : Nur die Entschlusskraft tu m sofortigen offenen Bruche
m it der italischen M acht hatte (Philipp) gefehlt. s En cooduisant ses soldats dans les
parages d'ApoUonia, Philippe ne rompait-il pas ouvertement avec Rome ? Cf. Just.
29.4.1 : Philippus

aperle hostem se his (R om a nis) professus e /s .

PH ILIPPE

ALLIE

D ^A N N IB A L

179

velle, encore grossie, de leur desastre retentira longuement en

Macedoine et qu elle y exaltera les esperances et les audaces. Iis
ne se mettent point en garde contre Tancien ennemi qui vient
pourtant de montrer, de fagon si claire, qu il est ennemi per
manent. La flotte de Sicile persevere dans son inaction ; les dix
vaisseaux venus a Apollonia en sont bientot rappeles 1 ; Illyrie
reste desarmee. A la fin de 216, les Palres semblent douter encore
si Philippe m6rite qu5on s inquiete de l u i; mais Philippe va les
tirer de ce doute.
II

Au lendemain de Cannes, on a pu se figurer, a la cour de Pella

comme ailleurs, qu en Italie tout etait termine, et que Rome,
avouant sa defaite, allait mettre bas les armes 2. Quelques mois
plus tard, il en faut juger autrement. La victoire des Puniques
reste probable ; mais cette victoire, qui leur semblait acquise,
recule maintenant, et se derobe. On croyait les armees romaines
aneanties : on apprend que, sans cesse renforcees, elles persistent
a tenir la campagne, s accrochent au terrain, barrent les routes du
Nord, et, sans se laisser entrainer aux rencontres, sans jamais
1 . II eal siir qucn 214 iis n e s y trouvcnt plus ; cf. De Sanctis, I II , 2 ,4 1 1 .
2. C e s t pricisim ent Ia croyance a la paix prochainc entre Rome et Carthage qui explique
eo partie 1 inaction de Philippe pendant l'ete et 1automne de 216, inaction quon Iui
a

maintes fois reprochie (cf., en dernier lieu, Niese, II, 4 6 7 ; Kahrstedt, 449). J1 est clair

que, nayant re<ju de lui aucune aide, Hannibal se serait entiirement desinterosse du roi
de Macidoine et n aurait stipule aucune garantie en sa faveur. Aprs avoir traite avec
Carthage, Rome aurait donc i t i maitressc de tourncr contre lui tout son effort, et, meme
vaincue par Hannibal, meme amoindrie et abaiss6e, elle pouvait dire pour ia Macedoine
une adversaire fort dangereuse. On devait croire, en effet, que Ics Puniques ne lui interdiraient pas d'avoir une escadre dans THadriatique ; en sorte quil lui cftt ite Joisible
d embarquer sur cctte escadre les troupes ramen6es d spagnc, de Siciic et de Sardaigne,
de rccommencer rexp6dition de 219, et de jeter cn Illyrie une armec toute chaude de la
guerre, admirablement entra!n6e et bien plus nombreusc que celle dc Philippe. On con^oit
que la perspectiva d une telle 6ventualit0 ait rendu le roi circonspect, et quil se soit gard
de provoquer a nouvcau les Romains par une sccondc tentative contre Illyrie. 0 autre
part, il devait supposer quinstruit dc sa venue k Sason, Tamiral de la flotte romaine de
Sicile cxcrcerait desormais une surveilJance active sur la Mer Ionienne, si bien que recommencer, a quelques mois d intervalle, eApdition manquee du printemps edt

proba-

blement courir & un disastre. L action tem^raire qu'il risquera en 214, on ne peut raison
wblem ent faire grief a Philippe de ne 1avoir pas risquio en 21 C.

180

CHAPITRE

CIN Q U IE M E

donner prise a 1ennemi, le surveillent, Finquietent, leharcelent etle

contiennent. La guerre paraissait finie dun coup : elle na pas ete
suspendue un seul jour, elle dure en Italie, en Espagne, en Sardaigne et surtout menaee de durer. Bien quune immense
defection lui ait livre la Basse-Italie presque entiere, bien que
Capoue, la seconde Rome, vienne de se donner a lui, il est sur
desormais qu Hannibal na point recueilli de ses succes Favantage
attendu 1 ; non seulement il na point marchc sur Rome, na point
atteint les frontieres latines, mais, a FEst, il na point depasse
Arpi, et, meme en Campanie, il se heurte, dit-on, a des resistances
tenaces ; son audace sest emoussee, son elan sest relache, son
offensive m ollit; il pietine, comme a bout de souffle. A cela une
seule explication : il s*est use et ne se peut reparer ; les hommes lui
manquent pour avoir raison dun adversaire dont il na ni mesure
la force, ni prevu Fopiniatrete. Et peut-etre la chose n6tonnet-elle qua demi Philippe qui, de longue date, observe 1 fitat ro
main, sest fait instruire de ses ressources, pense les bien connaitre,
serait meme enclin a se les exagerer 2. Mais, au reste, que Rome
sobstine, qu Hannibal se ralentisse, que la lutte se prolonge, cest
la pour le Macedonien une grande occasion, et qui lui dicte sa
conduite. A tout prendre, il neut point ete bon que Carthage
vainquit trop vite : etranger a sa victoire, Philippe nen eilt
retire qu un profit indirect, chanceux et peut-etre precaire. Sans
doute, elle Faurait mis en possession des villesd Illyrie : mais eutil ete assure de les garder ? Qui Faurait garanti, par la suite,
contre une revanche possible des vaincus 3 ? Comment, ne lui ayant
rendu nui service, eut-il a cet effet compte sur le gouvernement
punique ? Pour que la question illyrienne soit tranchee dcidment, dans Favenir comme dans le present, selon ce que recla
1. Sur la situation difficile d'Hannibal apris Cannes, voir, avant tout, 1excellent rsum*
de W . Strcit, Zur Gesch. des zweiten Punischen Krieges in Italien nach Cannae (Iierlin.
Stud. VI, 2 [1887]), 9 suiv. Cf. Kromayer, Ani. SchlaclUf. III, 1, 391-401, et, du meme
auteur, Roms Karnpf uni die Wellherrscfiajt (Leipzig, 1912), 53-56 ; Kahrstedt, 445-447,
451-456 ; Dc Sanctis, 111, 2, 223 suiv.
2. Se rappeler sa seconde lettre aux Lariseens (IG, IX , 2, 517 = Dittenbergcr, Syllo^e
239) et 1erreur quelle renferme sur le nombre des colonics fondles par les Romains.
3. Que l6ventualit d unc guerre de revanche, faite par les Romains a ia MacWoioe,
prloccupat Philippe, cest ce <|uc montre assez lunc des clauscs de son traiti ave
Hannibal: Pol. V II. 9. 13 ; cf. ci-aprs, p. 184, note 1.

PH ILIPPE

A L L l

h a NN1B\L

181

ment son honneur et sa securite, ce n eit point assez que Rome

succombe : il faut encore quil ait contribue a sa chute, que, pour
Fabattre, les Puniques aient eu besoin de Iui, et que, travaillant & leur cot6. il ait fait d eux ses obliges, merite leur amitie,
aequis un titre durable a leur reconnaissance. Pfecisement, voici
quilest pour eux Thomme necessaire dont Fintervention forcera
le destin ; cest hii qui, venant a la rescousse, leur permettra
dachever roeuvre si bien entreprise; c est fortifies de son aide,
quils pourront frapper sur Tennemi commun ce dernier coup
qui tarde trop : dfcs lors, entre eux et lui, isoles jusque-la,
a present unis, des liens vont se former qui seront indissolubles;
iis auront, aprs la victoire, meme soin de ses interets que des
leurs, et veilleront a ce quen aucun temps il nait rien a craindre des Romains impuissants.
Des le printemps de 215 \ la resolution de Philippe est prise;
il d6pute au camp d Hannibal. Si, naguere, avant le tonnerre
de Cannes, il a reve de sagrandir en Italie, dy retenir quelque3
dpouilles romaines, cest une ambition qui nest plus de saison;
sagement, il y sait renoncer et se reduire au role que lui marquent
les evenements. L Italie, desormais, est la chose d Hannibal:
ses droits sur elle, conquis des Alpes a PAufidus, Philippe na
garde de les lui contester ; il reconnait sa primaute, le traite en
victorieux, lui propose seulement d*etre son auxiliaire 2 Et
1. Cest la date commun^ment admise : cf. Matzat, Rdm. Zei/rechn. 135 ; Scott, Mace
donien und Rom, 46, note 93, ete. Le terminus post quem se tirc de Liv. (Ann.) 23. 33. 4
(cf. 33. S, 4 rapprocher dc 3 2 .1 6 ), ou les custodiae navium romanarum sont ice 25 vaisseaux
donnta M. Laevinus au printemps de 215 (32. 17). Le terminus ante quem est la mori
d'Hiroi) si tiezrt comple de Tindication k la viriti, un peu suspecte (cf. Niese,
Jl, 511, 4 s. f.) qui ee trouve dans Liv. 23. 38.12*13 ; or, cette mort tombe cert&inement
au d6but. non de l6tc de 214, comme le voudraient G. Tuzi (Studi di stor. ant. I, 93-94)
et Beloch (III, 2, 227), mais de 215 {cf. De Sanctis, III, 2, 329-330 ; 683).
2. Cest, en effet, ce qui renuite nettement du texte du t serment * dHanniba! (Pol.
V II. 9. 1 eqq. ; ci-apres, 'p. 183, note 1). On y voit que 1'alliance nest pasconcluesur un pied
d6galit6 : 1 II est ivident que Philippe ne saurait Elever de prtention sur aucune partie
de Tltalic : le traiti ne dit rien des conqudtes quy a faites Hannibal, non plus que de celles
que les alliis, agiseant de concert, y pourront faire encore : ce silence signifie que des unes
ctdes autres les Puniques disposeront souveramement; 2 tl est <clairement indiqul (9.
6*7) que toutes les alJiances precederament contractae* par Hannibal avec les peuples
italiques ou voisins de Italie demeureront valables, et que, dans la suite de ia guerre,
il aura seul le droit den conclure dautit?e ; 3 il semble quHannibal continuere davoir
la directiori supreme des opirations militaires : tout au moins, cest lui qui jugera i le

182

C H APITRE

CINQUI EMTE

Hannibal, bien plus entrave encore quil ne a pu soupgonner;

vainqueur, mais empeche, faute de moyens, dagir en vainqueur ; etonne de la fermete du Senat ; deconcerte, apris les
experiences faites k Casilinum et a Petelia, par la constance des
socii restes fidiles a Rome ; tenu en echec par les forteresses qui
herissent Tltalie centrale; arr&e net en Campanie, ou Neapolis
et Kyme, Puteoli et Nola ne se laissent ni forcer ni seduire;
repousse, le long des cdtes, paries villes helleniques 1; reduit a moins
de quarante mille hommes en face des legions qui se multiplient;
separe des Gaulois, maintenant trop eloignes, et nen recevant
plus rien ; prive, par la defaite d IIasdrubal a Hibera, des troupes
quil attendait d Espagne2 ; peu ou mal servi par ses clients
italiens 3, et, cependant, oblige de les defendre contre les Romains,
oblige de se disperser pour garder Fimmense frontiere des territoires conquis, observer les cites ennemies, parer aux surprises
locales, prevenir et ch&tier les defections, Hannibal accepte aussitot cette offre, quil a peut-etre sollicitee 4. Une alliance est juree
entre le general punique, reprisentant 1 Etat de Carthage, et le
roi Philippe, fils de Demetrios , qui traite au nom des Macedoniens ct de ses Allies grecs. Perpetuelle et generale, elle vise tous
les ennemis de Carthage et du roi ; elle sera defensive dans Tavenir,
une fois la guerre romaine achevee ; dans le present, elle est
moment est venu de mettre fin aux hostilitas (9. 12) ; 4 enfin, la paix eom 1ceuvre
propre des Puniques: ce sont eux qui 1accorderont a 1ennemi commun (9 .1 2 :

JousOa)

ct qui en debattront les conditione ; et, sur les avantnges quils en comptcnt tirer, sur la
situation nouvclle qu ils feront aux Romains en Italie, sur les renonciations quils leur
*mposeront, iis ne s'exp)iquent pas : cc sont choses Iaiss6cs leur decision, quils rigleront
& leur guise et ou leur alli na rien a voir.
1. Les premieres villes helleniques conquises

seulement en 215

par

Hannon

et les Bruttiens sont, comme on sait, Lokroi, Kroton et Kaulonia.

2. Pour le total des forces d Hannibal cn 215, cf. Kahrstedt, 456 ; pour Ia rupture
de ses relations avec les Gaulois: Jullian, Hist. de la Gaule, I, 4 9 4 ; pour les suites do
la bataille d Hib6ra : Liv. 23. 29. 16-17 ; 32. 5-7 ; 32. 12 ; cf. Kahrstedt, 451 ; De Sanctis,
III, 2, 246. Le seul rcnfort que re$oive Hannibal en 215 est celui que Bomilkar d6barque
h Lokroi : Liv. 23. 41. 10-12. L'effeclif en est inconnuj. il n 'y a pas de raison sufllsante
pour le fixer k 4.000 hommes, comme fait De Sanctis (III, 2, 238, note 5G) d'apr4s Liv.
23. 13. 7 (texte qui, dailleurs, parait incomplet).
3. Sur ce point, voir notamment Streit, Berl. Stud. V I, 2 (1887), 10 suiv.
4. II semble bien, en effet, que 1envoi au camp dHannibaI des ambassadeurs mac6doniens ait dd etre pr0cd de quelques tractatione ; il est fort possible qu Hannibal ait
pris 1initiative de ces pourparlers prtiiiBinaircs.

PHILIPPE

ALLIE

h ANNIBAL

183

offensive et specialement dirigee contre Rome, qu elle a pour

premier objet de reduire a merci1.
Dans la pensee des contractants, cette alliance doit rester
secrete, surprendre le Senat qui, semble-t-il, nen a rien pressenti.
Mais les dieux veillent sur la Republique. Un accident heureux, la
capture des ambassadeurs macedoniens a leur retour d5Italie2,
met les Patres en possession du serment prete par Hannibal. Iis
prennent ainsi connaissance de la clause capitale des accords,
bien faite pour les alarmer : Philippe s engage a donner aide
aux Puniques cest-a-dire a leur amener des renforts en Italie
selon ce qu ils jugeront necessaire et dans les conditions qui seront
determinees par une convention militaire speciale 3. Or, que la
conclusion de cette convention, qui sera le noeud de Palliance, doive
1. Traiti entre Philippe et Hannibal ( serment d Hannibal) : Pol. V II. 9. La meilleure
itude sur le traite est celle de G. Egelhaaf, Histor. Zeitschr. 1885, 456 su iv .; le rsumi de
Kahrstedt (449)
que de style.

est fort inexact.

Les premiires clauses (9. 4-9)

ne sont

guere

Caractire geniral de 1alliancc : 9. 8-9. Caractere defensif de Talliance

dans lavenir, apris que Ia paix aura ite imposec aux Homains : 9. 15-16 ; noter que
1'alliance difensive vise d abord les Romains : 9. 15. Caractire otfensif de 1alliance
dans le present : 9. 10-11 ; 1aHiance offensive est limitee a la guerre que les Puniques
font actuellement aux Romains, mais ne prendra fin que lorsque les Puniques, vainqueurs
des Romains, consentiront a leur accorder la paix : 9. 12. II va sans dire quon ae
doit tenir nui compte du pseudo-traite, de fabrication annalistique, quont reproduit
ou risu m i T . Live (23. 33. 10-12), Appien (Maced. 1) et Dion-Zonaras (IX . 4. 2-3).
2 . L iv. (Ann.) 23. 34. 2 - 9 ; 39. 1 (cf. App. Maced. 1 ; Dio-Zonar. I X . 4. 3) : capture,
k leur dipart d*Italie, de Xinophanes, ambassadeur de Philippe, et des trois ambassadeurs
envoyis par Hannibal au roi pour recevoir son serment. Le recit annalistique, dont maint
ditail est surement apocryphe, doit cependant etre tenu pour veridique quant a Tessentiel.
Ce qui le confirme, cest que Tacte publii par Polybe (VII. 9) est celui que Xenophanes
fit jurer k Hannibal, et dont il itait porteur ]orsquil fut pris par les Romains ; Polyb
en eut connaissance a R o m e : cf. De Sanctis, III, 2, 407, note 22. La critique de Kahrstedt
(450,1) est ici tout-4-fait malheureuse. Cest 1histoire de la premiire mesaventure de Xeno
phanes, de sa capture pris de Luceria (? ) et de son entrevue avec Laevinus (Liv. (Ann.)
23. 33. 4 sqq.), considirie comme historique par Kahrstedt, qui est entiirement legendaire
et nie de imagination des Annalistes ; voir les bonnes observatione de W . Boguth,
Af. Valerius Laevinus (Progr. Krezns, 1892), 5.
3. Pol. V I I . 9 . 10 : , [] -, ,
^ ', , ); , * (11) 3 *
,. , . L importance de cette derniiie
clause semble avoir ichappi aux historiens modernes. Je ne

comment Niese (II, 467,3)

peut ecrire : Das ist keine bestimmte bindende Verpflichtung zu gemeinsamer K rie^
ffthrung... * ; je ne comprends pas davantage Ia remarque de De Sanctis (III, 2, 407) ;
* ... il trattato non conteneva... la promessa che Filippo avrebbe inviato truppe ad Aeni*
bale la Italia... L engagement, concu en termes giniraux, qui est pris par Philippe

184

CH APITRE

CIN Q U IE M E

suivre sans delai celle de Talliance elle-meme, c est chose qui

ne parait que trop assuree.
L evidence du perii s impose, cette fois, aux yeux du Senat.
La situation devient si claire quil en decouvre d un coup tous les
aspects menagants. Nui doute, dabord, que Philippe ne s efforce de tenir ses engagements ; il y a trop dinteret : car son
concours, comme le montre le texte du serm ent, lui sera honnetement paye. Naturellement, il sera compris dans la paix que les
Puniques vainqueurs imposeront a Rome ; et, par cette paix, on
exigera des Romains qu*ils renoncent a le jamais combattre, quils
fassent abandon de tout ce qu ils ont pris en Illyrie et dans la mer
voisine, qu ils restituent meme clause de detail particulierement
offensante a Demetrios de Pharos ses familiers detenus en
Italie depuis 2 1 9 x. Ainsi, Philippe sera debarrasse de Todieux
voisinage qu a supporte quinze ans la Macedoine ; il sera maitre
de s etendre du golfe thermaique au detroit ionien, de remplir tout
Tentre-deux, davoir a lOuest comme a 1 Est sa fagade maritime :
Apollonia et Epidamnos feront pendant a Thessalonique et a
Kassandreia. Et non seulement rien ne subsistera des expeditions
insolentes des consuis, non seulement Rome humiliee repassera
la mer, mais jamais plus elle ne la pourra franchir : contre ses
retours offensifs, si elle pretend rompre la paix, Philippe
aura pour bouclier 1alliance permanente de Carthage. Par surcroit, cette alliance lui est meme garantie contre ses ennemis de
Grece, sil en est attaque 2 : outre qu elle lui vaudra d etablir a
iraplique la condusion daccords complementaires, qui regleront dans le d6tail les modalites de sa participation a la guerre : ce sera la a laquelle il est fait allusion r
*
mais cet engagement nen est pas moins, par lui-meme, striet et formel. Le terme jSor.Qstv
n a r ie n d equivoque; pour 1ctnploi, dans les traites, de ce verbe avec le sens d amener
des troupes auxiliaires *, voir, par exemple, les formules qu a runies P. Gratzel, D e pac
tionum appellationibus, formulis, ratione (dias. Halle, 1885), 52-56 ; cf. Pol. V I I . 4. 2 ; 4. 7
(traites de Hieronymos avec Carthage); X . 3 7 . 5 : ^ , ete. L*empIoi semblable de ( copiae auxilio venientes, Schweigh. Polybian. Le xik. s. t>.) est assez connu.
1. Philippe compris dans la paix conclue par les Puniques avec Rom e : Pol. V I I . 9. 12
(remarquer que le verbe TJ*Srtz'j jxsila a pour sujet les Puniques) ; obligation imposee
aux Romains de ne jamais faire ia guerre a Pliilippe : 9. 13 ; renonciation des Romains
a Kerkyra, Apollonia, pidamnos, Pharos, Dimale, au pays des Parthiniens, a rAtintania ;
9 . 1 3 ; restitution h Demetrios de ses ;: 9. 14. Jentends cette phrase comme on
Pait dordinaire, et ne puis admettre l'iuterpr6tation de Ivromayer, Hist. Zeitschr* 1909, 245.
2. Alliance dfensive des Puniques et de Philippe en cas dattaque des Romains :
iol. VIT. 9. 15 ;

ortec plus generale de 1alliance defensive, qui sera dirige aussi contre

PH ILIPPE

ALLIE

D HANN1BAL

185

demeure sa domina tion sur Flllvrie,* elle affermira donc ceUe

qu il exerce sutf H ellade; si bien que, certain a Favenir de la
docilite des Grecs, libre de soucis en Occident, cest ailfeurs,
sans doute vers FOrient qui Fattire, quil pourra tourner
sa jeune ardeur. Quelle apparence que, changeant didee, le
roi devienne insensible a de tels avantages ? Au reste, il n est
plus temps pour lui de se raviser : son entente avec Hannibal
etant, il le sait *, connue des Romains, tout recul lui est interdit.
C*est en vain qu*il tenterait de se retrancher maintenant dans une
neutralite tardive ; il sait bien quil s est trop compromis, que
desormais, pour le Senat, il est et restera Fennemi, que ses desseins hostiles, y voulut-il renoncer, ne lui seront point pardonnes,
et que Rome, si elle Femporte, lui en demandera compte. Pour
ces raisons, on peut etre convaincu quil s attachera resolument
a ses nouveaux allies, travaillera de toute sa volonte a la defaite
romaine 2. Et, d autre part, nui doute non plus qu Hannibal,
affame de renforts et presse de sortir d une defensive qui Fepuise ;
I/

toute puissancc ticrce attaquant soit les Puniques, soit Philippe : 9. 16. Comme Ics
udversaires de Philippe en Grce n ont ni Spxot ni avec Jes Puniques, il va de si
que, s ils commenccnt les liostilites, Philippe devra etre secouru contre eux par Carthage.
1 . Cf. ci-dessus, p. 183 et note 2 ; Liv. (Ann.) 23. 39. 1 (les indications de 1Annalistc sont d ailleurs obscures et suspectes : cf. Weisscnborn, ad h. I. ; Boguth, M . Valerius
Laevinus, 5). A propos de la seconde ambassade envoyee par Philippe a Hannibal dans
Tet dc 215 (23 . 39. 2-3), T . Live fait cette (39. 4 ) : sed prius se aestas circumegit,
quam movere ac moliri quicquam rex possct; tantum navis una capla cum legalis momenti
fecil 04.1 dilationem inmincnti* Romani* belli. La verilable ct trfs simple raison dc 1inaction maritime dc Philippe pendant les derniers mois de 215 inaction dont se sont
toimes les modernes , cest qu ii ne doute pas que les Romains, avertis de ses p rojet,
ne fassent bonne garde sur mer. A peine est-il besoin de rappeler que la pretendue tenta*
tive de Philippe contre Kerkyra, dont parient Appien (Maced. 1 s. f .) et Dion (Zonar.
I X . 4. 4 init.) et qui ferait suite a la capture de ses ambassadeurs, n a aucune realite
(erreur de Niese sur ce point : II, 468). 11 sagit de 1expedition de 216 rapporte a une
date trop tardive ; cf. Scott, Macedonien und Rom, 58, note 1 2 2 ; DcISanctis, III, 2, 364.
2. L opinion, si complaisamment reproduite, selon laquelle Philippe n'<aurait, ds le
principe, ete pour Hannibal qu*un allie douteux, n ayant point, malgr ses engagements,
la ferme volonte dc passer en Italie (cf. Niese, II, 468), ne se fonde absolument sur rien
et ne supporto pas Jexamen. II est trop 6vident que Philippe avait tout a perdre u 1echec
des Puniques. Ct, d'autrc part, dc quoi lui eut servi leur victoire, sil setait refusi a y
contribuer ? Abandonn^ par lui durant la guerre, Hannibal ne&t pas manque de jTabandonner lors de la paix. Les modernes, par Ia niaise de!oyaut6 quils lui pretcnl, font de
Philippe ce quil ne fut jamais un pauvre d csprit. E ra... chiaro, ecrit De Sanctis
(111, 2, 409-410), che i Macedoni o dovevano prima schivare a ogni costo quelPalea (dellu
guerra) o alTrontare poi per la vittoria cartaginese qualsiasi rischio, e innanzi tutto quello

186

CHAPITRE

CINQUIEME

nul doute que le gouvernement de Carthage qui, en un an, a pcrdu

deux armees Fune en Espagne et Pautre en Sardaigne , qui a
dii detourner sur Hasdrubal les sccours promis a son frere l, qui,
peut-etre, medite deja d*cntreprendrc, daecord avec les Syrakusains ennemis dc Rome, une guerre nouvelle cn Sicile 2, ct qui,
partant, manque et manquera d hommcs pour -altc, nappliquent tous leurs soins a faciliter au Macedonicn Faccomplissemont
de ses promesses. C est lui, dans le moment et pour commencer,
qui se trouve avoir besoin de ses allies : pour quil les puisse
aider, il faut dabord quils Taident; on peut compter qu'ils ny
manqueront pas et prevoir comment ils opereront. Dans Italie
duSud, un bon port, un lieu sfir ou debarquer estnecessaire au
roi : Hannibal s*emploiera a le lui conqu6rir. Mais surtout, prive
de forces navales, Philippe ne saurait se passer de Tetroit
concours de la marine punique : il est clair quon le lui a garanti,
et que c*est l un des objets, ou 1objet principal, dont traite la convention adjointe a alliance3. Selon toute vraisemblance, une
flotte viendra dAfrique se mettre a son Service.. Elle Taidera a se
piu grave della spedizione in Italia... Ma certo conduceva alia rovina, e presto, la via
intermedia scelta da Filippo [?] : quella di muovere la guerra a Roma, ma di conduria
badando solo ai guadagni immediati nella penisola balcanica. > Tout ceci, appare mment,
n'6chappait point a Philippe; et c est pourquoi doit croire que la conduite quil a
tenue, il ne l*a tenue quen depit de soi. Sil na point pass6 en Italie, ce nest pas qu*il
ne Fait pas voulu, c'est vraisemblablement quil en a. itb emp6ch6 empcch6 par la
ngligence quont mise ses alliis a lui rendre Tentreprise possible.
1. Sur la gravit6 de la defaite snbie a Hibera par Hasdrubal, qui aurait perdu pris de
20.000 hommes : Kahrstedt, 4 5 1 ; desastre d Hasdrubal c Calvus en Sardaigne : Liv.
23. 40. 6 41. 7 ; dapr& 32. 12, il aurait amene dans environ 13.500 hommes *,

Magon envoye en Espagne avec

les troupes destines 4

ritalie : 3 2 . 1 2 ; pour

reffectif de ses forces (13.500 hommes): 3 2 .5 . Pour le total des forces expdies, en 215,
sur les diffrents th&tres de la guerre (env. 30.000 hom m es): De Sanctis, I II , 2, 238,
note 56.
2. A Tipoque ou mounit Hieron, les dispositions, hostiles aux Romains, de la famill
royale etaientconnuesdetous; se rappeler la dmonstration significative faite, en 215, par
le prteur de Sicile sur le bruit de la mori du vieux roi : Pol. V II. 3. 5-6. Une aJliance
de Carthage avec le gouvernement de Syrakuse devait naturellement avoir pour conequence 1 envoi en Sicile de grandes forces qui aideraient les Syrakusains se dbarrasser
des Romains ; voir les deux traites conclus, au commencement de 214, entre Hieronymos
et les Puniques : Pol. V I I . 4. 2 ; 4. 7. Armements faits k Carthage d$s cette Ipoque :

4.

9.

(Ces armements nont, d aU)eurs, point te pousses bien vivement, comme le montre l*arrivee tardive de la flotte d'Himilko en Sicile i Liv. (P.) 24. 27. 7, et celle, plus tardiv
encore, de Pannee punique : 35. 3-5.)
3 . Ceci me parait etre Pevidence mme. Hannibal et le gouvernement carthaginois

PHILIPPE ALLIE

D ^A N N IB A L

187

rendre maitre des villes illyriennes, quil ne peut laisser derriere

lui en la possession des Romains, ouvertes a leurs debarquements :
au moment de quitter la Macedoine, il en doit garder les
cies ; elle lui facilitera, dans F Illyrie conquise, Vetablissement
de son , de sa base dattaque contre F Italie ; elle lui
assurera, enfin, la libre traversee du detroit: cest escortee par les
vaisseaux de Carthage que la phalange tentera de prendre terre
en Grande-Grece. Teis sont les dangers nouveaux auxquels,
ayant omis de les prevenir, doit maintenant parer le Senat; et
il s occupe en effet dy parer. Une escadre speciale, ayant pour
port dattache Tarente, puis Brundisium, comptant 50 b&timents \ montee par quelques troupes 2, est placee sous les ordres
nignoraient point, sans doute, que Philippe etait hors d tat de passer en Italie par ses
propres moyens, comme aussi de dbusquer les Romains des ports de la Basse-Illyrie.
Le premier soin des Puniques, dans leur interet meme, devait etre de remedier a 1impuis
ance navale du roi. Attendre qu'il se ffit construit une flotte de guerre k supposer,
chose fort ixnprobable, quune telle flotte fut capable de combattre les Romains avec
avantage eut ete retarder trs mal a propos le moment de sa venue en terre italienn.
II semble, au reste, quil fut de rgle, quand on demandait k un alli6 d outre-raer son
concours militaire, de lui fournir les vaisseaux qui transporteraient ses troupes ; voir,
par exemple, le trait entre Rhodes et Hiferapytna : Collitz, 3749, 1. 22-24 ; se rappeler,
dautre part, le troisiime traile de Carthage avec Rome : Pol. I II . 25. 4 : o' Sv
*{*v * , 'ptvrf.leia;, T i rX',?x :5 *. , xat
r t y oSgv : ici,

par une

drogation a l usage, on specifie expressment que

Carthage foumira les transports meme en cas dappel des Rom ains. II ne me semble pas
douteux que 1escadre punique, qui, en 209 et 208, fit enfin mine de se porter au secours
de Philippe (voir ci-ap^s, p. 24J-241), ne lui ait envoyee en vertu de Talliance de
215. On remarquera que cest seulement aprfes la retraite et la dfaite de cette escadre,
lorsque, decidement, il est avre quil ne doit pas compter sur assistance maritime
de ses allies, que Philippe songe a se construire une grande flo tte : ci-aprds, p. 2 4 6 . Jusque-U, il persistait a croire, sur la foi des accords conclus, que cette assistance lui tait
assuree.
1. Pour la premiere escadre de Calabre , compose de 25 vaisseaux, voir ci-dessu,
p. 157, note 1. Apres la capture des ambassadeurs macedoniens, elle est portee a 50 b4timents: Liv. (Ann.) 23. 3 8 .7 (non a 55, comme T . Live le dit par erreur: 38. 8-9). Ce chiffre
de 50 peut etre quelque peu exagr; il est toutefois admissible : cf. Kahrstedt, 461, 1 .
Pour la t4che assignie a P. Valerius Flaccus, praefectus du prSteur M. Valerius Laevinus,
et a Laevinus Jui-meme : Liv. (Ann.)

23. 3 8.9-11 ; 48. 3 (Laevinus envoy6 a Brun

disium) ; 24. 10. 4 ; 11. 3 ; 20. 12 ; 40. 2.

2. Selon T . Live (Ann.), 23. 38. 9, P. Flaccus aurait embarqu6 sur ]escadre de Calabre
je* mililes Varroniani, identiques au Terentianus exercitus (32. 16 ; cf. 25. 6 ; 25. 11)
li sagit probablement de la legio classica destine k la Sicile, que M . Marcellus avait eoa
duite a Canusium apris la bataille de Cannes (22. 57. 7-8 ; cf. P. Cantalupi, dans les Studi
di *tor. ani. I, 24-25 ; sur 1origine possible de cette legio classica, voir Kahrstedt, 445, 1).
Le fait est qu'a partir de 214, T. Live parle, dapria les Annalittos, d'une Ugion spicia-

188

C H A PITR E

CIN Q U IE M E

du preteur M. Valerius Laevinus. A vec ce s vaisseaux, Laevinus

devra faire obstacle aux projets com bines de Carthage et de la
Macedoine : croiser au large de la Calabre, garder les places de la
cote, en interdire Tapproche a Hannibal x, et, cepcndant, obser
ver le detroit, y pousser des reconnaissances, epier et contrarier
les mouvements de Philippe et des Puniques. Au besoin, quittant
Tltalie, il n*hesitera point a franchir la mer, a debarquer sur Ja
rive orientale pour la defendre contre le M a ced on ien 2. Precautions necessaires, comme on va s en apercevoir : Philippe
donnera bientot de Touvrage a la marine romaine.

III

Dans ces circonstances nouvelles, ce qu on peut reprocher au

roi est justem ent le contraire de ce qu on lui reproche d ordinaire.
On Taccuse d inertie, on Je blame d etre inactif, et son tort est
d agir trop hardiment : s il peche, c est par excfes d audace.
A 1 automne de 215, au printemps de 214, Tescadre romaine de
Calabre est a son poste, dans les parages de Brundisium, attentive
aux bruits qui lui viennent de Grece, prSte a mettre sous voiles
lem ent affectee a ]escadre que com m ande M. Laevinus : 24. 1 1 . 3 ; 4 4 . 5 ; 26. 1. 12. Etfe
aurait H i Jicenci^e en 2 1 0 , apris le retour de M . Laevinus en Italie ; 2 6 . 28. 9 ; cf. 28. 2
t

(voir cepcndant Tindication contrairo qui se trouve dan3 2 7 .7 . 1 5 :la l g i o n repara it, cn
209, sous les ordres de P. Sulpicius, puis disparait de nouveau cn 2 0 8 : 2 2 .1 0 ) . 1examen,
Texistence de cette legion parait cxtr6m cm cnt douteusc. Les opirations militaircs, peu
nom breuses

e t peu Iten du es,

accompUes

par M .

Laevinus

(com bat

sous

Apollonia

cn 2 1 4 ; prisc d O in ia d a i, dc Nasos et dc Zakvn th os (moins 1acropole), cn 2 !2 ;p r i s e

d A n tik y ra en 211, avec Jc concours des Aitoliens com m andes par Skopas : 26. 26. 2-3),
nc donnent point h croire qu'il disposat
cas,

ciit-il

laisse

Philippe

d une

rem porter, en

2 13,

com pletem ent Skerdilatdas, prendre Lissos c t

d ailJeurs, que le trait6

de

212

infanterie aussi considdrablc. En pareil

tan t de
cnvnlur

nc lui prescrit

vrai que, dans le recit de Texpedilion dc

le

d'operer

succis

cn

Illyrio, battre si

territoire

romain ? Noter,

que sur mer : 24. 10. II est

214 (24. 4 0 . 5 ), il est d abord indiqu que

Laevinus transporta de grandes troupes cn Illyrie ; m ais, com m e l a vu Kahrstcdr (461, 1),
il y a la une exageration grossiire, oontredite par la suite du mme ricit (40. 8).
parait certain que L aevinus n a v a it
pouvaient s 6icver d 'abord

que

dc*

eoldats de marine ( epibates ), lcsquels

aussi longtem ps qu*il eut 50 vaisseaux a IVfTcotif de 5

& 6 .0 0 0 hom m es (cf. K ahrstedt, ib id .).

1 . C f. L iv . (Ann.) 2 4 . 2 0 . 12 sq q . (premiere tentative d Hannibal contrc Taicntc).
2. Cf. L iv . (Ann.) 2 3 . 3 8 . 1 1 .

SECONDE

E XPED ITIO N

DE

PHILIPPE

EN

ILLY R IE

189

en cas d alerte. Si donc Philippe se risque en mer avant que les

Puniques le soient venus aider et renforcer, sil fait de nouveau
route vers la cote illyrienne, essaie une seconde fois dy descendre,
le danger sera le rn&ne pour lui qu en 216: plus grand encore,
car de Iapygie la distance est bien moindre que de la Sicile aux
eaux d Epire et d Illyrie. En consequence, sil est, non point meme
hesitant et timide, ainsi qu on se plait a le representer, mais
simplement prudent, il devra, tant qu*il sera reduit a ses seuls
moyens, s abstenir de toute entreprise maritime. Et cest le sage
parti ou il sarrete d*abord : jusque vers le mois d aoftt 214 x, il
se resigne a laisser au sec ses vaisseaux et ses lem boi. Sans doute,
il attend 1arrivee, quil espere prochaine, d une flotte de Carthage;
et peut-tre espere-t-il aussi qu une diversion se produira,
en Sicile ou dans la Basse-Italie, qui detournera Laevinus de
la mer orientale, le distraira et le paralysera. II se peut qu^Iannibal
s empare de Tarente : auquel cas l escadre de Calabre se trouvera
retenue aux rivages italiens, occupee tout enseinble et de bloquer
la grande cit6 et de proteger les places des alentours, Herakleia
et Metaponte. Ce qui est plus probable encore, c cst qu au premier
jour la guerre eclatera en Sicile: Hieronymos, qui vient de rompre
injurieusement avec Rome et de sallier aux Puniques, va surement, de concert avec eux, guide par les deux officiers que Jui a
depeches Hannibal, tenter un grand effort pour chasser de File
les Romains 2. De la peuvent suivre dimportantes consequences.
II est possible que la flotte de Lilybee, malgreses cent vaisseaux, ne
se juge point assez forte pour couvrir les cdtes de la Sicilc, en

1. La seconde expedition maritime do Philippe contrc Illyrie cet dc la fin dc )ei6

de 214. C est ce qui ressort dc Liv. (Ann.) 24. 40. 17, et mieux cncore du fait quo cctte
expedition est posterieure a Ja premiere tentative d Hannibal contre Tarente, laquelle
eut Heu lorsque lete touchait a son terme : Liv. (Aon.) 24. 20. 15-16 ; cf. Kahrstedt, 460.
La meme indication se tire de la sccondc Icttic de Philippe aux Lariseens ( I G , I X , 2,
517 =

Dittenberger, S y l l o g e 239), si vraiment, ainsi q u on 1admet dordinairc, cette

lettre, qui est de lan 7 du regne, fut ccrite en 214 et non cn 213. lillc est datee du 13 Gorpiaios (juillel-aoVjt), et n'a precede que de peu 1ontree en campagne du roi(l. 1)7-38).
2. Rupture d'Hieronymos avee les Homains : Pol. V l l . 5. 1 -8 ; ses armements :
5. 8 ; il se met en oampagne, prcc6de d Hippokrats ct d pikvdes : Liv. (P.) 24 7.
l - 2. Comme d'ordinairc, les Puniques sont cn retavd ; la flotte d Himilko narrivc en
Sicile qua la fin de 214 ou meme au printemps dc 213 : 24. 27. 7 ; cf. 35. 3. Sur les inquietudo que cause aux Romains la guerre naissante : 24. 7. 8 -9 ; 21. 1.

190

CHAPITRE

CINQUIEM E

repousser les Puniques, defendre la Province, attaquer Syrakuse,

et qu*elle appelle a Faide Fescadre de Calabre ; il est possible, a
tout le moins, que Laevinus, inquiet de ce qui se passe en Sicile,
quitte ses mouillages pour observer les evenements de plus pr^s,
se rapproche du Canal, et, setant ecarte de la Mer Ionienne, cesse
dela surveilleravec exactitude. Ce sont 1 des eventualites propres a faire patienter le roi de Macedoine. M$is cet impetueux de
vingt-trois ans ne saurait se contraindre a une longue patience. Dans
les premiers temps de son rgne, il etait sans cesse en marche ou
en bataille; son oisivete presente lui pse et Fhuirtilie. II lui
est dur de rester sur Fechec quil a subi nagure au vu de tous les
Grecs, temoins de sa retraite effaree : il lui est odieux que les villes
helleniques d Illyrie continuent dobeir aux Romains. II veut, a
tout prix, au plus tot, leur arracher ces tgtes de pont d ou iis
menacent son royaume, dou lui-meme menacera FItalie x. L9ete
s*avance ; les diversions souhaitees ne se sont pas produites;
Hannibal na rien pu contre Tarente 2, et les Syrakusains, apres le
meurtre d Hieronymos et le retablissement de la d^mocratie,
paraissent faire retour a 1alliance de Rome 3. Laevinus se tient
toujours en faction sur les cotes de Calabre, et nui vaisseau puni*
que nest signale dans les eaux grecques. II nimporte: las davoir
tant tard6, Philippe se decide a agir seul, a prendre la mer presque
sous les yeux de Fennemi qui se tient aux aguets. Intrepidement,
follement, alors que les brises fraiches, qui chaque soir se Uvent
d Italie 4, peuvent en quelques heures jeter sur lui toute Fescadre
romaine, alors quil court vingt fois la chance de se trouver pris
entre Feperon des quinqueremes et la muraille rocheuse de Ffipire,
il recommence avec 120 lemboi Fexp6dition de 216 5 : cest
1. Cf. Liv. 24. 40. 4.
2. Premi&re et vaine tentative d1Hannibal contrc Tarente : Liv. (Ann.) 24. 20. 9*15;
Laevinus contribue a &uver la ville : 20. 12-13 (d6tails suspects).
3. Sur ce revirement, Hoim, Gesch. Siciliens, III, 5 0 ; Niese, II, 522-523; Kahrstedt,
462. Treve de dix jours et n6gociations avec Ap. Claudius : Liv. (P.) 24. 27. 4 ; cf. 23.
10. 11 ; les negociations se poursuivent & la fin de 214 ou au printemps de 213 aveo
M. Marcellus : 24. 27. 6 ; conclusion de la paix et renouvellement do 1aUiance avec
Rome : 28. 1 -9 ; cf. 29. 7 ; 29. 11-12.
4. Cf. Inslr. nautiques, n 832 (1902), 26 ; L. Heuzey, OpSrai. milii, de Jules Cdsar, 7-3.
5. Expedition de Philippe en 214 : Liv. (Ann.) 24. 40 ; cf. Dio-Zonar. I X . 4. 4 ; Plut.
P.) Arat. 51. Pour la critique du r^cit de T . Live, voir notamment: Scott, Macedonien

SECONDE

E X PE D ITIO N

DE

PH ILIPPE

EN

ILLY R IE

191

ainsi que le roi de Macedoine manque d5initiative . Et, d abord,

il joue de bonheur, refait sans encombre la memelongue navigation
que deux ans plus tot, franchit les passes dangereuses de Kerkyra,
atteint une nouvelle fois labaie d Aulon. La petite place d Orikos
est brusquee et conquise ; puis le roi gagne les bouches de
TAoos, fait remonter le fleuve a sa flottille, assied son camp au
sud d Apollonia, prend ses dispositions d attaque Mais la sarrete
sa fortune, et ce quil devait prevoir arrive. Comme en 216, des
clameurs d alarme et des eris d appel ont traverse la mer ; comme
en 216, des ambassades eplorees sont venues d Illyrie supplier les
Romains 2. Aussit6t, Laevinus passe le detroit, reprend Orikos
faiblement gardee, bloque Fentree de TAoos, isole Fennemi
de la mer, et debarque en secret quelques troupes, qu il jette dans
Apollonia 3. Ces troupes sont assez heureuses pour surprendre de
nuit le camp royal. Selon la tradition qu a reproduite T. Live 4,
elles y auraient fait un grand carnage, un grand butin, et contraint
de fuir jusqu a leurs lemboi , dans une deroute affolee, les Maceund Iiom , 6 0-6 2 ; Ilessclbarth, Hislor.-kril. Untersuch. zur drilten Dckade des Liv. 4 8 4 ;
K ahsitcdt, 251-252 et 461 , 1 ; Dc Sanctis, I I I , 2, 362 et 412. En dernidre analyse, cc recit
remonte k PoJybe ; mais c'est a une source romaine (Coclius, selon Kahrstedt) que l a
emprunte T . Live, et Ia tradition de Polybe y est plus ou moins gravement alteree.
11 parait certain qu en 214 Philippe n a que des lemboi et point de grands vaisseaux
(malgre le m ot ; qui se trouve dans Plutarque) ; 120 lemboi pouvaient
porter environ 6.000 hom m es.

trans

Pour 1explication du torme lembi biremes employe par

T . Live, voir Tarn, Journ. Iiell. Stud. 1 90 5, 208, n. 94.

1 . D aprs L iv . 24. 4 0 . 2 -3 , les premifires op6rations de

Philippe ec seraient succede

dans -dre que voici : Ie roi remonte 1Aoos, essaie do surprehdrc Apollonia, eolioue
dans son attaque, se retourne contre Orikos, emporle la ville pendant la nuit. Tout coci
est 1'mvraisemblance m em e. Je crois, avec Niese (II, 471) ot De Sanctis (III, 2, 4 1 2 ),
que Philippe, ayant pris^son raouillage dans la baie d Aulon, sempaxa dabord d Orikos,
toute proche, t ne se dirigea qu ensuite vers Apollonia.
2. L iv . 2 4 . 4 0 . 2 ; 40. 4 . Lee legati qui alUrent trouver Laevinus sur la c6te dc Calabre
devaient venir, non seulement d O rik o s, mais aussi d'Apollonia. Ce qui est dit {40. 7)
de la presence tardive des en v oyis d'Apollonia a Orikos, aprds que cette ville a ete reprise
p tr les Romains, ne se comprend pas.
3 . Selon T . Live, Laevinus exp6die d O rik os sur la c6te voisine dApol!onia lc prefet
des allies, Q . Naevius Crista, avec 2.000 hommes (24. 40. 8 sqq.), mais reste lui-mcme
i Orikos avec toute la flotte y compris les vaisseaux qui ont tn n sp o rU les 2.000 hom
mes ; il ne vient bloquer 1Aoos qu^prfie la surprise du camp macedonien (40. 16) (
Scott (61) a bien montr6 que le propr^teur ne peut avoir tenu cette 6trange conduite.
La suite probable des op6rations est celle que j indique dans lo texte ; cf. Niese, II, 471.
4. Surprise du camp macedonien : L iv . 24. 4 0 . 10-15. Les exagirations flagrantes,
les traite forc4s, les d6tails convenus, tout lo clinquant de mauvais aloi cher la rh6to-

192

CHAPITRE

CIN Q UIEM E

doniens eperdus, le roi lui-meme a demi-nu ... Ce sont la

verbiage et vanteries dAnnaliste; cette grande victoire romaine,
dont T. Live trace un recit epique, peut navoir ete qu une forte
bousculade d avant-postes suivie dune courte panique. II n en
demeure pas moins qu avec elle la campagne est termin6e, et mal
terminee, pour Philippe : ]a presence de Laevinus au voisinage
d*Apollonia marque la fin de son entreprise. Assaillir la place ou
Tassieger, ayant a dos les Romains empresses a la secourir, il
ny saurait songer. Et d autant moins quil ignore Timportance
des forces ennemies ; peut-etre sont-elles considerables: il lui souvient des debarquements de 229 et de 219; il se peut que des
quinqueremes embossees a la cote jaillisse toute une armee. En ce
cas, s^mmobiliser avec ses cinq ou six mille hommes1autour dApollonia, dans Tespace etroit que limitent les deux fleuves,
FAoos et 1 Apsos, serait risquer un desastre : les Romains,
debordant la ville et la tournant, pourraient le prendre a revers
et le couper de son royaume, aides des Illyriens amis, Parthiniens
au Nord, Atintanes au Sud, qui, sans doute, se levant en masse a
leur appel, vont courir sus aux Macedoniens. Dans cette inquietude,
un seul parti reste a Philippe : evacuer la plaine illyrienne, faire
retraite par terre, regagner ses frontiferes ; et cesl a quoi il se
resout, apres avoir incendie sa flottille, qui Tencombre et n a plus
dusage 2. II brule ces braves petits navires qui, a deux reprises,
malgre la distance et ennemi, l ont mene si lestement ou il leur
commandait dal)er; et ses troupes, non point desarmees ni
depouillees, comme les montre T. Live 3, mais, sans doute, tristes,
humiliees, mecontentes, s*ecoulent vers la Macedoine.
Pour la seconde fois, Apollonia lui echappe ; pour la seconde
fois, il na pu prendre pied dans 1 Illyrie maritime. Ce nouvel
rique des Annalistes abondent & tel point dans cc morceau qu ils Iui enldvent toute valcur.
Le seul fait certain, confirm pat Plutarque (Aral. 51), est que les Romains infligerent
uq

chec a Philippe, ct q u * a la suite de cet cchec te roi dut faire le sacrifice de s a flottille.

On rem&rquera dail)eurs que, sil eut le loisir de lirer ses lemboi au sec et de les inccndier (cf. ci-aprts), ceet quil n etait ni poursuivi ni press6 vivement par Tcnncmi.
1. C est, comme j ai dit, ]elToctif probable des troupes embarqueee par Philippe.
2. Liv. 24. 40. 17 ; Dio-Zouar. I X , 4. 4 ; Plut. Arat, 51 : 'Pwjxaiwv
. Sur les moti te de ia retraite de Philippe, cf. De Sanctis, III, 2, 412.
3. Liv. 24. 40. 17 : ma$na ex parte inermi exercitu spoliatoque.
vraiscmblablemcnt le long de 1Aoos, par 1'Atintania.

La retraite a Jicu

SECONDE

E X PE D ITIO N

DE

PH ILIPPE

EN

193

ILLY R IE

insucces est la repetition aggravee de celui quil a subi en 21P ;

il est grave surtout par ses consfequences. En effet, avertis enfin
par audace du roi \ les Romains font, a Fautomne de 214, ce
quils auraient pu et dii faire des Fautomne de 217: iis s etablissent
ii demeure dans les ports illyriens. Laevinus ne songe point a
repasser la mer ; ila transporte definitivement d un rivage a Fautre
sa station et ses croisiferes ; il hiverne a Orikos, prend racine a
la c6te et n en bougera plus 2. Desormais, en face de Philippe,
entre lui et le detroit, il y aura Famiral romain. C est aux amiraux
puniques que revient la t&che den debarrasser le roi. Pour lui,
toute action navale lui est dorenavant et decidement interdite ;
en attendant qu on lui rouvre les routes de la mer, qui conduisent
en Italie, ce n est que sur terre, dans F Illyrie continentale, quil
lui est permis de faire echec aux Romains.
L expedition de M. Laevinus, le combat sous Apollonia le
premier de Fhistoire se soient heurtes Macedoniens et Romains 3
marquent Fouverture des hostilites directes entre Rome et
Philippe. Pour un observateur superficiei, c est donc Rome qui,
avec une belle energie, prend Finitiative de la guerre inevitable 4.
Mais il y a la ur e illusion, et Fon ne doit point oublier combien
tardive est cette energie volontiers celebree. Au vrai, sous une
1. ., ierit Polybe (V. 105. 8) qui
na pas pour Philippe lea mpris des moderaes.
2. Hivernage de Laevinus a Orikos (214/213) : L iv. 24. 4 0 .1 7 . Cf. Pol, V I I I . 1. 6 (print.
213) : ? , .
, * ; L iv. (Ann.) 24. 44. 5 :
. Valerio Graecia Macedoniaque cum legione et classe, quam haberet ( prorogatae). On
peut supposer que Laevinus passa a Kerkyra l hiver de 2 1 3 /^ 1 2 ; il y hiverne en 2 1 2 /2 1 1 :
Liv. (P.) 26. 2 4 .1 6 ; cf. 25. 3. 6 (print. 2 1 2 ): Graecia M . Valerio ( prorogata) , On remarquera qu'en 2 1 3 /2 1 2 ]escadre de Laevinus no fait rien pour sauver Tarente, pour venir
en aide aux Romains de 1acropolc, ni pour dearter de la ville la flotte tarentine. Cela
serait inexplicable ei cette escadre croisait ou mouillait encore sur les c6tes de Calabre
(cf., au contraire, L iv . 24. 20. 12 : et 214). Hannibal donne aux Tarentins le conseii et
kur enseigne le moyen de faire prendre la mer a leurs vaisseaux (Pol. V I I I . 34. 3 ; 34.
5 *6 ; 3 4 .9 -1 1 ) ; la flotte tarentine est aussit6t maltresse du golfe ; elle intercepte les convois
qu*expdient a la garnison de 1acropole les villes fidiles aux Romains (cf. notamment
3 4 .1 2 ) : cest la preuve quil ne se trouve pas de flotte romaine dans le voisinage.
3 . Si l*on fait abstraction du petit contingent macdonien araene par Pyrrhos en Italie.
4 . Cf. Liv. 24. 4 0 . 1 : eadem aestate [214], et cum Philippo rege, quod iam ante suspectum
fuerat, motum bellum est. G. Colin ( Rome et la Grice, 49) professe 1opinion singuliore
que les Romains ont attaqu6 la Macedoine .
HOLLEAUX

13

194

CHAP1TVIB CINQUI&MB

forme indirecte, la guerre a com mence depuis deux ans d6j4 : elle
a com m enci le jour , pour la premi&re fois, Philippe a mis le
cap sur les plages illyriennes et tent6 d'enlever Apollonia* C e s t
oe qu*il n a point convenu au S6nat de com prendre. Indecis et
lent, comme au temps d'Antigone et du Pharien, il a, toute une
ann6e, nglig de pourvoir k la d6fense de 1'Illyrie rom aine et a la
sOret^ du d e tro it; jusqu'0 Finstant ou, par grand hasard, il a
connu son alliance avec Hannibal, il n'a su arr^ter aucune mesure
pour rompre les desseins, publiquement hostiles, du Macedonien.
Et se demande ce qui ffit advenu si le hasard ne Favait pas
servi : oombien de temps encore etitt-il laiss libre carrifcre a Fadversaire ?... Mme en cette annee 214, Fexpedition victorieuse de
Laevinus n*est qu*une riposte a la seconde agression de Philippe,
une riposte de la d e n ^ r e heure : peu sen est fallu que le roi
ne men&t a bonne fin sa paradoxale equipee ; si Apollonia a ete
eauvte, c est tout ju s te ; quelques jours plus tard, Fennemi en aurait
bte maitre. Pour parer k tout risque, le plus sage n eiit-il point ete
que, ds le premier moment, sitdt son escadre formee, Laevinus
fit voile a FEst et prit terre en Illyrie 1 ?
On admire volontiers 1 esprit de methode du Senat : dans le
fait, avec la Mac6doine, remuante, audacieuse, animee a Ia
revanche, il n a, depuis treize ans, d autre methode que do laisser
venir les venements. II ne s occupe ni de les gouverner ni meme
de les prevoir, ne porte sur eux que des yeux distraits, ne s attache
a les considerer que s*ils prennent un tour trop mena$ant, n*agit
que sous leur contrainte, et ne pretend rien de plus qu*en conjurer
les suites immdiatement dangereuses. Mais, tandis quil s en
tient a cette methode trop simple, qui s accorde si mal avec
Foperation prudente et hardie par laquelle, jadis, il a pris possessiun de la Basse-Illyrie, et qui tem oignc seulement de Finconsistance de sa politique, de sa paresse a suivre une mme pensee
et de son aversion pour les entreprises lointaines, il s expose plus
d une fois a de fichcuses alertes. Nous retrouvons ici les
m&mee hommes qui ont derobe la Sardaigne aux Puniques, se

t . U itait 6vident de* 1'abord que le propreteur ne pourrait suffire i ses deux tAcbes :
garder les ports de la B&sse-lulie et protiger la cOte iHyricrmc. 11 fallait necesaairemcot
qu*il f acri GAt lune k Tautre; il semble que la plus urgente fut la *cconde.

LES

ROM AINS

SANS

ALLIIS

GRECS

195

sont attiri par 1& leur haine immuable, puis leur ont permis de
se forger a loisir des armes en Espagne; les m&mes qui, ayant
fait dfense a Hannibal d>inqui6ter Sagonte, ont oublie huit
mois d*arracher a son 6treinte la cit6 herolque ; les mdmes qui
ont d6clar6 la guerre a Carthage, et qui, six mois plus tard,
ayant ornis d*agir contre elle, dicouvrent tout d*un coup avec
stupcur la presence de Tennemi au pied des Alpes.

IV

Ce qu il faut observer k prsent, c est que, provoques, attaques par Philippe, menaces par lui d*invasion et enfin de le
combattre, les Romains ne songent pas, d abord ni de longtemps,
a gagner a leur cause, pour les lui opposcr, les nations de Hellade
qui sont hostiles au r o il. L idee no leur vient pas d0largir lo conflit
en y attirant ces nations : de 215 k 212, ils n'ont, comme
autrefois, quSndiflerenee pour elles et Tensemble des Grecs.
Pas plus qu*auparavant, leur regard ne depasse Y Illyrie ; ils
persistent dans leur syteme ancien, estiment suflisante 1 alliance
de Skerdiiaidas * qui, maintenant, fort de leur protection, rfcgne
avec son fils Pleuratos sur la plupart des peuples precedemment
soumis a Demetrios , et continuent de se tenir a Pecart de
la Grfcce.
Pourtant, s*ils s*etaient tournes vers les Aitoliens, s ils avaient
1. G. Colin (Rom* ei la G riu , 41) est d'un avie contraire. 11 n h6site point k afTirmer
que, dts 217, Rome < dplche... dei diputts en Grice pour... susciter des cnnemis (a
Philippe) >. C e st ce qui risulte, selon lui, d une phrase de Polybe : V . 105. 8. Mais cette
phrase renferme simplement une allusion anticipte k 1alliance conclue cn 212 par les
Romains avec les Aitoliens. On a suppos* (par exemple,

Diels, SibylL BlaUert 92)

que Pabius Pictor, Iorsquil viat consulter TOracle (Liv, 23. 11. 1 sqq.) apris la bataille
de Cannes, itait chargi par le Sinat d'une mission politique. C e st 14 une hypothse que
rien n'autorUe. Diels ajoute (ibid.) t < AogstvoU mussten damals die Rdmer auf ihre
Freunde j ense it* de Meeres hinblicken. II oublie qu& cette 6poque, en 216, les Romains
a avaient encore aucun t ami en Grftce.
2. Skerdiiaidas et Pleuratos mentionnta ensemble comme alli6s des Romains et c rois
des Illyriens* : Liv. (P.) 26. 2 4 .9 {ann. 212) ; cf. 2 7 .3 0 .1 3 (ann. 2 0 9 ): les Ardient sont,
au moins en partie, les sujeta des deux princes ; Pol. X . 41. 4 (ann. 2 0 8 ): Skerdiiaidas
t Pleuratos exercent ensemble le commandement militaire. C e s t la deraUre fois qu*il
*oit fait mention de Skerdiiaidas.

196

CH APITRE

CIN Q U IEM E

entrepris de les travailler et leur avaient pou*s6 l aiguillon, il est

bien probable qu ils eussent reussi a les emouvoir. Car les Confedrcs, comme nousl apprend Polybe, avaient bientdt pris en degoOt
les accords de Naupakte
Cette paix, conclue a la fois avec
tous leurs adversaires, et qui par la les astreignait k res
pecter Hellade entiere, qui leur interdisait en tout pays
grec ces expeditione de pillage dont iis avaient la fructueuse
habitude, cette paix qui leur liait les mains et leur coupait les
vivres, leur etait vite devenue pesante : par le repos humiliant et
ruineux qu*clle leur imposait*, elle rappelait les pires temps du
rtgne dWntigone *. Puis, vraiment, elle leur avait coute trop cher :
acceptes sous le coup de la defaite, par crainte de plus grands
maux, les sacrifices dont iis 1 avaient pay0e leur paraissaient maintenant insufportables. Eux qui r^vaient obstin6ment d annexer
a leur Ligue toute 1 Akarname, comment se fussent-ils resignes
a la perte des villes qu ils y possedaient, a celle surtout de la
grande place dOiniadai, conquise pour Ia premiere fois il y
avait plus d un siecle 4 ? Comment eussent-ils renonce a Thebesde-Phthiotide, seule station thessalienne sur le golfe de Pagasai,
voisine redoutee de Larisa et de Demetrias elle-meme 5 ? a Phigalie, leur derni6re place dans le Peloponnese, forte echarde
piant ee au flanc de 1 Achale, poste d ecoute precieux au carrefour de trois pays, Messenie, filide, Arcadie, citadelle domi
nante, d*ou pouvait sabattre a Paise sur les belles cam-

1. C t Pol. V. 107, 6.
2. Nombre d Aitoliens vont, k cette 6poque (avant 214), cbcrcher fortunc en Asie et
s'engagent au Service dAchaioi ; voir mon mimoire : Lee Aitoliens auxiliaires d'Achaios
dans la Rev. Et. anc. 1916, 233 suiv.
3. C t Pol. IV . 3. 1-2.
4. Cl. Liv. (P.) 26. 24. 6 ; 24. 8 ; Just. 2 8 . 1 . 1 . Les villes akarnaniennes perdues par
les Aitoliens sont, outre Ambrakos (qu'ils avaient eolevte aux Epirotes), Oiniadai, Phoitiai et sans doute aussi Metropolis (ci-dessus, p. 164 note 6) ; Ja seule qui leur reste est
Stratos.

Pour la date de la premitre conqute dOiniadai (avant 3$9), voir Beloch,

I U , 1, 53, 1 ; Swoboda, Staattailerl. 298. Les Akarnaniens l'ont recouvrte par la suite,
comme le montre leur trait avec Aitolie ( t * .

. 1905,

56 suiv. ; cf. Swoboda,

300), puis reperdue ap ri alliance des Aitoliens avec Alexandre d pire. Le grand
dsir quont les Aitoliens de rcseaisir les villes que leur a prises Philippe est indiqu6
dans U phrase de T . U v e (P.)t 26. 24. 5.
5. Cf. Liv. (P.) 39, 25. 9 (importance maritime de Thebe*) : Pol. V . 99. 3-5 (situstioa
de Thibes par rapport a Larisa, la Thessalie, ia Magnesie et Demetrias).

LES

ROMAINS SANS ALLI ES GAEC6

197

pagnes meseniennes 1 ? eiit ete, peut-on croire, chose facile

aux Rom ains d attiser leurs regrets, et, par une promesse d alliance, de rallumer leur ardeur batailleuse.
Le fait est que, dhs 215, au inom entde s*engager a fond contre
Rom e, Philippe lessentait derriere lui inquiets et fremissants. Et
craignant, trs raisonnablernent, que son depart pour N ta lie ne fiit
chez eux le signal d uae nouvelle prise d armes ; les jugeant
toutefois trop timides pour se frotter a la Macedoine, qui serait
bien g a rd 6 e; prevoyant plut6t que leurs rancunes contre les
Acheens, leur tenace desir dassujettir Ia Messenie, les appels
de leurs allids, leens et Spartiates, 1espoir de recouvrer Phigalie, la perspectivedabondantes razzias2 les entralneraient encore
a se jeter sur le Peloponnese, il avait cru prudent d*y prendre
contre eux ses sxiretes *. C est pourquoi il etait venu en Messenie 4.
La, manoeuvrant a sa , utilisant les discordes civiles qui
dechiraient le pays, m ettant les partis aux mains en feignant
d 'etre leur arbitre, il avait provoque sournoisement une revolution populaire, essaye d etablir son autorite, daccord avec les
d6magogues, sur la ruine de la haute classe, et forme le dessein
de s*6tablir a Ithom o 6. Et, certes, le dessein etait sa g e : car, maitre
de rith d m e et par la de tou t le sud-ouest de la peninsule, il eut

1. Ct. Pol. IV. 2. 6 sqq.

2. Cf. Pol. IV. 3. 3 ; 5. 5 (ann. 220).
3. La plupart det historiens modernes croient trouver dans !intervention de Philippe
ea Messenie la preuve quil se desinteresse de Ia guerre avec Rome (voir, par exemple,
C. Neumann-G. Faltin, Da Zeilalter der pun. Kriege, 447). Cest la une vue entidrement
fauste. U suffirait, pour en etre convaincu, d'observer que 1homme, qui est a la fois ins
tiga teur et rimtrument de U politique du roi dans le Peloponnese, est le meme qui 1'excite
sans cetse h combattre les Romains : c'est Demetrios de Pharos. Les entreprises de Phi
lippe en Messenie ont un lien direct avec celles quil prdpare contre Rome ; il veut avoir
le dos libre avant de partir pour 1'Italie. La verite a 6t6 entrevue par Kahrstedt, 459.
4. Pour repoquc de la premiere intervention de Philippe en Messanie, cf., en gen6ral,
Niasen, JViein. Mu. 1871, 256-257. L^vlnement avait place dans le 1. VII de Polybe,
sans quon puisse dire sil appartenait la premiere (216/215) ou a la seconde (215/214)
pirtie de ce livre. Les deux seuls point* sfirs, c'est que cette intervention e st: lpostrieure
au traiU de Philippe avec Hannibal; 2 anterieure a sa campagne d lllyrie de 214. Elle
peut avoir eu lieu, soit dant 616 ou Tautorane de 215 (cf. K . SeeHger, Mcssenien und der
aeh. Bund, Progr. Zittau, 1897, 13, note 12 ; Niese, II, 471, 2 ; G. Clementi, Studi di etor.
ont. I, 63), soit dans 1'hiver de 215/214, soit dans les premiers mois de 214 (Niese, ibid.).
5. Sejour de Philippe en Messenie ; son immixtion dane les luttes des partis : Plut.
(P.) Arat. 49. 2 ; Liv. (P.) 32. 21. 23 ; allusions dans Pol. VII. 11. 10 ; 12. 9 ; 13. 6-7 ; 14.

198

CHAPITRE

CINQUIEME

renforci la barrifere d la Triphylie \ deTautre la Laconie

t rti.de, coupe les Communications des Aitoliens avec les Spar
tiates, et tenu Laced6mone en 6chec. Mais Taudace, pour une fois,
lui avait manqu6 : gn6 par Topposition hargneuse des deux Ara
tos *, aux yeux de qui la Messinie, de tout temps convoitee, 6tait
di}k terre ach6enne et, partant, interditeauxMacedoniens, il avait
renone^ a pousscr h bout Taventure ; en sorte que son entreprise
avorte navait eu dautre resultat que dexciter contre lui les
d6fiances irritees des Ach6ens, les colares des oligarques mess6niens, victimes sanglantes de ses intriguos a, et celles, autrement
dangereuses, des Aitoliens et des Spartiates qui, ds le premier
moment, avaient vu ou tendaient ses eflorts et senti la menaee
suspendue sur eux.
C'taient IS encore, pour les Romains, des circonstances propices,
etquils eussent pu ais^ment exploiter. Mais ils nypr6tent point
attention, et ne pensent pas non plus a tirer avantage du coup
ficheux qua porte, en Grfcce, au prestige du roi la defaite subie
sous Apollonia. En 214 comme en 215, en 213 encore, ils sobstinent a ignorer les Grecs 4. C*est seulement en 212 quils prennent
la r&olution de se pourvoir chez eux dauxiliaires ; et, s^lss^
decident enfin, c*est que des faits nouveaux sont survenus, si
graves quils ne leur permettent plus de tarder.
En effet, en 213 et 212, Hannibal et Philippe, poursuivant leur
commun dessein, ont, Tun a Touest, Pautre a lest de PHadriatique, habilement et vigoureusement besogne. Leloignement de
M. Laevinus, maintenant fixe a Illyrie6, a eu, dansla BasseItalie, son utile contre-coup. Mettant a profit Pabsence de Pescadre romaine, Hannibal sest empare de Tarente et, de Ia sorte,

2 ; 14. 5. Sur Tentente tris probable de Philippe et des diuiocrates, qui lui livrent
l eatrie derithdme, Seeliger, 13 et aote 12 ; de meme, De Sanctis, , 2, 410-411.
Philippe k TlthAme : Plut. (P.) Armi. 50. 2 -4 ; Pol. V II. 12.
1. Se rappeler que la Triphylie est en la possession de Philippe depuis la guerre-desAUttt. En la gardant, le roi voufait certainement empecher les Aitoliens de faire, k traw i l'lide et la Meseinie, leur jonction ivee les Spartiates.
I. Piat. fP.) Arat. 5 0 .1 -2 ; Pol. V II. 12.
S. Plet. (P.) Arat. 49. 2 ; U t . (P.) 32. 21. 2 3 ; cf. Pol. V II. 12. 9 ; 13. * - ? ; 14. 2.
4. N&anmoins, Hertxberg ierit hardiroent (I, 3 4 ; trad. fr.) que les Romains ne
perdirent pas un moment poor exciter lea fetolieoi contre Philippe *.
5. Cf. ei-deasus, p. 193, oote 2.

LE S

ROMAINS

SANS A L L I I S

GRE CS

199

pourvu le Macedonicn du port de debarquemcnt qui lui est

indispensable l. Et, dc son cfite, cn Illyrie, Philippe a xneri6 ardcrnment la campagne contre les clients et les alli6s dc Home. Au
Sud, il a envahi les territoires dependante de la Republique qui
s*etendcnt en arrifcrc du littoral, soumis les Atintanes ct les Par
thiniens, dclivre Dimalu, reprisc six ans plus tfit par L. Aemi
lius a Demetrios * ; si bien que, reduits a ia possession des echelles
maritimes et d*un minee iisere de cfite, les Romains ne tiennent
plus l1Illyrie que par Textr^me bord*. Au Nord, il a fait m icux: non
seulement il a refoulc, ecarte des Romains Skerdilaidas, ct detachc
de lui une partie de ses peupies, mais il a reussi, sans lo sccours de
Carthage, a s*ouvrir Tacces de ia m er; il s cst saisi de Lissos et de
son imprenablc acropolc. ct, par cette grande conqucte qui a cons
terne les Illyriens et multiplie parmi eux les defectione, il a forte ment pris pied a la efile 4 : desormais. les amiraux puniques
sauront ou Paller joindre.
C*est ainsi que ic roi de Macedoine et le general dc Carthage
ont prepare, autant qu il*d6pendait de chacun, leur rencontre eu
terre italienne. Mais, cependant, la grande flotte des Romains,
ia flotte de Lilybee, reste attachcc aux rivages dc Sicile, ou la
1. Prite de Tarente par Hannibal dans Thiver de 213/212 : Pol. V I I I . 24. 4 s<jq.; Liv,
{P.) 25. 7.11 sqq. Cf. Liv. 24. 13. 5 : ipsum (Hannibalem) ingens cupido incesserat Tarenti
petiundi. urbem esae videbat eum opulentam rwbilemque tum maritimam et in Maccdoniani
opportune versam, regemque Philippum Hunc portum, si, cum tranxirct in Italiam, Brun

A la v*rit, Ict Romains restent maitres de 1'acropolc. et, par suite, 1'accii du port iaterieur et de ia Pctite-mer > cet ferm aux vaisseaux
(rf. Kahfttedt, 474); mais oo devait croire que 1'acropole serait bicnt6t forc6e dc capituler ;
on inviocible rtaistance ne pouvait itre pr^vuc de personne,

disium Romani haberent, petiturum.

2. Sur ce fait, Zippel, Rom. Ilerrsch. in lUyrien. 69-70 ; Niese, II, 473*474. ConqucU
du pays des Parthimeo : ct. L iv. (P.) 29. 12. 3 ; 12. 13 ; do la partie dc Dassar6tide
encore t&d^pendaole de la Macedoioe ( ? ) : cf. Pol. V III. 14 b, 1 ; d e la ville dJlyskana (?),
d u } v (h s b i| ( de L yk h n id o: cf. 14 fr. 2 (Zippel, 6 9 ; 75*76) ;
cf. U v . (P.) 27. 30. 1 3 ; 29. 12. 1 3 ;

de l*Alinlania :

de Diraalft : cf. (P.) 29. 12. 3 i 12. 13 (*-

ment date probabiement de !'anne 213).

3 . Remarqucr, eo effet, combien Philippe, en 2 1 2 /2 1 1 , parvient aisement dans le voi-

sinag* d'Apoliotua et d Orikos : liv . (P.) 26. 25. 2 ; de m im e, cn 205, il pousse trds faci*
lement jusqaaux murs d'ApoU om a; 2 9 .1 2 . 6.
4 . Sur ee* faits. Zippel, 7 0 ; Niese, II, 473-475 ; De S*nctis, III, 2, 413-414. Philippe
ttaad sa domiaatkm sor let Ardieos sujeU de Skerdilaidas et de Plcuratos : cf. Liv.
(P.) 27. 30. 13. Zippel (70) ett d 'a v k qu'U

a pu savancer, au oord du fleuve Naron,

iu *q 'a canal de Bratiia, pesketrant ainsi dans la cootree qui ita it le centre principal
de Ia nation ardieesoe (cf. Zippel, 3 6 ; 45). Cela est peu probabie. Dans Liv. {P.J 27.

: APITRK

C IN Q tlK M E

retiennent, ou la peuvent retenir longtemps encore le sige de Syrakuse *, Ia guerre qui remplit toute Pile, la necessite de surveiller
Carthage et de faire bonne garde en face de Afrique. Et, par
suite, ce vaste trianglc de mer que limitent la Sicile, les deux sules de la Basse-Italie, Tfipire et Illyrie, demeure hors des
prises de la marine romaine : de la pointe du Zephyre au d6troit
d*Hydrous, la route est ou verte et libre. Vienne donc une flotte punique, qui opere contre Laevinus de la mime 6nergique fagon qu a
fait, 1'annce davant, l amiral romain contre les Maccdoniens ;
qui noie ou disperse ses quinqufcrfemes, les ecrase a la c6te ou
les en arrache ; qui remonte ensuite a Lissos, s y unisse a Phi
lippe, puis, manoeuvrant de concert avec lui et completant son
CRuvre, r^duise Apollonia et pidamnos : en ce cas, 1 armee macedonienne, embarquee sur les vaisseaux de Carthage ou convoyee par
eux, pourra cingleren droiture vers Tarente. Or, pour le malheur des
Romains, cette flotte existe. Les Puniques viennent de faire un
grand eiTort nava!; iis ont mis a la mer une puissante escadre, la
plus puissante qui soit sortie d*Afrique depuis leur premiere guerre
contre Rome, Cest celle que commande Bomilkar, qu on a vue
des 213, forte de 55 vaisseaux, gagner Syrakuse et s embosser
dans le Grand-port, et qui, sans cesse accrue, portee a 90, puis a
155 batiments, y reparait, dans Tete de 212, pour la troisieme
fois * Sa mission est de sauver la ville ; qu elle y reussisse ou qu elle
choue, une chose est claire : si elle nest pas defaite par la flotte

3 0 .1 3 , le root Arttiaei peut itre entendu comme dans Pol, IJ. 11. 10 ; 12. 2 ; il peut s agir,
dans ie deux cas, de ceux des Arditens dont les 4tablissements 6taient situes au nord
et k petite distance du Driloo, ooa loin de Lissos. Prise de Lissos et dAkrolissos par
Philippe : P o l.V III, 1 3 1 4 ; Lissos et Akrolissos rputees imprenables : 13. 3 ; 13. 9 ;
14. 1 ; 14. 9-11 ; effet produit >ur les

Illyriens par la prise de Lissos : 14. 1 0 - t l ;

cf. Just. 29. 4. S. Les Illyriorum reget mentionnis

dans Justin sont probablement les

chefs illyriens qui se sont donn6s k Philippe en 2 1 3 ; cf. aussi

Dio-Zonar. I X . 15. 4 .

1. Sur U situation difficile de t'arme de Marcellus dans lt4 de 212, meme apris la
prise des pipolai, Kahrstedt, 479.
2.

Sur Timportance de Keffort naval accompli par le gouvernement de Carthage en

213 et 212, cf. Kahrstedt, 481*482, dont le calcul est dailleurs

incom plet: en 213-212.

les Puniques ont envoyi en Sicile environ 1S5 vaisseaux; De Sanctis, III, 2, 305. Premier* arrivie de Bomilkar a Syrakuse avec 55 vaisseaux dans le courant de ) anne
213 ; retour a Carthage : Liv. (P. ?) 24. 36. 3 ; 36. 7 . L'amira! fait ensuite de Car
thage k Syrakuse un voyage que T . Live na pas mentionnt (cf. Weissenborn, note a
L iv. 25. 2 5 .1 1 ). Au commence ment de l*annec 212, ii > trouve en effet de nouveau avec

LES ROMAINS SANS A L L l i s GRECS

201

de Marcellus, plus faible dau moins cinquante unites et qu elle a

toutes les chances de battre \ rien ne 1 empechera de gagner
1 Illyrie* ou sArement Philippe Tattend et 1appelle3.
De la la ncessit0 de clouer Philippe a la Grece, au plus viter
et si fortement que, m&me les Puniques survenant, il ne s en puisse
detacher ; de la, par suite, la necessit de lui creer une guerre cher
lui, a ses c0tes, qui Toccupe tout entier ; et, puisque Skerdiiaidas,
d'ahord designi pour cette t&che, parait maintenant hors de jeu 4,
de la la necessit^ de se mettre en qute dune alliance nouvelle,
de faire appel aux Grecs ennemis de la Macedoine, aux Aitoliens,
et de les amener a rpudier cette paix qu on leur a, cinq ans plus
t6t, si sottement permis de conclure. Cest ce qua compris
Laevinus; et c'est pourquoi, dans les premiers mois de 212, instruit
des armements puniques, inquiet des entreprises maritimes de
Carthage, il commence a se m6nager des intelligences en Aitolie 5
90 U tim en U : cf. (P.) 25. 25.11-12 (le* doute de Gsell. H U t de VAfr, du Nord, II, 442, 2,
ptnlsscnt peu fonds). Second voyage k Carthage aprts Ia prise des pipolai, suivi
d*uoe trobiime traversAe de Carthage k Syrakuse : Bomiikar, parti de Syrakuse avec 35
vaisseaux (25. 11-12), y revient bient6t avec 100 (soit 65 b&timents nouveaux) :
25. 13. Sa flotte compte a!or$ au total 155 vaisseaux. On salt que, plus tard, probablement k 1automne de 212 (au printemps de 211, selon Matzat, Rdm. Zeilrechn. 143,
et De Sanctis, , 2, 332, 334), il ira se rcnforccr pour la troisiime fois A Citrth*?e ; il en
reviendra avec 130 vaisseaux (auxquels i! faut ajouter ceux, en nombre irreonnu,
laisss k Syrakuse) et 700 transports : Liv. (P.) 25. 27. 3-4.
1. Sur Tinflriorite de la flotte romaine k 1automne de 212 : Liv. (P.) 25. 27. 89. Cette
inferiorit exite d^j 4 dans , lors de la troisitme venue de Bomiikar a Syrakuse, puis*
qu ii a 155 vaisseaux (en comptant les 55 laissts a Syrakuse) contre 100 (pour l*efTectif
de la flotte romaine, cf. Kahrstedt, 470, 1 et 4 ; 482). Cest, comme on sait, par une
inexplicabie dfaillance qu'i Tautomne de 212, )'amiral punique, en station au cap
Pachynos, refusa le combat offert par Marcellus, et fit retraite vers Tarente: 27. 8-12.
2. L'venement eut effectivement lieu en 209, a unc date trop tardive pour que Philippe
en p&t tirer avantage. La flotte punique tant partie de Tarente, ou eUe s'tait rendue
pour la seconde fois, s'en viot croiser dans les parages de Kerkyra (Liv. 2 7 .1 5 . 7 ; cf. 30.
16). On la retrouve, en 208, dans le golfe de Corinthe et sur la c0te dAkamanie :
(P.) 28. 7. 17-18 ; 8. 8. Cf. ci-aprs, p. 240-241.
3. Sur les relations de Philippe avec Syrakuse : Liv*. (P.) 25. 23. 8. Appels de Philippe
aux Puniques en 209 : 27. 30. 16 cn 208 : 28. 7. 17.
Skerdiiaidas ne paratt jouer aucun rdle au commencement de Ia guerre aitoloToaame. De Liv. (P,) 27. 33. 3, on pourrait conclure quen 209 il est simplement 1'auxiiiaire des Aitoliens. Ce n'est quen 208 quon le voit comxnander do nouveau, avec son
fils Pleuratos, une armte indtpendante : Pol. X . 41. 4.
4

5.
Que 1iuitiative du rapprochement soit venue des Romains, c'est ce qui ne paratt
pa* douteux (cf. T&ubler, Jmp. Romanum, I, 432 et note 1 ; De Sanctis, ,2 ,4 1 4 ).

c m a im t u k

202

c i n q u i i m k

V
Par grande fortune, les temps sont encorc favorables, et peut-itre
plus que jamais. Dane cette Grece ou, trois ans plus t0t, il se
proineimit en vninqucur, Philippe, inaintenant, a les dieux contre
soi ; tout ce qu'il y mtreprend naboutit qua lui nuire : on Pa
vu, unc fois de plus, u la fin dc 214 l. iiattu sous Apollonia,
le roi ci>t dcsccndu dans le P61oponnese. Et la, calculant le tort
grave que lui a caus^ son recent 6chcc, sachant que ece ennemis
ont ri dc lui ct se sont enliardis par lc rire, craignant de leur part
quelque poussre damtacc, il s*est resolu a reparer Perreur cominise
en 215. V la veillc de rctourner en Illyrie pour une seconde cam
pagne qui risqitc d'etre longuc, il a juge que, decidement, il lui
fallait saiTcrinir au Sud, assurcr
derriires, couvrir PAchaie,
int inuder Sparte, barrer la route aux Aitoliens ; il a juge quil lui
fallait, partant, occuper Messene ct Nthdme, point d*appui strategique aussi indispensablc contre la Grece hostile que Sintia
contre les Dnrdaniens, Iamphorynna contre les Maides 2, Lissos con
tre Skerdilaidas. ou PAtintania contre les Romains. II a donc recommcncc le coup manque Pannee davant; mais, par malchance, il
Pa manque de nouveau. Demetrios de Pharos a ete tue en essayant
de brusquer Messene, et lui-mme, accouru a la rcscousse, sest
heurte cn vain aux murailles de la ville ; il na pu, dans la rage de
sa dcconvcnue, que saccager affreusement le piat pays *. Un
s o .a

L n te x te ju o n a cru p o u v o ir alltg u er p ou r le c o o te tte r (P o l. I X . 3 7 . 4 ; 3 7 . 8 e t 1 0 ;

a jo u te r X X . 1 1 . 7 ; c f. N ice, H , 4 7 6 e t n ote 1 ) aont trt* peu lig n iG ca tif. A u contraire,
le Sangage tenu p a r L a ev in u i {L iv . (P . ea p a rtie) 2 6 . 2 4 . 2 - 6 ) e*t bien celu i d un solliciteu r,
et ne p eu t ou p eoa n er T . L iv e d e lu i a v oir p r i t i ce rAle. D 'a u tre p art, T indication
<ju* * trou ve dan * T . I.iv e ( P . ; 2 5 . 2 3 . 9 )

liomanit
1.

iamtum Aetolorum amicitiam ad/eclantibui

u -m blc d ic it iv e . J e ne ta i 'il fau t ten ir com pto, de Juatin, 2 9 . 4 . 5 .

L in d ication i l o m i e p a r P lutarque

(Arat.

51.

d a p r i* P o ly b e ) ne p e n n e t g u ire

d e d o u trr q u e Philippe c o it venu d a n le P ilo p o n n is e t r i p eu a p r is a d&faite d A p o llonia. C 'e*t d o n c a la fin d e 2 1 4 o u , au plu s tard au d e b u t d e 2 1 3 , q u il fau t placer sa

Steumien und dtr ach. Bund,

Z*t\ Beitr. zur Crtch. Kinig Philippt V, 6 8 - 6 9 ).

econ d e entrrpriae con tre M etsine (cf. Seeliger,

N icolau,
2.

C f. L iv . {P .) 2 6 . 2 5 . 3 ; 2 5 . 8 ; 2 5 . 1 5 (an n . 2 1 2 / 2 1 1 ).

3.

P ol. 1 1 1 . 1 9 . 1 1 (D e m e trio i M e u i o e ) ; V I I I . 8 . 1 - 2 ; 1 2 . 1 ; P lu t. (P .)

1 3 -1 4

Arat. 5 1

( ' d e la M estin ie p a r P b ilip p c). N iete (I I , 4 7 2 ) place ce tte in v a iio n a v a n t 1 ten t*

LES A IT O L IE N S ET A T T A L E DE

PERGAME

203

attentat scandaleux1 commis contre un peuple allie, et qui, ayant

echoue, reste sans excuse, aggrave dail]eurs de brutalites gratuites et odieuses, cest tout le resume de sa triste expedition.
Et les suites en sont detestables. Non seulement elle souleve en
Aitolie un tumulte dindignation 2, un bouillonnement de coleres,
dont se fortifie le parti de la guerre, celui que mene Pancien stra
tege Skopas, mais la nation aitolienne tout entiere se trouve
en retirer un double avantage. Les perfidies de Philippe servent
les Confederes de deux fagons : elles leu* garantissent la fidelite des Pelopcnnesiens amis, #Eleens et Spartiates, qui, par
crainte du Macedonien, sattacheront plus etroitement a leur
alliance; et, de plus, elles leur procurent un aJiie nouveau : ce
meme peuple quils ont toujours pretendu dominer, les Messeniens,
qui, maintenant, faisant bloc, nobles et plebeiens confondus, ayant
tous pour Philippe la meme execration, sortent brusquement de la
Svmmachie et se retournent contre la Macedoine s. Du coup, les
voila plus forts qu en aucun temps dans le Peloponnese ; iis
tiennent dans leur dependance la moitie de la presquile ; et,
dfeormais, en cas de guerre, contre les Acheens isoles dailleurs
agites dun grand trouble, cruellement desabuses sur Philippe,
outres, a la suite d*Aratos *, de ce qu*il vient doser en Messenie
iis pourront lancer trois nations quMls comptent manceuvrer a
leur gre5. La ruine de leurs rivaux detestes leur parait des
lors assuree : perspective joyeuse, qui les excite et les attire.
Et, vers le meme moment, de bonnes nouvelles leur arrivent
dOrient, bien faites* aussi pour leur echauffer le cceur. Ce jeune
live de Demetrios ; Tordre inverse, admis par Biittner-Wobst dans son edition de Polybe,
est prefrable ; cl. Seeliger, 14 et note 14, que jfai suivi dans soa interprtation des fragments de Polybe. La devastation des campagnes messtaienries par Philippe ne sexpKque, ce me semble, que comme un acte de vengeance du roi, apres quil na pu se reodre
maitre de la ville. Le r6cit de Pausanias (IV. 29. 1-5) est presque n6gligeable.
1. Cf. Pol. V III. S. 4 , lattentat d*
d aai^ta ct de -.

Philippe contre Messene

est qoalrfi6

2. CL PoJ. IX . 30. 2 (discours de Chlaineas a Sparte, en 211 /210).

3. Pol. V III. 1 2 .1 (les Messeniens devenus les ennemis de Philippe), lis sont naentionni
ponr la premiere fois comme alliis des Aitoliens en 211 /210 (Pol* I X . 30. 6), mais lalliance
peut remonter k 214/213. Les Aitoliens leur ont cerUuaement promis de les aide r
repreadre Pylos aux Achfens: cl. U v . (P .) 27. 3 0.13 ; . X V III. 4 2 .7 .
4. Pol. VIJI. 12. 2 (rupture entre Aratos et Philippe); cf. Plut. (P.) Armi. 51.
5. Cf. Pol. I X . 30. 6 ; rapprocher IV. 36. 9 (ann. 219).

204

CHAPITRE

CIN QU IE M E

prince heroique quadmire tout le monde grec, Antiochos de Syrie,

vient decraser Ia revolte dAchaios avec le meme bonheur que,
sept ans plus tot, celle des satrapes de Perse et de Medie ; Tantiroi a succombe dans Sardes 1 ; Ia paix est retablie dans la PetiteAsie reconquise ; 6v6nements lointains, mais qui, tout lointains
quils sont, peuvent, avant peu, avoir pour 1Aitolie dheureuses
et vastes consequences. En effet, les Confederes ont la-bas, de
longue date 2,. un ami dimportance, energique et circonspect, singulierement actif a pousser sa fortune ou a la retablir, puissant
par ses richesses, expert a sen servir 3, sur lequel ils savent pouvoir
compter et quils savent compter sur eux, au cas ou eux ou Iui
entreraitat en lutte avec Philippe : cest le dynaste de Pergame,
devenu le roi Attale, dont Ia souple et mobile ambition est toujours en travail, toujours en qu^te doccasions, et qui, sur le declin
de Tage, apres quelque trente ans dun regne etrangement alterne
de succes et de traverses, se trouve maintenant au grand tournant de son histoire. Jadisrival heureux des Seleucides, maitre un
moment de Ia majeure partie de lAsie cistaurique, puis depouille
de ses conquetes quand s est relevee la monarchie syrienne, force
de l&cher pied devant Achaios, alors loyal serviteur de ses princes 4,
ramene par lui aux frontieres paternelles 5 et, depuis ce temps,
etroitement resserre, coupe de Tinterieur de 1 Asie, presse contre
la cote, Attale a r^solu de se donner de lair ailleurs, de s ouvrir des
voies nouvelles, de s echapper vers 1 Ouest, vers la mer et FEurope. Aussi bien, tous les souverains issus d Alexandre ont possede
quelque empire maritime ; ne sied-il pas quen ceci comme
1. Sur ces faits, Niese, II, 393-396 ; la prise de 1acropole de Sardes et Ia mort d*Achaios
sont de 213. Cf. Holleaux, Rev. t. anc. 1916, 233 suiv. ;j'a i montr dans cette tude, en
zne fondant sur 1mdication de Pol. V II. 16. 7S quun certain nombre d'Aitoliens staient
enr61s au service dAchaios, sans doute avec la connivence dc l gypte. Le gouvernement
!dral devait etre reneeignd par ces mercenaires sur ce qui se passait en Asie.'
2. Le plus ancien tmoignage rclatif a cette amitis se trouve dans Polybe, IV . 65. 6 :
Attale a fourai aux Aitoliens les subsides ncessaires pour fortifier le ( d laos
dans la Kalydonia. Le fait est ant^rieur h 219.
3. Cf. Pol. X V I I I . 41. 2-3.
4. Sur ces faits, Niese, II, 172-173, 390-392; Beloch, III, 1, 709 ; et surtout G. Cardinali,
Regno di Pergamo, 44 su iv .; cf., pour lexp6dition dAttale eji 218, Holleaux, Rev, Univ.
du Midi, 1897, 409 suiv. Sur la faible etendue du royaume de Pergame aprfis 223
et, notamment, en 216, lors de ]alliance dAttale avec Antiochos, voir Cardinali, 78-83.
5. PoL IV. 48. 2 ; cf. 4 8.11 .

LES

AITOLIEN S

ET

ATTALE

DE

PERGAME

205

dans le reste le monarque de Pergame se montre leur emule ?

Dominer PAigee, y prendre la place quittee par 1 figypte, y prevenir la Macedoine et lui enlever ce qu elle y tient deja, occuper Jes
Cyclades et meme 1 Eubee, penetrer au Sud jusqu au cceur des
mers grecques, pousser au Nord jusqu aux iles et aux rivages de
Thrace, puis s etendre, s il se peut, vers la Chersonese, se saisir
des detroits, et, chevauchant sur TEurope et l Asie, restaurer
Pephemere empire de Lysimaque : ce sont la les objets, ou proches
ou lointains, que, par une conversion soudaine imprimee a sa
politique, presse de reparer en Occident les pertes quil a faites en
Orient \ vise a present le Pergamenien. Et deja, pour les
atteindre, il s est muni de Tinstrument necessaire : dans ces dernifcres annees, il s est construit une forte marine 2, r6velant ainsi, aux
1. C e s t en 2 1 0 -2 0 8 que se manifestent pour la premiire fois les appetits maritimes
cTAttale. Ce qu 'il entreprend en ce tem ps-la, il le poursuivra et s eiTorcera de le completer
en 199 e t 198 . E n 210, acquisition d Aigine ; dans le courant de 209, arrivie du roi dans
lile.

En 208, c*est ivid em m en t a sa demande que Sulpicius sen vient operer dans la

Mer A igee. N oter, cette an n ie-la, Kexpidition dirigee contre Lemnos (Liv. (P.) 28. 5.1)
qui appartient alors a Philippe (cf. Beloch, I I I , 2, 2 8 1 ) ; en 199, tentative analogue contre
la Chalkidique (L iv . (P.) 3 1 .4 5 .1 4 - 1 6 ) . Attaques contre l*Eubie (privues par Philippe d is
209 : 2 7 . 3 0 . 7) : en 2 08, prise d O re o s, tentative contre Chalkis (28. 5. 18 6) ; en 199,
seconde prise d O r i o s (31. 4 6 . 6 sqq.) ; en 198, prise de Karystos et d*retrie (32. 16.
8 17. 1-3) ; en 1 96, Eum enes reclame du Senat la cession de ces trois villes (Pol. X V I I I .
4 7 . 1 0 - 1 1 ) .

D ans les Cycladcs, en 199, Attale essaie denlever Kythnos aux Mac-

doniens e t leur prend Andros (L iv. (P.)

sa maison (cf. T h .

31. 45. 3-8)

qui, depuis, demeure toujours

Sauciuc, A ndros, 85-86 ; 130 ; 134 : inscr. 3 et 4 ) ; sil ne conquiert

pas d autres lies, c est que, d is l i t i de 200, les Rhodiens ont eu soin de le privenir (Liv.
(P.) 3 1 .1 5 . 8) et de faire entrer dans leur alliance toutes celles qui n avaient pas de gar*
nison m acidon ienae.

Pour les relations d'E um ines avec la Crite, quil tente de sou-

mettre a son protectorat, com m e Philippe y avait autrefois riussi, voir Texposi de Car
dinali, R iv. di F ilol. 1907, 2 0 suiv.
On remarquera, d*autre part, que les contrees voisines de 1 Hellespont e t de la Pro
pontide sont l*un des objets p r ifir is des ambitions d*Attale e t de son fils. Attale fait
entrer de bonne heure dan? son alliance Alexandrie-Troas, Ilion et Lampsaqtfe (Pol.V. 78.
6 ) ; il est en bons rapports avec Byzance (IV . 4 8 .1 -2 ) ; si, en 208, il tente de surprcndre
Lemnos, c'est que, maitre de TUe, il commanderait 1entree des detroits et surveillerait
la Thrace ; en 2 00, il pense a sauver Abydos assiigie par Philippe (Liv. (P.J31. 1 6 .7 - 8 ;
Pol, X V I . 34. 1 ). C e s t Eumenes qui excite contre Antiochos et qui appuic aupris des
Romains les Lam psakiniens et les Smyrniens (Liv. (P.) 35. 17. 1). En 189, la deb&cle
dAntiocbos pcrm et au x Pergaminiens de satisfaire en partie leurs longues convoitises ;
Eum ines devient maitre de Lysim acheia, de la Chersonese et de quelques-uns des territoires attenants (Pol.

X X I . 4 6 . 9 ; Dittenberger, Or. gr. inscr. 301 ; 3 0 2 -3 0 4 ; 3 3 9 ; cf.

Niese, I I I , 6 2). On sait ses

intrigues pour enlever a Philippe et, plus tard, apris Ia

defaite de Perseus, pour obtenir du S in at Maroneia, Ainos, ete. (Niese, III, 21 ; 2 6 ; 200).
2 . La criation (anterieure k 212) de la marine pergaminienne est le fait capital, trop
nigljgi par les historiens (voir cependant Beloch, I II , 1, 366), qui nous iclaire sur la poli-

206

CH APITRE

CINQXJIEME

yeux de tous, les desseins nouveaux qui le sollicitent. Mais, ces

desseins 1 opposant k Philippe, il est clair que leur accompiissement aura pour condition premiere une guerre heureuse faite
au Macedonien 1 : c est pourquoi, ds quil les a contus, Attale a cru
devoir se rapprocher des Aitoliens ; cest pourquoi, depuis quelque
dix ans, il s*est montre magnifique envers eux et s*est aequis leur
amitie 2. Entre Aitolie et lui la partie est liee en principe ; adversaire eventuel de Philippe qui, dailleurs, a le tort d etre uni

tique nouvellc d AttaJe. Cette marine ne parait point exister encore en 218 ; elle ne jou e
aucun r0le lors des opirations du roi sur les cdtes d'AioJide et d Ionie : Pol. V . 77. 2-5 ; 78. 6
(les Gaulois Aigosages,

mercenaires

d Attale, on t

pu

naturellement

itre

am en is

de

Thrace en Asie sur de simples transports). En 209, lorsqui! vient en G rice, le roi commande
& 35 vaisseaux de haut bord : L iv . (P.) 28. 5. 1 . Ce nest peut-etre 1 q u une partie de sa
flotte, car il compte sur le concours de 1'escadre romaine. Ne point exagirer, toutefois,
la puissance maritime de 1'fitat de Pergame. Je ne saisoik Graillot (L e culte de C y U le , 39}
a pu prendre quil tenait sous sonprotectorat presque tout le commerce d u L e v a n t (?).
1 . Les historiens modernes ont ip r o u v i quelque embarras k expliquer r h o stiliti d A ttale
contrc Philippe et la part quil a priso a Ia premiere guerre de Macedoine. Selon les uns
(cf. U . W ilcken, P .-W . II, 2163, . v. Aualoa 9), Attale aurait redouti les dangers que
lui faisait courir 1humeur conquirante de Philippe ; mais ces dangers
naires : jusqu*a l ann6e 205, Philippe n*eut point

sont alors im agi-

le loisir davoir

orientales, et rien ne permettait de privoir qu'il en aurait jamais.

des ambitions

Selon d autres (cf.

Niese, II, 481), Attale en aurait voulu 4 Philippe de soutenir contre Iui les entreprises de
Prousias; mais ces entreprises, qui furent certainement encouragies par Philippe, ne
commencent qu'en 208 et paraissent nVtre. qu une ripoete k celles d 'A ttale

contre la

Macidoine ; si, pricidemraent, Prousias avait d i j i fait mine d attaquer A ttale, il est clair
que celui-ci n'eftt point, en 209, commis 1'imprudence de quitter son royaume. Selon
dautres enfin (cf. De Sanctis, I II , 2, 416), Attale

aurait i t i

1adversaire

naturel de

Philippe parce que les Antigonides faisaient d ordinaire cause commune avec tles Seleu
cides et quils itaient notamment leurs alliis contre les , amis du royaume de
Pergame : on conviendra que c'est U tirer les choses d'un peu loin ; et oest aussi, semblet-ii, oublier qu'k 1 ipoque dont il s agit, les anciennes relations d'am iti6 s itaient fort
rel&chies enlre la Macidoine et la Syrie, tandis qu un rapprochement s*itait fait entre
rfigyplc et la Macidoine (cf. ci-4essus, p . 77-78) ; a quoi il

faut ajouter quAttale

entretenuit de bons rapports avec Antiochos dont il ita it Pallii contre Achaios. En rialiti,
comme j essaie de le montrer dans le texte, Thostiliti dAttale contre Philippe est simplement la coosiquence de ses ambitions nouvelles. D is Tinstant quil se tournait vers lO ccident
ei pritendait sy crier un empire maritime, U devait entrer en lutte avec la Macidoine ; il
sest prepari de longue date k cette lutte, et sy est engag aussitdt que sest offerte 1 occasion
favorable. Sa premiere guerre contre Philippe est une guerre de conquotc, et rien autre
chose. Tout ce quicrit Graillot (L e culis de Cybile, 39) sur les premiers rapports d*At
tale avec la Macidoine neat querreur et confusion. II s imagine que, vers 216, Philippe
itait un adversaire toujours p rit a envabir le royaume de Pergame (!).
2. Cf. le texte (dij& visi) de Polybe (IV . 65. 6) relatif a la construction de la forteresse
d*laos en Kalydonia. II va sans dire que cette ginerositi d'Attale nest point demeurie

LES

AITOLIENS

ET

ATTALE

DE

PERGAME

207

de parente au roi de Bithynie Prousias, voisin dangereux de Per

game 1 , il est, contre Philippe, Teventuel allie des Confederes.
Or, a la fin de 213, ceux-ci ont lieu de croire le moment arrive
1 alliance va devenir effective et agissante. Comment Attale ne
profiterait-il pas de 1 occupation precieuse quimpose a Philippe
sa guerre contre Rome ? Surement, il y a song6 aussi-tdt qua eclat6
cette guerre ; mais tant qu Achaios a fait t6te en Lydie, tant
qu a traine le sige interminable de Sardes, il ne pouvait s eloigner
de PAsie ; il le pouvait d autant moins qu allie d Antiochos 2, il
lui devait son concours contre Tanti-roi. Libre a present par la
ruine d*Achaios, rien ne Fempeche plus de quitter ses Etats,
d*amener sa flotte dans les eaux grecques, e td attaquer par l Est
le roi de Macedoine tenu de porter a POuest tout son effort. Nui
doute quil ne s y prepare ; et, si les Aitoliens se decident a rompre
avec Philippe, nui doute quil ne se joigne a eux ; deja, semble-t-il,
il leur a fait en ce sens de signi fi catives ouvertures 3. La-dessus, les
esprits sexaltent en Aitolie, etlesbelliqueuxyreprennentFascendant : audace aitolienne 4 sest reveillee. Negligera-t-on l*occasion de revanche qui se presente ? On aurait to r t; car, avec
isolee. Peut-etre cst-ce vers le meme temps quil a fait !ever, k Delphes, la mentionne dans un decret amphiktionique (B . C. H . 1902, 2 6 8 ; Ad. W ilhelm , Jahresh
1905, 12 ; cf. T. Walek, Die delph. Amphiktyonie, 148-149).
1. Pol. X V . 2 2 .1 . On ne sait quelle relation de parenti designe au juste, dans ce passage,
le mot * ; 5 ; sur la question, voir, en dernier lieu, A d. Wilhelm, Jahresh. 1908, 7 981 On a. cru que Prousias Ier avait pous une demi-sceur dc Philippe, nommee Apam 6
En realite, comme la montr6 Wilhelm, Apam6 etait la iille de Philippe, ct c'est h Prou
sias II qu'elle fut marine.
2. Pol. V . 107. 4 ; cf. X X I . 17. 6 ; Cardinali, Regno di Pergamo, 48, 81-82.
3. Que les Aitoliens comptent presque fermement, en 212, sur 1aliiance d'Attale,
cest ce quindique le texte des accords conclus avee M. Laevinus. La clause ou il eit
fait mention du roi (Liv. (P.) 26. 24. 9) implique ncessairement une entente ou, k tout
lc moins, un commencement dentente entre lui et les Confdr4s. Remarquons, dail
leurs, qu'on ignore la date du trait (foedus) conclu par les Aitoliens et Attale, dont il
est parte dans T . Live ( P .; 31. 46. 3). Ce traite peut, sans doute, navoir pr6cde que de
peu de temps la venue d'Attale en Gr&ce et remonter seulement h 1annee 211 (cf. Pol.
IX . 30. 7

hiv. 211 /2 1 0 ) ; mais il est tr&s possible aussi quil soit plus ancien (cf. Niese, II,

431,3 ct 8). C est meme, a Ia rtflexion, ce qui paratt le plus probable. Dans leur convention
avec Laevinus, les Aitoliens placent Attale sur le meme rang que les llen s, les Messi
niens (ceux-ci omis par T . Live) et les Lacedtaioniens ; or, k 1'epoque de cette convention,
ils ont une alliance es forme, non seulement avec le dernier de ces trois peuples (Pt>l*
IV. 35. 5 ; I X . 31. 2-6), mais certainement aussi avec les deux premiers (cf. 30. 6, et, pour les
Mosenieos, ci-dessus, p. 203, note 3). On croira volontiers que le cas d'Attale est semblable.
4. Cf. Pol. II. 47. 4 ; IV. 7. 8 : r, *

208

CHAPITRE

CINQTJIEME

1aide d*Attale, la victoire parait sure. Souleves par cette force

dorgueil et dillusion, cette intrepidite de confiance en soi, qui
les hausse parfois aux pires temerites et qui, vingt ans plus tard,
les dressera contre Rome elle-mgme, les Confederes ne se rappellent plus les dures legons qu en mainte rencontre iis ont regues
des Macedoniens 1. De la guerre que Philippe vient de leur faire,
iis ne veulent retenir que ce qui flatte leur amour-propre et leurs
esp6rances. Comme iis n y ont point perdu de grande bataille,
n en ayant risque aucune, iis se persuadent qu^lsensont sortis
invaincus 2. Iis tiennent pour assure et, a la verit6, non sans
quelque raison que, si Philippe a ete si facilement heureux,
c est que, possedant la mer, il a pu, sur terre, les surprendre a son aise : mais, Attale se melant a la lutte, ennemi
perdra cet avantage ; la mer lui sera enlevee, partant plus de surprises ni d^mbitches a craindre ; c*est front contre front qu*il
faudra combattre, et, dans le combat loyal, a visage decouvert,
il nest personne que redoutent les Aitoliens 3.

YI
Ce sont la les penses qu agitent les Confederes, deja mtirs
pour la guerre, quand, au printemps de 212 4, Laevinus s abouche
en de seeretes entrevues avec les principaux d entre eux, se
dit prlt a servir les interets de leur patrie, et leur offre le
concours imm6diat de sa flotte- Rien dtonnant sil trouve
aupres d*eux grand accueil et sen fait aussitdt ecouter. Au cas ou,
1. Voir, dans Polybe (IX . 28 sqq.) !e discours de Chlainas, notamment 30. 5-9.
2. Cf., dans le discours de' Chlaineas (Pol. I X .

30. 9), cet etrange resumi de Ia

guerre-des-Allis: s: () ^
, : .
3. Cf., dans le meme discours, 30. 7 : oi

4. Liv. (.) 26. 2 4 .1 ; cf. 25. 23. 8-9 : capture par le$ Romains et rachat par fipikydis,
avec Tagrement de Marcellus, du Lacidemonien Damippos envoyl par les Syrakusains
a Philippe (iam tum Aetolorum, quibus socii Lacedaemonii erant, amicitiam adfectantibus
Romanis). Le fait est, sans conteste, du printemps de 212 (cf. De Sanctis, III, 2, 441).
Je rappelle qu4 la meme Spoque Bomilkar est a Syrakuse pour la seconde fois, aveo
90 vaisseaux (ci-dessus, p. 200, note 2).

ROME

ALLIEE

DE

L* A I T O L I E

209

par aventure, Attale differant Texecution de ses projets, son

alliance manquerait aux Aitoliens, celle des Romains se presente
a point pour la remplacer. Mais le plus probable, c est que la conclusion de cette alliance inesperee aura pour premiere consequence
d affermir le Pergamenien dans ses resolutions et de rendre son
intervention plus rapide 1 : comment hesiterait-il a marcher avec
les Aitoliens, une fois ceux-ci fortifis de Tappui de Rome ? Ainsi,
les Confederes pourront compter sur laide de deux marines amies
liguees contre le Macedonien ; ainsi, la guerre navale prendra
damples developpements, et la guerre terrestre sen trouvera
lacilitee dautant : par un heureux renversement de ce qu on a vu
jusque-la, c est a Philippe, jadis souverain de la mer, quecherra
maintenant la tache ingrate d ecarter de ses ports, de ceux de
ses allies, les attaques combinees dadversaires venus, pour les
assaillir, des deux bouts de horizon. Jamais, peut-on croire, il
ne se rencontrera conjonctures si favorables pour infliger a
Tennem! hereditaire la defaite ardemment souhaitee depuis cinq
ans. Tei est 1 avis de ces principes auxquels s est ouvert Laevinus,
et c est ainsi que les pourparlers engages avec eux aboutissent
tres vite a des accords precis.
Des Tautomne 2, Tentente est complete ; il ne sagit plus que
dobtenir Papprobation solennelle des Confeder6s. A cet effet,
sur Tinvitation qui lui est adress6e, Laevinus se rend en Aitolie
1. En fait, Attale nintervient dans la guerre que prs de trois ans apr&s la conclusion
de 1alliance aitolo-romainc. Cest seulement, comme on sait, vers la On de l*t6 de 209
quil arrive en Grce (Liv. (P.) 27. 30. 11). Les causes de ce retard nous chappent; mais
elles ont probablement fortuites. Un passage, deja mentionn, du discours de Chlainas
(Pol. I X . 30. 7) prouve qu'en 211 /210 les Aitoliens ne doutaient pas de la venue prochaine
du f* et de sa participation a la guerre navale. A 1automne de 210, il est elu ;
(Liv. (P.) 27. 2 9 .1 0 ). On notera, d autre part, quau dbut de la campagne
de 209 les Aitoliens ont avec eux et peut-etre depuis longtemps des soldats auxiliaires envoj^s par Attale (Liv. (P.) 27. 3Q. 2) en vertu du trait dalliance {cf. 31. 46. 3 ;
ci-dessus, p. 207, no.te 3). Cc traite a donc re$u d6j& un commencement dexecution.
2. La chronologie de la premiere guerre de Macedoine a t6, dans ces temps derniers,
1 objet dtudes fort diligentes : Niese, II, 476, 4 ; Clementi, La

guerra anni balica in

Oriente (Sludi di etor. ant. I, 56-57) ; V . Costanzi. Sulla cronol. della prima guerra macedonica (Sludi storici de E. Pais, 1908, 31 suiv. ; 1909, 214 suiv.) ; G, Niccolini, Quando
comincio la prima guerra macedonica (ibid. 4912, 108 suiv.) ; De Sanctis, 'III, 2, 440 suiv,
Un examen ripeU de la question ma convaincu quil faut sen tenir, pour tout 1essentiel, k U chronologie de Niese. Je place avec Iui a Tautomne de 212 ia conclusion d
\ alHance entre Laevinus et les Aitoliens.

HOLLEAUX

14

210

CHAPITRE

CIN QUIEM E

a la tcte dc son escadre la premiere escadre romaine qui visite

un Etat hellenique ; et la, dans une assemblee federale convoquee
tout exprfes, le propreteur, puis les deux citoyens de Trichonion en
qui sest incarnec la haine de Ia Macedoine, les veterans de la
guerre-des-Allies, Skopas et Dorimachos, haranguent successivement les Aitoliens, chauffent Tenthousiasme de la nation. Le
Romain abonde en promesses : il obligera Philippe a restituer
a PAitolie les villes qu*il lui a derob6es, il inquietera le roi
jusque dans ses fitats, il aidera tres specialement les Confederes
a recouvrer PAkarnanie; et Skopas et Dorimachos se portent
garants de ses engagements l . La partie est aussitot gagnee ; a
vrai dire, elle etait davance : Telection, qui vient davoir
lieu, de Skopas aux fonctions de stratege temoigne assez des
sentiments qui, maintenant, Pemportent dans la Ligue. Un
traite est conclu, dune forme singuliere 2, tres different des actes
de meme sorte qu ont accoutume de dresser les Romains, fort
analogue, par contre, a ceux dont les Grecs ont Pusage, et qui
semble donc avoir ete Pouvrage des negociateurs aitoliens : il
est probable que, dans son a leur complaire, Laevinus leur
a laisse le soin de le rediger. Aux termes de cet accord, Aitoliens
et Romains se repartissent la direction, les taches et les profits de
la guerre 3 : aux premiers, comme on le verra plus loin, appartiendront les territoires conquis, aux seconds le butin, corps et biens.
Les Romains opereront sur mer, sans que jamais leurs forces soient
inferieures a vingt-cinq quinqueremes. Quant aux Confederes, c est
eur terre quils besogneront, et point capital ou se decelent les
anxieteS romaines et la raison de cette alliance precipitee iis
devront, malgr6 la saison tardive, entrer tout de suite en eampagne 4. Naturellement, Palliance pourra s elargir, se trans
former en coalition par la libre adhesion de contractants nou1. Liv. (P.) 26. 24. 1 et 4-8 (lee 2-3 ne sont qu'une amplification dont T . Live est
fauteur; cf. Niese, IT, 476, 4 ; Matzat, R6m. Zeitrechn. 1 4 2 ,1 4 ).
2. Voir tur ce point les remarquee tr^s neuves ct trs instructives de Taubler, Imp.
Romanum, I, 430-432. Noter sa conclusion (432) : Die Veranlassung der Anpassung an
den griechischen Vertragsbrauch war nicht urkundlicher, sondern politischer A rt. Die
Not der Zeit iritt in ihr handgretflicH hervor.
3. Liv. (P.) 26. 24. 8-13. Je m*abstiens k dessein de donner ici 1analyse detaillee du
iraiti ; ]*4 urai lieu den tudier plus loin les clauaes (voir ci-aprfts, p. 214-215, 220).
4. Liv. (P.) 26. 24. 10 ; cf. 24. 15.

HOME

ALLIEE

DE

i/ a

ITOLIE

211

veaux; les Aitoliens stipulent en termes expres que ce droit

dadhesion sera reconnu aux Eleens, aux Lacedemoniens, aux
Messeniens, au roi Attale ; les Romains font dc meme pour leurs
clients d Illyrie, Skerdilaidas et Pleuratos 1.
Une remarque quil convient de faire ici, eest que, selon toute
apparence, les n6gociations avec les Aitoliens ont ete engagees,
poursuivies, menees a terme par le seul Laevinus, sans nulle participation du Senat; On ne voit pas qua aucun moment celui-ci
sen soit mele : il n a point envoye dambassade en Aitolie ; il
ny est pas represente par ses legats. Sans doute, le propreteur
nagit point a Tinsu ni sans 1 avcu de son gouvernement : nous cn
avons, ce semble, la preuve positive 2; mais il semble bien aussi
que, du premier au dernier jour, il soit seul a agir 3, et que lassentiment des Patres demeure purement theorique et passif. II y
a plus : on est fonde a croire que Talliance nouvellc est restee a
leurs yeux chose dimportance tres secondaire. Lc fait est que
deux annees secouleront 4 avant que le traite conclu par Laevinus
1. Liv. (P.) 26. 24. 9 : additumque, ut si placaret veUcntqne, eodem iure amicitiae Elei
Laecdaemoniique et Attalus el Pleuratus et Scerdilaedus essent ; cf. ci-apres, p. 213,
note 4. G. Colin sexprimc ainsi (Rome et la Grece, 43} : Bien entendu, rintenlion du
S6nat (?) ntait pas de scn tenir a cette unique alliancc f! a]'ianoc fornieo avec rfitolic}...
Dans la convention passee avec les fitoliens, ii Mipulait que Ics aulres [?j pcuplcs seraient
libres d'y accador sils le voulaient. Cest lu presenter les clioses sous un aspect etrangement inexact. Cc sont 6vidcmment Ins Aitoliens qui ont sLipulc Teventuelle adhesion des
Eleens, des Lac6d6moniens ct des Messeniens (ceux-ci non nomines par T. Live, mais
cl. Pol. IX . 30. 6 ; Liv. (P.) 2 9 .1 2 .1 '* ; 34. 32. 16) a 1'atlianco conclue par eux-m6mes avec
Home ; Laevinus s*est born h donner son consenloment. Lapport des Romains h la coalition ncst repr6sent6 que par Skerdilaidas et son fils Pleuratos,
2. Cf.Liv. (P.) 25. 23. 8 : Damippus quidam Lacedaemonius, missus ah Syracusis ad Phi
lippum regem, captus ab Romanis navibus eral. (9) huius utique redimendi et Epicyda
cura eral ingetls, nec abnuit Marcellus, iam tum Aetolorum, quibus socii Lacedaemonii
erant, amicitiam adfectantibus Romanis. Voir les remurquos de Scolt, Macedonien undRom,
f', dont les conchisions, cn cc qui concerne le rdle du Senat, sont toutefois exag6rcs.
Cest probablement par lc S6nat que Marcellus a connu les negociations recemment enga
gees avec les Aitoliens; il ne serait nuliement impossible, pourtant, quil en eut et6
informfe par Laevinus lui-mSme : il est naturcl qu'il se soit etabli des communicatione
directes entre 1'escadre romaine d Illyrie et la flotte qui assiegeait Syrakuse. C est Mar
cellus qui a du apprendre a Laevinus les grands armements des Puniques ct 1 impor
tance des forces confides a Bomilkar.
3. Le fait na dailleurs, comme on sait, rien que de norma). Le gen^ral en chef, et tcllc
est la qualit de M. Laevinus a le droit de conclure des alliances, souarserve, au moins
dans la plupart des cas, de ratification ulterieure par le Snat et le Peuple ; cf. Mommsen,
Stoatsr. III, 1166-1167 ; T&ubler, I, 135, 355.
4. Liv. (P. ? Cf. Matzat, R6m. Zeitrechn. 147, 9) 26. 24. 14-15.

212

C HAPITRE C IN QU IE M E

traite preliminaire qui a besoin d etre ratifie a Rome 1 regoive

du Senat et du Peuple la confirmation obligee. Deux annees, le
delai est bien long et probablement sans exemple. T. Live, pour
expliquer un retard si etrange, se borne a noter que les deputes
de Aitolie furent retenus a Rome un peu plus quil n*aurait
fallu 2. Mais pourquoi ? pourquoi, au risque de leur faire offense,
et plus encore a ceux quils representaient, mit-on si peu de
diligence a faciliter a ces ambassadeurs Taccomplissement de leur
mission ? Ces lenteurs avaient pourtant leur danger : les Aitoliens
eussent pu sen alarmer, s en irriter et, peut-etre, en tirer
argument pour prendre avec 1alliance de grandes libertes; il est
clair, en tout cas, que la solidite des accords provisoires jures par
Laevinus ne pouvait quen etre affaiblie. Mais cest de quoi
ne parait, a Rome, avoir eu nui souci. Un historien conclut de cette
singularite que la Curie renfermait nombre de senateurs hostiles
a la ratification de Talliance 3; peut-etre est-ce la trop savancer.
Ce qui du moins semble certain, c est que, pour la plupart, les
Patres ne portaient a 1affaire que le plus douteux interet et que,
nonchalants par indifference, iis la laisserent volontiers, sinon
volontaii ement, languir et trainer. Des lors, il n y a nulle vrai
semblance que Laevinus se soit mis en rapports avec les Aitoliens
sur Tinvitation du Senat ou a sa suggestion. Ce quil fit, il le
fit de lui-meme, et le gouvernement romain se contenta d etre
le spectateur, fort detache et sans doute tr&s distrait, de ce qui
se passait en Aitolie. Cependant, cest ce meme gouvernement
qui, suivant une doctrine en vogue, n*aurait jamais manque
une occasion dintervenir dans les aifaires de Grece .
1. Cf. TSubler, 1, 135-136. Ce qu 6crit Taubler (13 5):... da der Vertragcrst zwei Jahre
nach der vom Feldherrn geschlossencn Allianz an den Senat kam... est dailleun inexact.
2. Liv. (P. ?) 26. 24. 15.
3. Kahrstedt, 485.

CHAPITRE SIXlfiM E

p rem iere

guerre

de

M acedoin e

(suite)

(212-205).
Les

R om ains

en

G rece.

Rom e

et

la

G rece

en

205.

Due a rinitiative intelligente d un general avise, Falliance

de Rome et de Aitolie, leur guerre commune 1 contre Philippe,
est un evenement considerable ou, du moins, a toutes les apparences d un evenement considerable. Pour la premiere fois, les
Romains etendent a la Grece leur action diplomatique et militaire ;
pour la premifere fois, usant de la tactique naturellement indiquee,
faisant ce que, depuis si longtemps, on se fftt attendu a les voir
faire, ils utilisent des Grecs contre la Macedoine ; pour la premiere
fois, ils entrent en relations etroites avec un peuple hellene, con
tra ctent avec lui, s engagent envers lui, s associent a lui dans
une entreprise concertee. Ajoutons que, par un enchamement
necessaire, ils vont, pour la premiere fois, se trouver, des annees
durant, en contact amical ou hostile avec la Grece entiere 2.
Effectivement, aux Aitoliens, comme ceux-ci y ont compte,
comme Pa prevu leur traite avec Laevinus 3, vont se joindre, outre
leur lointain ami, Attale de Pergame, les trois peuples du Pelo
ponnese qui leur sont allies, Eleens, Messeniens et Spartiates 4,
1. Cf. Liv. 2 9 .1 1 . 2 : commune adversus Philippum bellum (1expression est employee
\k en pariant des Romains ct dAttale) ; 26. 25. 4 : memor (Philippus) Aetolici iunctique
cum eo Romani belli .
2. Exception faite, naturellement, pour Athenes ; surla situation particulidre ou parait
'fctre trouv^e l pire, ci-apr^s p. 214, note 2.
3. Liv. (P). 26. 24. 9. Ci-dessus, p. 211.
4. Cest dans Thiver de 211/210 (ou peut-$tre seulement au printemps de 210 : De
Sftnctis, III, 2, 421, note 65 ; 442) que les Lac6dmoniens renouveilent leur alliance (datant
de 220/219 : Pol. IV. 35. 5) avec les Aitoliens, etf apris quelques h^sitations, adhtrent
i ia coalition (cf. Pol. I X . 28 39). L adhsion des fileene, depuis longtemps allies des
Aitoliens, et des Messeniens est un peu plus ancienne (30. 6), comme aussi celle du ro

214

CHAPITRE

SIXIEME

lesquels deviendront donc ainsi les auxiliaires des Romains. Et,

dautre part, Fentree des Aitoliens et de leurs allies dans la lutte
aura cette consequence, singuliore et pourtant inevitable, den
modifier aussitot le caractere : elle transformera des le premier
jour la guerre de Rome contre Philippe, le Macedonicum bellum,
en une guerre hellenique , faite par Rome a des Grecs. En effet,
les Aitoliens et les Peloponnesiens de leur parti regardent comme
ennemies, non ]a Macedoine seule, mais encore les nations qui
sont ses alliees ou ses clientes, celles qui composent la Symmachie : cest pourquoi les Romains les devront, eux aussi, tenir
pour ennemies. Et comme c est aux d6pens de ces nations que les
Aitoliens, leurs allies grecs, Attale lui-meme, pretendent sagrandir ; comme, d*ailleurs, repandues sur les deux tiers de THellade,
bordant tous ses rivages, elles sont bien plus vulnerables que la
Macedoine, trop eloignee, trop peu accessible et trop bien defendue, c est contre elles, de pr6ference et presque uniquement,
que seront dirigees paries amiraux de Rome les hostilit6s maritimes. Le traite de 212 lindique deja par avance. On y trouve
esquisse, au profit de 1 Aitolie, un large programme de conquetes
qui devront saccomplir avec Fappui de la flotte romaine: non
seulement Laevinus aidera Jes Aitoliens a ressaisir FAkarnanie 1,
mais, de plus, cest aux Confederes que seront livrees, avec leurs
territoires, les villes prises par eux et les Romains unis ou par les
Romains seuls, a partir des frontieres aitoliennes , dans toutes
les directions, jusqu a la hauteur de Kerkyra vers le Nord 2. En
Attale (30. 7). Sur le traite (foedus) dea Aitoliens avec Attale, que mentionne T. Live
(P .; 31.46. 3), cf. ci-dessus, p. 207, note 3, Jai dejfc dit quil ny a nulle raison de croire,
avec Dc Sanctis (III, 2, 415-416), & unc entente directe entre Attale et les liom ains;cf.
p. 95, nole 3. Le texte de Justin (29. 4. 7) est sans importance.
1. Liv. (P.) 26 24. 11 : darentque operam Romani, ut Acarnaniam Aetoli haberent.
2. Liv. (P.) 26. '24. 11 : urbium Corcyrae lenus ab Aetolia incipienti solum lectaque et
muri cum agris Aetolorum, alia omnis praeda populi Romani esset . L interpritation
correcte de cette phrase a ete donn0e par T&ubler, Im p. Romanum, I, 211 (cf. De Sanctis,
III, 2, 414), et, avant lui, par Weissenborn, ad h .L II me semble resulter des mots
Corcyrae tenus que l pire etait exclue du theatre des operatione des allies, en sorte quelle
se trouva benficier dune sorte de neutralisation. Ceci expliquerait bien la resolution que
prennent en 212 les Akarnaniens d'envoyer en Epire leur population non combattante
(Liv. (P.) 26. 25.11-13 ; cf. Pol. IX . 40. 6), comme aussi le r61e de mediateurs que jouent,
en 205, les stratfcges epirotes entre Philippe et les Romains (Liv. (P.) 29. 12. 8-12). C*est
avec raison que T&ubler (I, 218 ct note 3) a signaie Timportance de ce dernier fait. Les
texte que lui oppose De Sanctis (III, 2, 435, note 91) i savoir, Pol. X I . 5. 4 (ajouter

LES

ROM AINS

EN

GRECE

215

raison de ces precisions memes, les villes dont il est la

question seront visiblement, non des villes de Mac6doine,
mais des villes helleniques appartenant aux Symmachoi
acheennes ou phocidiennes, beotiennes, lokriennes ou thessaliennes. Ainsi, a partir de 212, la guerre, faite en principe a
Philippe, le sera, en realite, aux peuples ranges sous son hegemonie
beaucoup plus qu a lui-meme. Elle va mettre les Romains,
ayant a leur c6te quatre Etats grecs et, pendant une annee, un
prince asiatique, en conflit direct et prolonge avec le reste de la
Grece K
I
II vaut la peine d observer avec soin comment ils se comportent
dans ces circonstances nouvelles, afin de p6netrer, sil se peut,
leurs intentions, d en mesurer la portee et d en preciser Fobjet.
Une question se pose naturellement, a laquelle il faut essayer de
repondre : ces ambitions , qu on leur a prematurement attribuees cn 229 et en 219, lors des deux guerres d Illyrie, ne vontelles pas maintenant s eveiller en eux, prendre corps, inspirer leur
conduite et determiner leurs actes ?
Au premier abord, rien la que de possible. Sans doute, leur
alliance avec Aitolie n implique de leur part nui calcul ambitieux,
aucune vue politique2: c est seulement une necessite d ordre militaire qui leur ena suggere Tidee. Ils nel* ont pas conclue par choix
I X . 38. 5) : mention des Epirotes parmi les / de Philippe ; Liv. (P.) 29. 12. 8 :
taedio diutini belli Epirotae legatos de pace communi ad Philippum misere sont tres
peu significatifs. Cc qui lc serait peut-etre dayantage, c*cst ce qu6crit Polybe sous la date
de 208 (X . 41. 4) : , isap * (auprs de Philippe). II semble
bien quil 8agissc dune demande de secours adressee par les pirotes a Philippe ;
toutefois, 1& chose n est pas ccrtaine, et, mfcme en ce cas, il se pourrait que les alarmes
des Epirotes nc fussent point justifices. Le fait est qu& aucun moment nous ne voyons
les Romains ni les Aitoliens rien entreprendre contre l pire. E t con^oit, cn effiet,
que les Homains naient pas voulu livrer aux apptits des Aitoliens un pays si proche
do Kerkyra et de 1*Illyrie romaine.
1. Cf dans Polybe, les discours de TAkarnanien Lykiskos (en 211 /210) et du Rhodien
Thrasykrates (en 207) : Pol. I X . 38. 5 ; 38. 9 ; X I . 5. 4 ; 5. 7.
2. CVst cc que meconnait entierement G. Colin (Rome ct l& Grece, 21^ lorsquil
affirmo que Rome ne sest unie aux filolions, peuple peu rccommandablc , que pour
s immisccr dan* !cs uftaires do la Cruce .

216

C H A P IT R E

SIXIEME

delibere, mais sous la contrainte d un besoin pressant, pour se

couvrir d un danger soudain ; si Laevinus y a recouru, cest a
Fimproviste, en un moment critique, comme a un expedient, Ie
meilleur qui soffrit; dans Thistoire exterieure de la Republique elle
nest rien de plus quun accident. Mais il se peut que de cet acci
dent naissent sans tarder damples consequences et quil soit le
point de depart de grandes nouveautes. II se peut que, devenus les
allies des Aitoliens, les Romains regardent plus loin que 1objet
immediat et borne en vue duquel 1alliance a ete faite. II se peut
qu*amenes en Grece par le seul jeu des circonstances, ils jugent
Focc&eion bonne dy prendre un pied solide. II se peut surtout
quentres en contact avec les nations grecques, le desir leur vienne
de sassurer parmi elles, au detriment de la Macedoine, la
place preponderante x, et que, non contents de paralyser Phi
lippe et de Tecarter d Hannibal, ils meditent de TaiTaiblir a de
meure en ebranlant 1autorite quil exerce sur Hellade. Ces derni^res ambitions , notons-le, nauraient rien que de tres naturel
et de fort raisonnable ; elles marcheraient de pair avec Finteret
politique ; car, si la Macedoine se trouve etre un grand ltat, par
suite un fitat redoutable a Rome meme, cest quelle a deborde
sur la Grece et qu*elle la tient, pour plus de moitie, dans son
obeissance : 1obliger dy llicher prise serait, semble-t-il, lui
porter un coup desastreux, et donc faire ceuvre de sagesse. II se
peut que les Romains y songent. Bref, il se peut quils commencent a remuer les grands desseins quon les verra, a partir de 200,
accomplir avec tant denergie, quils en preparent deja Texecution,
et quainsi la premiere guerre de Macedoine annonce la seconde
et lui ouvre les voies. Cest Tanalyse attentive des faits qui
nous doit montrer sil en est vraiment ainsi.
II
La Grece , ecrit un historien, etait x<un pays qui, dans lo plan
methodique de Texpansion de Rome ce plan dont les modernes
parient avec autant dassurance que sils le tenaient etale sous
leurs yeux etait marque pour etre une de ses premieres con1. G. Colin, Rame et la Gricet 70

LE S

ROM AINS

NE

SERONT

PAS

DES

CONQUERANTS

217

quetes l. A vrai dire, jusquiei il ny paraissait guere, et, znain

tenant encore, il n y parait pas davanlage. Un point parfaitement
net, en eflet, cest que les Romains, qui portent a present leurs
armes en Grece, sont decidcs a n v faire iiuemte annexion. Ceci
resuite d abord du texte des conventions souscrites par Laevinus. II
y est dit, on se le rappelle, que les villes et les contrees tombees au
pouvoir des allies seront la propriete des Aitoliens ; le Peuple
romain ne se reserve que le butin 2. Avant que la guerre ne commence, les Romains prennent ainsi 1'engageinent. solennel de ne
pas retenir une parcelle de sol hellenique 3 Cet engagement, ils
n*y manqueront jamais; et combien peu il leur coute, a quel point il
exprime leur volonte veritable, c est ce que montrent, dans les
premieres annees des hostilites, deux circonstances dignes d attention. En 212, M. Laevinus s empare de Zakynthos (moins
1. G. Colin, Rome et la Grece, 89.
2. Liv. (P.) 26. 24. 11 (texte pr<^demmcnt cile). Les arrangements pris avec Attale
sont semblables: cf. Liv. (P.) 31. 45. 7 ; 46. 16 (ann. 199) ; on 208, Oreos est Jaissee par
Sulpicius au roi de Pergame (qui dailleurs ne Ia garde point): cf. 28. 7. 10. Toutefois,
i) semble que le partage du butin entre les Romains et Attale soit alors dc regie : 7. 4.
3. On voit par Polybe (X V III. 3S. 8-9) qucn 197, aux confrences de Tempe, T . Quinc
tius, repliquant au stratege aitolien Pliaineas, affirma qu'aux termes de 1'alliancc lc 212
les Romains n^taient pas tenus de remettre aux Aitoliens les villes qui leur avaient fait
spontan6ment deditio, sans qu ils eussent cu besoin de rccourir contre elles a la force :
(38. 9) x l '/ttv , lyiotv (de 212),

o*:v ; ( )

xal , , c o i ' .< /, ' :.

svs/ ttjotv, * : : . II resulterait de la que les Romains
auraient dispose en toute liberte des* villes de cctte cat^gorie, et que, par consequent, il^
les auraient pu garder pour eux-memes.

Contrairement k de TSubler ( I mp.

Romanum, I, 212-213), je ne puis croire quune stipulation de cette sorte ait insirde au
traite conclu par Laevinus ; le resume de ce traite, tcl qu'on le lit chez T. Live (26. 24. 8-13)
dapris Polybe, ne laissc rien supposer dc parcil: nulle distinction ny est faite (24. 11)
entre les villes reduites par la forcc et celles qui seraient regues capitulation. Ce que nous
trouvons, je pense, dans le passage precite de Polybe, c'est simplement 1'interpretation
quil plalt a T. Quinctius dc donner, aprs coup, du trait6 de 212, a fin d6ter tout fon*
dement juridique aux r^clamations de Phainas, qui s*autorise de 1'ancienne alliance
aitolo-romaine pour revendiquer les villes de Phthiotide r^cemment tombees en la posses
ion des Romains (Pol. X V I I I . 38. 7). Et peut observer k ce propos, que, si le trait6
avait ete redige de la fa$on quindique T . Quinctius, il serait bien ^trange que Phaineas
en eut pretendu tirer argument a 1appui de ses revendications. Mais, au reste, & sup
poser justifiee en droit et conforme au texte du traitd Ia thdse du proconsul une chose
est cerlaine ; cette stipulation quil alUgue, les Romains, pendant la premiere guerre de
Macedoine, ne sen sont jamais prevalus pour s approprier aucune ville hell6nique, bien
que, selon toute apparence, il sen soit trouv plus d'une qui leur ait ouvert spontaArment es portes, On aurait donc ici une nouvelle preuve de leur ferine volonti de ne
rwn aooexer en Grice.

218

CHAPITRE

SIX1EME

1acropole) 1; en 210, P. Sulpicius prend Aigine 2. Les deux iles,

en execution du pacte dalliance, sont aussitot remises aux Aitoliens 3. Mais ce sont la pour les Confederes des acquisitione super
flues; n'ayant point de marine, iis ne les sauraient garder, iis n en
ont que faire 4 : c est pourquoi les Romains pourraient obtenir
deux den demeurer les maitres. Les Aitoliens tiennent si peu
a Aigine que, tout-a-]heure, iis la cederont a Attale moyennant une indemnite derisoire de trente talents 5 ; si Sulpicius
sen etait porte acquereur, nui doute que le marche neut ete conclu
en sa faveur. Mais les g6neraux romains ne songent a s assurer la
possession ni d Aigine ni de Zakynthos ; rien ne leur a ete prescrit
a cet (*gard ; iis en font du premier coup 1 abandon definitif, si
bien que la seconde de ces iles retombera prochainement aux mains
de Philippe 6, et que la premiere va devenir a jamais une dependance du rovaume de Pergame. Or, on sait Timportance maritime
de Fune et de 1autre. Zakynthos, nous Pavons dit deja 7, est une
escale quasi necessaire sur la route qui conduit d Italie en GrOce :
cest pour ce motif que, vingt ans plus tard, T. Quinctius la disputera, Farrachera, avec tant d Sprete, aux Acheens qui sen sont
furtivement saisis pendant la guerre aitolo-syrienne 8 ; et point
nest besoin de rappeler Fadmirable situation dAigine qui,
placee a distance egale de FIsthme et du Piree et les surveillant
a la fois, commande toutes les relations de Corinthe, d Athenes,
de Argolide avec la Mer Aigee.Le facife renoncement des Romains
a deux stations si precieuses est la preuve assuree quils ont, dans
le present, la volonte reflechie de ne rien acqurir en pays grec ;
et peut-etre le mime fait nous eclaire-t-il aussi sur leurs disposi1. Liv. (P.) 26. 24. 15. Jadopte la date automno 212 donnie par Niese, II, 478.
2. Pol. I X .'42. 5-8 ; cf. X I . 5. S ; X X I I . 8. 9.
3. Cession dfAigine aux Aitoliens : Pol. X X IX . 8 . 10. Cession de Zakynthos : Liv.
(P.) 26. 24. 15 ; cf. De Sanctis, III, 2, 418. Je ne rois pas sur quoi.se foode Weissenborn
(ad h. I.) pour nier la cession.
4. Cf. les remarques de De Sanctis (III, 2, 420) au sujet dAigiae.
5. Pol. X X I I . 8. 10 , cf. De Sanctis, III, 2, 420-421.
6. Cf. Liv. (P.) 36. 31. 10-11. On ne sait k quel moment prteis Zakynthos redevint
maeedonienne. Selon De Sanctis (III, 2, 430, note 87), l6vtoement est posterieur k 2 0 8 ;
effeclivement, il ne semble pas possible qu il se soit produit plus tftt, puisque, jusqu4 la
fin de 208, le* Romains sont maitres de la mer.
7. Cf. ci-dessus, p. 100.
8. Cf. Liv. (P.) 36. 31. 10 ; 32 (ann. 191).

LES

RO M AIN S

NE

SERONT

PAS

DES

CONQUERANTS

219

tions concernant Favenir : si, vers Fan 210, le Senat avait eu,comme
certains Fimaginent, Farriere-pensee cFimposer, dans un temps plus
ou moins prochain, la domination romaine a FHellade; sil avait, en
consequence, envisage la necessite ou il se trouverait peut-tre
de faire sejourner longuement dans les mers grecques les flottes
de la Republique, n cst-il pas probable qu instruits de ses vues
secretes, Laevinus et Sulpicius eussent montre moins de detachement ?
Tant y a qu un premier point est hors de doute : les ambitions
des Romains, si vraiment ils en ont, ne sont pas conquerantes. Ils
ne pensent pas a s etablir en Grbce ; ils n y garderont ni terre
ni ville ; les conquetes quils y feront, ils ne les feront que pour
autrui, pour 1 Aitolie, pour les allies de FAitolie, pour Attale K Mais
il reste que leurs ambitions supposees peuvent etre politiques. II
est possible quils visent a faire prevaloir dans FHellade leur auto
rite, ou tout au moins leur influence. Tel serait le cas selon
quelques historiens. L*un deux affirme 2 que, depuis la guerre
d Illyrie, Rome etait resolue a etablir sa suprematie sur le monde
hellenique ; il est d avis que, de 212 a 205, le Senat fait preuve
en Grece d une extreme activite, sy montre habile autant que
peu scrupuleux , manceuvre suivant un plan arret0 et qui
reussit k merveille , et qu en fin de compte, a la faveur de la
guerre contre Philippe, il reussit a simmiscer de plus en plus dans
les affaires du monde grec , et Fenveloppe deja d un reseau
dintrigues mena^antes 3. Ainsi, dhs le temps de cette guerre, les

1 . Oiniadai, Naeos, Zakynthos, Antikyra (de Pbocide), Aigine sont conquises pour
les Aitoliens ; Dyraai (cf. L iv. (P.) 32. 2 2 . 1 0 ; Paus. V I I . 17. 5) a t probablement, avec
leur autorisation, livrie aux l6ens.

Ortas a M

laissta k A t t a le ; cest pour lui aussi

que Sulpicius essaie de s emparer de Chalkis (cf. L iv. (P .) 28. 8-12), et cest lui qui
fut resti maitre de Lemnos, si Tile avait 6t6 conquise (cf. 5. 1).
2. G. Colin, Rome U la Grice, 89.
3 . G. Colin, 4 1 ; 4 3 ; 44 ; 49 ; 51. Pour donner ide de lactivit6 diplomatique du Sinat,
G. Colin fait cette remarque (43) : * Une arme merveilleuse... ita it tom bie entre ses mains,
le traite passe entre Philippe e t H a n n ib a l...; comme un des articles portati que Philippe,
avec Vappui dea Carthaginois, ilendrail sa domination sur une grande partie de la Grice,
on ne dut pas manquer de lui donner toute la publiciti possible, de fa^on k riveiller les
craintes de chaque citi au sujet de son indpendance. Tout ceci est pure imagination.
G. Colin n a pas pris garde que le traite de Philippe et d Hannibal, auquel il sc ref6re (Liv.
23. 33. 10 -12 ; App. Maced. 1 ; Dio-Zonar. I X . 4 . 2), est lc traiti apocryplie, fabriqui
par les Annalislee, et sans nui rapport avec le traiti authentique que nous fait connaftre

220

CH APITRE

SIXIEM E

Romains commenceraient cTavoir une politique hellenique et de

la pratiquer avec suite et succes. Cest ce quil faut verifier; et,
pour le verifier, il y a lieu dexaminer la conduite quils tien
nent, soit avec les Hellenes allies de la Macedoine, soit avec leurs
propres allies, les Aitoliens.
III
Les Romains ont promis de ne faire et ne feront en Grece aucune
annexion ; mais iis entendent pourtant ny pas demeurer les mains
vides. Non seulement la guerre y devra nourrir la guerre: il con
vient quelle leur soit une source de profits. A cet effet, des le
premier moment, iis ont pris leurs precautions. Cette meme
clause, deja mentionnee, du traite de 212, qui attribue a Aito
lie la propriete de toutes les villes conquises, leur confere
a eux-memes le droit de les vider a fond, den enlever tout ce qui
peut etre pris, hommes, femmes, enfants, betes et meubles et de ne
laisser en place que les toits et les murs 1 Or, on Fa vu plus
haut, les villes conquises seront des viJles helleniques, situees dans
les Etats de la Symmachie. Ainsi, cest sur les peuples allies
de Philippe que les Romains ont resolu d assouvir leur cupidite ;
et, des le premier moment, afin de Fassouvir, iis ont resolu de faire
a ces peuples une guerre atroce et sans merci.
Le fait est singulier et vaut qu on sy arrete. Certes, que les
Aitoliens et les Grecs amis de Aitolie menent aprement la lutte
contre les nations de la Symmachie, rien de plus naturel. Ces
nations sont, pour la plupart, leurs ennemies d^ncienne date ;
iis sont contre elles animes de vieilles haines ; iis ont sur elles des
revanches a prendre, des represailles a exercer ; iis leur veulent
rendre les coups quils en ont re$us dans la guerre-des-Allies,
et c est seulement de leurs depouilles qu*ils peuvent s accroitre.
Mais ce qui est naturel des Aitoliens et de leurs allies grecs ne Fest
pas des Romains. Pour ceux-ci, les Symmachoi , si etroits que
Polyb*. D'autrc part, il ne faudrait pas oublier que le S6nat, comme on la vu plus
haut, s abstint durant deux ans de ralifier Je traite conclu par Laevinue avec le* Aitoliens :
ce n*est pas la le signe d'une grande adivit^ diplomatique.
1- l*iv. (P.) 26. 2 4 .1 1 (texte pr6c6demment cite) ; cf. Pol. I X . 39. 3 ; X I . 5. 4-5 ; X V I I I .

38. 7.

COXDUITE

DES

ROM AINS

ENVERS

LES

SYMMACHO!

221

soient leurs liens avec la Macedoine, ne sont pas, nont jamais ete
des ennemis. Rome n*a point avec eux de querelle propre. Ils ne se
sont pas declares contre elle ; sils figurent en bloc, a c0te de
Philippe, dans le traite conclu avec Hannihal 1> c est manifestement sans avoir ete consultes. Ils n ont point pris part aux
expeditions du roi en Illyrie 2 ; ils ont garde, durant ces entreprises,
une neutralite exacte et prudente ; et Laevinus a pu savoir que le
chef venere des Acheens, Aratos, s*est efforce de detourner
Philippe de faire la guerre a Rome, a mSme refuse de Taccompagner lors de sa seconde tentative contre Apollonia 3. A Tendroit du Peuple romain, les nations qui dependent de Ia Mace
doine sont donc sans reproche. Les Romains n ont contre elles ni
griefs ni rancunes ; ils nont aucun motif de leur etre hostiles,
aucun, sinon quils se trouvent Stre fortuitement les allies de
Aitolie 4, dont ils ont promis de servir les convoitises et les vengeances. Mais, en revanche, sils ont enfin proj ete davoir
une politique hellenique, il semble que leur interet bien compris
les devrait incliner a traiter ces nations avec quelque menayement.
En effet, il est aise de se figurer ce que doit etre, dans ses lignes
generales, une telle politique. Dirigee, non contre les Grecs, dont
Rome ne saurait rien craindre, mais contre les souverains macedoniens, ennemis du Peuple romain, elle aura necessairement pour
premier objet de mettre fin a leur domination sur la Gr^ce.
Toute ingerence active et prolongee des Romains dans les
affaires de Grfcce implique la ruine de cette domination. Faire
en sorte que la Mac0doine cesse d etre puissance hellenique ; abolir
1oeuvre des grands Argeades, poursuivie et completee par les
Antigonides ; isoler la Macedoine de la Grce, detacher la Grce
de la Macedoine ; par suite, dissoudre la confederation restauree
1. Les allies de Philippe sont mentionnis a trois reprises dans ce traite ; Pol. V iL 0. 1 ;
9. 5 ; 9. 7 .
2. Cela parait vrai meme des Thessaliens, bien que direetement soumis a Philippe ;
ct. Liv. (P.) 26. 25. 5 : c*est seulement, semble-t-il, en 211 que le roi essaie de leur faire
prendre lea armee.
3. Pol. V II. 13. 1 ; cf. Plut. Arat. 51 : il s'agit 1& de l'expdition dirigie, en 214, par
Philippe contre Apollonia; cf. Niese, II, 471 et notes 2 et 3.
4. Cf. Liv. (P.) 27. 31. 10 : Achaei infensi Aetolie, quos Romanum quoque adversus
te movtise bellum credebant.

222

C H A P IT R E

SIXIEME

par le troisieme Antigone, distraire de Philippe les Symmachoi ;

substituer a la Grece vassale ou sujette des Macedoniens une
Grece amie et cliente de Rome, respectueuse de son autorite, docile
a ses volontes ; puis, opposer cette Grece amie de Rome aux rois
de Macedoine, comme on leur a naguere oppose les villes et les
tribus de la Basse-Illvrie placees sous la tutelle romaine ; bref,
dcvelopper, elargir, etendre aux pays grecs le systeme jusque-la
borne a Illyrie : voila, si le gouvernement romain a des desseins sur la Grece, des Pinstant que ces desseins ne sont point
conquerants, en quoi ils devront consister. Visiblement, ici, le
j>oint capital sera d-enlever a Philippe ses allies. Pour y reussir,
ii est clair quon aura le choix de deux methodes: on pourra soit
einployer la violence. soit, sans negliger Fintimidation, recourir
aux voies de douceur. user de seduction et de persuasion; soit
contraindre les Symmachoi a rompre leur union avec la
Macedoine, soit, en se les conciliant, les amener a se separer
delle. De ces deux methodes, il semble bien quon devra preferer la seconde : cest elle qui coutcra le moins d^effort, et les
oeuvres de la violence risquent toujours d etre precaires. Donc,
pioceder avec les Grecs allies de FAntigonide a peu pres de
meme fagon qu* Hannibal, par exemple, a tente de faire avec
les Italiens allies de la Republique ; rassurer les Symmachoi
el, en les rassurant, les gagner; sappliquer a les convaincre que
le Peuple romain travaille pour eux, sert leurs interets, ne
pretend que les aflranchir d5un despotisme etranger ; les attirer
ainsi a son cote, les determiner a s unir a lui par des liens
dalliance ou d5amitie: cest la. le jour ou il plaira au Senat d avoir
en Grece une politique, ce que lui devra conseiller la prudence.
Ce ne sont point ici, quon le veuille bien remarquer, jeux
dimagiuation ni speculations theoriques. La politique dont nous
esquissons les traits hostile a la Macedoine et, cependant, favorable }>ar systeme aux Symmachoi et a tous les Hellenes, antimacedonienne et philhellenique a la fois sera dans peu
dannees une realite. Cest celle qu*adoptera le Senat, au prin
temps de Fan 200, lorsquil se declarera en face de Philippe lc protecteur de tous les peuples grecs, et quil enverra ses legats porter,
sitot debarques en Grece, des assurances d*amitie, non seulement
aux Aitoliens, qui sont les ennemis du roi, mais aux Epirotes et

C O N D U IT E

DES

R O M A I N S E N V E R S LES S YM M A C H O I

223

aux Acheens, allies dc la Macdoine x. Cest a la mefctre en pratique

que agent le plus avise du gouvernement romain, T. Quinctius,
emploiera, avec plus de que de succes, ses soins continus et
son habilete trop vantee. Cest elle enfin qu5a Rome on se flattera
tres prematurement, il est vrai, davoir fait triompher en 196.
Or, cette politique, qui sera la sienne k partir de 200, le Senat en
pourrait sans doute avoir Fidee douze ans plus t0 t; et c5est meme
a quoi s*attendrait, si, comme certains le pretendent, la Grece
est depuis longtemps Fobjet de ses preoccupations et de ses visees.
Mais, en ce cas, les Patres et les generaux qui re^oivent leurs
ordres devraient s5apercevoir qu*il y a contradiction entre ce
rdle dalliee de Aitolie, qui oblige Rome a combattre les Sym
machoi , et les motifs dinteret general qui Pinvitent a les menager;
et, s apercevant de la contradiction, iis devraient, semble-t-il,
faire effort pour Tattenuer: je veux dire que les Akarna
niens mis a part, qu*ils se sont engages a replacer sous le joug
aitolien iis devraient, bien qu*en guerre avec eux, montrer
quelque indulgence aux peuples jusque-la dependants de la Mace
doine, les traiter tout au moins sans exces de durete, eviter de
les exasperer, veiller, en consideration de Tavenir, a ne point
transformer en ennemis durables ces adversaires d'occasion.
Et qui sait ? peut-etre pourraient-ils faire davantage, sengager deja dans la voie tout-a-lheure indiquee, meler les
negociations a la guerre, moins combattre que negocier. Si
Laevinus, si, apres lui, Sulpicius sinformaient de ce qui s*agite
en Grfece, se renseignaient sur 1etat de Topinion, daignaient
s*eclairer, observer, reflechir, bien des choses leur seraient reve
lles, dont euvm&nes et leur gouvernement pourraient faire
leur profit. Iis nignoreraient point que, toute compacte et
bien liee quelle paraisse etre encore, la Symmachie est travaillee
de troubles interieurs qui Tebranlent et la rendent chancelante.
II leur apparaitrait qua la verite, les sentiments quinspire
Philippe aux Grecs sont confus et divers 2, variables suivant le
moment, les lieux, surtout suivant le rang social de ceux qui
les eprouvent, mais que, nulle part, Tautorite du roi, com1. Pol. X V I. 27. 4.
2. Voir ce que ditT . Live, <dapre Polybe,- dee sentiments incertains et contradi
toiret des Achteas en 198 : 32. 19. 9-10.

224

CHAPITRE

SIXIEM E

promise par ses exces memes, nest ni si facilement acceptee,

ni si fermement etablie quon le croirait dabord; quil na point
ses allies dans la main ; quancien ou recent, 1antagonisme est
aigu entre lui et nombre d Hellenes, et que 1hostilite traditionnelle contre la Macedoine persiste chez les uns, sest ranimee
et reprend force chez les autres.
Ils saviseraient, par exemple, que, sans doute, la nation thessalienne, naturellement si inquiete et si turbulente \ si impatiente
de toute discipline, ne s est pas resignee a Fetat de sujetion2 ou,
sous couleur d^alliance, Font reduite les Antigonides. Seize ans
seulement se sont ecoules depuis Feflort violent qu elle a fait pour
se detacher deux 3: comment, en un temps si court, la volonte
detre libres se serait-elle eteinte chez les Thessaliens ? A vrai dire,
pendant ces seize ans et c est de quoi plus d un s est etonne4 ils
ont su se contenir, observer un calme apparent; mais les gens avertis
croient savoir quils n en sont pas moins devores de cette ccsoif
dindependance, que Philippe declarera plus tard inextinguible 5.
Aussi bien, en plus d!une rencontre, le roi les a sentis retifs a ses
volontes. On cite ce fait (et les Romains le pourraient connaitre),
quinvites par lui a proceder a de larges naturalisations detrangers qui les aideraient a combler les vides de leur population, les
Lariseens se sont, six ans de suite, dispenses de lui obeir 6. Cet
entetement dans Findocilite, seule forme dopposition quils puissent
alors se permettre, en dit long sur les sentiments que nourrissent
envers leur suzerain les peuples de la Thessalie centrale. Plus au
Sud, en Phthiotide, le souvenir dure toujours du ehatiment feroce
inflige, cinq ans plus t6t, par Philippe aux Thebains 7, coupables
seulement d*avoir repousse la force par la force. Et quant aux
habitants de la Magnesie, cest chose connue quils s^ndignent de
Fhumiliant honneur qu*a fait le roi a leur grande cite, Demetrias,
en la choisissant pour seconde capitale, et que le voisinage des
garnisaires macedoniens, la vue du chateau royal dresse au milieu
1. Cf. Liv. (P.) 34. 51. 5.
2. Cf. Pol. IV. 76. 1-2.
3. Cf. Tust. 28. 3. 1 4 ; Trog. proi. 2 8 ; ci-dessus, p. 120, 121.
4. Voir les reflexions de Polybe, V II. 11. 4-5.
5. Cf. Liv. (P.) 39. 26. 7-8.
6. Dittenbcrger, Syfloge

239 ; cf. Mommsen, Ges. Schrift, IV, 50.

7. Pol. V . 99. 8 ; cf. Liv. (P.) 28. 7. 12.

CONDUITE

DES

ROM AINS

ENVEHS

LES

SYMMACHOI

225

de la ville, en leur rendant sans cesse presente Pimage du maitre,

irritent leur farouche ennui
L'Achaie, a Pautre extremite de la Grece, semble un des elements les plus solides de la Symmachie. Rallier les Acheens a la
Macedoine, transformer le vieux rebelle Aratos en un client respectueux de sa maison, avait ete le chef-dceuvre dAntigone.
Cependant, a y bien regarder, nulle part peut-etre Philippe ne
compte plus dadversaires. Ce sont dabord les hommes du parti
vraiment national 2, les purs Acheens, qui n*ont pu se resigner a
la volte-face d Aratos, persistent a tenir pour deshonorante
Funion contractee avec Antigone, sindignent apres douze ai*s
comme au premier jour de voir Acrocorinthe livree aux mercenaires illyriens et gaulois 3, et pour qui le roi de Macedoine,
quel quil soit, quoi qu5il fasse, ne sera jamais que Poppresseur des
libertes grecques: comment ces irreconciliables supporteraient-ils
sans fremir la dure hegemonie de Philippe ? Et ce sont aussi,
en grand nombre, des representants du parti contraire, politiques
de Tecole dAratos, favorables dabord a Palliance macedonienne,
mais revenus maintenant de leurs longues illusions, Ceux-ci, apparemment, ne pardonnent point a Philippe leurs blessures propres 4, comme ils disent : les tristesses et les amertumes parmi
lesquelles, aux derniers temps de sa vie, a langui leur chef \ sa
mort suspecte, declaree par lui-meme etre un present de
Famitie du roi 5, et Poutrage sans nom fait au second Aratos.
Mais peut-etre lui pardonnent-ils moins encore leurs deconvenues
et leurs mecomptes, Fimmense deception quil leur a causee,
Ferreur, risible si elle netait tragique, ou ils sont tombes a son
sujet, lorsqu*ils se sont persuade ingenument que ce souverain, le
plus entier, le plus violemment personnel, le plus passionne dambition qui fut jamais, resterait toujours le * sage jeune homnie 6
qui les avait dabord charmes, se laisserait docilement mener aux
1. Cf. Liv. (P.) 35. 31. 9. Sur les sentimenls des Magnetes a Te^ar*! de Philippe :
35. 31. 5-6 ; 31. 11-12 (ann. 192).
2. Pour les sentiments de ce parti, voir Plut. Citom. 16. 2-4 : Arat* 3$. 3.
3. Cf. Piat. Arat. 38. 3.
Cf. Liv. (P.) 32. 21. 22 : nostrorum ipsi vu'ncruin oirfi\iscatHur eqs. (discours li Aii*
taiaos a la dite de Sikyone en 198).
5. Pol. V III. 12. 5.
6. Cf. Plut. Arat, 51.

HOLLEAUX

15

226

CH A PITR E

SIX IE M E

lisieres par le vigilant Aratos \ et bornerait sa gloire a n etre que

le general de la Grece libre 2. A present, ces chimeres sont loin,
et les patriotes acheens, tous egalement attaches a la poursuite
du meme dessein, revant tous avec la meme ferveur d une grande
Acha*ie qui comprendrait tout le Peloponnese et les iles environnantes, ne peuvent que ssirriter et gemir en com m un de la ruine
de leurs esperances. Car raffligeante verite se decouvre a tous les
yeux : tant que Philippe sera le maitre, il n y a point a compter
que le territoire federal elargisse ses frontieres. Si, lors de la guerredes-AIlies, il -a daigne rendre a la Ligue quelques-unes de ses
villes occidentales Psophis, Lasion et Stratos reprises
aux Eleens 3, en revanche, il s est ad juge la plus large part des
conquetes faites dans cette meme guerre : Alipheira, qui pourtant
appartenait aux Megalopolitains, Phigalie, et toute la Triphylie 4.
Par ccs possessions nouvelles, qui s ajoutent a celles qu il tenait
d Antigoiie et qui font corps avec la grande place d Heraia, il a
pris de fortes racines a Touest comme a l est de la peninsule, et
sait bien quil ne songe qu a s y implanter d avantage. Ses
visees sur TElide se sont revelees des 218 : des ce temps-la sans
doute il Teut soumise a son autorite, si Aratos, eventant ses
projets, ne les eut traverses 5 ; depuis, par 1annexion de la Tri
phylie, par celle de Zakynthos, il a reussi tout au moins a mettre
doublement sous ses prises le pays convoite. Mais 1injure tou
jours nouvelle et saignante au cceur des Acheens, ce sont ses entre
prises repetees contre la Messenie 6 : d abord, en 215, ses manceuvres louches qui ont provoque de si sanglants conflits et le massacre
1. Cf. Plut. Arat. 48. 2.
2. J cmprunte cette expression si juste k Fustel de Coulanges (Quest. historique*, 1 6 3 ) :
Aratos se trompa au p o in t... de croire contraindre Philippe k n etrc que le g6neral de
in Crccc libre.
3. Pol. IV . 72. 6 -7 ; 73. 2 ; cf. ci-dessus, p. 164, note 6 ; F . Arci, / /

Peloponn. ai tempo

dclla guerra sociale (Sludi di stor. ant. H ), 154.

4 . Pol. IV . 8 0 .1 5 ; cf. L iv. (P.) 28. 8. 6 ; 32. 5. 4-6 ; Arci, 1 55. Sur les rapports dAlijiheira avec Megalopolis, Pol. IV . 77. 10 ; L iv . (P.) 28. 8 . 6 . Pour Phigalie, Pol. IV .
79. 8 ; Arci, 151.
5. Cf. Pol. IV . 84 85, avec ies observations de Niese (II, 447 et nole 2) et dc M. Nico
laus, Zwei Beilr. zur Gesch. Kdnig Philipps V t 34-36*
6. Cf., en general, Niese, I I , 470-472, et les mUressantes remarques de M. Nicolaus,
03 suiv. Sur la gravit6 que prit aux yeux des Ach6ene la question mess6nicnnct PJui.
Arat. 49 51.

CONDU ITE

DES

ROM AINS

ENVERS

LES

SYMMACHO!

227

de pres de deux cents notables messeniens 1 ; puis, un an plus

tard, ses attentats declares : le coup tente par Demetrios sur
Messene, et Fhorrible ravage des campagnes par Farmee macedonienne 2. Surement, sil trouve un jour le biais favorable, Philippe,
suivant le conseil donne par le Pharien, prendra la bete le
Peloponnese aux deux cornes 3 : deja maitre de 1Acrocorinthe,
il se saisira de FIthdme, et, ce jour-la. cen sera fait de ^4
eternellement souhaitee, de la Grande-Achaie. Telles sont les sombres
previsions qui attristent Fesprit des Confederes : dans 1avenir,
sil reste fort et puissant, leur etrange hegemon sera Fobstacle certain ou se briseront leurs ambitions sacrees. Mais,
ce]>endant, dans le present, sa politique, brutalement personnelie,
les expose aux pires dangers. Autour deux, depuis 214, ils ont
vu, par sa faute, setendre Finfluence de 1 Aitolie, et grandir a
leurs portes le nombre de leurs ennemis. La moitie du Peloponnese
leur est maintenant hostile : a leurs vieux adversaires, Eleens et
Spartiates, se joignent les Messeniens, jetes par les trahisons du
roi hors de la Symmachie 5. Et voici, par surcroit, que son
inquietude et ses temerites, ses desseins demesures, sa folle
alliance avec Hannibal ressuscitent la guerre hellenique e, fournissent aux Aitoliens une occasion de revanche, leur procurent des
secours inesperes et ce que naguere on neut jamais pu croire
attirent sur TAchaie la terreur des armes romaines. Ce sont la les
derniers fruits, singuli^rement amers, de Falliance macedonienne.
En son meilleur temps, cette alliance na jamais ete qu un mal
utile ; elle semble, etant donne ce que Philippe en a fait, n tre
plus quun mal pernicieux. Cest pourquoi beaucoup, parmi
les Acheens, Font repudiee en secret; cest pourquoi la Ligue
renferme plus d un Aristainos qui, deja, songe a sen delivrer,
interroge Favenir, compte sur Fheure opportune, imagine avec
complaisance un desastre de Fancien allie, un bienfaisant desas1. Cf. ci-dcssus, p. 197-198. Plut, Arat. 49. 2 5 0 .1 ; Liv. (P.) 32. 21. 23. Le meurtre
dc Kharil^les dc Kyparissia (Liv. ibid.) peut etre rapporti a ces circonstances.
2. Ci-dussus, p. 202.
3. Cf. Pol. V I I. 12. 3.
4. Cf. Pol. X V I I I . 13. 9.
5. Ci-dessus, p. 203.
C. Remarqucr avec quoi soin, en 209, Philippe rejettesur Ics Aitoliens la respi>n$abiliti
dc cette guerre ct prend ses alliis & tim oin de sa volonti paci lique : Liv. (P .) 27. 3 0 .1 4 *

CH A PITR E

228

SIX IE M E

tre, ou gagnerait de recouvrer Corinthe, et d!acquerir dans

le4 Peloponnese tout ce qu5ont usurpe les Macedoniens. Et
Philippe nignore pas leurs pensees ; il suit d*un clair regard le travail qui se fait contre lui dans les esprits ; il sent que TAchaie se
derobe et glisse aux trahisons, si bien que tout-a-Pheure, pliant
aux circonstances, faisant au feusa part, il va prom ettre a u x Con
federes de leur ceder Heraia, Alipheira et la T riph ylie1.
D autres nations, par exemple la Beotie 2, T E iib e e 3, peuvent
tre plus fideles, tenir a la Macedoine par de plus fermes liens.
Pourtant, la comme ailleurs, la comme partout, Philippe a des
ennemis sournois ou declares, ardents a souhaiter sa perte ; il en a
jusque chez les Akarnaniens4, d 'u n eloy a u ted ailleurssi eprouvee.
C est qu5en effet, s il a su d^rdinaire se rendre favorables les
masses les
les la plebe indigente, cette
multitude grondante de iniserables qui, dans tout E tat grec,
forme a present le peuple, en revanche, et par une com pensation
necessaire, il s!est le plus souvent aliene la bourgeoisie des cites,
la classe possedante et dirigeante. les gens bien pensants 5,
comme on les appelle, ces boni et ces optimates, futufrs courtisans, clients et proteges de T. Quinctius. Pour en etre assures,
les Romains n auraient qu a ouvrir les yeux. Ils s apercevraient
que, dans chaque ville de la Symmachie, il se trouve, en plus
ou moins grand

nombre, des hommes de

former le noyau,

qui pourra grossir,

1. En 2 0 8 : L iv .

(P.)

28.

8 . 6. N oter

que T .

celle classe6 pour

d une faction anti-m ace-

L iv e, dans

ce passage, ecrit a t o r t

reddidit (P hilippus) inde Aihaeis Heraeam eqs. 11 oe se peut agir

que d une prom ess*

(cf. A rci, 1 5 0 ) ; ia preuve en est que la cession n a u r a lieu qu*en 1 99 : 3*2. 5 . 4 -6 .

2 . Sur l attachem ent traditionnel et obstine des Beotiens au x A ntigonides : P ol. X X
5* 13 ; cf. X V I I I . 4 3 . 3 ; X X I I . 4 . 6 ; X X V I I . 2 . 7 , e t e . ; L iv . (P.) 4 2 . 1 2 . 5 : Boeotorum
f entem captatam Philippo.

Les faits qui se passeront dans 1 hi ver de 1 9 7 /1 9 6 seront

particuli^rement caraeteristiques : P ol.

X V I I I . 4 3 . 1 - 1 2 ; L iv . (P .) 3 3 . 28 2 9 . ; Prin

cipes opposes a Philippe, a la m em e epoque : Pol. X V I I I . 4 3 . 5 -6 ; L iv . (P.) 3 3 . 1. 7 ; 2 . 6 ;

2 7 . 9 ; 28. 5 -1 5 ; 2 9 . 1 ; cf. Pol. X X I I . 4 . 4 -1 0 ; 4 . 16.
3 . C f. L iv . (P.) 28. 6 . 11 ; 8 . 13 ( 'e l i t des h abitants de ChalLU e t d O r e o s , m em e des

principes, a Philippe, en 208).

4 . C f. L iv . (P.) 3 3 . 1 6 . 5 (ann. 198)%
5 . Voir, par exem ple, Pol. X X I I . 4 . 3 :

.^6* ; X X I V . 10. 4.

6 . II sen faut d*at!leurs que 1 opposition des optimates h Philippe soit unanim e. C e s t
ce qu*a soutenu k tort Fustel de Coutangcs dans son memoire cUbre sur Polybe ou la

G rict conquise par les Romain, redite dans ses Quesdons historiques.

CO ND U ITE

DES

ROM AIN S

ENVERS

LES

SYMMACHOI

229

donienne. Et iis en penetreraient aisement les raisons. Cest que

ces bourgeois sont des moderes ([) \ gens de sens rassis, soucieux de calme et de securite2, respectueux de Tordre legal,
et quil devient chaque jour plus evident que Philippe est Thomme de toutes les violences et de toutes les audaces comme de toutes
les tromperies ; c est que, naturellement appeles par la tradition,
par leur naissance et leur fortune, au gouvernement des cites
et des confecferations, ces pretendent les gouverner en
effet, et qu a mesure qu*elle revet une forme plus monarchique 8,
se fait plus imperieuse et plus accaparante, empiete plus hardiment
sur les libertes urbaines et federalfes, la suzerainete de la Mace
doine amoindrit leur role, restreint leurs pouvoirs, les reduit au
silence, abaisse ou supprime leur autorite 4 ; et c est surtout que,
dans cette crise sociale qui ebranle toute la Grece, obsedes par la
terreur des bouleversements et des spoliations populaires, tremblant que les hommes de rien , les mechants , les , ne
prennent assez de force pour executer leur effrayant programme
de neoterismes abolition des creances, distribution des
terres, partage des fortunes , ces , a qui est chere la
possession paisible de leurs biens, s indignent de navoir pas ren
contre dans Philippe le patron devoue de leurs interets, mais de
le voir, au contraire, avide d*une popularite grossiere, flatter les
foules, rechercher leur applaudissement 5, affecter pour elles de
basses complaisances, et, dans les pays ou sexerce davantage son
action ou son influence, tolerer une scandaleuse anarchie 6 dont se
rejouit la canaille et gemissent les bons . En tous lieux, a 1etat
manifeste ou latent, il existe de la sorte en face du Macedonien
1. Cf. . X . 26. 5.
2. Cf. Liv. (P.) 34. 51. 6 (ann. 194) :

potentioremque eam partem civitatium fecit

( T . Quinctius), cui salva et tranquilla omnia esse magis expediebat.

3. Cf. Pol. X . 26. 2.
4. Cf. Liv. (P.) 34. 48. 2. Comp. les piaintes que feront entendre, en 185, les bourgeois de Maroneia : Liv. (P.) 39. 27. 8 : dominari adsentaiores regios ; his solis loqui
et in senatu et in contionibus licere, eos omnes honores et capere ipsos ei dare alus. (9)
optimum quemque, quibus libertatis, quibus legum cura sit, aut exulare pulsos patria aut
inhonoratos et deterioribus obnoxios silere.
5. Cf. Pol. X . 2 6 .1 -2 ; Liv. (P.) 27. 31. 4 (s6jour dc Philippe Argoa, en 209, lora de la
c6Mbration des Nimienne).
6. Cest le cas, notamment, en B6otie (Pol. X X . 6.1*4), od domine presque sans contesl*
la faction macAdonienne. fitat de choses analogue en Thessalie, dftprde Liv. (P.) 34.51. 5.

230

CHAPITRE

SIXIEME

une coalition redoutable dambitions frustrees, damours-propres

ulceras, de quietudes troublecs, dinterets leses ou alarmes.
Instruits de cette irritation qui fermente dans la Symmachie
et des progr&s quy fait 1esprit de revolte, avertis des defiances,
des rancunes, des coleres qui sy sont amassees contre Philippe,
peut-etre Laevinus et Sulpicius, operant deja comme fera T. Quinc
tius, pourraient-ils sefforcer den tirer avantage; peut-etre, au
cours dc la guerre, mettanl a profit le grand trouble quelle cause,
les crainles que Rome inspire, leurs emissaires pourraient-ils
sinsinuer aupres des mecontents, les faire parier et sen faire
ecouter, flatter leurs ressentiments et les aigrir, obtenir par la
leur confiance, et, cependant, faire briller a leurs yeux desespoirs
impr0vus : leur declarer que lc Peuple romain est sans haine contre
les Grecs courbes sous la tyrannie macedonienne; leur laisser entendre que, plus tard, en des temps plus propices, il consentirait meme
a prendre en main la cause de Hellade opprimee ; les assurer
quen tout cas et des ce jour, sa protection est garantie a tous
ceux, fitats ou cites, qui se detacheront de Philippe... Si procedait de la sorte, peut-etre reussirait-on a provoquer dans la Symmachie plus dune defection. Et, sans doute, une telle politique
nirait pas sans risques. Se rapprocher des Symmachoi, les d^cider
a rompre avec la Macedoine, les mettre ainsi horsdela guerre et,
partant, les soustraire aux entreprises, les derober aux convoitises
de leurs adversaires Aitoliens et Peloponnesiens amis de Ai
tolie , tout en 6tant, tout en demeurant les allies de ceux-ci, ce
serait jouer un jeu subtil et chanceux. 11 y faudrait de la prudence et du tact pour ne point sexposer a perdre dune part ce
quon acquerrait de Paufte ; entre les peuples clients de Philippe
et les Grecs qui leur sont hostiles, il faudrait manceuvrer dadroite
fagon afin de ne pas sali6ner les seconds a mesurequ*on gagnerait
les premiers. Mais, si malaisee que soit la tache, on verra les
Romains, dans quelque quinze ans, pretendre la mener a bien.
En ce temps-l&, quoique a)li6s de Aitolie, ils sappliqueront a le
devenir de tous les Symmachoi , le deviendront en effet des
Aeh6ens x. Ce quils feront alors, ne pourraient-ils Tessayer ds
t. Alliance avec 1AchaTe en 198 : Liv. (P.) 32. 19 q q .; alliance imposee aux Biotien*
au print. do 197 : 33. 1 q q .; tentative tembUbles en Akarnanie : 33. 16. 1 tqq.

CONDUITE

DES

R O M A I N S E N V E R S LES S Y M M A C H O I

231

maintenant ? On nous declare que la diplomatie est chose

ou iis excellent; un erudit qui, a vrai dire, parait trop
sujet au vertige aiiirme quils en savent deja pratiquer Part
a avec une effrayante profondeur 1. Loccasion leur est belle
de montrer quils meritent cet eloge ou ce blame : sont
les habiles que dit, un vaste champ souvre a leurs habiletes.
Mais la verite est quils nentendent rien a ces finesses: iis nont
pas esprit si delie. Etrangers et indifferents jusque-la aux
choses de la Grece, iis ne se mettent point en peine den demeler
la complication laborieuse. Un historien croit apercevoir leurs
agents parcourant la peninsule hellenique, et sefTor$ant d'y
nouer des relations avec le plus grand nombre possible de peuples2:
cest ce qui pourrait etre, mais ce qui nest pas. Eux quon represente se complaisant aux trames enchevetrees, procedent, au
contraire, par partis sommaires et tranches. Allies des Aitoliens,
il leur parait tout simple detre les ennemis de leurs enne
mis. Entre la Macedoine et les Etats soumis a son hegemonie,
Laevinus et Sulpicius nont pas un instant lidee quil puisse y
avoir a faire quelque depart. Libres de toute arriere-pensee, iis ne
songent point a senquerir si, deventure, certains de ces Etats
ne seraient pas les allies de Philippe a contre-cceur et en depit de
soi; iis n en cherchent pas si long. Iis exercent demblee contre les
Symmachoi les memes rigueurs que s*ils etaient Macedoniens
et sujets directs du roi; leur font, sans hesiter, rapplication exacte
et feroce du pacte feroce de 212; traitent ces faibles Hellenes,
dont Rome *neut jamais a se plaindre et dont, la veille, elle
ignorait les noms, comme iis traiteraient les plus anciens, les plus
constants et les plus redoutes de ses ennemis, Insubres ou Boiens,
Ligures ou Puniques. Entre 211 et 208, selon les renseignements
surement tres incomplets qui nous sont parvenus, cinq vieilles
cites de 1 Hellade 3 Antikyra de Phocide, Dymai, Aigine,
Oreos, Opous sont mises a sac, souffrent le supplice des villes
1. Hertzberg, Gesch.. Griecherd. uni. der Herrtck. der Rdmtr, I, 57 (tred. fr.).
2. G. Colin, Rome el la Grice, 46 (ceci, sans doute, par une interpretation erronee d
Pol. V. 105. 8 ; cf. ci-dessus, p. 195, note 1).
3. Cf. Pausan. V II. 8. 2 (cf. 7.9) : -dXeti , y.l (Pausania* coafond
d ailleurs les deux guerres de Mac6doine).

CHAPITllE

232

SIXIEM E

prises dassaut, qu elles aient ou non fait dedition l. Deux dentre

elles, Aigine et Oreos, sont, par surcroil,incendiees2; dans quatre
au moins Antikyra, Dymai, Aigine, Oreos ceux des habitants
qui echappent au massacre sont reduits en servitude 3 ; et les
citoyens de la plus illustre, Aigine, n obtiennent qu a grand peine
de Sulpicius, qui raille cruellcment leur misfere, la perinission de
se faire racheter 4. Rarcment la Grece a connu guerre plus bar
bare , au sens precis quelle donnait a ce mot, plus sauvage et
plus etrangere a ses mccurs 5 que celle que font a la moitie de ses
peuples les deux premicrs generaux de Rome djescendus sur ses
rivages. Vingt ans plus tot, en Aitolie et en Acha*ie, a Corinthe et
a Athenes, les Romains se sont vantes de Pavoir sauvee des fureurs
des Illyriens ; ces fureurs, ils semblent aujourdhui les vouloir
egaler ou depasser.
Les consequences suivent delles-nimes et sont ce qu elles
doivent etre. Ce barbare dOccident quils apprennent seule
ment a connaitre. mais qui se montre trop semblable a Pimage
1. Antikyra : Liv. (P.) 26. 26. 3 ; Pol. I X . 39. 2-3 : cf. Pausan. V II. 7. 9 ; X . 36. 6. II
s'agit, non dAntikyra de Lokridc, comme le dit T. Live, mais dAntikyra de Phocide t
cf. Salvctti, Sindi di stor. ani II, 120 ; Niese, II, 479, 4. Dymai : Liv. (P.) 32. 22. 10 ;
cf. Pausan. V II. 17. 5. Noter que Niese (II, 483 ; cf. 487) Interprete a faux Liv. (P.) 27.
31. 9 ; dans ce passage, le mot urbs d6signe la ville cPillis (cf. 32. 2 et 8), comme Pa vu
De Sanctis, III, 2, 427, note 75. L epoque de ia prise de Dymai (par Sulpicius) demeure
inconnue -.contrairement a ce que pense De Sanctis (ibid.), 1evenement doit ee placer
au plus tard en 208.

Aigine : Pol. I X . 42. 5-8 ; XI,. 5. 6-8 ; X X I I . 8. 9. Orfos :

Liv. (P.) 28. 6. 4-5 ; 7. 4 ; Pol. X I . 5. 6-8. Opous : Liv. (P.) 28. 7. 4-5.. C est Attale
qui saccagc la ville, mais

avec Pautorisation de Sulpicius.

Antikyra et Opous

avaient fait deditio : Liv. (P.) 26. 26. 3 ; 28. 7. 9. Aux villes ci-dessus 0num6res il est
probable quil faut joindre Oiniadai; toutefois,

nous navons pas la preuve directe

quelle ait subi lc meme traitement que les autres.

2. Ccst cc que parait du moins indiquer Polybe : X I . 5. 6 et 8.
3. Anlikvra : Pol. IX . 39. 2-3. Dymai : Liv. (P.) 32. 22. 10. Aigine : Pol. I X .
4'-. 5-8. Oreos : Liv. (P.) 28. 6. 4-5 ; Pol. X I . 5. 6 ; 5. 8.
4. Pol. IX . 42. 5-8.
5. Cf., dans Polybe, les discours dc PAkarnanien Lykiskos et du Bhodien Thrasykratii,
notamment I X . 39. 2 s q q .; X I . 5. Remarquer (X I. 5 .6 ) la phrase: xatl ;
3v ' - &; *
s-va. .

6. Les Romains sont constamment qualifUs de barbares dans les discours de Lykiskos
et de Thrasvkral^s : Pol. IX . 37. 5 ; 37. 7 (- ) ; 38. 5 ! X I . 5. 6-7;
T. Frank (R om an Im perialism , 150) est davis qu'ils soufTraient grandement de sen
tendre appoler ainsi par los Grecs. 11 faut cor.venir pourtant que Laevinus et Sulpiciu
ne se sont guire mis en peine de separgner cctte souffrance.

CON D U ITE

DES

RO M AINS

EN V ERS

LES

SYMMACHOI

)> 233

odieuse et terrible que leur en faisaient leurs freres d Italie et de

Sicile x, les Grecs alliis de Philippe en ont, des le premier jour,
Fepouvante et Fhorreur. Beaucoup parmi eux se demandent si
Rome n a pas resolu, daccord avec Attale et les Aitoliens, la
conqufite et Fasservissement de la Grece 2 ; ils se trompent, mais
le sort fait a leurs villes tombees au pouvoir des Romains explique
assez cette meprise. Et tous, dans leur effroi et leur detresse,
se rejettent vers le seul protecteur quils puissent opposer a
Fenvahisseur, c est-ii-dire vers le Macedonien. Implore par leurs
deputations affolees 3, Philippe met a les secourir un zele ardent
et habile 4. A la verite, la tache passe ses forces : menaee lui-meme
par les barbares du Nord 5 toujours en armes contre la Macedoine,
et ne pouvant longtemps sabsenter de son royaume, il se trouve
souveht empeche de preter une aide efFicace aux peuples de la
Symmachie, tl*op 6loign6s de lui et trop distants entre e u x 6.
Dailleurs, san6 flotte de guerre, comment aurait-il raison des
Romains et des Pergam6niens montes sur leurs vaisseaux ? Si
agile que soit sa petite armee, elle ne peut guere atteindre Finsaisissable ennemi qui, sans se fixer nulle part, mord Fune apres Fautre les terres grecques, debarque a Fimproviste, se rembarque a la
hate, file sous le vent, et porte de cote en cote ses incursions et
ses ravages. Du moins, pour donner secours a ceux qui Finvoquent, ne menage-t-il ni ses soldats ni sa personne 7. Pas un moment
il n a Fegolste pensee de senfermer dans ses Etats, ni de se tenir
a Fabri derrifere cette barriere des Thermopyles qu ont dresseeles
Aitoliens 8 afin de Fisoler de ees allies. Pendant quatre ans, il veut
1. Se souvenir des violentes commises par les Romains a Henna (en 213), a Syrakuse
(en 212), 1 A kragas (en 210), & Tarente (en 209).
2. Cette ide revient maintes fois dans les discours de Lykiskos et de Thrasykrates :
Pol. I X . 37. 7 * 1 0 ; X I . 5 . 1 ; 5. 9 ; 6. 2 ; cf. X . 25. 5 ; App. Maced. 3 i . / .
3. Cf. L iv. (P.) 26. 25. 15 (ann. 212) : appel des Akarnaniens a Philippe ; Pol. X ,
41. 2-4 (ann. 208) : appels des Achens, des Biotiens, des Eubiens, des Akarnaniens, des
Epirote*.
4 . Ceci est assez bien indiqui dans te r6sum de Justin, 29. 4 . 9 (cf. Pol. X . 41. 8) :

fuibus tot tantique rebus obsestu* (PhUippue), cui rei primum occurreret, ambigebat,
omnibue tamen propediem auxilia e missurum pollicetur, non quia {acere posaet quae pro
mittebat, eed ut epe inpletoe in eocietalie iure retineret.
5. Cf. L iv. (P.) 27. 3 2 . 9 ; 33. 1 (ann. 209) ; Pol. X . 41. 4 (ann. 208) ; ci-apres, p. 299*
6. C e s t ainsi qu'en 208 il ne peut sauver ni Or6os ni Opous.
7 . Voir l*61oge que Polybe lui-meme ne lui peut refuser : X . 41. 6-8.
8. Pol. X . 41. 5 ; cf. Liv. (P.) 28. 7. 3.

234

CH APITRE

SIXIEM E

et sait montrer quautant que roi de Macedoine, il est le defenseur

de THellade. Les Akarnaniens, les Acheens, les Chalkidiens, les
Opontiens le voient s empresser a leur appel1 et forcer les etapes
pour arriver plus t o t ; il ne depend pas de lui quil ne soit partout
present. Aussi lui sait-on gre de sa bonne volonte toujours prcte,
de ses discours rechauffants, des actes qui suivent ses paroles,
de sa vaillance alerte, de cette guerre haletante quil mene, d une
allure enragee, dun bout dc la Grece a 1 autre avec un heroique
entrain. On goute ses invectives genereuses contre ses adversaires,
si prompts a se derober quils ne lui laissent point le loisir de les
vaincre 2. Ses moindres succes sont accueillis par de joyeux trans*
ports 3. Au contact du perii etranger, les nations grecques connaissent
combien Philippe leur est necessaire4. Dans les villes d Acha*ic, si
les optimates, quil menage trop peu, quil irrite par le scandale
de ses mceurs, liesitent encore a se rapprocher de lui, iis font du
moins taire leurs ressentiments; et le roi retrouve, dans ces villes,
c6s sympathies populaires 5 quil est habile a se concilier et qui
sont venues a lui des les debuts de son regne. Aussi bien, dans
la Symmachie entiere, Tinstinct panhellenique reveille violemment et, pour un temps, souverain dans les Smes, recouvre tout
sous lui ; rien napparait plus des discordes anciennes : puis
que le barbare confond sous ses coups Grecs et Macedoniens, on
ne sait plus, on ne veut plus savoir qui est Mac0donien ou Grec.
Cest ainsi que la brutalite romaine refait 1union de l Hellade et de Philippe, resserre les* liens, si rel&ches naguere,
1. Akarnaniens (en 212 ): Liv. (P.) 26. 25. 17 ; Acheens (en 209) : Liv. (P.) 27. 29. 9 ;
3 0 . 1 5 ; 31. 2-3 ; 31.9 s q q .; 32. 1 0 ; (en 2 0 8 ): 28. 7. 16-17 ;

Chalkidiens (en 209

et 208) : Liv. (P.) 27. 30. 7 - 8 ; 28. 7. 2 ; cf. . X . 42. 2 ; Opontiens (en 208) ; Liv.
(P.) 28. 7. 5-9. Secours envoyes aux Phocidiens et aux Botiens en 208 s Pol. X . 42. 2.
2. Cf. Liv. (P.) 28. 8 .1 (et 208) : Philippus maerebat quidem et angebatur, cum ad omnia
ipse raptim isset, nulli tamen se rei in tempore occurrisse, et rapientem omnia ex oculis elu
sisse celeritatem suam fortunam,
3. Liv. (P.) 27. 31. 3-4 (a Argos, en 209, aprfes le combat de Sikyone) ; cf. 28. 8. 5 (diite
acheenne de 208) : laeti regem socii audierunt.
4 . Noter l'avcu de Polybe concernant les Acheens : X . 26. 6 ; cf. Liv. (P.) 28. 8. 14 :
res in Graecia tranquillas et profectio Attali fecerat, et in tempore laborantibus sociis
latum ab se (Philippo) auxilium .
5. Pol. X . 26 ; Liv. (P.) 27. 31. 4-5 (celebration des N6mcnnes k Argos, en 209). Les
scnndales qu on reproche & Philippo (Pol. X . 26. 3 -4 ; Liv. (P .) 27.31.5-7) n indisposent
gut're contre lui que les gens dc la classe superieure (les jxeTpioi : Pol. X . 26. j) .

CONDU ITE

DES

ROMAINS

ENVERS

LES

SYMMACHOI

235

entre le roi et ses allies. Jusquau bout tous les Symmachoi

lui resteront fidfeles; pour tous, rendu a son rdle veritable, il est
redevenu ce quil devait toujours 6tre, leur naturel hegemon .
Ces consequences inevitables de leurs violences, il est impossible
que les Romains ne les aient point pr^vues ; aussi bien, elles
naissent et se developpent sous leurs yeux : comment ne les verraient-ils pas 1 ? Ils les voient et s en pourraient inquieter ; mais
ils n en sont point inquiets. Ils voient grandir contre eux Texasperation de sept fitats grecs et croitre a mesure, dans ces fitats, la
popularite de Philippe ; ils voient 1indignation quils excitent
se repandre et gagner jusqua ceux des Hellenes qui habitent le
lointain Orient, les Iles, Asie, TEgypte 2 ; pourtant, la pensee ne
leur vient pas de rien changer a leurs procedes de guerre. La
guerre, si farouches en ce temps-la que dans les assauts ils tuent
tout ce quils rencontrent, btes et gens, et massacrent jusquaux chiens 3, les Romains sobstinent a la mener, quatre ans
durant, contre les Symmachoi avec la cruaute froide et la sauvagerie methodique qui sont dans leurs traditions, Jamais, au cours
de ces quatre ans, ils ne font mine de sadoucir ni de s'humaniser;
tels ils sont au debut, tels ils demeurent jusqua la fin ; sur tous
les rivages ou ils operent, ils laissent les memes traces ardentes de
leur passage : en 208, ils renouvellent a Oreos 4 les tristes exploits
precedemment commis a Antikyra et a Aigine ; on dirait qu ils
1. 11 convient dc preter attention au texte dforiginc annnlistique qui se trouve dans
Liv. 27. 3 5 . 3 :

L . M anlius trans mare legatus iret, viseretque, quae ibi gererentur;

simul, quod Olympiae ludicrum ea aestate futurum erat (i) ne peut sagir que des Olym piques de 2 0 8 ; cf. De Sanctis, I I I , 2, 472,

note 4 4 ; 642), quod maximo coctu Graeciae

celebraretur, ut, si luto per hostem posset, adiret id concilium eqs. On voit par ia que Ie
Sinat envoyait quelquefois des legats en Grice ; ils pouvaient y faire des observa*
tion* instructivcs.
2. Ct. Pol. X I . 4. 1 ; 4 . 6 (discours de ThrasykraUs de Rhodes). Dans ce texte, il est
clair que le m ot ^. (4.6) designe, non les Insulaircs de la Mer Aigee, mais les
habitants des

grandes lies proches de la cdte dAsie : Khios, Lesbos, ete. (cf. 4 .1 ).

Meme sens du meme terrae dans Pol. V . 105. 6 ; P. Oraindor, qui a pens6 ra'apprendre
1existence de cc deroier texte ( . God. Kurth, 1908, 1 1), s est entierement mepris
sur la signi Oeation de ,.
3. Cf. Pol. X . 15. 4 -6 . Noter Ia remarque de Polybe (15. 4 ) :
-, yipcv.
4. Liv. (P.) 28. 6 . 5 : caeduntur capiunturque (oppidani) ; 7. 4 : Oreum ab Romano
milite direptum fuerat; Pol. X I . 5. 6 ; 5 .8 .

236

CHAP ITRE

SIXIEME

prennent a lache de seiner p a rtou t les haines haines viva ces,

qui dureront et porteron t des fruits em p oison n es l ,
M anifestem ent, sils agissent com m e ils fo n t, c est q u ils ne
congoivent pas q u a vec les

Grecs

allies

de

P h ilip p e ils aient

lieu d agir d autre sorte. Que cette guerre im p ito y a b le et h on teu se

qu ils leur infligent, guerre de rapt, de p illa gc

et d e

d ev a s-

tation, risque d*etre une im prudence et une fa u te ; q u ils aient

peut-etre m ieux a faire que de les brutaliser et de les terrifier ;
qu il soit peut-etre d une politique facheuse de les indigner*et de
les revolter ; que, plus tard, ils puissent etre am enes a se ra p procher d eu x et doiven t d on c eviter de rendre le ra p p roch em en t
trop difficile ; qu ils puissent, quelque jou r, trou v er leur a va n ta ge
a separer la Sym m achie de la M acedoine, alors que leurs v iolen ces
produisent necessairement 1 effet in v e r s e : ce

son t la, de to u te

evidence, reflexions qu ils n ont jam ais faites, evcn tu alites q u ils
n onl jam ais considerees. Leur regard ne p orte pas si loin ; ils
voient court, a leur habitude. Entre eux et les peuples d o n t Phi
lippe est le chef ou le suzerain, ils ne soup^onnent p o in t q u il
puisse, en aucun temps, exister quelque com m u n au te d interets ;
bref, ils n*ont nulle idee de cette politique d on t, tout-a-P heure,
nous tracions le program m e et qui bient6t sera la leur. A llies des
Aitoliens, il leur suffit de Tetre : ils le sont d une m aniere exclu sive
et violente. En Grece, ils ne connaissent, ne veu len t connaitre
qu eux et les trois nations du Peloponnese qui les suivent a la
rem orque. Peu leur im portent les autres E tats grecs : ce n*est
que matiere a butin.
IV
Parmi les Grecs, les Rom ains ne connaissent, ne veulent con
naitre que les Aitoliens, dont ils sont les allies. R este a savoir
1.
La h&ine et la d6fiance unanimes quoa ressent pour les Romains expliquent
1echec piteux qu'6prouvent dans leur mission les 16gats qui essaient, au printemps de
200, demouvoir la Gr^ce contre Philippe (Pol. X V I. 27.4 ; cf. Niese, II, 598) comme,
plus tard. insucces habituel det intrigues diplomatiques de T . Quinctius. Sentimcnt
hostiles des Acheens en 198: Liv. (P.) 32. 2 2 .1 -8 , et surtout App. Maced. 7 (timoignage
qu il ny a aucune raison d'6carter) ; cf. Pausan. V II. 8.2 ; attitude des Dymaien :
Liv. (P.) 32. 22. 9-10. Conduite des Akarnaniens en 197, des Biotieus en 197/196 t
33.16. 3 sqq.; Pol. X V IU . 43. 1-6. Protestation de 1'Aiginite Kasandros en 185
Pol. X X II. 8. 9 sqq.

CONDUITE

DES

ROMAINS E N VERS

LE S A I T O L I E N S

237

jusqu a quel point iis tiennent a leur alliance. Reste a savoir sils
sont dispos6s a ne rien nfcgliger pour se les attacher, ou du moins
resolus a ne jamais faillir aux engagements pris avec eux.
Assurement, iis doivent PStre, si leurs ambitions les poussent maintenant vers la Grfece et s^ils projettent d*y jouer quelque jour un
grand role. Car, en pareil cas, alliance aitolienne leur sera dune
constante utilitd : elle sera pour Rome une porte ouverte a perpetuite sur la Grfecfe. Prenons garde, en effet, qu elle n*est pas
limitee dans le temps, mais doit survivre, sous forme defensive, a la guerre offensive dont elle a donne le signal x. Le
traite de 212 stipule que, si les Romains accordent la paix a
Philippe, c iis auront soin de lui interdire de jamais attaquer les
Aitoliens ou leurs allies 2. En consequence, les hostilites pr6sentes une fois closes, la protection du Peuple romain continuera
de s etendre sur les Aitoliens et ceux des Grecs qui sont de leur
parti; et si Philippe, manquant aux conventions jurees, fait mine
de leur chercher querelle et devient pour eux menagant, Rome
aura, non pas seulement le droit, mais Pobligation de leur porter
secours. Or, entre Philippe et les Hellfenes independants, d*eternels
conflits sont a prSvoir; et, lorsqu un conflit se produira, il sera
toujours facile aux Patres, quel quen soit le veritable auteur, d en
declarer le roi auteur responsable, en sorte quils pourront tou
jours se dire tenus de preter assistance a ses adversaires. Ainsi,
Palliance nouee par Laevinus m^nage aux Romains Poccasion
permanente d^ntervenir en Grfcce ; elle leur met en main le moyen
dy engager, a peu prfcs quand il leur plaira, la lutte contre la
Macedoine, et, cependant, leur assure dans cette lutte le concours
du seul peuple heltenique en qui r6side encore une vraie force militaire. C*est pourquoi, si la Grfcce les attire, s ils ont dessein de s*y
faire bientot leur place, sils m6ditent de la disputer a Philippe
1. Ceci r6sulterait dji du fait que Talliance a la forme d u n e amicitia. Tout foedus
amicitiae est, de sa nature, perpetue) ; cf. Taubler, Jmp. Romanum, I 4*5 ; 212, propoa, justement, du trait6 de 212.
2. Liv. (P.) 26. 24. 12 : si Aetoli pacem cum Philippo facerent, foederi adscriberent,
ita ratam fore pacem, si Philippus arma ab Romanis sociisque quique eorum dicumis
essent abstinuisset; (13) item, si populus Romanus foedere iungeretur regi, ut caveret, no
ius ei belli inferendi Aetolis sociisque eorum esset. La demiore phrase est trts bien com
mentae par De Sanctis, , 2 ,4 1 5 . D u texte de T . Live cit ci-dessus on peut rapprocher
unarticl du trait6 d'Hannibal avec Philippe : Pol. V l l . 9. 13 ; ef. 9. 15.

238

CHAPITRE SIXIEME

et de Parracher a son autorite, ils doivent veiller a ce que

cette alliance ne soit jamais rompue, 6ter aux Aitoliens tout
motif ou pretexte de la rompre, la leur rendre, au contraire,
aussi profitable qu il se pourra, et, a tout le moins, pour q u ils
y demeurent fideles, s en montrer eux-memes etroitem ent respectueux.
En va-t-il ainsi ? Considerons d abord les quatre premiferes
annees de la guerre, de Fautomne de 212 a Fautomne de 208.
Durant cette periode, les Romains prennent-ils a coeur les interets
des Aitoliens ? agissent-ils du raoins on ne saurait leur deman
der davantage oomme s*ils les prenaient a cceur ? font-ils tout
ce quils peuvent pour seconder leurs allies contre Fennemi commun ? La reponse est malaisee ; Fhistoire de la premiere guerre
de Macedoine ne nous est, comme on sait, que tres imparfaitement
connue \ et nous sommes hors d etat de nous representer avec
exactitude les operations dirigees par Laevinus et Sulpicius*
Mais nous constatons qu en Grece il se trouve des gens et qui ne
sont pas des Aitoliens, qui ne sont pas suspects des m&nes exigences pour pretendre que les Romains ont trop souci de se
menager 2. A les en croire, le spectacle qu*offre cette guerre rappelle Fordonnance observee dans les bat&illes rangees ; les taches
y sont reparties de telle sorte que les Aitoliens y tiennent Pemploi
des troupes legeres, les Romains celui de la phalange : les premiers
vont de Pavant et s offrent aux coups ; quant aux seconds, ils
forment la reserve et demeurent a Farriere, prSts a recueiJlir les
fruits de la vietoire si les choses tournent bien. siirs de se tirer
d^flaire sans domznage si le sort est contraire. Et, sans doute,
ce peuvent etre la propos calom nieux; pourtant, les faits a nous
connus donneraient a penser qu*ils renferment quelque verite.
A Faut omne de 212, pour inspirer confiance aux Aitoliens et les
mettre en haleine, Laevinus s est h&te de prendre et de leur livrer
1. C*est ainsi, par exemple, que T . Live, pasce entiferement sous silence lea evenement
mflitaires de Pannee 210
. Pol. X . 25.1-5. Ce fragxoect, comme, je Vad indkpx6 dtja {ci-dessue, p. 35, note 4),
doit provenir d*on dbeotm prosone, pe-ot-^tre s lx s x conUreaces de PhaJara ou dAigion,
par un ambassadeur de PbQippe, On trouve, 6gare dazss Pausanias {VII. 7, 7) cette
appftkiatioa coneose i Pwyjrws; '/t '
:%*,< '.
ivayt:2 .*^. 'A ipjm tt ix i
iv
4<*>'/.

CONDUITK

OF.S

HOM \ IN S K N V E R S

LES

AITOLIENS

239

ZakynI hos, Oiniadai et Nasos 1 ; mais, des le printemps suivaut,

il semble que son cilort se relaohe. On comprend mal quil ne
fasse autre chose que reduire Anlikyra, operation qui ne dure
que quelques jours2, el ne pro illo pas mieux de 1 abscnce de Phi
lippe, oblige de couru* en Thrace pour y comhattre les Maides 3.
En depit de ses promesses, consignees dans lc pacte d'alliance, il
n a nullernent aide les Aitoliens a envahir l Akarnanie, dou le
piteux avortement de leur expodilion 4. De meme, on a lieu
d'etre surpris qu en 210 P. Sulpicius, trop peu presse de gagner la
Mer Aigee 5, laisse a Philippe le temps d investir et d assieger
Echinos, nc parvienne meme pas, pendant ce sige, a empecher
de se ravitailler par mer, et lui permette plus tard des emparer du
port precieux de Phalara e. Et la campagne de 209 nous est
1. Liv. (P.) 20. 24. 15. - l)aus tout ce qui suit, jc rappellc quo jc m en tiens a la chronologie ctablio par Niese, II, 477 suiv. De Sanctis, qui place la conqute de Zakynthos
ct dOiniadai dan Ict0 de 211 (III, 2, 4 1 7 -4 1 8 ; 084), admet que Laevinus est demeure
innetif pendant la Gn du meme ,ti : Ie propretcur semprcsse de petourner k Kcrkyra
(cf. Liv. (P.) 26. 24. 16) et n*en bouge plus (III, 2, 419).
2. Liv. (P.) 26. 26. 1-3.
3. Liv. (P.) 26. 25. 6 - 8 ; 25. 15.
4. Liv. (P.) 26. 25. 16-17 (cf. 25. 9) ; voir les remarques dc Niese, II, 479, 2. est siir
qu une descenlo des Romains cn Akarnanie, ou que la prisence dc leur flotte dans les
parages de JJEubce ou de Ia Thessali eut grandement aidi les Aitoliens : dans Ie premier
cas, les Akarnntiiens auraient du eo diviser, donc dgarnir leurs frontiires de terre ; dans
Ie second, Philippe, retenu a orient dc la Grice, se W t trouve hors d ita t de leur porter
secours. Les diflieultis d unc campagne navale des Romains dans la Mer A igic paraissent
fort cxa<rerccs par De Sanctis (III, 2, 419). Noter ce qu6crit Liv. (P.) 26. 25. 10 :
Acarnanum gens iam Oeniadas Xasumque amissas cernens Romanaque insuper arma
ingruere cqs. Lc fait notable, cest que, contrairement ces privisions, les Romains ne tentent
rien contre eux. On est stupifait de lire dane Mommsen ^jR. G. P , 6 2 4 ): dic Aetoler
die in Gcmcinschaft mit der rfimischen Flotte die unglOcklichen Akarnanen vernichteten.
5 . Sur la lenteur dea Romains k se mettre en campagne, cf. les justes observations de
Niese, II, 479, 3.
6. Pol. I X . 41. 1-10 : travaux d investissement exicu tis par Philippe a fichinos ; si
rapides quaient i t i ces travaux (4 1 .1 0 ), on a peine k croire qu ils n'aient pas pris quelques
semaines; 4 2 .4 : Philippe se ravilaille par mer malgri la prisence de 1escadre romaine ;
peut-gtre est-ce avec 1 Eubee quil communique (cf. Niese, II, 484). L iv. (P.) 27. 30. 3 :
Philippe k Phalara ; la conquetc de Phalara doit avoir euivi celle d chinos (cf. De Sanctis,
III, 2, 422). On admet d'ordinaire (cf. Niese, ibid.) que Sulpicius s'empara d*Aigioe
apris que Philippe eut pris fich in ot; sans preuve, k ce qu'il me semble. Rien nindique,
en effet, que Yexe. de sententiis { 5 8 ,1 3 8 Boissev.), oii est mentionnie la prise dAigine,
soit tiri d un chapitre du I. I X de Polybe placi apris celui qui traitait de la prise d fichinos.
deux ivinements peuvent 8etre succidi dans 1'ordre inverse de celui qu'on leur
assigne communiment. II est possible que Sulpicius se soit trop attardi Aigine, et que
Philippe cn ait profite pour envahir la Malide et commenccr le siige d chinos.

CH APITRE

240

SIXIEM E

encore unecause cTetonnements semblables : la flotte romaine n appuie pas les mouvements des Aitoliens quand ceux-ci savancent
jusqu a Lamia a la rencontre de Philippe ; elle n arrive a Naupakte
que tard en saison, et ses entreprises semblent ne consister qu en
deux debarquements sur les cotes d Achai'e et d Elide x. Certes,
ces observations n autorisent que des conclusions tres prudentes ;
gardons-nous de chercher aux amiraux romains des chicanes qui
risqueraient d etre temeraires. Encore une fois, Thistoire de leurs
campagnes nous echappe pour une large part, et nous savons mal
avec quelles difficultes iis eurent a com pter. Un fait auquel il
convient d etre attentif est le su iv a n t: en 209, com m e il etait a
craindre, com m e on avait prevu, la flotte punique de Bomilkar,
repondant enfin a 1 appel de Philippe, est venue croiser a l occident de la G re ce 2, ou

on

la voit reparaitre encore l*annee

J. L iv . (P.) 27. 3 0 . 1 : marche des A itolien s, conduits par le stratege Pyrrhias, sur
L nm ia. T . Live ajoute : habebant (A e lo li) et mille forme ex Romana classe a P . Sulpicio
missos. De Sanetis ( I I I , 2, 4 2 2 -4 2 3 ) con clu t de ces m ots que Ia flotte romaine se trouvait
dans le golfe m aliaque, e t que c*est de la qu a y a n t fait le tour du Peloponnese, elle s*en
vint a N au pak te ( 3 0 .1 1 ) . Cette interpretation d u texte de T . L ive est inexacte. L*arriv6e
de P. Sulpicius a N au p ak te (27. 3 0 . 11) correspond a son entree en cam pagne ; et c'cst
-du iieu (K crk vra ?) il liivernait, q u il a expedie 1 .0 0 0 auxiliaires au x Aitoliens. II est
eviden t q u au m o m en t des negociations de Phalara, la flotte romaine ne croisait pas dans
le voisinage ; cela ressort de L iv . 2 7 . 3 0 . 7 -8 : Philippe ne prend de precautions que contre
les altaqu es eventuelles d*A ttale, d on t Ia venue est annoncee.
picius entre Sikyone

et

Corinthe : L iv .

D ebarquem ent de S u l

(P.) 27. 3 1 . 1-3 ; a K yllen e,

en

lid e : 32. 2.

Sulpicius se rend ensuite a Aigine ou il hiverne avec A ttale : 3 3 . 4 -5 .

2.

Q ue, pendant l ete de 2 09, une flotte punique, d abord envoyee a T arente, soit venue,

a 1appel de Philippe, dans les parages de K erk yra, c est ce qui resuite de L iv . (P.) 27.
3 0 . 16,

rapproche

de

1 5 . 7 (P .,

selon

De Sanctis, I I I , 2, 638) ; cf. K ahrstedt, 505

et

note 2, 5 0 7 . L a presence de cette flotte dans le detroit d H ydrous expliquerait trfcs bien
1inaction de Sulpicius au debu t de la cam pagne de 209 et son arrivee tardive a Naupakte
(L iv. (P.) 27. 30. 11). Si le proconsul, quittant les eaux occidentales, se decide k venir
a N au p akte, opere ensuite dans le golfe de Corinthe, et, finalement, hiverne k Aigine,
c'est apparem m ent que les Puniques se sont eloignes de Kerkyra et ne font pas mine d'en
reprendre le chem in. Le plus probable m e parait etre que, peu de temps apr&s leur arrivee
dans le detroit, iis se son t de nouveau rendus a Tarente, appeles par les habitants qu ,assi*
geait Q . F abius. C est a cette circonstance que se rapporte, selon moi, le fragm. de Pol.
I X . 9. 11. Ce texte a certainem ent trait au siige de 209, comme lindiquent les mots
Tspl , , et il n*y a nui com pte & tenir du fait qu*on le retrouve chez T , Live
(ou il a subi un grossier remaniement) sous Ia date de 211 (Liv. 26. 20. 7-11 ; cf. Niese,
I I , 551 et note 4 ; erreur de K ah rstedt, 4 93, note 1), Si T . Live, ou 1Annaliste qu il a euivi,
place en 211, et non en 209, la venue et le 8] des Puniques k Tarente, et fait venir
leur flotte, non des mers de l E st, mais de Ia Sicile (20. 7), cest par une confusion avefc
ce qui avait eu lieu k I'au t. de 212 (25. 2 7 .1 2 ; cf. Kahrstedt, ibid .). Le fragment de Polybe

C O N D U ITE

DES

R O M A IN S

ENVERS

LES

AITO LIEN S

241

cfa p res1. Bien q u elle se soit m on tree fort tim ide et n ait, sem blet-il? rien tente d im port.ant, sa presence a eu pour necessaire effet de
gSner Sulpicius, tenu de F observer et de se garder contre elle. Enfin,
Peffectif restreint de Fescadre rom aine

vin gt-cin q quinque

remes ne p erm etta it sans d ou te que des operations hm itees.

Mais, ces reserves faites, on a peine a se defendre de 1 idee que
Laevinus et son successeur ont, a 1 ordinaire, m ene sans grande
vigueur Ia guerre m aritim e. Ce n*est q u au

printem ps de 208

qu entraine par A tta le dans la M er A igee et ju sque dans les eaux

de Thrace, et m anoeuvrant de con oert a vec lui, Sulpicius, par cette
grande d iversion , p a r la m enaee dirigee contre la M acedoine et la
Thessalie, par les attaqu es poussees con tre la L okride et 1 Eubee,
cause a P hilippe des inquiet-udes aigues et des embarras graves 2.
D une fa$on

generale, dans tou te

cette periode des hostilites,

les R om ain s n on t pas laisse d etre pour les Aitoliens des allies
utiles : iis leur on t rendu, au m oins le plus souvent, Tinestim able Service d interdire a Tennem i l usage de la m er 3 ; mais
il est perm is de croire q u ils n on t poin t ete des allies fort zeles.
nous apprend que l amiral qui essaya de debloquer Tarente en 209 6tait B om ilk a r; c*est
donc lui qui, au paravant, a vait con d u it la flotte punique dans le voisinage de K erkyra.
Sil ny fit rien
in action d o n t on s*cst ju stem en t etonne

(cf. K ahrstedt, 507) la

premiere raison cn est q u il n y resta q u un tem ps tris court. II dut, apres son echec
& Tarente, passer 1 h iver de 209/208 soit dans un des ports de Ia G rande-G rice q u occu paient encore Jes Puniques, soit a Carthage.
1. En 208, la flotte punique, com m a n d ie probablem ent encore par Bom ilkar, reparait
dans la Mer Ionienne. Elle y arrive sans d ou te

1im proviste, a la requete de Philippe,

apris q u A tta!e e t Sulpicius sont partis p ou r la Mer A ig ie ; sils avaient prevu sa venue,
le proconsul e t le roi de Pergam e Teussent attendue et com battue. P rofitant de leur a b gence, les Puniques poussent d abord ju sq u a A igion, ou Philippe leur a prescrit de se
rendre et com p te s'unir a eu x (L iv . (P.) 28. 7. 17-18 ; cf. 8. 8) ; mais, avertis que la flotte
de Sulpicius et d A ttaIc a q u it t i Oreos et craignant d otre bloques par elle dans le Golfe,
iis forit retraite a 1'Ouest, tou ch ent les iles Oxeai et gagnent les ports d Akarnanie
(7. 18). A parti r de ce m om ent, on ne sait plus rien d eux ; mais le fait que Sulpicius,
apris etre revenu de ]'E u be, ne va pas plus loin qu 'A igin c (7. 11) et ne songe poin t

k couvrir la cfile

d lllyriof prouve qu ils on t q u itti la Mer Ionienne et ne sont plus craindre.

Comme je J'indique plus loin, il parait certain que la flotte punique fut battue, a son retour
de Crfece, par la flotte rom aine de Sicile. L*extreme tim idite que m ontrent les Puniques
pendant, leur double cam pagne orientale est tou t-a-fait dans la maniere de Tamiral B o
milkar (com p. sa conduite a P achynos c l a Tarente),
2. cr. Pol, X . 41 42 ; L iv . (P.) 28. 5. 2.
3. Toutefois, il est singulier q u a la fin de l ete de 208, Sulpicius, qui se trouve a Aigine,
laisse Philippe se rendre par m er de lvcn ch ria i i Chalkis : L iv. (P.) 28. 8. 11. CL
pris, p. 243.

lIOI.LIvAl/X

16

ei-

CHAPITRE

242

SIXIEM E

Ce qui nest pas douteux, en tout cas, et ce qui est grave, c est
que tel est le sentiment qui domine a present chez les Confederes.
II est clair que la tournure prise par la guerre leur est un
grand sujet dimpatience et de deception ; car, cette guerre, s ils
sy sont engages, ce n etait point, a la difference des Romains,
dans le simple dessein d5inquieter et de harceler Philippe, de Fentraver et de Foccuper, mais en vue de satisfaire, par Fabaissement
definitif de leur grand ennemi \ leurs ambitions et leurs convoi*
tises. Ils ont compte quelle serait pour eux une operation lucra
tive : elle ne Fest pas 2, elle est meme le contraire, et ils constatent
avec un iere depit qu*elle trompe leurs espoirs et renverse leurs
calculs. Quest-il advenu du plan de conqutes si genereusement
ebauche dans le pacte de 212 ? L Akarnanie leur echappetoujours;
et, comme ils ont perdu Antikyra, presque aussitot apres Favoir
re$uede Laevinus3, comme ils ont cede Aigine a Attale, comme Ia
possession de Zakynthos, d ailleurs si precaire, n est pour eux
daucun prix, tout leur gain se reduit, apres quatre ans de combats,
a la ville dOiniadai et a Filot de Nasos. Les Romains se sont
partout garni les mains parde fructueux pillages; Attale, des son
entr^e en campagne, sest saisi en Eubee de la grande station
dO reos: pour eux, ils n ont rien aequis de plus a Fautomne
de 208 qu'a Fautomne de 212. Mais, cependant, au cours des
derniferes annees, ils ont subi des pertes, essuye des defaites.
En 209, pres de Lamia, Philippe les a battus deux fois, battus
encore en 208 aux Thermopyles, et, qui pis est, leur a pris
nombre de villes : en Phthiotide, Larisa Kremaste, Pteleon,
chinos et Phalara, en Lokride, Thronion, en Phocide, Tithronion et Drymaia4. Ce sont la des dommages qui restent
irrepares, qu aucun succes na compenses, de sorte qu en fin de
1. Cf. Pol. I X . 37. 10.
2 . Cf. Pol. X I . 4. 7 : le Rhodien Thrasykratis a soin dinsister (en 207) sur Ie caractere
stirile

de Ia guerre (' '.,}.

3 . Antikyra itait retombie au pouvoir de Philippe dis 208 : cela resuite de Liv. (P.)
28. 8. 7*8 (ce texte est omis par Salvetti, qui dans les Studi di stor. ant. II, 120, se refire
eulement k Liv. (P.) 32. 18. 4 ) ; cf. Weissenbora ad h. L ; Niese, II, 480, 2 ; 492, 4.
4. Double difaite des Aitoliens pris de Lamia en 209 : Liv. (P.) 27. 30. 2 ; leur defaite
aux Thermopyles en 208 : 28. 7. 3 ; ravages de Philippe aux envtrons du golfe maliaque :
Po!. X . 42. 5 ; sur la cfite Sud de lAitolie (Lokride) : Liv. (P.) 28. 8. 8-10. Pour les
conquites faites, en 210 et 208, par Philippe autour du golfe maliaque, voir 1excelJent
expoti de Saivetti, 121-122. Prisc probable, vers 210, de Larisa K rim asti ct d

CONDUITE

DES

ROMAINS ENVERS

LES A I T O L I E N S

243

compte Pavantage demeureaPadversaire. Naturellement, comme il

arrive toujours en pareille aventure, leurs deconvenues, leurs
deboires et leurs revers, ils les imputent a leurs allies. Les Romains,
dont ils ont presentes a la memoire les mirifiques promesses, trop
peu suivies deffet, sont a leurs yeux les grands coupables : si
Philippe a pu reduire fichinos, la faute en est a Sulpicius
qui na pas su lui couper les vivres; si Pyrrhias a ete vaincu
a Lamia. c est que la flotte romaine, si lente a se mouvoir, nest
pas venue en temps utile croiser dans les parages voisins, menacer
les Macedoniens d*une descente ; et tout recemment, a la fin de la
campagne de 208, nest-ce pas chose incroyable que Sulpicius,
immobile a Aigine, ait laisse defiler devant lui a portee de ses
eoups, naviguer de P Isthme a Sounion, avec une insolente audace,
Philippe et sa chetive escadre, sans PassaiJlir ou lui donner
chasse1 ?... Immerite ou non, ce mecontentement qui grossit
contre eux, les Romains, sils ont souci de Palliance, feront bien
dy prendre garde. Ils feront bien de se souvenir qu*il ne manque
pas, meme en Aitolie, de gens prets a Pexploiter ; qu*il sen faut,
en effet, que tout le monde y soit ennemi-ne de la Macedoine ;
quil s y trouve toujours un parti pacifique, oppose a Skopas et
a Dorimachos 2, et qui sans doute reprend credit et fait des
adeptcs, s agite et manoeuvre, intrigue avec les neutres, elabore
sournoisement une paix separee. Deja, nest-ce point un sympt6me inquietant qu en 209 les Confederes aient accueilli si facilement les premieres ouvertures des mediateurs, accorde une treve
a Philippe, consenti de negocier avec lui 3 ? Cette annee-la, cest
seulement, semble-t-il, Parrivee d Attale a Aigine 4 qui, leur rendant une subite confiance, leur a fait rompre les pourparlers en
cours. Mais, a Pautomne de 208, Attale, rappele par une invasion

Pteleon: ibid. 117; 12*2. Noler quOreos est ivoccupee par Pliilippc apres le dcpart
dAl1ale : Liv. (P.) 28. 8. 13.
1. Liv. (P.) 28. 8. 11. Dans ce texte, inter medias prope hostium classes est uno crreur ;
Attale itant d6ja parti ( 7 .1 0 ; cf. 8 .1 4 ) , il

ne peut sagir que de Ja flotte romaine.

2. Cf. ci-dcssus, p. 162.

a. Liv. (P.) 27. 30. 4 ; 30. 6 ; 30. 10 ; 30. 12-14.
4.
Cest ce qu'il parait naturel dinduire dc Liv. (P.) 27. 30. 11 ct <!e Pol. X . 41. 1, bien
que les Romains soient nommis a c6te dAttale. Le langage de Polybe \:<>!,
,. , montre bien quavnnt r.xrrhce cTAltalc lee
Aitoliens avaient passi par une criso de decouragemcnt.

CHAPITRE

244

SIXIEM E

de Prousias, doit regagner son royaume \ quitter en hate la Gricer

sans promesse ni espoir de retour. Son depart n aura-t-il pas en
Aitolie un facheux contre-coup ? ny va-t-il pas abattre les
courages vacillants ? Voici peut-etre pour l alliance le moment
critique... C est pourquoi les Romains auront grandement raison,
lors de la campagne prochaine, de s evertuer davantage en faveur
des Aitoliens, de s appliquer a les mieux satisfaire, de se montrer
plus actifs et plus entreprenants et, bref, d apporter de notables
changements a leur fa^on de combattre. Sans doute, Fabsence d A t
tale leur rendra la tache plus lourde pas plus toutefois qu*elle
ne Fa ete ]usquen 208 ; mais, d autre part, Fescadre de Bomil
kar a ete defaite, comme elle s en revenait de Grece, par la flotte
romaine de Sicile 2, et defaite de telle sorte quil nest point a
1 . L iv . (P.) 28. 7. 10 ; 8. 14.
2. C'est seulement par un desastre naval inflige en 208 aux Puniques que sexpliquent
a la fois : 1 (comme je 1indique plus loin dans le texte) la retraite, cn 207, de escadre
de P. Sulpicius ; 2 la resolution prise par Philippe, k la de 208, de se construire une
grande flotte (Liv. (P.) 28. 8. .14) ; 3 1impuissance

maritime de Carthage depuis 208

jusquen 203 (cf. De Sanctis, III, 2, 476, note 52, et les faits citis par Gsell, Hist. anc,
de VAfrique du Nord, II, 459) ;

4 le rappel et le disarmement de Ia flotte romaine de

Sicile en 206 (Liv. (Ann.) 28. 10. 1 6 ).Si, en 204, les Puniques laissent P. Scipion passer
e t debarquer en Afrique, communiqucr dc fagon permanento avec 1 Italie, Ia Sicile, la
Sardaigne et 1 Espagne (Liv. (Ann.) 29. 29. 3 ; 35. 1, cf. 5 et 8 ; 36. 1-2 ; 30. 3. 2), naviguer
jusqu?6 Utique et en faire le siige, la raison en est ividerament qu ils ne possident plus,
a cette ipoque, de flotte en etat de combattre ; et le fait est que, dans 1'hiver de 2 0 4 /2 0 3 ,
iis jugent necessaire de sen creer une {Pol. X I V . 1 . 2 ; 9. 7 ; 10. 4 ; 10. 9). Je ne doute
pas qu*il ne faille rapporter k cette difaite navale 1indication donnee, sous deux dates
iuccessives, par deux Annalistes de T . Live : 27. 29. 7 (annie 208) : (descente de M. Lae
vinus a Clupea avec la flotte de Lilybie) inde ad naves recepti, quia repente fama accidit*
classem Punicam adventare. (8) L X X X

erant ei tres naves, cum his haud procul Clupea

prospere pugnat Romanus', X el V J I I navibus captis, fugatis aliis, cum magna terrestri
navalique ptaeda Lilybaeum rediit. 28. 4. 6 : (annie 207) : (descente de M. Laevinus
sur le tem tow e d'Utique) repetentibus (Rom anis) Siciliam classis Punica L X X erant
longae naves occurrit. X et V U naves ex iis captae sunt, quattuor in alio mersae, cetera
fusa ac fugata classis (le doublet est iv id e n t ; cf. De Sanctis, I II , 2, 476, note 5 2 ; 643).
Toutes les particularites de levinem ent peuvent avoir i t i forgies par les Annalistes, mais
c*est k tort quon a nie (cf. Kahrstedt, 516, 1) l'iv in e m e n t lui-meme. La ria liti en est
impliquee par Tensemble des circonstances historique* rappelies ci-dessus.

Quant

savoir ce qu'itait la flotte vaincuc par M. Laevinus, Ia riponse ne me parait pas dou
teusc. I/indication des Annalistes, dapris laquelle cctte flotte aurait eu pour mission
d*attaquer 1'llalic, la Sicile et la Sardaigne (Liv. (Ann.) 27. 22. 8 ; cf. 5. 13), ne mirite
pas d itrc disculcc. Les Annalistes ont ignori la prisencc sur les edtes de Grico, er* 209
et 208, dc la flotte do Bomilkar -

la seule flotte importante dont disposdt alors Car-

thoge. O s t elle qui, son retour dAkarnanie (cf. L iv. (P.) 28 7. 18) en Afrique, ayant
rencontre Ja lloite romumo de Sicilc, qu dcvatl rattondre ot 1 ipier, fut difaite par Lae-

CO N D U ITE

DES

RO M AIN S

EN V E R S

LES

AITO LIEN S

245

<;raindre qu elle reparaisse jamais dans les eaux hclleniques :

Sulpicius n aura donc plus a la surveiller ni a la c.ontenir, et,
par la, sa besogne se trouve heureusement simpli fiee.
De fait, en 207, survient un grand changement, mais qui n est
pas du tout celui qu on attendrait. Cette annee-la, les affaires
de Grece , pour parier comme T. Live, sorit soudain negligees
des Romains *. Sulpicius garde son commandement 2 mais s abstient k present de rien entreprendre contre Philippe. Et la cause
manifeste en est que la majeure partie de ses troupes lui ont
ete enlevees ; les Patres en ont ordonne le renvoi en Italie 3 ;
ce quils lui ont laisse suffit tout juste a proteger, contre un coup
de main toujours possible, les places c6tieres de Illyrie4. Or,
combien grave est cette decision du Senat, il ne faut qu ouvrir
les yeux pour le voir. Elle peut entrainer les pires consequences,
militaires et politiques tout ensemble. En effet, en se retirant de
la lutte alors qu Attale a du s en retirer aussi, Rome prive les
Aitoliens de son concours au moment precis ou ce concours leur
redevient indispensable. Voila desormais les Confederes sans
alliis maritimes ; voila, partant, la mer rendue a Philippe et les
conditions de la guerre retournees en sa faveu r; car, nfayant plus
k craindre ni les debarquements, ni la rencontre des escadres
vinus. L a date vraie de la bataille est donc l 'i t i de 208

(cf. De Sanctis,

I I I , 2, 476 ,

note 5 2 , 6 4 3 , qui m e parait toutefois se meprendre lorsqu il fait remonter directem ent h
Polybe Ie passage de L iv . 28. 4 . 6 -7 ). Le d& astre d u t etre co n sid ira b le; en to u t cas,
J*impression m orale fu t si forte que le gouvernement punique renon^a, de ce jour e t pen
d a n t quatre ans, toute action sur mer.
1 . L iv . 2 9 . 1 2 . 1 : neglectae eo biennio [207 c t 206] res in Graecia erant.
2 . Cf. L iv . (P.) 2 9 . 12. 2 ; A p p . M aced. 3 . Le texte dAppien, d originc annalistique,
renferme, com m e je 1indique plus loin, une erreur inorm e et certainement intentionnelle
au su jet des pretendus renforts envoyes (en 207 ?) d Italie a P . Sulpicius ; mais ce qui y
est dit de la pr& cnce dc Sulpicius cn Grece ju sq u a la fin de la guerre aitolique ne parait
pas devoir etre rejete. U est singulier, toutefois, que, dans T . L ive, il ne soit pas fait men
tion de Sulpicius lor$qui! est parle de la repartftion des provinciae

pour

207

(L iv, 27.

3 5 . 2 ; 3 6 .1 0 - 1 3 ; c f. De Sanctis, I I I , 2 , 4 29, note 83).

3 . Ceci n est, a vrai dire, qu 'un e h yp oth ise des modernes (cf. Niese, II, 494 ; Grundriss *,
1 22 -12 3 ; D e Sanctis, I I I , 2, 429) : T . Li ve ne parle pas du rappel des soldats de Sulpicius,
au Ueu qu*il parle de priten d u s renforts expedies d'E spagn e par P . Scipion (27. 3 8 . 11).
Mais 1'hypothise parait necessaire. On ne concevrait pas q u 'a y a n t garde ses forces au
com plet, Sulpicius eikt cessi de se m eler a la guerre hellinique.

D autre part, je ne

puis adm ettre, com m e quelques critiques (cf. Clementi, Studi di stor, ant. I, 75), que 1 es
cadre d'Illyrie a it i t i rappelie to u t entiire en Italie.
4.

Cf. Niese, II, 494 ; De Sanctis, I I I , 2, 4 29.

CH APITRE

246

SIX IE M E

ennemies, le voila maitre, d*une part, de manoeuvrer sur terre tout

a Faise, maitre, de Pautre, de debarquer lui-meme ou il voudra, et,
revenant a la methode qu*il employait jadis, de renouveler contre
les Aitoliens les memes coups de surprise qui, dix ans plus tot, lui ont
si bien reussi x. Justement, le bruit court quil a sur mer de vastes
projets ; que, resolu a se passer des Puniques, il entreprend de
construire une grande flotte ; qua cet effet, il a rassemble a Kassandreia un peuple dartisans speciaux et fait mettre en chantier cent batiments de ligne 2. Convient-iJ que Sulpicius s*eloigne au moment ou se repandent ces troublantes nouvelles
Sa
retraite inopinee va confirmer avec eclat les dires des malveillants, assidus a repeter que, depuis origine de la guerre, les
Romains ont eu pour principe et systeme d*en faire porter la charge
a leurs allies 3 ; elle va fournir aux neutres et aux pacifiques un
trop juste motif de se dechainer a nouveau contre eux 4 ; elle
ruinera la confiance, ^ deja, des Confederes dans la foi
romaine . II est probable quelle leur fitera tout courage, les deci*
dera a saccommoder au plus tot, coikte que coute, avec Philippe,
les prcipitera dans la paix ; ce qui est sur, c est quelle les revoltera. Meme si, sobstinant bravement a le combattre, ils reussissent, par grande chance, a repousser les assauts du Macedonien,
ils ne pardonneront jamais au Peuple romain ni le perii quils
auront couru par sa faute, ni son brusque abandon, si semblable
1

Cf. ci-dessus, p. 157-158.

2. L iv. (P.) 28. 8. 14. Si Philippe avait accompli ce projel, i! ne semble pas douteux
que la marine romaine eut vite reparu dans les eaux orientales; mais le roi en a presque
tout de suite suspendu Texicution. II est sftr qu'en 205 il ne possdde pas encore de grande
flo tte ; c*est ce que dimontrent indirectement : 1 la dislocation de la flotte romaine de
Sicile en 206 ; 2 le fait que P.

Sempronius, comme je Hndique

plus loin,

en Illyrie, en 205, qu une escadre de 35 vaisseaux; 3 la compl&te inaction

n am4ne
maritime

de Philippe cn cette meme annie 205. Aussi bien, une fois Attale et Sulpicius partu
n'ayant plus dadversaires dans les mers grecques, ct, dautre part, ne pouvant plus songer,
apris la journie du Metaure et la retraite d Hannibal, faire campagne en Italie, il est
naturel que Philippe ait ju g i moins urgent de se crier une marine de guerre. Le but qu'iJ
te proppsait en 209 et 208 est clairement indiqui par T . Live ( P .; 27. 30. 1 6 ; cf. 28. 7*
17) : statuerat navali proelio lacessere Romanos iam diu in regiene ea polentis maris.
Le dipart de 1escadrc romaine risolvait Ia question en la supprimant.
3. Cf. Pol. X . 25. 1*5 (texte analysi plus haut, p. 238),
4. Intervention des neutres (I*gyptef Rhodes, Byzance, Khios, M ytilin e; les A tM niens ?) en 207 ; discours de Tambassadeur rhodien Thrasykratis : Pol. X I . 4-6. 8.
11 est d ai]Ieurs surprenant que, dans ce discours, nulle allusion ne soit faite k 1 tnactio
des Romains en Grice.

CONDUITE

DES

ROM AINS

ENVERS

LES

AITOLIENS

247

a une defection. Vainqueurs ou vaincus, leurs sentiments pour

lui seront les memes; il ny a point a se meprendre : le jour ou
il a rappele les forces mises au service des Aitoliens en vertu de
ralliance, le Senat a marque la fin de cette alliance. Et cest a
quoi, si elle lui est chere, sil Festime necessaire a ses futurs des
seins sur la Grece, sil en a fait un des fondements de sa politique
etrangere, il eut du, semble-t-il, preter attention.
A la verite, si en croit la plupart des historiens modernes, la
d^cision qu il a prise, il sest vu force de la prendre ; un devoir
superieur la lui imposait. Lannee 207 est la derniere grande annee de
la guerre punique en Italie, mais cen est peut-etre la plus critique.
Cest celle ou, s*etant echappe d*Iberie par les Pyrences de
FOcean x, ayant parcouru en un temps incroyablement bref la
route jadis ouverte par son frere, Hasdrubal envahit la Cisalpine
puis, accru dauxiliaires gaulois, pousse au Sud et deseeml jus
quen Ombrie dans le dessein de joindre Hannibal. Oblige de
faire tete contre les deux Barkides pour les empecher de s unir,
de repousser Fun et de contenir Fautre, Ffitat romain doitbander
ses forces dans un effort heroique 2. Mais, cependant, les honnnes
font defaut. Dix annees d une guerre epuisantc ont presque tari
Italie, et Fextreme lassitude y engendre la revolte : douze colonies
latines ont refuse ou menacent de refuser leurs services, et FEtrurie
sagite sourdement 3. Dans ce denikment et ce supreme perii, quoi
d'etonnant si le Senat, a bout de moyens; reduit a faire fleche
de tout bois, reclame la plupart des soldats qui servent sur les
vaisseaux de Sulpicius ? II obeit simplement, en negligeant la
guerre de Macedoine, a une necessite de salut .public 4. Ainsi
raisonneitt quantite d historiens ; mais il est permis de ne point
se rendre a leurs raisons. Ce qu on ne saurait d abord oublier,
1. Jullian, Hist. de la Gaule, I, 495.
2. Cf. Liv. (Ann.) 27. 38. 1-9.
3. Cf. Liv* (Ann.) 27. 38. 1 s q q .; 27. 9. 7-9 (refus dobeissance des cotomes latines;
ann. 209) ; 27. 21. 6-7 ; 2 4 ; 3S. 6 (troubles en trurie : ann. 209, 208, 207).
4. Voir, par exemplc, Brandstater, Gesch. des aetol. Landes ete. 400 ; Hertzberg, I, 39
(trad. fr.) ; Clementi, Studi di stor. ant. I, 75 ; Niese, II, 494 ; Grundriss \ 122-123 ; Cavaignac, Iiist. de VAntiq. III, 3 0 3 ; Niccolini, Confed. achea, 99, elc. Spcck (Handelsgesch.
des Alter t. III, 2. 10) exprime la meme idee en termes singuliere : Wegen Hasdrubals
Anmarsch zogen die Romer ihre Flotte ins Adriatische Meer. Cc n*est cependant p*
vcc dei vaisseaux que les Romains se proposaient de combattre Hasdrubal.

C H A PITR E

248

SIX IE M E

c est que ces soldats, 0tes au proconsul et ramenes en Italie, devaient etre en bien petit nom bre : le total, sem ble-t-il, atteignait pas deux mille *. Devons-nous croire que, meme a Papprochc
d Hasdrubal, l Etat rom ain ne se put passer de cette poignee
d hommes ? Sans doute, la penurie de com battants commen^ait
de se faire sentir ; il faut se garder toutefois de Texagerer. Les
critiques qui acceptent, sauf a les rectifier dans le detail, les renseignements transmis par la tradition annalistique, sont d avis
qu5en 207, les Romains avaient sur pied, en face d Hannibal et
de son frere, forts chacun d une trentaine de mille hommes 2, huit
legions d un effectif total de 70.000 a 75.000 hommes 3, tandis
1 . C est ce q u etablit un calcul plausible. Les 25 quinquerim es placees sous le com m an
dem ent dc P. Sulpicius com portaient un effectif total d environ 3 .0 0 0 * ^pibates ou soldats
de marine (cf. Pol. 1. 26. 7 : 120 ^ par vaisseau ; K ah rsted t, 441 ; K ro m a y e r, P h ilolog. 1897, 4 9 1 ). Obscrvons m aintenant qu il nest guire possible que Sulpicius ait

gard6

en Illyrie moins de 10 quinqueremes : tel etait le nom bre de b&timents que com ptaient
les plus faibles divisions navales (cf., par exem ple, Pol. V . 110 . 9) ; si bien que celles q u il
eut ordre dc rcnvoyer en Italie etaient seulem ent au nom bre d une quinzaine. Sur ces
15 quinqueremes devaient 6tre embarques environ 1 .8 0 0 soldats. A la verite, D e Sanctis
est cTavis ( , 2, 4 2 9 c t note 81) que Sulpicius avait garde une partie de 1'ancienne legio
macedonica. Les textes annalistiques relatifs a cette legion son t contradictoires pour la
periode qui v a dc 2 10 a 2 08 (ci-dessus, p . 187, note 2) ; m ais, com m e je lai d it (ib id .),
il y a to u t lieu dc croire qu clle n a existe a aucune epoqiic. K a h rsted t (507, 2) m ontre
tres bien, a propos du debarquem ent de 4 .0 0 0 hom m es opere par Sulpicius en 2 09 (L iv .
(P.) 27. 3 2 . 2), que cette troupe p u t etre fournic, partie par les epibates, partie par les
socii

navales

debarques

des

15

quinqueremes

que

com m andait

lc

proconsul u ce

m om en I.
2 . D e Sanctis, I I I , 2 , 572-573 ; 574 ; cf. 4 8 6 -4 8 7 . M em e evaluation des forccs d H asdrubal chez K rom ayer ( A n t . Schlackti. I I I , 1, 4 92-494) : 3 0 .0 0 0 hom m es ou un peu plus.
Les cffectifs puniques seraient beaucoup mo*indres selon Lehm ann (D ie drei A n g rif/e der
Barkiden, 266) ; il n altribue qu env. 12.000 h. a Hasdrubal c t q u env. 1 5 .0 0 0 a H annibal.
L a disproportion des forccs adverses serait alors enorme : plus de 8 0 .0 0 0 h. du cote romain,
en v . 3 0 .0 0 0 seulement du cote punique. Les chiffres proposes par Lehm ann pour les Pu*
niques sc rapprochent de ceux qu adopte K ahrstedt ( 5 2 2 ; 525)

1 2.00 0 h. env. pour

Hasdrubal, 20 a 2 2 .00 0 pour Hannibal ; mais K ahrstedt (524-525), je ta n t par dessus

bord, a son habitude, Ics renseignements annalistiques, reduit les forces romaines de telle
sorte qu cUes balanccnt seulement celles de ennemi. D c Sanctis ( I l i , 2 , 489) fait bien
voir que la celebre manocuvre de G . Claudius Nero, am enant en hate a M . Livius un corps
d'elite de 7 .0 00 hom m es, ne fut pas aussi aveo turee q u o n a coutume de le dire ; meme
diminuee de ce corps, Varmee romaine du Sud etait en mesure de contenir Hannibal.
3 . Voir le calcul fort acceptable de D e Sanctis, I I I , 2, 571 ; 5 7 3 -5 7 4 ; cf. 4 86 -48 7. Le*
huit legions opposecs a Hasdrubal e t a H annibal, qui representent au total une forcc de
70 a 75.000 homm es, so n t: 1 (contre Hasdrubal) les deux legions coosulaires de M . Livius
(20-25.000 h.), appuyees par les deux legions du prteur L . Porcius Liemus (10-12.000 h .) ;
2 (contre Hannibal) les deux legions consulaires de G . Claudius Nero, auxquelles s'adjoignont les deux legions du proconsul Q . Fulvius Flaccus (au total, 4 0 .00 0 h. environj

C O N D U IT E

DES

R O M A IN S

ENVERS

LES

A IT O L IE N S

249

que sept autres, form ant ensem ble 35.000 hom m es environ, se
tenaient en reserve, soit dans la Ville, soit en diverses parties de
r ita lie 1 ; et ceux qui repoussent, probablem ent a tort, les indications des Annalistes, estim ent pourtant que la R epublique disposait de ressources suffisantes pour lutter sans desavantage contre
les deu x generaux puniques 2. Les choses etant ainsi, n aurait-on
pu laisser en Grece, ou ils etaient si necessaires, les epibates
de Sulpicius ? Aussi bien, s il paraissait indispensable de se renforcer au m oyen de troupes embarquees, que ne les em pruntait-on,
non a la faible escadre d Illyrie, mais a la grande flotte de Sicile ?
Delivree depuis deux ans, depuis la chute d Akragas, du soin
de com battre les Puniques dans Pile, cette flotte venait, en 208,
d infliger a Pescadre de Bom iikar, a son retour de Grece, la defaite
que nous avons rappelee 3 : elle avait, des lors, acheve sa tache, et
rien n em pechait, sem ble-t-il, d en com m encer le desarm em ent,
auquel il fut en effet procede Pannee suivante 4. 1 est etrange q u au
fiva lu a tion sem blable, chez K ro m a y e r ( I I I , 1, 491 ; 493), des forces opposees h H a s d r u b a l :
e n v . 35.000 hom m es. Ires estim ations de K . Lehm ann (265) son t beau cou p plus elev6es t
en v. 40.000 h. p o u r les d eu x legions de M. Livius et les deux tegions d e L . L ie in u s ; 42.500 h.
(chiffre de L iv . 27. 4. 14) p ou r les d eu x legions {tris renforc^es) de G. N ero, indpendam ~
raent des d eu x llg ion s d e Q . F u lv iu s ; le tota), qui paratt tr&s exag6r6, serait ainsi d e
82.500 hom m es.
1. Les sep t lgions tenues en reserve et fortes, selon D e Sanctis (I U , 2, 574) d*env.
35.000 h. s o n t : les d eu x legions d tru rie ; les d eu x legions urbaines ; la lfcgion de Capoue ;
les deux legions qu i se trou ven t au voisinage de Tarente. Lehm ann (265) leur attribu e,
par une exageration m anifeste, un effectif total de 52.000 hom m es. Sur le r61e im p orta n t
que p ou v a ien t jo u e r certaines de ces llgion s, n otam m en t celles de T aren te e t les legions
urbaines, cf. D e

Sanctis, I II , 2, 487-488, 489 j Lehm ann, 272. La preuve que l t a t

rom ain est loin d etre aussi dem uni d hom m es qu*on le suppose d ordinaire, c est q u outre
les quatre legions d 'E sp a gn e (env. 30.000 h . : D e Sanctis, III, 2, 574) c t les d eu x de Sicile,
il entretient encore en

Sardaigne, sans grande necessite, sem b le-t-il, dux legions qu i

seront iicenciees 1 a o o e e su ivante c t rem placees par une lgion de con scrits (L iv . (A nn.)
28. 10. 14).
2. V oir le calcu l d e K a h rsted t (522-524), d o n t je ne m e porte n u llem en t g aran t. TI
fau t n oter sa c o n d u sio n (524) : H o b m an nun d en Jah rgan g 207 g leich im Fruhjahr
aus, ohne von ihm E rsatzm annschaften n ach Spanien o d e r sonstw ohin abzu geben , so
w ar (man) also den beiden B arkiden gew achsen. M an m uss sich dieses klar m aeben,
um zu verstehen dass

Scipio den Zug Hasdrubale ruhig gescheken Hess.....

3 . Ci-dessus, p . 244 e t n ote 2.

M. Valerius proconsul, qui

tuendae circa Siciliam maritumaeorae praejueral, XXX navibus C. Servilio praetori traditis,
cum cetera om ni classe redire ad urbem 1ussus. Les m ots cum celera omni classe sem blent
4. L a flotte est desarm ee en 20C : L iv . (A nn.) 28. 10. 16 :

indiquer qu*elle a v a it g a r d i ju squ e-la son eO ertif com p let de 100 b&timents ; cf, 27. 22.
9 ; 29. 7, pour l W * e 208.

250

CH APITRE

SIXIEM E

lieu de prescrire ce tte m esu re, le S en a t a it p re fe re co n d a m n e r

Sulpicius a T o is iv e te . II en fa u t c o n v e n ir : ce p a rti si gra v e, il
parait, a exa m en , le p ren d re b ie n a ise m e n t, a v e c u n e h a te e x c e s sive, et sans ra ison m a je u re q u i y o b lig e .
V o ic i v e n ir, to u te fo is , u n e o b je ctio n * C e u x q u i s e n tien n en t,
p ou r e x p liq u e r la resolu tion des P a tre s, a l*h y p oth ese tr a d itio n nelle m ^opposeront sans d o u te ces re fle x io n s : N e n ou s pressons
pas, d iron t-ils, d e p r ter au S en a t une c o n d u ite a b su rd e . A p p a rem m en t, 1 alliance de A itolie, q u i p eu t, co m m e on l a v u , etre
si precie^use a u x R o m a in s dans T aven ir, le leu r est d a v a n ta g e
en core dans le p resent ; a p p a rem m en t,

ces effets

d etesta b les,

in d iq u es plus h au t, q u entrainera la retra ite d e S u lp iciu s, iis n o n t

nui in teret a les laisser se p rod u ire, nui in teret, en d esesp era n t les
A itoliens, a leur faire to m b e r les arm es des m ains, nui in teret a
p erm ettre a P hilippe de se debarrasser d e u x et de r e c o u v re r ainsi
sa liberte : m ais, au contraire, tou s leurs in terets leur p rescriv en t,
com m e d eva n t, d ^ n tre te n ir la guerre h ellen iqu e et, p a r le m o y e n
de cette guerre, de distraire, d occu p er, et de fix er en G rece le
M acedonien. T ous les m em es m otifs q u i leur on t fa it conclure
le p a cte de 212 leur fo n t encore une loi d e T observ er fidelem ent.
Si d on c le gou vern em en t rom ain y devient infidele, s9il delaisse ses
allies, risquant to u t ensem ble et de causer leur desastre et de s en
faire d irreconciliables ennem is et de rendre a P hilippe le m eilleur
des services, c est q u il s y trou v e con tra in t et d oit, q u oi q u il en
ait, sacrifier les interfits de R o m e en G rece a d autres plus pressants encore...

A rgu m en tation

plausible a prem iere vue,

fa u tiv e p ou rta n t en ce q u elle ne tien t pas com p te des faits

recents et de 1 etat de choses n ou vea u qui en est resuite. Est-il
exa ct qu en 207 le Senat ait, a entretenir la guerre hellenique, le
m em e ixnmediat interet que precedem m en t ? N on pas. Apres sa
defaite de 208, la m arine de Carthage n cst plus a re d o u te r; les vais
seaux puniques ne s ap proch eron t plus des c0tes grecques, et la
flotte de Philippe est encore a naitre. E t, d autre part, des 209, les
R om ains ont repris Tarente 1 : Philippe a perdu son port de dehar-

1. Liv. (Ann.) 27. 15. 4 16. 9. Pour les autres soiirces, voir De Sanctis, 111, 2, 4*1,
note 42. Beloch ( K liot 1918, 402) place en 208 la prise de Tarente. Les villos du voiinage, Hrakleia et Metaponte, sont perduea par les Puniques peu apr^e Tarente, proba-

CONDUITE

DES

ROM AINS

ENVERS

LES AITOLIEN S

251

quement. Quimportent des lors les succis que le roi peut remporter
en Grfece ? Sa jonction avec Hannibal semble desormais impossible;
le perii qui a fait conclure les accords de 212 parait maintenant
dissipe, et, si n a egard quaux circonstances presentes,
Palliance aitolienne a perdu presque toute sa raison d*etre. Ce sont
la, peut-on croire, les considerations qui determinent les Patres.
Du tour favorable qu ont pris les evenements, ils tirent aussitdt
la consequence directe et pratique ; et cette consequence, c est
que les affaires de Grece peuvent Stre negligees sans dommage. Partant, la guerre que Rome y a suscitee, alliance quelle
y a contractee, les obligations que comporte cette alliance, le sort
meme des allies du Peuple romain, reculent au dernier plan de
leurs preoccupations, s effacent dans le lointain, deviennent a leurs
yeux choses indiflferentes d ou se detaclient leur regard et leur
pensee. Et cest ainsi que, sautorisant de certaines raisons d*ordre
militaire ou peut-etre simplement d economie qui nous demeurent obscures, mais qui, surement, ne sont que d importance
tres relative, ils n*hesitent point a oter a 1Aitolie, par un
manquement brutal a la parole donnee, Pappui de la marine
romaine.
Que la conduite tenue en 207 par le Senat doive s expliquer
de la sorte, c est ce que montre, aussi bien, celle quil tient Pannee
dapres. Admettons, comme on le veut d ordinaire, quune
necessite imperieuse ait seule, en 207, interdit aux Romains de
continuer au peuple aitolien Passistance promise ct due : sans
doute, ils tiendront a honneur, sitot quils le pourront, de reparer
cette defaillance forcee en s5empressarit a son secours. l/occasion
ne tarde gufcre. Contrairement a ce qu on eut pu croire,
meme apres le depart des deux flottes amies, les Aitoliens, dont
il faut admirer la constance, ont fait effort, durant toute une
annee, pour soutenir la lutte contre Philippe ; au commcncement
de 206, il est donc temps encore pour le Senat de leur venir en
aide. Et, cette fois, rien qui le retienue ou le detourne. Lalerte
de 207 a ete aussi breve que vive. Hasdrubal a peri, avec toute
blement ds 2 0 7 ; cf. Nicsc, II, 552. La presence de la grande flotte romaine de Sicile a,
d'atl!eurfl, rendu jusqu en 206 les cfites de la Bassc-Halie inaccessibks b toute escadre

252

C H A PITR E

SIX IE M E

son armee, aux bords du Metaure \ et, reconnaissant a ce

coup la fortune de Carthage , Hannibal a fait retraite dans le
pays bruttien ou six legions le contiennent et Pobservent 2. En
Italie, la guerre, desormais stagnante, semble ainsi proche de
sa f m ; et, pareillement, elle touche a son terme en Espagne, ou,
par sa victoire d Ilipa, Scipion a mis en pieces les deux armees
puniques et force de fuir jusqu a Gades Magon et le second Has
drubal 3. D autre part, la flotte de Sicile qui, cette annee meme,
va rallier Italie et s y disloquer, peut envoyer dans les eaux
orientales autant de vaisseaux qu il sera necessaire 4. S il plait
donc aux Romains d agir energiquement en Grece, ils en ont et la
libert6 et les moyens 5. Seulement, il importe qu ils se hatent,
1 . Sur les grandes consquences de la bataille du Metaure : K ahrstedt, 528 . Retraite
d Hannibal dans le pays bruttien : L iv. 27. 51. 12 : Hannibal, tanto sim ul publico familiarique iclus luctu, agnoscere se fortunam Carthaginis fertur dixisse eqs. ; cf. Pol. X I . 6. 1.
Inaction d Hannibal en 206 : L iv . ( P . ; cf. Kahrstedt, 531 , 1) 28. 12. 1.
2. Cf. De Sanctis, I II , 2, 5 06. Les six legions qui, d aprs la tradition annalistique,
font campagne en 206 dans Italie meridionale sont les quatre legions placees sous lea
ordres des consuis L . Veturius et Q . Caecilius, auxquelles on peut joindre les deux legions
dc Tarente, ^ par Q . Claudius Flamen.
3. Comme M atzat (R om . Zeitrechn. 154 et note 2) et De Sanctis (I I I , 2, 496, note 84),
je crois, aprfes examen, de voir placer en 207 Ia bataille d Ilipa (Silpia). Sur les consequences de cette bataille, qui marque l'croulement de la puissance punique en Espa
gne : Kahrstedt, 534.
4 . Cf. L iv. (Ann.) 2 8 .1 0 .1 6 . Les 35 vaisseaux mis, en 205, a la disposition de P. Sem
pronius (P. ; 29. 12. 2) doivent etre en partie tirs de cette flotte.
5 . Sur Finaction singuliore des Romains en 206, voir les justes remarques de Brandst<Uer,
Gesch. des aetol. Landes ete. 400 : * So lange die Rom er noch auf den so gefurchteten Anzug
Hasdrubals nach Italien gespannt >varen, mochten sie nicht im Stande sein, ihren iiberseeisclien Bundesgenossen wesentliche Htilfe zu leisten ; nachdem aber diese Cefahr
durch Hasdrubals

Niederlage und Tod beseitigt, und nun Hannibal auf sich selbst be-

schrankt worden war, hatten sie sich der Aetoler naehdriicklicher annehmen sollen.
Niese a tente de justifier la conduite du Senat (II, 5 0 0 ; cf. 501) : . . . Auch im nakhsten
Jahre, 206, blieben die Romer aus, da sie um diese Zeit wiederum alie Krafte brauchteo,
um die Karthager aus Spanien zu vertreiben, und zugleich fOr den Feldzug nach Afrika
rusteten. L inaction des Romains sexpliquerait ainsi par un double m o lif : 1 Ils auraient
besoin de toutes leurs forces pour chasser d Espagne les Puniques ; 2 ils seraient occupas
& p ip a r e r Texpedition d'Afrique. Cette double cxplication ne vaut rien. lA su p p o se r ,
comme le veut Niese avec la plupart des critiques, que la grande ofTensive de Scipion
contre ies Puniques soit de 1 annee 206, il n y a aucune apparence quon lui ait, cette
-, exp6di6 d ltalie des renforts considerablcs : cf. Kahrstedt, 5 2 3 ; 540, 1. L*armee romaine d*Kspagne se renfor^ait sur place au moyen de contingents indigines : De
Sanctis, III, 2, 455, note 21 *. / . Noter que, d aprs T . Live, 27. 38. 11, ce serait Scipion
qui, en 207, aurait cnvoy des troupes aux armes d Italie, bien loin de leur en emprunter
(*ur la valeur d'aii!eurs douteuse de ce renseignement, cf. De Sanctis, III, 2, 482, not 63 *

CO N D U ITE

DES

R O M A IN S

ENVERS

LES

AITO LIE N S

253

car leur absence a cause de grands maux, et plus rapides qu on ne

s y fut attendu. Tandis que les neutres, se remettant a Pouvrage
et plus ardents que jamais a faire le sikge des Aitoliens, les conjuraient de rompre avec le barbare abhorre \ Philippe, dispense de
surveiller la mer et d en garder les cotes, a concentre contre eux
tout son effort. C est peu de les avoir chasses des regions de la
Thessalie qu ils avaient autrefois ravies a A ntigone2 : par la
cession de Zakynthos s, aisement recouvree aprs le depart des
Romains, il s est aequis 1 alliance d Amynandros, qui regne
sur les montagnes et les defiles de TAthamanie, il a obtenu de
lui libre passage sur son territoire, et, prenant Tennemi a revers,
lui tombant sur le dos, a, comme onze ans plus t6t, perce au
plus profond de Ia Vieille-Aitolie, occupe et saccage Thermos,
porte un eoup terrible aux Confederes, e t brise leur courage 4.
Teis ont ete, des 207, les effets directs et funestes de Tinaction
romaine. Et, dans le meme temps, par un soudain miracle,
TAchaie, jusque la si debile, sest transformee en puissance
militaire : Tactrvite d un chef energique, Philopoimen, las de voir
sa nation mendier 1 aide de Philippe, a dotee en huit niois
Kromayer, A n i. Schlachtf. I I I , 1, 490, 2). 2 II nest pas exact que les pr^paratifs dc
l'expdition d Afrique aient commenc ds 206 ; iis nc datent que de 205, apris que Sci
pion, ]u consul, a re^u la Sicile pour province ; et doit observer que, meme en
205, le 81 expedie en

Illyrie des forces considrables sous le coromandement de

P. Sempronius ; sur ces fait3, voir ci-aprfcs, p. 255-256 ; 286. De Sanctis (III, 2, 432)
ierit : I quali (Romani), vinto Asdrubale, espulsi dalla Spagnai Cartagincsi, liberatisi
d'ogni timore per parte dAnnibale, credettero venuto il tempo [en 205] daggiustare i loro
conti con Filippo... Mais il risulte de son expose meme que la situation ita it ig&lement
favoroble cn 206 ; ce qu ils iirent en 205, les Romains 1'auraient donc pu faire un an plus t6t.
1.' Cf. Pol. X I . 4 6 ; A p p . Maced. 3 . Cette intervention des neutres est de 1annie
207 ; je Ia crois anterieure aux grands succis de Philippe, car le discours de Tbrasylcratit
n y fait point allusion. Pour la legire difficulte que soulive la phrase de ce discours relativa
k la retraite d Hannibal ( X I . 6. 1), j*admets la seconde des deux explications proposies
par De Sanctis (III, 2, 444).
2. On admet communiment aujourdhui que la Thessalie fut reconquise par Philippe :
De Sanctis, I II , 2, 430 et note 85, 431, 435, note 9 2 ; Swoboda, StaaUaUcrt. 345-348. La
chose est tris vraisemblable, malgre la difficulte, signalie ci-apri$ (p. 255, note 1), que
soulive le texte de Polybe, X V I I I . 3. 12.
3

C est vraUemblablement au cormiencement de 207 que Zakynthos est retombie

en la possession de Philippe ; cf. ci-dessus, p. 218 note 6. On ne connatt pa3 daulre

entreprise maritime du roi dans les derniers temps de sa guerre contre Rome.
4.

Liv. (P.) 36. 31. 10-11 ; Pol. X I . 7. 2 ; je crois, comme De Sanctis (IIT, 2, 430, note

87), que les deux textes se rapportent k la meme campagne. Liv. 36. 31. I t : flua
expeditione fractis animis Aetolos compulit ( Philippus) ad petendam pacem.

254

CH APITRE

SIXIE M E

d une armee, dune belle armee de 15 a 20-000 hommes, organisee a

la macedonienne1, qui, sitoten campagne, a sauve Mantinee, ecrase
les Spartiates dont le grand homme de guerre, le tyran Machanidas, a ete tue , reconquis Tegee, et pousse ses ravages jusqu'en
pleine Laconie : si bien que, dans le Peloponnese com m e dans le reste
de Hellade, c*est desormais la cause de la Macedoine qui Fem porte 2.
Assurement, si les Romains prennent encore intret a ce qui se
passela-bas; s ils ont souci des Aitoliens et des Peloponnesiens amis
deTAitohe, silsregrettentrisolem entdesastreuxouils les ont laisses, sils les veulent sauver et garder pour allies ; et, en meme
temps, s*ils jugent desirable de rafFermir en Grece leur prestige
ebranle, d5y detruire Timpression mauvaise produite par leur
retraitc inexpliquee, ou certains voient un signe d Jimpuissance
et da utres un acte de felonie ; s il leur plait que le nom de Rom e,
craint ct respecte, impose comme naguere aux Hellenes, voici pour
eux Tinstant de se montrcr. Mais ces raisons ne les emeuvent
point. L annee 206 s avance sans qu on les voie paraitre. A u x
appels des Aitoliens 3, a ceux memes de Sulpicius 4 qu*inquietent
les manoeuvres des neutres et leur ascendant croissant en Aitolie,
le Senat oppose un silence tenace ; il n*expedie en Grece ni un
vaisseau ni un sold a t; pour qu*il se souvienne quil y a des alli6s,
il faut que ces allies, victimes de son abandon, aient ete forces de
mettre bas les armes.
L evenement, aise a prevoir et qu il a du prevoir depuis plus
d*un an, a lieu dans le courant de 206 5. En ce temps-la, bouscules
par ennemi, exhortes par les neutres, travailles par les adversaires de Skopas et des belliqueux, les Aitoliens, apres avoir fait
preuve d une gencreuse patience, se lassent d attendre une aide

1 . L a reorganisation dc la cavalerie acheenne par Philopoimea date de 2 0 9 /2 0 8 ; m al

Ia reiorme dc 1'infanLerie n'a commcnce qu a iautom ne de 2 0 8 , lorsque Philopoim en
devint stratege, soit huit mois seulement av an t Ja bataille de M a n t i l e ; c /. P ol. X I .
1 0 . 9 ; K rom ayer, A n t. ScJtlurJuf. 1( 2 8 8 . Sur l e 0 e c tii de l'arm e aclieenne en 207 (15
k 2 0 .0 0 0 hommes) : Krom ayer, I , 2 8 9 .
2 . Noter que ]'arm6e arhfrnnc

s'cst

grossie i !auxiliaires

certainem ent fournis p a r

Philippe : Pol. X I . 1 1 . 4 ; 14. 1 ; 1 5 . 5 (mention d lilyriens|.

3. Cf. L iv . (P.) 32, 21. 17 : Aetolos nequiquam opem Romanorum implorantis .
4 . Cf. A p p . Maced. 3 (tim oignage un peu suspeet).
5 . Pour cette date, coiumuiicmrttt

aHmi*e t

ju il

n 'y

ooutctfter: Niese, II, 501, 2 ; l>e SanetU, I II , 2, 4 31 -43 2, 4 4 4 .

liou, je

ero*#, d

C O N D U ITE

DES

R O M A IN S

ENVERS

LES

AITO LIE N S

255

qui, sans doute, ne leur viendra jamais, et subissent la paix accablante que Philippe leur impose \ Alors, alors seulement, le Senat
secoue sa longue inertie. II s5avise sur le tard que, meme apres
Fechec du grand dessein d5Hannibal et de Philippe, la guerre
hellenique avait du bon, quelle occupait utilement le roi, quil
est facheux qu*elle ait pris fin, et qu*il serait souhaitable qu elle
recommen^at: car, libre du c0te des Grecs, Philippe va se retourner
sans doute contre les dernieres places illyriennes, Epidamnos et
Apollonia, encore en la possession de Rome. Le danger que court
FIllyrie rappelle aux Patres que la Grece existe. Par leur ordre,
au printemps de 205, le proconsul P. Sempronius, allant au plus
presse, passe le detroit 2, amene a Epidamnos des forces imposantes
trente-cinq vaisseaux de ligne qui portent dix mille hommes
1 . Cf. L iv . 29. 12. 1 : Philippus A etolos quibus voluit condicionibus, ad petendam
el paciscendam subegit pacem texte qui n est d ailleurs que mOdiocrcmcnt signi Scatif.
J admets, avec De Sanctis (III 2, 4 3 1 -4 3 2 ), que la paix fu t desastreuse pour les Aitoliens :
cest ce qui parait ressortir natureliemcnt des circonstances; mais nous ne savons rien
de pr6cis sur les sacrifices qui leur furent imposOs. II me parait probable qui!s durea t
renoncer a tout ce qu'ils poesedaient en Thcssalie (De Sanctis, I II , 2, 431 ; cf. 4 35, note 92 ;
Swoboda, StaaUalterL 345*348) ; seulcment, il faut reconnaitre quen ce cas ln forme
qniU donnent, en 198 et 197, a leurs reclamations concernant fichinos, Thbes-de-P hthiotide, Pharsale et Larisa KrOmaste est assez singuliore (Pol. X V I I I . 3. 12 ; cf. 38. 3). Les
objections de Niese (II, 503, 1 ; cf. aussi, dans un sens analogue, V . Costanzi, dans les
Sludi storici de E . Pais, 1908, 427 suiv.) gardent sur ce point leur valeur, e t De Sanctis
(III, 2, 435, note 92) ne les a pas resolues. II ^st certain que si, en 198, Philippe occupe les
riileg ci-dessue n om m & s en vertu d un traite regulier, ayant consacresondroitde conquete,
et qui, pour ce qui est de Tbebes, aurait

simplement

confirm ele traite de N aupakte,

on ne comprend guire quAlexandros Isios siudignc si vivem ent de cette occupation et

la tienne pour aussi peu legitime que Ia prise de Kios et de Lysimacheia (Pol. X V I I I . 3.
11-12). II faut convenir que le langage des Aitoliens donnerait plutot a croirc que Phi
lippe a promis de leur rendre les villes quils enumerent, puis les a retenues indument
ou reprises apree les avoir cedees. Je signale cette difficulte que je renonce, pour ma part,
a resoudre. Sur la cession que

Philippe

aurait faite de la Phocide aux Aitoliens,

voir ci-aprg, p . 259, note 2.

2. On sait a quels artifices a recours T . I/ive (qui paraSt meler ici une tradition annalisti
que a celle de Polybe ; cf. ci-aprOs, p. 258, note 4 ; 260) pour pallier 1 inexcusable retard des
Romains (2 9 .1 2 .1 -4 ; cf. Niese, II, 501, 2 ; De Sanctis, I I I , 2, 4 4 3 ) : Philippe, & len croire,
*est tant bat6 de faire sa paix avec les Aitoliens, que P. Sempronius n a pu arriver a temps
pour les secourir. L Annaliste d Appien (M aced. 3) y va plus hardiment : P. Sulpicius
obtient du Senat, en temps opportun, les renforts qu il a rOclamOs (il sagit, en realite,
des forces placees sous le commandement de Sempronius), et, gr&ce ces

renforts, les

Aitoliens semparent dAmbrakia (cette derniere indication me demeure, du reste, inia

telligible comtae k la plupart des critiques ; cf. De Sanctis, III, 2, 429, note 83 s.

f.)

les Romains sont ainsi sans reproche, et les Aitoliens sans excuse de s'dtre accommodes
avec Philippe.

256

C H A PITR E

SIX IE M E

et mille chevaux. Et, tandis qu il previent Pattaque de Philippe

par une prompte offensive, assiege Dimale et s efforce de soulever
les Parthiniens, son legat, Laetorius, se rend en Aitolie avec
quinze vaisseaux et des troupes de terre l . Laetorius a pour mis
sion de troubler la paix toute fraiche 2. II invite donc, non sans
quelque effronterie, les Confederes a se remettre en cam pagne au
cote des Romains. Demarche in u tile: sachant ce que vaut alliance
romaine, voyan t ce qu elle leur coute, les Aitoliens n ont aucun
gout a en faire une nouvelle epreuve. Ce sont maintenant
les pacifiques, Agelaos de Naupakte et ses hommes
qui, chez
eux, menent les affaires. L envoye du proconsul est rebute, et les
Romains demeurent seuls en face de Philippe.
Ainsi se terminent les premieres relations de R om e et de PA i
tolie. Les Romains garderont toujours le souvenir irrite de la
d efection des Confederes ; leur orgueil n admettra jamais que
ceux-ci aient ose, sans leur aveu, traiter avec Pennemi com m u n .4 Iis
sauront imposer silence a leurs rancunes quand Pexigera Pinteret
politique ; mais ces rancunes, sagement assoupies aussi longtem ps
que durera leur seconde guerre contre Philippe, auront, com m e on
sait, au lendemain de cette guerre, un violent reveil. Apres
Kynoskephalai, les Aitoliens, redevenus depuis trois ans les
auxiliaires de Rom e, entendront T. Quinctius alleguer brust . L iv . (P. et A n n . ?) 2 9 . 12. 2*5. II fau t noter la fa?on don t &'exprim e T . L iv e (29. 12.
4) : eo (en Illyrie) se averterant R om ani ab Aetolorum , quo m issi erant, auxiliot irati, quod
sin e auctoritate sua adversus foedus cum rege pacem fecissent. Ce passage est redigi de
maniore a faire croire que Sem pronius av ait d abord mission de porter secours aux A ito *
liens, m ais q u a y a n t appris en route la p aix conclue entre eux e t Philippe, e t ju stem en t
indigne a cette nouvelle, il se detourna de 1'A itolie e t s en fu t en Illyrie. C est le m em e
artifice que prcedem m ent. L a verite est que Sem pronius ne q u itta Italie q u a p ris, et
pput-$tre asse 2 lon gtem ps aprs q u y etait parvenue la nouvelle de ia p aix, e t q u il cingla
to u t d roit vers T llly r ie . - L 'e n v o i dc L aetorius en Aitolie a dii naturellem ent suivre de
t r is p ris le d eb arq u em en t du p r o c o n s u l; on le p eu t croire contem porain du siig e de D i
m ale ; je ne sais pourquoi W eissen b orn (note a L iv . 29. 1 2 . 5) v e u t que Sem pronius ait
interrom pu ce stege pour depecher L aetoriu s au x A itolien s.
2. L iv . (P.) 2 9 . 1 2 . 5 : ad visendas res (m isso Laetorio) pacemque, si posset, turban
dam. T . L ive fait le silence sur 1echec de L aetorius ; TA nnaliste d A ppien dm et com pli*
te m e n t l exp6dition, peu glorieusc, de Sem pronius.
3. A gelaos d e N au p ak te redevien t stratege en 2 0 7 /2 0 6 (date approxim ative) : Pom tow ,
D elph. Chronol. 9 5 - 9 6 ; D itten berger, S yllo g e, 9 2 3 .
4 . Sur le m auvais nccueil fa it k 1 am bassade aitolienne venue i R om e peu ap ris la paix
de Phoinike, probablemcnt. vers Ia
2 9 . 4 ), voir plus loin, p . 2 9 6 -2 9 7 .

fin dc

202

(A p p . Alaced,

4 . 2 ; cf. L iv . (P.) 3 1 .

C O N D U ITE

DES

RO M AIN S

ENVERS

LES

A ITO LIE N S

257

pour leur refuser les villes de Phthiotide quils

revendiquent, la forfaiiure impardonnee quils ont cominise
en 200 K La verite, pourtant, est que cette forfaiture n a ete
que la consequence d une autre, qui a eu, celle-la, les Romains pour
auteurs 2. Ce sont eux qui, les premiers, ont failli aux conventions jurees en 212, et donne aux Aitoliens unlong exemple d*infidelite ; ce sont eux qui, en les delaissant, ont permis a Philippe
victorieux de les acculer a Ia paix ; ce sont eux qui, par leur desertion renouvelee deux ans de suite, les ont contraints a la defection.
Si, finalement, il y a rupture entre Aitolie et Rome, lafauteen est
toute aux Romains ; s ils perdent leurs allies, c estqu ils n ont pas
voulu simposer le soni de les garder; c est qu a partir d un certain
moment, du moment ou ils ont cesse de redouterTaction combinee
dela Macedoine et de Carthage, ils ont cesse aussi, la jugeant desormais a peu pres sans objet, de faire cas de alliance aitolienne. Or,
il est clair qu ils eussent ete d un autre sentiment et qu ils auraient
agi de fa$on differente, s ils avaient eu sur la Grece les projets qu on
leur veut attribuer. Occupes de Taveriir, au lieu de s attacher
uniquement au present, ils eussent alors estime a son prix cette
alliance qui leur procurait, comme nous Tavons dit, la facilite de
se meier, en tout temps et presque a leur gre, aux querelles de
Hellade et de la Macedoine ; ils eussent vu cn elle ce qu elle eut
ete en effet, Tinstrument politique dont leur ambition ferait,
a 1occasion, le plus utile usage ; et, supputant le proiit quil$ en
pouvaient tirer, ils n*eussent point ete si malavises que de la
laisser echapper.

iju e m e n t,

1. Pol. X V liJ . 38. S.

2. 11 est notablc que T . Live ncssaic point d excuser la conduite des Romains 1 egard
de Aitolie. II ccrit { P .; 29. 12. 1) : Philippus Aetolos desertos ab Romano, cui uni
fidebant, auxilio, quibus voluit condicionibus, ad petendam et pacutcru(am subegit pacem
Aux Panaitolika dc 100, 1ambassadeur romain L .

Furius Purpurio se contento dc diro

( P .; 31. 31. 19) : et forsitan dicatis bclio Punico occupatis nobis coactos metu vos leges
pcci9 ab eo, qui tum plus poterat, accepisse. Romarqucr, dans la meme cireonstancc, ces
parolcs attribuAes aux ambassadeurs macdoniens ( P .; 31. 29. 3) : quibus enim de causis
experta inutili societate Romana pacem cum Philippo fecissent (Aetoli) eqs.
HOLLEAUX

1 7

CH APITRE

258

SIX IEM E

V
Les Romains ont perdu, par leur faute et par leur volonte,
Talliance de 1 Aitolie. Mais on admet generalement qu a epoque
ou se termine leur guerre contre Philippe, ils conservent en Grece
un groupe considerable d allies ou de clients, dont ils ont assume
la protection \ Ce sont, affirme-t-on, les Peloponnesiens ennemis
de la Macedoine fileens, Messeniens et Lacedemoniens auxquels sont venus, en dernier lieu, s^djoindre les Atheniens ; en
sorte que, tout com pte fait, cette guerre leur a servi a contracter,
parmi les Hellenes, quelques amities qui, par la suite, leur seront
grandement precieuses 2. Un historien va plus loin 3 : il ne doute
pas qu en s attachant les peuples dont on vient de lire les noms,
Rome n ait voulu se constituer, en face de la Macedoine, la gardienne interessee du particularisme hellenique, jouant ainsi,
a la lin du m siecle, le meme role, a peu pres, qu*avait joue la
Perse au iv<\ Si tel est le cas, il faut convenir que les Patres ont
cn Grece une politique des mieux definies. Mais, avant d accepter
ces affirmations un peu audacieuses, il est un point de fait qu il
convient d eclaircir, un probleme critique qu il im porte de resoud r e : est-il exact qu*apres la guerre de Macedoine, les Romains
aient continue de grouper autour d eux et de couvrir de leur

patronage les quatre nations grecques enumerees plus haut ?

On s^autorise, pour 1 assurer, d un renseignement qui se trouve
dans T. Live. Ayant rapporte, d5apres Polybe pour Tessentiel, dans
quelles circonstances et & quelles conditions la paix fu t conclue en
205, a Phoinike, entra le proconsul P. Sempronius et Philippe 4,
1. Voir, par exem ple, G . Colin,

Rome el la Grice, 44 :

* ... R om e, de son c6te, tou t eo

ayunt perdu Ics toJiens, groupait ncore autour d ellc ... Nabis . .. f les leens, les Messi*
uiens et les A theniens... *
2. T . Frank,

Roman Imperialism,

144 : R om e in the coursc o f the struggle had

form ed severat friendships w ith the states o f (jreeee th at vrero later to be o f great servieft
Io hcr.
:t. Do Sanctis, III, 2, 436, 439.
4,
L iv. 2d. 12. Je n*ai poin t entrer Ici dans Tetudo ditaill0e do la question critiquc.
On u pense que lc chap. 12 d u L 29 proven ait, dans toutes ses parties, non de Polybe,
mnis d un Annaliste (Coeliue ?), interm ediairc entre P olybe et T . Live : T h. Ziclmski,

Die lelztenJaltredes zweit. punise/ien Krteges, 121

; K ahrstedt, 331 (c(ui sc m ontre d aillcurs

LE S

PRETENDUS

ALLIES

GRECS

DE

ROME

EN 2 0 5

259

T. Live ecrit ce qui s u it1 : in eas condiciones cum pax con

veniret, ab rege foederi adscripti Prusia, Bithyniae rex, Achaei,
Boeoti, Thessali, Acarnanes, Epirotae, ab Romanis Ilienses, Attalus
reXy Pleuratus9 Nabis, Lacedaemoniorum tyrannus, Elei, Messenii,
Athenienses. Voila qui est parfaitement clair. De meme que
Philippe, a Phoinike, traite au nom de Prousias et des Symma
choi 2, de meme 1 Etat romain traite au nom des Iliens, d*At
tale, de Pleuratos et aussi des Lacedemoniens, $8 par
Nabis, des Eleens, des Messeniens et des Atheniens. Ces quatre
derniers peuples sont, par ses soins, compris dans la paix : il
les prend donc sous sa sauvegarde, s en declare le protecteur,
leur garantit leurs possessions ; Philippe, desormais, les devra
respecter au m6me titre que Rome elle-m&me. Mais ce renseignement merite-t-il confiance ?
C est 1 opinion commune ; ce n est pas celle de certains critiques 3. L un d eux 4 declare, sans hesiter, que, dans la phrase
fort hsitant) ; cf. T&ubler, Im p. Romanum, I, 214 suiv., 375. Je ne doute point, quant k
moi, que T . Live nait consulti directement Polybe et ne lui ait emprunte 1ensemble
de son chap. 12 (de meme, Nissen, Krit. Unlers. 84 ; Matzat, Rom. Zeitrechn. 160, 1 2 ;
De Sanctis, III, 2, 646) ; seulement, ce cjui est vrai de 1ensemble ne Test pas de tous les
dtails. T . Live a, e t la, retouch Polybe en sinsplrant d'une tradition annalistique.
Cest ce qu accor3e De Sanctis lui-mSme, tout favorable quil est a T. Live : III, 2, 443 ;
437, note 94 s. / .
1. Liv. 2 9 .1 2 . 14.
2. L omission des Phocidiens dans le texte

de T. Live (comme aussi celle des

EubAens et des Lokriens orientaux) peut etre purement accidentelle. H. Pomtow (Jahrb.
fur kl. Philol. 1897,

8 0 1 -8 0 2 ;

cf. Swoboda, StaatsalterU 321, 343,

4} en a conclu

qucn 206 (il dit, a tort, en 205) la Phocidc avait eU abandonn6e par Philippe aux
Aitoliens, et pense trouver la confirraation de ce fait dans les textes delphiques. Jc nc sais
ccpendant sil est tres surement tab li; il ne sagirait, en tout cas, que dune partie de la
Phocidc ; car, lors de la seconde guerre de Macedoine, nombre de localits phocidiennes
dependent de Philippe (cf. Swoboda, 343, 5), et rien ne permet de supposer que le roi sen
soit empare entre 205 et 200. Quant a Tomission des Aitoliens parmi les fitats places
sous Ia sauvegarde de Rome, elle sexp}ique naturellement par le fait quils ont conclu
avec Philippe une paix spare; les Romains affectent desormais de les ignorer. C'est
ce qua, par une itramge erreur, m^connu V . Costanzi, dans son memoire intitule : Le
relazioni degli Eloli coi Romani dopo la pace di Fenice ( Studi sior. per Vantich. classica,
1908, 422-423).
3. Cf. Niese, II, 502, 4 ; Taubler, I, 214 suiv.
4. T&ubler, I, 214-218. Taubler ne laisse mime rien subsister de rnumration qui
commence avec les mots ab Romanis : (214) Die Zusatzbestimmung ist fur dio rSmische
Seite unglaubwiirdig ete. Niese (II, 502, 4) est beaucoup plus r6serve ; il ne supprime,
chez T . Live, que le nom des Atheniens et celui des Iliens : Livius fOgt an ereter Stello
Ilion und am Schhiss die Athener hinzu. Beides ist dringend verdftchtig. - De Sanctis

260

CHAPITRE

SIXIEM E

ci-dessus transerite, les mots Nabis, Lacedaemoniorum tyrannust

Elei, Messenii, Athenienses forment une addition dorigine anna
listique, quil faut ecarter comme apocryphe. Et il est sur que,
pour plus d une raison, le doute est ici permis. II 1 est, d abord et
d une fagon generale, parce que c*est chose connue que, dans la
reproduction des traites, T. Live na point eu scrupule de conta
miner parfois le texte de Polybe par dindiscrets emprunts faits
a Annalistique \ II 1 est, d autre part et plus precisement,
parce que, sans conteste possible, dans le chap. 12 de son I. 29,
ou sont relates des evenements peu flatteurs pour Torgueil
romain, T. Live n a pas suivi Polybe avec fidelite: bien que tire de
Polybe pour tout le principal, ce chapitre porte en maint passage
la trace manifeste de remaniements 2 dus, soit a T. Live lui-meme,
soit a T. Live influence par quelque Annaliste ; puis, parce que
leresume, bref a Texces, donne par T. Live du traite de Phoinike
inspire de justes dfiances et parait indiquer quil a pris la, avec
Polybe, de fortes libertes : il sy trouve, semble-.t-il, des lacunes
volontaires 3; enfin, parce que, dans la phrase en discussion, il y
a tout lieu de croire, d apres ce quon a vu ailleurs, que la mention
des Ilienses na rien dauthentique 4. Ainsi, les suspicions exprimees
par la critique meritent au moins la plus serieuse attention ;
elles sont a premiere vue legitimes ; il s agit de verifier si elles
sont fondees en fait.
{111, 2 ,4 36 et note 94 ; 438 et note 98} maintient contre Niese et

Taubler 1authenticite du

texte entier de T . Live, sauf toutefois la d6signation nominative de Nabis (III, 2, 437,
note 94 s. f.\ cf, ci-apris, p. 263, note 4). Ferguson (Hellen. Athens, 256, 2) exprime
des doutes sur Yadscriptio des Atheniens.
1. Pour le trait6 de 196 entre Rome et Philippe, cf. Niaaen, Krit. Unter. 145 ; T&ubler,
I, 228 suiv. Pour le trait de 201 entre Rome et Carthage, voir 1'analyse critique de
De Sanctis, III, 2, 620 ( 6), 621 ( 8), 622 ( 10) ; les additions annalistiques faites par
T . Live au texte de Polybe sont, d'ailleurs, de mediocre importance, sauf toutefois ce qui
concerne le foedus de Carthage et de Masinissa : Liv. 30. 37. 4.
2. Voir notamment 29. 12. 2-4. J*ai prcedemmeut indiqut (p. 255, note 2) combien
est tendaneveux le ricit que fait T . Live de la mission de P. Sempronius en GrAce ; cf. De
Sanctis, 111, 2, 443.
3. II nest pas douteux, par exemple, que Philippe nait garde en 205 une partte consi*
dirable des conquetes quil avait faites depuis 217, et notamment en 213, sur Skerdilaidas
cf. De Sanctis, III, 2t 435-436, et ci-apris, p. 278, note 2- T . Live nen dit pas mot.
4. Cf. ci-dessus, p. 56, je pense avoir montre qu'en 196, lors de la venue i Rome
des ambassadeurs de Lampsaque, l ta t romain n*avait point encore pris oflicieHement
la ville d Ilion sous sa protection ; cf. Niese, 11, 502, 4 ; TiuWer, I, 215-216.

LES

PRETENDUS

ALLIES

GRECS

DE

ROME

EN

205

261

N otre verification portera d abord sur ce qui est dit des Lacedeinoniens, des Eleens et des Messeniens ; ensuite, sur ce qui
concerne les Atheniens.
Pour nier adscriptio des Lacedemoniens, des Eleens et des
Messeniens au traite de

Phoinike,

on a surtout fait observer

que ces trois peuples n etaient point originairemcnt les allies de

R om e, mais eeux de P Aitolie : en consequence, a-t-on dit, les
Rom ains n avaient poin t qualite pour les comprendre dans la
paix
II n y a poin t lieu, sem ble-t-ilr de sarreter a cette
objection* II parait, en effet, hors de doute que, du jour ou ils
s etaient associes aux Aitoliens contre Philippe, les Lacedem o
niens, les Eleens et les Messeniens etaient devenus, en vertu du
traite de Laevinus, les allies des Romains, et se trouvaient
avoir part, aussi bien que les Aitoliens eux-memes, a Yami
cilia rom aine 2. La seule question est de savoir com bien de
tem ps dura leur amitie avec Rom e, et voit aisernent dans
quels termes elle se pose. Si les Lacedemoniens, les Eleens et les
Messeniens sont, en 205, adscripti foederi par les Romains, c est
swrement que, Tannee prccedente, ils n ont ni depose les armes,
ni traite avec la Macedoine en meme temps que les Aitoliens :
sinon, les R om ains eussent rom pu avec eux com m e ils firent
avec les d^rniers 3. L 'adscriptio de Sparte, de TElide et de la
Messenie a la paix de Phoinike implique que ces trois Etats,
dem eures fideles a R om e, ont continue d*etre les ennernis de
1. Voir Taublcr, I, 214-215 (sur les Eleens et les Messeniens) ; 217-218 (sur Nabis et
les Lacedemoniens) ; en sens contraire, De Sanctis, IU, 2, 430, note 94.
2. Cf. Liv. (P.) 26. 24. 8 : igitur conscriptae condiciones, quibus in amicitiam socictatemque
p op u li R o m a n i venirent ( A e t o l i ) , (9) additumque, ut si placeret vellentque, eodem iure ami
citiae E le i Lactdaem oniique (ajoutcr les Messeniens ornis par inadvcrtanccj el Attalus et
Pleuratus et Scerdilaedus essent. C est avec raison que De Sanctis (ib id .) regarde ce
texte comme decisif. Noter quen 195, T. Quinctius, dans sa discussion avec Nabis, recOQ
nait que les Romain* ont jadis (c^st-a-dire' lors de Ia premiere guerre de Macedoine)
contracte unc am icitia avec Jes Lacedemoniens, representes par le roi Pelope, et Jcs Met*
teniens : Liv. (P.) 34. 32. 1 ; 32. 16. Nabis veut dire la meme c W e , lorsquil parie, d'ailleurs inexactement, d'un
(ustissim um foedus qui aurait uni les Lacdmoniens aux
Romains : 31. 5 ; dans ce pretendu [oedusy il ne faut voir que lc traite conclu entre Rome et
rAUolie en 212.
3. Selon Niese (II, 501-502), les Lacedemoniens, les Eleens et les Messlniens auraient
ete compris successivcment d'abord par les Aitoliens dans la paix quils lirent avec
Philippe , puis pur les Romains dans eellc de Phoinik ; ce sont la deux ussertions incon*
ciliablcs ct ejui sexcluent.

262

CHAPITRE

SIXIEM E

Philippe et des Acheens jusquen 205. Y a-t-il apparence quils

aient tenu cette conduite ?
Nullement. Examinons en premier lieu ce qui concerne les
Lacedemoniens. La bataille de Mantinee, perdue en juin 207,
avait ete pour eux un coup ecrasant dont iis eurent peine a se
relever 1. Iis ne pouvaient, dans le temps qui la suivit, compter
sur 1appui de Rome, qui se desinteressait entierement des affaires
de Grece. Les choses etant ainsi, comment croire que, la paix
une fois retablie entre Philippe et 1'Aitolie, iis aient tente de
poursuivre la lutte contre les Acheens victorieux, auxquels,
debarrasse des Aitoliens, Philippe eut pu preter main-forte ?
De fait, il parait bien que, peu apres la bataille de Mantinee,
la paix regna dans le Peloponnese. On observera que Plutarque ne mentionne aucune action de guerre accomplie par
Philopoimen durant sa seconde strategie, laquelle commence en
octobre 206 2 ; on doit noter surtftut ce que rapporte Polybe des
debuts de Nabis, successeur de Machanidas3: (X III. 6.1) ,
,/, (ann. 205 / 204), ptiv

. Ce langage ne se comprendrait
point, si Nabis avait tenu tete aux Acheens pendant les deux
annees qui firent suite a la bataille de Mantinee ; il donne, au
contraire, a penser que leff Spartiates, accables de leur defaite,
saisirent volontiers la premiere occasion de traiter, et, partant,
sempresserent dadherer a la paix conclue par 1Aitolie avec
Philippe. Or, il va sans dire que, lorsque Sparte se retira de la
lutte, l Elide et la Messenie, incomparablement plus faibles, sen
durent retirer aussi. Au reste, un passage, trop neglige, de
Polybe semble propre a trancher le d6bat en ce sens. Au
moment de raconter 1 attentat commis en 201 par Nabis contre
Messene, Thistorien sexprime ainsi : (X V I. 13. 3)
(ann. 205/204)
1. Cf. Pol. X III. 6. 1 (ce texte cet cit6 plus loin).
2. Cf. Plut. Philopoem. 11-12. Dans le recit de Plularque, la premi&re action de guir
ttccomplie par Philopoimen apris la bataille de Mantin6e et la dilivrance de Meia6n<\
en 201 (Pkilopoem . 12. 4). Pour la date de la seconde stratgi de Philopoimen, Niccolini, Confed . achea, 286, 310.
3. Cf. Plut. Philopoem . 12. 4 ; Niese, II, 563 et noto k.

LES P R E T E N D U S

ALLIES

GRECS D E

ROME

EN

205

263

'., , ',, , ,
. , '
, , (ann.
201). On voit clairement ce qui resuite de ces lignes : Palliance
de Aitolie, de 1 Elide, de la Messenie et de Spartea persiste
apres la guerre de Macedoine; en 201, les quatre nations sont
encore liees par des engagements stricts. Cest donc que les
Eleens, les Messeniens et les Spartiates ne se sont pas separes
des Aitoliens, lorsque ceux-ci, en 206, se sont reconcilies avec
Philippe, mais qu*ils ont, comme eux, traite avec le roi, et,
comme eux, fait defection a Rome. Des lors, ils nont pu etre
compris par les Romains dans la paix de Phoinike: ils ne
Pont pas plus ete que les Aitoliens eux-memes. Joignons
une derniere remarque. Si, apres 205, les Spartiates, Jes Messe
niens, les Eleens etaient restes les allies et les clients des Romains,
n est-il pas evident qu au debut de la seconde guerre de Mace
doine, ceux-ci auraient eu hate de se rapprocher deux, afin de
s assurer, en cas de besoin, leur concours militaire 1 ? Mais il n en
va point ainsi. Les legats du Senat se rendent, au printemps de 200,
en fipire, en Athamanie, en Aitolie, en Achaie, a Athenes 2 ; ils
ne visitent ni PElide, ni la Messenie, ni Sparte. II est particulifcrement notable que, durant plus de deux ans, les generaux
envoyes de Rome en Grece ignorent entiferement les Spartiates :
c est seulement a la fin de Phiver de 198/197 que T. Quinctius
engage des pourparlers avec Nabis, et seulement sur Pinvitation
de celui-ci 3 ; et Yamicitia quil contracte alors avec le tyran na pas
pour effet de renouveler , de remettre en vigueur une amicitia
qui existerait deja entre les Romains et Nabis, comme ceut ete
le cas sil avait ete compris dans la paix de Phoinike : il sagit
manifestement d?une amicitia que navait precedee aucune autre *.
1, Cf. De Sanctis, III 2, 433 : ... Una breve sospensione d armi ( Phoinike) giovava
anche perchi gli avvereari di Filippo e degli Achei, gli Etoli e Sparta, riprendessero U forse
e si trovaeaero poi in tempo pronti a rispondere a un nuovo appello romano. Ceci impii*
que que, lore de leur nouvelle guerre contre Philippe les Romains auraient, sans tarder,
adress un appel aux Spartiates ; mais Thistoire ne montre rien de semblable.
2. Pol. X V I . 27. 4 ; 25. 2 sqq.
3* Liv. (P.) 32. 39. 1 sqq.
4 . Cela reseort des mots (Liv, (P.) 32. 3 9 .1 0 ) : inde ubi de condicionibus amicitiae coeptum

264

C H A P IT R E

SIX IE M E

La question m e sem ble d ecid ee. D ans le t e x le de T . L iv e, les m ot

N abis, Lacedaem oniorum

tyran nu s,

E le i,

M e ss en ii

so n t

bien,

com m e F on t recon n u des critiques avises, u ne a d d itio n d o n t les

Annalistes p orten t la resp on sabilite \ E t, de fa it, on com p ren d

agi est eqs. A la verite, en 195, Nabis p ritcn d que / conclue en 197 ita it une ami
citiarenovata (34. 31. 5 ) ; mais, a 1appui de son dire, il ne peut alliguer que lc vetustissimum
foedus de 212 (ci-dessus, p. 261, note 2), qui lui aurait confere sicut ceterisLacedaemoniis la
qualiti d ami de Rom e ; il ne fa it nulle allusion au traite de Phoinike, ce qui prouvc
qu*il n*en pouvait rien tirer en faveur de sa thise. II risulte, d ailleurs, de L iv. (P.) 34.
32.1, que lc nom de Nabis ne figurait point dans ce traiti. De Sanctis, qui tient pour authentique Yadscriptiofoederi des Lacedemoniens, en doit lui-m^me convenir (III, 2, 437, note 94

f.)

: nel trattato dei 205 non si parlava di Nabide, si di Sparta o d i Pelope.

Peut-etre y a-t-il lieu de noter ici que, dans T . Live, un passage de la reponsc dc T . Quinc
tius k Nabis est propre h induire en erreur. Le proconsul sexprim e ainsi : (34, 32. 15)

s.

quibus igitur rebus amicitia violatur ? nempe his maxime duabust si socios meos pro hos
tibus habeas, si cum hostibus te coniungas. (16) utrumque a te factum est; nam el Messenen,
uno atque eodem iure foederis quo et Lacedaemonem in amicitiam nostram acceptam
(il s'agit du foedus de 212), socius ipse sociam nobis urbem vi atque armis cepisti (en 201)
(17) et cum Philippo, hoste nostro, non societatem solum sed adfinitatem etiam per Phi-

loclen pepigisti (en 198) eqs, Ces lignes donneraient

a croire qu*apris leur premiire guerre

contre Philippe, les Romains se consideraient comme encore unis, en vertu du traite
de 212, a Nabis (et aux Messeniens) par une amitie publique, amitie que Nabis aurait
violie deux reprises, d'abord en 201, puis en 198. Mais ceci serait en contradiction directe
avec tout ce que nous voyons d autre part. II ne me semble pas douteux que, dans le
texte ci-dessus transerit, T. Live ait mal reproduit ce quil avait lu dans Polybe. Le sens
des paroles de T . Quinctius devait, chez Polybe, etre con dition n el: c i supposer comme
lu le pretends d tort (cf. 34. 32. 1) qu en vertu du traiite de 212, tu fusses resti jusqu*en
ces demiers temps Y ami du Peuple romain , tu aurais toi-meme mis fin a cette amitie
par ton double manque de foi : d a b o rd , en t emparant de la ville de Messine, qui eut
eti, au m im e titre que toi, amie de Rom e, ete. t II n*y a aucune conclusion a tirer
relativement aux Eliens et aux Messiniens, de la phrase de Polybe (X V III. 42. 7 ; hiv.
197/196) ces peuples sont dits / uiwipyovxe;. Ces mots n impliquent pas quils soient restis les ^ '. des Rom ains apris la premiire guerre dc
Macedoine et Taient encore i t i ds le commencement de la seconde. Ils le sont redevenus, en tant qu'alliis des Aitoliens, lorsque les Aitoliens eux-memes ont fait retour
k 1alliance romaine.
1.
Je n'ai point & discuter ici Y a d scrip tio d Attale au traiti de Phoinike. Je nen dira i
quun m ot. T&ubler (I, 215) la diclare impossible, et fait observer que le traiti conclu
par Attale avec les Aitoliens continua de rester en vigueur m im e apris 206 (Liv. (P.)
31. 46. 3 -4 ; ann. 201 e t 200). Ce point est hicontestable, et l*on en doit induire qu*i!
n y eut pas, en 206, rupture entre le roi de Pergame et 1'Aitolie ; mais il ne suit pas de 1&
qu Attale ait traiti avec Philippe en meme temps que les Aitoliens. Remarquons d*abord
qu'il n*en eut peut-itre pas la lib e r ti: Prousias, devenu son adversaire et Tallii de Philippe
depuis la fin de 208 (Liv. (P.) 28. 7. 10 ; cf. 8. 14), pu t poursuivre contre lui les hostilitis
jusquen 205 (et notera, & ce propos, que rayer le nom d'Attale dans le texte de T. Live,
ce serait s obliger it rayer aussi celui de Prousias, ce otii ne laisserait pas d etre osi). D autre

LES

PRETENDUS

ALLIE S

GBECS

DE

ROME

EN

205

265

sans peine qu il leur ait deplu de montrer, en face de Philippe

entoure de ses nom breux allies, les Romains isoles el n*ayant plus
en Grece ni allies ni clients sur qui etendre leur patronage : il
tait seant que les Lacedemoniens, les Eleens ei les Messeniens
vinssent prendre placc a leur c6te, pour faire un utile contrepoids aux Achccns, aux Beotiens, aux Thessaliens, aux Akarnaniens
et aux Epirotes, au nom desquels traitait le roi de Macedoine.
Uadseriptioy par les Romains, des Atheniens au trait de
Phoinike ] w a i t des Tabord plus surprenante que celle des Lacedemoniens, des Eleens et des Messeniens ; car ccs trois peuples avaient
ete, de 212 a 206, les allies ou, a tout le moins, les auxiliaires de
Rom e contre Philippe, ce qui, assurement, n etait pas le cas
des Atheniens. Nous savons, cn effet, qu au temps de la guerre
de Macedoine, nulle relation de droit public n unissait Athenes h
Rom e, le pr6tendu foedus amicitiae de 228 n ayant aucune realite 1 ; en sorte que ce n est point en qualite de socii ou d 'antici
populi Romani que les Atheniens eussent pu etre adseripti foederi.
Et nous savons aussi que, pendant cette meme guerre, leur con
duite envers les Rom ains fut tou t autre chose qu'amicale 2 : on se
rappclle qu*a Texemple des Alexandrins ct des Rhodiens, auxquels
iis s9etaient joints, iis m u ltip licen t leurs elforts afin de decidcr les
Aitoliens, allies de la Republique, a sc dctacher delle et a se rapa
trier avec Philippe. C e la it la, il faut avouer, un litre singulier
a la faveur que leur aurait faite Sempronius en les comprenant
dans le traite dc 205.
II va de soi qu*il n*cst qu unc fagon de rendre raison de leur
adseriptio a ce traite. II faut necessaircment supposer que, tris peu

part, il nc faut point oublier que, depuis la fin de 208, Attale avait quitte lliuropc et eoes&
de se mtter k la guerro h cl^ n iqu c; ce qui passait cn Grdco lui elaii des low devenu
prequc tranger; lc r^lablisscmcnt de la paix enlre TAitolic et Pljilippe ne le louchnit
que fort peu, el, par la, son ens itait Iris different de celui des Lacdmojiiem, dos ltoiis
ct dee Messeniens. II ne se trouvait pas, comme eux, dans Fallernalive, ou dadMrer
cette paix, ou de briser avec les Aitoliens pour 'altachcr cn Grfrce h Ia cause de Rome. E li
comti(|uenco, apres 206, il lui etait toUiblc, lout en demeurant des Confideres, dc
suivre une autre politique que la leur, et, dans le d&ir de complaire h Home, de oi*
tinuee prudemment la guerre jusqu*au jour elle jugeruit bon de t terminer, On peut
croire que c*cst & cc parti qu*il i arrfcta.
1. Cf. cl-dessus, p. 116-119.
2* Cf. ci-dessus, p. 118-119.

C H A PITR E

266

SIX IE M B

de temps avant quil fut conclu, dans Pintervalle, lo n g d une annee

a peine, qui le separe de celui que Philippe a v a it a ccord e a PA i
tolie, Atheniens et Rom ains, jusque la si divises d interets, se sont
etroitem ent rapproches.

II faut

supposer qu*en 206/205,

les

Atheniens, par un com plet et soudain renversem ent de leur p oliti

que,

on t

recherche

la protection

rom aine

et Pont

aussitot

obtenue, ou que le Senat la leur a spontanem ent offerte. N atu

rellement,

on

a, faute

de m ieux,

Qui ne voit, cependant,

semblable ? Elle im plique

risque

cette

hypothese

ce q u elle a d artificiel et
que les Atheniens se sont

tou t d*un coup avoir besoin de

d invraitrouves

Pappui des Rom ains : mais

pourquoi ? quel perii les menaee ? c est ce q u on ne decou vre

point. Certains critiques ont voulu qu ils eussent des m otifs de
plainte contre Philippe 2 et se dussent garder de ses entreprises :
c'est une conjecture que rien n autorise. D autre part, on a peine
a croire qu en 206/205, au lendemain de la defection de P Aitolie,
qu 5il etait legitime d im puter dans quelque mesure a leurs manoeuvres, les Rom ains fussent animes envers eux de dispositions bienveillantes ils leur devaient plu tot savoir m auvais gre de leur
m ediation indiscrete qui avait eu le tort de trop bien reussir 3.
Que le Senat, d ailleurs si indifferent de 207 a 205 aux oiTaires de

1. Cest ce qu*a fait le premier, je crois, Hertzberg, Gesch. Griechenl. u n t% der Herrsch.
der R om er , I, 44 (trad. fr.).
2. Niese, U , 5 8 9 ; cf. Ferguson, H ellen . A th en s, 267.
3. De Sanctia Serit (III, 2, 439) : ... La freddezza tra Romani cd Etoli, agli Ateniesi,
che avevano sempre visto gli Etoli con la stessa avversione esospetto che i Macedoni,
toglieva 1ultimo intralcio per una buona intesa con R om a. Ceci est bien paradoxa!.
II m est, je l*avoue, impossible de coroprendre comment le refroidissement ou, pour
mieux parier, la rupture, qui se produisit en 206 entre 1Aitolie et Rome, aurait li&ti la
bonne entente des Romains et des Atheniens, en supprimant entre eux toute cause do
desaccord. Le contraire serait beaucoup plus vraieemblable, puisque cette rupture, prjudiciable aux Romains, pouvait passer pour Touvrage des Ath6niens. J ajoute que De
Sanctis n cst point fonde a dire qu*a 1epoque dont il eagit, les Atheniens ressentissent
pour les Aitoliens de V aversion et de la deiiance ; la crainte quils avaient de la Mac6doine (cf. Pol. V. 106. 6) les devait naturellement porter a se rapprocher dc TAitolie. XI
ressort, en effet, de plusieurs textes qu i la fin du m siicle et au dbut du suivant, les
re lations sont fort amicales entre les deux pcuples : Paus. T. 36. 5 (en 201 /200, rccours
des Athftniens aux Aitoliens contre Philippe [?]) ; Liv. (P.) 31. 29.2 ;3 0 . 1 sqq. (aux Panaitolika de 199, les Atheniens sefforcent de dicider les Aitoliens a combattre Philippe ,
lu phrase r (30, 1) secundum M aced on a s ip si R o m a n is ita concedentibus itibentibusijue
Athenienses introducti uni indique qu'ils passent pour avoir grand credit en Aitolie);

LES

PRETENDUS

ALLIES

GRECS

DE

ROME

EN

205

267

Grece, ait offert de lui-meme ses bons offices aux Atheniens1,

on ne le saurait admettre, et peut meme douter, sils avaient
implore son aide, quil la leur eut facilement accordee. On a dit,
il est vrai, que Rom e trouvait son compte a soutenir les interets
de la metropole morale du monde grec 2 ; mais ce quil faudrait
d abord etablir, c est que les gouvernants romains etaient, des
ce temps-la, sensibles a l antique prestige dAthenes, et prenaient quelque souci de cette primaute morale que lui reconnaissaient encore les Hellenes.
Ainsi, ce rapprochement dAthenes et de Rome, subit, imprevu,
en contradiction avec toute 1 histoire anterieure, qui, seul, expliquerait Yadscriptio des Atheniens a Ia paix de 205, parait lui-m6me
inexplicable. J ajouterai deux observations. Si le traite de
Phoinike avait reconnu aux Atheniens Ia qualite damis et de
proteges du Peuple romain, est-il croyable que Philippe, si visiblement desireux deviter tout coriflit avec les Romains 3 pendant ses
expeditions orientales, , en 201/200, autorise, encourage, aide
les Akarnaniens a ravager FA ttique4 ? Nest-il pas beaucoup plus
probable quil eiit apprehende de fournir au Senat, par cette paradoxale imprudence, un grief trop legitime ? Sa conduite brutale
envers les Atheniens dans cette circonstance implique que ceux-ci
n5avaient, a epoque, aucun droit de compter sur Tassistance de
Rome 5. Et c est pareillement ce qui ressort de la conduite
du Senat. Decids a faire la guerre a Philippe, mais n ayant rien
a lui reprocher, on sait que les Patres en sont reduits a lui chercher
la plus miserable des querelles : ils exigent quil shumilie devant
Attale et lui accorde satisfaction 6, alors quau vu et au su de tous,
Pol. X X L 4 . 1 -2 ; 2 5. 10 ; 29. 9 ; 31. 5 sqq. (pendant la guerre d Aitolie, les Atheniens,
k la requete des Aitoliens, interviennent en leur faveur auprfcs des generaux romains et

da Snal), ete.
1. Cf. De Sanctis, I II , 2, 439.
2. De Sanctis, ibid.
3. Cf, Pol. X V I . 2 4. 2 -3.
4. Sur Tinvasion de T A ttique,

en 2 0 1 /2 0 0 ,

par les

Akarnaniens ronforcis

d'auxiliairos macidoniens t L iv . (P.) 31* 14. 6-10.

5. Remarquer d aUleurs la phrase d Appien (M aced, 4. 1 :

'

()

~'.;.

o S S iv

), sur iaquelle Tflubler (I , 216 et note 2) appelle justem ent

rattention. Cette phrase est en contradiction avec le systeme meme dAppien, qui fait
des Atheniens les des Rom ains depuis 205.
6 . Dans Vultimatum (rerum repetitio) remis a Nikanor, au printemps de 200, par les

268

CHAPITRE

SIXIEM E

Attale a ete son agresseur 1. Mais cependant, comme je viens de

dire, iis auraient eu contre Philippe un grief des plus fondes, si le
traite de 205 avait place les Atheniens sous leur sauvegarde,
et que le roi, au mepris de ce traite, eiit favorise Fentreprise des
Akarnaniens contre Athenes. Du coup, leur position en face de
l adversaire iHt devenue des plus fortes. Cest pourquoi, selon
toute apparence, iis se seraient empresses d en prendre avantage,
de soutenir la cause des Atheniens, et de sommer imperieusement
Philippe de leur faire reparation. Or, quoi qu aient pense nom
bre d historiens modernes, trompes par la tradition annalistique
quils ojit neglige de rapprocher de Polybe 2, le Senat ne fait rien
de Semblable. Dans les deux Communications, resumees par
Polybe, qu il adresse a Philippe, il est muet sur les Atheniens.
Ni dans la rerum repetitio transmise, a Athenes, par ses legats
a l officier macedonien Nikanor, ni dans Yindictio belli signifiee
au roi lui-meme, a Abydos, par M. Aemilius, leur nom n est prononce 3. Le Senat ne songe pas a les distinguer de Tensemble des
Hellenes, dont il se declare alors le commun defenseur ; il ne
leur fait pas Fhonneur d une mention speciale. 11 ornet de protester contre cette flagrante violation de la paix recente, qu aurait
commise Philippe en pretant main-forte aux Akarnaniens.
Bref, ce casus belli> dont le Macedonien aurait si opportunem ent
nanti, il le neglige, n*en fait nui usage. Voila qui est etrange
et ne se congoit guere, si, par leur adscriptio au traite de
Phoinike, les Atheniens ont un titre assure a la protection du Peu
ple romain.
En resume, si cette adscriptio est veritable, il faut renoncer a rien entendre a la fagon dont se com portent Philippe,
dune part, et, de Tautre, le S e n a t: m anifestem cnt, ce que fait
le premier, il devrait se garder de le faire, et le second ne fait
lgals du Sinat, il nest question que dAttale (Pol. X V I. 27. 2) ; c cst seulement a Abydos
(septembre 200), lora de la notification de Yindictio belli, que lc S6nat reclame aus*j satis**
faction pour les Rhodiens (34. 3).
1* Cf. la reponse de Philippe a M. Aemilius (Pol. X V I. 34. 5) ; ce quil dit des Rhodiens
s*applique aussi a Attale, Je note, a ce propos, que Tinvasion du royaume de Pergame par
Philippo na qu'une riposte a la bataille navale de Khios, Attale avait pris 1 initialive des hostilitfes ; cn cons6qucnce, le fragm. de Polybe X V I. 1, doit etredeplaci {cf.,
sur cc point: Tlev, 6 t. anc. 1020, 108-143),
2. Cf. ltude que j ai publie dans la Kev.
anc. 1920, llrtsuiv.
3. Cf. Pol. XVI. 27. 2-3 ; 34. 3-4 ; Rev.
anc. 1920, 113-114

LES

PBETENDUS

ALLIES

GRECS

DE

ROME

EN

205

269

pas ce quil serait naturel quil fit. La conclusion me parait

suivre delle-meme. Dans le texte de T. Live que nous examinons,
ia mention des Atheniens nest pas plus authentique que celle des
Lacedemoniens, des Eleens et des Messeniens : elle remonte a
quelque Annaliste, de qui T. Live Ta empruntee. Elle s explique,
ainsi que le pretendu foedus amicitiae de 228, par le desir, cher
aux historiographes romains, de representer les Atheniens comme
ayant ete'de bonne heure, des les premiers rapports de Rom e avec
la Grece, ce quils devinrent par la suite la nation amie par
excellence du Peuple romain, unie a lui par les liens les plus etroits
et specialement gratifiee de ses bienfaits. Ce meme desir les a
entraines a de plus grandes hardiesses, qu il vaut la peine de
signaler ici. Ils ne se sont pas bornes a faire des Atheniens les
proteges, ou meme les allies des Rom ains1, desle temps qui preceda la seconde guerre de Rome contre Philippe ; ils leur ont
attribue un r0le capital dans les origines de cette guerre. On Iit
dans T. Live et dans Appien 2 qu a la fin de 201 ou au debut de
1annee suivante, les Atheniens, victimes des violences de Philippe,
implorerent et obtinrent aussitdt contre lui Tassistance du gou
vernement romain. Selon la tradition annalistique dont s inspirent ces auteurs, 1appel des Atheniens au Senat aurait ainsi ete
la cause ou, tout au moins, Fune des causes de la seconde guerre
de Macedoine 3 ; et la plupart des historiens modernes, prompts a
leur emboiter le pas, tiennent la chose pour averee 4. Ce qu ils
nont pas vu et ce quils eussent du voir, cest que la realite de cet
sont conslamment appels socii dans T . L ive; pour Appien (Maced, 4 . 2 ;
cf. 3. . /.), ile ne sont que les des Romains.
2. Cf. Rev. t. anc. 1920, 82 suiv., ou la question est trait6e en ditail. Dans Ie rteit
annalistique de T. Live, il y a, comme on sait, deux appels successifs des Atheniens au
Sinat, Tun en 201, Tautre en 200 (31. 1. 10 ; 5. 5-7) ; il n*y en a qu un chez Appien ( Maced.
4. 2).
3. La cause, suivantLiv. (Ann.) 31.1.10 ; 3.1 et 6.1 (ou les socii populi Romani sont les
Atheniens) ; cf. 7. 6 ; 9. 3-4 ; 45. 22. 6 ; Florus, 1. 23. 7. 4-5; Paus. 1. 36. 6 ; Tune dee
causes, suivant Appien (Maced. 4. 2).
4. Cf. Rev. &L anc. 1920, 78-79. Voir notamment Mommsen, R. G. I7, 700*701,
quon a reproduit k Tenvi (cf. G. Colin, Rome et la Grice, 66-68). Selon Mommsen et ceux
qui le suivent pas a pas, les Atheniens auraient fourni au Stnat le pr6texte plausible ,
lo casus belli, dont il avait besoin, paratt-il, pour declarer la guerre k Philippe. Cette doctrine se fonde uniquement aur la tradition annalistique de T. Live ; elte est d une fausset4
manifeste, comme'le montre la lecture de Polybe (XVI, 27. 2*3; 34. 3-4), Pour plus de
ditails, voir Rev. t . anc. 1920, 79 suiv.; cf. Tftubler, Jmp. Romanum, I, 217.
4.

Ils

270

C H A PITR E

SIX IE M E

appel, inconciliable deja avec le silence que garde le Senat sur les
Atheniens dans son ultimatum a Philippe, 1 est aussi avec le recit
qu a laisse Polybe de 1 arrivee et du sejour des legats senatoriaux
a Athenes au printemps de Fann6e 200 1. L accueil, m ediocrem ent
chaleureux, que regoivent du peuple athenien ces legats, l attitude reservee quils gardent, le silence ou ils s enferm ent le
jour ou 1 vote la guerre contre Philippe 2, seraient deja
de justes sujets de surprise, si leur venue a Athenes repondait k
une demande de secours adressee par les Atheniens au Senat et
tout de suite agreee par celui-ci. Ce qui est plus significatif encore
et doit passer pour decisif, c est que, ce meme jour, Atheniens,
qui chargent Attale d honneurs inouis et conferent aux Rhodiens
les plus rares privileges, s abstiennent de decerner aucune marque
d honneur au Peuple romain 3. On conclura de la, avec quelque
securite, qu ils ne considerent pas les Rom ains com m e les vengeurs dont ils attendent leur salut, et ne viennent don c poin t, ainsi
que raffirment T. Live et Appien, de les appeler a l aide. Or, c est
surement ce qu ils eussent fait, s ils s etaient crus autorises a le
faire. Et, des lors, on peut tenir pour
point

certain quils n avaient

depuis 205 droit a la protection rom aine, autrem ent dit,

qu ils n avaient point ete compris par les Rom ains dans la paix
de Phoinike.
Les Annalistes auxquels ont fait em prunt,

non seulem ent

T. Live, mais aussi Appien, offrent un system e bien lie : les R o

mains se sont declares, en 205, les protecteurs des Atheniens ;
1. Pol. X V I. 25-26; cf. raes observations dans la R e v. t . anc. 1920, 88 su iv .; voir
aussi les judicicuscs remarques de Taubler (I, 216-217), qui, toutefois, n en a pas tir4 la
consequenoe necessaire.
2. Cf. R cv. $,t. anc. 1920, 88 suiv. Noter particulirement: Pol. X V I. 25. 2-3 (les Ath niens ne deputent pas aux Ugats, lors de leur arriv^e au Piree) ; 25. 6 (les mots :
xs sont cara^ristiques) ;
2 6 ,1 sqq. (il ne semble pas que les Atheniens aient inviti les legats a venir k Tassemblee ;
ce qui est sur, en tout cas, cest que ceux-ci n 'y prannent pas la parole et ne font aucune
coznmunication au peuple d'Athdnes); 26. 6 (la phrase xa: 3*&*'.3, $iv * wv
' ^ . ne se comprend gu6re si les Athniens vtennent de prier
les Romains de les secourir contre Philippe); 26. 7 ( v .? , ^,3;
xxl ota ; *,av t*^v ~; ^ : on ne parte pas des
Romains).
3. Pol. X V I. 25. 8-9 (honneurs i A tta le ) ; 26. 9 (honneure ux Rhodiens) ; J iiU tp retation Jc Liv. 31,15. 7, cet pou exacte, comme l a bien vu E. Stanto, GcwcA.
68-69. t f . /fw . fit, ane. 1920, 88-89.

>

ET

LA

GRECE

EN

205

271

attaques ou m6mc assieges par Pliilippe

ceux-ci s empressent
donc de reclam er du Senat un seeours qu il ne leur saurait refuser
et qu*il leur octroie volonticrs. Le inalheur est que le second fait
est controuve, d*ou il resuite que le premier Fest aussi.

VI

Considerons la situation reciproque de la Grece et de Rom e

en 205, au m om ent ou le proconsul P. Sempronius va conclure la
p a ix 2 avec Philippe et ramener en Italie sa flotte et son armee.
A cette date, la Grece entiera echappe aux Romains ; iis ont
perdu les allies qu ils y avaient et ne les ont point remplaces ; par
suite, iis n ont plus sur elle aucune prise et ne lui tiennent plus
par aucun lien. .Entre eux et la Grece le fosse s est de nouveau
creuse ; Grecs ct Rom ains sont redevcnus aussi etrangers quils
Fetaient uvant 228 ou Foul ole de 228 a 212.
II y a loutefois une diflorouce, et considerable. Jadis, les Grecs
dc la Grece propre, ne connaissant pas les Romains, les pouvaient
regardcr de loin avec inquietude et defiance 3, mais iis ctaient
sans ha i ne con lrc eux ; iis leur savaicnt meme gre de les avoir
debarrasses des corsaircs illyriens. A present, les ayant connus
par unc expcriencc de sepi ans, iis sont unanimes a les hair les
mis, les allies de la Macedoine, parce qu ils ont par eux souffert
les pires violences , les autres, les ennemis de la Macedoine,
parce qu ils estim ent avoir ete leurs dupes et voient dans Ia de*
lovaute romaine la cause de leur defaite et de leur abaissement.
1. Sur lr prdteudu Kiejrc dAthinos par Philippe on 201/200, App. M actui, 4. I-2 ; Liv.
(Ann.) 31. 5. (i ; 5. S ; 7. C* 14- 3 ; 45. 22. 4i. Daus 14. 4, T. Uve, ayant consultc Polybe,
*avise touf-u-cmjp do lu mprise ou Tout iiuluit
Avtalislra.
2. Sur coit*' paiv (paix d Phoiiiikc), voir ci~aprv, p. 27ti suiv.
X Lc loxio ;la^iquc cet ici, comme ou sait, h discours famcux prononec cn 217 par
Agelaos de Naupukto (Pol. V. 104) Eucort U faul-il bien entcndiv. On va a souvent
une interpr6ta1ion mexaeto. II n 'vst pas vrai |ii*Agciaos ait dei Homains un** crainte
particulterc les Puniques nc lui pardtstwiit pas moins rcduul abies. II est simplement
d'avis que [a peuple, quel quil soit, qui sortira vainquenr de U puerre <iOccident, monaesr*
^ravemcut ritiilepcndunce do~1a Urdeo (10^. 3 : iv t* Kxoyvt*>4vEot 'Pwjiitwv iiv
* ' & /, itipiv^viovtxL
t * tat*fivuv t i ;
ittyi 6wto; *,).

272

CH APITRE

SIX IE M E

P. Sulpicius dut garder la longue memoire des eris et des huees

qui avaient couvert sa voix, lorsque, vers 206, dans une assemblee
aitolienne, il avait essaye de repondre aux im putations des neu
tres et de justifier la conduite de son gou vern em en t1 : dans ces
clameurs s etait exhalee Pame irritee de P Hellade.
De Pautre cote du detroit, ce que va laisser derriere lui Sem
pronius, c est donc une Grece hostile aux Rom ains, ayant
toutes les raisons de Petre, meurtrie par eux ou a cause d eux,
humiliee d avoir subi la souillure de ces barbares les premiers barbares venus dans ses mers, debarques sur ses cotes
depuis les temps mediques. Et, qui pis est, dans cette Grece
hostile, Pautorite de Padversaire de R om e, du M acedonien. a
grandi et sest consolidee : car, outre que, finalement vainqueur, il sest accru d amples conquetes, faites meme aux
depens des Romains 2 ; outre quil a plie sous lui, mieux encore
que onze ans plus tot, par la force de ses armes, les Hellenes
independants; outre que, par son ardeur a les defendre, par le
soin quil a pris de guerir leurs blessures , il a bien merite de
ses allies, efface en partie les torts quils lui reprochaient, voici
que, par un contre-coup necessaire, il beneficie de Phorreur
commune qu'inspire Petranger: en face de P deteste,
il se retro uve pour Pensemble des Grecs, pour ceux memes
<ju*il com battait la veille, Phomme de meme souche et de
m8me sang, 4. Dans peu d annees, a la diete des
Panaitolika, cet ambassadeur de Philippe, que fait parier Polybe
proclamer# que les Grecs et les Macedoniens, gens de meme
langue , peuvent bien, a de certains m om ents, etre di vises par
des querelles frivoles, mais quentre eu xP u n ion renaitra tou jou rs;
1. App. Maced. 3. Malgre les erreurs grossiores, signalees plus haut (p. -55, note ),
que renferme le mme chapitre d'Appien, je ne pense pas quU y ait lieu de revoquer ce
fait en doute ; cf. Niese, , 501.
2. Philippe garde en 205 Atintania, enlevie aux Romains, et, en Illyrie, nombre
de villes pm es i leurs alliis directs, Skerdilaidas et Pleuratos ; cf. ct-apres, p. 278
note 2, 279.
3. Voir ce que rapporte Polybe (dans T. Live) de la conduite geaerevwe dc Pbihpp
envers le Dymaiens : Liv, (P.) 32. 22. 10. Dans 32. 19. 7, lea Macedonum
ficia recentia sont les bienfsits dont les Acheens ont i t t redevables a Philippe penda*t
Jq premiire guerre avec les Romains.
4. Cf. P o l IX . 37. 7-8.
5. Liv. (P.) 31,29.15 (print. 199}.

ROME

ET

LA G R E C E EN 2 0 5

273

quau contraire, 1 etranger, le barbare entendons le Romain

sera 1etemel ennemi. C etait la, a nen point douter, ce que,
vers 205, pensaient tous les Hellenes.
Tei est 1etat de choses qui fait suite a la premiere intervention
des Romains en Grece. Et, certes, ce resultat serait ironique
et paradoxal, si cette premi fere intervention avait du etre pour
eux un acheminement k de plus grandes entreprises; sils avaient
eu dessein de prendre en Grfece une ferino attache et dy pousser
leurs avantages ; sils s etaient flattes dy exercer une action poli
tique, dv preparer 1etablissement de leur suprematie, et, comme
1avait promis Laevinus aux Aitoliens \ dy faire reculer la puissance de la Macedoine. Mais, en realite, il na rien de paradoxal
ni dironique. il n est que logique: car il n est, comme on a pu
voir, que 1 effet inevitable de la conduite quils ont tcnuc, et tenue
avec reflexion. Ce quils recoltent, ce sont eux qui l ont seme,
et seme consciemment, ou, en tout cas, avec une insouciance
entiere des consequences. Leurs actes temoignent quils nont point
eu la volonte de sassurer en Grfece de solides alliances ; quils ont
accepte d une ame egale 1idee de devenir odieux aux Grecs, a tous
les Grecs ; et quils ont envisage sans trouble le maintien ou meme
llaffermissement de 1hegemonie macedonienne. Autrement dit,
leurs actes sont la preuve qu a 1egard du monde hellenique leurs
dispositions sont demeuTees, apres 212, ce qu*elles avaient tou
jours ete : comme precedemment, ils lont considere dun oeil
indifferent, ce qui signifie que, pas plus que precedemment, ils
nont juge y avoir dinterets permanents. Et c est pourquoi 1on
peut etre certain que ces grandes ambitions, dont on les suppose
animes, leur sont, a cette epoque encore, restees bien etrangeres ;
que leur premiere intervention en Grece ne devait, dans leur
pei see. etre le prelude daucune autre; et que sils y sont
venus par aventure et par accident , cetait sans desir ni
desein dy revenir.
Telle est la verite. Ceux qui, a propos des 6venements de 212206, parient, comme un historien que jai cite plus haut *, du
plan et des habilets du Senat, de son active intrusion dans les
choses helleniques, des intrigues et des roueries de sa diplo1.

cr. Liv. (P.) 26. 24. 5.

2. Ci-deuut, p. 219.
HOUKAUX

18

274

C H A P IT R E

S IX IE M E

malie , n on t fait ces decouvertes que dans leur im agination ;

iJs oublient les textes et les faits, o iirie n d e se m b la b le ne se laisse
entrevoir \ Ce qui ressort des faits, c est que la guerre suscitee en
Grece a Philippe n a ete, pou r les gouvernants de R oin e, que chose
acces&oire et secondaire, im e sim ple diversion m ilitaire, la con se
quence fortuite, indirecte et m om entanee de la lu tte q u on soute*
nait oontre Carthage. Cette guerre, les R om ain s n en on t pris leur
part q u a vec la v olon te refiechie de s y en gager le m oins q u ils
pourraient et de &en degager le plus to t q u ils pou rraien t ; tout
ce q u ils ont souhaite, c est que P hilippe, lie par elle a la Grece,
perdit la liberte de tou rn er ses regards vers H annibal et Italie 2;
ils iT on l rien pretendu au-dela et, cet o b je t attein t, se sont tenus
satisfails. Dans alliance de .212, ile n on t v u decidem en t q u un
expedient de fortune, adapte et lim ite a une circon stan ce critique
et uuique ; dans les Aitoliens et leurs allies grecs, que des auxiliaires d occasion, d on t on utiliserait largem ent les services sans
se croire oblige envere eux ; dans le reste de la G rece, q u uue proie
offerte. L /histoire de leurs rapporte a vec les Grecs, brutale et
sim ple, se resum e en quelques m ots : d uue part, ils saccagent
et bru lent d es villes, cap-turent les habitants et les ven d en t sous
la l a n c e ; de Pautre, apres les

a v oir

m ed iocrcm eu t

soutenus,

peu servis, ils l&chent leurs allies dee Pinstant q u Jils estim ent n 5a v o ir plus besoin d eux, sans s attarder a faire refJexion
q u en ce m em e instant ces allies on t plus que jam ais besoin de leur
a p p u i ; p ou r finir, ils se deftournent de la G rece, et, pen dan t deux
annees, Pou b lien t. VoiJa qui ressem ble peu a cette diplom atie
frubtile, a ees m anoeuvres savantes et a ces intrigues en veloppantes , qu*en v ertu d*idees precongues on leur attribu e de
con fian ce. S ile on t com p te, en p roced an t de la sorte, reuesir a
1 . L e x c m p le s u iv a n t p e r m c ttr a d ap p recier a v c c quel p a rti p ris les te x te s Ics plus
clairs s o n t p a rfo is in terp retas p a r les h istoriens m o d ern e s. G . C olin i e r i t ( R o m e et la Grece,
5 1 ) : 11 n o u s e s t p a r v e n u d a n s P o l y b e . .. I e recit d e s n eg ociation s e n g ages p ar les t a t s
n eu tres e n 2 0 6 [il s 'a g it

e n re a lite

d u d iscou rs p ro n o n ce , en 2 0 7 , p ar T h ra sy k ra te s de

R h o d e s] p o u r arreter c e tte n o u v elle guerre sociale (il s a g it d e la prem iere guerre de M aced o in c] : l 6goIsrne, la bai*barie, les v is ie s a m b ilieu ses d e s R o m a in s y so n t-p a rta ite m e n i m is
e o lu m i^ r e ... * L a m ip r is e e s t 6tra n g e : ce q u i eat m is e n lumi&re d an s le discours de
T b r a s y k r a tta , ce n e s o n t p a s les < vi&6es a m b itie u se s d e s R o m a in s , urnis oslles que teur
a ttr ib u e 1 o ra te u r e t q u ii leur d o it a ttr ib u e r en e ffe t, i t a n t donnAe la th tse q u il aoutw nt.
2 . C f. L i v . 2 6 , 2 4 . 1 6 : P h ilip p u m

satis im plicatum bello finitum o ratita ( M , Valerius

L a e v in u s ), n e Italiam P oen osqu e et pacta cum H a n n ib a le posset resp icert

ROME

ET

LA

GRECE

EN

205

275

s immiscer de plus en plus dans les affaires du monde grec , la

methode, il en faut convenir, est rare et nouvelle. En fait, aussi
longtemps que dure cette guerre dont ils sont les auteurs, on ne
surprend point chez eux trace dune pensee politique ; mais, au
contraire, Mis avaient les projets dont on les declare occupes, tout
dans leur conduite serait parfaitement impolitique : impolitique,
leur ferocite a 1egard des Symmachoi ; impolitique, leur infidejite envers les Aitoliens ; impolitique, leur longue absence de
Grece, qui procure a Philippe Toccasion de succfcs multiplies et
peut donner a croire aux Grecs que Rome juge trop rude la tache
de le combattre. De 212 a 206, incapable devues larges et de
calculs etendus, le gouvernement romain na jamais pris souci que
dc son plus proche interat et regarde quau moment present.
Et cest ainsi quen depit des apparences et contrairement aux
previsions, cette guerre qui, pour la premiere fois, mele etroitement Romains et Grecs, demeure un evenement de pauvre impor*
tance. Elle ne marque pas, comme on s5v attcndrait, le debut d une
phase nouvelle dans le developpement de la grandeur romaine ;
elle nengage pas Pavenir ; elle ne commence rien et n*annonce
rien. Ce qui en fait le seul interat, c est quelle confirme ce quon a
vu dans toute la periode anterieure. La maniere dont elle est me
nee est un signe nouveau et frappant de la repugnance ou da
Fimpuissance du Senat a avoir une politique hellenique. II apparait ici, une fois de plus, qusil est sans desseins sur la Grece. Et
comme il n*en eCit pu former qui ne fussent nuisibles a Philippe;
comme tout avantage aequis, tout progres fait par les Romains
en terre grecque eflt ete pour le roi un dommage et un recul;
comme ils ny eussent fonde leur autorite quau detriment de la
sienne, ce qui apparait donc aussi, c?est qu a Rome, mme apres
la complicito de Philippe avec Carthage, on ne songe point
encore a aflaiblir de fa$on durable la monarchie macedonienne.
Pour y reussir, il neut guere ete de moyen plus efficace que
dentreprendre Philippe en Grfece, d*y soutenir fermement ses
enftemis et d y circonvenir peu a peu ses allies. On l*eit jete de
la sorte en de perpetuels embarras, on e6t pris sur lui une revanche
continue. Mais ce moyen, qui soffrait depuis si longtemps de
faire echec aux Antigonides, les Romains, a la fin du ui siecle
pas plus qu'auparavarat, ne jugent &propos d*en user.

C H A P IT R E

LA
ROME

P A IX
ET

DE

LA

SEPTlfiiME

P H O IN IK E

(205).

M A C E D O IN E

EN

205.

Le fait est quils 11 ont aucun desir de prolonger leur querelle

avec la Macedoine. Rien ne nous eclaire mieux a cet egard que les
evenements de 205 ; rien nest plus instructif que la fin subite
<juimpose alors le Senat a la guerre. II a deja ete parle incidem ment du traite de Phoinike ; il y faut revenir pour en bien marquer la signification et Pimportance.

I
Contrairement a ce qu5on aurait cru, Pexpedition de P. Sem
pronius tourne de c o u r t ; elle semblait annoncer un v if reveil
de la guerre, et cest la paix qui survient.
Peu apres Tinutile visite de Laetorius aux Aitoliens, il se produit, en Illyrie, un brusque arret des operations militaires, arret
qui est naturellement imputable, non point a Philippe seul,
com m e T. Live le voudrait faire accroire
mais aussi au genera!
romain. Celui-ci, ayant leve le siege de Dimale 2, s*est retire dans
Apollonia. Philippe vient lui offrir la bataille sous les murs de la
place ; le proconsul la refuse, et ce refus peut tre m otive par
Pinferiorite de ses forces- Mais, un peu plus tard, se jugeant hors
d*etat d enlever Apollonia, le roi fait volte-face, regagne ses
fitats 3. Cette fois, il serait loisible a Sempronius de se mettre
en campagne, d inquieter Pennemi dans sa retraite, de presser
1 . N o ter la phrase (L iv . (P.) 2 9 . 1 2 . 7) : et cum R om anis quoque, sicut cum Aetolie,
cupiens pacem (P h ilip p u s) eqs.
2 . L iv . (P.) 2 9 .1 2 . 4 ; 1 2 . 6 ; cf. ci-d estus, p. 256.
3 . L iv , (P.) 2 9. 1 2. 6 -7 .

N EGOCIATION S

ET

TR AITE

DE

PH O IN IK E

277

ses arriere-gardes, de le poursuivre jusquaux confins de la

Macedoine 1 : il est remarquable quil ne tente rien de pareil.
N ihil ultra inritatis novo certamine odiis. dit T. Live en pariant
de P h ilip pe2 ; Tobservation s applique a Sempronius pour le
moins autant qu au roi. Cette attitude peu agressive du pro
consul porte aussitot ses fruits ; c est elle qui decide les magistrats
epirotes a se presenter a lui en mediateurs 3. Et, tout de suite,
Sempronius fait a leurs ouvertures un accueil plein de promesses.
II ne se borne pas a leur laisser entendre quil ne repugne point
a la paix ; il leur declare et leur permet dinstruire Pliilippe qu ila,
pour la conclure, les pouvoirs suflisants et quil est dispose a
saboucher sans retard avec le roi 4. La-dessus, Philippe se rend
a Phoinike, lieu design6 pour 1entrevue : il ne s y rend, on le voit,
que sur Tinvitation indirecte du Romain ; c est de celui-ci que sont
venues les avanoes, cest a lui quappartient rinitiative du rap
prochement. Ce qui se passe a Phoinike nest pas moins significatif 5. Le roi n y fait pas figure de solliciteur, il ne demande
point la paix a Fadversaire ; on a pris soin de lui epargner cette
demarche humiliante. En vertu d un arrangement concerte, et
qui a don c reu Tapprobation de Sempronius, c est le premier
stratege des Epirotes qui, ouvrant la seance, ad jure a la fois
Philippe et le general romain de mettre fin aux hostilites. Puis,
Sempronius prend la parole, enonce ses propositions, autrement
dit, offre la paix. II n y a point, semble-t-il, de discussion ; Taccord se fait d emblee entre les.deux parties ; et ceci donne lieu
de croire que les conditions romaines ont ete au prealable,
avec l assentiment du proconsul, communiquees au roi par Fentremise des Epirotes Aussi bien, elles sont singulierement fa v o
rables et telles que Philippe doit faire bon visage. Si les Romains
1 . C om p. la cam pagne mene, a 1autom ne de 2 00, par L . A pu stiu s, legat de P . Sul
picius, dans la M acedoine occidentale : L iv . (P.) 3 1 . 27. Ce li g a t n a v a it certainement
que peu de troupes k sa dispoeition.
2 . L iv . (P.) 2 9 . 1 2 . 7.
3 . L iv . (P.) 2 9 . 1 2 . 8 .

Epirotae temptata
priu$ Romanorum voluntate legato de pace communi ad Philippum misere satis confidere
conventuram eam adfirmanles, si ad conloquium cum P . Sempronio venisset.
4 . Ceci ressort n etlem en t de la phrase (L iv . (P.) 2 9 . 12. 8-9) :

5 . L iv . fP.j 2 9 . 1 2 .1 1 - 1 5 .
4.

Ainsi peut s'expliquer la conferencc q u 'a Philippe avec les strattges Epirotes a vani

d cnlrer en rapports avec Sempronius : Liv (P.) 29. 1 2 . 11.

CIIAPITH1S

278

reclament (1(3 lui 1 territoire des Parthiniens, la ville forte de

DimaI6 et quelque autres places de la mme r6gion 1 ; s'ile lui
reprenncnt auesi certaines des conquMes quil a faites depuis 217
sur Skerdilaidas et Pleuratos, en rcvanche, iis lui abandonnent
un large morceau d ces infimes conqu6tes *, et, surtout, lui laissent
1 . L iv . (P.) 29. 1 2 .1 3 , d on t l4num6ration est, d'ailleurs, trds probablem ent m com p ltte.
Outre D im al6 (Oim aUum , U v .) , le deux seules villes nom m tos so n t BarguUum e t E u genium.
Tone e t 1'a utre inconnues et qui ne eem blent dono point avoir eu nite grande im portance. L*indication relative aux Parthini a 6tA rejelAo par Niese (I I , 5 0 2 , 3 ; cf. I I I , 15, 3 ; voir,
au contraire, K rom ayer, Ant, ScMacht/ . I I , 10, 3) qui lui oppose le texte de P olybe, X V I I I .
4 7 .1 2 ( ~ L iv . 3 3 . 3 4 .1 1 ) : J6*xav (decem legati)
*1\{3,

x a l ,

uiti 61 . Mais : 1 dans ce te x te, le n om de

\ d6signe-trilf com m e cru T . Live ( ib id .)f le peuple des

Nap6?vot ? Cela est au

moins contestable (cf. les objectioni de Zippel, JMm. Herreeh. in IUyrien,

7 7 * 7 8 ); et,

de fait, on ne e*expliquerait guAre qu en 196 les R om ains eussent renone^ en faveur de

Pleuratos 4 une

contrio qui leur av ait appartenu d&s 2 29, e t qui tait toute voisine

d*pidam no ; 2 il nest nullement impossible, qu oi qu*ait p en si Nieso (II, 5 0 2 , 3 ), que

Philippe ait reconquis le pays des Parthiniens au d4but de sa seconde guerre contre
R om e, par exemplo & Tautomne de 200, dans une circonstance i g n o t i de nous et omise
istentionneUem ent par T . Live (cf. Tindication donn6e par D ion-Zonaras, I X . 1 5 . 4 a . / .
sur la prom pte retraite du

lAgat A pu stiu s). E n

revanche, cest

to u t-a -fa it & tort

qu*on a pretendu (cf. en dernior lieu, Do Sanctis, I I I , 2, 435 , note 92) pour concilier
T . Live (21*. 1 2 .1 3 ) e t Polybe ( X V I I I . 4 7 .1 2 )

que Philippe s'4tait annexe le pays des

Parthiniens entre la prerniire et la seconde guerre de M acidoine. Cette opinion se fonde

sur I interpr6tation q u n d om iic T . Live (32. 33. 3) de la phrase de Polybe ( X Y 1 1 I . i . 1 4 ):
t'>v; i i x * t i Tt,v . itapaSoCvai ' ;* . ()

<

* .)

'. ;

(restituenda

Rom anis ea

IUyrici

loca,

quae

post

pacem in Epiro factam occupnssot, L iv .). Mais T . Live a mal entendu Polybe. 11 s agit
eo r6ali1l chez cd u i-ci, com m e scul compris Zippel (73), des

regions

de T llly n e

retU es en pbssession de Philippe < on vertu ot In suite t de la paix de P h oin ik e L emploi

que fait Polybe, dans la phrame p r ie iU e , du parfait yl;o v a est, cet 0gard, dteisif. A u reste,
ei Philippe avait occup6, entre 204 et 200, une partie de i Illyrie rom aine, il aurait pou rvu ie
S n *t d un casus belli des plus Mgitimes, dont nous trouverions m ention dans la rerum
repetitio de 200 (P ol. X V I ,

27.

2 ; cf.

34.

3 ).

E n im , il est absurde de supposer

qu*en 1 9 8 T . Quinctius n uit r6clnm6 do Philippe que 1abandon des territoires q u il aurait
uurp6s tu Iljyrie depuis In pr6c6dente guerre ; ce q u exige le proconsul, c et que le roi

rtmnee Utoutes

ses possessione illyrionnes, y oompris celles que lui avait reeoanues le

tra iU de P h oim k t (cf. Pol. X V I I L 8. 10 * L iv. 32. 3 5 . 9 : cette foii, T . L ive, amplifiant
Polybe, m ais sans le trahir, A crit: liom anie eum eodere iota Illyrici ora} . 11 ny a naturelleroent rien h tirer des textes annalistiques, entiArepiont epocryphes, qui parient de pri*
tendues violences e xerriei, on 203*201, par Philippe contre certains alliis de Rom e en
G r*te (L iv.

(Ann.)

3 0 , 2 0 . 2 : eociae urbes # Graecia; cf. 4 2 . 2 4 2 . 6 ; 4 2 . 8 ; 42, 10 :

eocii populi H om ani). Ne sachant ou situer cos w c ii, on tes a placSs en Illyrie (cL W eise n b o m , note & L iv , 30. 2 6 . 2, et Zippel lui~m6me> 7 3 -7 4 ), en ea u lo m a n t du texte d*jA
, et mal interpreti, do Pulybe, X V I 1 1 . 1 . 1 4 . l*a virirt est qu ils sont pariaitement
tmagirUires e t ii'ont place nulle part.
2 . T . Live est m u et, sens doute do parti pris (cf. ci-dessus, p . 2 6 0 , note 3 ), sur e qui est
in u rv rn u entre Philippe e t Plouratos, atlU des Rom ains in ou s ensom m es donc reduitetci

N E G O C IATIO N S

ET

TR AITE

DE

279

1 Atintania, contree dune grande importance militaire, pia ree

des 229 sous leur autorite 1, et dont, eiv 209 encore, Sulpicius
exigeait la restitution com m e condition necessaire de tout accord 2.
Ainsi que l a prevu Sempronius, le roi souscrit, sans plus de delai,
au traite preliminaire etabli sur ces bases, et depute aussitot.

R om e pour les ratifications dernieres 8.

La p a ix est 1 ouvrage de P. Sempronius ; pourtant, des quon y
*

reflechit, c^est chose manifeste quil nen est que Tauteur appa
rent. Si nouvellem ent arrive a armee, ayant a peine exerce le
com m andem ent, il n*a pu prendre eur lui de la donner si vite a
F en n em i; ii n a pu, de son ehef, terminer du jour au lendemain
cette guerre qui durait depuis huit ans. Dailleurs, nayant point
subi d echec militaire, pourquoi se montrerait-il si facile sur les
conditions ? Visiblement, il nest ici que 1executeur d une consigne et 1agent docile de son gouvernement; il se horne a obeir
au x conjectures. E n dehors de TAtintania, les JocaJites d Illyrie demeures au roi cn 205
et, com m e l a bien v u Zippel (JRom. Herrsch. in Illyrien, 73), identiques aux
$ (/

(Pol. X V I I I . 1. 14),

paraissent utre d abord les suivantes : 1 les places de la Dassartidc occidentalc reprises
par le roi k Skerdilaidas en 217 (Pol* V . 108. 8 ; cf. ci-dessus, p. 167) : par exemple, A n tipatreia, qui est enepre possession macedonienne en 200 (Liv. (P.) 31. 27. 2 *3 ); 2 les
placcs ou la plupart des places dc la Dnssaretidc occidcnlalc conquises sur Skerdilaidas
en 217

(Pol. V . 1 0 8 . 8 ; cf. ci-dessus, p. 167) : par exemple, et

identiques a Gerrunium et Orgessus, qui appartie'nncnt encorc a Philippo en 200 (Liv.

(P.) 3 1 . 27. 2) ; 3 trs probablcment, les placcs ou quelques-uncs des places dc Ja Dassartide septentrionale, voisines du lac Lykhnidia, conquiscs par lc roi sur Skerdilaidas cn 217
(Pol. V . 108. 8 : les quatre villes nomm6cs li par Polybe ne sont pas connues dai)fcurs): il
faut remarquer, en effet, que Philippe est encorc maitre dc Lykluiidos cn 107 (PoJ. X V I1 1 .47.
12, oii / doit etre identifiee avec /v tv J ; ( X X X I V . 12.6) rnalgre ies doute de Zippel,
77), e t probablcm ent aussi dc toute la region cnvironnante (on fera d aillcurs ccttc reserve
que la ville meme de Lykhnidos navait pas ete prisc en 217 ; son nom manque dans Pol. V.
108. 8 ; le roi la devait posseder auparavant). Dautre part, il ncst pas douteux que Phi
lippe n ait garde une partie des cites ct des territoires quil avaiteukvcsaux IUyriens cn 21 i;
mais toute procision nous est ici refuscc, daulant que nous ennnaissons fort mal retendue
des conquelcs faites par lc roi cette annc-!a (cf. ci-dcssus, p. 199, note 4, ou j ai conteste
les aflirmations, certaincment trds exagerecs, dc Zippel). Philippe peut tre reste maitre
de quelques-uncs des contrecs oecup6os par Ics Ardiecns dans lc voisinage de Lissos (cf.
Liv. (P.) 27. 30. 13 ; Pol. V I I I . 14. 10). Lc plus intdressant serait dc savoir si )a ville meme
de Lissos est demturcc en sa possession ; c'cst ce que croit De Sanctis (f , 2, 43), maii
sans preuve. II mo parait improbable que les Romains lui aient fait abandon d'u ne sta (ion
navale do cette importance.
1. Cf. ci-dessus, p. 109-110.
2. Liv. (P.) 27. 3 0 .1 3 (les Aitoliens parient au nom du proconsul).
3. U v . ( P . ) 2 9 . 1 2 . 1 5 .

280

C H A P IT R E

SE PTIE M E

aux instructione q u il a em portees de R om e. A son depart, le

Senat lui a prescrit d eu x lignes de

con d u ite entre lesquelles il

devrait choisir selon 1 occu rren ce, c est-f*-dire selon que les A ito
liens consentiraient ou non a rentrer dans 1 alliance rom aine.
Dans le prem ier cas, uni a ces allies recou vres, il pousserait v iv e ment les hostilites ; dans le second, il ren on cerait a tou te oflensive et se h&terait de traiter avec.P h ilip pe, a u x con d ition s d avanee
fixees par les Patres et par eu x calculees de fagon q u elles fussent
agreees sur-le-cham p. Les A itoliens s etant derobes a ses invites,
c est au dernier parti, ainsi q u il lui etait ord on n e, que s est range
le proconsul. Ce qui confirm e, au reste, q u en n egocian t les a ccords , com m e les appelle P olyb e *, il n a fait que ce q u on
attendait de lui, c est q u a R om e ces accords sont con vertis, sans
nulle op p osition , en traite deiin itif, et que lui-m em e, p ou r prix
de ses services, est aussitdt eleve au consulat 2. La p a ix soudaine
de Phoinike a le

Senat pou r auteur verita ble ; elle est 1 acte,

volon taire et reflechi, du gou vern em en t rom ain.

II

Cette p a ix suggere quelques reflexions.

Certes, que
i-tre etonne.
sur mer, leu r

Philippe 1 a ccep te allegrem ent, on n en saurait

P our lui, 1im puissance
ech ec

dem ontree des

Puniques

desorm ais certain en Italie, leur retraite

decouragee dans le pays bruttien, on t m arqu e le term e logique

de la guerre.

Son alliance a vec

par la force des

H annibal se trou v e

denouee

choses ; il ne p eu t plus rien pou r son allie,

1 . P o l. X V I I I . 1. l ' t ; au propre, * la reco n ciliat ion d fipire : a i

.;.

2 . L iv . (P .) 2 9 . 1 2 . 1 6 : v o te d u tra ite d e fiu itif p ar le p eu p le. T . L iv e passe sous sileucc

lc vo te d u S n u t ; m a is ee silcnce racm e im pU que q u il n 'y e u t p o in t d 'o p p o sitio n de sa
part. Je ne vois pas bien p o u rq u o i D e S a n ctis { I I I , 2 , 4 4 4 ) e s t p orte a croire le contraire.
II se peu t d aiHeurs, c o m m e p ara it F in d iqu er T . L iv e (2 9 . 1 2 . 1 6 ; 3 1 . 1 . S) e t com m e on
)*;idmet d*ordinaire (ef. M u iz a t, R 6 m . Z eitrech n . 1 6 0 , 1 2 , 1 4 ; W e is s e n b o m , n otes L iw
2 9 . 1 2 . 1 c t 1 6 ; au con traire, N iese, i l , 5 0 2 , 5 ), q u e 1<! traite u a it ete ratifie q u au debut
dc 1'aiinie 2 0 4 : je ne pense pas q u il y a it grande co a scq u e n cc a tirer de la . lec tio n de
P . S em p ron iu s au c o n s u la t : L iv . (A n n .) 2 9 . 1 1 . 1 0 ; (P ? ) 1 2 . 1 6 . O n p e u t U outcr, avec Niese
( I I , 5 0 2 , 5 ), que cette electiou a it eu lieu p e n d a n t T absence d c Sem pron iu s, c t , par suite,
que le vote du traite a it et' aussi ta rd if que lc ferait croirc le te x te de T . L iv e .

S E N T IM I-N T S

DE

PH ILIPPE

ET

DU

SENAT

281

qui nattend plus rien de Iui. Que servirait des lors de sacharner ?
Est-ce le mom ent de provoquer les Romains par un redoublement d hostilites ? les grandes places de Illyrie romaine,
fipidamnos et Apollonia, peut-ltre le pou rrait-il; mais a quoi
bon ? Asupposer qu*avec 1 aide des dieux il parvint a sen emparer, quelle apparence quil les gardat ? Les Romains, qui
n*y sauraient renoncer, n auraient point de cesse quils ne les
eussent reprises, et, sitot tenninee.la guerre contre Carthage,
ils se mettraient a Poeuvre : c*est seulement la victoire decisive
dos Puniques qui lui eut assur la possession de ces villes *.
Plutot que d9en tenter la conquSte ephemere, ce que la raison conseille au roi, c est de s^accommoder, s il se peut, avec Rome.
Prccisement et contre toute attente, voici que les Romains,
faisant les premiers pas, se disent prets a traiter : comment
repousserait-il une telle occasion ? II le doit d autant moins que
la paix quils lui proposentest, comme on vient de voir, honorable
et mme avantageuse, plus honorable a coup sur et plus avantageuse quil n aurait osh Tesperer. Et, surtout, elle a ce merite
d 6tre opportune, d arriver a son heure. D*une part, elle devance
le jour, qu il faut prevoir et qui sans doute est proche, ou Car
thage, s avouant vaincue, subira les conditions romaines, et, de
la sorte, elle tire Philippe dafTaire fort a propos : car il est clair
que, ce jour-la, malgre les engagements pris en 215 2, les Puniques
seront impuissants a stipuler des garanties en sa faveur, et,
pour lui, le supreme pcril serait de rester seul, expos6 a porter
tout le poids de leurs vengeances, face a face avec les Romainsv
victorieux. Et, d autre part, grSce a cette paix, sa liberte lui
est rendue juste a Tinstant ou le soin pressant de ses interets
1 appelle au loin a de nouvelles entreprises.
C cst qu en effet lO rien t Toccupe maintenant beaucoup plus que
rO ccidcnt. De grands changements s y sont produils sans lui ;
de plus grands s y preparent, dontil entend n ctre point le spectateui oisif 3. Tandis qu il pielinail en Grcce, y perduiL le loinps
1. Cf. ei-dessus, p. 1 8 0 -lttl.
2. Cf. Pol. V I I . 9. 1 2 -1 3 (traitS cl*1Aimibal a v o c Philippo) ; c i-d o s s u s , p. 184.
Quo los succfes d 'A n tioch o cn Asl, on rulour d O rfcn t, sm projria rrontre r& gypto,
le mesuroa & prendre pour icntrnvcr ou io coalcair, niont , de 205 a 202, lc souri uonfcleul <lo Philippe, c e sl cUosc ivUlcutc dc soi et pourltvnt n\4connucdc la plumari do* luito-

282

C H A P IT R E

SE PTI0M E

et y ueait se force a se duhattre, dans une lutte fastidieus et

eam gloire, con tre le Aitoliens c t une poignee de Rom ains, la-bas,
favoriefr d un honheur injurieux, cet A n tioch os qui, par l age,
par la date com m une de leur avenem ent, lui esC un naturel emule,
accornplissait des om vres m em orables. II m enait dans Ites hautes
terree d A#ie ci ju sq u au seuil de 1 Inde, sur les traees retrouvees
d A lex a d re, cette prodigieuso anabuse , d on t Ie bruit em plit
tou t le m on de grec x et qui, dans Pim agirialion des peuples, 1 egale
presque au grand M acedonien. present, il est sur la v o ie d u retour,
chem ine vers I Syrie a, et Philippe a ttach c sur ses pas des regards
inquiets et ja lou x . C e s t q u A n tich os, il le sait, n a poin t acheve
ea tSche, et que ses deaseins prochains sc d6couvrent a tous les
y eu x. 11 ne peut suffire a ce victorieu x, a ce Grand-roi , com m e
il lui plalt a u jou rd hui de s appeler 3, d avoir releve 4 sur ses bases
affermies le colosse d empire, avant

lui croulant et dem em bre,

q u a fonde Seleukos ; 1'A.sie reconquise est pou r lui trop peu de

chose. Anrie des ressources q u ^ lle lui fournit, il est sur qu il se
propose nm intenant de venger Finjure de Haphia ; il est sur que,
bientdt, il attaquera l ]gypte 6 qui, sous le

regne meprise de

P hilopator, abaieeee, , rongee par l*6ternelle sedition des

indig& ies, sem ble devoir lui fitre une proie facile ; il est sur que,
dans sa folie d*ambition, il ne vise a rien de moins q u a fondre

rlens moderne. L und'eux, T. Walek (Die delph. Amphiktifonie in der Zeit derdiol. Herrschaft
(diss. BerHn, 1911), 165, 65) ecrit i E t scheint mir zweifeJlos, dass Philipp V. zu dem
Frieden init den Rftmern durch den Tod dc Ptolemaios Philopator bewogcn wurde, weii
ich ihm tUdurch ganz neue Aussiohten im Osten erdftneten, ete. 11 est manifeste que
Walek coinpJ4tement oublit Texistence et les conqu6tes d Antiochos ; mais Philippe n a
pu Itre aussi dietrait.
1. Sur rimpresium profande causfa par l'cxp6diiion d'Antiochos en A&ie : Pol. X I. 34.
14-16 r X V . 37, 1. App. Syr. 1.
2. Sur ces faits, Niese, II, 401-402. En 206, apres avoir traiU avec Sophagasenos, An
tioch os s*en revient par 1'Arachosie, la Drangiane ct la Karmanie r c*est en Karmanie qu*ii
pass 1 hiver de 206/205 (Pol. X I. 34. 11-14). L'an4e suivante, il traverse la Perse, se
dirigeant vors la M6sopot&mt et visite les Gerrhiens (X III. 9). II est rcntr cn Syrie soit
vers la fin de 205, soit, au plus tard, au commenccment de 204.
3. C'est dans le courant d 4* 205 qu*Antiochos parait avoir pris le titre de p*eiXr-;
)jiya< j voir ma noto rluns /i. C. II. 1908, 266 suiv.
4. Cf. Pol. X I. 34.14-15.
5 . I /a t t a q u e ost pr6vua d** 2 0 4 , Romui* 1 m ontre Pol. X I H . 2 . ; nom iuation de
ftfcopas mu aratio d** tom in n n daiit en

tion de <?c?I ti arm i*.

chef do 1 nrm6o de ctunpague impUque une r^oryatiUa-

SEN TIM EN TS

DE

PH ILIPPE

ET

DU

SENAT

283

en un empire unique les deux monarchies de lO rien t grec K

Ceci, Philippo ne le peut ni ne le veut permettre. Si les Lagides
doivent disparaitre, il ne supportera point que cc soit au profit
du Seleueide. II n a deja que trop souiTert de voir, pendant
qu chouaient ses projets contre Rome, renaitre et croitre sans
mesure la puissance de la Syrie.; 1'equilibre n est deja que trop
brutalement rom pu entre la Macedoine et le royaume d Asie.
Cc qu'il fera, par quelles manceuvres il devra parer au perii qui
grandit en Orient, quels expedients lui suggerera son gcnie de
ruse et d audace, il ne le sait pas davance, Toccasion en decidera:
peut-etre, sollicite par les Alexandrins qui comptent sur son aide*
e
+
prendra-t-il la defense de TEgypte, afin den frustrer Antiochos
et den demeurer maitre apres Favoir sauvee ; peut-etre, pour se
dispeuser de le com battre et sauf a faire de lui sa dupe aussi tot et
le plus quil pourra, pactisera-t-il avec le Seleucide, contraint de
Favoir pour ennemi ou de le subir comme associe ; peut-etre
et ce serait le ch e f-d ^ u v re accordera-t-il, moyennant le
prix convenable, son alliance aux deux adversaires 8, afin
de les jouer Tun et 1 autre, de se nantir a 1 aise tandis quils seront
aux prises et de rester seul fort quand iis seront epuises... En
tout cas et quoi quil resolve, le point certain, cest que, dans cette
crise qui va s ouvrir, il ne tolerera pas qu on l*oublie, mais exigera
sa part. Or, pour etre assure de Tobtenir, il lui faut etre a meme
de sen saisii et de la gard er; et, par suite, il est necessaire
que, libre a lO oeident, ailranclii de la guerre avec Rome, il se
tienne pret a faire front vers TAsie, au premier jour, avec toutes
ses forces.
1. Ce qui caractirise, en r ia liU , le veritable Antiochos, c'est sa prudence, sa moderation
ct le sang-lroid qu il sait garder dans ses plus grands succis. L a preuve s en trouve d a o
toute 1bUtoire de son cxpcdition d 'A *ie, comme aussi dans la conduite qu ii tint de 200
i 197 : iibre, ce m om ent, d 'e n v a h ir)fg>'pte, il s'abstint!*ageraent de risquer celte aven
ture. Mais lc Grec* se le figurarent d'abord com m c un second Alexandre, conquirant lc
niondc a pcrte d haleine (cl. P ol. X I . 3 4 . 1 6 , le m ot

disi^ne certamement la

nionarcbie unhcrselle ; X V . 3 7 . 1 ) , e t telle ita it aussi Tidee que Philippe sen dcvait faire,
2. Sur U r.ipprocbement qui s'etoit o p ir i entre l*pryptc et la Macidoine, voir ri-de?*u\
p. 77-78. Le projet de mariage de P to lim ie (le futur piphan$s) avec l'une de ftlles de Phi^'PPC. parait avoir ite nigocie sur la fin du rigne de Philopator i ci-dessus, p. 9. Oo
v<wt par Pol. X V . 20. 1 , que Philippe (comme aussi Antiochos) olTrit, avant la mort dc
Pbitopaior,
3

secours a l i y y p tc, probablement contre ies indigines insurges.

itlo n to u t apparent*. le parti i 'an ita Philippo ; cf. ci-apri, p. 290 e t note t*

284

CHAPITRE

SEPTIEM E

Que Philippe, en 205, souscrive d emblee a la paix quon lui

offre, il n V a donc la rien que de simple ; il se regie sur son interit
present et futur. Mais pourquoi le Senat la lui offre-t-il avec tant
dempressement, consentant meme des sacrifices qui doivent etre
douloureux a Porgueil romain ? La chose a paru surprenante. Et les
modernes, dans leur surprise, ont estime, pour la plupart, quen
traitant avec la Macedoine, les Ptitres navaient agi ni librement ni.
partant, sincerement.
Sans doute ils ont voulu la paix d Epire , mais ils ne Pont
voulue, pense-t-on, que dune volonte contrainte. Cest une opinion communement admise 1 que cette paix est pour eux une
necessite imposee par les circonstances. On y croit voir la suite
obligee de la defection opiniatre des Aitoliens ; on repete quabandonnee de ses allies grecs et desormais reduite a ne compter que
sur soi, Rome, qui vient de prendre le grand parti de combattre
les Puniques chez eux, doit renoncer a la lutte contre le Macedo
nien. Cest la commettre une erreur ; et Perreur vient simplement
de ce qu\>n neglige de distinguer, lorsquon parle de la guerre
avec Philippe, entre la defensive et Poffensive. II est veritable
quen 205 les Romains se trouvent hors detat de prendre Poffen
sive en Macedoine en mime temps quen Afrique : seuls, sans
appui en Grece, ils ne sauraient sengager a fond contre Philippe
quau prix dun effort militaire que leur i *terdit, outre la penurie
du tresor et Pepuisement de P Italie, leur resolution, arretee deja,
dattaquer Carthage sur son territoire ; mais il est faux quils
soient incapables de soutenir et de prolonger la defensive en
Illyrie 2. On oublie trop quapres la retraite des Aitoliens, Pepisode
de la diversion hellenique une fois clos, la guerre entre Philippe
et Rome une fois ramenee a son premier theatre, la situation des
deux partis se retrouve ce quclle avait ete de 214 a 212, avec cette
1 . Voir notammcnt Niese, If, 501 : Dio Rdmer hatten alie Gcdanken auf Afrika gerichtet ete. ; Grundriss4, 123 ; cf. Ihne, III, 2, ete, La menie idee se trouve deja
cxprim6e par quelquee-uns des Anaalisles de T . Live : Liv. 31. 1 .8 : cum Aetoli et he/ii
[ce qui eat une audacieuee contre-veriti] et pacis fuissent causa ; 29. 12. 16 : iusse*
runtyue omnes tribus, quia verso in Africam bello omnibus aliis in praesentia levari wUhant
hrlli* ; cT. 31 31. 19 : el nos, cum alia maiora urgerent, depositum a vabi* M ln/n et
ipsi amisimus.
2. Jrt cornprend* mal quo De SanctU (III, 2, 433) declare qu'une tcllo d6fen*ive etit pu
entrulner des rUquee graves.

SEN TIM EN TS

DE

PH ILIPPE

ET

DU

SENAT

285

difference pourtant, tout a 1avantage des Romains, qu*ils n ont

plus a craindre la marine de Carthage, quils sont delivres des
Puniques en Sicile et dans les Espagnes, et quils le seront sans
doute bientot en Italie, ou, dans le Nord, Magon se montre peu
redoutahle 1, et, dans le Sud, Hannibal commence a ne plus Tetre 2.
En de telles conditions, ce qu ils ont pu jadis, il iTest pas douteux
qu?Hs ne le puissent encore ; ce que Laevinus a fait durant deux
ans, Sempronius, a son tour, sernit on mesure de le faire.
Car, tout victorieux que vienne detre l adversaire en Grece,
ses ressources ne se sont point accrucs. Pas plus quautrefois,
Philippe ne doit compter sur les u Symmachoi pour Taider contre
Rome 8 ; comme aulrefois, il ne dispose que de ses Macedoniens,
et, comme autrefois, il lui manque une marine : cette flotte de
cent navires que, trois ans plus to l, il a, dit-on, commence de cons
truire *, n est pas sortie encore des chantiers de Kassandreia 5.
U est clair, des lors, que ce serait assez dune escadre defFcctif
restreint, de quelques troupes, inferieures meme en nombre a
celles qu a deharquees Sempronius, pour proteger les echelles
illyriennes, couvrir Epidamnos et Apollonia, et faire trainer la
guerre jusqu a Theure ou la paix imposee a Carthage rendrait
au Peuple romain 1 usage de plus grands moyens. Et comment le
Senat craindrait-il que le maintien de ce peu de forces en Illyrie
1 On ne sait a peu pres rien sur les operations dc Magon de 205 a 203 (cf. Kahrstedt,
5 38 ; 541 ; 555), et cctte xgnorance suiiirait a prouver qu*ellce furent peu considerables. La
defaite que, selon les Annalistcs (Liv. 30. 18), les Romains lui auraient infligee en 203 na
peut-etre 'rien de r^cl (voir la discussion dans De Sanctis, XII, 2 ,5 4 1 , note 150), mais ce qui
eet s6r, cest quils Tont contcnu aisement en Ligurie, dou il nc reussit jamais a sorJir pour
envahir Italie.
2. En 206, Hannibal, relir6 sur le territoire bruttien, renonce k attaquer les Romains
(Liv. (P?) 28. 12. 1 ; cf. Kahrstedt, 531) : Taonte suivante, il perd la grande place dc
Lokroi.
3. Se rappeler notamment les dispositions des Acheens k 1cgard dc Philippe au debut
de la seconde guerre contre Korne : Liv. (P.) 31. 25. 8. Leur victoire de Mantinee a cu pour
effet naturel de les rendre moins d^pendants de la Macedoine. D'nutre part, 1atlitude
agressive dc Nabis va leur 6tpr lour liberte draction : cf. Pol. X I I I . 8. 7,
4. Liv. (P.) 28. 8. 14 : cf. ci-dessus, p. 246.
5. Cc qui suiiirait a lc prouver, ccst que P. Sempronius namene cn Illyrie que 35 vais
seaux {Liv. (P.) 29. 12. 2} ct nen exp^die que 15 cn Aitolie (12. 5). Au surplus, on nc voit
pas que Philippe tente alors sur mer aucune entreprise. C est seulement lors dc sa pre*
mi&re expidition cn Orient (202) quil dispose d une flotte puissante ; ses pr^paratifs mari
Umes no doivent avoir ete terminas que peu auparavant ; cf. 1indication, dailleur trop
vague et trop peu claire, donne par Appien, Maced. 4. 1.

286

CHAPITRE

SEPTIEME

comproixrit le succes de 1expedition confice a Scipion ? Pour etre

assure quil nest point si timide et que ses dispositions sont
autres, il suffit dune observation bien simple. Quand, au prin
temps de 205, les Patres envoient Sempronius par dela le detroit,
avec ses 35 vaisseaux eperonnes , ses 10.000 hommes de pied
et ses 1.000 cavaliers, iis ignorent apparemment combien de temps
il y devra demeurer; il se peut quil y fasse longuement cam
pagne : ce sera le cas si, comme on s*en flatte, il reussit a rendre
du cceur aux Aitoliens. Mais cependant, a cette meme date,
P. Cornelius a re$u permission de conduire une armee en Libye :
elu consul a cet effet, a cet effet charge du gouvernement de la
Sicile, il y prepare deja sa grande entreprise l. Voila la preuve
que, dans la pensee du Senat, la guerre d Afrique et la continuation de la guerre de Macedoine, celle-ci dut-elle meme exiger
Temploi dun assez fort contingent militaire, sont choses qui ne
sexcluent point 2. Sil renonce en 205 a defendre P Illyrie, ce
nest donc pas quil manque des quelques milliers d hommes
suffisants pour cette t&che ; sil met tant de hate a s^ccommoder
avec Philippe, ce n*est pas que les evenements y contraignent :
le traite d Epire est bien Pceuvre de sa libre volonte.
Reste un point, et capital : ce traite, Fa-t-il conclu de bonne
foi ? est-il resolu a le respecter ? Cest ce quon ne manque gure
de nier. Une manceuvre politique, une feinte militaire, une suspension commode des hostilites, une treve a court terme, que les
Romains se menagent dans le present, en se reservant de la rompre
des quils auront regie le sort de Carthage : selon la plupart des
historiens modernes 3, la paix de 205 ne serait pas autre chose.

1. Liv. (Ann.) 28. 38. 12 ; 45. 8 : autorisation donnta a Scipion dc passer en Afrique ;
4C. 1 : Scipion en Sicile ; cf. 29. 1. 1 1 4 (natureHement trte suspect dans le d^tafl: voir
Kahrstedt, 539, 1 ; 541, 1 ; Gsell, Hist. anc. de VAfrique du Nord, , 205).
2. On peut remarquer, d aiileurs. quil n y a nui indice que les troupes ramenles en Italie
par Sempronius aient et6 cm ployees cn Afrique. Nous ignorons ce queiles deviennent. On
a suppos0 quVHes avaient ete disloquees (P. Cantalupi, Siudi di ttor. ani. I, 24), ou encore,
par une conjecture ingAnieuee {D e Sanctis, III, 2, 509, note 304), quelles itaient
rentrees a Tarente, d'ou il semble qurllcs 6taient venues et oti l'on peut douter que
leur presence fut indispcnsablc.
3. a . , par exemple, Ibne, III, 2 : Dass ein unter soleben UmstSnden und soleben
Bedingungcn abgcechloesener Friede nicht ein ehrlicb gemeintar und diwerndereein konntc,
verstand sich von selbst ; Hertzberg, I, 46-47 ftrad. fr.), * t c . ; au contraire, Mommsen,

SENTIM ENTS

1>E P H I L I P P E

ET DU SENAT

287

Et, pour Petablir, ils alleguent qu*en effet, vainqueurs des Pu

niques, les Romains la rompent presque aussitot; moins de
deux ans apres en avoir fini avec eux, ils reprennent les armes
contre Philippe. II est vrai ; mais, lorsqu*ils les deposaient a
Phoinik6, est-il sur quils fussent decidas a les ressaisir si vite ?
faut-il voir dane les evenements de Pan 200 Paccomplissemeut
dun deseein precon$u ? et devons-nous croire que, lorsquil terminait la premiere guerre de Macedoine, le Senat se propos&t
d6ja dentreprendre la seconde ? Cest-la toute la question, et quon
a tort de prjuger, Ici encore, je le crains, on prSte aux Patres
trop d^rriere-pensees, une politique trop suivie, des desseJns
trop constants et conduits de trop loin. Et, dautre part,
nest-il pas vrai que, sans y prendre garde, on leur prete aussi
un manque de reflexion, un d6faut de clairvoyance par trop
etrange ?
II le faut reconnaitre : si leurs sentiments a 1egard de Phi
lippe sont ceux que suppose; si, aprfcs 205, ils le tiennent
toujours pour Pennemi necessaire, et si, par suite, ils jugent indispensable de le rfeduire a merci, leur conduite est faite pour
4tonner. A quoi bon, dans te cas, suspendre les hostilites ? Cest,
dit-on, une feinte, une ruse ; il semble que ce soit surtout une
imprudence, et m&nc une double imprudence. Car, dabord9
cette treve qu on lui octroic, san6 le lier par aucun engagement
onreux, sans prendre contre lui aucune precaution, il est a craindre
que Padversaire d hier, qui sera Padversaire de demain, n*en
fasse trop bon usage. Tandis que les Romains, occupes dachever
les Puniques, le laisseront en repos, qui empSchera Philippe d*utiliser ce repos opportun pour refaire son armee 1 et remplir son
tresor, pour achever en fin la construction de sa flotte * pour
mater les barbares du Nord, Dardaniens et Thraces eternels
ennemts qui menaeent ses frontieres 3 -et pourasseoir plus solift. G. I; f G97. On trouve r&cpvcsslon dc la meme ideo chcz plusicur* bistoriograplies
romains : App. Maced. 3 #. / . ; Just. 29. 4 .1 1 . Dion (Zornir. I X . 15. I) la pousso lab$urdv ;
cf. Liv. 2 9 .1 2 .1 6 ; 31. 3 1 .1 9 -2 0 ; 32. 2 1 .1 8 .
1. Effectivcment, avant Tentoeprendre ses expeditioni en Orient, cesl~a-clirc avant
202 il n*est pas douteux que Philippe ait procide u de grands preparatif niilitaires.
2. La flotte ost certainement prdte eo 202 ; ci*dcun, p. 285, note 5.
3 Vers 204 (?), Philippe fait contre las Dardaniens une expedition victorieuse : Diod.
X X V I I I . 2 a.

; el. Just. 29. 4. 10 (texte rapporte par Niese (II, 570, 3) aux memes fit -

288

CH APITRE

SEPTIE M E

dement encore son autorite sur la Grece ? II y a risque que,

de la paix temeraire qui lui est accordee, il ne sorte repare et
renforce, mieux arme pour la defensive ou pour la contreattaque \ Ce risque, le Senat le devrait-il courir ? et convient-il
quil procure a Tennemi, dont il medite la ruine, des loisirs qui
lui peuvent etre trop profitables ? Et il y a autre chose a con
siderer, autre, chose qui, semble-t-il, ne saurait echapper aux
Patres. Une fois termin6e.la lutte contre Carthage, au sortir du
cauchemar punique, apres cet exces de miseres prolonge durant
tant d annees, il est certain qu a Rome le peuple aura Thorreur
naturelle de toute guerre 2. A ce moment, au moment ou il
croira tenir enfin la paix, la paix avec tous, lui en imposer une
nouvelle et, qui pis est, une guerre lointaine, transmarine ,
peut-etre longue, peut-etre laborieuse, car Tadversaire porte un
nom redoute 3 , ce sera presque immanquablement provoquer
chez lui un violent sursaut de revolte. Continuer la guerre de
Macedoine afin de sen liberer au plus vite, les citoyens eussent
pu s y resigner ; la recommencer alors quils Tauront erue finie,
voila ce quils supporteront mal. Ils estimeront, non sans
apparence de raison, qu en 205 on le a trompes aussi bien que
Philippe lui-mme. Est-il sage de se mettre dans le cas dV voir
a compter avec leurs deceptions et leurs coleres ? Sans doute,
les resistances du peuple fmiront par se laisser vaincre ; il se peut
toutefois qu elles soient une cause de retards et d^mbarras,
qu elles rendent inevitables de facheuses concessions, quclles
constances ; m ais le rapprochement e si contestable ; il s*agit peut-etre chez Justin lc Pexpiditioo de 208 : cf. L iv . (P.) 2 8 . 8 . 1 4). Vers la m em e epoque, Philippe parait avoir
aussi com battu Ics Thraces : Niese, IT, 571 e t note 2 .
1 . De Sanctis 4crit (111, 2, 433) : * ... U na breve sospensione darm i giovava anohe perchi
gli avversari ili Filippo c degli A chci, gli E to li e Sparta, riprendessero le forze>.. * Mais il
est clair que cc raisonnement v a u t egalement pour Philippe.
2. Cf. L iv . (Ann j 3 1 . 6 . 3 -4 ; 13. 2 -4 . L a tradition annalistique relative aux preltmtnaires
le Ja secondc guerre de Macedoine est errone dans presque toutes ses parties, cotmue le
m ontie une comparaison attenlive avec la tradition de Polybe, Elle ne marite, dans Pen*
semblo, aucunc creance. Je ne sais, cepcndant, s*il fa u t rejeter ce qu*elle rapporte de I
violente opposition du peuple a la guerre ta n t eette opposition, etant donnees Ics cireonstances, parait naturelle. Bien que le fait soit sans exem ple dans Phistoire mterieure de
Rom e, il n*cst point incroyable que Ie vote de la lex de bello indicendo ait d abord 6te refuse
par les centuries. K ah rstedt (A n n a lU t. von Liviu s, 21, 1 ; 3 3-34) sem ble, ici comme ailleurs.
pousser trop loin le scepticisme.
3 . Cf. L iv. (Ann.) 3 1 . 1. 7 ; 1 3 . 3 ; Ju st. 2 9 . 3 . 8.

SENTIM ENTS

DE

PHILIPPE

ET

DU

SENAT

289

obligent, par exemple, le Senat a restreindre a 1exces ses armements, a n*oprer contre Philippe quavec des moyens trop reduits.
Et cest a quoi sans doute il eftt bien fait de songer. II ny a
point songe, si lon accepte Topinion courante ; au vrai, il n a
songe a rien ; il na pas vu que, pour deux motifs au moins, Fun
dordre exterieur, 1autre d ordre interieur, interrompre la guerre
de Macedoine, c*etait, selon toute apparence, la rendre plus diffi
cile dans Favenir ; il na pas compris que, si vraiment cette guerre
etait une necessite politique, la prudence voulait quon la poursuivit sans arret, sans accorder de repit a Tennemi ni au Peuple
romain. Ceux qui lui attribuent si peu de perspicacite sont les
memes qui admirent volontiers, et en toute occasion, son machiavelisme : cest encore par machiavelisme quil aurait bacle la
paix menteuse de 205 ; je me refuse, pour ma part, a lui imputer
ce machiavelisme imbecile.
Au surplus, il n existe .aucune preuve que le gouvernement
romain nait conclu les accords d Epire que pour les violer
a Theure favorable, mais il existe, en revanche, une preuve,
trop peu remarquee, du contraire. - Entre Aitolie et la Mace
doine, la paix, retablie en 206, maintenue en 205 malgre les
efforts des Romains, n a point tarde a etre troublee. Ce ne sont
point les Confederes qui la troublent. Dolents des coups que leur
a portes Philippe, epuises d argent, tombes dans un noir denument, dechires par une crise sociale des plus apres
iis nont
d Jabord souci que de panser leurs plaies. Le parti pacifique et
modere a pris chez eux et garde Tascendant; si bien que le boutefeu des anciennes guerres, Tennemi passionne de la Macedoine,
Skopas de Trichonion, ayant echoue dans ses projets de reformes
demagogiques et vainement tente de se faire elire stratege, se voit
reduit a quitter le pays, et passe au Service de TEgypte 2. II est
t . Sur la situalion cmbarrass6e dc VAitolie **pr$;S 20G, . 1 . 1 ; 1 a
-563.
2.

ct. Niese, II,

Sur la seconde atrat6gie d*Aglaos de Naupakte (vere 207 /206), cf. ci dessus, p. 256.

* Nomographie

de

S k o p a i;

oppoiition

que

Iui fait Alexandro

(Isios ?) i

PoU

X I I I , 1 ; 1 a. ch ec dc Skopas aux iUctions pour la stratdgie, probablement en 2 0 4 /2 0 3 :

2 1, Comme H . Pomtow

(Deiph. Chronol. 1)3*96), jo crois que, dans Pol. X l l f . 2. I,

il faut tenir pour cxacte rindication dos Exc. de *cnlenliU, J 87 166 *. -; '. ( ct, par cons4quent, supprimer les mots
tes Exc. d viri.
u o il k a u x

viiiis, par$ I I , J 46, 136.

donne par

dont il l'Agit n co paseago, ct quo

19

290

CH APITRE

SE PTIE M E

sur que les Aitoliens assagis, apiatis, ne ch erclieron tp lu s noise au

Macedonien. Mais, dans l ete de 202, la fa on d o n t les traite
Philippe m ontre, une fois de plus, ce que v a len t des accords
garantis par ses sennents. Dans le trou b le qui suit la m ort de P tolcm ee Philopator, exploitan t to u t ensem ble 1 em barras des A lex a n
drina, m cnaces par A ntiochos, la crainte q u il inspire lui-m em e
au Seleucide, les avances d on t il est l o b je t des d e u x cfites, il a
seeretement lie partie avee la Syrie contre 1 E g y p te , a v e c 1 E g yp te
contre la Syrie 1 ; et, des lors assure de n ctre derange ni par l une
na fu obteuir Skopas, ue saurait etre que )'a . Deux inscriptions reccrameut
docouvertes a Thermos ont fait connaitre une troisiftmo strat^gie de Skopas (*Ap/ . ,
11)15, 48-49, n. 19), et a pense quilla fallait placer en 204/203 {G. Sotiriadis, ibid., A.
Pins&art, B.L.II. 1915,128). C est une hypolhose arbitraire. II suHitdd faire observerque rien
ne prouve que Skopas ait et6 stratege pour la premifcre fois en 220/219 i sa strategie de cette
anu^e-Ui peut Iort bien avoir eU la seconde, cn sorte que la troisieme serait celle de 212,211.
D6pnrt de >kopas pour 1 figvptc, ou il devient commandantgn6ral de 1'armec : Pol.
X I I L 2 *, cf. X V . 25. 16, ete.
1.
Voir, a on sujet, les remarques sommaires que j ai presentecs dans Klio , 1913, 155 et
note 2. La question merite une etude detaillee qui sera faite aillcurs ; je m*en tiens ici a
quelques indications essentielles. Pour 1 alliance formee contre l*gypte par Antiochos
ct Philippe ct leur projet de partage de Ia monarchie lagide : Pol. III. 2. S ; X V . 2 0 .1 sqq. ;
cf. App.
4. 1 (texte ou la tradition de Polybe est, du reste, gra venient alt6rc). Pour
I nppe! adrosse u Philippe par les rgents d'figypte ct en Macedoine de Ptolemee,
fils do Sosibioi : Pol. X V . 25.13; cf. ci-dessus, p. 79-80. C*e9t sans raison qu*on a suppose que
Philippe avait repousse les ouverturea de cet ambassadeur (Niese, II, 577-578 ; IioucheLec!ercq/Hi.si. < Lagides, I, 351 suiv.). Le long sjour, d'au moins un an, qu*il fit
la cour de Mac4doine et Taccueil honorable quil yre$ut (cf. Pol. X V I. 22.3-5) seraient d e ji
la preuve du contraire. Philippe avait un intrct Evident a promettre assistancc aux
Alexandrins : c tait le seul moyen de les empccher de s'accomtnoder avec Antiochos et de
passer par se* conditions; il dut, avec sa fourbe ordinaire, se declarcr le protecteur de
cependant quil feignait de s aIUer contreelle au Sleucide. Ou remarquera, du
reste, qu*en 202 il ncnvahit, k notre connaissance, aucune terre qui depende des Lagides.
En Thrace, il epargne Ainos et M aroncia; c*est seulement dans Tote de 200 q u ii sen
entparera (Liv. (P.) 31.16. 3-4), comme sans doute aussi de Sestos (cf. Hev. t . gr. 1920, 229,
3) qui, d ailleurs, nappartenait peut-etre point a Ptol6m&. Dans les fles, Thra et ltanos de
O ete demeurent et conlinueront de demeurer &l gypte, de mdme qu t Arsino6-dans-le-P6loponn&se (Methana, en Argolide?). Noter, d'autre part, avec quelle faciHt6, au debut de
la campagne de 201, Philippe occupe Samos, puis rallie et joint k sa propre flotte la flotte
vgyptienne (cf. mon memoire dans Kliot 1909, 454su iv,; Rev.
anc. 1921,182); les gyptien*
ne lui ont poiut oppose de resistance, pr6cis6mcnt parce quil &est donA& jusque-la pour
Tallie d'piphan es. La pretendue demarche que selon Justin (30,2, 8 ; 3L. 1), les Atacandvins auraiont Caite a Roiue, peu apr^s la chu.te d Agathokl& pour sy plaindrts de Philips
en nu-iofc temps que d Antiochos, doit, comme i) a 6t dit aiUeurs (ci-dessu*, p. 72, note 2}#
$trc tenue pour apocryphe. Ii y a, chez Justin, confusion probable avec lambassade de
PtoUm&e, ftU d Agesarehos, venue a Rome en 203/2 pour y signaler Tattitudo mena$a.ute
du teul Antiochos (cf. ci-dessus, p. 71-72 ; 72, iw>te 2
D'une maniire
1*4

S NTS

DE

PH ILIPPE

ET

DU

SENAT

291

ni par Pautre, il entreprend de satisfaire en Orient cette passion

conquerante, d y realiscr ces riv e s de grandeur, dont il est travatlle depuis son avenem ent. Et, pour ses debuts, il s empare,
dans la Chersonese thraee et sur la Propontide, de trois villes qui
dependent etroitem ent de P Aitolie ; il occupe Lysimacheia et
Kalchedoine, assifege K ios et, Payant prise, la sa-ccage, la detruit
et fait esclaves ses habitonts x. A la nouvelle de ces attentats,
com m i? en pleine p a ix sans Pom bre d un pretexte , les coleres
assoupies des A itoliens reprennent feu ; une fois encore, Pancienne
hunnuu* guerriere s*agite en e u x : ils voudi*aient tirer du M acedo
nien la vengeance m eritee 2. Mais sachant, par une experience
m odernes o n t cru tro p volon tiers que Philippe tin t Ioyalcm ent les rn gagcm ents q u iJ av ait
pris a v ec A n tio c h o s e t s*unit fran ch cm en t a lui coatre p ip h a n e s. Polybe ( X V . 2 0 . 6 ; c f.,
pour Ia con d u ite d u satrap e Z e u x is, X V I . 1. 9)

indique to u t le contraire. U n fait p a rti-

culi&rement sig n ific a tif e s t la brusque occupation de L ysim acheia par P h ilip p e ; il est*
ccrtain que cette o c c u p a tio n , par ou d e b u te n t ses entreprises en Orient, s cst faite en viola*
tion des arran gem en ts passes avec A n t io c h o s ; c :est ce que m ontre Pol. X V I I I . 5 1 . 4 -6 .
1 . Sur ces faits, d o n t jc prepare une etude nouvelle, voir Niese, II, 5 S 1-5 S 2. T outefois,
de N iese ( I I , 5 8 1 ), reproduite p ar S w ob od a (Siaalsaltert. 3 5 0 , 5 ), d apres laquelle
L vsim aeh eia, K alch ed oin c et K ios auraient ete abandonnees par r fig y p te au x A itolien s
au m o m en t m em e de T expedition de Philippe, ne supporte pas 1c x a m e n ; il ressort (voii
la note suivante) de la phrase de P ol. X V . 23. 3 -9 , convenablem ent interpretee, que ces
trois villes d ep en d a ien t de la C onfederation aitolienne au moins depuis 2 0 6 . A u reste, jam ai*
Kioe ni K alch ed oin e n o n t ap p arten u a u x L a jid c s .

D eu x fragmenta d u traite conclu

entre Philippe ct les L ysim ach een s o n t ete pubHes par <. P . Otkonom os, .,. ; Marxsoov i * ;, f ; 1915)* 2 s u iv . n 1 .

L existence de ce traite semble

etre la preuve que Philippe

ne i'est pas co m p o rte a L ysim ach eia avec a u ta n t de brutalite que P olybe le donnerait a
croirc. On p eu t so d em an d er aussi si Ia ruine de K io s fu t aussi com plete que Tindiquent
Polybe e t, d aprs lu i, S tra b on ( X I I . 4 . 3 , 5 6 3 ). II est notable q u en 1 9 2 , on rencontre a
Chalkis un C ia n u s mercalor, potens propter d iv itia s : L iv . (P.) 3 5 . 3 7 . 5.
2. Sur 1 irritation que causa a u x A ito lien s la prise de L ysim acheia, de Kalchedoine e t de
K ios par Philippe, cf. P o l. X V . 2 3 . 6 : : , ;' i s o /, ; ;
(le jo m

co n n a lt les violences com m ises a K ios) ; ^ *.2< t o j

' . (7) T -x o -t T X i f M oi x a :
;s w ;

(en 2 06j,

??

/ ,

/ .

$:

: , / ^ /
/ , ,
,

k ,

. /

(9)

r jT i? x v xh.v /. , ,

n o '

* ,; ;> -

* (8) ? v i o *.*; % t i ;

; (p aix de 2 0 6 ), o i o s a t i ;
'-,

/?

xnocn;itrc*i

xa

itaoTspov

rr.v Ktavwv i;r ,v o p a r o o ;-

ev & 2 ?{^ ; * ^

11 ressort de ce te x te q u e , ju s q u 'a l exp ed ition de Philippe en Thrace e td a n a la P ropontide,

les A itolien s n y a ie n t p a s de griefs o u , to u t au m oins, de griefs serie u x contre lui (c f.
d'ailleurs P ol. X V I I I . 3 . 1 2 ; 5 . 4 : / ( ;) ^ :;) , e t que Ia paix de
206 n a v a it pas recu d a tte in te g r a v e . J e note ici que Ia phrase
^ /

'. ,

/ , ; ,

/,&

CH APITRE

292

SE PTIE M E

toute fraiche, quel antagoniste est Philippe, le coeur leur manque

pour Taffronter seuls. Jamais iis n ont eu un besoin si urgent
d assis tance etrangere et jamais, par malheur, iis ne s en sont trouvs si depourvus. En Grece, les Messeniens, les Eleens, Nabis de
Sparte demeurent, il est vrai, leurs allies 1 ; mais c*est seulement
dans le Peloponnfese, contre les Acheens, qu on les peut em ployer,
et, depuis la bataille de Mantinee, on n a plus dans les Spar
tiates la meme confiance que jadis. Hors de Grece, bien que
toujours unis a lui par un tr a ite 2, iis ne sauraient rien esperer
d Attale, qu intimide audace de P hilippe3, quinquiete son
alliance avec Prousias, qui se juge lui-meme en perii et n oserait
quitter 1 Asie. Encore moins peuvent-ils sadresser aux A lexan
drins, tout occupes de se garantir des attaques d Antiochos 4,
et qui, pour etre proteges contre elles, ont mis leurs espoirs en
Philippe. Dans cette detresse, ne decouvrant nulle part dans le
monde grec 1 auxiliaire puissant qui leur est necessaire5, presses
cependant de sortir d*un isolement qui fait d eux le jou et de
point, d ordinaire,

bienentendue. Seion 1opinion com m une (cf., par exem ple, Sw oboda,

StaatsalterL 3 5 0 , 5 ; T h . Sokoloft, K lio, 1 9 0 7 , 70 ; O ikonom os, nUm. cili, 4 ), elle signifierait

seulem ent que les Lysim acheens, les Kalch^doniens, ete., etaient < am is et allita des
Aitoliens. Cette interpretation ne
(qu'il fau t n6cessairement
draisc. L e participe
-dire (cf.

rend pas com pte des m ots

rapprocher de dpxt '. .) e t ne saurait etre

surem ent pour regime sous-entendu , c est->

Pol. X V I I I . 3 . 12 ; 5 . 4|.

pression ,

Q u an t au

m ot

<:'/*>, dans fe x *

il est expleti f com m e, par exem ple, dans X V I I I . 5 . 2.

I<e Pens v 0 riu b le du passage a 6te donne par Casaubon : < N uper enim iis (Aetolis) conci*
liatus (Philippus), e t genti Aetolorum m anus porrigens, cum am icis et sociis paullo ante
uteretur A tloiis, Lysim aehensibus, Chalcedoniie ei Cianis

eqs. Par sa paix de 2 06 avec

Y Aitolie, Philippe est devenu to u t ensemble l'am i des .Aitoliens, des Lysim acheens, des
Kalch^doniens et des K ianiens ; d ou il resuite que ces trois derniers peuples etaieot, d is
ce tem ps-la, rattach^s & la Contedcration aitolienne.
1 . Pol. X V I . 13. 3 ; cf* ci-dessus, p. 2 63. D&s 2 04, Nabis entre eu conflit avec M6galo~
polia e t les Acheens : Pol. X I I I . S. 7

cf. X X I . 9 .1 ; Niese, II, 565,

2. Cf. L iv . (P.) 31. 4 6 . 3 ; ci-dessus, p . 264 , note 1.

3. CL Pol. X V L 9 . 4 . En 2 01, crest Theophihskos dc Rhodes qui oblige A tta le , hsitant
t craintif, & ouvrir, a K hios, les hostilitas contre Philippe. Alliance de Philippe et de
Prousias ; PoL X V . 23. 10 , X V I I I . 4 . 7 ; 5 . 4 .
'4 . Pour la premiirc cam pagne d Antiochos contre ffig y p te , cf. m o a m^moire dans K lio %
1908, 267 suiv.
5.

A 1 verite, les Rhodiens, qui avaient de vieux griefs contre Philippe (cf. Niese, 11,

571-572 dont doit etre rectifie sur quelques points), qui siuqui4taient de se entre
prues MiJireotes cn Carie (R ev, Et. g r. 1899, 20 auiv,), et qu il venait de bafouer odwuMwk m

viidant le siigo de Kios (PoL X V . 22.5 23 v 1-4J avaient pris a son Agard une at Ut de

hwitilo et faisaient m6ine mine

d armer contre lui (23. 6 ). Muie H

montr**

SEN TIM EN TS

DE

PH ILIPPE

ET

DU

SfeN AT

293

Tennem!, un seul parti soffre aux Confederes. Ils flechissent leur

orgueil, font TeiTort de se retourner vers Rome, et se resignent
a quemander son aide. En 202, probablem ent a Tautomne,
une ambassade aitolienne vient trouver les Patres, leur denonce
les agressions de Philippe, sollicite contre lui la protection romaine
et le renouvellem ent dc Pancienne alliance a.
jusque-la si am is de la p aix, ils s etaient nagu^re ta n t de peine

pour reconcilier le

Aitoliens e t Philippe, qu on d evait croire cn Aitolie q u ils s'en tiendraient a des ve1lita
belliqueuses; E t le fait est que, si, en 2 01, ilspassArent des m en acesaux a c te , le marite en
revint, sem b le-t-il, au seul Th6ophiliskos {c/. Pol. X V I . .9 . 4)* II n y a , d ailleurs, a cette
6poque, nulle trace d entente entre Rhodes et P A itolie.
1.

A p p . M a ced . 4 . 2 : %\

()

, ' .
'*.

6'

Que cette demarche

des Aitoliens soit, historique et que Pindication donnee par A ppien remonte a P olybe,
cela resuite, com m e on Pa vu depuis longtem ps (cf. Nissen, K rit. Vnters. 1 2 3 ), des
paroles que T . L iv e, k la suite de P o lyb e, fait prononcer k Pun des ambassadeurs m acdoniens venus au x Panaitolika de 1 9 9 (31. 2 9 . 4) t an imitari

Romanorum licentiam,

an levitatem dicam, mavultis ( A e t o l i ) ? qui, cu m legatis vestris R om ae responderi ita

iussissent : quid ad nos venitis, A e to li, sine quorum auctoritate pacem cum Philippo
fecistis ? *, udem

nunc, ut bellum secum adverius P hilippum

pour avoir oublie ce te x te decisif, que Costanzi a

su iv.), contre Ptvidence,

soutenu

geratis,

postulant.

(Studi storiei,

C est

1908, 423

que Pappel des Aitoliens au Snat n tait q u une invention

tardi ve des Annalistes romains (ibid. 4 4 1 -4 4 2 ). N otons, d ailleurs, qu'une allusion, i l a

verite tr is vague, cet appel sc rencontre aussi dans L iv . 3 1 . 1 . 9 : Rom anos infensos
Philippo cum ob infidam adversus A etolos aliosque regionis eiusdem socios pacem . D an s
cctte phrase, il y a m anifestem ent une ^m in iscen ce de P olybe ; Nissen (123) Pa ju stem en t
rapprochee du texte d 'A p p ien (M a ced . 4. 2), et c est bien k tort que Costanzi (435) a con tcst6 Pexactitude d u rapprochem ent. J ajoute que, dans ces pretondues plaintes que,
selon les Annalistes (Liv.* 3 0 . 26. 2 ; cf. ci-dessus, p 2 78, note i , fm), quelques sociae urbes
e.r Graecia, m olesles par Philippe, auraient adressies au S6nat la fin de 203, on peut
re trouver le souvenir alt6r6 de la demarche des Aitoliens mentionnee par Appien
Celle-ci est surem ent historique ; m ais i! reste a savoir si la date qu Appien lui a m arqu ie est exacte. A Pen croire,

Parrivee

R om e des ambassadeurs aitoliens serait

postrieure h cclle des am bassadeurs de R hodes e t de Pergame (ces derniers non nom m 6s
dans son texte) e t m em e celle apocryphe, com m e on Pa vu plus haut (p. 2 6 9 -2 7 0 )
des am bassadeurs atheniens ; d autre part, elle aurait prcd6 le dep^rt p>ur 1* G rice et
POrient des trois legats du Snat, G . Claudius, P . Sem pronius, M. AemiUus, charges de
noti fler k Philippe la rerum repetitio du gouvernem ent romain e t de visiter les cours d ' g y p te
et de Syrie (cf. Pol. X V I , 2 5 . 2 ; 27 ; 3 4 . 1 -2 ; L iv . (Ann.) 3 1 . 2 . 3, ou le d tp a rt des lig a t*
est plac6 cnviron six m ois trop t d t ; ci-dessus, p . 6 6 , note 3). Les ambassadeurs rhodiens et
pergameniens arriv^rent k R om e a la fin da l'4t4 ou au com m encem ent de Pautom ne de 201
les 16gats en partirent vers avril 200 ; c'cst dans cet intervalle que les deputas de P Aitolie
se seraient prisentes d evan t le S6nat Cette chronologie A 6t6 acceptae de confiance par un
grand nombre d historiens: v o ir,p a r exem ple,B randft& ter, Gtsch.des aetol.Lande, 4 0 4 -4 0 5 ;
Nissen, K rit, Unters. 3 2 5 ; V a n Gelder, Gesch. der ait. Rhodi er, 1 2 4 ', B ouchi-Lcclercq,
H ist, dss Lagides, l f 3 5 5 ; Ferguson, H ellen Athsns, 270 , ete. Pourtant, ile s t manifeste qu*elle

C H A P IT R E

294

A p p a rem m en t,

une

te lle

SE P T IE M E

d em arch e

est

fa ite

p ou r

rem plir

d aise le S6nat, s il se p ro p o s e en secret d e recom m en cer la guerre

de M aced oin e et de la m en er ju s q u a la v ic to ir e co m p le te . Car il
est sur q u en p a reil cas le co n co u rs des A itolien s sera de n ou vea u
p recieu x a u x R om a in s ; et, de plus, ren ou a n t a v e c e u x , iis se

n e p e u t etre a d m is e . S i les A ito lie n s ta ie n t v e n u s

a u r a it regus k b r a s o u v e r ts . E n e ffe t,
P h ilip p e

fu t

prke

d es R h o d ie n s ,

dfcs' 1 'a u to m n e

com m e

le

p rou ve

kR om e

s a r so lu tio n

de

201,

assez

de

a u s s itd t

1 e lection

a T e p o q u c in d iq u e e , le S e n a t les
recom m en cer la

a p r is

de

P.

la

guerre

dem arche

S u lp iciu s

co n tre

d *A tta le e t

au c o n su la t :

en

n o m m a n t c e c o n s u l, il e s t c la ir q u *on c n te n d a it d e sig n e r le gen 6ra l d e la p roch ain e guerre

d e M a c e d o in e . A u re ste , Ia v is ite d es le g a ts s 6 n a to r ia u x a N a u p a k t e , a u p r in te m p s de 2 0 0
( P o l , X V I . 2 7 . 4 ) , f a it v o ir q u e lle s e ta ie n t a c e t t e e p o q u e le s d is p o s ilio n s n o u v e lles d e s
P a tres a l*gard d e 1'A ito lie e t le g ra n d d esir q u ils a v a ie n t

de ren o u er a v e c elle les re la

tio n s r o m p u e s d e p u is 2 0 6 . D u n a u tr e c o t , le refu s d e s A ito lie n s d e n v a h ir la M a ced oin e

p e n d a n t Y&t& d e 2 0 1 , ta n d is q u e P h ilip p e r a v a g e le territoire d e P e rg a m e ( L i v . (P .) 3 1 .
4 6 . 4 }, a ea natureH e e x p lic a tio n d a n s la d c o n v e n u e q u ils o n t p re c e d e m m e n t e p rou vec a
R o m e , d a n s le d e c o u r a g e m e n t q u i e n a e t 6 T e ffe t e t d a n s le re ese n tim e n t q u ils c n o n t g a rd i
L e te d e 2 0 1 d e v ie n t ain si le

terminus ad quem p o u r

la d & n arch e q u ils o n t fa ite au p res d u

S i n a t ; e t, c o m m e o n v o i t p a r P o ly b e ( X V . 2 3 . 7 -9 ; c f. c i-d e ssu s, p . 2 9 1 , n otp 2) quo leu r

r u p tu r e a v e c P h ilip p e e u t p o u r ca u se les en trep rises d u ro i c o n tr e L y s im a c h e ia , K alch & d o in e e t K i o s , c e t te d e m a r c h e n e s a u r a it a v o ir e u lieu a v a n t l*6te de 2 0 2 , si bien q u e l*et
d e 2 0 2 e t c e lu i d e 2 0 1 s e t r o u v e n t m a r q u e r ici les d e u x tim ites e x tr e m e s . J incH nerais v o lo n tie r i 4 croire q u e les A ito lie n s n e dpu t& rent a u x R o m a in s q u apr6s la b a ta ille d e N a ra g g a ra
(m a i-ju in 2 0 2 ? c f . K a h r s t e d t , 5 6 9 , 1 ; o u o c to b re 2 0 2 ? c f. D e S a n c tis, 111, 2 , 5 9 9 -6 0 0 ) : il
sem b le e n e ffe t , q u e , p o u r s o llic ite r le u r a p p u i, iis a ie n t d u a tte n d re la fin dc la guerre
d 'A f r i q u e . C e s r e su lta te c o n c o r d e n t, d a n s T e n se m b le , a v e c c e u x a u x q u e is e ta it p a rv en u
N ie s e ( I I , 5 8 8 - 5 8 9 ) , q u i p la ce e n

2 0 2 /2 0 1 le re co u rs d e s A ito lie n s a u S n a t. O n v o it que

1 'A n n a iis te d A p p i e n a , c o m m e il lu i e s t arriv e s o u v e n t, b ro u ille T ordre d es fa its , e t

p e u t le jo u p c o n n e r d e n e l a v o ir p a s b ro u ill sa n s in te n t io n . U lu i a p lu sa n s d o u te de
m o n t r e r q u e , m i m e k la veiU e d *en g a g er les h o stilite s co n tre P h ilip p e , c t si p recieu x que
le u r p A t e tre le c o n c o u r s d e A it o lie , les R o m a in s a v a ie n t T u m e tro p firc p o u r rendre leur
a m i t i s k d e i allies d M o y a u x q u i s e n e ta ie n t m o n tr e s in d ig n e s. S i c e tte

in te rp reta tio n est

e x a c t e , n o u s a u r io n s ici 1 e x e m p le d 'u n e d e ces erreu rs * ten d a n cieu se s, prises a to r t p ou r

d e * n ig lig e n c e s o u d e s la p s u s , q u e d . S c b w a r tz a ju s t e m e n t signalees ch ez A p p ie n ( P .- W .
II, 220, r.

v. Appianus).

J e fera i o b s e r v e r , e n te r m in a n t, q u 'o n s e s t su re m e n t m ^prii

lo r s q u o n a v o u lu lir e r a r g u m e n t d*u n p a s s a g e m u t i l i d e P o ly b e ( X V I . 2 4 . 3 ) p o u r d a te r de
l*6t6 o u d e 1 a u t o m n e d e 2 0 1 )*en vot d e s a m b a s s a d e u r s a ito lie n s k R o m e . D a n s ce te x t e , les
m o t s '

>

()

d e s ig n e n t c e r ta in e m e n t le s a m b a s s a d e s d e R h o d e s e t d e P e r g a m e , m a is rien n*autorise k
croire qu*il s 'a g is s e e a m e m e te m p s d une a m b a s s a d e a ito lie n n e , n i q u e les A ito lie n s, com m e
l a cru N is s e n
m o ta (v o ir

(Krii. Unlert.

h ce

s u je t le s

rem arqu es

p h rase q u i p rtcA d e ( X V I . 2 4 . 2 )
, ?,

k ces
Q u a n t k la

1 2 3 ) , fu s s e n t m e n tio n n s d a n s Ia U c u n e q u i fa it su ite

de

C o sta n z i,

Studi stor. 1 9 0 8 ,

cpouXexo

()

4 3 5 * 4 3 7 ).

: x * x i

xoti ' , elle in dique sim p le-

m e n t q u e , d u r a n t so n a b se n c e d E u r o p e , P h ilip p e r e d o u ta it, so it une a g resiio n des A ite lieu s,

s o it q u e lq u e e n trep rise d e s R o m a in s ; e lle n *im p liq u e en au cu n e fagon q u 'i ce m o m e n t les
A ito lie n s A sse n t e flo r t p o u r o b te n ir le se c o u r s d e R o m e .

SENTIM ENTS

DE

PHILIPPE

ET

DU

SENAT

295

trouveront reprendre eontact avcc la Grece, et pourront, corrigeant leurs erreurs passees, tenter d*agir sur elle et de Femouvoir
contre Philippe. Si les intentions des Patres sont tclles quon a
coutunic de se les figurer, ils doivent donc faire aux Confederes
un bienvcillant accueil et, sinon s*engager sur-le-champ avec
eux, etre du moins attentifs a ne les point decevoir, les ecouter
complaisamment, affecter de ressentir comme eux-memes leurs
injures, les persuader qu*ils cntreijt dans leurs interets,
et les flatter de Pespoir dune assistance prochaine. Quon
n objecte pas que la defection de 1*Aitolie est trop recente,
que le Senat ne saurait feindre de Pavoir si vite oubliee, quil
lui en couterait trop de se faire cctte violence, et que ses res sont encore toutes chaudes. Les Patres, je Tai dit, sont capables de toutes les patiences et savent imposer silence a leurs
rancunes, pour peu que Pinteret de la chose romaine soit en
jeu. Toute leur histoirc est la pour Fattester ; et cest, aussi
bien, ce qui paraitra dans deux ans, c*est ce que montrera
justement la conduite quils tiendront avec les Aitoliens, aussitdt
resolue la nouvelle guerre contre Philippe. Ils nauront alors rien
de si presse que do se rapprocher d*eux et de les solliciter. C\;st
de Rome, cette fois, que viendront les avances : les cnvoyes du
S6nat se pr6senteront a Naupakte des lc printemps de Pan 200 1 ;
dfes son arrivee en Grece, le consul P. Sulpicius chargera Amynan
dros, le roi des Athamanes, de travailler la nation aitolionne;
et son legat, L. Furius Purpurio, viendra, dans Passerrtblee
des Panaitolika, adjurer les Confederes de vaincre avec les
Romains plutot que dc p6rir avec Philippe *. Ce sacrifice de
leurs ressentiments, qu,i!sn ,h6siteront point a faire en ce temps-la
auje exigenccs de leur politique, nui doute que les Palres ne Peusscnt
fait deux ans plus tot, s*ils Pavaient estime utile. Les Aitoliens
retrouveraient tout de suite une apparente faveur et rentreraient
en grSce, si le Senat jugeait avoir besoin d*eux. Mais cest un
1. Pol. XVI. 27. 4.
2. L iv. (P.) 3 ! . 38. 3 : Am ynandro Aetolos concitando ad bellum attribuit fP . S u lp iciu s)
(hiver 2 0 0 / 1 - '2(J . 1 : huic (concilio Aetolorum , quod Panaetolium vocant) ut occurrerent
et a eoniule m i*sue L . F u riu s Purpurio legalus venit (print.
31. 20 (diicoun d
L . Furius aux Aitolien) : et
restituendi poc in am icitiam soeietat+nifju notiam
fortuna obiata est, n u i perire eum P h ilippo quam vincere cum Fontanis m am his.

296

CH APITRE

SEPTIE M E

accueil hostile et injurieux que leurs ambassadeurs re^oivent

dans la curie. Insoucieux de Tavenir et pleins du passe, les Patres,
intraitables et hautains, n ont pou r eux que paroles acerbes.
Ils rappellent aux Aitoliens leur faute et les accablent de ce souvenir
Ils les rebutent si durement et les offensent si grievement
quapres cet echec et cet affront, de^us, m ortifies, ulceres,
les Confederes vont abdiquer tou t dessein belliqueux, bouder
tout-a-l heure Rom e et ses allies, rester pendant deu x ans sourds
a leurs appels, s^pini&trer dans une neutralite rageuse, nommer
stratege, en septembre 200, un personnage suspect de com plaisances interessees pour Philippe, et demeurer les spectateurg
en apparence indifferents des premieres operations de Sulpicius
contre la M acedoine2: c est seulement dans Fete de 199, apres
Pentree en campagne de Pleuratos et des Dardaniens, Tarrivee
de la flotte romaine a Oreos, le com bat d O tto lo b o s, premier
echec grave inflige a Philippe, que, pressentant sa defaite prochaine et flairant la curee, ils se resoudront enfin a joindre leurs
armes a celles du procon su l3. Telles-sont les suites, naturelles
et quon pouvait prevoir, de la reception brutale faite par le Senat
aux representants de Aitolie. Brutalite instructive, qui nous
eclaire sur sa pensee intime et ses dispositions veritables : elle
prouve que, m im e a la fin de 202, m im e apres la difa ite de Car
th a g e 4, les Patres dedaignent, com m e superflue, Palliance des
Aitoliens. Elle prouve, partant, qu5ils n^maginent pas que 1 occasion se presente a nouveau de les em ployer contre Philippe ; elle
1 . A p p . M a ced . 4. 2 ; L iv . (P.) 3 1 . 2 9, 4 .
2 . D an s de 2 0 1 , les A itolien s, m algr6 les instances d A t ta !e , refusent d e n v a h tr la
Macedoine p en d an t 1 absence de Philippe : L iv . (P.) 3 1 - 4 6 . 4 . U n an plus tard (6t6 200),
les negociations engagees par A tta le en A ito lie n o n t aucun succ&s : 1 5. 9 .

Araynan-

dros, dans 1 hiver d 2 0 0 /1 9 9 , n e st pas plus heureux : 2 8 . 3 , A u x Panaitolika de 199

(printem ps), le stratege D am ok ritos (en

charge

depuis octobre 200)* use de subterfuge

pour eviter de faire une reponse a L . Furius : 3 2 . 2 -5 (1 affirm ation

inclinatis om n iu m an im is ad R om an os est

n aturellem en t

de T .

L ive (32. 1}

suspecte). - Sur la con

duite equivoque de ce stratege e t les soupgons au xq u els elle donne Ueu : 3 2 . 1 .

3 . L iv . (P.) 3 1 . 4 0 . 9 -1 0 . N oton * que, m em e k cette 6poque, la guerre contre la Maedoine est m ^diocrem ent populaire ; la preuve en est que la jeunesse aitoKenne s enrAle en
masse au service de l g y p t e & appel do Skopas : L iv . (P .) 3 1 . 4 3 . 5 -7 ; cf, H olleaux,
1 90 8, 2 7 7 -2 7 8 .
4 . S i toutefois la demarche dee A itoliens i
N a r a g g a r a ; j'a i d it (ci-dessus, p . 2 9 4 , note)
pas certaine.

H om e est plus rAcente que la bataille d*

que

la chose

M t probable, mais elle n est

ROME

ET

LA

EN

205

297

prouve, des lors, que, quoi qu on ait d it 1 et malgre les apparences,

iis ne songent pas a demander compte au Macedonien de ses
accointances avec Hannibal , quils ne sont pas animes contre
lui dun esprit persistant de vengeance 2, et quils nenvisagent
ni comme probable, ni mSme comme possible, la reprise de ces hostilit6s auxquelles iis ont spontanement mis fin. La paix quil leur
a plu d accorder a Philippe n etait point une paix provisoire ;
iis lont juree sans arrifere*pense, dune ame sincere, avec la
volonte quclle fGt durable.

III
Iis sont las de la guerre transmarine ; iis sen veulent debarrasser et debarrasser au plus vite ; iis y renoncent definitivement,
dans Tavenir comme dans le present : voila ce qusindique la resolution quils prennent en 205, rapprochee de la conduite quils
tiennent en 202. Cette guerre, iis eussent d*abord consenti a la
poursuivre, au moins' durant un temps, de compte a demi avec
les Aitoliens et sauf, sans doute, a leur en faire porter le poids
principal ; demeures seuls, iis se refusent a en assumer la charge.
II s agit de comprendre leurs raisons. Est-ce, daventure, que la
charge leur paraisse accablante ? II nest guere possible de le
croire. Soutenir la defensive, jusqu au moment ou les Puniques
se trouveront hors de cause, serait, nous 1*avons dit, chose aisee.
Et, le moment de Toffensive arrive, les Patres nont point lieu
dapprehender que le succes soit trop cherement achete. En effet,
sil est un eriseignement que Laevinus et Sulpicius aient du tirer
de leurs campagnes, c est que Philippe, impuissant sur mer, ne
possede, meme sur terre, quune puissance militaire mdiocre.
1. Bouch"Lec]ercq, Hiat, dee Iagides%I, 355 ; de mmc, Ihne, III, 2 ; Hertzberg, I, 46*47
(trad. fr.) ; Ed. Meyer, K l, Schriften, 277, ete
2. L idee, ch&re beaucoup de modernes* que la seconde guerre de Macedoine fut une
* guerre de rcvanche est & peu prs absente des traditions ancienne*. Je ne la trouve e *
primee que par un des Annalistes de T . Live (31. 11, 9) : bellum cum rege Philippo
ceptum, quod

Carthaginienses auxilii* iw iseet (10) iniuriasque inferendo oociis pe puti

Romani fla$rante bello Italia coegisset claeses exercitueque in

copias causa in primis fuisset serius
Dion (Zonar. I X . 1 5 .1 ) eet peu clair.

in

Graeciam mitti et distinendo

Africam traiciendi ; et par Justin, 30. 3. 1.

298

CH APITRE

SEPTIEM E

Assurement, les forces qu il commande, etant donne surtout Pusage

quil en sait faire, suffisent a le rendre terrible aux Aitoliens,
k tous les Heltencs, aux Illyriens de Pleuratos ; mais, le jour
ou les Romains pousseraient contre lui une attaque resolue,
suffiraient-elles a les arreter longtemps ? Rien de moins probable ;
car on nignore plus quelles sont etroitement limitees. Ce qu*on a
vu, c*est quen cas de guerre avec Rome, les peuples de la Symmachie les Thessaliens peut-etre exceptis 1 * ne sont au roi
daucune utiliti : ils ne joignent pas leurs troupes aux siennes ;
ils lui refusent leur concours, et, qui pis est, au lieu de le fortifier, ils raftaiblissent : car, incapables de s*aider eux-memes, ils
ne peuvent se passer de son aide, et lui demandent des soldats
au lieu de lui en offrir. Philippe ne doit faire fonds qtie sur la
seule Macedoine ; mais ce quon a vu aussi, c*est quela Macedoine,
sans doute epuisee d^om m es 2, ne met a son service que des
ressources restreintes. Au cours des huit dernieres annees, Farmee,
Punique armee quelle Iui a fournie, cette armee qu on a vu sessouffler sur toutes les routes de Grece, des Thermopyles en Elide, du
Peloponnise en Magnesie, etait peu nombreuse. La preuve en
est quil n*en a pu distraire, pour aider ses allies, que des ditachements trop reduits : en 209, aux Acheens environnes dennemis, menaces par Machanidas, par les Aitoliens et les fileens,
par Attale et par Sulpicius, il n5accorde que 2.500 hom m es8,
et quil lui faut bientot rappeler ; Pannee d apres, cest avec
1.500 hommes, dont 500 auxiliaires, que Menippos a charge de
defendre Chalkis et PEubee contre Attale ; et Polyphantas ne
dispose que d un contingent m esure pour proteger la Beotie et
la Phocide
La preuve en est, surtout, que jamais il na possede
les reserves qui lui eussent ete necessaires pour assurer la garde
1 . Cf. L iv . (P.) 26. 25. 5. On peut conclure de ce passage quen 211 Philippe a r6ussi k
lever quelques contingents en Thessalie.
2. Cf. L iv. (P.) 3 3 . 3. 1 -2 ; 39. 24. 3.
3. L iv. (P.) 27. 3 2. 10. Lc 4 .0 0 0 hom m es m entionni pric&lem m ent (30, 15), et provisoirement affectis la d6fense de lAchai*e, forment une partie considirable de Tarmie
royale et sont emmen6 par Philippe lorsqu'iI quitte Ie P61oponnse (cf. 3 2 .1 1 ) ; il ne laisse
alors cn Achate que les 2 ,500 hommes com m andis par M inippos et Polyphantas. Ces troupes
ont ellcs-mi*mes rappel6es plus tard, comme on Ie voit par Pol. X . 41. 2, Kn 208, MAnip*
po* est en Eub6e, et Polyphantas en Phocide et en B iotie (42. 2).
4. Pol. X , 4 2. 2. C e s t avec raison, je crois, que T . Live
(28. 5. 11) Ie

dc Polybe*

rend

par modica manu

ROME

ET

LA M A C E D O I N E

EN

205

299

de ses fitats lorsquil les devait quitter : chaque fois quil descend en Grece \ il vide son royaume et le laisse derriere lui a peu
prfes sans defense. Or, il sexpose ainsi aux pires aventures.
Le fait grave entre tous, quont appris aux Romains les demiers
ev6nements, c est, en effet, le danger constant dont menaee la
Macedoine Timmense barbarie repandue autour delle2. Sitdt
que Philippe a le dos tourne, Dardaniens, Thraces et Maides,
qui guettent son absence, sont prets a se ruer a lassaut de ses
frontieres 3. De la pour le roi detemelles inquietudes. Impossible
a lui de conduire au loin, avec securite, une operation de longue
duree ; il est a la merci de nouvelles alarmantes qui peuvent,
a tout instant, arrSter son elan et rompre ses desseins, Tobliger
a suspendre les entreprises en cours, le contraindre a la volte*
face, le forcer a rebrousser chemin. Cest ce qui est arrive en 209 :
comme il envahissait FElide, averti que les Dardaniens, ameutes
par un traitre, marchaient sur lOrestide, il a dii surseoir incontinent a Texpedition commencee, ivacuer le Peloponnfese, ramener
en dix etapes, de Dymai a Demetrias, ses troupes hors dhaleine 4.
Dans Fete de 208, les agitations des Maides lui ont fait craindre
des embarras semblables 6; et, vers la fin de la meme annee, a peine
rentre en Macedoine, il lui en a fallu repartir pour couxir sus aux
Dardaniens qui meditaient une agression nouvellee. Pourtant,
en 211, avant queclat&t la guerre aitolique, il avait pris ses
precautions, pare de son mieux aux incursions prevues : a fin de
barrer la route aux Dardaniens, il avait conquis la ville forte
de Sintia, et, pour intimider les Maides, assiege leur capitale
1. Cf. Liv. (P.) 2 7. 3 0 .1 .
2. Combien cc ptril, qui mena^ait non seulement U Macdome, mais aussi toute la Orice,
a fixi Tattention dee Homains, c*est ce que montrent les paroles adressees par T . Quinc
tius a 1Aitoliea Alexandro Isio aprfts la b&laille de Kynoskephalai: Pol. X V I I I . 37. 8-9
Noter, d autre part, !e langage que lui fait tenir-Justin avant cette bataiUe (30. 4 . 1 2 ) :
(Macedones) qui non ita pridem praedem Dardanie fuerint,
3. Pour les Maides, voir notamment le passage classique de L iv. (P.) 26. 25. 7 : incurrere
ea gene in Macedoniam solita erat, ubi regem occupatum externo bello ac sine praesidio esse
regnum sensisset j cf. Pol. X . 41. 4. Pour les Dardaniens, Liv. (P.) 40. 5 7 .6 : Dardani,
gens semper infestissima Macedoniae (emporibusque iniquis regum imminens ; cf. Pol* IV .
6 6 .1 (ann. 219).
4 . U r . (P.) 2 7 . 3 2 . 9 - l i ; 3 3. i ; cf. Just. 29. 4 .6 .
5 . Pol. X . 4 1. 4.
6. L iv. (P.) 2 8. 8 .1 4 .

300

CHAPITRK

SU! T I & M E

et devaste leur territoire

Mais il aura bcau s cvertuer, jamais
il n en aura fini avec ces peuples ennemis, jamais il ne reussira
a decourager leur audace 2. Aussi bien, le mal date de loin ; luimme en a dj& fait rexp6ricnce lors do la guerre-des-Allies :
il a dii, des ce temps-la, se mettre en d6fense contre les Dardaniens 3 ; et, avant lui, Antigone n avait pu qu avec peine repousser
leur grande invasion 4, D6m6trios 6tait m ort en les com battant 6.
Visiblement, ce mal ancien est un mal permanent, qui defie tout
remede et qui, toujours, s6vira par ucc6s. Pour ses sauvages
voisins, la Macedoine sera la proie perpetuellement visee ; toujours
iis se jetteront sur elle d&s qu ils la sauront en danger d autre
part. C*est pourquoi, le cas 6chant, les Romains seront surs de
trouver en eux les plus prompts et les plus utiles des auxiliaires.
La partie se liera d elle-m<hne e : s ils assaillent Philippe par
1 Ouest, les Barbares s*elanceront du Nord 7, et le Macedonien,
entrepris de deux c6tes, devra faire front contre une double attaque. Situation terriblement scabreuse ; d autant que, n ayant
1.-Liv. (P.) 26. 25. 3 : expdition de 211 contre Je Dardaniens ; prise de Sintia ; * 25.
6-8; 25.15 : expidition la mime annte contre lea Maides ; siige de Iamphorynna.
2. Cela est si vrai qu'it la fin de son rigne, pour avoir raison des Dardaniens, Philippe
ne trouve rien de mieux que de les faire exterminer par les Besturnes : Liv. (P.) 40. 57. 5-6,
Noter Ia phrase (57. 5) : Dardanorum gentem delere propositum erat inque eorum agro sedet
fundare Bastarnis. L'expidition victorieuso de 204 (?) (Diod. X X V III. 2 ; cf. Niese,
II, 570) avait pu assurer k la Macedoine quelque tranquillis; mais ce rtpit fut peu durable.
Dis Ia fin de 200, les Dardaniens sont prits k sunir aux Romaine : Liv. (P.) 31. 28. 1 ;
ci~aprts, note 6.
3. Pol. IV, 66,1 (ann. 219) ; V. 97.1*2 (ann. 217) ; priee de Bylazora.
4. Beloch ( Gr. Gesch. III, 1, 661) a fait observer avec raison quAntigone avait dft leur
abandonner la Paionie septentrionale. D autre part, il est probable, comme la suppost
Niese (U, 347), que ces * Illyriens , auxquels Antigono dut livrer bataille aussitdt aprds la
joum ie de Sellasia (Pol. II. 70), Etaient aussi dei Dardaniens.
5. C*est du moins c qu*on peut ioduire do Trogus, prol. 28 ; Just. 28. 3. 14; cf. De
Sanctis, II, 1, 297, note 89.
6. Bato, roi des Dardaniens, vient /offrir aux Romains dg le d6but de leur seconde
|uem contre Philippe (automne 200) i Liv. (P.) SI. 28.1-2. Sur le plan d attaque com*
bini par le consul P. Sulpicius avec les Dardaniens, Kromayer, Ant. Schlachtf. II, 10*11.
7. Sur les entreprises des Dardaniens pendant la soconde guerre de Macidoine, et les
embarras qu'ils causent k Philippe en 199 : Liv. (P.) 31. 28. 5 ; 33. 3 ; 34. 6 ; 38. 7 : eo
quoque minus est mirum Umptasee sum (Philippum) fortunam, quod fama erat Pleuratum
Dardanosque ingentibus copiis profectos domo iam in Macedoniam transcendisse ; (8) quibus
si undique circumventus copiis foret, sedentem Romanum debellaturum credi poterat
i
40. 7-8; 4 0 .1 0 ; retraite des Dardaniens : 43. 1-3. Iis demeurent tranquille en 198 ;
mais, auivante, ayant appris la d4(ait de Philippe k Kynoskiphalai, il* envithissent
de nouveau la Macidoine : 83.19.1*8.

R O M E ET

LA. M A C E D O I N E EN

205

301

ni armee de reserve ni troupes de seconde ligne, sa fortune depeudra dune seule journee. Quil subisse une seule grande defaite,
les debris de son armee rompue tomberont dans le vide: force lui
sera d*abandonner le piat pays, ou roulera librement Tinvasion, et
dabriter derriere les remparts de ses villes les epaves de sa deroute \
Cette defaite-la, serait-il bien difficile aux Romains de la lui
infliger ? Sans doute, Fadversaire n etait pas meprisable; epreuve
faite dans les dernieres annees ne permettait point de le mepriser. Les succes y avaient ete balances : par exemple, le combat
de Sikyone, ou la cavalerie royale avait ramene, de si rude fagon,
jusqua leurs vaisseaux les fantassins romains 2, devait avoir
laisse a Sulpicius un cuisant souvenir. Mais cette guerre navait
ressemble en rien a celles que les Romains avaient accoutume
de faire. Par systeme et faute de moyens, ils setaient abstenus
d*y jouer un role actif. Jamais on ne s y etait fortement heurte ;
les plus grandes affaires ny avaient ete que des escarmouches ;
eparpillee en vingt endroits, elle avait consiste toute en surprises
et en coups de main, en ces actions de detail ou, comme les Grecs,
excellaient les Macedoniens 3. Debarrasss de Carthage, sil leur
plaisait de passer a Toffensive, rien nempecherait les Patres
de donner aux choses une autre allure. Conduite a la romaine
et menee a fond, la guerre, cette fois, pourrait etre faite dune
suite ordonnee d operations qui, serrant ennemi au plus pres,
ne lui laisseraient pas de relache 4, ne lui permettraient ni de se
1 . C f. les justes remarques de Kromayer, I !, 6. Noter rindicalion de Polybe (X V III.
39. 4) : si, aprs Kynoskephalai, Philippe avait voulu continuer la guerre, i! en aurait ite
riduit 4 '.?vXaxstv.
2. Liv. (P.) 27. 31. 2-3 (eti 209). Un peu plus t6t, lorsque Philippe remporte pre de
Lamia un double succis sur Ice Aitoliens, ceux-ci sont renforcis, non seulement d'auxi
liaires fournis par Attale, mais aussi de 1.000 Romains debarquis de 1 flotte : Liv. (P.)
27. 30. 2.
3. Jc parle ici de la guerre entre Macedoniens ct Romains ; les combats livres par Philippe
aux Aitoliens furent, au contraire, des affaires sirieuses. Le r61e, tris different, joui par
les Romains dans les deux premiires guerres dc Macedoine est bien marque dans ce passage

, necduce consulari (ceei

est inexact a partir de 210] tue exercitu bellum gesserunt : (18) nune autem non prae
do T . Live (P.) 32. 2 1 .1 7 : Aetolos tum classe adiuverund (Rom ani)

sidium Aetolis bellantibus miserunt, sed ipsi duces belli arma terra marirjue simul Macodoniae intulerunt. Cf. aussi 3 1,31 . 20. Bonne caractirislique de Ia premiere guerre
dc Macidoine dans Kromayer, Ant. Schlachtf. II, 7.
4. Remarquer, a ce propos, le caractirc ot 1objet de la campagne dc 199 : ccst une
camptfDe offrasive visant directement la Macidoine eJle-mdme. qu est envahie ct doit etre

302

CHAPITRE SEPTIEME

ddrober, ni d'luder les rencontres, ni de transporter qk et la les

hostilites k sa maniere voltigeantel. On le contraindrait par
manamvre au cc juste combat , comme on disait a Rome; on
IVbligerait 4 faire tte ; on lui imposerait la lutte a decouvert
oft $affronteraient les armfes a. Or cetait, chez les hommes du
Senat, ime conviction arretee que, dans ces conditions nouvelles,
* Mars n*hesiterait point . Le grand nom de la phalange ne leur
imposait nullement. La chose est si vraie que, dans six ans, les
generaux envoyes contre Philippe nauront dautre strategie
que de Tacculer au plus vite a Taction decisive 3. A Rome, on
ten&it pour certain quen cas de bataiUe, Femploi de Tordonnance
manipulaire, Texcellence de Tarmement4, Fusage nouveau du
glaive espagnol5, la solidite de la cavalerie legionnaire 6 qu*accom
pagueraient au besoin de legers elements numides7, et, par
dessus tout, Tardeur disciplinee et la vaillance tenace 8 des vete
rans de la guerre d*Hannibal fixeraient la victoire; et, certes, au
ltitudemain de la dlivrance de 1 Italie, cette fiere confiance etait
permise. - Point donc ne serait besoin d*accabler les Macedoniens sous le nombre. II suffirait de les combattre a forces egales,
dopj>oser aux quelque 20 ou 25.000 hommes, qua la rigueur
assaiUi de toutes parts. P. Sulpicius voudrait, dis le dibut des hostilitis, contraindre
PhiUppe coepter une bataille rangie, Cf. Kromayer, II, 9 ,1 1 , 24 (au sujet du combat de
* B am U **}; Liv. (P.) 31. 34. 9 ; 3 6 . 1 ; 36. 4 ; et, en giniral, Dio, fr. 5 8 ,1 -2 (I, 275 Bois&ev.).
1 C est ee que Philippe sefforcera constamment de faire pendant la campagne de 1 9 9 ;
d . Kroiaayfrr, II, 7*5, 19, 22, 30-31. Sur lastratigie employie par Philippe en 199-198*
Y*tr Pol, X V III. 3. 3-4 (discours d'Alexandroa Isios aux confirences du golfe maliaque) :
(*:) xaxi ^ ; -; xtA.
t . Sur la diflircnce des deux strategies, romaine et macidonienne, en 199 voir encore
l i v , (P.) 51. 34 5 : i/uum quoque regem terror cepit nondum iuato proelio cum Romanis
mmfrttitim; 35. 3 ; aredere regii genus pugnae, quo adsueveraut, / ore eqs.

; 35. 6 :

imwfti* jeqm* regius) ad stabilem puguam.

3. . Kr&mayer, II, passages precidemment citis, et 57.
4* Ci. U v . (P.) 3 1 .3 6 , 6 ; 3 2 ,1 0 .1 1 .
5.
p ia t

Cf, U v . (P.) 31. 34. 4 ; Diod. (P.) X X V I I I . 8. i (combat de cavalerie en Lynkestido ;

; sur lexceJieae* du glaive * ibirique * Pol. V I, 23. 6 sqq.

4. Cf. Liv. (P.) 3 1 .3 6 .5 -6 : la cavalerie de Pbilipp ne peut soutonir le choc de la cavalerie

ronaiae teea&bat d '0ilolob o ; i t i 199).
% Cf. U v , (Asu>4 3 1 . 1 1 .1 0 ; 1 9 .3 - 4 ; 32, 27. 2.
i,
Cf. U v . {P.} 35, 10. 11 : pro his (Rom anis) ordo ei m ilitaris disciplina (bataiUe de
* ; petat 1 9 8 ); S i. 36. 4 : turbavit hunc ordinem pugnandi (regiorum ) non aerior quam

jertim m m impetu* Rim anarum ; (5) nam haud oecus, quam ei M a acie dimioarent f*
lwabi t dfOt*albos); 45. 5 (prise d Andr ; print. 199).

ROME

ET

LA

M ACEDOINE

EN

205

303

Philippe 1 pouvait m ettre en campagne, une arm6e consulaire

normale a, soigneusement recrut6e, au m oyen d engagements plus
ou moins voloataires, dans I llit e des vieilles troupes et con
duite par un general d experience tel, par exemple, que Sulpi
cius. La defaite de la Mac0doine ne reclainerait guere une plus
grande depense de forces que, jadis, celle de Illyrie.
Si le gouvernem ent rom ain renonce si volontiers, en 205, a la
guerre contre Philippe, ce n est donc pas la difliculte de la tache
qui le rebute et FarrSte. C est bien plutdt, au contraire,
que la faiblesse relative de Tadversaire sest manifest6e avec
evidence. Ceci peut sembler p a ra d oxa l; mais 1 etude, precedemment faite, de la conduite de Rom e envers la Macedoine pendant
les trente demiferes annees du m e sifccle rend la chose aisee a
comprendre. Eflectivement, ce qua montre cette etude,
c est qu a aucune epoque les Romains n*ont ete enchns a entrer
en lutte avec les princcs antigonides. Non seulement, n ayant pas
de convoitises a satisfaire a leurs depens, ne meditant sur eux
nulle aimexion, et n estimant donc pas que leur defaite et leur
amomdrissement im portat a la grandeur de Rome, ils n*ont
jamais dirige ni prepare contre eux d*entreprise conquerante ;
mais encore, par insouciance et courte vue, manque de logique
et de resolution, surtout par un parti pris opiniatre de nintervenir
1 . A u d lb u t do la cam pagne de 199 , Philippe, ayan t concentri en Macedoine toutes ses
troupes dispooibles e t d4garni Ia frontiire de P61agonie, na suus ses ordres que 2 0.00 0 fautassins et 2 .0 0 0 cavaliers : L iv . (P.) 3 1 . 3 4 . 7 ; cf. K rom ayer, TI, 95. Il est vrai q u ii a fait
des pertes im portantes k la bataille navala de K bios (Pol. X V I . 7. 5 -6 ; cf. 8. 6) e t laiss&
quelques dtachem ents en A s i e ; m ais ces d6tachem enls parai&scnt com pos 6s surtout
d'auxiliaires, tiris en partie du pays meme (Liv.

(P.) 3 3 .1 8 . 7 -0 ). Dans 1 'it i de 1 97,

Deinokrat&s, stratege dc Stratonikfa, n'a sem ble-t-il, avec lui

(1$. 9 ).

E n 1 9 7 , a p ris avoir

proc&M

dans

to u t son

que 5 0 0

royaume

Mac6douiens

des enrOlements

foret* e t sous le arm es ju sq u 'au x dolescents (33. 3 .1 - 4 ) , Philippe ne dispose que

de 23.500 gens de pied e t 2 .0 0 0 cavaliers (auxili&ires compris) : 33. 4 . 4 -5 ; cf. Krom ayer,
U , 102.
2 . 1! y a Heu de remarquer qu e, lore de la seconde guerre contro Philippo, l*effectif
total de l arm4e rom aine fu t k deux )gion* d is T6t6 de 200, c^est-i-dirc en un temps ou
ignora it encore si trouverait des auxitiaires parm i les Grece e t oii 1attitude des
Aitolieus (of. ci-dessus, p . 29G) donnait p lu t u t i craindre le contraire. P o u rl 6valuation
prteise des forccs plactes, en 200, sous les ordres de P , Sulpicius voir les calculs tria satis*
faisant* de Krom ayer, I I , 9 ; 9 5 -9 6 : le consul aurait dispo de deux Ugtons normales avee
fcurs com pltm eats, soit environ 2 3 .0 0 0 hom m es de pied e t 2 .0 0 0 cavaliers.

304

CHAPITRE

S E P T IE M E

que le moins possible outre-mer, iis se sont abstenus de poursuivre

et de developper la politique de precaution quils avaient dabord
juge sage dadopter a leur endroit, quand, pour les contenir et
sen garantir, iis dressaient devant eux la barriere illyrienne.
Par deux fois, apr&s 228 et 219, iis ont omis dengager, contre
Antigone et contre Philippe, 1action pr6ventive quimpliquait et
que leur prescrivait cette politique, et que les circonstances eussent
favorisee ; par deux fois, bien quils ne pussent douter de ses
projets hostiles et de sa volonte de revanche, iis ont neglige
1occasion de faire en Grice echec au Macedonien; par deux fois,
iis se sont refuses a prendre des suretes efficaces contre 1ennemi
certain qui guettait 1 Illyrie romaine. Et si, finale ment et tardi ve
rnent, apres bien des hesitations et des lenteurs, iis se sont decides
a le combattre, sils Font alors attaque jusquen Grece, si Laevinus
a jete sur lui les Aitoliens, on en sait la raison : c est quune neces
site les pressait a laquelle il leur fallait ceder, et que, par son
entente avec les Puniques, par ses agressions contre les villes illyriennes, par la menaee suspendue sur 1 Italie, Philippe leur avait
mis les armes a la main; Limminence du perii brutalement revele
les a seule determines a se declarer contre lui ; seule, elle les a
forces dentreprendre une guerre dont, jusque-la, iis ecartaient
1idee et qui, sous ses dehors offensifs, est restee purement defensive. Mais, en 205, le peri) sest evanoui, et l on na point a
craindre quil renaisse. Car, dJune part il n y a nulle vraisem
blance que Philippe retrouve un allie fort sur qui sappuyer :
d ou lui viendrait un second Hannibal ? Dallie, hors de Grfece,
on ne lui en connait quun seul, insignifiant et negligeable
Prousias, ce roi de la lointaine Bithynie, quAttale suffit a tenir
en respect. Et, dautre part, mieux avertis, les Romains savent
aujourdhui que, reduit a soi-meme, le Macedonien, beaucoup moins
redoutable quon ne se le figurait a distance, est impuissant a rien
tenter contre eux. Desormais, une chose est claire a leurs yeux :
sil a pu le devenir un moment, a la faveur de conjonctures qui ne
e reverront plus, Philippe nest point, en realite, et ne sera jamais
un de ces voisins dangereux 1 comme, par exemple, Car
thage que la prudence commande daccabler. Cest pourquoi
i . c r. P o i. i . i o . a

ROME

LA

MACEDOINE

EN

205

305

peut se dispenser de laccabler, et meme de 1affaiblir ; la

guerre quon lui ferait ne serait quune guerre de precaution : la pre
caution apparait superflue. Sans doute, a toute occurrence, il sera
sage de le surveiller : des Tinstant qu on reste maitre des echelle*
d Illyrie, la chose sera facile; mais on peut 1 epargner, le laisser
regner sur la Macedoine telle quil la regue de ses predecesseurs,
le laisser meme regenter Ia Grece, dont les Romains nont cure et
qui, tout compense, Tembarrasse peut-etre plus quelle ne lui sert.
Bref, on peut sen tenir avec lui a cc systeme de non-intervention
qui, de tout temps, a eu les preferences du Senat, adversaire
constant des entreprises orientales ; et les Patres s y tiennent
en effet. Un trait marque bien le peu d inquietude que leur
cause a present le roi de Macedoine : cest la cession quen 205,
afin daboutir plus vite a la paix, iis lui font de Atintania \ jadis
si obstinement refusee. A premiere vue, cettc cession est une
imprudence ; car Atintania recouvree peut offrir a Philippe des
facilitas singulieres pour penetrer, par les routes du Sud-Ouest, dans
la Basse-Illyrie 2, Mais, aux yeux du Senat, Timprudence nexiste
point, pour la raison quil considere le roi comme incapable d3en
tirer avantage. Et, de fait, dans les dernieres annees, n a-t-il pas, a
plusieurs reprises, envahi par terre la plaine illyrienne ? 3 Pourtant,
non seulement il na pas su conquerir, mais jamais il na tente d !attaquer Apollonia ni fipidamnos. Ce quil n*a point fait alors, quelle
apparence quil Tessaye dans Tavenir, ayant en face de lui, de
lautre c6te de la mer, les Romains armes de toutes leurs forces ?
Lidee ne lui en viendra meme pas. On le sait audacieux et parfois
temeraire, on na pas le droit de le croire aveugle ou fou : il se gardera
dune aventure qui menacerait de s*achever en catastrophe ; il ne
touchera plus a Illyrie romaine ; il nosera plus rien contre Rome.
Rome peut vivre en paix avec la Macedoine.
1. L iv. (P.) 29. 12. 13 : P . Sempronius condicione9 pacis dirilt Atintan<a, si mit sis
Romam tegatis ab senatu inpetrasset, ut Macedonias accedere'. 11 n est pas douteux que la
cession n ait 6t6 consentie par le S6nat,
2. Cf. ci-dessus, p, 109-110.
3. Cf. Liv. (P.) 26. 25. 2 (hiv. 212/211) ; 29. 12. 6 (ann. 205). Ile st probable que, d0s 2 1 3 ,
apr* U prise de Lissos, Philippe avait pouss des incursione dans TIDyrie maritime.

HOLLBAUX

20

CH APITRE HUITIEM E

C O N C L U S I O N . ----- L A S E C O N D E

GUERRE

DE

M ACEDOINE

Rome peut vivro en paix avec la Macedoine... Et, pourtant,

cettc guerre qu il a terniinee de lui-mfrne en 205, et dont, en 202,
il ne souhaitait ni ne prevoyait le renouvellement, le Senat est
decide, des les derniers mois de 201, a la recommencer, et la recom*
mencc cn cfTet Pannee suivante \ II la recommence, parce que
tcllc est sa volonte et pour des raisons qui lui sont propres, mais,
au reste, sans la pouvoir justifier par aucun grief valable, sans
que Philippe lui ait fourni ni sujet ni pretexte de plainte, sans
qu elle ail ete pr^cedee d un conflit politique ni dune querelle
diplomatique. II la recommence brusquement et brutalement,
Timpose a l adversaire par un ultimatum outrageux, calcule
pour rendre impossible toute negociation et tout rapprochement 2 ;
il la recommence avec une h&te evidente, par une resolution
precipite, indifferent a la detresse des finances publiques, passant
meme outre, si en croit les Annalistes romains, aux resistances
declarees du peuple. Et, cette fois, son parti est pris de la pousser
a fond : s il ne pr6tend pas aneantir la monarchie antigonide
t&che laborieuse et qui prendrait du temps il entend du moins
1. Dans lc rapido expose qui suit, j ai cru pouvoir me dispenser de muitiplier ics rf6rences aux textes anciens. Ceux a qui cette histoire est familiire s'apercevront, j espdre,
que je n'at point neglige de les consulter de fort pris.
2. L embarras pretendu, que, selon Mommsen (R . G. I7, 698-700} et ceux qui 1
repto.luieent (Hortzbcrg, I, 56, trad. f r .; G . Colin, Rome H Ut Grece, 66*68; cf. encore
Lenachau, Bure. Jahresber. 1 . 135 (1908), 211}, le S6nat aurait , faute d un prt*
texte plausible , rompre avec Philippe, n a jamais existi que dans 1imagination de
rillusUe historien. Ni la tradition de Polybe, ni la tradition annalistique n'offrent trace
de cot embarras . Sans doute, les Patret roanquaient, pour recommencer la guerre,
d'un caeut belli; mais ils n'eure'nt nulle peine k en forger un : il ne leur en coiit* qu'un
hardi mensonge, 11 leur suftU de pr6tendre, d is le premier moment, au tnipris d ela v iriti
patente, que tfhiltppe avait 6t6 1'agresseur d Attale (cf. ci-dessus, p. 267 et note 6, 268 et
note

LA SECONDE G U E RRE D E MACEDOINE

307

abaisser grandement , la mettre a l 6troit , la frapper d uncoup quil juge irr6parable. Resserrer la Macedoine dans ses primitives limites, la refouler dem ere FOIympe, partant, la rejeter
hors de Grfece, lui interdire la Grece, voila l objet que, d5emblee \
se proposent les Romains et la fin qu ils assignent a la guerre.
Et, poursuivant ce dessein, ils se trouvent naturellement adop
ter a 1 egard de tous les peuples grecs sans distinguer
desormais entre les Symmachoi et leurs adversaires la con
duite qui en facilitera et quen implique 1execution. Comme ils
veulent, la guerre terminee, separer a jamais ces peuples de la
Macedoine; comme ils souhaitent, durantia lutte, les avoir contre
elle pour auxiliaires, ils font tout de suite effort pour se les
rallier et les lui opposer. A cet effet, des le premier moment,
prenant occasion des violences recentes commises par Philippe
a Kios, a Thasos, en Attique, ils s offrent aux Hellenes comme
leurs defenseurs, leurs vengeurs et leurs liberateurs 2 ; c estdans
la seule intention de les servir, si en croit le Senat et les
generaux romains 3 ; cest pour les sauver dans le presen et les
1. T o u tle programme des exigences romaines se trouve deja contenu dans la som m atioo
que (ont les ligats sinatoriaux k Philippe, au printemps de 200 (Pol. X V I . 27. 2 :
' ; cf. 34. 3). D is Tinstant qu'on defend au roi dc jamais
faire la guerre & aucun peuple helline, on diclare implicitement ilHcites et, partant, nuUes
de plein droit, les conquites que lui ou ses ancetrcs ont faites en terre grecquc, comme aussi
autorite qu ils s*y sont acquisc par la forco des armes. T . Quinctius, a Tentrevue de l*Aoo$
(Liv. (P.) 3 2 .1 0 . 3-7), ne fait que divelopper, au nom du S in at (Diod. (P.) X X V I I I . 11),
les consiquences de l*intcrdiction inoncie par les ligats.
2. L idie, en faveur chez beaucoup de modernes, que Flamininus seul eut souci de
1'indipendance des Hellines, et que afifranchissement * de la Grice fut son oeuvre
personnelle, tandis que le S in a t meditait des desseins d annexion, est si clairement contredite par les textes quil n*est pas besoin de la refuter (cf. T . Frank, Roman Imperialism,
161, n. 29). II suffit de Hre attentivement Polybe (voir notamment Diod. (P.) X X V I I I ,
1 1 ; Pol. X V I I I . 1 1 . 1 1 ; 36. 7 ; 42. 5) pour savoir la-dessus a quoi s*en tenir. On ne devrait
point oublier que le apporti en 196 par la commission des dix legats (44. 1 sqq.)
est sorti des dilibirations du S in at, et que cest lui aussi, representi par les Dix, qui fu t
te premier auteur de la diclaration faite, la meme annie, aux Isthmiques. Le dissentiment dont on parle si volontiers * des ligats et de T . Quinctius au sujet des trois
forteresses , Corinthe, D im itrias et Chalkis (45. 10-12), ne porte que sur une question
d opportunili : le Sinat na nullement la pensie d'occuper ces places a demeure. Mais
les ligats, imus de 1attitude d Antiochos, penchent a en ajourner l evacuation, tandis
que le proconsul la souhaite immidiate.
3 Voir, notamment, le discours de L. Furius Purpurio aux Panaitolika do 199 : L iv(
(P.) 31. 31. 2 ; 31.4, et celui de T. Quinctius au congris de Corinthe en 1 9 5 ; (P.) 34. 22.8-9.
On remarqura que, dans ces deux passages, T. Live, sous 1'mfluence des Annalistes,

308

C H A PITR E

H U ITIEM E

proteger dans 1 avem r ; c est afin de les preserver de toute agres*

sion et d ecarter d e u x tou te m enaee ; c est pou r les rendre et
les maintenir independants, que R om e s est armee de nouveau
contre le Macedonien nagufcre epargne.
Et, dans le fait, elle ne posera poin t les armes qu elle n ait
arrache a ses prises, delivre de sa dom ination, ou fait sortit de
son alliance les nations et les cites qui, jusque-la, subissaient
lune ou lautre ; quelle n ait proclam e libres ceu x des Sym m a
choi que Philippe tenait assujettis par la presence de garnisons
imposees a leurs villes, et qu elle ne l ait contraint a recon*
naitre et garantir 1, dans le traite qu elle lui a dicte, 1independance
de tous les Grecs. Cest de la sorte que, devenu philhell&ae
en meme temps q u adversaire determ ine de la M acedoine, le
Peuple Romain s im provise le cham pion de Thellenisme, se porte
de lu i-m lm e a son secours, puis se constitue a demeure, en face
de Philippe, en face de quiconque pretendrait com m e lui attenter
aux libertes grecques, le patron et le gardien de ces libertes, q u il
restaure ou qu il afferm it. E t c est ainsi que, liant la cause des
Hellenes a la sifenne et les couvrant de sa protection, il etablit
sur eux son autorite 2.
Le M acedonien, non seulement vaincu, humilie, desarm e sur
mer, astreint a verser un tribut et livrer des otages, dechu au
rang d auxiliaire force de R om e, mais amoindri, depouille de
1 Orestide et de ses possessions illyriennes, et surtout exclu de la
Grece ; tous liens rom pus entre les Hellenes et lui, la Sym m a
chie de 223 abolie, 1 ceuvre du premier Philippe, d Alexandre
et des Antigonides detruite jusque dans ses fondem ents ;
transform e en allies o u am is (so c ii) des R om ains les habitants dc villes telles que
K io s , T h asos, A in os, M aroneia, ete.
1 . V oir sur ce p oin t les bonnes rem arques de T au bler, Jmp. R om anum , I, 4 3 3 -4 3 4 .
2 Je nglige a dessein de faire ici m en tion des traiU s d alliance que R om e aurait con*
cius, d is 1 9 6 , avec les fita ts de la Sym m ach ie th^oriquem ent independants de la Mace*
doine, n otam m en t avec T A ch aie. L existence de ces traites, adm ise sans conteste jusqu'en
cea tem ps derniers, est m ain ten an t revoqu^e en doute par TaubJei* : voir, pour ce qui
regarde l A ch aie, Im p . R om an u m , I, 220 suiv. Selon Taubler, il n y aurait cu, entre les
Ach6ens e t les R om ains, qu une convention m ilitaire, celle qui eut pour auteur T . Quinc
tius en 198 ; ct c'est cette convention que le S6nat aurait, bcaucoup plus tard (sculemenl
en 1 8 3 ), transformee en traite d'alltance perp^tuelle. J avoue que cette opinion me paraft
douteuse ; m ais elle marite un exam en detail! qui ne saurait avoir place ici j le inieux t
reserver dc la question.

LA

SECONDE

GUERRE

DE

M ACEDOINE

309

rHellade rendue a elle-meme, se retrouvant ce quelle etait un

siecle et demi plus t 6 t ; les Thessaliens et les Perrhebes, leS
Magnetes et les Eubeens rappeles a Texistence cn tant que peuples
independants ; leurs libertes pareillement restituees aux Corinthiens, aux Phocidiens, aux Lokriens, aux Phthiotes, aux Do
lopes ; toutes ces choses s accomplissant en vertu des decisions
supremes emanees de la Curie romaine ; le Senat devenu larbitre des Etats grecs ; leurs litiges portes devant lui, tranches
par ses decrets ; leurs ambitions satisfaites ou contenues, la
figure de la Grece retouchee et fixee, les limites des diverses nations
arretees, selon ce qua juge bon la sagesse de ses commissaires ;
bref, la volonte de Rome s^xer^ant en souveraine, dans Fintret commun des Grecs, de Pella au Tainare ; et, pour finir,
cette volonte genereuse visant a se faire obeir meme par dela
1Aigee : les Hellenes de la Petite-Asie declares libres a Tegal
de ceux d*Europe ; les villes que Philippe occupait en Carie
affranchies sur 1ordre du Senat; les Patres repondant a 1appel
des cites autonomes , Lampsaque, Smyrne, Alexandrie-Troas,
qui les ont invoques contre Antiochos ; le Seleucide victorieux
somme par eux de moderer ses conquetes, de laisser ces cites
en paix, comme aussi celles qua pQSsedees Philippe ou qui relevent
de Ptolemee, et les legats lui faisant defense de prendre pied en
Europe et de sy etablir : voila les effets immediats de la seconde
expdition romaine en terre hellenique ; voila ce qui se voit en 196.
I
Si j ai su me faire et donner une juste idee de ce q u avaient
, au n ie siecle, les rapports de R om e avec le m onde grec ; si
j ai su montrer quelles etaient encore, k Textreme fin de ce siecle,
a la veille de la seconde guerre contre Philippe, les dispositions
insouciantes du Senat a Tegard de la Macedoine, des monarchies
orientales, de la Grfece, de Thellenisme en general, on conviendra
que ce sont la de grandes nouveautes. Et, precisement, rendre
sensible que ce sont de grandes nouveautes, sans lien qui les
rattache a 1 histoire anterieure, tel a ete ie principal ob jet de oe
travail. Ce qui me parait ressortir de Texpose que j*y ai pr6sent&,

310

CHAPITRE

HU ITIEM E

c*est que la conduite tenue par 1 Etat romain a partirde Fannee 200,
sa grande entreprise macedonienne et hellenique, son offensive
violente contre Philippe, ramoindrissement definitif quil fait
subir a la Mac6doine, son intervention spontanee en faveur des
Hell&ies, le role quil sattribue en Grece, Pceuvre quil y accomplit, enfin, son premier conflit avec le roi d*Asie, sa premiere
tentative pour le contenir et le borner, sont choses que rien n*a
priparees ni ne faisait prevoir, qui netaient pas en germe dans
le passe, et que le passe ne saurait expliquer. On a maintes fois
exprime Fopinion quen tournant decidement vers <c Pest de
Tltalie leur activite guerriere et politique, en abaissant la monarchie antigonide, en la repoussant de la Grece, en imposant a la
fois aux Hellenes leur patronage et leur autorite, les Romains
n*ont fait quexecuter des projets anciennement contus et qu*ils
devaient necessairement concevoir, satisfaire, de dessein forme,
leur besoin naturel dexpansion et leur desir inne de domination,
aller dune marche reglee la ou les portaient de tout temps leurs
destins et leurs ambitions \ et, cependant, infliger a Philippe les
represailles meritees. Ou je me suis entierement mepris, ou cette
opinion est erronee de tout point. Et si je la juge telle, le motif
en est, comme on Pa pu voir, que, jusqu*a la fin du m e siecle,
rien nest apparu de ces projets ni de ces ambitions, rien n*a reveli
ce besoin d*expansion ni ce desir de domination qui auraient
entrain6 les Romains vers les pays grecs, mais quau contraire,
iis ont montr6,, a singerer dans les choses helleniques , une
repugnance tenace, et quen 205 et 202 encore, en depit de leur
recente injure, iis consentent a supporter le voisinage de la Mace
doine, intacte et meme accrue, et ne songent point a lui contester
Pempire quelle exerce sur PHellade.
Tenant compte de ces faits, la ou d*autres n*ont vu que le
d6veloppement normal et quasi fatal de la politique romaine,
je crois voir tout autre chose. Ce que j aper$ois en 201 /200 et
ce que le lecteur y apercevra peut-Stre avec moi, c*est, en ce qui
1. Voir, par exemple, H. Pfihlmann, Grundr. der griech. Gesch* , 315 : c la dem dartfcber
ntbrennendeD Kriege (seit 200), den Rom ais einen Kam pf fOr die Freiheit der Hellenen
gegen Makedonien hmcustellen wusste, den aber lediglich deebalb fahrte, weil fa* di
Senatipolitik die roberung de Oeten betchloeaene Sacbe w ar... On trouve !*exprte
ion dHdtoi analoguee dtoa J. Kromayer, Rom* Kam pf um di WsUkmrsckajtt 66.

LA

SECONDE

GUERRE

DE

M A C E D O IN E

311

regarde le monde grec, une rupture brusque du Senat avec sa

fa?on detre accoutumee, et Ia mise en pratique a Rome d*une
politique inattendue, entreprenante et audacieuse, en contraste
evident avec ce qu5a montre la precedente epoque. Subitement,
les gouvernants romains sortent de Tindifference dont ils senveloppaient volontiers lorsquil etait question des contrees doutremer ; subitement, ils renoncent a leur ordinaire parti pris d abstention, qui netait que cette indifference tournee en systeme ;
subitement, ces mSmes hommes qu*on a vus souvent incertains, flottants, si lents a Paction, quand il leur fallait expedier
une escadre a orient du detroit, les voici fixes et determines,
toute decision et tout elan ; subitement, ils se sont avises que
Rome a la-bas des interets pressants, si pressants quil importe
dy pourvoir sur-le-champ, et tiennent pour assure que le soin de
ces interets exige la prompte et decisive defaite de Philippe, la
fin de sa puissance en Grece, le retablissement des libertes helleniques, la substitution a Phegemonie macedonienne dune sorte
de protectorat romain 1, s etendant dabord aux nations grecques
d Europe, puis jusquaux cites autonomes dAsie. De tout
ceci, naguere encore, les Patres navaient nulle idee. Un changement radical sest fait dans leurs vues politiques ; ou plutot, le
changement consiste en ceci quils ont maintenant sur la mani ere
d*agir avec la Macedoine, les Grecs, le roi de Syrie, des vues arretees
et directrices, auxquelles ils conforment aussitot leurs actes et
qui, jusqualors, leur manquaient entierement : changement
surprenant en lui-meme, non moins surprenant par sa rapidite,
et que ceux-la seuls peuvent ne point discerner, dont Pesprit de
systeme offusque la clairvoyance et qui, reconstruisant Ie passe
a leur guise afin d*en deduire commodement Pavenir, ont
represente sous Faspect le plus faux les premieres relations de
Rome et de Pheltenisme.

1.

On peut employer ce termo, & la condition, bien entendu, de do point Iui donner ie

ens pr6cis qu'il a pris dans le droit des gens moderne ; il r4pondau mot patrocinium dont
T . Live s'cst plusieurs fois servi; cf. Liv. (P. ?) 34. 5 8 .1 1 ; 37. 54.17 (dcvoloppesoent ur
un thtme do Polybe),

312

C H A P IT B E

H U iT I E M E

II
Un tel changement merite sans doute quon Fexplique, quJon
en recherche et determine les causes. Mais la question deborde
le cadre de cette etude : tout ce quil est permis de faire ici,
cest d5indiquer sommairement ou s!en trouve, selon moi, la solution.
Apparemment, par Fhumeur et les dispositions intimes, le
Senat ne-differait point en 201 /200 de ce quon Fa vu jusquen 202.
Apparemment, comme alors, les Patres etaient sans rancune
vive contre Philippe et peu curieux de se meler a ses querelles
avec les Etats grecs. Apparemment, pas plus qu*alors, ils netaient
portes d5instinct a engager la Republique dans une guerre a fond
contre la Macedoine que leur deconseillaient dailleurs Fepuisement du tresor et Fopposition des citoyens , ni natureliement
enclins a revendiquer le droit de proteger les Hellenes. Et, sans
doute. Fambition superbe les chefs dun peuple invineible
et dominant1 , Fappetit violent de &tout envahir 2 pour tout
reduire a leur volonte, bref, ces passions imperialistes , quon
est convenu de leur attribuer et qui, naguere, leur etaient
inconnues, ne sont point nees en eux dans Fespace de quelques
mois ou, tout au moins, nont pu, dans unintervalle si court, sem*
parer deux au point de gouverner souverainement et de trans
former leur politique. Aussi bien, si Fon y prend garde, rien dans
leurs actes, meme apres Fan 200, ne temoigne chez eux dune vive
ardeur d5 imperialisme . Pas plus que la defaite de Carthage,
celle de la Macedoine naura pour resultat Fannexion de territoires
ennemis ; les vainqueurs nen retireront pour tout gain que ces
cantons de la Basse-Illyrie abandonnes a Philippe par les accords
Epire : une acquisition si m odeste ne suppose aucun desir
d agrandissement, elle s explique par des considerations d ordre
purement militaire. Et quant a ce patronage des peuples grecs
qui sera la consequence durable de la guerre, il est vrai qu*il pour
rait aboutir promptem ent a une meimnise etroite de Rome sur
1. B o u u et, D iscourt, 3* partie, chap. t i ,
2. M onUtquieu, Con$id4rcUionMt ch p . .

LA

SECONDE

GUERRE

DE

M A C E D O IN E

313

Hellade, mais il est vrai aussi que Lien des annees s ecouleront
avant quil commence a prendre ce caractere, et que s il le prend
un jour, ce ne sera point par la vofonte des Romains. Protecteurs
de la Grece, les Romains la protegeront en effet contre les puissances ennemies, s efforceront de la tenir a Fabri des deux grandes
monarchies voisines, et ceci, comme nous Fallons voir, pour une
trts bonne raison : cest quils estimeront pourvoir de la sorte a
leur propre surete ; mais ils nauront pas la pensee de lui appliquer un regime de contrainte, ni, quoi qu on ait dit, de changer
leur protectorat en domination 1 . Restaurateurs des libertes
helleniques, ils ne songeront point, differant en cela de tant
d*autres qui ont pris ce beau titre, a cOnfisquer ces libertes a leur
profit apres avoir paru les retablir. Philippe vaincu, aussitdt
achevee Fceuvre de pacification confiee a T. Quinctius, ils quitteront la Grece, ny reparaitront en armes que rappeles par la
necessite den chasser Antiochos et d*y vaincre les Aitoliens,
Fevacueront de nouveau en 188, ny laisseront derriere eux ni
agents ni representants. Si, dans la suite, la Senat y intervient
par ses ambassades de loin en loin, sans grand zele, souvent
avec une lassitude ennuyee et comme en depit de soi , ce ne
sera presque jamais de son propre mouvement, mais seulement
pour repondre aux appels, aux plaintes, aux requetes insistantes
des Grecs qui, dans leurs disputes eternelles, invoqueront a tout
moment, les uns contre les autres, son autorite, que tous detestent.
Et si, finalement, il arrive aux Patres de se montrer brutaux,
s ils intiment des ordres et les intiment durement, cest que Fhostilite quils auront laisse grandir contre eux 2, cest quen particulier, Fopposition sournoise de la nation acheenne, ses resistances
gmissantes et opini&tres et les troubles permanents nes de ses
ambitions les obligeront de roidir leur attitude, et de parier
en maitres dans Pint6rt de la tranquillite commune 3 Mais,
au reste, meme alors, tout ce quils r6c!ameront de la Grece,
1. Fustel de Coulanges, Quest, historiques, 167.
2. Voir le cilebre discours de KalHkratia de L6ontion : Pol. X X I V . 9 (ann. 180). C e st
seulement apris les rivilatione de KailikraUs que le S in a t commence de fin gerer dans
U politique intirieure des fitats grecs : 1 0 .4 . Encore y m et-il pendant longtemps beaucoup*
de modiration, comme on le voit par 1'examen attentif des faite.
3. Cf. Liv (P.) 36. 3 1. 8.

314

CH A PITR E

H U ITIE M E

c est quelle demeure paisible, fidele a amitis romaine. et ne soit

point dintelligence avec les ennemis de la Republique. N etaient
les soucis que finit par leur causer Perseus, trop longtemps dedaigne, et le nombre croissant de ses adherents, ils se dispenseraient
dexercer sur elle cette surveillance menagante, dont s indigneront
les Hellfenes aj>rfes Pavoir rendue inevitable. Perseus aneanti, il
faudra vingt ans encore et le soulevement de FAchaie pour que le
Senat prenne le parti necessaire d incorporer la Grece. a Fempire :
tant reste forte son aversion pour la politique d'annexion et de
domination directe, tant lui repugnent les mesures decisives
ou il se fut porte sans tarder, s il avait ete mu par des pensees
imperialistes . Dans Ut fait, quiconque observe de pres les relations
des Patres avec les nations grecques, depuis la defaite de Philippe
jusqu a la guerre de Perseus, ne discerne chez eux aucune pensee
de cette sorte ; mais, en revanche, ce qu*il croit souvent consta ter,
c est, dans leur maniore de se com portor en Grece, un decousu
et un laisser-aller, des atermoiements, des liesitations et des eontradictions, ou se rcoonnait encore cette humeur nonehalante qui
les a si longtemps empSches d appliquer aux choses helleniques
une atterition soutenue.
Si, en 200, Ia conduite politique du Senat s est modifice, ce
nest donc pas qu*il ait ete anime d un esprit nouveau, ni que ses
sentiments aient change dans leur fond : cest bien plutot que,
sous Faction de circom tances soudaines, il a cru la devoir modi
fier, pour Ia conform er a ces circonstances ou a Fidee qu'il se faisait
d*elles, pour Fadapter a Fetat de choses qu il pensait en etre resuite.
Or, ces circonstances nont pu 6tre, semble-t-il, que les evnements
qui, en 201, ont remue FOrient grec : le second passage de Phi
lippe en Asie, la grande expedition qu*il y a faite, ses entreprises
parallfeles k celles que dirigeait en Syrie Antiochos, dont il se
donnait alors pour Fallie. Cest dans Fimpression produite a
Rome par ce 6v6nern<mts, dans ce que les Pairm y ont vu ou
cru voir, daris Ia signification qu ils leur ont prb&e, qu'on doit,
selon toute probabilitfe, cheroher la raison de leurs d&eisions imprevues. On la d oit ehercher surtout dans les inquietudes quil eu
ont c o i i $ue*. Vraisernblablement, si, en 201, le Stmat se resout
tout d un coup k attaquer Philippe, c*eet quo, sur les nouvelle

LA

SECONDE

GUERRE

DE

M A C E D O IN E

315

apportees dO rient, il s est tout dun coup persuade qu a Fendroit

de cet ancien ennemi il s etait rassure trop vite ; que Philippe
pouvait encore, comme aux jours d Hannibal, etre pour Rome
un dangereux voisin ; qu5il y aurait imprudence certaine a
tolerer qu5il demeurat intact, possesseur d une partie de Tlllyrie,
maitre ou suzerain de la moitie de la Grece, tel enfin que 1avait
laisse la paix de 205 ; et, d autre part, qu il etait indispensable
a la securite, peut-etre au salut de la Republique, que la Grece
redevint libre sous la protection du Peuple romain.
Jusqu9ici je marche d accord avec nombre d historiens ; ou je
crois devoir me separer deux, cest quand il s agit de prcciser la
nature et Tobjet des craintes ressenties par le Senat.

III
On declare communement quen Tannee 200 les Romains
rouvrirent les hostilites contre Philippe pour parer aux perils
nes de ses succes en Asie, prevenir Texcessif accroissement de sa
puissance, sauver PEgypte menacee de crouler sous ses coups,
et maintenir ainsi 1 equilibre oriental quil etait pres de rompre
a son avantage 1. Mais cest la sabuser.
Lorsquon attribue aux Patre$ ces preoccupations ds equili
bre familieres aux chancelleries modernes, on devance singulierement les temps. On leur suppose une connaissance de Fetranger,
une aptitude aux vastes speculations politiques, des vues d ensemble, une capacite de syntl^se, dont ils avaient jusque-la paru
et dont ils etaient surement bien denues : au fait, ou donc etait
leur politique d^quilibre , quand ils toleraient quAntigone
dominat sur huit peuples grecs, ou, plus recemment, quand ils
permettaient a Philippi; d'6craser les Aitoliens ? II faut ajouter
quon sexagfere aussi, de fagon surprenante, Fimportance des succis
obtenus par le Macedonien. 11 est exact quen 202 et 201, par ses
agressions, ses violences, es perlidies, il avait profondement
troubl4 lO rient grec ; mais ce qui ne Pest pas moins, c*est qua
1. Sur ce point particulier, voir notamment T . Frank, Roman ImperiaXism, 144, 149
(cf. 13B-139). A u reete, tou t tressentiel ee trouve

dans Mommsen, R . G l 7, 697* quo

O . Colin (Rom e et la Grice 70) nra fait que d6velopper.

316

C H A P IT R E

H U IT IE M E

1automne de 201, apres deux annees de guerre, son ambitieuse

entreprise sachevait sans gloire et presque sans profit : au prix
dun immense effort et de sanglants sacrifices, il navait atteint
quun resultat des plus minces. Un historien, que Philippe eblouit
fort, assure quen 201, il comptait a son actif ime longue serie
de victoires 1 . Pourtant, il avait echoue devant Khios, devant
Pergame, devant Knide, devant Mylasa ; et, sur mer, il avait
trouve dans les Rhodiens de facheux adversaires. Des deux
batailles quil leur avait livrees, la premiere, celle de Khios, avait
beaucoup ressemble a une defaite ; Ia seconde, celle de Lade,
navait ete quune victoire incomplete d ou il navait tire nui
avantage durable. A la fin de Fete, sa flotte, trop faible, devait
refuser le combat aux escadres de Rhodes et de Pergame, et son
armee, fourbue par une longue et dure campagne, lasse davoir
traine sa misere sur les routes de FAsie, rongee de femine, etait
reduite a vivre la vie de loup . Philippe , ecrit un autre histoiien, travaillait a se constituer dans la Mediterranee orientale
un empire considerable, et ses talents semblaient le rendre capable
dy r6ussir 2 . Selon Momirtsen 3, il etait au moment de doubler
sa puissance . Les renseignements dont nous disposons nous
permettent de connaitre, non certes avec Fexactitude souhaitable,
mais cependant avec quelque precision, Fetendue des conquetes
que Philippe avait faites en 202 et 201. Pendant ces deux annees
il s^tait annexe : a Fest du Bosphore, Kalchedoine ; sur la rive
occidentale de la Propontide, Perinthos; dans la Chersonese
thrace, Lysimacheia ; dans la Mer Aigee, Thasos et probablement
quelques Cyclades; dans Farchipel des Sporades, Nisyros et peuttrc les petites iles rhodiennes ; a Fouest de la Carie, les deux
places xnaritimes d Iasos et de Bargylia et les deux petites cites
contuientales d Euromos et de Pedasa ; a Finterieur du pays
carien, la Peraia rhodienne et la ville de Stratonikee avec ses
alentours ; en fin, sur le littoral de FAsie quelques emporia et
quelques havres dont nous ignorons les noms. Or, sensuivait-il
1. T. Frank, Roman Imperialism, 149 : In the year 201 he (Philip) had a long leriei
of victorie* to his credit.
2. P. Guiraud, Hist. romaine, 99 (dans H ist. ancisnne et H ist. du Moyen A ge du V au
X e siicle. Paris, 1903).
3. Mommsen, R. G. I7, 697.

LA

SECONDE

GUERRE

DE

M A C E D O IN E

317

de la un tel deplacement de forces que le Senat, du reste si etranger

et si indiffferent aux choses de 1Asie, en dut prendre ombrage ?
Ceci ressemble-t-il a ce vaste empire quon nous reprsente ?
La puissance de Philippe tait-elle de la sorte doublee , et peuton mime dire quelle fiit grandement accrue ? On en doutera
tout de suite, si fait reflexion que ces conqultes etaient pour
la plupart situees loin de la Macedoine, largement distantes entre
elles et fort disseminees, partant difficiles a garder, k moins que
Philippe ne possedat toujours ce qui avait le plus manque aux
derniers Antigonides, une marine nombreuse et active. Sil est
vrai, comme Tavait montre Texemple des Ptolemees, que, souvent, se disperser cest saffaiblir, les conquetes du Macedonien,
6parses du Bosphore a la mer de Karpathos, avaient chance de
lui Itre une cause de faiblesse. En tout cas, il napparait point
quelles fussent de nature a mettre Rome en perii et le Senat en
emoi.
On assure volontiers que, plus que tout le reste,
ce furent les

attaques de Philippe contre les possessions de 1Egypte, qui obii

gferent les Patres k le traiter en ennemi : il semblerait ainsi, a lire
beaucoup de modernes, que rintegrit6 de Tempire ptolemaique,
condition de equilibre etabli entre les monarchies hell6nistiques, fut, des la fin du m e siecle, un principe fondamental de
la politique romaine. Mais la longue complaisance que je
rappellerai plus loin dont le Senat fit preuve envers Antiochos,
agresseur et vainqueur de TEgypte et qui eut pouvoir dJen consommer la ruine, montre ce que vaut cette opinion* Et, dailleurs,
est-il sAr quen 201 Philippe, qui, dabord, lui avait certainement
promis son appui \ se soit comporte en adversaire declare de Pto
lemee? Cest ce quJon affirme trop vite, sur des indications insuffisantes. Le plus probable est quil s9appliqua a prolonger 1utile
equivoque qui lui permettait de faire a la fois figure dallie de
rfigypte et de la Syrie. II est sans cesse question, chez nos his
toriens, de 1Egypte depouillee en 201 par Philippe : on ne voit
gufcre pourtant quelles depouilles il lui arracha. On va repetant
que, cette annee-la comme la precedente 2, il se jeta sur les
1. Cf. ci-dessus p. 290 et note 1.
2. Pour lexpedition de 202, voir ci-dessus,

ibid.

318

CHAPITRE

HUITIEME

possessions egyptiennes 1 * il faut reconnaitre, a Fexamen, quil

ne se jeta sur elles quavec beaucoup de moderation a. Je consens
toutefois qu il ait reussi, par violence ou manoeuvres, a semparer
de quelques cites d Asie dependantes de FfSgypte : ce quon devra
m accorder en retour, cest que ces cites que je suis, comme
tout le monde, hors d etat de d6signer n etaient ni bien nombreuses ni bien considerables, en sorte que les Patres n*avaient
point a se troubler de les voir passees en ses mains.
Je sais bien ce qu on peut dire, ce qu*ont dit certains histo
riens. Les conquetes faites par Philippe en 201, restreintes encore,
pouvaient en elles-m^mes navoir rien dinquietant ; mais elles
netaient que de premiers jalons sur la route ou devaient Femporter ses ambitions ; elles en presageaient, en preparaient dautres, cellcs-la plus vastes, illimitees, quil ferait surement sil
avait liberte de les faire : cest ce que virent les Romains et cest
pourquoi iis se mirent a la traverse. Et -dessus on nous ouvre
demouvantcs perspectives : on parle de la mine prochaine de
Ffegypte , de . ecrasement imminent de Pergame , de humiliation, de la conquete peut-etre de Rhodes , de Finvasion de la
Kyrenaique 3. .. De quoi ne parle-t-on pas ? Ceux qui tiennent
1. Voir, par excmple, Mommsen, H. G. I7, 694.
2 . II ncst pas besoin de refuter 1assertion, trop manifestement erronee, que < sauf
fiphese, i'gypte avait (en 201] perdu

kpeu prfcs tout ce qu'elle poss^dait en Asie mineure

(Bouche-Lcclercq, Uisl. dea Lagides, I, 355). D autre part, oest chose notable que Niese
(H . 587), avoir dclar6 que Philippe wandte sich... gegen dio agyptischen und
rhodischcn Bcsitzungen in Karien , ne trouve k nommcr, en fait de possessions 6gypticnnes, que la ville de Stratonikie, laquelle d6pendait alors soit des Rhodiens, soit plutdt
dAntiochos, mais ccrtainement pas de . J'ai d 6ji rappcle (ci-dcssus, p. 91,
note 1) que Miiet, si elle relevait nominalement de l'g y p te , tait en fait k peu pr&s indfpendantelorsquy entraPhilippe.Samos 6tait incontestablement une possession ptoMmaique, mais elle iut evacute par les Macedoniens (Liv. (P.) 33. 20. 12), et semble avoir
moins conquise par eux qu*occupe a titre provisoirc. Outre phdse, il est sflr que les
figyptiens ont garde cn Asie Halikarnasse, Myndos et Kaunos (Liv. ibid.). Parrai les
localits au pouvoir dc Philippe qui sont enumres soit, lors des negociations de 198,
dans lc discours du navarque rhodien Akesimbrotos (Po!. X V I I I . 2 .3 -4 ), soit dans le sanatus*
consulte de 196 (44. 4-5), je nen dcouvre pas une seule (Sestos peut-etre exceptae, mais
elle ne fut conquise qua Vaut. de 200 : ci-dessus, p. 290, note 1) qui appartint aux Lagides.
Que Bargylia, lasos, Euromos, Pedasa fussent des cites libres, cest ce qui ressort avec
tvidcnce de Pol, X V III . 44. 2-5. Les villes d6robes par Philippe a PtoIem6e depuis
la mort de Philopator , dont il est parle au golfe maliaque (1.14), doivent, comme je Tai
jndique ci-dcssus (p. 82, note 4), trc les villes de Thrace que le roi a prise en 200, apris
que la guerre avec les Romains fut devenue inevitable.
3. Mommsen, li. G. P , 697 ; G. Colin, 70.

LA SECONDE

G U E R R E DE M ACEDOINE

319

ce langage n*oublient qu*une chose, pourtant capitale : cest la

tournure quavait prise, a la fin de la campagne de 201, la guerre
maritime. A ce moment, les flottes unies dAttale et des Rhodiens,
constamment renforc^es, avaient aequis sur celle de Philippe une
euperiorite dominante; elles enserraient Fennemi dun blocus etroit,
le tenaient captif en Carie dans les eaux de Bargylia K Les choses
6tant ainsi, le paradoxe est fort de pretendre que Philippe p6t
songer encore a supposer quil eflit eu de telles pens6es soit a
renouveler contre Rhodes 1expedition manquee du Poliorkfetes,
soit a debarquer a Kyrene ou a Alexandrie; et se demande
ce qu*avait a craindre de lui F equilibre de la Mediterranee .
Si, vraiment, le gouvernement romain avait eu, pour cet equi
libre, la sollicitude que, par un anachronisme ingenu, lui attri
buent les modernes, penches sur leurs atlas; sil avait pris souci
des changements en train de soperer en Orient, ce n*est point
au roi de Macedoine, cest au Seleucide, quil eut, sans tarder,
mis le frein. Car, depuis 202, Antiochos pressait la conquete de
la Syrie, prelude probable de celle de FEgypte, et le risque etait
grand qu*il usurpat le trdne du roi enfant, unique et frSle h6ritier
de la monarchie lagide : auquel cas, rien dans le monde grec
naurait fait contre-poids a Fenormite de sa puissance. Mais,
cinq annees durant, les Patres sabstmrent avec soin de gener ses
progres. Ils les favoriserent, au contraire, par une connivence
rflechie ; ils permirent quil vainquit a Panion et le laisserent
maitre des suites de sa victoire. Tant quil se contenta dagir loin
des rives de FAigee, par dela le Tauros, Antiochos eut le champ
libre. Sil ne fit point la conquete de Ffigypte, Rome impassible
ny fut pour rien ; il edt pu entrer a Alexandrie, y ceindre la double
couronne des Pharaons, sans qu*elle essayat de Farreter. Et par
la nous avons la preuve que ces considerations de politique gene
rale, ces supputations savantes dequilibre, qui, selon les modernes,
auraient determine le S6nat et fait de lui Fin6vitable adversaire
de Philippe, neurent, en realit, aucune place dans ses calculs.
S*il recommen$a Ia lutte contre FAntigonide, ce nest point que
*es entreprises orientales, si chetives aupres de celles que le Seleu
cide eut licence daccomplir, lui eussent paru dangereuses soit
1 Philippe ne ri ussit & forcer le blocus qu'tu print. de 300

320

C H A P IT R E

H U IT IE M E

pour la seeurite de PEtat romain, soit pour le systeme de rapports

^xistant entre les monarchies grecques, soit pour 1ordre ou la
paix du monde. II est bien vrai que les Patres agirent sous Pempire de certaines craintes, mais differentes de celles qu*on imagine
et} sinon plus justifiees, du moins plus precises et plus directes.
Ce qui leur fit juger Philippe inquietant, ce nest point le
penible effort qu!il venait de tenter afin de saccroitre en Orient,
cest que cet effort, il ravait tente daccord avec Antiochos.
Vers la fin de 201, on eut a Rome, par Attale et par les Rhodiens,
la revelation que les deux rois setaient rapproches, associes ;
que, selon toute apparence, ils avaient comploteledemembrement
de Pempire egyptien ; que leurs operations simultanees, celles
d*Antiochos en Syrie, celles de Philippe dans la Petite-Asic,
etaient les effets d?un commun dessein ; quil y avait entre eux
entente et concert, et quun pacte dalliance les unissait. A cette
nouvelle, dont salarmait le monde grec, il etait naturel qua Rome
on s*emut aussi. On avait cru Philippe reduit a soi-mSme, des lors
inoffensif : on decouvrait soudain quil avait lie partie avec cet
etonnant monarque a qui huit ans de conquetes dans un monde
ignore avaient fait un renom formidable, avec cet invincible qui
trainait apres soi PAsie subjuguee, disposait de ses tresors sans
fond, de ses troupeaux delephants, de la multitude de ses peuples
guerriers, et dont la gloire, fabuleuse et lointaine, eveillait dans
les tetes erudites le souvenir de Xerxes et celui d*Alexandre.
C e t a it la m atiere a reflexions. A la verite, dans le m om en t,
il ne s agissait entre les deu x allies que de m ettre en pieces la
m onarchie lagide, et c est de qu oi le Senat ne se trou b la it p o i n t :
le sort de Ptolem ee V ne le p reoccu p a it n u lle m e n t; mais plus tard,
b ien tot peut-etre, Paffaire d E g y p te une fois reglee, ne sagiraitil p oin t d autre chose ? Les Patres, dans leur hum eur inquiete,
se poserent cette question ; ils n ^ esiteren t pas sur la reponse.
C e ta it, en ce tem p s -la, u n prejuge puissant sur Pesprit des R o
mains, que tous les * rois de la terre, ennemis-nes de la R ep u
blique, s*entendaient p ou r lui nuire et conspiraient sa perte. Le
Senat ne douta point que Palliance im prevue d A ntiochos et du
Macedonien n*eiit sa pointe secrete dirigee contre R om e. On sait
que T . Quinctius, alors qu*i! m enait la guerre contre Philippe,

LA

SECONDE

GUERRE

DE

M A C E D O IN E

321

avait Toreille tendue a tous les bruits qui lui venaient dAsie ;
au printemps de 197, la nouvelle quAntiochos, quittant la Syrie,
cinglait a 1 Ouest avec toute sa flotte, Fagita dune terrible inquietude : a sa demande, les Rhodiens allerent en hate barrer la route
au roi, de peur quil ne voulftt donner aide a Philippe ; meme
apres la joumee de Kynoskephalai, le proconsul, toujours aux
aguets, fremissait dapprendre Parrivee des troupes syriennes
apportant au vaincu le secours constamment redoute : il craignait que Philippe, saccrochant a cet espoir, ne mit ses places en
defense et ne continuat la guerre ; il se refusait a croire que le
Seleucide ne fit pas sienne la querelle de FAntigonide, et tenait
pour impossible que la haine commune du nom lomain neiit
point cree entre eux une permanente solidarite... Des apprehensions de meme sorte hanterent le Senat des la fm de Pannee 201.
Du jour ou il sut qu Antiochos avait echange des serments avec
Philippe, il vit en lui un ennemi certain. Au reste, quoi de plus
naturel que ce victorieux, ayant soumis 1*Orient, pretendft se
mesurer avec les vainqueurs de Occident ? Leur defaite manquait
a sa gloire. Puis, sans doute, Fimmense Asie etait trop petite
pour le contenir ; sans doute, comme en courait le bruit parmi
les Grecs, il avait congu, a Pexemple dAlexandre quil prenait
pour modele, daudacieux projets duniverselle domination;
ainsi, la force romaine, seul obstacle qui put Tarreter, etait Fobs
tacle que ses ambitions lui commandaient necessairement d abattre. Quil mit le pied en Europe, ce serait pour y chercher le chemin
de ritalie, et Philippe, revenant aux reves ardents de sa jeunesse,
s*empresserait a le lui frayer. A Rome, on se persuada que, si
on Iaissait les choses suivre leur cours, il faudrait. un jour prochain,
soutenir Teffort uni de la Macedoine et de la Syrie. Pour recoir
mencer la guerre, Philippe navait besoin que d*un puissant
auxiliaire : il le trouverait dans Antiochos, qui lui serait un nouvel
Hannibal. Tous deux, leurs forces jointes, tenant eu reserve les
ressources infimes de FAsie, occuperaient la Grece, y prendraient
position face a THadriatique, aux rivages italiens. On se les figura,
assemblant leurs armees sur cette cote d Illyrie et d*Epire dont,
par Tabandon de 1*Atintania, on avait livre les approches au Mace
donien, et, pour les jeter aux plages de la Messapie, comptant,

OLI.EAUX

21

322

C H A P IT R E

H U IT IE M E

non sur 1appui douteux des flottes impotentes de Carthage,

qui avait toujours nrunque a Philippe, mais sur le concours
docile de cette marme illustre, sortie des ports de Phenicie,
formee a l ecole des Rhodiens, dont Antiochos etait le chef.
Ce furent la les craintes qui, secouant le Senat, fixfcrent et
haterent ses resolutions. Cest de ces craintes que naquirent ses
nouvelles entreprises ; cest par elles que sen explique toute la
suite : car, cette fois, il semble bien quune pensee logique preside
a tous ses actes, les ordonne et les relie.
IV
Et dabord, puisque lalliance des deux rois est le grand danger,
il importe de detruire cette alliance, de la detruire au plus vite.
Et le mieux, sans doute, est de supprimer lun des deux allies,
celui qui se trouve a portee, que Rome tient sous ses prises, et
quil semble si aise dabattre : le roi de Macfcdoine. Dans le mo
ment, par grande chance, Antiochos est loin, retenu en Asie,
occup6 dy arracher a Ptolemee les pays syriens : on naura garde
de le deranger, de Tirriter en soutenant contre lui la cause d Epi
phanes ; tout ce quon souhaite, au contraire, cest quil sattarde
en Orient, que la guerre sy prolonge, quil ne sen puisse distraire et poursuive hors d Europe, aux depens de 1Egypte, ses
entreprises conquerantes. Car plus il sachamera contre le Lagide,
plus il setendra vers le Sud, plus aussi il se detournera de Phi
lippe, plus la distance s elargira entre lui et son allie, plus le
Macedonien restera isole ; et lon utilisera cet isolement propice
pour accabler Philippe, le reduire a merci, Paffaiblir a jamais
en 1expulsant de la Grece, pour 1enchainer, enfin, par un dur
traite, garanti par livraison dotages, qui, faisant de lui 1allie
des Romains, en fera du meme coup 1adversaire eventuel du
Seleucide. De la, en 200, 1abandon ou le Senat laisse les
Alexandrins qui ont sollicite son intervention ; de la sa mediation
feinte entre eux et le Grand-roi, les assurances amicales que, sous
le pretexte decent de cette mediation, il fait tenir a Antiochos,
le soin quil prend de le persuader que les Romains voient sans
d^plaisir ses succfes sur l gypte et n*ont nui dessein de le con-

LA

SECONDE

GUERRE

DE

M A C E D O IN E

323

trarier. Et de la, en meme temps, la guerre si lestement declare

a Philippe, sans quon s>embarrasse de la justifier, les hostilites
si brusquement ouvertes, le plan con$u par P. Sulpicius de tout
achever d*un coup, en une campagne, par une invasion directe
atteignant la Macedoine au coeur : dans la pensee des Patres,
une lutte de vitesse est engagee entre Rome et le Seleucide ; il
sagit de terminer les choses avec Philippe, de le mettre hors
de jeu, de Fenlever a son allie, de le retourner contre'lui, avant
quAntiochos ait pu quitter FAsie et venir a son aide.
Dautre part, et pour la premiere fois, la Grece se trouve prendre
aux yeux des politiques romains une importance capitale. Cest
en Grece, en effet, que, sortant dAsie, Antiochos a dessein de
joindre Philippe ; cest en Grece que les deux souverains, guettant
Fheure favorable, se tiendront sous les armes ; cest de Grece,
sils jugent cette heure venue, qu*ils se lancerent a Fassaut de
Italie. De la la necessite de les y prevenir, dy rendre impos
sible leur rencontre, et de la, par suite, une raison nouvelle den
ecarter Philippe, de le contraindre a renoncer a tout ce quil y
possede, allies, clients ou sujets. Mais ne rien faire de plus
serait faire trop peu. II faut ouvrir enfin les yeux a Fevidence, a
Fevidence meconnue depuis vingt-cinq ans, depuis le jour ou
a laisse Antigone reprendre autorite sur les Hellenes : tant
quil y aura des rois ennemis de la chose romaine, formant
contre elle des projets agressifs, un Antigonide en Macedoine,
un Seleucide en Asie, cest toujours vers la Grece que leur effort
se portera dabord ; ils essaieront toujours de sy etendre et de
sy fortifier ; et, s*ils sont disposes a sunir, elle sera toujours
pour eux le lieu de rendez-vous naturel, le point davance marque
de ralliement et de concentration. Cest pourquoi, si Facces leur
en demeure ouvert, il y aura toujours risque qu5ils ne s*entendent pour faire d*elle ce quavaient fait, par exemple, les Puniques
de FEspagne, le poste avance, la base militaire et navale, F o j^ v
r/joiov, comme disent les Grecs, ou ils machineront de concert
quelque entreprise contre ltat romain. II faut en finir avec ce
perii. II ne suffit pas de chasser Philippe de Grece ; il faut aviser
k ce qu*il ny revienne jamais. II ne suffit pas d*empecher qu*Antiochos ny puisse, tout-a-Fheure, rencontrer son alli6 ; il faut

324

C H A P IT R E

H U IT IE M E

faire en sorte quil n*y prenne jamais pied, dautant que ce qu*il
projetait daccord avec Philippe, qui sait si, meme seul, il ne
le tenterait pas ? Aux rois de Macedoine et dAsie, a ceux de
Favenir comme a ceux du present, il faut fermer la Grece, et
non seulement la leur fermer, mais la leur opposer comme un
obstacle, sen couvrir en face deux comme d*un rempart, Favoir
pour soi contre eux.
Comment y parvenir ? Pour fermer aux Puniques FEspagne
terre barbare, non policee, sans vie publique , on a du, faute
dexpedient meilleur, se resigner a les y remplacer, Foccuper
a leur suite. II saute aux yeux quen Grece on ne peut agir de
meme. Y vouloir dominer par la force et la crainte, sy etablir
a demeure, en retenir seulement quelques parties, serait la pire
des fautes : car ce serait tromper les Hellenes, trahir ces esperances de liberte qu5on sest dabord empresse de leur donner,
leur causer de la sorte une deception qui sexaspererait en legitime
fureur, les inciter, par suite, a se mettre en qufete d*un protecteur
qui les delivrat des Romains, a Faller prendre parmi ces ennemis
de Rome que, justement, on veut eloigner deux... Bref, ce serait
resultat absurde menager soit a Philippe, soit a Antiochos,
soit a 1un et a Fautre, Foccasion desirable de jouer a leur tour,
contre Rome deloyale, le r61e de liberateurs des Grecs. Pour leur
oter toute occasion pareille, pour mettre et tenir la Grece hors
de leurs prises, pour faire detie ce quexige la securite de Rome,
pour etablir entre Hellenes et Romains une intime et constante
union, on usera dune methode genereuse et singuliere. Les Ro
mains donneront un exemple, inconnu jusque-la, de desinteressement. Fideles a la promesse que, des le premier jour, voulant se
les concilier, ils ont faite aux Grecs de les aifranchir, ils renonceront pour eux aux droits de la victoire. Philippe defait, iis rendront leur independance aux peuples, tombes en leur pouvoir, qu*il
en avait prives ; ils en assureront Fexercice reel a ces allies du
roi auxquels il n en etait reste que Fapparence; ils effaceront partout les traces de Fancienne oppression et se garderont de mettre
en sa place leurpropre domination; ils feront, dun geste magna
nime, renaitre la libre Grece. Et, dks lors, il ne sera plus loisible
a FAntigonide ni au Seleucide de rien oser contre elle ; respectae

LA

SECONDE

GUERRE

DE

M A C E D O IN E

325

de Rome, elle devra leur 6tre egalement respectable. La

liberte hellenique proclamee, rtablie, garantie par le Senat,
reconnue et garantie, sur son ordre, par Philippe lui-m&ne;
defendue au besoin par les armes romaines, voila Fobstacle quAntiochos et Philippe trouveront desormais devant eux. Et
peut compter quils trouveront aussi, ardentes a ne leur rien ceder,
6troitement associees au Peuple romain sil sagit de leur resister,
toutes les nations de PHellade. Car, sans doute, remis en possession
de leur independance, les Hellenes ne seront point dhumeur a
se la laisser ravir ni disputer ; dordinaire divises dinterets, iis
seront ici unanimes : tous veilleront sur un bien si cher avec la
meme passion, s^ppliqueront avec un zele egal a le garder intact.
Cest pourquoi entre eux et les rois voisins Philippe, hier encore
maitre ou chef de la moitie de la Grece et qui pretendra toujours
Fetre a nouveau, Antiochos, dont les ambitions les menaceraient
de Fasservissement nui rapprochement ne sera possible. Dorenavant, a Fendroit de ces despotes, adversaires naturels de leurs
libertes recouvrees *, iis nourriront dincessantes defiances, une
hostilite qui ne desarmera point; iis seront en face deux sur une
perpetuelle defensive, et, se sachant peu capables de la soutenir
par leurs seules ressources, iis sattacheront toujours davantage
aux Romains dont Fassistance leur sera indispensable. Ainsi
leur de rester libres, la crainte des dangers suspendus
sur leur jeune liberte, la conscience de leur faiblesse, leur besoin
detre forts, la n6cessite, pour Fetre, de s*etayer de la force ro
maine, assureront en tout temps a la Republique leur fidelite
docile ; ainsi, loin qu'ils la repoussent ou sy derobent, Festiment
humiliante ou genante, iis accepteront de bon gre sa protection,
sempresseront meme a la rechercher ; iis la rechercheront contre
ces u rois , qu*ils tiendront maintenant pour ennemis et qui,
preeisement, sont ceux du Peuple romain. Et, par suite, au lieu
quauparava"nt la Giece pouvait etre la base doperations, le
point dappui, ,, dou ces rois inquieteraient F Italie,
k Favenir, par un renversement heureux, la Grece, libre avec
Fappui de Rome, sera Fouvrage defensif, le boulevard et la bar1. Cf. Pol. X X I I . 8. 6

:* tvawfov .

326

C H A P IT R E

H U IT IE M E

rifcre, Ie propugnaculum qui, les bornant a FOuest, couvrira

Italie de leurs desseins. Interposer entre 1 Hadria tique, la chaine
de lOlympe, frontiere nouvelle de la Macedoine, et la mer des
Cyclades, ou peuvent s5avancer les flottes syriennes, une Grfece
amie des Romains et trouvant a Tetre son utilite, unie a eux
par le lien puissant de son interet permanent, impenetrable aux
ennemis de Rome et faisant front de leur cote : telle est, dans
leurs rapports nouveaux avec les Grecs, la pensee dirigeante des
Patres ; tel est le trfes simple objet de leurs calculs, si sottement
qualifi6s de machiaveliques \ De Ia leur philhellenisme ,
tout politique, et ou, quoi quon ait dit, le sentiment nentre
pour rien ; de la leur effort continu pour gagner ou capter la confiance des nations grecques ; de la le zele dont ils sepi*eiment pour
la liberte de Hellade, zele non point feint, comme on Ta pre
tendu, mais sincere et veritable : car cette liberte est Fassise
necessaire, Pelement premier, de Fceuvre quils veulent edifier ;
de 1k leur insistance a declarer que les Hellenes seront desormais
inviolables, intangibles a tous : ils se flattent, en affirmant ce
principe, en Felevant au-dessus de toute discussion, en tenant
la main a ce que nui ne Fenfreigne, de faire constamment echec,
avec le concours de la Grece, aux deux souverains que Rome a,
pensent-ils, pour adversaires.
Et, de fait, ils ne perdront point un jour pour en tirer les consequences utiles contre le plus dangereux de ces souverains, contre
le conquerant quMls Voient avec emoi selever de FOrient, contre
le Seleucide redoute. En meme temps que Philippe et par dela
Philippe, cest lui quils ont vise et pretendu atteindre ; la chose
parait clairement en 196. Cette annee-la, quand, apres sa marche
victorieuse dans la Petite-Asie, Antiochos, faisant ce quapprehendent le plus les Romains, passera PHellespont, occupera
Lysimacheia, menacera de pousser plus loin, on se h&tera de lui
signifler que de telles entreprises ne sont plus de saison ; quen
effet, les Hellenes ne doivent plus etre en butte a aucune agresion ni subir la loi de personne 2 ; qu*il ne saurait donc rien
1 . Sur c e point, la vrit6 a M

entrevue par Hertzberg {I, 91-92 *f trad. fr.) qui s exprime

d*ailleur avec beaucoup de confueion.

2. Tel est le vrai sens de Ia phrwe

Pol. X V I I I . 4 7. 2 ! <5>

*1 ^ 4*

LA

SECONDE

GUERRE

DE

M A C 6d O !> E

327

tenter contre eux ; et, partant, quil na que faire en Europe et

doit se garder dy demeurer. Et ne sen tiendra point la ;
pour ralentir, entraver, arreter, sil se peut, le Seleucide, on procedera de fa^on plus hardie. Ce principe nouveau qui leur est
cher, les Patres savent, avec une logique opportune, en elargir
rapplication. Appeles a Faide par les habitants de trois cites
autonomes d Asie, Lampsaque, Smyrne, Alexandrie-Troas,
qu Antiochos veut ramener sous le joug, ils se sont avises a propos
que la libert hellenique est partout egalement* sacree ; quils
ont pour t&che de veiller sur elle en tous lieux, et quen Asie
aussi bien quen Europe, les Hellenes ont le meme titre a leur
protection. Le moyen leur est ainsi offert dinquieter le Grandroi dans ses tats, de lui susciter chez lui des embarras qui Tobligeront, pensent-ils, a se detourner de TOccident, et, ce moyen,
ils s'empressent den user. De la leur brusque ingerence dans
les affaires dAsie : Tinteret soudain quils portent, les encouragements qu*ils donnent aux trois cites lointaines, jusque-la ignorees deux, qui rclament leur secours ; le soin qu*ils prennent
de proclamer libres, dans le traite impose a Philippe, les Hellenes
dAsie a cdte de ceux d*Europe ; la mention expresse quils fent,
dans le meme traite-, des villes cariennes que Philippe doit evacuer
sans retard ; de la, enfm et pour conclure, les injonctions imperieuses de T. Quinctius et des legats, qui, a Corinthe, a Lysima
cheia, somment Antiochos, non seulement de renoncer en Asie
aux villes naguere conquises par le Macedonien ou vassales de
rfigypte, mais encore de ne point toucher aux cites autonomes
Alexandrie, Smyrne et Lampsaque. Par Fecla tante protection
quil leur accorde, le Senat compte enhardir ces cites dans leur
' '. . C*est ce qua compris T . Live (33. 34. 3) : d in pact et
in libertate esse debere omnis ubique Graecae urbes , qui, toutefois, a tort de rapporter c
mote aux Grecs dAsie. L'intcrpr6tation de Niese {II, 651) est fautive : Der
ward ersucht, scin Heer nicht fiber den Hellespont nach Europa hinuhemiiuhren ;
Hierzu sei9 da Freiheil und Friede der HelUsnen nirgendwo mehr Gejahr laufs, kein Grund
vorhanden. > Cf., au contraire, E. R. Bevan, The house of SeUucus, IL 48 : * They (the
Romaus) cautioned Antiochus ag&inst crossiug into Europe to dicturb that icign of tran*
quiHiiy and freedom which they had estahlished. Les mots oy^iva it*, tu v , outt
:

Or doivent natureUement itre rapprochts de la phta

(X V I. 27. 2 ; of, $4, 3)

^ toXt|uIv, qui M trouve dans le double uitimatura adteiiA k Philippe an 100

CH A PITR E

328

H U ITIEM E

resistance au Grand-roi, et, sans doute, en determiner d autres

a lui resister a leur t o u r ; il espere ainsi entretenir et allumer,
dans la monarchie seleucide, d actifs foyers de rebellion :
occupe de surveiller, de limiter, et s il l ose malgre les Romains
d etouffer l incendie, force sera a Antiochos de lacher prise
en Europe \
V
Telle a ete, dans ses grands traits, la politique adoptee, au
comnieucement du n e sifecle, par le gouvernement romain :
politique nouvelle, du moins par les dehors ; assez ingenieuse,
plus ingenieuse peut-etre qu on ne l eut attendue du S e n a t; fort
simple toutefois et nexigeant nui eflfort dinvention, puisqu elle
consistait principalement a restaurer en Grece 1ancien etat de
choses, anterieur aux empietenients de la Macedoine ; au surplus, politique tout etait chimfere et vouee a Tinsucces total.
Les Romains avaient vecu jusque-la dans une ignorance dedaigneuse des affaires de la Grece et de lO r ie n t ; iis connaissaient
peu les Grecs. setant bornes, lorsquils avaient pris contact
avec eux, au role etroit d auxiliaires interesses et brutaux de
J*Aitolie ; iis ne savaient rien des cours hellenistiques. de leur
politique, de leurs ambitions et de leurs desseins, du caractere
veritable de leurs relations : iis en jugeaient sur des rapports
suspects 2, d apres leurs impressions irraisonnees, leurs preventions et leurs partis pris. Iis porterent la peine de cette ignorance ;
1. II se p eu t, & la

v e rite ,

quo les

Patres aien t

agi a v ec plus d a rtifice . O n sait 1 etran ge

a ltem a tiv e qu e poscra, en 193, T . Q uinctius a u x am bassadeurs d u G ra n d -roi p r& en ts a

H om e (L iv . (P .) 34. 5 8 .2 -3 ; D io d . X X V I I I . 15.3) ; si A n tio ch o s sfobstine a dem eurer cn
T h race, les R om a in s con tin u eron t de p roteger leurs am is d A sie e t m em e co n tra cte ro n t
dans le p a y s t d es am ities n ou velles ;

dtsintfre&sera du sort des villes d*Asie.

s'il renoncc ses acquisilions d1Europe, Rome s*

Peut-Stre le S en at laisse-t-il apparaitre ici Ia raison

vraie de la con d u ite qu e, d ep u is 106, il a tenue a 1'egard des cites a u ton om es. Dfenseur
con d ition n el d e leu r lib erte, p eu t-etre n*a-t-il v u dfcs le p rin cip e, dans cette liberte, q u une
" m onnaie dlecliange , qu i lui servirait, au b esoin ,

h payor

la ren on ciation d A n tioch os

la T h ra ce,
2. II ne fa u t p o in t ou b lier q u 'A tta le e t les R h od ien s, d o n t les Com m unications eurent
sur le Snat, en 201, une influen ce deeisive (cf. A p p .

Maced, 4.

2, lo n om d*Attale e*t

om is p a r in a d v erta n ce), a v a ien t un intdrdt pressant faire recom m encer aux Rom ains
Ja guerre con tre P h ilip p e. 11 d u ren t, en cons^ qu ence, ne rien n6gUger p ou r ex citer Us

LA

SECONDE

GUERRE

DK

M AC^DOfrtK

329

elle leur fut une source abondante do fautes et dn m6comptes ;

travaiUant dans 1inconnu, ils s y ^nr^rent.
Effectivement, en 201, ils furent les dupes dNuin erainte chimerique la crainte du Macedonien et du Syrittu unii* ; car PalKanee des deux rois ne visait aucunement Vfoinl romain, et, au
surplus, cette mensongere alliance, dtost6e de dumim des contraetants, devait se rompre presque aussitdt que funrtAo : ds 201,
tout en annonsait la fin prochaine. Ils ne coinpriwitl, pnn qu alli6s
en apparence, Antiochos et Philippe 6taiet rAidlmneut, par
Fopposition necessaire de leurs convoitises, deux nvuux qui, au
premier jour, deviendraient deux ennemi. U leur Admppa, en
particuKer, que, maitre de la Chersoneso 1 depui 202, Philippe
erait Fobstacle, sans doute insurmontahlo, auqunl Antiochos
s^il marchait vers lO ccid en t, se heurterait i tu l>lo vito n t ; que
jamais le roi de Macedoine ne permettrait quo lo roi d*Asie d6bord at sur la Grece ; mais qu au contraire, Philippo attuque et
paralyse par les Romains, ce serait la route de FKuropo ouverte
au Seleucide, la liberti a lui donn6e d paruourir, on no jouant,
les rivages de la Petite-Asie, de (ranehir le detroit, d envahir
la Thrace desarmee et d*y faire 6tablissement Kt k
preumNre
et capitale erreur ils en joignirent quantit6 d'uutres : ils s'ubuserent au sujet de la Macedoine, bien plus vivuce qu iis no se la
figuraient et capable, au lendemairt d*un d^HunUe, de Iu plus
vigeureuse renaissance; au sujet de Philippo, qui, piem do ses
projets orieataux, ne mditait plui rie contre Hoine, ct qu\>n
provait donc laisser en paix, qu on devait inAine laisser ou paix,
Fob voolait entraver Antiochos ; au sujot d Antiochos, qui
&*etait ni le conquerant vorace ni Fennemi des Romains qu*tl$
se representaient, et dont les ambitions cxtr^mee n allaint qu'A
reetmvrer, dans la Petite-Asie et en Thnico, le Uermera terriU>hr*s distraits de son patrimoine
mais qui, au reste, n\Huit
ics
e ta t k firent mos doute pas fuuU ile prtter 4 Philippe et h
w m s ytt je u amxqmth eux-mimei no cjroyaiftnt guir*.
t '9m Ym a yition de Lysimacheia.
5. Saris sile hirti>ny>e d*Antiochos 111, lobjot de s a poHUi|u#f i l le caracttre
*m w n iy iw t.
ne tendent qw'4 reoostUur dans U m*sur* 1 pruit ta
4* Stteoko Nikator, Je clatr pt ofld
i\* Krumayer
amd Mmmtrkm, dm Cres, dans les JVu Jahrb. 1907, 687 suW, j *l. Ani. S e h M ^ U

330

CHAPITRE

HUITIEM E

pas homme a reculer devant leurs sommations ni a se troubler

de leurs manoeuvres ; iis sabusferent, enfin, au sujet de la Grece,
quils crurent se rallier aisement, oubliant que, par eux, elle
avait souffert et saigne, ignorant surtout qu*aux yeux de tout
Heltene, marques de la tare que rien nefface, iis ne seraient jamais
que des dignes d*aversion et de mpris. Cest pour
quoi, issue de faux calculs, toute leur conduite, a partir de an 200,
ne consista guere qu5en fausses demarches ; inutilement vain
queurs a Kynoskephalai, iis natteignirent point les grands objets
quils s etaient proposes, et, le plus souvent, se trouverent avoir
agi au rebours mfime de leurs intentions. Qu*en effet, leur victoire
de 197 nait point produit raffaiblissement souhaite de la Mace
doine, laquelle se retrouva plus robuste, plus riche, mieux armee
que jamais aux derniers temps de Philippe et sous le regne de
Perseus ; que, s etant flattes, en accablant Philippe, de priver
Antiochos dun allie preeieux et, comme dit Plutarque, de ruiner
sa premifere esperance \ iis aient, au contraire, servi ses desseins,
travaille pour lui, supprim Tadversaire qui Peut arr&te, et rendu
possible son passage en Europe, ou iis voyaient, dailleurs a tort,
une menaee pour Rome ; quensuite, il ne leur ait servi de rien
de se poscr en face de lui en patrons des libertes grecques et
defenseurs des cites autonomes , et que, durement rebutes k
Lysimacheia, iis aient 9 sans y consentir, souffrir sa presence
en Thrace ; que, plus tard, en 193, persistant a juger cette presence trop dangereuse, s obstinant dans leurs craintes imaginaires
ct dans leur vain systeme dintimidation, iis n*aient abouti qua
provoquer la venue en Grece du Seleucide, justement las de leurs
exigences injurieuses et de Tagitation quHls entretenaient en
Asie ; et qi^ainsi le syrien, qui n*existait pas quand iis en
prirent peur, qui ne commenda d*exister qu5en 192, lorsquAntio
chos, ayant Hannibal pour lieutenant, debarqua a Demtrias,
ait ete precisement Peffet de leur fausse prudence ; que, dautre
part, fourvoyes en Grfece, leur philhellenisme tardif ny ait eprouve
120) peut ti'c conaidtrt com m e dtfinitif. Cf. aussi A. Heyden, Beitr. zur Gesch. Antiochus
da CiQSien (Emmerich, 1873), 49-50. Longtem ps avant que je neusse pris connaissance
de travaux de K rom ayer, mea propre* recherche m avaient am ent k de* conclusion* tris
voUine* dea tienne.
1. Plut. Titui, 9 #. /.

LA

SECONDE

GUERRE

DE

M ACEDOIN E

331

lue deceptions et deboires ; que, non seulement, ils sy soient heurtes, sit6t Philippe vaincu, a Finimitie des Aitoliens, traites avee
trop peu de menagement, mais que, dans les nations mSmes de
Fancienne Symmachie, ils aient sans cesse rencontrela haine declaree des peuples, Fhostilite sourde des principes; quayant fait et
laisse ces nations libres, et si loyaux et desinteresses quils se soient
montres envers elles, ils naient reussi qua les exasperer par
Firritant contraste de la liberte qui leur etait reconnue et de la
conditum de protegees ou elles se sentaient reduites ; que, cette
Grece, affranchie par eux du Macedonien et quils comptaient
fermer aux rois, ils Paient vue des 192, quatre ans aprfcs la declaration des Isthmiques, deux ans apres Pevacuation des forteresses, souvrir a Antiochos, tressaillir 1 presque entiere a son
approche, puis, quinze ans plus tard, s^ffrir au fils de Philippe,
Pencourager de ses vceux, saluer en lui le bon athlete qui, forgaat
les destins, arracherait la victoire aux invincibles2 ; et que,
s6tant appliques a faire Pindissoluble union des libres Hellenes
et du Peuple romain, ils ne soient donc parvenus qu*a les recon
cilier avec la Macedoine ; quayant de Ia sorte echoue dans
leurs desseins, ils aient dft, en raison de ces echecs mlmes, afin
de parer a leurs suites dangereuses, sengager en des entreprises,
assumer et accomplir des t&ches, dont, s*ils les avaient pu prevoir,
ils eussent repousse Pid6e ; que, finalement, leur politique,
toute de prudence et de precaution et qui ne tendait qu*a garantir
l*tat romain contre des attaques supposees imminentes, ait eu
pour consquences la guerre portee en Asie, la soumission des
pays cistauriques, Fanantissement de la monarchie antigonide,
Fassujettissement de la Grece : ce sont choses ou connues et signa
I6es depuis longtemps ou qui se decouvrent aisement aux yeux
de Phistorien, et quil ne saurait etre question dexposer ici dans
le dtail, utiles pourtant a rappeler ou a indiquer, puisquil se
trouve encore trop d*ecrivains pour louer a perte dhaleine,
comme au temps de Bossuet, la profondeur de vues du Senat,
la stirete de son coup doeil, sa methode et son esprit de conduite infaillibles, et sa science politique inegalee.
1* Plut. Coto, 12 ; cf. PoK X X X I X . 3.8.
2, C t Pol. X X V I I . 9*10,

CHAPITRE

332

H U ITIEM E

VI
Mais, ce ci dit, m on o b je t n est p o in t de critiq u e r la n ou velle
p olitiq u e s e n a to r ia le ; je

n a i v o u lu

q u en

donner une

b reve

ex p lica tion , e t su rtou t m arqu er qu elle en fu t 1 orig in e. Ce q u il

im p orta it d etablir et sur q u o i, en term in a n t, il c o n v ie n t d insister,
c est que la guerre entreprise en l a n 200 guerre d o n t les suites
seront infinies n a p o in t ete, de la p a rt d u Senat, une oeuvre
de p rem ed ita tion . E lle ne l a pas plus ete qu e les d e u x guerres
d Illyrie et la prem iere guerre con tre P h ilip p e ; pas

plus que

celles-la, celle-ci ne p roced e de causes anciennes e t loin tain es.

C om m e en 229, en 219, en 215, le g ou v ern em en t rom a in n a,
ce tte fois en core, pris conseil que du m o m e n t presen t. C ette fois
en core, au lieu de traduire en actes q u elqu e p lan precongu,
c est hors de lui, dans des evenem ents survenus a l im p roviste,
sans que H o m e s y fu t m elee, q u il a tro u v e tou tes ses raisons
d agir. Pas plus q u auparavant, ces even em en ts n o n t ete p ou r
lui une occa sion lon gu em en t esperee et guettee, a p rem en t exp loitee
au pro fit d un dessein d eja m ur : ce son t eu x, c est 1 idee q u il
s en est form ee, qui lui on t sugg6re tou s ses desseins. E t, com m e
autrefois, il n a v ou lu , en reglant sur e u x sa co n d u ite , q u obeir
a ce q u il ju g e a it etre une necessite ; com m e a u trefois, il n a
preten du

q u aviser

la

sure te

de

la

R e p u b liq u e ;

com m e

autrefois, c est seulem ent un sou ci de defense q u i l a fa it belliqu eu x. Si b ien q u en som m e, la p olitiq u e inauguree a R om e en
201 /200, si n ou velle au prem ier a b ord e t d o n t je m e suis attache
a signaler 1 a sp ect surprenant de n ou v ea u te, tres nouvelle, en
effet, si l on en considere l allure e t les dem arches, 1 am pleur et
la portee, n en dem eure pas m oins, p ar les co n d itio n s ou elle a
pris naissance, p ar la nature des causes q u i l o n t suscitee, par
l o b je t essentiel q u elle se p rop ose et 1 esprit q u i 1 inspire, la
m6me q u ava ien t tou jou rs pratiqu ee les P atres lorsq u ils s etaient
vus contraints d in terven ir & l est de Italie .
La seule difference, c est que, plus v ig ila n t que precedem m ent,
sinon plue perspicace, plus presse d e craindre, plus p rom p t aussi
a se resoudre, le Senat s est ap pliqu e, dfes qu il a cru le v o ir poindre,

LA

SECONDE

GUERRE

DE

M ACEDOIN E

333

a con ju rer le perii, a v r a i dire im aginaire, d o n t R om e lui sem blait

m enacee. Ce q u i e st ici v ra im e n t neuf, c est la rapidite e t la vigueur
de son in itia tiv e, F a ctiv e a tte n tio n que, p ou r la prem iere fois,
il p orte sur le m o n d e grec, son effort de cla irvoya n ce d ailleurs
m alh eu reu x p o u r pen etrer les p rojets des rois censes hos
tiles, puis F offen sive soudaine par laquelle il se flatte de faire
a vorter ces p ro je ts ; e t c est aussi 1idee, qui lui vien t enfin, de
d erob er la G rece a u x ennem is de R om e pour la leur opposer
Au lieu q u 5apres 228, apres 219, il a neglige de se prem unir effica cem en t co n tre la M acedoine ; au lieu que, de 215 a 205, il s en
est tenu co n tre elle a la defensive, a une defensive tardive et
incom plfete, sa p olitiq u e d evien t tou t d un coup hardim ent preven tiv e, se re tro u v a n t p a r l i , en des proportions bien plus vastes,
ce q u elle a v a it ete un instant, un instant seulement, en 229,
lors de F an n exion de la B asse-Illyrie ; et, devenant preventive,
elle sem ble etre agressive. Mais, changeante par ses fagons de
proceder, elle n a pas varie dans son fon d. Sa m arque propre,
c est to u jo u rs un d efau t absolu de spontaneite. Elle n est jam ais
qu une reponse une reponse anticipee, cette fois, aux menaces
du dehors, reelles ou illusoires. Ce n est p oin t assez de dire qu elle
depend des circonstances : elle nait toute d elles, n en est que le
produit, et, sans elles, n existerait pas.
Supposons que Philippe n*eut point contracte ou paru con
tracter a v e c A n tioch os cette alliance qui souleva dans R om e des
alarmes si v iv e s et si peu justifiees, rien n autorise a croire que
la paix de 205 eu t ete rom pue ou troublee. Le Senat fu t demeure
dans les dispositions qui la lui avaient fait conclure. Jugeant,
avec raison, n a v o ir rien a craindre de la seule M acedoine ; voy a n t
d ailleurs son roi, o ccu p e d am bitions nouvelles, tourner le dos
a F E urope ; et, d*autre part, n a ya n t nui indice que le roi d Asie
y v o u lu t p orter ses armes, les Patres n eussent estim e utile ni
de rejeter P hilippe derriere ses m ontagnes, ni de lui arracher
la Grfcce, ni de faire a R om e un rem part des Hellenes afiranchis.
Pas plus que par le passe, iis n*auraient connu le besoin d avoir
une politique hellnique, et, com m e par le passe, iis auraient ignore
FAsie grecque e t les princes Seleucides. ^ H a d ria tiq u e eut con
t i n e de m arquer la lim ite de d eu x m ondes. La Gre^-e et 1 Orient

C.HJ I I H II u IT11 B

334

fussent reetes le champ <lo* <m, dane leurs guerres sans cesse
renouvetees, se seraient, comme devant,, entrechoquds les pigones. IndilT6rente ce querellee, Rome eftt r6gnfe sur 1Occident
souruis : il ny a point appmico quen ce temps-la elle nourrit
des ambitions plus vastes.
200 comme tronte ans plus t0t,
cest un simple accident qui iit sortir les Romains dItalie, et
donna lc branle aux clioxe*. ('/est par accident et par une
erreur de jugenicnt
que 1**h
enicarent dans cette voie
qui, les menant bien plu loin quils navaient dessein daller,
eut pour tcrme impr6vu <?t, imllemcnt souhaite deux letablissement defmitii de la domination romaine sur Tliellenisme entier.
Dans cette paradoxale aventure, leur esprit de conduite d ne
fut pour rien. 11 nest pas vrai, lorquil sagit des Romains, que
i tout savance avec une suite W>gl6e .
k

E n

P a t r e s

AD Di TIONS

P* 2. D ans lc t. I V , p. 362, de sa Storia critica di R om a, d on t je viens

seulem ent d e prendre connaissance, E. Pais s'exprim e en ces term es: . . . ered ita n d o c o n la v itto ria sui M essapi e la conquista di Brindisi le rclazioni
in tern azion ali di T a ra n to, R om a stringeva rapporti con gli A polloniati posti
al con fin e setten trion a le d e ll' E piro. L a phrase que j'a i soulignee ne me
sem ble p o in t corresp on d re a la realite historique : ce son t les A polloniates
qu i, sans y reussir, o n t essaye de nouer des relations a v cc les Rom ains.
P. 9, n o te 3 de la p. 7, fin. L 'in terp reta tion nouvelle qu*a donnee E. N orden ( E n n iu s und V erg iliu s, 59 suiv.) du texte de Justin (28. 2. 1 sqq.),
et sp ecia lem en t d e la phrase (2. 2) diceniesque prius illis portas adversus K a rthaginienses aperien d as, m e parait a v oir ete pleinem ent refutee par De Sanctis,
I I I , 1, 278, n o te 23 ; 291, n ote 63 ; 281, n ote 39.
P. 9, n o te 1. E. N orden fE n n iu s und V ergilius, 61 et note 1) admet,
com m e h istoriq u e le recours des A karnaniens au Senat, mais tien t pour
a p o cry p h e ou trs d ou teu se Tam bassade qu'auraient envoyee les R om ains
en A itolie.
P. 14-15 e t , n otes 2-5. M em e argum entation chez E. N orden, E nnius
und V ergiliu s, 61, 1.
P. 30, n o te 1 . , L e p reten d u traite de 306 a, dans ces dem iers tem ps,
trou v e des defenseurs. D ans le Journ. o j P hilology, X X X V (1920), n. 70,
p. 1 70 -1 7 3 , M . C a ry se fa it fo r t d etablir que it is preferable n ot to tam per
w ith P o ly b iu s ' t e x t, b u t t o a cce p t 306 B . C. o r an y a d ja cen t year w h ich
can fa lrly b e d e scrib e d as n early 140 years b efore 167 B. C. On adm irera
les efforts h ero q u e s et desesperes de Tingenieux auteur pour donner des
m ots , ' ; ' u n e in terp reta tion qui p erm ette d e les appliquer a la periode
de tem p s co m m e n $ a n t en 306. V o ici son te x te (172) :
N o w th e y e a rs 3 0 5 -4 B . C. w ere a m on g the m ost m em orable in R h od ian
h istory, fo r i t w as th en th a t th e island rep u b lic sustained its fam ous siege
at th e h a n d s o f D em etriu s P oliorcetes, and b y its successful resistance restored th e b a la n ce o f p o w e r in G reece against th e aggressive im perialism of
the A n tig o n id d y n a s ty . H e n ce fo rth R h od es was m arked ou t as the natural
p r o te cto r o f th e sm aller and m ore p eaceable G reek states against the rapacity
o f a d ja ce n t m ilita ry m on arch ies ; and this p a rt shc m aintained w ith a singular
fix ity o f p u rp o se u n til she m a d e w a y fo r th e a ll-em b ra cin g p rotectorate of
the p a x R o m a n a . T h ese are th e n o b le and glorious deeds [r i *
y*s' $*] w h ich R h o d e s b ega n t o p erform in 3 0 5 /4 B. C. In R om an
H istory th e clo se o f th e fo u rth cen tu ry is n o t quite so ciear a landm ark.
B ut th e y e a r 304 B . C ., in w h ich R o m e con clu d ed th e S econd Sam nite W ar,
m * y b e tak en as th e sta rtin g -p o in t o f h er p rotectora te over Southern Italy,

336

A D D ITIO N S

and (173) it ia a b ou t this tim e th a t R o m e cam e to b e k n ow n to the Greeks

as the greatest p eace-en forcin g p ow er in the W e st. F rom this date onw ard
the expansion o f R o m e m a y be regarded as th e exten sion o f her
7 [cf. P ol. Y . 90, 5 : tuev
, : je n o te que ces m ots,
q u i paraissent m al com p ris par M. C ary, d esign en t sim p lem en t le soin que
m etten t les R h odiens a veiller sur leurs interets p u b lies], u n til she becam e
the peacem aker o f the E ast n o less than o f th e W est. N a y m ore, it is precisely in this ligh t th a t P olyb iu s view ed and la b ou red to exp la in the grow th
o f the R o m a n E m pire, w h ich to him was a record (th ou g h n o t an un broken
one) o f . T h e sane im perialism w h ich he
d cte ctcd in the general p o licy o f R o m e and R h od es thus ap peared to him
as a link b e tw ccn the tw o republies, and it is o n th is grou n d th a t he described th eir con cu rren t p o licy in th e third and secon d centuries as a p a rtnership in n o b lc and glorious deeds . W e n ecd b u t t o rem eniber the
sta n d p oin t fr o m w h ich P olyb iu s view ed R o m a n and R h o d ia n h isto ry to
o b ta in fo r his expression, ^, ^
, a m eaning w h ich is lin gu istically quite o b v io u s and historicaHy
qu ite true. J 'o se dire que, sans que Tauteur s'en soit d ou te, ces lignes
son t uno excellen te d em on stration par Tabsurde. C ette laborieu se et tenebreuse exegese est la m eilleure p reu ve que la >
'. ria p o in t d ex p lica tion satisfaisante des q u on pretend
la faire rem on ter k l'a n 306.
Dans sa Storia critica di R om a t IV , 362, n ote 1, E, Pais exeeu te preetem ent
ce u x qu i, co m m e B eloch , T au bler c t m oi, veulent elim iner d u te x te de P olyb e
le m a len con trcu x . Critica dei tu tto arbitraria co m e ognun
vede, d e cla rc-t-il, ch e con d u ce a fa r dire agli a u tori tu tto cio ch e og n u n o ha
in m ente. Mais il n 'a pas pris garde que m ain ten ir le te x te tra d ition n cl,
c 'e s t faire dire a P o ly b e ce qu e, surem ent, il n 'a v a it pas in m en te
P* 47 et n oto 2. C 'est aussi p ou r Seleukos II que se p ro n o n ce F . Stahclin,
P .-W . Seleukos 4 (article d o n t je d ois la con n aissan ce a n ticip ee, a v a n t sa
p u b lica tion dan s la R eal-E nzyklopadie, a T obligean ce d e T auteur).
P . 64, n o te 1. Cf, E , Pais, Storia crilica di R om a , IV , 362. L 'illustre
critiqu e ge borne a ccrire : P tolem eo F ilad elfo nel 273 sp ed iv a u n ' am basceria a R o m a con cui stringeva am icizia, ed alia loro v o lta i R o m a n i inviav a n o u n ' am basciata ad A lcssandria. II ne p arait p o in t a ttrib u er un carac
tere officicl a am itie alors form ee entre les R om a in s et le L agide.
P. 67, n ote 1. Sur T association de K leop a tra I I a la roy a u te, v oir m ainten a n t les im p orta n tes rem arques d e W . O tto A rch iv iu r P apyrusforsch.
V I , 317-318 e t 3 1 8 ,1 .
P. 67, n o te 3, fin. M em e o p in io n ch ez E d . M eycr, Sitz.~ber, Berl. Akad.
1915, 952, 4. L /am b a ssa d e m en tion n ee p a r P o ly b e e t celle d e T* L iv e (Ann.)
scra icn t id en tiq u es ; m ais T A n n aliste en aurait, de p a rti pris, travesti le
caractere.
P. 69-70. II y a lieu d a jo u tcr T ob scrv a tion su ivan te. Q ue ni les Cre
tois ni les R h od ien s n 'a ien t eu, cn 172, d c traite d 'a m itie a v c c les R om a;ns,
la ch osc est certaine. Mais il se p eu t que T A n n alistc a qui T . L iv e a fait em prunt du te x te cite (42. 19. 7-8) ait, par erreur, cru le contraire, c t q u en
con scq u cn ce, dans ce te x te , la lo cu tio n renovare am icitiam s'applique au
ren ou vellem en t d*un foedus (le q u a liftca tif in e x a ct de socii d on n e au x Cretois
c t au x R h od ien s fo u rn it p eu t-6 tre une legdre in d ica tion en ce sens)* Ce n'eet
tou tefois la q u 'u n e h y p oth ese : la valeu r de expression renovare am icitiam ,
dans 4 2 .1 9 . 8, dem eure in certain e, d 'o u il su it qu'e!Ie 1'est aussi dans 27. 4 .1 0 .

ADDITIONS

337

Mais, au reste, k su p p oser T h ypoth ese dem on tree, cette m m e erreur de fa it

q u 'aurait com m ise, au su je t des Cretois et des R hodiens, A nnaliste auteur
de 4 2 .1 9 . 8, p o u rq u o i A nnaliste auteur de 27, 4 .1 0 ne 1'aurait-il pas com m ise
au sujet de P tolem ee I V ? L ors m em e que les m ots renovare amicitiam au
raient, dans ce dernier passage, la signification q u 'o n a cou tum e de leur
attribuer, le tem oign age de A nnaliste ne serait p oin t une preuve suffisante
que P tolem ee ftit reellem ent am i p u b lic du Peuple rom ain.
P 71, n ote 1. Je viens de constater, avec une extrem e satisfaction, que
la date ^ p o u r T avenem ent de Ptolem ee fipiphanes est celle q u 'a d m et
A d, W ilhelm , A n z. der W ien . Akad , X V I I - X X V I I (1920), 55-56.
P. 114. C om m e veut bien me 1indiquer M. P. RousseJ, A . C. Johnson
propose, pour raffranchissem ent d'A th en es, une date differente de celle qui
est ordinairem ent adoptee (Americ. Journ . of Philol. 1918, 167-168) : c'est k
la fin de 233 que la ville aurait recouvre son indcpendance - opinion qui
souteve plus d une objection ,
P. 255, n ote 1. I/in teressan t memoire de Fr. Stahlin sur la situation
faite aux villes de Phthiotide par la paix de 206 (D ie Phthiotis und der
Friede zwischen Philippos V . und den A etolern: Philolog. 1921, 199 suiv.)
ne parvient a m a connaissance q u a u m om ent ou se termine Timprcssion de
m on ouvrage. A utant que je puis voir, la question relative a ces villes est
posee par Stahlin a peu pr5s dans les m&mes termes que par m oi. Quant a
la solution qu il adopte. elle me parait se rapprocher beaucoup de celle q u a
proposee Costanzi.
P. 256, n ote 3. Les hypothdses nouvellement proposeea concernant
la scconde strategie d'A gelaos de Naupakte (Sylloge *, 546 A , not. 1, p. 26)
demeurent tout-&-fait arbitraires.
P. 259, note 2. Sur la condition politique d c la Phocide apres Ia paix
de 206, voir W . Theiler, D ie polit. Lage in den beiden makedon. Kriegenf
diss. Iiallc, 1914 (ouvrage dont je dois com m unication k Tobligeance de mon
ami P. Roussel). W . Theiler, se fondant principalement sur les travaux
de A. Nikitsky, me paratt avoir etabli, contre Pom tow (et Swoboda), qu'en
206 1'ensemble de Ia Phocide ne devint point territoire aitolien. Philippe
garda autorite sur la plus grande partie du pays ; les Aitoliens n'en retinrent
que les cantons occidentaux.

INDEX ANALYT1QUE1

A b y d o s ; eolloque d*A,, cn 2 0 0 , entre le

legat M . A em ilius L ep id u s e t Philippe V :
82, n. 4 ; 2 6 7 , n . 6 ; 2 6 8 et . 1 ;
A ttale I er essaie de sauvcr a . assiegee
par Philippe : 20 , . 1 ; prise par
Philippe : 5 0 , n . 2 .
A c h a ie , A c h e e n s ; allies des A itoliens
contre D em etrios I I : 100 ; 114 ; appeles en 230 par les Epirotes contre les
Illyriens : 24 ; decadence de leur m a
rine : 23 ; 1 5 8 , n . 6 ; appeles, en 229,
par les K erkyreens, les fipidam niens et
les Apolloniates contre les Illyriens : 4 ;
24 ; essaient de sauver K e r k y r a : 104 ;
vaincus a P a x o s : 2 4 ; 101 ; 1 0 3 , n . 3 ;
104 ; 1 58, n . 6 ; villes q u ils acquierent
apres la m ort de D em etrios II : 121 ;
les B^otiens se rapprochent d e u x : 121 ;
am bassade que leur envoie A . P ostu
mius en 228 : 1 2 ; 14 ; 1 1 4 -1 1 5 ; 119 ;
127 ; deviennent les alliis d Antigone
D oson : 1 22 ; '124 ; 225 ; parti oppose a
eette alliance : 225 ; convoitent la M es
senie : 145 ; 1 98 ; 2 26 -22 7 ; en conflit
avec les Aitoliens (guerre-des-A H ies):1451 4 6 ; leurs appels a Philippe V en 220 :
1 49, . 1 ; dem andent a Philippe
d envahir 1 Elide : 147 ; echecs et
su ccis pendant la guerre-des-Allies :
150 e t n . 7 ; 1 6 1 , n . 2 , 6 ; 1 62 e t n . 8 ;
fournissent des transports a P h ilip p e:
158 e t n . 6 ; re^oivent de Philippe
Psophis, L asion e t Stratos : 1 6 4 , n . 6 ;
226 ; irritation que leur causent les
entreprises de Philippe en Messenie :
1 9 8 ; 203 ; 2 2 6 -2 2 7 ; isol^s dans le
Ploponnee depuis 2 14 : 203 ; 227 ;
leur m econtentem ent contre Philippe :
225-228 ; leur politique traditionnelle ;
visees sur to u t le Peloponnese : 226 ;
menaces par 1ailiance de B . e t de

A itolie : 2 15 ; 2 27 ; premifcre guerre

de M acedoine ; perdent A igin e e t D y m a i
(voir ces nom s) ; leur situation p e rillcuse en 209 : 2 98 ; descente de
P. Sulpicius en a . en 209 : 2 40 e t n . i ;
fon t appel a Philippe en 2 09 et 2 0 8 ;
secourus par lui : 2 3 3 , n . 3 ; 234 e t . 1 ;
298 et n . 3 ; lui fournissent des vais
seaux : 1 58, n. 6 ; popularite de Phi
lippe en a . : 234 ; Philippe leur pro
m et Ileraia, Alipheira et la Triphyfie :
228 et . 1 ; reorganisation de J'arm6e
par Philopoim en : 253 ; 2 54 e t . 1 ;
vainqueurs des Spartiates a M antinee
en 2 07 : 2 54 ; 2 8 5 , n . 3 ; reconquifcrent
Tegee ; envahissent la Laconie : 2 5 4 ;
adserits par Philippe au traite de
Phoinike : 259 ; 265 ; - leur hostilite
contre les R . apres la premiere guerre
de Macedoine : 2 36, . 1 ; menaces
par N abis en 204 : 2 92, . 1 ; rejoivent
une am bassade du Senat en 200 : 13 ;
223 ; 263 ; leurs sentim ents incertains : 223, n. 2 ; deviennent les allies
des R. contre Philippe en 198 : 230 ; 3 08,
n. 2 ; s ils on t eu un traite d aliiance
perpetuelle avec R .d i s 196 : 3 0 8 , n . 2 :
leur opposition sournoise a u x R . : 3 1 3 ;
s em parent de Zakyn th os p en d an t la
guerre aitolo-syrienne : 218 ; le u rso u levem en t contre R . en 1 46 : 3 1 4 .
ACHAIE PHTHIOTIDE, AciIEENS PHTHIOTES
(voir P h t h i o t i d e , P h t h i o t e s ).
A c h a io s , anti-roi d A s i e ; vainqueur
d 'A tta le : 204 ; sa rebellion contre
Antiochos I I I : 2 0 4 ;
assiege dans
Sardes : 204 ; 207 ; pris e t mis a m ort
en 213 : 2 0 4 e t . 1 ; 87, n. 4 ; A ito
liens a son service : 1 9 6 , n . 2 ; 2 04, . 1 ;
consequences de sa ruinc pour A i
tolie : 204 suiv.

1.
Pour ne pas allonger dmesur6ment cet Index, on s'est abstenu dy faire figurer un
petit nombre de noms propres (noms d*individus. de peuples, de locaiit^s) qui ne sont mentionn^s, principalement dans les notes, que d uoe fapon tout incidente.
Les mote
Romains , t Rome , romain , sont rempiacSs, dans le corps des articles, par les initiales
R. et r. Dans chaque article, le mot formant le sujet de Tarticle est reraplac6 par sa
lettre initiale (petite capitale); exemple : A b y d o s
a . ~ Les chiifres designent les pages ;
l abrviation n. signifie note Les renvoU ne se succedent pas toujours selon Tordie num6riqiue de la pagination ; on sest el?orc6, en effet, de les ranger d'aprs Timportance des paseages vis6s.

340

IN D E X

ANALYT1QUE

A ch loos , flcuve de G rice ; operations

de Philippe V sur ses rives en 219 :
147, n. 7 ; 150, n. 6 ; 161, n. 3.
W*. A c i l i u s , legat du S e n a t ; aurait i t i
en v o v i en 210 aupria dc P ioleroic IV :
66 ; 70.
A c r o c o h i k t h e ; 225 ; 227.
M. A e m i l i u s L e p i d u s , legat du S en at;
en v oy i, en 200, en Grfcce e t en Orient :
45, n. 2 ; 50, n. 2 ; 293, . 1 ; colloque
d'A byd os avec Philippe V : 268 et n. 1 ;
rem et a Philippe V in d ictio b elli du
Sn at: 45, n. 2 ; 82, n. 4 ; sa pritendue
tutelle de Ptolemee V : 73, . 1 ; 77,
. 1 ; 83, n. 3.
L. A e m i l i u s ( P a u l l u s ) , consul en 219 ;
134, n. 2 ; com mande les operations
contre Demetrios dc Pharos : 138 e t
. 1, 2 ; 139 et n. 1 , 3 ; 143 ; 144 ; 1 4 6 ;
prend Dimale : 1 3 8 ; 144 ; 199 ;
bat Dim etrios a Pharos ; prend Pha
ros : 138-139 ; 144 ; caractere incomplet de ses succes : 139-140 ; nentre
pas en rapports avec les Aitoliens :
148 ; 142, n. 3.
A e s i s , en Ombrie, colonie r . ; fondation : 27.
A g a t h o k l e s , roi de Sicile ; 27.
A g a t h o k l e s , regent d gypte avec So
sibios, sous la minoritS de Ptolemee V ;
71 ; 290, . 1 ; envoie a R, Ptole de Megalopolis : 70, n. 4 ; 71 ; 75 ;
80 ; envoie auprs de Philippe V
Ptolemee f. de Sosibios : 80 ; negocie
les fiangailles de Ptolemee Y avec une
fille de Philippe : 78-79 ; 79, . 1 ;
sollicite le secours de Philippe contre
Antiochos III : 78-80 ; pretendue
ambassade envoyee d A!exandrie a R.
peu aprs la chute d A. : 290, . 1.
A g e l a o s d e N a u p a k t e , Aitolien ; chef
du parti pacifique et m oderi en Aitolie :
1 6 2 ; 256 ; stratige en 217/216 :
162, n. 4 ; son discours a Naupakte
en 217 :1 8 , n. 2 ; 271, n. 3 ; 164, n. 5 ;
stratdge en 207/206 (?) : 256, n. 3.
A g t a s , Aitolien ; stratfege en 218/217 :
162, n. 8.
A g r o n , roi d ' Illyrie, ep ou x de Triteutaet de
Teuta (voir ces n om s); p6re de :
99, . 1; frfcre de Skerdiiaidas ( ? ); 131,
n . 2 ; devWoppe la piraterie illyrienne :
2 2 ; peu dinquietude quil a des R . :
27 ; 1 3 3 ; alite de Demetrios II :
22, n. 2 ; 111 ; prot&ge, k sa requcte,
les Akarnaniens contre les Aitoliens :
11, n. 4 ; 24, n. 2 ; en conflit avec les
habitants d lssa (?) ; 23, n. 6 ; meurt
en 230 : 99.
A i g a t e s (B a t a i l l e d e s I l e s ) ; 176.
A i g i n e ; devient achenne : 121 ;
prise par P. Sulpicius en 210 : 218 ;
239, n. 6 ; violences qu*y commettent
les R . : 37 ; 231 ; 232 et . 1, 3 ; 235 ;

traitcm ent in fligi k ses habitants :

232 ; rcmise aux Aitoliens : 2 1 8 ;
ced ie par eux k Attale I**1 : 205, . 1 ;
218 ; 2 4 2 ; a rrivie d 'A tta le k a . en
209 : 205, . 1 ;2 4 3 e t n . 4 ; P. Sulpi
cius a a . en 209 : 240, n. 1 ; en
2 0 8 : 243 ; 241,-. 1 ; situation mari
time : 218.
A i g i o n , en Achate ; 122 ; 162, n . 9 ;
nigociations k a . en 209 : 35 ; 36, n.. 3 ;
74, . 1 ; 109, n. 5 ; 119, . 1 ; 238, n. 2 ;
Bomiikar a a . en 208 : 241, . 1 ;
d itte d*A. en 192 : 19, n. 1.
A ig o sa g e s
(G a u l o is ) ;
mercenaire*
d'A ttale Ier : 205, n. 2.
A inos, en T h r a c e ; k I ' g y p t e ; non
conquise par Philippe V en 202 ; conquise en 200 : 290, . 1 ; 82, n. 4 ;
qualiiiie k to rt par T . L ive de ville al
lice des R . : 307, n. 3 ; convoitee p ir
Eum ines II : 205, n. 1.
A i t o l i e , A i t o l i e n s ; d ifau ts q u on a
coutum e de leur reprocher : 16 e t . 1 :
prennentOiniadai aux Akarnaniens, puis
ia p e r d e n t: 196 e t n. 4 ; con quiircnt
etp artagen t TAkarnanie avec Alexandre
d'Epire : 6-7 ; attaquent vers 239 (?)
TAkarnanie occidentale : 7 ; ambassade que leur aurait adressie le S inat t
7 s u iv .; accueil injurieux qu ils
lui auraient fait : 7 s u iv .; origine
probable de cette tradition : 19, . 1 ;
Dim etrios II secourt contre eu x les
Akarnaniens: 11 et n. 4, 6 ; faible iten due de leurs eanquetes dans Akaraanie
occidentale : 11, n. 6 ; sont les adversaires traditionnels des Antigonides :
114; sallient aux Achens contre
Demetrios II : 100 ; 114 ; attaquent
en 231 les Akarnaniens que secourt
Agron : 11, n. 4 ; 24, n. 2 ; 114, n. 4 ;
leur impuissance m aritim e: 21 ; 2 3 ;
159 ; appelis a 1aide en 230 par les
Epirotes contre les Illyriens : 2 4 ;
ep 229, par les Kerkyriens, les p idamniens et ies Apoiloniates : 4 ; 2 4 ;
vaincus a Paxos : 24 ; 101 ; 103,
n. 3 ; 104 ; en guerre contre A nti
gone Doson : 120 ; 121 ; ambassade
que leur envoie A. Postumius en 228 :
10 f 12 ; 1 4 ; 114-115 ; 119 ; 127 ;
les Beotiens se rapprochent d eux ; 121;
traitent avec Antigone Doson ; ac
qui&rent Ia Thessalie occidentale : 121 ;
120, n. 2 ; 253 ; crainte quils ont
d Antigone : 122 ; 145 : 196; attentats de chefs aitoliens contre divers
peuples grecs : 18, n. 3 ;

leur guerre contre Philippe V et la

Symmachie f guerre-dea-AUUs) ; provo-

quent cette guerre : 145; 149 ; ravugeot

Kynaitha en 220 : 142 ; leur alliance
avec Dimetrios de Pharos : 135, n, 4 ;
parti belliqueux et anti-raacldooien

IN D E X

<jui dom ine

A N A LYTIQ U E

chez eux : 145 ; 152 (voir

S k o p a s ) ; Ia guerre
leur est declare a Corinthe cn 220 :
146 ; leur m^pris p ou r Philippe V :
1 5 0 ; com pten t sur une victoire
facilc : 150 ; 161 ; on t pour allies les
fileens et Jcs Spartiates : 150 ; leurs
premiers succes en 219 ; invasion de ia
et de la H au tc-E pire : 150-151 ;
L . Aemilius ne se m et pas en rapports
avec eux : 148 ; leurs pertes a la
fin de la cam pagne ; siege et prise d A m brakos par Philippe : 147 ; 150 (voir
A m b r a k o s ) ; invasion de A itolie
occidentale ; prise ou destruclion de
Phoitiai, M etropolis, Ithoria, Paianion,
Oiniadai, filaos : 147 ct n. 7 (voir ces
noms) ; leurs grands re vers cn 218 ;
invasion de T A itolic ccntrale par Phi
lippe : 151 ; 157 ; 162 ; prise et sac
de Therm os : 157 ; 161-162 ; destruction de Pam pbia et Metapa : 161, n. 4 ;
echec de D orim achosen Thcssalie: 161,
n. 2 ; p oin t de rapprochcm ent entre
ux et les K .: 152 ; leur deeouragement
cn 2 1 8 ; m ediation de Rhodes et de
Ivhio^ : 73, n. 4 ; 162 et n. 3 ; parti
pacifiquc : 162 ; sont disposes a la
paix : 162 ; recom m encent la guerre ;
mediation dc l g y p te cn 217 : 162 et
n . 7 ; leursinsuccesdansle Peloponnese:
162 et n. 8 ; traitent a Naupakte :
163 et n. 2 ;
leur mecontentem ent apres la paix de
Naupakte : 196-197 ; * mercenaires au
service d Achaios : 196, n. 2 ; 204*
. 1 ; inquietudes q u ils causent k
Philippe : 197 ; irrites contre Phi
lippe a la suite de ses interventions en
Messenie (en 215 et 214) : 198 ; 203 ;
gagnent 1 alliance de la Messenie : 203
et n. 3 ; leur forte situation dans Ie
Peloponnese : 203 ; 227 ; leurs rela
tions avec Attale I er : 204 et n. 2 ; 206207 ; alliance projetee ou conelue
avec lui contre Philippe : 207 et n .3 ; 154,
n. 1 ; leurs dispositions belliqucuses en
213 ; leurs esperances : 207-208 ; leurs
negociations avec M, Valerius Laevinus :
201 et n. 5 ; 208 et n. 4 ; 209 ; eiection de Skopas k la strat^gie (aut. 212) :
210; M. Laevinus en a . : 209-210 ;
leur alliance (amici/m) avec R . : 12 ; 1618 ; 33 ; 37 ; 15 2 ; 154 et . 1 ; 209-214 ;
209, n. 2; 237, . 1; i^daction du
traite : 210 ; conditions de 1alliance :
210 ; 214 ; 217; elle leur garantit la
protcction perpetuelle des R . : 237 et . 1 ;
leur ambassade k Sparte en 211/210 ;
discours de leur envoy Chiaineas :
17-18; 208, n. 2, 3 ; obtiennent ladhsion des ieens, des Lac6d6monien8, des
Messeniens et d Attale k leur alliance
avec R . : 211 et . 1 ; 213 et n. 4 ;
D o r im a c h o s,

341

leur guerre contre P h ilip p e V comme

alliis des Rom ains (prem iere guerre de
M ackdoine) ; caractere nouveau que
donne a la guerre dc M acedoine leur
entree dans la lutte : 214 ; conquetcs
q u ils com p tcn t faire aux depens des
Sym m ach oi : 214-215 ; 220 ; 242 ;
fortifien t le<s T h erm opyles contre
Philippe : 233 ; re^oivent en 212 de
M. Laevinus Zakynthos, Oiniadai et
Nasos : 1 2 ; 21 7 -2 1 8 ; 2 3 8 -2 3 9 ; 2 4 2 ;
rc^oivent en 211 A n tik yra : 242 ;
echouent dans leur invasion de karnanie : 239 et n. 4 ; 242 ; perdent
ch in os et Phalara cn 210 : 239 et n. 6 ;
242 ; 243 ; P . Sulpicius leur livre
Aij?ine : 218 ; cedent A igine A tta le :
218 ; en 209, se porten t a L am ia au
devant dc Philippe : 240 et . 1 ; -
sont battus deux fois p ar Philippe ;
242 ; m ediation des neutres entre eux
et Philippe : 35 et n. 3 ; 73 ; 74, . 1 :
119 e t . 1; 2 4 3 ; treve et negociations :
243 ; 36, n. 3 ; encourages par 1arrivee d\Atta!c a Aigiric* ; 243 et n. 4 ;
sont battus, en 208, par Philippe aux
T h erm op yles; perdent T hronion, T ithronion et Drym aia : 242 ; perdent
Antikyra : 242 et n. 3 ; paraissent
avoir ete m ediocrcm ent aides par M. Lae
vinus et P. Sulpicius : 238-241 ; leur
irritation contrc les R . : 242-243 ;
Attale se separe d eux a la fin de 208 :
243r244 ; ne re^oivent plus, cn 207,
aucun secours des R . : 245-247 ;
continuent la lutte contre Philippe en
207 et 206 : 251 ; 253 ; 254 ; nouvelle
intervention des neutres en 207 : 35
et n. 6 ; 74 et . 1 ; 246, n. 4 ; 2 5 3 ;
sont vaincus par Philippe ; chasees
de la Thessalic : 253 et n. 2 ; perdent
Zakynthos : 218, n. 6 ; 253 et n, 3 ;
invasion de la Vieille-Aitolie ; secondc
prise de Thermos : 253 ; fon t appel
aux R. ; non secourus par eux : 254 ;
le parti pacifiquc prend chez eux las~
cendant : 256 ; concluent avec Phi
lippe une paix s6paree ; 254-255 ; 255
et . 1 ; 256, . 1 ; perdent ce qu'il5
ont en Thessalic : 255, n. 1 ;
les R ., en 205, veulent leur faire reprendre les armes ; vaine mission de Laetorius :
256 et . 1 ;
rupture avec R . : 256 ;
restent, apres 206, les allies des Lactdemoniens, des Messeniens, des leens
et d Attale ; 263 ; 29 2 ; 264, n. 2 ;
non adserits par les R . au traite de
Phoinike : 259, n. 2 ; 263 ; criee
sociale : 289 ; prepondrance du
parti pacifique : 289 ; ont dans
leur dependance Lysimacheia, Kalche
doine et Kios : 291 et . 1, 2 ; 292;
conquetes de Philippe k leurs d^pens,
en 202, dans la Chersonese thrace t

342

IN D E X

A N A L Y T IQ U E

*ur la P ropon tide ; rom p en t a v e c P h i

lippe : 291 e t . t , 2 ; 294, n . ; leur
isolem ent : 292 ; fo n t appel a u x R . :
293 e t . 1 ; sont rebuts par le S 6 n a t :
296 ; n en voien t pas d am bassade
k R . en 201 : 294, n ., iin ; refusent
de com battre Philippe de 201 k 199 :
294, n . ; 296 e t n. 2, 3 ; <
visit6s p ar les
lgats du Senat en 200 : 13 ; 222 ; 263 ;
295 ; elisent Dam okritos stratfcge :
296 et n. 2 ; vainem ent eollicit6s par
A ttale, A m vnandros, L . Furius : 295 ;
296, n. 2 ;
leu r secon d e gu erre

con tre P h il i p p e V

c o m m e a llies d e s R o m a in s (se c o n d e gu erre

redeviennent les alliis

des R . : 2 5 6 ; 263, n. 4, iin ; leurs rap
ports am icaux avec Athenes : 266,
n . 3 ; se joign en t a P. Sulpicius en
199 : 296 ; 256 ; redam en t a P h i
lippe, en 198 et 197, Echinos, Thftbesde-Phthiotide, ete. : 255, . 1 ;
refus que leur oppose T . Quinctius :
256-257 ; 217, n. 3 ; leur inim itie
con trc R . : 331 :
allies d A n tioch os I I I ; leur arrogance
a Fegard des R . : 19, . 1 ; cn guerre
avec R . : 313 ; 331 ; leur ambassade
a R . cn 189 : 19, . 1 : - traite de 189
avec les R . : 89 ; perdent O in ia d a i :
19, . 1.
A k a r n a n ii, A k a r n a n ie n s ; perden t,
puis recou v ren t O in ia d a i: 196, n. 4 ;
con qu ete e t partage de . par A lexan d re
d* Epire et les A itolien s : 6~7 ; les A it o
liens v e u le n ts em parer de . occiden tale
sous Ia regence d O ly m p ia s : 7 ; pr6tendu re cours des a . au S e n a t; se seraient
prevalus du fa it que leurs anctres
n*avaient p as pris p a rt a la guerre de
T roie : 7 su iv. ; critique de cette tra
d ition difficultes ch ron ologiqu es qu*elle
souteve : 7, n . 3 ; 10-11 ; - ob jection s
con tre son auth enticit6 : 10-19 ;
son origine et sa signification probables :
19, . 1 ; son t secourus con tre les
A itolien s par D em trios I I : 11 e t n. 6 ;
dem andent, en 231, assistance contre
ies A itoliens a D em etrios II , qu i leur
procure le secours d 'A g ro n : 11, n. 4 ;
24, n. 2 ; deviennent les alliis des
Illyriens : 12, . 1 ; 24, n. 2 ;
A . P ostum ius ne leur en voie pas d am bassade en 228 : 12 et . 1 ; 120, n . 5 ;
* rencontre de Philippe e t de D em etrios de Pharos en a . : 143 ; guerre-desAlli6s ; fournissent, en 219, des troupes,
en 218, des tran sports k P h ilip p e : 146,
n. 3 ; 158 e t n . 6 ; son t en vah is p ar
lea A itoliens e t envahissent la Stratik6
cn 217 :1 6 2 , n. 8 ; 161, n . 5 ; Philippe
leur rend O iniadai, P hoitiai e t M ftro
fo t i t : 160, n . 2 ; 164, n . 6 ; con voitises
p en ieU & tei des A itolien s sur , :
de M a c e d o in e );

196 ; M . V aleriu s L a ev in u s p rom ett

en 212, a u x A ito lie n s de les aider a la
co n q u erir : 12 ; 210 ; 214 ; 2 2 3 ; il
en leve a a . O in iadai et N asos, livrees aux
A itolien s : 12 ; 187, n. 2 ; 239 ; 242 ; les
A. n essaien t pas de n 6gocier a v e c les R . :
13 e t . 1 ; e n v o ie n t en E pire leurs
n o n -co m b a tta n ts : 214, n . 2 ; P h i
lip p e , appel p a r e u x , v ie n t a leur se
cou rs : 23 3 , n. 3 ; 234 ; ex p d ition
a v ortee des A ito lie n s con tre . en 211 :
239 e t n. 4 ; 242 ; am bassade des a . a
S parte en 211/210 : 16 ; d iscou rs de
L y k is k o s : 17-19 ; n o u v e l a p p el d es a .
k P h ilip p e en 208 : 233, n . 3 ; 1 a m ira l p u n iq u e B o m ilk a r sur la co te d A.
en 208 : 201, n . 2 ; 241, . 1 ; 244, n . 2 ;
les a . adserits p ar P h ilip p e au Iraite
de P h oin ik e : 259 ; 265 ;
leur co n flit a v e c A th en es en 2 01/200 ;
ra v a g e n t T A ttiq u e : 267 e t n . 4 ; 268 ;
aids p a r P h ilip p e : 267 ; 268 ; 307 ;
n on visites, en 200, p a r les legats du
Sen at : 13 ; a lliis lo y a u x de la M ace
d oin e : 228 ; p a rti o p p o s e ch e z e u x
a la M aced oin e : 228 ; s o n t les a d v e r
saires des R . p e n d a n t to u te la secon d e
guerre d e M aced oin e : 13 ; 236, . 1 ;
ten ta tiv es des R . p o u r les g a g n er a leu r
allian ce ; 13, n . 3 ; 230, . 1 ; d em a n
d e n t a u x R . a u ton om ie : 14 ; 13,
n. 4 ; ra p p roch em en t en tre e u x e t les
R . de 192 a 189 : 19, . 1 ; les R . leur
ren den t O in ia d a i: 19, . 1 ; 16gende&
troyen n es en a . : 13, n . 4, fin ; 19, . 1.
A k e s i m b r o t o s , n a va rq u e rh od ien en 1 9 8 ;
318, n. 2.
A k r a g a s ( A g r i g e n t u m ), en S i c i l e ;
prise p ar les R , en 210 : 249 ; 233, . 1.
A k r i a i , en L a con ie ; P hilipp e V , en 218,
ravage la L acon ie ju s q u a a . : 158.
A k r o t a t o s , ro i d*Epire : d elivre, vers
315, A p o llo n ia assi0g6e p ar les Illyrien s :
108, . 1.
A l e x a n d r e - l e -CJr a n d ; p reten d u e p a re n le d e P h ilip p e V a v ec l u i : 177.
A lexandre, f. de Pyrrhos,

roi d Epire

con q u iert e t partage TAkarnanie

a v ec les A it o lie n s : 6-7 ; 196, n. 4 ; sa
m o r t ; date incertaine : 8, n. ; con flit
entre i'A ito lie et 1 E pire a p ris sa m o r t : 7.
A l e x a n d r i e d E c y p t e ; am bassade r.
a . en 273 : 60.
A l e x a n d r i e - T r o a s ; allice d A tta le I er :
205, . 1 ; sans relation s a v e c les R .
a v a n t 196 : 91-92 ; en co n flit a v ec A n tio c h c s I I I : 53, n . 2 ; 92 e t n . 4 ; 327 ;
dem&nde e t o b tie n t la p ro te ctio n des R .
con tre A n tio ch o s en 196 (ou 192 ? : 92,
. 1 ) : 56 ; 9 2 ; 9 4 ; 3 0 9 ; 3 2 7 - 3 2 8 envoi e
une am bassade a R . en 193 (?) : 92, n. 4.
A l e x a n d r o s I s i o s , A itolien ; * 299, m 2 ;
302, . 1 ; le m em e (?) : 289, n. 2.
A l i p h e i r a , en Arcadie ; d^pendance d *

IN D E X

A N A LY TIQ U E

M egalopolitains : 2 2 6 ; prise, e a 218,

et gard^e par Philippe V : 164, n. 3 ;
226 : promise par lui aux A cheens
en 208 : 228 et . 1.
A m b a s s a d e s 1 e n v o y ie s a u x R o m a in s p a r :

Ptol6xne I I en 273 ; 60 s u i v .; les

A polloniates vers 266 : 1 s u i v .; pes
Akarnaniens vers 239 (?)} : 7 s u i v . ;
pes Isseens vers 230] : 23, n . 6 ;
Agathokles, regent ffig y p te , en 203/202:
70, n. 4 ; 71 e t n. 2 ; 72- e t n. 2 ;
75 ; 79-80 : 82 ; 50: n . 3 ; 290, >. 1 ;
les A itolien s en 202 : 293 et . 1 ;
lies A lexandrins en 201 (?)] : 72, n. 2 ;
290, . 1 ; A ttale Ier et les R hodiens
e n 2 0 1 : 45 ; 72, n. 2 ; 94 ; 293, . 1 ; 32 0 ;
pes Atheniens en 201 200] : 269 et n. 2,
3 ; - A n tioch os III en 198 : 50 ;
les Lam psakeniens (et les Massaliotes)
en 196 : 53 suiv. ; 55 ; les Smyrniens et
les A lexandrins-de-T roade (?) a la meme
epoque : 92 et . 1 ; 94 ; A ntiochos III
( i T . Quinctius) en 196 (entrevue de
Corinthe) : 59 e t n. 5, 6 ; 92, n . 3 ;
A n tioch os 111 (et les Teiens) en 193
(conferences de R .) : 49 ; 5 2 ; 59 ; 9 4 ;
91, n. 4 ; les Lampsakeniens, les
Sm yrniens, les A lexandrins-de-Troade (?)
e t diverses villes de Grce a la meme
Epoque : 92, n . 4 ; les Aitoliens en
189 : 19, . 1 ; Perseus en 179 : 69,
. 1 ; les villes de Beotie en 171 : 69 ;
les Pam phyliens en 169 : 69, n. 2 ;
Ptoiem0e V I en 169 : 70, n. 3 ;
les R hodiens en 167, 166 et 165 : 31 et
n. 4 ; 34.
A m b a s s a d e s e n v o yies par les R o m a in s :

a Ptolem ee I I en 273 : 60 ; [aux

Aitoliens vers 239 (?)] : 7 suiv. ;
[ Ham ilkar en 231] : 123, n. 4 ;
Teuta en 230 : 99-101 ; aux Aitoliens
et aux Acheens en 228 : 10 ; 12 ; 14-15 ;
114-115 ; 119 ; aux Atheniens et aux
Corinthiens en 228 ou peu aprs: 114
e t n . 2 ; 1 1 6 ; 1 1 8 ; 1 1 9 ; k Hannibal
et k Carthage en 220 : 137 et n. 4 ;
Carthage en 218 : 144 et n. 4 ;
Ptolemee IV entre 215 et 210 : 67 et
n. 2 ; 68 ; [Ptolemee IV en 210]: 66
s u iv .; 67, n . 3 ; - Attale I tr en 205 :
94-95 ;
en O rice e t en Orient en 200 (G. Clau
dius Nero, P . Sempronius Tuditanus,
Id. Aemilius Lepidus) : 13 ; 50, n. 2 ;
58-59 ; 66, n. 3 ; 263 ; 293, . 1 ; visite
l*pire, VAthamanie, 1AitoIie, 1Achaie :
13 ; 222-223 ; 263 ; 295 ; vient au Piree ;
k Athenes ; negocie avec Attale ; trans*
met a Philippe V la rerum repetitie
du Senat : '59 et n. 2 ; 263 ; 267 et n. 6 ;
270 et n. 2 ; a R h o d e s: 45, n. 2 ; 50, n. 2 ;
1. Lea ambassades apocryphee ou douteuses
sont mentionn^es entre crocheta [ ].

343

59, n. 2 ; & A bydos (signification Phi

lippe par M . Aemilius de Vinditiin belli) :
45, n. 2 ; 82, n. 4 ; 267 et n. 6 ; 268,
. 1 ; se rend auprs de Ptolemee V
et d*Antiochos III : 50 ; 58-59 ; 72 :
75 ; 82 ;
a A ntiochos III en 196 (conferences de
L ysim acheia): 59 et n. 3, 6 ; 92, n. 3 ;
Antiochos III en 193 (conferences
d phse) : 5 9 ; a Ptolemee V I en
173 : 70, n. 3 ; en Crite et a Rhodes
en 172 : 69 ; en Beotie en 171 : 69.
; navigations de Philippe V,
en 219 et 218, sur le golfe d A . : 143 ; 157,
n. 4 ; 160 ; 147, n. 4 ; pritendue
prise d A. par les Aitoliens vers 206 ( ? ) :
255, n. 2 ; senatus-consulte de 187
concernant a . : 89, n. 2.
A m b b a k o s , en A ito lie ; assiege et pris
par Philippe V en 219 : 147 et n. 4, 5 ;
146, n. 3 ; 148, . 1 ; 149, . 1 ; 150 ;
161, n. 4 ; * remis aux pirotes : 164,
n. 6.
am icitia (), amitie entre tats ;
ambiguite du terme : 40, n. 2 ; 54,
n. 3 ; 65 ; 69-70 ; 70, n. 3 ; 106, . 1 ;
1 a .t au sens prive, ne resultant pas
d un foedus (relations amicales): 40, n. 2 ;
45 et n. 3 ; 51 et . 1 ; 54, n. 3 ; 69 -7 0 ;
69, n. 3 ; 92, n. 3 '; 106, . 1 ;
a. (relations amicales) entre les R.
et les Lagides depuis 273 : 73-75 ;
et les Rhodiens depuis 200 : 40, n. 2 ;
45 et n. 3 ; et Antiochos III depuis
200 : 50-51 ; 5 1 , . 1 ; et les Cr^tois;
renovata en 172 : 69-70 ; 69, n. 3 ;
et les Pamphyliens ; renovata en 169 :
69, n. 2 ; -
2 a.y au sens public, resultant d un
foedu s : 33 ; 39 ; 46 et . 1 ; 47 et . 1 ;
49 ; 50 ; 51 ; 52 ; 53 ; 65 ; 70 ; 72 ;
73, . 1 ; 75 ; 76, . 1 ; 106, . 1 ; 11 8 ;
211, . 1 ; 237, . 1 ; 261 et n. 2 ; 263 et
n. 4 (voir ci-apres amicitiae [foedus]) ;
amicitiam renovare; a. renovata;renova
tio amicitiae : 49 et n. 2 ; 52 ; 66 ; 68 ;

69 et . 1, 2 ; 70, n. 3 ; 263, n. 4 ;
double sens de 1expression : 69-70;
70, n. 3 ; elle peut designer: soit le
renouvellement de Va. au sens prive
(renouvellement de relations amicales) :
69-70 ; 69, n. 2 ; soit le renouvelle*
ment de . au sens public (renouvellement d un foedus amicitiae) : 49 et n. 2 ;
52 ; 69, . 1 ; 263, n. 4 ; elle est em*
ployee une fois abusivement en pariant
d*une dedaration de deditio : 69 ;
a. a y a n t pour effet une alliance m ilitaire : entre les R . e t les Aitoliens
en 212 : 33 ; 211, . 1 ; 237, . 1 ;
e t, con sequem m en t, entre les R. et les
Lacedem oniens, les ieen s, les Messe
niens : 261 e t n. 2 ; et A ttale I* :

344

IN D EX

ANALYTIQU E

34.
en tre T . Q u in c tiu s e t N a b is :
6 2 -6 3 ; 6 3 , . 1 ; hostilit0 de Ptol$*
263 et n . 4 ;
m ee I I con tre l u i : 6 3 , . 1 ; 1 1 0 , . 1 .
a. ei s o c ie ta s ; e m p lo i
e x p l t if de
A n t i g o n e I I I D o s o n ; r succede k D 6 m$*
societas (voir so c ie ta s),
trios I I ; tu te u r de P hilippe V : 1 1 9 ;
am icitiae (fo e d u s ), tr a it 6 d a m iti 6 ;
d b u ts difficiles de son r^gne ; en guerr*
3 ; 4 -5 ; 2 9 ; 30*; 31 ; 3 2 ; 3 3 ; 3 4 ; 3 8 ;
a v ec les D a rd a n ie n s, les A itolien s, les
39 e t n . 2 ; 4 0 e t n . 2 ; 4 7 e t . 1 ; 4 9 ;
T h essalien s insurges ; sou lvem en t de la
5 0 e t . 1 ; 51 ; 5 2 ; 5 9 ; 6 3 ; 6 4 ; 6 5 ;
G r ic e contre la M acedoine : 1 2 0 ; 1 2 1 ;
6 6 ; 67 ; 6 8 e t n . 4 ; 6 9 ; 7 0 e t n . 2 ; 7 2 ;
s o n h o s tilite contre les R . m aitres de Il
7 3 ; 7 4 ; 7 5 ; 7 6 , . 1 ; 77 ; 8 4 , . 1 ;
ly r i e : 1 1 9 - 1 2 0 ; 1 4 1 : A . Postu m ius ne
1 1 7 ; 1 1 8 ; 237, . 1 ; 263, n. 4 ; 2 6 5 ;
lu i envoie pas d am bassade : 1 2 0 ;
269;
o b lig a tio n s q u im p o se u n tel
ses su c cis : repousse les D ard a n ien s*;
foedus a u x a m ici p . R . : 3 9 ; n 6 ces121 ; 3 0 0 et n . 4 ; traite avec les A ito
sit pou r ch a q u e so u v e ra in am icu s p . R .
liens ; leur aband on n e Ia Thcssalie occi
de ren o u veler le foed u s con clu a v e c R .
d en tale : 1 2 0 , n . 2 ; 1 2 1 ; 2 5 3 ; repar son ou ses pred^cesseurs : 4 9 c t n . 2 ;
couvre C orinthe : 1 2 2 ; d evien t lalli 6
6 8 , n. 4 ;
des A ch een s : 1 2 2 ; 1 2 4 ; 2 2 5 ; - orp reten d u / . a. co n clu p a r les R . a v e c
ganise
la
S y m m a ch ie
hellenique
:
les R h o d ie n s vers 3 0 6 : 29 ; 3 0 suiv*, ;
1 2 2 ; 1 2 4 ; sa guerre heurcuse contre
3 3 ; 3 4 ; 3 8 ; 4 0 ; a v c c P to le m ee I I
K Iom n es : 1 2 2 ; 1 2 4 ; 1 3 1 ; 1 3 3 ;
m 2 7 3 , c t ren ou vele a v ec ses su cccs prend e t garde Orchom dne c t H raia :
sours : 29 ; 63 ; 6 5 ; 7 7 ; a v ec les
1 2 2 ; restaure en Grdce Ia suprm atie
A p o llo n ia te s vers 2 0 6 : 2 -3 ; 4 -5 ;
de la M actd oine : 1 2 2 ; 1 3 0 ; 3 1 5 ; 3 2 3 ;
av ec Seleu kos I I
(ou Seleukos III )
rap p ro ch em en t entre
la B eotie e t la
vers 2 3 7 : 4 6 -4 7 ; 4 9 -5 0 ; 5 1 -5 3 ; 1 7 2 ;
.Macedoine sous son rgne : 7 8 , n . 2 ;
craint des A ito lie n s : 1 2 2 ; 1 45 ; 1 9 6 ;
a v c c diversos villes grccqucs d A sie
au m e sieclc : 30 ; 8 3 -8 4 ; 9 0 ; avec
ses intrigues en Illyrie ; gagne 1 alliancede
les A th en ien s en 2 2 8 ou peu apr^s :
D em etrios de Pharos : 1 3 1 ; 1 32 ; 1 4 2 ;
sa m o rt : 1 3 4 ; 1 3 8 ; conseil de
1 1 7 - 1 1 9 ; 2 6 5 ; 2 6 9 ; - renou vele avec
P to le m ee I V en 2 1 0 : 6 6 -6 8 ; 7 0 ; -
regence q u 'il a in stitu 6 : 141 e t n . 3 ;
decadence do Ia m arine m acedonienne
a v c c P to le m ee V : 7 3 , . 1 ; avcc
sous son rgne : 1 5 8 , n . 6 .
P to lem ee V I en 1 7 3 : 7 0 , n . 3 ;
A n t i g o n e i a , principale ville de VAtiri/ . a. n on renou vele a v cc les R . par
tan ia ; m enacee cn 2 3 0 par SkerdiH ie ro n y m o s en 2 1 5 : 4 9 , n . 2 ; solli
laidas : 1 1 0 , . 1 ; soum ise au proteccite d u S e n a t par A n tio ch o s 111 en 1 9 3 :
to ra t r. depuis 2 2 9 : 1 0 6 , n . 5.
4 0 , n . 2 ; 5 0 e t . 1 ; 52 ; 5 9 ; 9 4 ;
A n t i g o n i d e s ( v o i r A n t i g o n e .. . , D m ren ou vele a v ec les R . par Seleukos I V :
t r i o s I I , P h i l i p p e V , P e r s e u s ).
4 9 , n . 2 ; par Perseus : 4 9 , n . 2 ;
A n t i k y r a , cn Phocide (2 3 2 , . 1) ;
6 9 , . 1 ; par A n tio ch o s I V : 4 9 , n . 2 ;
prise, en 2 1 1 , par M . Valerius Laevinus
- p ar A riara th es V : 4 9 , n . 2.
e t les A itolien s ; Iaissee au x Aitoliens :
am icu s (a m ic i) popu li R o m a n i, am i du
1 8 7 , n. 2 ; 2 3 9 ; 242 ; violences q u y
P euple rom ain cn vertu d un foedus
co m m e tten t les R . : 231 ; 232 e t . 1 , 3 ;
am icitiae : 3 8 ; 3 9 ; 4 6 ; 51 ; 7 5 ; 1 1 9 ;
2 3 5 ; reprise par Philippe V : 242 e t n. 3 .
2 6 5 ; rois a. p. R . : 4 9 c t n . 2 ; 6 8 , n . 4 ;
A n t i o c h o s Ier S o t e r , roi de Syrie (ou
7 0 , n. 2 ; em p loi abu sif du term e
d Asie) ; 6 3 , . 1 .
am icus ( ): 5 1 , . 1 : 5 4 , n . 3 ;
A n t i o c h o s II T h e o s ; 8 , n .
confusion a v cc socius : 65 ; locu tion
A n t i o c h o s H i e r a x ; 8 , n . ; a au toriti
socius et am icus (voir so ciu s).
sur I lio n : 4 7 , n . 3 .
A m y k l a i , en Laconie ; Philippe V a a .
A
n
t i o c h o s I I I l e G r a n d ; > en guerre
en 2 1 8 : 1 5 8 .
avec P tolem ee I V (guerre de Koile*
A u y n a n d r o s , roi des A t h a m a n e s ; *
Syrie) : 7 8 ; in qu iltudes q u il cause
devien t 1 allie de Philippe V ; en re?oit
a r fig y p te : 7 7 -7 8 ; vainqueur dA
Zakyn th os : 2 5 3 ; alli des R . lors
chaios : 2 0 4 ; 8 7 , n . 4 ; alite d 'A tta !e
de la seconde guerre de M a c e d o in e ; en
contre A ch aios : 207 ; son expdition
rapports avec P . Sulpicius : 2 9 5 ;
dans
les H autes-Satrapies ; grande im*
excite les A itolien s contre Philippe :
pression q u elle p r o d u it: 282 ; 283, . 1 ;
2 9 5 ; 2 9 6 , n . 2 ; v ien t a R . en 1 9 8 :
3
2 0 ; son retour en Syrie : 282 e t n. 2 ;
82, n. 2 .
son titre de G r a n d -r o i: 282 ct n . 3 ;
A nc6n e ;
23, n. 6.
offre ses secours & Ptolemee I V t 283,
A n d r o s ; prise par les R . e t A tta le I er
n . 2 ; menaee 1 figypte : 71 ; 282 ; 2 9 2 ;
en 1 9 9 : 2 0 5 , . 1 ; 3 0 2 , n . 8 ; reste
prcautione prises contre lui par Je
A ttale : 2 05, . 1 .
gouvernem ent 6 gyptien 4 Ia fin du rAgne
A n t i g o n e II G o n a t a s , roi de Macedoine ;
de
P to lim te I V e t au d 6but du rtg o
8, n . ; advertaire de Pyrrho :

INDEX

ANALYTIQUE

de Ptolemee V : 7 1 -7 2 ; 7 8-8 0 ; in q u iitad ei qi2 *il cause a Philippe V : 282 s u i v .;

oq vrai c a ra ctire : 2 83, . 1 ; sallie k Philippe en vue de demem brer
)exnpire lagide : 290 e t . 1 ; grande
im o tio n cau^ie au x R . par cette allian ce:
3 20 s u i v .; 3 2 9 ; 3 33 j desseins agressifs
attrib u is a a . : 3 2 0 -3 2 2 ; com m ent
le Senat v e u t p riven ir e t rendre im postible sa jon ction en G rice avec Phi
lippe ; 3 2 2 -3 2 3 ; conquiert depuis 202
la Syrie sur P t o lim ie : 3 1 4 ; 319 ; 3 2 2 ; 292
e t n 4 ; vainqueur a Panion en 200 :
8 3 ; 319 ; premier Sileucide qui
soit en tri en rapports avec les R . :
5 8 ; risum e de ses relations avec eux
de 200 a 193 : 58*60 ; n a pas conclu
de f tra iti d amitie * avec eux apris son
a v e n e m e n t: 4 9 -5 0 ; reroit du Senat,
a la fin de 20 0 , une ambassade qui
fait mine de le riconcilier avec Ptolem ie : 50 ; 5 8 -5 9 ; 72 ; 75 ; 82 ; Je
S in a t lui sacrifie les interets de P to limee : 59 ; 82-83 ; 317 ; 319 ;3 2 2 ; rela
tions amicales (amicitia) itablies entre lui
e t les R . depuis 200 : 50-51 : 322 ;
pourrait envahir l' g y p te sans opposition des R . : 83 ; 319 ; envoie une am
bassade a R . en 198 : 50 ; comment
la guerre faite par les R . a Philippe
lui est avantageuse : 3 2 9 -3 3 0 ; quitte
la Syrie, en 197, e t se diribe vers 1'Occi
dent : 3 2 1 ; inquiitudes qu'il cause
a T . Q uinctius; 3 2 0 -3 2 1 ; les Rhodiens
vont a sa reneontre : 321 ; passe en
Europe en 196 ; a Lysimacheia ; sita blit dans la Chersonise et en Thrace: 3 2 6 ;
329 ;
en conflit avec Lampsaque,
Sm ym e et Alexandrie-Troas t 53 ; 56 ;
9 2 et n. 4 ; 327 ; conduite nouvelle des
R . envers l u i ; diflicultis qu ils lui sus
citent depuis 1 9 6 : au sujet de Lam p
saque, Smyrne et Alexandrie-Troas :
56-57 ; 91-92 ; 92, n. 3, 4 ; 9 4 ; 3 0 9 ;
327 ; au sujet de Ptolem ie : 8 3 ;
9 4 ; 3 0 9 ; 3 2 7 ; au sujet des villes
dAsie conquise par Philippe : 3 0 9 ;
327 ; - interdiction qui lui est faite
de prendre pied en Europe et de com
battre les H eliin es: 309 ; 326-327 ;
entre vue de Corinthe entre ses ambassa
deurs, T . Quinctius et les ligats du
S in a t : 9 2 , n. 3 ; 59, n. 5 , 6 ; 327 ;
en confirences k Lysimacheia avec
L . Cornelius : 51, n. 3 ; 59 et n. 6 ; 92,
n. 3 ; 327 ; 330 ; demeure en Thrace
roalgri les R . : 330 ; 328, . 1 ;
objet r M de ses derniires entrepri
ses : 329 et n 2 ; fait la paix avec
Ptolim ie : 8 3 ; sollicite des R ., en
1 9 3 ; un traiti dajnitii * ; envoie k
R . M isippos, H igisianax e t Lysias :
4 9 50 i 40, n. 2 ; 52 % 5 ; 94 ; fausternamt appeti socius si amicus p. H. t

345

5 0 , n. 1 ; nouveau conflit, en 193,

avec le S in a t au sujet des villes auto
nomes (confirences de R . et d p h i s e ) :
56-5 7 ; 5 9 ; 92, n. 3, 4 ; 3 2 8 , . 1 ;
alternative qui lui est posie a R . :
3 2 8 , . 1 ; sa ferme attitude cn face
du S i n a t : 5 7-5 8 ; 3 3 0 ; vient en G rice,
en 192, avec H a n n ib a l; dibarque a
D im etrias ; accueil favorable qu il recoit de la plupart des Grecs : 3 3* ;
allii des Aitoliens : 19, . 1 ; en
guerre avec R . ; 4 2 ; 43 ; 313 ; traite
de 188 entre lui et les R . : 49, n. 2 :
89 et . 1.
A nt io c h o s I V ; renouvelle avec les R .
le traite conclu par son pire : 49, n. 2 .
A n t i o c h u s ; nom impersonnel : 58,
. 1, cf. 76, 75, n. 2.
A n t ip a t r e ia (identifiee a Berat : 166,
n. 5), dans ja Macidoine occidentale ;
conquise par Skerdilaidas en 217 :
166 ; 167, n. 3 ; reprise par Philippe V :
278, n. 2.
A o o s, fleuve de la Basse-Illyrie ; 167,
n. 5 ; 192 ; defiles de . ; iraportance
stratigique : 109 et n. 5 ; Philippe V
xnouillc pris des bouches de V a . en 2 16 :
177 ; 178 ; le reraonte en 214 : 191
e t . 1 ; M. Valerius Laevinus en
bloque les bouches : 191 et n. 3 ;
retraite de Philippe par le haut-A. (?) :
192, n. 3 ; entrevue de . entre
T . Quinctius et Philippe cn 1 9 8 : 307,
. 1 ; bataille de . : 3 02, n. 8.
A f a h , fille de Philippe V ; m ariie a
Prousias I I , roi de B ith y n ie: 79, . 1 ;
207, . 1.
A p e l l e s , ministre de Philippe V ; 141,
n. 3.
A p o l l o n ia , A p o l l o n ia t e s , dans la BasseIllyrie ;
Communications avec la
Macidoine : 110 ; distance j u s q u a
Hydrous : 111, . 1 ; toujours convoitee par les Illyriens : 108 ; delivree
des Illyriens par
Akrotatos d pire
vers 315 : 108, . 1 ; occupee par K assandre vers 314 : 108, . 1 ; commerce
avec Tltalic : 24 ; situation politique
vers 2 6 6 : 3 et n. 2 ; envoie une ambas
sade a R . ; hypothises au sujet de cette
ambassade : 1*4 ; n a pas conclu de
traiti avec les R. : 4-5 ; saos relations
avec eux jusquen 229 : 4 - 5 ; 2 5 -2 6 ;
menacee par les Illyriens en 229 :
4 ; 24 ; ne fait pas appel aux R . :
4 ; 24-25 ; 26, n. 4 ; demande aide
aux Aitoliens et aux Acbiens : 4 ; 2 4 ;

secourue par les R . : 10 2; 103 ;

leur fait deditio : 106, . 1 ; soumis*
k leur protectorat depuis 229 : 10 6 ;
11 2; 128; sa fidiliti aux R. : 25 t
n, 4 ; contingent militaircs qu'*U
leur frum it : 108, n. 8 > * peut-itte
menaei en 220 par O im itrio de P h

346

IN DEX

ANALYTIQUE

ros : 136 ; premiere expedition m ari

time de Philippe V contre a ., en 216 :
1 76 -17 8 ; 1 9 4 ; vaisseaux r. qui y sont
eo v o v e s: 178 ; rappel deces vaisseau x:
1 7 9 ; figure dans le traite de Philippe
et d H a n n ib a l: 184 , . 1 ; 1 0 6 , n . 4 ; se
conde expdition de Philippe, en 214 ; a ,
menacee : 157 ; 191 et . 1 , 2 ; 221 ;
sauve par M . Valerius Laevinus : 157 ;
1 91 -19 3 ; 194 ; Schec de Philippe sous
a . : 1 91 -19 3 ; 198 ; 202 ; menacee par
Philippe en 212 : 1 99, n. 3 ; en 205 :
1 99, n. 3 ; 255 ; P . Sempronius s y
retire : 276 ; n est p oin t a ttaq u ie
par Philippe en 205 : 276 ; 281 ;
3 05.
G n . A p r o n i u s , senateur, aedilicius ;
offense les ambassadeurs d A pollonia
venus a R . vers 266 : 2.
A p s o s , fleuve de la Basse-Illyrie ; 167
e t n. 5 ; 192 ; conquetes de Skerdiiai
das, puis de Philippe V , en 217, dan?
la vallec de . : 1 6 6 -1 6 7 ; 1 67, n. 3.
L . A p u s t i u s , legat de P. Sulpicius en 2 0 0 ;
1 67, . 1 ; 277, . 1 : 278, . 1.
A h a c h o s ie ; Antiochos III en a . :
282, n. 2.
A hatos ; son pretendu voyage en Syrie
sur un vaisseau romain : 86, n. 3 ;
son alliance avec Antigone Doson :
225 : parti en Achaie a sa
politique : 225 ; provoque en partie,
par ses imprudences, la guerre-desAUies : 145 et .3 ; appelle Philippe V
a Taide en 220 : 149, . 1 ; contrarie
les projets de Philippe sur rfilid e :
226 ; sest d'abord flatte dc regenter
Philippe : 225-226 ; opposition qu'il
fait a
Philippe lors de Ia premiere
intervention du roi en Messenie : 198 ;
refuse, cn 214, d*accompagner Phi
lippe en Illyrie : 221 ; rompt avec
Philippe apres la seconde tentative du
roi contre Messene : 203 et n. 4 ;
sa m ort, imputee a Philippe : 225 ;
irritation de ses partisans contre Phi
lippe : 225-226.
A ra t o s le J e u n e ; en cn 215 :
198 ; outrage que lui fait Philippe V :
225.
A r c a d ie ; envahie par les Aitoliens
en 220 : 142 ; pendant la guerre-desA lliis : 150 e t n . 7 ; 1 5 1 ; 196.
A rc h id a m o s , Aitolien ; 19, . 1.
A r d ie e k s , peuple dooninant en Illyrie :
22, . 1 ; foumis en partie a Skerdi
iaidas : 195, n. 2 ; conquis en partie
par Philippe V : 199, n. 4 ; 278, n. 2.
A n cos, A rgolide ; devient achecnne :
121 ;
envahie par Lykurgue en 220 :
146, . 1 ; Philippe V s y rend en 218 :
157, n. 8 ; en 2 1 7 : 144, n . 5 ; en
209 : 229, n . 5 ; 234, n. 3, 5 ; epo
que de la raoiason : 166, n. 2.

A r i a r a t h e s V , roi dc Cappadoce ;
renouvellc avec les R . le traite conclu
par son p^re : 49, n . 2.
A r i m i n u m , dans Vager Gallicus, colonie
latine ; fondation : 27 ; expedition
des BoTens contre a . en 236 : 21, . 1 ;
123
; 1 70, . 1 ; 155, n. 4 .
A r i s t a i n o s , Achccn ; adversairc de
Philippe V : 227 ; 2 25, n. 4 .
A r i s t o t e l e s , Rhodien ; ambassadeur
a R . en 166 : 31, n. 4.
A r p i , en Apulie ; 1 80.
A r s i n o 6 I I I , rcinc d figyptc ; 66 ; 67,
. 1 ; appclde Cleopatra par T . Live
(27. 4 . 10) : 66.
A r s i n o e - d a n s - l e - P e l o p o n n e s e (M e t h a n a ?) ; a r g y p t e
non conquisc par
Philippe V : 290, . 1 .
A s ie ( R o y a u m e d ) ou d e S y r i e (voir les
nom s des difTerents souvcrains : A n t io
c h o s ..., S e l e u k o s ...) .
A sie (C it k s a u t o n o m e s d *) (voir A u t o
n o m e s d A sie [C it e s ]) .
A s p is , (B a t a j l l e d e l ) ; 21, . 1.
A s t y m e d e s , Rhodien ; ambassadeur
a R . en 167 et 165 : 31 et n. 4 ; 34 et n. 2 ;
35, . 1 ; 40, n. 2 ; 44, . 1.
A t h a m a n i e , A t h a m a n e s ; gouvernee
par Am ynandros : 253 ; 295 ; traversee
par Philippe V cn 207 : 253 ; am bas
sade r . en a . cn 200 : 13 ; 263.
I ltas ; culte dlA. i. en T ro a d e :
54, n. 2.
A t h e n a i o n , sur le territoire de Megalopo
lis ; conquis par Lykurgue en 219 :
150.
A t h e n e s , ATHiNiENs ; afTranchis de Ia
domination macedonienne : 114 et n. 5 ;
sans rapports officiels avec les R .
jusquen 228 : 89 ; 126 ; i ^ o iv e n t en
228 uno ambassade du Senat : 114 et
n. 2 ; 1 1 5 -1 1 6 ; 1 1 9 ; leur pretendu
traite d alliance ou d amitie avec
les R . ; pretendus privilges decernas
par eux aux R . : 116-119 ; 265 ; 269 ;
leur m6diation entre Philippe V et les
Aitoliens pendant la premiere guerre de
Macddoine: 35 ; 73 ; 119 et . 1 ; 246,
n. 4 ; 265 ; >ne prennent aucune part
a cette guerre : 118 et . 1 ; 213, n. 2 ;
265 ; sous 1inlluence de Tlsgypte :
118 ; pretendu rapprochement entre
eux et les R . en 2 06/205 : 266 et n. 3 ;
2 6 7 -2 6 8 ; leur pretendue adseriptio
par les R . au traite de Phoinike : 259260 ; 265 s u i v .; nont pas de querelle
avec Philippe avant 201/200 : 266 ;
en conflit avec les Akarnaniens et Phi
lippe en 201 /200 ; ravage de TAttique
par les Akarnaniens a id es par Philippe :
267 ; 268 ; 3 0 7 ; leur pretendu appet
aux R . : 269 ct n. 2-4 ; 270 ; - ventoe
ii a ., en 200, d'Attaie et des Rhodien* :
270 et n. 2 , 3 ; dee ligats du S4nat t

IN D EX

ANALYTIQUE

59, n. 2 ; 263; 268; 270 e t n . 2 ; non mentionnes dans les reclamatione du Sinat
k Philippe : 268 ;
rfile qui leur e i t
attribui a tort dans les origines d la
seconde guerre de Mapidoine : 269 ;
pretendu siige d A . par Philippe : 271
et . 1 ; en relations amicales avec
les Aitoliens : 266, n. 3 ; excitent en 199
les Aitoliens contre Philippe : 266, n. 3.
[ A . ] A t i l i u s ( S e b k a n u s ) , ligat du S in a t ;
en B iotie et k Thibes en 171 : 69.
M. A t i l i u s ( R e g u l u s ) , consul en 217 ;
163, n. 4.
U. A t i l i u s ( R e g u l u s ) , ligat du S in a t;
aurait i t i en voy i, en 210, aupr&s de
P tolim ie I V : 66 ; 70.
A t i n t a n i a , A t i n t a n k s , eontrie sur le basAoos ; importance strategique ; 109110 ; 202 ; 305 ; risu m i de son histoire au m * siicle ju squ en 230 : 110,
. 1 ; k l' p ire en 230 ; cidee aux
Illyriens : 110 et . 1 ; les a . font
deditio aux R . en 229 : 106, . 1 ;
non rendue par les R . aux pirotes :
110 ; soumise au prqtectorat r . : 106 ;
109-110 ; 112 ; 167, n. 5 ; 192 ; est dite
k tort avoir i t i conquise par Dim itrios
de Pharos : 135, . 1 ; mentionnie
dans le traiti de Philippe V et d Hannibal : 184, . 1 ; conquise par Phi
lippe en 213 ou 212 : 199 ; riclamee
par les R. k Philippe en 209 : 109, n. 5 ;
279 ; 305 ; iaissee a Philippe en 205 :
109, n. 5 ; 278, n. 2 ; 279 ; 305 ; 321.
A t t a l e Iw, roi de Pergame ; resumi des
trente premiires annies de son regne; 204;
ruine de sa d om in ation en A sie : 2 0 4 ;
- a llii d*A ntiochos I U contre Achaios :
2 0 6 , . 1 ; 2 0 7 ;
son alliance avec
A le x a n d rie -T ro a s, Ilion , L a m p sa q u e : 205,
. 1 ; ch an gem en t dan s sa politique ;
ses am b ition s occidentalee : 2 0 4 * 2 0 5 ;
2 05, . 1 ; 9 5 ; se cree une marine :
2 0 5 e t n . 2 ; adversairc iv e n tu el de
Philippe V : 206 e t . 1 ; se rapproche
des A itolien s : 2 0 4 e t n. 2 ; 2 06 -20 7 ;
libiralites q u il leur fa it : 2 06 e t n. 2 ;
esperances que fon dent sur lui les
A itolien s en 2 1 3 : 2 0 7 -2 0 8 ; 1 5 4 , . 1 ;
alliance ou p rojet d alliance avec e u x :
1 5 4 , . 1 ; 2 0 7 e t n . 3 ; ad h ire, com m e
allii des A itolien s, k 1'aHiance aitolo-r. de
212 : 9 5 ; 2 1 1 ; 213 e t n . 4 ; sans relations
anterieures avec les R . : 9 5 , n. 3 ; 213 , n.
4 ; dee Aitoliens
en 2 1 0 : 2 0 9 , n . 1 ; leur ach ite Aigine :
205, . 1 ; 2 1 8 ; 2 4 2 ; leur fournit des
auxiliaires: 2 0 9 , . 1 ; 3 0 1 , n . 2 ; en
Gr&ce (4 Aigine) vers la fin de 209 :
154, . 1 ; 2 0 5 , . 1 ; 2 43 e t n. 4 ;
240, . 1 ;
ne prend point part
au x
nigociations de
Phalara : 36,
n, 8 ; hiverne k Aigine : 240, . 1 ;
a m i c i t i a q u i! contracte avec l*s R .

347

3 4 ; e st leur a llii contre Philippe pen

d a n t la p rem iire guerre de M a c id o in e :
9 4 ; 2 1 3 ; 2 1 4 ; 2 1 9 ; arrangements c o n clus avec P . Sulpicius : 2 1 7 , n. 2 ; fait
cam pagne en 2 0 8 , avec P . Sulpicius, dans
l a m e r A i g i e e t Ia m er de Thrace :,2 0 5 ,
. 1 ; 241 ; attaque TEubee e t la Lokride orientale : 205, . 1 ; 241 ; 2 4 2 ; 298 ;
prend O rios avec P. Sulpicius : 205 ,
. 1 ; 242 ; 217, n. 2 ; Sfct9, . 1 ; fait
une tentative contre Chalkis : 205, . 1 ;
saccage Opous : 2 3 2 , zt. 1 ; rapp e li en Asie par une invasion de Prousias 1 ; 243 e t . 1 ; 244 ; 2 6 4 , . 1 ;
8 7 , n. 4 ; ne traite pas avec Philippe
en 206 ; adscrit par les R . k la paix de
P h o in ik i; 94 ; 259 ; 264, . 1 ; reste
allie des Aitoliens : 264, . 1 ; 2 9 2 ;
et a m i des R . : 34 ; 94 ; ambassade
que lui envoient les R . en 205 : 94-95 ;
rem et au x am bassadeurs 1idole de ia
M a ter Idaea : 9 5 et . 1 ; redoute,
en 2 0 2 , les entreprises de Philippe ea
A sie : 2 9 2 ; ouvre, en 2 01, avec les
R hodiens, les h ostilitis contre Phi
lippe ; 2 6 8 e t . 1 ; 2 9 2 , n . 3 j le com b a t sur m e r ; bataille de K h io s : 3 1 6 ; 3 1 9 ;
2 6 8 , . 1 ; 103 , n. 3 ; son royaum e
envahi p a r Philippe : 2 6 8 , . 1 ; 2 9 4 ,
n . ; 3 1 6 ; bloque, avec !es Rhodiens,
Philippe k Bargylia : 3 1 9 ; demande
aide aux R . contre Philippe : 72, n. 2 ;
9 4 ; 2 93, . 1 ; leur r iv ile l alliance de Philippe e t d ;Antiochos :
320 ; 328, n. 2 ; nigocie sans succis
avec les Aitoliens en 201 e t 200 : 296,
n . 2 ; k A th in e s en 2 0 0 , eu m im e
tem ps que les legats du S in a t e t les
R hodiens : 5 9 , n. 2 ; 270 et n. 2, 3 ;
riclam ations du S in a t k Philippe en
sa fa v e u r ; 267 e t n. 6 ; 2 68 ; 3 0 6 , n . 2 ;
essaie de sauver A b y d o s : 2 05, . 1 ;
ses opiration s m aritim es, pendant la
seconde guerre de M acidoine, dans les
Cyclades, contre la Chalkidique e t l'E u b i c : 2 0 5 , . 1 .
A u lo n (B a ie n ), au sud de 1H yrie;
1 11, . 1 ; distance jusqu'ii H y drous ; ju sq u a Brundisium : 111, . 1 ;
Philippe V y mouille en 216 : 177 ; y
parvient dc nouvcau en 214 : 191 et . 1.
A u t o n o m e s r> A s i E ( C i t e s ) ; 5 6 ; 9 1 ;
9 3 ; 3 0 9 ; 3 1 1 ; 3 2 7 . (Voir A le x a m d r is
T r o a , L am psaque, S m y rn e ).

B a r b a r e s voisins de )a Macedoine ;
danger permanent qu ils lui font courir :
2 9 9 -3 0 0 ; 164 ; alliis naturels des R .
contre Philippe V : 3 0 0 . (Voir D a r d a n i e n s , M a i d e s ).
B a r g o u s i o i , peuple d'Espagne ; rela
tions avec lea R . : 1 26, n. 3.
B a r c u l l u m , en Illyrie ; situation ia*
connue : 278, . 1.

348

i n d e x

a n a l y t i q u e

en Carie ;
conquise p a r
Philippe V cn 201 : 91, n. 4 ; 316 ;
citi libre t 318, n. 2 ; Philippe y est
b loq u i a 1'aut. de 201 : 319,

a r g y l ia

a r k id e s
b a l

(v o ir H

a r k a

, H

a m il k a r

a s d r u b a l

B
B

a r k a
a r k a

, H
, M

a n n i

a c o n

).

B a s t a r n e s ; 3 0 0 , n. 2.

roi des Dardaniens ; allii des

Romains en 200 : 300, n. 6.
( B a t a i l l e d e ) ; 61 ; 63, . 1.
B e o tie , BtoTiEN S; rom pt avec la Ma
cedoine a Ia m ort de Demetrios II :
121 ; en relations amicales avec
P to lim ie IV ; honneurs deccm es a So
sibios : 78, n. 2 ; itroitem ent attachee
k la Macedoine depuis le rigne d Antigone Doson : 78, n. 2 ; 228, n. 2 ;
grati fiee des bieniaits de Philippe V apres
)a guerre-des-Allies : 164, n. 6 ; anarchie en b . sous le rigne de Philippe :
229, n. 6 ; appels des b . a Philippe
pendant la premiere guerre de Mace
doine ; secourus par lui : 233, n. 3 ;
234, . 1 ; 298 ; adserits par lui au
traite de P h oin ik i : 259 ; 265 ; se
conde guerre de M acidoine ; contraints
de devenir les alliis des R . en 197 : 230,
. 1 ; hostiles aux R . en 197/196 :
236, . 1 ; envoient des ambassa
deurs k R . et font d ed itio en 171 : 69.
B o Ve n s ;
leur expidition contre Ari
minum en 236 : 21, . 1 ; 123 ; 170, . 1 ;
leur grande invasion de Italie en
225 : 123. (Voir aussi G a u l o i s ) .
B o m il k a r ,
amiral carthaginois ;
d ibarque a Lokroi cn 215 : 182, n. 2 ;
k Syrakuse en 213 et 212 : 200-201;
ees voyages de Carthage k Syrakuse
et de Syrakuse a Carthage : 200, n. 2 ;
208, n. 4 ; grandes forces navales
mises sous srs ordres : 200 et n. 2 ;
201 et . 1 ; pourrait, enr 212, joindre
Philippe V cn Illyrie : 200-201 ; a
Pachynos et Tarente en 212 : 201, . 1 ;
240, n. 2 ; 241, . 1 ; son expedition
de 209 : a Tarente, puis dans les parages de K erkyra ; retoum e a Tarente :
201, n. 2 ; 240 e t n. 2 ; son exp id ition
de 209: k Aigion, puis sur la cdte d Akarnanie : 201, n. 2 ; 240-241 ; 241, . 1 ;
d ifa it par la flotte romaine de Sicile,
en 208, a son retour dc G ricc : 244 et n. 2 ;
249; 250.
B r a t t i a ( C a n a l d e ) , su r la cftte illyrien n e;
199, n. 4.
B rundisium ; 2 ; distance jusqu'& fip idamnos ; ju squ a Aulon : 111, . 1 ;
* occu p i par les R . en 2 6 6 ; 3 i 2 8 ;
si&ge d*une colonie latine depuis 2 4 4 :
2 7 ; relations com merciales a vec Ja
G rice ; 24 ; port d'attache de la se
conde escadre r. dc Calabre : 1 8 7 et . 1 ;
ctoisiires de P. Valerius Flaccus et
B

a t o

de M. Valerius laevinus au large de b.

en 215 e t 214 : 156 ; 157 e t a . 1 ; 188189.
B r u t t ie n s ; 182, n . l ; -retroite d Hannibal, en 207, chez les b . : 252 , 280 ; 285,
n. 2.
B y l a z o r a , en Paionie ; prise par Phi
lippe V en 217 : 300, n. 3.
B y l l is ,
B y l l in ie n s ,
dans la BasseIllyrie ; contingent* miiitaires fournis aux R . par les b . : 108, n. 3.
B y z a n c e ; rapport3 avec A ttale l er :
205, . 1 ; a vec R h odes : 35 ; 87, n. 2 ;
91 ; m id ia tio n entre Philippe V et les
A itoliens pen dan t Ja prexniire guerre
de M acidoin e : 35 *, 246, n. 4 ; attitude hostile a a x R . lors de cette
guerre : 91 ; sans relations com m er
ciales a vec les R . au m e siicle : 91, n. 2.
Q.

(M

a e c il iu s

e t e l l u s

consul

en 206 ; 252, n. 2.
; 24 ; prem iire escadre r. de
c . : 156 ; 157, . 1 :1 8 1 , . 1 ; seconde
escadre r. de c . : 157 ; 1 7 et . 1, 2 ; 188 ;
189 ; 190 ; la c . gardee par P . Valerius
Flaccus c t M . Valerius Laevinus cn 215
et 2 1 4 : 156 -, 157 e t . 1 ; 181, . 1 ;
188 ; 190.
C a m p a n ie ;
relations com
9
m erciales
de la c . avec l*Orient g rec : 84 ; Hanni
bal en c . : 180 ; 182.
C a n n e s ( B a t a i l l e d e | ; 178; continua*
tion de la guerre entre R . et Carthage
apris cette bataille : 179-180 ; situation d*H anm bal : 1 8 0 ; resolutlons
prises par Philippe V : 181 ; 187, n. 2.
Ca n u siu m , en A pulie ; h abitant de c .
a Delos : 85, n. 5 ; 187, n. 2.
C a p o u e ; se donne a H annibal : 180 ;
legton r. de c . en 207 : 249, . 1,
C a r i e ; entreprises de Philippe V en c.
en 202 : 292, n. 5 ; - con qu etes qu*il y
fait en 201 i 309 ; 316 ; 318, n. 2 ;
les villes qu ii y occu pe declarees libre*
par le S in a t : 309 ; 327 (v oir B a r g y l i a ,

a l a b r e

u r o m o s

a s o s

e d a s a

t b a t o

N IK E E j.
C

oeutralite de Ptolem ee I I
enlre c. e t R . ; 65 ; guem -d es-m erce*
naires ; ipuisem en t de c . : 2 7 e t n. 4 ; 171,
. I \ perd U Sardaigne : 170, . 1 ;
194 ; 27, n. 4 ; ineottsisUmce de Ia poJitique r. a 1 ig a rd de c . ap ris 241 : 170 et
. 1 ; 195 ; n igiigen ce des R . k se
m eltre en rapporta a vec les adversaires de
c . : 171, n. 2 ; tardive inquiitudes
causees a u x R . p a r les progris de c, en
E spagne: 123~124; 136-137; 1 6 8 ; 1 9 5 ;
con flit entre les SagonUns e t dea vas*
saux de g . : 1 3 7 ; amhaade r. v oyee a c . en 220 :1 3 7 t t # . 4 ; d icla
ration de guerre 09 R . i c . en 218 r
144 e t n. 4 ; 1 9 5 ; poeeibilit* d un

a r t h a g e

IN D EX

AN ALYTIQ U E

349

alliance eotre c. et la Macidoine : 13S;

en voyi k Rhodes et cn Crite en 172 :
144-145 *, 149; infirioriti maritime
69.
de c. au dibut de la guerre d'Hannibal :
Ap. C l a u d i u s ( P u l c h e r ) , propriteur en
154 et n. 3 ; les R. projettent en 218
Sicile ; 190, n. 3.
dassiAger c, : 155 ; inconvinients
C l a u d i u s (Ti. C l a u d i u s C a e s a r ] , empe*
pour Philippe V d une victoire trop
reur romain ; donne lecture au Sinat
prompte de c. : 180 ; - utiliti pour c.,
d une peius ep istu la Graeca, quaurait
apris Cannes, de 1 aliiance de Philippe :
icrite le Sinat au rex Seleucus : 46-47.
181-182 ; projets de c. sur la Sicile ;
C o l o n i e s l a t i n e s ; fondees le long de
alliance avec Hieronyraos : 186 et n. 2 ;
THadriatique : 27 ; rebeIlion de douze
alliance de c. avec Philippe : 181c. l . en 209 : 247.
184; 181, n. 2 ; 183, . 1 ; 184 et . 1 2 ;
C o l o n i e s r o m a i n e s (coloniae c iw tm R * )\
fondies le long de 1 Hadriatique: 27.
convention militaire adjointe k al
liance : 183 et n. 3 ; concours que Ia
C o m m e r c e de Rome et de ritalie avec les
marine de c. doit preter k Philippe :
villes grecques d Illyrie: 2 4 ;
26; 99;
186-188; 186, n. 3 ; effort naval fait

de R . et de ritalie r. avec
par c. en 212 : 200 et n. 2 ; 201 et . 1 ;
1'Orient hellenique ; son
envoi de 1'amtral Bomiikar en Grice
diveloppem ent tardif : 84en 209 et 208 : 240-241 (voir B omjlkar) ;
86 ; faible intiret quy
difaite de la grande flotte de c. en 208:
prend le gouvernement r. :
244 et n. 2 ; 249 ; 250 ; - impuissance
87-90 ; absence de stipula
maritime de. c. de 208 k 203 : 244, d* 2 ;
tione commerciales dans ies
traiti de 201 avec R . : 89; 260, . 1 ;
traitis conclus par les R . de
Ics R. ne lui enlivent pas de terri201 a 188 : 8 9 ;
toires : 312 ; ruinec par les R. en 146 :

dc TJ&gypte avec Italie au.

8 8 c t n. 4. (Voir J^b r e [ d e l ' ] ,
temps de Ptolemie II: 61-62;
H a n n ib a l ,
P h il ip p e
V, S a g o n t e ) .

de
1'Orient hellenique avec
C a r t h a g e n e ; entrevue d Hannibal et
R . et ritalie r . ; ne parait
des ligats r. en 219 : 137, n. 4.
pas avoir ete fort actif au
C a s i l i n u m , en Campanie;
resiste a
m * siicle : 86-87.
Hannibal: 182.
C o r i n t h e ; importance commerciale :
Castrum
n o v u m ,
en Picenum, colonie
115 ; saffranchit de Ia domination
r . ; fondation : 27 .
macidonienne : 114 ; fait partie de Ia
Cbalkis, C balkidiens ; appels des c .
Confidiration achienne : 116, n. 2 ;
ii Philippe V en 209 et 208 ; secourus
sans rapports ofliciels avec les R.
par Iui : 234 et . 1 ; 298 ; menaeis
jusqu'en 228 : 89 : 126 ; re^oit une
par Attale Ier et P. Sulpicius : 205, . 1 ;
ambassade du Sinat cn 228 : 114 ;
.219, . 1 ; leur fideliti A Philippe :
116 ; 118; 119; dccrite Tadmission des
228,
n. 3 ;
navigation de Philippe
R . aux Isthmiques: 113; 116; 118; 129 ;
de Kenchriai k c. en 208 : 241, n. 3 ;
retombe sous Tautorite d Antigone
ivacuee par les R. en 196 : 307, n. 2.
D oson: 116 et n. 3; 122; assemblie des
Chalkidique ; menacie par Attale Ier
Symmachoi a c. en 220 : 146 ; 149,
et les R. en 199 : 205, . 1.
. 1 ; 163, n. 2 ; Philippe V y envoie
C h e r s o n e s e d e T h r a c e ; projets dAtDimetrios de Pharos : 143 ; vaisseaux
talc Ier sur la c. : 205; occupie par
macedoniens en station k c. : 159, . 1 ;
Philippe V en 202 : 291 ; 316 ; 329 ;
navigation de Philippe de c. k Kepar Antiochos III en 196 : 326 ;
phallinia et a Leukas ct de Leukas k c.
acquise par Eumines II en 189 : 205,
en 218 : 157 et n. 4, 8 ; rivolte des
. 1.
peltastes a c . : 162 ; Philippe a
Cblaxnas, Aitolien; ambassadeur 4
avec sa flotte cn 217 : 159, . 1 ; les
Sparte en 211/210; discours quil y
Achiens voudraient recouvrer c . : 228 ;
prononce : 17-19 ; 152, n. 2 ; 208, n. 1-3.
dibarquement dc P. Sulpicius pris de c.
Q* Claudius F lamen, propriteur en 206 ;
en 209: 240, . 1 ; >diclarie libro par les
252, n. 2.
R. en 196 : 309 ; ivacuee par les R. :
M. ( C l a u d i u s ) M a r c e l l u s , consul et pro
307, n. 2 ; entrevue k c. entre T. Quinc
consul ; 187, n. 2 ; 190, n. 3 ; astius, les legats r. et les ambassadeurs
siige Syrakuse : 200, . 1 ; 201 et . 1 ;
dAntiochos III : 92, n. 3 ; 59, n. 5, 6 ;
208, n. 4 ; 211, n. 2.
327 ; congris de c. en 195 : 307, n. 3 ;
G. C l a u d i u s N e r o , consul en 207;
ruinee par Ics R. en 146 : 88.
248, n. 2, 3 ; ligat du Sinat, envoyi
L. C o r n e l i u s , ligat du Sinat ; depuli
en Grice et en Orient en 200 : 50, n. 2 ;
aupris d'Antiochos III k Lysimacheia
293, . 1.
cn 196 : 51, n. 3 ; 59 et n. 6 ; 92, n. 3.
G n . C o r n e l iu s S c ip io , fr&re et ligat de
T x , C l a u d i u s N e r o , ligat du S in at;

350

IN D EX

AN ALYTIQ U E

P. Cornelius Scipio coneul en 218 ;

conduit de Massalia a Emporion, en 218,
larm6e et presque toute la flotte de
P. Cornelius : 154 et n. 4 ; 156, n. 2 ;
vainqueur a la bataille navale de
rfibre : 176, . 1.
P. Cornelius S cipio , consul en 218,
frfcre du procedent; sa navigation de
Pise k Massalia en 218 : 154 et n. 4 ;
sur le Rhftne : 1 5 3 ; son retour a
Pise : 154, n. 4 ; 156, . 1 ; flotte
quil conduit en Espagne : 156, . 1.
P. Cornelius S cipio (A fricanus ), pro
consul en 210 ; envoie, en 207, des
troupes en Italie (? ): 245, n. 3 ; vain
queur des Puniques k Ilipa : 252 et n. 3 ;
renforts qu on lui aurait expedies
d Italie : 252, n. 5 ; ses relations
avec Syphax en 206 : 171, n. 2 ;
consul en 205 : 286 ; en Sicile :
286 ; y prepare son exp6dition
d Afrique : 252, n. 5 ; 286 ; en Afri
que ; facilite de ses Communications ;
assitge Utique : 244, n. 2.
C orse ; enlevee par les R . a Carthaee :

21, n.l.

L. Coruncanius , legat du S e n a t; envoye en ambassade auprs de Teuta

en 229 : 100 ; 101 et . 1 ; assassine :
101 et n. 3.
C rete , C retois ; pirateries des c. :
9 0 ; relations avec 1'figypte et avec
Philippe V : 165, . 1 ; prennent
Philippe pour : 1 6 4 -1 6 5 ;
Q. Fabius Labeo en c. cn 189 : 90.;
patience du Snat k 1egard des c . : 90 et
n . l ; amicitia (relations amicales) entre
eux ct les K . ; renovatae n 172 ; ambas
sade envoyee en c. a cette occasion : 69
et n. 3 ; en relations avec Eumenes II :
205, n. 1.
C yclades ; pillees par Den^trios de Pha
ros en 220 : 141 ; projets dAttale I er
sur les c. : 205 ; conquises en partie
par Philippe V en 202 ou 201 : 316 ;
soumises en partie par les Rhodiens
en 200 : 205, n. 1 ; oprations quy
dirige Attale en 199 : 205, n. 1.
D amippos, Lac6demonien; 208, n. 4.
D amokritos , Aitolien ; 19, n. 1 ;
stratdge en 200/199 : 296, n. 2.
D ardaniens ; perpetueJs ennemis de la
Macedoine : 299 ; 300 et n. 2 ; en
guerre contre Demetrios II : 100 ; 300 ;
envahiss^nt la Macedoine : 101, n. 7 ;
1 2 0 ; 1 2 1 ; repousses par Antigone
Doson : 1 2 0 ; 121 ; 300 et n. 4 ; menacent la Macedoine en 220/219 (?) :
164, n. 4 ; en 219 : 143 ; 164, n. 4 ;
campagne de Philippe V contre eux
en 217 : 164, n. 4 ; 300 et n. 3 ; en
211 : 299 ; marchent sur 1Orestide
en 209 : 2 9 9 ; combattus par Philippe

en 208 : 299 ; en 204 (?) : 287, n. 3 ;

300, n . 2 ; allies des R . dans ]a seconde
guerre de Macedoine : 296 ; 300, n. 2,
6, 7 ; Philippe veut les an^antir :
. 300, n. 2.
D as s a r 6 t i d e , D a s s a r e t e s , region a Iest
de la B asse-Illyrie; operations et
conquetes de Skerdilaidas dans la o . :
166 et n. 3,4 ; de Philippe V : 167 et
n. 3 ; 199, n. 2 ; parties de Ia d . laiss6es k Philippe par la paix de Phoinike:
278, n. 2.
M. D ecimius , legat du S e n a t; aurait
ete envoye en ambassade en Crte et a
Rhodes en 172 (renseignement inexact :
69, n. 2) : 69.
Decius Magius, Campanien ; 66, n. 2.
D s in o k r a t e s , officier de Philippe V ;
stratege de Stratonike : 303, n. 1.
D e lo s ; colonie italienne et r. de
d. : 84-86 ; son origine et son developpcment tardifs : 85*86 ; sa composition : 86 ; Orieotaux et Grecs
dAsie k d . : 86 ; - criation du port
franc : 88 et n. 4 ; 85.
D elpbes ; ambassades sacrees des R .
a d . : 169, n. 1 ; mission de Fabius
Pictor en 216 :1 9 5 , n. 1 ; i w c x i ; dA ttale Ier : 206, n. 2.
D emetrias , en Magnesie ; 169 : 176,
n. 2 ; 196 ; seconde capitale de Phi
lippe Y : 224-225 ; znarche de Phi
lippe de Dymai k d . en 209 : 299 ;
evacute par les R . : 307, n. 2 ; Antio
chos I I I y debarque en 192 : 330.
DiMETBios I ], roi de Macedoine ; ap
pete contre les Aitoliens par Olympias,
qui lui donne en mariage sa fille Phthia :
7 et n. 3 ; 10-11 ; dlfend 1Akarnanie
occidentale contre les Aitoliens : 11,
n. 6 ; alite d Agron et de Teuta :
22, n. 2 ; 24, n. 2 ; 100 ; 102 ; 111 *
appeie, en 231, contre les Aitoliens
par les Akarnaniens; leur procure le
secours d*Agron : 11 e t n. 4 ; 24, n. 2 ;
en guerre avec les Aitoliens et les
Acheens : 100 ; 114 ; avec les Darda
niens : 100 ; 101, n. 7 ; 300 ; sa m o r t:
101, n. 7 ; 102^ 300 e t n . 5 ; soulivement en Grce contre la Macedoine au
moment de sa mort : 121 ; - decadence de Ia marine macedonienne sous
son rfegne: 158, n. 6.
D m trios de P haros ; phrourarque
de Kerkyra en 229 : 102 ; livre Kerkyra h Gn. Fulvius : 102 ; protege
des R . depuis 228 ; devient chef a t a t :
105 ; Stendue de ses territoires :
105, n. 6 ; devient tuteur de Pin
nas (?), 6pouse Triteuta (?) : 131, n. 1 ;
accroissement de sa puissance apris
228 : 131 ; fait defection aux Ren 225 (?) ; salUe a Antigone Do*on :
131 s u iv .; 142 ; fait campagne avec

IN D EX

ANALYTIQUE

lui contre Kleomines : 1 3 1 ; raisons

obscures de sa conduite : 132 ; peu
de crainte qu il a des H. : 133 ; longanimite des R . a son egard : 133-134 ;
aurait excite les Histriens contre R. :
134, . 1 ; ses relations avec Phi
lippe V dis le debut du rigne de celu i-ci :
141-142 ; en rebellion ouverte contre
R, : 134-135 ; 141 ; envahit en 220
Illyrie r . ; prend Dimalfi : 135; 136; 138 ;
navigue au sud de Lissos avec Sker
diiaidas ; attaque Pylos : 135 ; 141 ;
allie des Aitoliens : 135, n. 4 ; ravage les Cyclades : 141 ; chronologie
relative de ces evenements : 134, n. 4 ;

chasse

par

les

R h o d ie n s;

K en-

c h r i a i ; e n re la tio n s a v e c T a u r io n :

142

141-

i n q u i e t u d e s q u il f i n i t p a r c a u s e r

R . : 138 ;
g u e r r e q u ils l u i f o n t
219 ( s e c o n d e g u e r r e d I l l y r i e ) :
138-139 ; P h i l i p p e songe a 1 a i d e r ( ? ) :
146, n . 3 ; v a i n c u a P h a r o s ; e n f u i t e :
139; 143; s e s s o n t d e p o r t e s
k R . : 139 ; 184 e t . 1 ; se r e f u g i e a u p r i s d e P h i l i p p e : 143-144 ;
lu i c o n -

351

D r i l o n , fleuve d Illyrie ; marche d e

R . au nord du d . en 229 : 1 0 2 ; A r d iien s etablis au nord du d . : 1 9 9 , n . 4 .
D r y m a ia , en Phocide ; conquise par
Philippe V en 208 : 2 42.
D y m a i , en AchaTe ;
dans la guerre-desAllies : 1 5 0 , n . 7 ; 1 64, n . 6 ; dans la
prem iire guerre de M a c e d o in e ; Phi
lippe V , en 2 0 9 , va de d . a D im itr ia s :
299;
conquise par les R .
(date
incertaine) : 232, . 1 ; violences
qu'ils y com m etten t : 231 ; 2 32 ;
cedee aux Eleens (?) : 2 19, . 1 ;
conduite ginereuse de Philippe envere
eux : 272 , n . 3 ; hosti!it6 des d . contre
les R. en 1 98 : 2 36, . 1 .
D yr r h a c h io n ,
D y r r h a c b in ie n s
(voir
E p i d a m n o s ).

aux
en

se ille

163,

de
n.

tille d e

fa ire

ia

2 ; 165

>

le m b o i

p a ix

avec

A ito lie

d e co n s tru ire u n e flo t

:

176

in stig a te u r

d e s e n tr e p r is e s d e P h ilip p e e n M e sse n ie :

197, n . 3 ; 2 2 7 ; a t t a q u e
e n 214 ; e s t t u e : 202 ; 227. ( V o i r
d I l l y r i e

[P re m ie r e

M e ssin e
G u erre

et S e co n d e ]).

D e n y s l* A n c ie n , tyra n d e S yra k u se;

D im a l , d a n s la B a sse -Illy rie ;

27.

situ a tio n :

135 e t . 1 ; i d e n t i q u e a Dimallum :
135, . 1 ; s o u m i s e a u p r o t e c t o r a t r .
d e p u i s 229 : 112 e t n . 3 ; c o n q u i s e p a r
D e m e t r i o s d e P h a r o s e n 220 : 135 e t
. 1 ; 136 ; 138 ; r e p r i s e p a r L . A e m i
l i u s e n 219 : 138 ; 199 ; r e p l a c e e s o u s
l e p r o t e c t o r a t r . : 139, n . 3 ; m e n t i o n n e e d a n s le t r a i t i d e P h i li p p e V e t d H a n -

184, n . l ; c o n q u i s e p a r P h i l i p p e
213 (?) : 199 ; a s s i e g e e p a r P . S e m
p r o n i u s e n 205 : 256 e t . 1 ; 276 ;

n ib a l :
en

r e c o u v r e p a r les

R .

la

p a ix d c P h o i-

n \ U : 278.
D im a llu m (voir D i m a l e ).
D ion , en Piirie ; devaste par les A ito Hens en 219 : 151.
D odone ; devastee par les Aitoliens
en 219 : 150.
D olopes ; declares libres par les R .
en 1 9 6 : 309.
DottiMAcnos de , A it o lie n ;
est, avec Skopas, lc chef du parti belliqueux et anli-macedonien en Aitolie :
152 : 210 ; 243 ; son expedition contre
Kynaifha : 149, . 1 ; -1 tente denvahir
la Thessalie en 218 : 161, n. 2 ; au
teur, avec Skopas, de Talliance de 212
avec les R . : 210.
D kanciane ; Antiochos III en d . : 282,
n. 2.

E b r e , fleuve d Espagne ; 1 1 2 ; 1 2 6 ;
136; 137;
conquetes d HannibaI
au sud de . en 221 et 220 : 1 3 6 -1 3 7 .
E b r e (T r a i t e d e l *) entre Hasdrubal et
les R . ; 124 ; 136 , n. 4 ; 112, n. 2.
E b r e (Ba t a i l l e d e l '), en 217 ; 176 ;
1 54, n. 4.
E c h in o s , en P h th iotid e; assiigee et
prise au x Aitoliens par Philippe V en
210 : 239 e t n. 6 ; 2 4 2 ; 243 ; non
debloquee par P. Sulpicius : 239 ; 243 ;
reclamee par les Aitoliens en 198
et 197 : 255, . 1.
E g y p t e (R o y a u m e d ) (voir P t o l e m e e . . . ,
A g a t h o k l e s , S o sibios ).
E g y p t b (P ossessions e x t e r i e u r e s d e
l*) vers la fin du m e siicle ; A sie :
Ephese : 91, . 1 ; 318, n . 2 ; H alikarnasse : 91, . 1 ; 318, n. 2 ; K a u nos : 318, n. 2 ; M ilet (?) : 91, . i ;
3 18, n. 2 ; Myndos : 3 18, n. 2 ;
Sam os : 91, . 1 ; 290, . 1 *, 318, n. 2 ;
Thrace : Ainos, 82, n. 4 ; 290, . 1 ;
Maroneia : 82, n. 4 ; 290, n . l ; Jies:
Thera : 290, . 1 ; C r ite : Itanos : 290,
. 1 ; Grece: Arsinoe-dans-le-Peloponnise (Methana ?) : 290, . 1 ; Khios
e t Kalchidoine n ont jam ais appartenu
k 1 Egypte : 291, . 1 ; doutes pour
Sestos ; 290, . 1 ; 318, n. 2 .
E k n o m o s (Ba t a il l e d ') ; 21, . 1 ; 176.
E laos , en Kalydonia ; fortifie aux frais
d'A ttale : 204, n. 2 ; 206, n. 2 ; pris
par Philippe V en 219 : 147, n. 7 ; 150,
n. 6 ; 161, n . 3.
E l a t e i a , en Phocide ; nigociations a .
en 208 : 35 ; 74, . 1 .
E le c s is (M vsteres d *) (voir M y s t e r e s
E l id e , E l e e n s ; pirateries anciennes
des Illyriens en . : 22, . 1 ; allii
des Aitoliens : 150 ; 197 ; 203 ; 227 ;
envahissent Achate et 1Arcadie en 2 1 9 :
150 ; Philippe V refuse denvahir
. : 147 ; les
vaincus 4 Stymphale t

IN DEX

352

AN ALYTIQ U E

151 ; invasion de . par Philippe

en 218 : 151 ; Philippe veut la soumettre k son autoritl : 226 ; su ccis
et Ichecs partiels des . pendant la
guerre-des-Allils : 161, n. 2 ; 162 n. 8 ;
menaces par Philippe en 217 :1 6 3 ;
adhlrent, com m e allies des Aitoliens,
Talliance aitolo-r. de 212 : 211 ; 213
et n. 4 ; 261 ; alliis des R . pendaut la
premilre guerre de M acidoine : 261 ;
265 ; dlbarquem ent de P. Sulpicius
en . en 209 : 240 et . 1 ; D ym ai
c ld le aux i . ( ? ) : 219, . 1 ; attaqu ls
par Philippe : 2 9 9 ; leur prltendue
ad scrip tio paries R . au traiti de P h oin ik i:
258 s u i v .; 261-264 ; son t restis les
alliis des Aitoliens apris 206 ; on t traite
com m e eux avec Philippe en 206 :
262-263 ; 292 ; - sans relations avec
les R . au debut de la seconde guerre de
Macedoine : 263 ; redeviennent leurs
auxiliaires pendant cette guerre : 263,
n. 4, fm.
f i u s ; 232, . 1.
E m p o r io n
(ou E m p o r i a i ) , en Espagne ;
prem ilres relations et traiti avec R . :
126, n. 2 ; naviga tion de Gn. Cornelius
Scipio de Massalia a e . : 154, n. 4.
E p h e s e ; condition politique au m es ilc le ;
a 1 E gypte : 90-91 ; 91, . 1 ; 318, n. 2 ;
non conquise par Philippe V en 201 :
318, n. 2 ; conflrences d ., en 193,
entre les llga ts du S in a t et le representant tl'A ntiochos 111 : 59 e t n. 7 ; 51,
n. 3 ; 56, n. 3 ; 92, n. 4.
E p ib a t e s
( ) de M. Valerius
Laevinus i 187, n . 2 ; de P* Sulpi
cius : 247 ; 248, . 1 ; 249.
E

ID A M N O S , E

p i

D A M N IE N S ( D

R R H A C H IO N ,

dans
la
BasseIllyrie ; - distance ju squ 'a Brun
disium ; 111, . 1 ; convoitee par les
Illyriens ; 108 *, son com m erce avec
1'ltalie : 24 ; sans relations a vec les
R . ju squ 'en 229 : 25-26 ; surprise par
les Illyriens en 229 ; 24 ; 101 ; dem ande aide aux Aitoliens e t aux A ch len s :
4 ; 24 ; 26, n , 4 ; a ssilg le par les
Illyriens : 101 ; d lliv rle par les R . :
102 ; 103 ; leur fait d ed itio ; soumise
au protectorat r. depuis 229 ; 10C et . 1 ;
112 ; 128 ; eon attachem ent aux R . :
25 c t n. 4 ; peu t-ltre m cn a cle par
D lm ltrio s de Pharos en 220 : 136 ; 138 ;
nom m le dans le tra iti de Philippe V
c t d 'lla n n ib a l : 184, . 1 ; 106, n. 4 ;
m enacle par Philippe ap ris 206 : 255 ;
P. Sempronius y d lb arqu e en 205 :
2 5 5 ; contingents miiitaires fournis
aux R. par les . (Dyrrhachiniens) ;
108, n. 3 ; .... 281 ; 305.
* ;
ce
<lans Pol.
X V . 25. 13 : 79, . 1.
E p j k y d e s , Syrakusain ;
officior c n v o y l
D

y r r h a c h in ie n s

),

p a r H annibal k H ilro n y m o s : 189, n. 2 ^

208, n. 4.
E p i r e , E p i r o t e s ; les A pollon iates de
pendent de . jusque vers 266 : 3 et
n. 2 ; alliance des . e t des A itoliens
contre
1A karnam e
sous
le rlgn e
d 1A lexandre, roi d*. ; 6-7 ; rlgen ce
d O ly m p ia s : 7 ; lee A itolien s veulent
enlever a u x . l A karnanie occiden tale :
7 ; rapproch em ent entre . e t la
M acid oin e ; O lym pias dem ande secours
k D lm ltr io s I I con tre les A itolien s :
7 ; 10-11 ; en 230, attaqu es des Illy
riens contre . ; prise de P h o in ik i :
22 ; 24 ; 110, . 1 ; les . dem an dent
assistance a u x A itoliens e t a u x A ch le n s :
24 ; devien nen t les a lliis des Illy
riens : 2 4 ; 110, . 1 ; leu r caden t
1A tintania : l l O e t n . 1 ; A . Postum ius
ne leur envoie pas d am bassade en 228 :
120, n. 5 ; les R . ne leur ren dent pas
lA tintania : 110 ; p rotectora t r. au
nord de . ju sq u & Lissos : 1 0 9 ;
s ljo u r de Philippe V en . en 220 :
141, n. 4 ; joig n e n t leurs forces a
Tarm le de Philippe en 219 : 146, n. 3 ;
en 219, Philippe assilge p ou r eux
et leur rend A m brak os : 147 ; 164,
n. 6 ; invasion de la H aute- . par les
A itoliens : 1 5 0 ; transports fournis
par les . 4 Philippe en 218 ; 158 et
n. 6 ; incursion des A itolien s en .
en 217 :1 6 2 , n . 8 ; prem iere guerre de
M acid oin e ; . parait etre tenue en
dehors de la guerre : 214, n . 2 ; appel
des . k Philippe en 208 : 214, n. 2 ;
233, n. 3 ; m ld ia teu rs en tre P. Sem
pronius et Philippe en 205 : 214, n . 2 ;
277 ; leur a d s c r ip tio p a r P h ilippe au
tra iti de P h o in ik i: 259 ; 265 ; - v isitis
par les llg a ts du S in a t en 200 ; 13 ; 222 ;
263.
E pire: ( A c c o r d s ou T r a it ^ d *) ; 280 ;
284 ; 286 : 289 ; 312. (V o ir P h o in ik e
( d e ]).
t e p is tu la (v e tu s ) G ra e c a ; aurait I t l
ecrite par le S in a t et le P eu ple r. a
S lleu k os II ou S llcu k os I I I (?) : 46-47,
E r e t r ie ;
- con quise pa r A tta le
en 198 : 205, . 1 ; re cla m le par E um in es I I : 205, . 1.
E sp a g n e (ou I b e r ie ) ; entreprises d H am ilkar e t d H asdrubal en e . ; em pire
q u ils y fon d en t : 1 2 3 -1 2 4 ; 1 3 6 ;
im portan ce m ilitaire de . p o u r Car
thage : 323 ; m ediocre atten tion
que pretent d abord les R . a u x affaires
d E . : 123-124 ; 168 ; 195 ;
leur p oli
tique en e . : alliance a vec Sagonte ;
tra iti de KEbre : 112 ; 124 ; 136 ;
con qu etes d H annibal en . en 221 et
220 : 136 ; - in q u iitu d es des R . :
136-137 j leur in ierv en tion en iaveur
d e S a g o n ie : 137; 195; - Iv ln e m e n ts de

INDEX

219 : 1 44 ; exp ed ition des H . en e . en

218 : 154 ; bataille n avale de l b r e :
176 ; con tin u ation de la guerre en e .
apr^sCannes : 1 80 ; dfaite d >H asd ru bal Barka (voir H i b e r a ) : 1 8 2 ;
M agon en v oye en e . : 1 8 6 , . 1 ;
arme r. d e . : 2 4 9 , . 1 ; 2 5 2 , n. 5 ;
troupes envoydes d E . en Italie en
2 07 (?) : 2 4 5 ,
n.
3 ;
victoire
d c P. Scipion k Ilipa (voir I l i p a ) ; fin
de la guerre d * E . : 252 e t n. 3 ; 285 ;
etablissem ent des R . en e . : 3 2 4 . (Voir
6

bre

[T

d r u b a l

r a it

, H

d e

],

a s d r u b a l

a n n ib a l

a r k a

, S

. H

as

a g o n t e

).

F a b i u s , senatcur, aedilicius; outrage Ics ambassadeurs d'Apollonia : 1-2.

Q. F a b iu s L a b r o , pr6tcur cn 189 ; cn
Crete : 90.
Q. F ab iu s (M a x i m u s C u n c t a t o r ), dictataur cn 217 ; 163, n. 4 ; consul
en 209 ; assiege Tarente : 240, n. 2.
(Q.) F ab iu s P ictor ; envoye a Delphes
en 216 : 195, . 1.
F i r m u m , cn Picenum, colonie l a t i n e ;
fondation : 27.

foedu# amicitiae
foedum 9ociela'i

(vo ir
(vo ir

h o l l e a u x

amicitia),
ocie'at).

G n . F u l v i u s ( C e n t u m a l u s ), consul en
229 ; com m ando la flotte r. lors de
la premiere guerre d 'Illy rio : 102 ;
occupe K erkyra t 102 ; 1 0 3 , n. 4 ;
rsum6 des operations q u i! dirige avec
A . Postum ius : 1 0 2 ;
son retour
en Italie : 1 02 c t n . 6 ; 1 3 9 .
Q . F u l v i u s F l a c c u s , proconsul en 2 0 7 ;
2 4 8 , n. 3 .
L . F u r iu s P u r p u r i o , legat de P . Sulpi
cius ; del6gue aux Panaitolika de 199 :
2 5 7 , n . 2 ; 295 ; 296 , n. 2 ; 3 0 7 , n. 3.

t r u r i e ; troubles en t . vers la fin

de la guerre d 'H a n n ib a l : 247 ; legions
en . en 207 : 2 49, . 1.
E u b e e , E u b e e n s ; dans la dependance
de la Macedoine : 121 ; 228 ; convoitee
par A ttale I er : 205 e t . 1 ; premi6re
guerre de Macedoine ; appels des e . a
Philippe ; secourus par lui : 233, n. 3 ;
234 et . 1 ; 2 9 8 ; attaque# en 208,
par Attale e t P. Sulpicius : 241 ; 242 ;
2 9 8 ; 205, n . l ; non nom m es a la paix de
Phoinike: 259, n . 2 ; conqudtesdA ttale
en e . en 199 et 198 : 2 05, . 1 ; villes
r6clamees par Eum enes II : 205, . 1 ;
declares libres par les R . en 196 : 309.
E u g b n iu m , en Illyrie ; ?ituation inconnue : 278, . 1 .
E u m e n e s I I , roi dc Pergame ; rclame
en 198 plusieurs vities d 'E u be : 205,
. 1 ; - excite contre Antiochos I I I
les Lampsakeniens, ete. : 205 , . 1 ;
auxiliaire des R . pendant leur guerre
contre Antiochos ; son discours au Senat
en 189 : 41*42 ; devient maitre de la
Chersonese thrace e t de Lysimacheia :
205, . 1 ; ses pr^tentions sur Ainos
et Maroneia : 205, . 1 ; barre l H ellespont vers 180 : 90 ; en relations
avcc la Crete : 205, . 1.
E u r i p i d a s , Aitolien ; stratege envoye
aux Eleens ; envahit, en 219, 1'AchaTe
et Arcadie : 150 ; ses insucces cn 2 1 7 :
162, n. 8.
E ur o m o s , cn Carie ;
conquise par
Philippe V en 201 : 91, n. 4 ; 316 ;
cite libre : 318, n. 2.
Q.

353

ANALYTIQUE

G a d e s ; fuite dc M agon et d H asdrubal,

fils de Giskon, a g . : 2 52.
G a i s a t e s , Gaulois transalpine ;
123.
G a u l o is ; conduite ind6cisc des R . a
leur egard de 241 a 225 : 170 ct . 1 ;
123 ; envahissent 1 Italie en 225 :
124 ; 9, n ., fin ; defaits T ila m o n :
124 ; guerre que leur fon t les R . de
225 a 222 : 124 ; 1 3 3 ; ne fournissent
plus de secours a H annibal apres 2 1 0 :
1 8 2 ; fournissent des auxiliaires a
Hasdrubal en 207 : 247. (Voir A i g o s a g e s ,
B o i e n s , G a i s a t e s ).
G s n o u s o s , fleuve de la Basse-Illyrie
167
G ero u s (=* G e r r u n i u m ), dans la BasseIllyrie ; 1 6 7 , n. 3 ; 278, n. 2.
G e r r h e e n s ; 282, n. 2.
G e r r u n i u m (voir G e r o u s ).
G o r t y n e , en Arcadie ; 1 5 0 , n . 7 .
G r a n d - R oi ; titre porte par A ntio
chos I I I : 282 e t n. 3 .
G u e r r e d e S ic il e (P r e m i e r e g u e r r e
p u n i q u e ) (voir S i c i l e ).
G u e r r e d I l l y r i e (P r e m i e r e ) ; date :
9 7, . 1 ; traditions r. relatives a cette
guerre : 9 8 , n. 2 ; son origine e t ses
e a u se s; erreur commise a ce su jet :
98 ; 1 2 5 -1 2 6 ; elle est .. des provocalions c t des violences de Teuta
(voir T e c t a ) : 9 9 - 1 0 2 ; 1 2 6 -1 2 7 ;
resum i des operations militaires : 102
1 0 3 ; importance des forces envoyees
par les R . en Illyrie : 102 et n. 3 ;
les R . ncntrcprennent pas de conquerir
Illyrie continentaie : 103 ; facilite
de la guerre maritime : 103 ; consequences de Ia guerre : reglement des
aftaircs iilyricnncs ; protectorat r. sur
la B&sse-IUyrie : 104-106 ;
pre
mieres relations piibltqucs de R . avec
quelques ta ts grecs : 113 s u iv .; 1 2 7 ;
hostiiite latento de la Macedoine
contre K. : 119-120 ; 129 (voir Gm. F u l
v i u s , I l l y r i e , A. P o s t u m i u s , T e u t a i .
G u er r e d I l l y r ie (S roondi :) ; son
origine : defeetiou et rcbclliou de Dm etrios dc Phuros (voir ce nom) : 131-132 ;
134-135 ; son caraeUre de neceasilv;
relation avcc Ics iv en em co li d'E$pagne :
1 3 6 -1 3 8 ; conjonoturc* favorablc* :
1 3 8 ; resume dea operati<uts miti*

23

354

IN D EX

AN ALYTIQU E

par H annibal: 198 ; siige de Syrakuse;

grands armements maritimes des Puniques (voir B o m i l x a r ) : 200-201;
ann. 210 : prise d Akragas par les R , ;
fin de la guerre en Sicile : 2 4 9 ;
ann. 209 : prise de Tarente par les R . :
250 et . 1 ; ann. 208 : difaite de la
flotte de Bomiikar : 244 et n. 2 ;
ann. 207 : bat. du M itaure : 251-252 ;
retraite d Hannibal : 252; bat,
d'Ilipa ; fin de la guerre en Espagne ;
252 et n. 3 ; ann. 205 : Magon en
Ligurie ; 285 et . 1 ; P. Cornelius
Scipion en Sicile : 286. (V oir B o m i l k a r ,
C a r th a g e ,
G n. C o r n e l i u s
S c ip io ,
P. C o r n e l i u s S c i p i o , H a n n i b a l , H a s
d r u b a l
B a r k a , T i. S e m p r o n i u s , Gn.

taires : 138*139; eotisqueoces de Ia

guerre : extension du protectorat r.
en Illyrie ; 1 3 $ ; caractire incompiet
du succis rem porti par le* H . : 139-140 ;
danger persistant dont la Mac6doine
menaoe les H. : 140. (Voir L. A e m i l i u s ,
D iM iT R to e
G

d i

u e r r e

y r ie

d e

h a r o s

o il e

-S

, S

y r ie

k e r d il a id a s

(v o ir

o il

).

),

--8(?% ):
*on origine et ses causes : 1 4 5 ;
le* * Symmachoi la declarent aux Ai
toliens a Corinthe : 1 4 6 ; premiires
hostilitas : 146 et &. 1 ; combien oette
guerre est avantageuse aux R . : 7 8 ;
1 4 6 ; ils ny prennent aucune part :
7 8 ; 148-149; 151-153; 160-161;
facile
succis
que sen promettent
les Aitoliens : 1 5 0 ; 1 6 1 ; dibuts
de la guerre : campagne de 2 1 9 ; succis
partagis de Philippe V et de ses adversaires : 146-147 ; 150-151 ; hiver de
219/218 : expedition victorieuse de Phi
lippe dans le Piloponnise : 151 ;
campagne de 218 : succis iclatants de
Philippe en Aitolie et en Laconie :
157-158; 1 5 1 ; 161-162; comment
une intervention de la marine romaine
eOt pu modifier le cours de la guerre :
159-160; dicouragem ent des A ito
liens en 218 ; m idiation de Rhodes et de
K h io s ; nigociations de paix : 161-162;
les Aitoliens recommencent la guerre :
162 ; campagne de 217 : succis de
Philippe; 162; m idiation de 1 fig y p te :
78 ; 162 ; Philippe dicide de mettre
fin a Ia guerre : 163 ; congris et paix
de Naupakte ; 163 ; 164-165 ; consi*
quences de la guerre : puissance accrue
de Philippe ; il est Hbre cTagir contre R . :
164-165. (Voir A c h e e n s , A i t o l i e n s ,
N au pa k te
(C o n g r e s
et P a i x
d e ],
P h il ip p e
V).
G u e r r e
d H a n n ip a l
;
ses origines :
136-137; prise de Sagonte par Han
nibal : 144 ; diclaration de guerre
des R . : 144 ; ann. 218 : armements
maritimes des R . ; expedition t. en
Espagne ; flotte r. en Sicile ; 154-155 ;
invasion d H annibal; bat. du T ici
nus et de la Trebia : 153 ; ann. 217 :
armements maritimes des R . ; opera
tioris de la flotte dc Sicile : 156 ;
bat. navale de l*bre : 1 7 6 ; bat. du
Trasimine : 163 ; ann. 216 : bat. de
Canncs ; 1 7 9 ; continuation de la
guerre : 179-180 ; defection de la
Basse-Italie et de Capoue : 1 8 0 ;
ann. 215 : situation d'Hannibat : 1 8 0 ;
182; bat. d H ibira ; difaite des
Puniques en Sardaigne : 1 8 2 ; 186, . 1 ;
ann. 214 : difection de Syrakuse :
189;
6chec d'Hannibal k Tarente
190; ann. 213 et 212: prise de Tarente

S
G

e r v il iu s

u e r r e

d e

).
M

a c e d o in e

(P

r e m ie r e

) ;

ann. 216 : expedition de Philippe V

contre A pollon ia; 176-178 ; ellemarque
le dibttt viritable de la guerre : 1 9 4 ;
ann. 215 : alliance de Philippe et d* Han
nibal : 182 s u iv .; dispositions prtses
par les R . contre Philippe : 187-188 ;
ann. 214 : seconde expidition de Phi
lippe : 190-191 ; descente des R . en
Illyrie ; cbec de Philippe sous A pollo
nia : 191-192; ann. 213 et 212 :
succis de Philippe en Illyrie ; prise de
Lissos : 199 ; ann. 212 : alliance det
R . avec les Aitoliens : 209-211 ; 213-214 ;
caractire nouveau, hellinique, de la
guerre : 213-215 ; prise de Zakynthos,
Oiniadai, Nasos par les R . ; 217-218 ; 239;
ann. 211 : expedition de Philippe
contre les Dardaniens et lea Maides :
239 ; 299-300 ; prise d 1Antikyra par
les R. et les Aitoliens : 239 ; ann. 210 ;
conquetes de Philippe sur les Aitoliens ;
239 ; 242 ; prise d*Aigine par les R . :
2 1 8 ; ann. 209 : double victoire de
Philippe sur les Aitoliens pris de Lamia :
24 2 ; 243 ; mediation des neutres;
nigociations : 2 4 3 ; Attale Ier et
les R . a Aigine : 243 ; descentes des
R . dans le P ilopon n ise : 240 ; succis
de Philippe a Sikyone : 301 ; venue de
Bomiikar k 1 ouest de Ia G rice : 2 4 0 ;
ann. 208 : expidition d Attale et des R .
dans la mer A ig e e ; attaques contre
T E ubie : 241 ; 242 ; victoire de Phi
lippe aux T h erm op yles; villes qu il
prend ou reprend aux Aitoliens : 2 4 2 ;
seconde venue de Bomiikar dans les
eaux grecques : 240-241 ; - d6part
d*Attale pour )A$ie : 243-244 ;
ann. 207 et 206 : inaction des R. :
245 s u iv .; 2 5 4 ; intervention des
neutres: 253; succis de Philippe sur les
Aitoliens ; invasion
de 1 Aitolie :
253 ; victoire des Acheens Mantinie :
2 5 4 ; paix de Philippe avec les A ito
lien : 2 5 5 ; * ann. 205 : Philippe et

IN DEX

AN ALYTIQ U E

les R. <*n Illyrie : 255-256 ; 276-277 ;

traite dc P h oin ik i e t paix d c 205 :
277-270 ; 280 e t n. 2 ; consequences
de la guorre : acquisitions tcrritoriales
dc Philippe : 278 et n, 2 ; sa torte situation en Grfece : 272 ; isolem ent reciproquo de R . et de la Grce : 271
suiv. iVoir A c h e e n s , A i t o l i e n s , I l l y
r i e , P h i l i p p e Y , P. S e m p r o n i u s , P. S u l
p ic iu s

V
G

a l e m u s

u e r r e

d e

y m m a c h ie

a e v in u s

h e l l

n iq u e

M .

) ;

).

a c e d o in e

(S

e c o n d e

son caractere im prevu e t soudain ; est

Toiuvre du S e n a t : 306 ; pourquoi il a
resolu d c la faire : 322-323 ; ses
consqucnces p ou r la M acedoine et la
Grecc : 308-309. (V oir P h i l i p p e V ,
R om e
R e la tio n s a vec la M a c e d o in e s o u s
Philippe V ) ,
H alika rn a ssf ; condition politique au
m * sie cle ; u I*gypte : 9 0 ; 91, . 1 ;
318, n. 2 ; non conquise par Phi
lippe V en 201 : 318, n. 2.
H a m il k a r
B a r k a , pere d H a n n ib a l;
cn Espagne : 124 ; prtendue ambas
sade que lui aurait envoye le S0nat :
123, n . 4.
H a n n i b a l B a r k a ; succede a Hasdru
bal en Espagne : 136 ; ses operations
des annees 221 et 220 : 136 ; am bas
sade r. qui lui interdit d attaquer Sagonte : 137 e t n . 4 ; 144 ; 195 ; assidge
ct prend Sagonte : 1 4 4 ; 195 ; alliance
possible entre Philippe V et lu i : 144-145 ;
sa marche d Espagnc en Italie ;
vainqueur au Ticinus e t a la Trebia :
153 ; d a bord peu dispose a s*al!ier
a Philippe : 177, . 1 ; ralentissem cnt
de ses op6rations apres Cannes : 180 ;
sa situation embarrassee : 182 ;
insuffisance de ses forces : 182 e t n. 2 ;
son alliance a vec Philippe : serment
d*n. ; caractere d c cette alliance : 181
et n. 2 ; 182-183 ; 183, . 1, 3 ; 184 et
. 1, 2 ; 106, n. 3, 4 ; com m ent il doit
aider Philippe : 186 et n. 3 ;
sa vaine tentative contre Tarente en
214 t 190 ; 189, . 1 ; s'cn empare cn
.213/212: 198 ; 199, . 1 ; 193, n. 2 :
sa jonction projetee avec Hasdrubal en
207 : 247 ; forces d on t ii dispose :
248 et n. 2 ; forces que lui opposent
les R , : 248 et n. 3 ; 249 et . 1 ;
sa retraite chcz les Bruttiens : 252 ;
253, n* 1 ; 246, n. 2 : 280 ; 285, n. 2 ;

- forccs qui lc contiennent : i b i d . ;

aupris d*Antiochos III : 330,
H annon , general carthaginois ; 182,
. 1,
H a s d r u b a l , gendre d Ham ilkar Barka ;
en Espagne : 124 ; conclut avec Icb R.
le trait de Tfibre : 124 ; 136 ; 112, n. 2.
H a s d r u b a l B a r k a , frire d Hannibal ;

355

sa flotte en 218 : 154, n. 3 ; dfait k

H ibira : 182 ; 186, . 1 ; vient d Espagne en Italie en 207 : 247 ; veut joindre
Hannibal : 247 ; forces dont i!
dispose : 248 et n. 2 ; eiTort des R.
pour lui faire obstacle : 247-248;
forces qui lui sont : 248 et
n. 3 ; 249 et . 1 ; vaincu et tu a la
bat. du Metaure : 251-252.
H a sd h u b a l
(C a l v u s ),
general carthagi
nois ; vaincu en Sardaigne en 215 :
186, . 1.
H a sd r u b a l , f . d e
G i s k o n , general car
thaginois ; vaincu par P Scipion 5
Ilipa en 206 : 252.
H a t r i a , en Picenum, colonie latine ;
fondation : 27.
H g e s i a n a x , ambassadeur d Antiochoe III
a R . en 1 9 3 ; 4 9 ; 52.
H e g e s ia s ,
Lampsaknien, ambassadeur
a Massalia et 4 R . en 196 ; decret des
Lampsakniens en son h on n eu r; hia
to ire de son ambassade : 53 suiv.
H ellespo n t ;
vis6es d Attale Ier et
d*Eumfcnes II sur la region de . :
205, . 1 ; franchi par A ntiochos III
en196 : 326 ; barre par Eumenes vers
180 ; 90.
H e n n a , en Sicile ; 233, . 1.
H r a ia , en Arcadie ; prise par Antigona
Doson : 122 ; reste en la possession
d*Antigone, puis de Philippe V : 122 ;
226 ; Philippe, en 208, prom et aux
Acheens de la leur rendre : 228 et n. 1
H e r a k l e i a , ftllc d Hicron II, roi de Syra
kuse, femine de Zoippos ; 74, n. 2.
H e r a k l e i a ( T r a k h i n i a ) ; negociations
a h . en 208 ct 207 f?) : 35 ; 36, n. 3;
74, . 1.
H e r a k l e i a , en Lucanie ; 189 ; per
due par les Puniques : 250, . 1.
H f. r m i o n 6 , en Argolide ; devient achenne : 121.
H i b e r a , en Espagne ; defaite d Hasdrubal Barka a h . : 182 ; 186, . 1.
H i r o n II, roi de Syrakuse ; 49, n. 2 ;
155, . 1 ; sa m o r t : 181, . 1 ; 186, n. 2.
H ie r o n y m o s ,
roi de S yrak u se; devrait renouveler avec les R . le traiti
conclu par Hiron 11 : 49, n. 2 ; sallie
a Carthage ; ofTiciers que lui fournit
H annibal : 74, n. 2 ; 186, n. 2 ; 189 et
n, 2 ; envoie son oncle Zoippos aupris de PtoUm6e IV : 74, n. 2 ; assassin A : 190.
H im il k o ,
ainiral carthaginois ; 186,
n. 2 ; 189, n. 2.
H ip p o k iia t e s ,
S yrak usain ;
oflicier
cn voyc par Hannibal k Ilitronym os 1 189,
n. 2 .
H i strie ; pr^tendue expedition des R .
en it. : 134, n. 1.
H y d m o u s ; relations commorcialos aveo
la GnVe i 24.

356

IN D EX

ANALYTIQU E

largeur ;d u r ^ e
m oy en n e de la t r a v e n i e : 111 e t . 1 .
H y b x a h a , en I l l y r i e ;
conquise p ar
Phitippe V (? ) : 1 9 9 , n . 2 .
B

t d h o u s

(D

e t r o it

i/

I a m p h o r y n n a , ca p ita le des M a i d e s ;
2 0 2 ; assig6e p a r P hilippe V en 211 :
300, . 1.
h s o s , e n Carie ; con qu ise p a r P h ilippe V
en 2 0 1 : 9 1 , n . 4 ; 3 1 6 ; c it6 libre :
318, n . 2.
I lias (A th na) (voir A th na I lias).
I l i o n , I l i e n b ; passe p o u r la m trop ole
des R . : 5 6 ; 5 8 ; - i e tro u v e sou s l'a u to rite d A n tio c h o s H i6 ra x : 4 7 , n . 3 ;
p rten d ue deraande q iT a u ra it adres$6e le S e n a t h Seleukos I I (ou Seieu k o I I I ) en fa v e u r des i . : 1 0 ; 4 6 ;
pretendu*? ex em p tio n de tr ib u t q u e Seleu
k o s I I (ou Seleukos I I I ) leur au rait
accord ^e : 4 6 ; 5 6 -5 8 ; 4 7 , n . 2 ; si les
H* ee so n t declares au u t* siecle leurs
protectcurs^oiTieiels : 5 3 s u i v . ; 5 6 -5 7 ;
d a n s 1 aJKance d A t ta le I er : 2 0 5 , . 1 ;
leu r p articip a tion suppos^e la prem iir e guerre d e M acedoine : 5 4 , . 1 ;
le u r p rten d ue arficriptio p a r les R . au
tr a ite d e P h oin ik e : 2 5 9 ; 2 6 0 ; 5 4 , . 1 ;
5 6 , n . 2 ; rap p o rts a v e c L a m p sa q u e :
5 4 , n . 2 : 55 ; fed6ration ilienne : 5 4 ,
n. 2 ..
Il

ip a

ou

il p ia

(B

a t a il l e

')

gagn e par P . S cipion : 2 5 2 ;

d ate :
2 5 2 , n . 3.
I llyjkiie, I l l y r i e n s ; assiegent A p o l
lon ia vers 315 : 1 08, . 1 ; la fo n t en
trer d an s leur alliance vers 3 1 4 : 1 0 8 , . 1;

d ^v elo p p em en t de leur piraterie

d an s la seconde m oitie du m e siecle :
2 2 e t n . 1 ; leur m arine (voir L e m
b o i ) ; 2 3 ; 1 0 3 ; im puissance des Grece
con tre eu x : 2 3 ; allies des A k a r n a
niens onire les A ito lie n s : 1 1 , n . 4 ;
1 2 , . 1 ; 2 4 , n . 2 ; s em p aren t de
P h oin ike e t en vah issen t l p ir e en 2 3 0 :
2 2 * 24 ; 1 1 0 , . 1 ; fo n t entrer les
p irotes d an s leur alliance ; 24 ; 1 1 0 ,
n . 1 ; en obtien n en t T A tin ta n ia :
1 1 0 et n . 1 ; assiegent Issa en 2 3 0 e t
2 2 9 : 9 9 ; 1 0 2 ; peu de crainte q u ils
o n t des R . : 2 6 -2 7 ; dom m ages qu'ils
cau sent au com m erce italique e t r. a n trieurem ent h 2 3 0 : 26 ; 28 ; longue
indtfTrence d u S 6 n a t pour leurs pirateries ; 2 6 ; 8 9 ; 9 9 ; leurs attentata
en 2 3 0 contre des navigateurs italiens ;
9 9 ; am bassade envoyec par le Sen at k
leur m'\m T eu ta : 99*101 ; leur grande
expedition de piraterie en 2 2 9 : 101 ;
eien t de turprendre p id a m n o s :
101 ; 24 ; - assiegent K erk yra i 1 0 1 ; 24 ;
b a tten t h P axos les A cheens e t les
AitoJkns : 101 ; 103 n. 3 ; 24 ; pren*
nent K t r U y r u ; 1 0 1 ; assiegent ftp i-

d a m n o s : 101 ; prem iere exp ed ition

r . en i . : 1 0 2 -1 0 3 ; e ta b lisse m e n t du
p ro tecto ra t r . su r la B a s s e - i .: 1 0 5 - 1 0 6 ;
les i . ne d o iv e n t p as depasser la ville de
L isso s : 1 0 5 e t n . 4 ; im p ortan ce que
prend en i . D e m etrio s de Pharos : 1 0 5 ;
131 ; a c tio n q u y exerce A n tig o n e
D o s o n ; son alliance a v ec D e m etrio s
de Pharos : 1 31 ; in vasion de . r.
p a r D e m etrio s de Pharos : 1 3 5 ; seconde ex p e d itio n r . en i . : 1 3 8 - 1 3 9 ;
e x ten sio n d u p ro te c to ra t r . : 1 3 9 ;
caractere in c o m p le t des succes des
R . en i . : 1 3 9 - 1 4 0 ;
dangers que
p e u t faire courir a . r. l h ostilit de
P hilippe V : 1 4 0 - 1 4 1 ; 1 4 4 - 1 4 5 ; 1 4 9 ;
intrigues de Philippe en i . ; son al
liance a v ec Skerdilaidas : 1 4 2 ; guerre
entre Skerdilaidas e t P hilippe ; Philippe
se rapproche de . r. : 1 6 7 ; . r.
m enaeae a la suite de la p a ix de N a u
p ak te : 1 7 4 ; Skerdilaidas seul allie
des R . en i. : 1 7 4 ; 1 7 5 ; les R . ne
p ou rvoien t pas en 2 1 7 a la defense de
. r. : 1 7 5 ; projets de P hilippe sur
)*i, en 2 1 6 ; sa premiere expedition
m aritim e : 1 7 6 -1 7 8 ; va isseau x en
v o y e s par les R . a A p o llon ia : 1 7 8 ;
rappel de ces va isseau x : 1 7 9 ; . r.
de n ou veau sans defense : 1 7 9 ; 1 9 4 ;
le traite de Philippe a v ec H an n ib al
ga ran tit a Philippe la possession de . r . :
1 8 4 -1 8 5 ; 1 0 6 , n. 3 , 4 ; les Puniques
d oiven t 1 aider en i. : 1 8 6 , n . 3 ; 1 8 7 ;
M . Valerius L aevinu s est charg en 2 15 de
d e fe n d r e T i. r . : 1 8 8 ; 1 90 ;~ s e c o n d e exp e
dition m aritim e de Philippe en i. en 2 1 4 :
1 9 0 -1 9 1 ; descente de M . L aevinu s
en i. ; Philippe evacue . r. : 1 9 1 -1 9 3 ;
M . L aevin u s dem eure en i , : 193 ; 1 9 8 ;
Skerdilaidas e t son fils Pleuratos res
ten t en i . les allies des R . : 195 e t n . 2 ;
201 ; 211 ; operations e t conquetes
de Philippe en i . en 213 e t 2 1 2 : 1 9 9 ;
il sem p are de L issos e t d A kro)issos :
1 9 9 ; defection s p arm i les i . : 1 9 9 ; les
R . n e gard en t q u e les places m ari tim es :
1 9 9 ; d an ger d o n t m enaee ces places
la flotte punique de B o m ilk ar : 2 0 0 -2 0 1 ;
l*i. r. gardee par P . Sulpicius e n 207
e t 2 0 6 : 2 4 5 ; i . a la bataille de M an tine : 2 54, n . 2 ; . r. m enacee par
Philippe apres 2 0 6 : 2 55 ; P. S em p ro
nius en i > : 2 5 5 -2 5 6 ; conquetes de Phi
lippe en i. garan ties par la paix de Phoi
nike : 2 7 8 , n. 2 ; 3 1 2 ; 3 1 5 ; pas de con
quetes de Philippe en i . entre les deux
guerres de M acedoine : 2 7 8 , . 1
l es R .
) ob ligen t a renoncer a tou tes ses pos*
sessions d i . : 2 7 8 , n . 1 ; 3 0 8 ; 3 1 2 . (V oir
A

c r o n

r o s

, P

, A

r d i

e n s

l e u r a t o s

, S

, D ^

t r io s

k sr d il a

Td

a s

d e

, T

h a

e u t a

).

; auraient im pior*
le R . contre A gron : 4 , n, 3 ; 23, n . 6 ;

Issa (Il

n '), U s i e N S

IN DEX

ANALYTIQUE

assiegis par T eu ta en 2 3 0 e t 2 2 9 :
99 ; 1 02 ; d eliv ris p ar les R . en 2 29 :
102 ; fon t deditio au x R . : 1 0 6 , . 1 ;
soum is au protectorat r . : 1 0 6 : incertitudc de leur condition juridique :
1 0 6 , n . 3 ; non n om m es dans le tr a it i
d H annibal e t de Philippe V : 106, n . 3 ;
contingents m aritim es fournis par eux
aux R . : 108, n. 3 ; i . e s t dite a to rt
avoir e t i la risid en ce de D em etrios
de Pharos : 1 3 1 , . 1.
I s t h h iq u e s (F k t e s ) ; les R . y son t adm is
par les Corinthiens : 1 1 3 ; 1 1 6 ; 1 1 8 ;
129 ; i. de 1 9 6 : 5 9 , n . 5 ; d ic la r a tion q u i y e st faite a u x Grecs par
T . Q uinctius e t le S i n a t : 3 0 7 , n . 2 ; 3 3 1 .
It a l ie , It a l ie n s ;
invasion de P yr
rhos cn i . : 3 ; 6 1 ; 1 9 3 , n . 3 ; commerce
dc . avec los Grecs d *Illy rie : 2 4 et
n . 7 ; navigateurs venus d i. m olestis
par les Illyrien s anterieuromont a 2 3 0 :
26 ; 9 9 ; a ttc n ta ls contre des i . lors
dc*la prise de Phoinike : 99 ; commerce
de . avee lO r ie n t ; son developpem ent
tard if : 8 4 -8 7 ; itab lissom cn t des i.
a D elos (voir D lor) ; projets probables dc Philippe V sur . en 216 :
177 ; il y renonce en 215 : 181 ;
. du Sud se donne k H annibal : 1 8 0 ;
Philippo d oit am ener en i. des troupes
k H an n ib al : 1 8 3 e t n. 3 ; necossiti
pour Philippe d avoir un port d ib a r quer : 186 ; le S in a t dem ande k
P tolem ee I V d autoriser Texportation
des
bles d ' g y p t e en i . i 67 ; 87 ;
ip u isem en t de . en 207 : 247 .
I t a n o s , en C rite ;
a l g y p te ; ndn
conquise par Philippe V : 2 90, . 1.
IthA m e ; Icn tative de Philippe V sur
. en 215 : 1 9 7 et n . 5 : conseil que lui
a donne D em etrios dc Pharos k ce s u j e t :
227.
I t h o r i a , dans T A itolie
o c c id e n ta le ;
prise ct detruite par Philippe V en 219 :
147, n. 7 : 150, n . 6 ; 161, n. 3, 4.
M '. I c v e n t i u s ( T h a l n a ) , p riteu r en 167 ;
proposo de faire la guerre au x R h o
diens : 31.
K a l c h e d o i n f ; - depondante des A ito
liens : 291 et . 1, 2 ; n*a jam ais appartenu aux Lagides : 2 91, . 1 ;
prise par Philippe V en 202 : 291 et
n. 1, 2 ; 294, n . ; 3 16.
K alu k rates
d e
L e o n t iq n ,
Acheen,
am bassadeur a R . en 180 ; son dis
cours au Senat : 3 13, n. 2.
K a l v d o n ( G o l f e d e ) , en Aitolie ; 122.
K a l y d o n ia ;
envahie par Philippe V
en 2 1 9 : 147 , n. 7 ; 1 6 1 , n. 3 ; 2 0 4 , n. 2.
K a n d a v i a ( G o r g e s d e l a ) ; occu pies
ou monachos par Philippo V en 217 :
167 et n ..3 .
K a f h y a i (B a t a il l e
i> e ) ;
perdue par

357

les Acheens en 220 :145, n. 3 ; 149, . 1.

K a r m a n ie ;
Antiochos I I I en . :
282, n. 2.
K arystos, en Etibee ; conquise par At
tale I * * en 198 : 205, . 1 ; reclamee
par Eumines I I : 205, . 1.
K a s a n d r o s , Aigin&te ; 236, . 1.
K a s s a n d r e ; 108, . 1 ; 110, . 1.
K a s s a n d r e i a ; 184; Philippe V y
entreprend en 208 la construction dune
flotte : 246 ; 285.
K aulonia ; prise par les Puniques en
215 : 182, . 1.
K aunos, en Carie; possession egyptienne ; non conquise par Philippe V :
318, n. 2.
K e n c h r a i , port de Cerinthe ; Dimetrios de Pharos a . en 220 ; 141 ;
navigation de Philippe V de . a Sounion et Chalkis en 208 : 241, n. 3.
K p h a l l e n ia ;
importance maritime :
160 ; 169; dibarquement et opirations de Philippe V & . cn 218 : 157 et
n. 4 ; 160 et n. 3 ; 161, n. 2 ; 174 ; 158,
n. 6 ; Philippe s'y arrOte deux fois
en 216 : 1^0, n. 3.
K e r k i n a ( I l e d e ) ; descente des R. k .
en 217: 163, n. 4.
K e r k y r a ; en decadence : 25 ; commcrce avec ritalie : 24; sans rapports avec les R. jusquen 229 : 25-26;
assiigie par les Illyriens en 229 :
24 ; 101 ; demande aide aux Aitoliens
et aux Acheens : 4 ; 24 ; 26, n. 4 ; 104 ;
prise et occupie par les Jllyriens :
101 ; 102 ; Demetrios de Pharos en
est phrourarque : 102; delivree par
Gn. Fulvius : 102 ; 103 et n. 4 ; fait
deditio aux R. : 106, . 1 ; soumise
au protectorat r. depuis 229 : 106;
112 ; 128 ; condition politique :
106, n. 3 ; pas de risideut r. k . :
109, n. 2 ; attachement aux R, :
25 et n. 4 ; importance maritime et
railitaire : 112 : pretenduc tentative
de Philippe V coni re . en 215 : 185,
. 1 ; nommee dans le traite de Phi
lippe e td >Hannibal : 184,. 1 ; 106, n. 4;
hivernages de M . Valerius Laevinus:
193, n. 2 ; marque ia limite Nord
des conquites que feront les Aitoliens
comme alliis des R. : 214 et n. 2 ;
Bomiikar dans Ics parages de . en 209 :
201, n. 2 i 240, n. 2.
K harit6 le8 de K yparissia, Messenien;
227, n. 1.
IC h i m a r a
( P r o m o n t o i r e d e ) , cn pire;
122.
K hios, K hiens ; rapports avec Rhodes :
35 ; 87, n. 2 ; 91 ; mediation entre
Philippe V et les Aitoliens pendant la
gucrre-des-Alliis; 162 et n. 3, 7; 73, n. 4 j
midiation entre Philippe et les Aito*
liene pendant la premiire guerre de Maei-

358

IN DEX

ANALYTIQUE

doin: 35; 74, . 1; 119, . 1; 235, n. 2;

246,0.4; attitude hostile aux R.lors de
cette guerre : 9 1 ; ichec de Philippe
devant . en 201 : 316;
bataille na
vale de x. : 103, n. 3 ; 268, . 1 ; 2 9 2 ,
n. 3 ; 303, * 1 ; 316.
Kios, sur la Propontide ; dane Ia dipendance dee Aitoliens ; 291 et . 1, 2 ;
n'a jamais appartenu aux Lagides :
291, . 1 ; assiigie et ditruite par
Philippe V en 202 : 291 etn . 1, 2 ; 292,
n. 5 ; 294, n . ; 255, . 1 ; 307 ; qualifiie & tort par T . Live de ville alliie
des R . : 307, n. 3.
K l o k & n e s , roi de Sparte ;
en guerre
avec Antigone Doson : 122 ; 124 ; 131;
133 ; abandonne par Ptolimie III :
124; les R. nont pas songi k le soutenir contre Antigone : 124 ; inimitii
de Sosibios contre lui : 78, . 1 ; * son
parti reprend autoriti k Sparte : 150.
K l omixos, Aitolien; envoyi par Phi
lippe V aux Aitoliens en 217 : 163, n. 2.
K xA opatra (Cleopatra) ; nom donni
par erreur dans T . Live k Arsinoi III :
66 ; nom porti par toutes les reines
d*figypte depuis le mariage de Ptolixnie V avec x., fille d'Antiochos III :
66, n. 4.
K l ofatba II, reine d*gypte ; associie
k 1'exercice du pouvoir royaJ : 67, . 1.
K jcidb ; ichec de Philippe V devant .
en 201 : 316.
K oil-S yrie (Guerre de), entre Antiochos III et Ptolimie IV ; inquiitudes
des Alexandrins k la suite de cette
guerre : 78 ; 148, n. 3.
. , ; sens
de cette expression chez Polybe ; 41*
4 2 ; 4 2 , n. 2 .
K onof, dans ]*Aitolie occidentale;
opira tions de Philippe V dans ]a rigion
de x. en 219 : 147, n. 7 ; 150, n. 6.
K ossyra (I le de) ; prise par les R.
en 217 :163, n. 4.
K roton ; prise par les Puniques en 215 :
182, . 1.
K yllene, en lid e; dibarquemont
de P. Sulpicius k x. en 209 : 240, . 1,
K ym, en Campanie ; r&iste k Hannibal:
182.
K yhaitha, en Arcadie ; saccagie par les
Aitoliens en 220 ; 142 ; 149, . 1.
Kymoskphalai (B ataille db) ; les
Akarnaniens se soumettent aux R. apris
Sa bat. de . ; 13 ; attitude du Snat
en face d*Antiochos 111 apris cette ba
taille : 59 \ conduite de T . Quinctius
envers les Aitoliens: 256-257 \ situation
militaire de Philippe V : 301, . 1 ;
inquiitudes causies k T , Quinctius par An
tiocho*: 320-321; invasion des DardanieasbMacidoine:800,n .7 ; 299, n*2.

K y ren b

; p rite n d u e p rojets de Phi

lip p e V su r . : 3 1 8 ; 3 1 9 .
K yth n os ;
a t ta q u ie p a r A t ta le 1
en 1 9 9 : 2 0 5 , . 1.
K y z iq u e ;
p rite n d u e s relation s avec
R . : 90, n . 4 ; 91, n . 2.

Lac6dmone
L aconie ;

(v o ir Sparte).
en vah ie e t r a v a g ie p a r Phi
lippe V en 2 1 8 : 1 5 7 , n . 8 ; 1 5 8 ;
par les A c h ie n s en 2 0 7 : 2 5 4 . (V oir

Spartb).
L ad (B a

en 2 01 ; 3 1 6 .
L a e t o r i u s , li g a t de P . S e m p r o n iu s ;
e n v o y i en A ito lie en 2 0 5 : 2 5 6 e t . 1 ;
2 7 6 ; ich o u e dans sa m ission : 256
c t n . 2.
L a g i o e s (voir P t o l m e . . . ) .
L a m i a ; en 2 0 9 , m arche des A ito lien s
ju s q u '4 l . a la rencontre de Philippe V :
2 40 et . 1 ; leur double d ifa ite p ris
de l . : 2 42 ; 243 ; 3 0 1 , n . 2.
L a m p sa q u e , L a m p s a x n ie n s ;
a lliis
d A tta )e I*r : 2 0 5 , . 1 ; sans relations
avec les R . a v a n t 1 9 6 : 5 4 ; 9 2 ; en con
f lit avec A n tioch os I I I : 5 3 ; 9 2 e t n . 4 ;
3 0 9 ; 3 2 7 ; d em an d en t e t obtien n en t
la protection des R . contre A n tio ch o s :
5 3 -5 4 ; 5 6 -5 7 ; 9 1 -9 2 ; 9 4 ;
3 0 9 ; 3273 2 8 ; leur am bassade a R . en 1 9 6 ;
5 3 -5 6 (voir H g s ia s ) ; leur d im a rch e
a u p ris des M assaliotes : 55 ; se disent
parents () des R . ; 5 4 et n . 2 ;
1 4 , n . ; se disent fr ir e s ()
des M assaliotes : 5 4 e t n. 5 ; so n t
com pris dans la p a ix de 196 : 5 3 5 4 ; 5 4 , . 1 . leur am bassade a R . en
1 9 3 : 9 2 , n . 4 ; e x c itis par E u m in e s
I I contre A n tioch os : 2 0 5 , . 1.
L a r i s a , en T h essa lie ; 1 9 6 ; en con
flit avec Philippe V : 224 ; 189, . 1 ;

lettres q u il ecrit au x h abitan ts :

180, n. 2 ; 189, . 1.
L a r is a K r m a s t , en P h th io tid e ;
conquise par Philippe V en 2 1 0 (?) :
242 , n. 4 ; ric la m ie en 1 98 e t 1 97 par
les Aitoliens : 2 5 5 , . 1 .
L a s i o n , en lid e ;
conquise par Phi*
lippe V e t remise par Iui au x A c h ie n s :
1 6 4 , n. 6 i 2 26.
L c b a io n
(L e ),
port de C o rin th e ;
Philippe V au L . en 2 18 : 158 e t n . 6 ;
1 5 7 , n. 8.
L ic i o N d e m a c d o in e ; identique
au Terentianus exercitus (m ilites Varro
n ia n i) e t k la legio classica de M , M ar
cellus (?) : 1 8 7 , n. 2 ; aurait i t i c m barqu ie sur Fescadre de M . Valerius
Laevinus, puis sur celle de P . Sulpi
cius : 187, n. 2 ; 2 48, . 1 ; n*a vraisem blablem ent jam ais e x isti : 1 87, n. 2 ;
248, . 1.
L & g io n s ;
nom bre, ripartition, effec
t i ! des l . oppoeees en 2 07 k Hannibal
t a il l e

d e

),

INDEX

et a Hasdrubal : 248 et n. 3 ; 249 et

. 1 ; t. en campagne, en 206, au lud
de 1 Italie : 252, n. 2.
L e m b o i , em barcations des Illyriens ;
2 3 ; 103 ; nom bre d hom ines qu'ils
peuvent porter : 1 7 6 , . 1 ; leur im puissance contre les vaisseau x de ligne :
103 e t n. 3 ; a Ia bataille de P axos :
103 e t n . 3 ; - depuis 2 2 8 , ne doiven t
pas naviguer au su d de L is s o s : 1 05, n . 4 ;
de D e m itrio s de Pharos e t de Skerdilaldas en 2 2 0 : 1 3 5 ; 1 4 1 -1 4 2 ; de
Skerdilaidas au service de Philippe V ,
en 2 1 8 : 1 5 8 e t n . 6 ; de Philippe, en
2 1 6 : 1 7 6 e t . 1 ; en 2 1 4 : 1 9 0 et n . 5 ;
1 9 1 , n. 4 ; 1 9 2 ; de Philippe a la b a taille navale de K h io s, en 201 : 1 0 3 , n . 3 .
L e m n o s ; a tta q u e en 2 0 8 par A tta le Ier
e t P . Sulpicius : 2 05, . 1 ; 2 1 9 , . 1 .
L e u k a s ; im portance m aritim e : 1 2 2 ;
160 ; Philippe V a L, en 2 1 8 : 157 et
n . 8 ; 1 6 0 ; 1 6 9 ; n avigation de Phi
lippe de l . a Corinthe : 1 57, n . 8 ; 159,
. 1 ; P hilippe y relache en 2 1 6 1 1 6 0 ,
n. 3 ; assige par les R . dans la
secondc guerre de M aced oin e: 13 e t n. 3.
LiLYBbB ; T i. Sem pronius a i., avec
une flotte en 2 1 8 : 1 5 5 e t n . 1 , 3 , 4 ;
Gn. Servilius a l . av cc une flotte cn 2 17 :
1 56, . 1 ; 1 6 3 e t n . 4 ;
la flotte
dem eure a l . ; 163 e t n . 4 ; 1 7 4 c t n . 4 ;
s v trou ve en 2 1 6 : 1 7 6 ; 1 7 8 , . 1 :
vaisseau x e n v o y e s de l . a A p o llo n ia :
178 ; flotte r . a l . e n 2 1 4 : 189 ; en
2 1 2 : 1 9 9 . (V o ir S i c i l e [flotte rom aine
d e]).
L i m n a i a / en A k arn an ie ;
11, n. 6 ;
d ebarq u em en t de Philippe V a l . en 2 1 8 :
1 57.
L is s o s ( e t A x r o l i s s o s ) , en I lly r i e ; de.vient fo lim ite m eridionale de Illyrie
m aritim e depuis 229 : 1 0 5 e t n . 4 ; 1 0 9 ;
peu p robable q u elle ait ete laisse
a D em trios de Pharos : 1 0 5 , n . 6 ;
interdiction
faite
au x
Illyriens
de
'etendre au sud de l . : 1 2 , . 1 ; 1 0 5 e t
u . 4 ; 1 03, n . 5 ; 1 3 5 ; 1 4 2 ; expedi
tion de D em etrios d c Pharos e t de Sker
dilaidas au sud de l . en 2 2 0 : 134 , n . 4 ;
135 ; conquise par Philippe V en 2 1 3 :
1 9 9 ; 2 0 0 ; 202 ; 305, n. 3 ; 187, n. 2 ;
peu probable que les R . l aien t laissee
Philippe en 2 0 5 : 2 7 8 , n. 2, fin.
M . L iv iu s ( S a l i n a t o r ) , consul en 2 1 9 ;
13'*, n. 2 ; n 'a pas pris p art 4 la
seconde guerre d 'Illy rie : 1 3 8 , n . 2 ;
consul en 2 07 : 24S ,*n. 2 t 3 .
L o k iu d e (o crn tE X T A L E ) ; ~
c0te su d r a v a gee par Philippe V en 2 1 8 : 157 ; 1G1,
n. 6 ; cn 20S : 2 4 2 , n . 4 .
L

o k h id e

(o

r ie n t a l e

),

o k r ie n s

359

ANALYTIQUE

au trait de P h o in ik e : 2 5 9 , n. 2 ; de
clares libres par les R. en 196 : 3 09.
L o k r o i ( p i z e p h y r i o i ) ; au pouvoir des
Puniques en 215 : 182, . 1, 2.
L u c e r i a (? ), en Apulie ; 183, n. 2 .
L y k h n i d i a ( L a c ) , en Illyrie ; conquetes
faites par Philippe V autour d u lac l . :
167 e t n . 3 ; 2 78, n. 2.
L y k h n is
(ou L y k h n id o s : 2 7 8 , n . 2 ),
ville d 'Illy rie ; en la possession de
Philippe V : 2 7 8 , n. 2 ; Philippe est
aussi m aitre de la region avoisinante :
2 7 8 , n . 2 ; 199 . n. 2.
L y k i s k o s , A k a r n a n ie u ;
am bassadeur
k Sparte en 2 1 1 /2 1 0 : 17 ; discours q u il
y prononce : 1 7 -1 8 ; valeur historique
de ce discours : 1 3 -1 9 .
L y k u r g u e , roi de Sparte ; engage les
hostilites contre les S ym m ach oi
en 220 ; envah it 1'Argolide : 146, . 1 ;
1 49, . 1 ; en vah it Arcadie en 219 :
1 50 ; son insuccas en Messenie en 217 :
1 62, n. 8.
L y s i a s , am bassadeur d 'A u tio ch o s I I I a R .
en 193 ; 4 9 ; 52.
L y s i m a c h e i a , en Chersonese thrace ;
dans la dependance des A itolien s : 291 e t
. 1, 2 ; conquise par Philippe V en
2 02 : 255 , . 1 ; 2 9 0 , . 1, fm ; 2 9 1 e t
. 1 , 2 ; 2 9 4 , n. ; 3 1 6 ; 3 2 9 , . 1 ;
son trait avec Philippe : 2 9 1 , . 1 ;
A n tio ch o s I I I s y e ta b lit en 196 : 3 2 6 ;
conferences de l , entre A u tio c h o s e t
L . Cornelius, en 1 9 6 : 5 9 c t n*. ti ; 5 1 ,
n. 3 ; 5 7 , n . 2 , 3 ; 9 2 , n . 3 ; 3 2 7 ; 3 3 0 ;
acquise p ar E u m en es I I e u 1 8 9 :
2 0 5 , . 1.
M

g o n e

...,

o y .v u m e

d e

II,

e m e t r io s

(voir

)
P

n t i

V,

h il ip p e

).

e r se u s

a c e d o in e

a c h a n id a s

a c n e s ie

a g n e s ie

(M

in e

d e

; n o n e x p lo itfo i

par les R . : 8 8 , n . 2
, tyran de S p a r t e ;
m e
naee les A cheens cn 2 09 : 2 98 ; vaincu
e t tue a la bataille de M an tm 0e : 2 5 4 ;
262 .
-

d c

*Si

(B

f il e

a t a il l e

d e

60.

altaquec par P . Sulpicius et A tta le l cr en

208 : 241 ; con qu ctes q u y fa it P hi
lippe V : 2 4 2 ; Ics l . non m entionnes

(R

a c e d o in e

M
M

en T h e s s a lie ;
h ostiles a P h ilippe V : 2 2 4 -2 2 5 ; decla
res libres p a r les R . en 1 9 6 : 3 0 9 .
a g o n ,
frre d H a n n ib a l B arka ; eu*
v o y e en E spagne en 2 1 5 : 1 8 6 , . 1 ;
vaiu cu a Ilipa en 2 07 : 2 5 2 ; en
Ligurio cn 205 : 285 e t . 1 .
a id e s ,
p op u lation th race ; enn em is
de la M acedoin e : 2 9 9 e t n . 3 ; P hi
lippe V les c o m b a t en 211 : 2 3 9 ; 2 9 9 ;
3 0 0 e t . 1 ; m enaee par e u x e n 2 0 8 1
299.
a l f .e
(C a p ) ;
piraterie* de S k erd ilaVdas au tou r dc m . en 2 1 7 : 166, n. 3 .
a l ia q u e
( G o l f e ) ; conqu ctes de P h i,

a g n e t e s

INDEX

360

AN A.LYTIQU E

lippe V autour du g . m . en 2 10 e t 2 0 8 :
242, n. 4 ;
conferences d u g . m .
(ou d c N ikaia) en 1 9 8 : 8 2 , n , 4 ; 9 2 ,
n. 3 ; 302, . 1.
M a l i d e ; envahie par Philippe V en 2 1 0 :
239, n . 6.
L , M a n l i u s , U gat d u S n a t; envoyi k
O lym p ie en 2 0 8 : 2 3 5 , . 1 .
M a n t in e
(B a t a il l e
d e ),
en 207 ;
2 5 4 ; 2 62 e t n . 2 ; 2 8 5 , n . 3 ; 2 9 2 .
(Q .) M a r c i u s ( P h i l i p p u s ) le g a t d u S n a t ;
en B otie e t k Thebes en 171 : 6 9 .
M a r o n e i a , en .Thrace ;
a T figy p te ;
non conquise par Philippe V en 2 0 2 ;
conquise e n 2 0 0 : 2 9 0 , . 1 ; 8 2 , n . 4 ;
2 2 9 , n . 4 ; qualifiee k to r t p ar T . L iv e
de ville alliee des R . : 3 0 7 , n . 3 ;
o b je t des convoitises d Eum nes I I :
205, . 1.
M a s i n i s s a ; dons que lui a faits le S n a t :
68, n . 4 ; 260, . 1.
M a s s a l i a , M a s s a l i o t e s ; alliee de R . :
5 4 ; 1 2 6 ; m etropole d E m porion :
1 2 6 , n . 2 ; demarche faite a m . en 196
par les Lam psakeniens : 5 5 ; les m .
des Lam psakeniens : 5 4 e t
n . 5 ; interviennent auprs du Senat
cn faveur de L am psaque : 5 5 ; Conseil
des Six-C en ts a m. : 5 5 ; navigation,
en 2 1 8 , de P . Cornelius Scipio de Pise
a m . e t de G n . Cornelius Scipio de m .
a Em porion : 154 e t n . 4 ; retour de
P . Scipio de m. a Pise : 1 5 4 , n . 4 ;
156, . 1.
& M a t e r I d a e a ; idole dc la m. i . :
33 ; 9 4 ; remise par A tta le I*r aux R . :
9 4 ; 95, . 1.
M e d i o n ( o u M e d o n ) , e n Akarnanic ;
1 1 , n. 4 ; 1 1 4 , n . 4.
M g a l a s , ministre de Philippe V ;
162, n. 5.
MtGALOPOLis; son territoire envahi
par Lykurgue en 219 : 150 e t n. 7 ;
rapports avec Alipheira : 226 ; conflit
avec N abis : 2 92, . 1.
M l i t 6 ( I l e d e ) ; occupSe par les R . en
218 (?) : 155 , . 1 .
(L e ), pres de S p a r te ; Phi
lippe V au m . en 2 1 8 : 157 , n . 8 ; 158 ,
n . 3.
(Ile d e ) ;
descente d e s R . k
M. en 217 (?) : 163 , n . 4.
M e n i p p o s , ambassadeur d*Antiochos I I I
a R . en 193 ; 4 9 ; 5 2 ; expose qu*il
fait dans le Senat ; 52-53.
M 6 n i p p o s , officier de Philippe V ; pro
tege Chalkis e t 1 Eubee contre A ttale Ie r :
298.
M

e s s a n ie

e ssen e

ess

ie n s

pirateries anciennes des Illyriens en m . i

2 2 , . 1 ; la m. convoitee par les A ito
lien* et les Acheens : 145 ; 197 ; 1 9 8 ;
* menacee par les Aitoliens etablis k
Phigalie 196 ; les m. fournissent

des tra n sp orts k P h ilippe V en 2 1 8 :

1 5 8 ; insucces de L yk u rgu e e t de
Pyrrhias en h . en 2 1 7 : 1 6 2 , n . 8 ;
premiere in terven tio n de Philippe
en m . : 1 9 7 e t n . 3 -5 ; 1 9 8 ; 2 2 6 -2 2 7 ;
seconde intervention de Philippe : 202
e t . 1 , 3 ; 2 0 3 ; 2 2 7 ; les m . sortent
de la S y m m a ch ie : 2 0 3 ; 2 2 7 7 a lliis
des A ito lien s : 2 0 3 ,. n . 3 ; adh^rent k
1 alliance a ito lo -r. de 2 1 2 : 2 1 1 e t . 1 ;
2 1 3 , n . 4 ; allies des R . depuis cette
epoque ; 2 6 1 e t n . 2 j 2 6 5 ; leur pretendue adscriptio au tra ite de Phoinike :
2 58 s u i v .; 2 6 5 ; restent les allies des
A itolien s apres 2 0 6 : 2 6 3 ; 2 9 2 ; on t
iraite a v ec Philippe en 2 0 6 : 263 ;
a tte n ta t de N abis contre m . en 201 :
2 6 2 -2 6 3 ; dIivr 6 s par P hilopoim en :
2 62, n . 2 ; sans relations a v ec les R
au d e b u t de la seconde guerre de M ace
doine : 2 6 3 ; red evien n en t les au xiliaires des R . p e n d a n t cette g u e rre : 2 63,
n . 4 , fin.
M etapa,
dans A itolie o c c id e n ta le ;
detruite par Philippe V en 2 1 8 : 1 61,
n. 4 .
M taponte ;
1 8 9 ; perdue par les
Puniques : 2 5 0 , . 1 .
M t a u r e (B a t a il l e d u ) ;
252 ; 246,
n. 2 .
, en Argolide (voir A r s i n o 6 - d a n s l e

-p

e l o p o n n e se

).

dans A itolie o ccid en ta le ;

prise (moins ) e t detruite par
Philippe V en 2 1 9 : 1 4 7 , n . 7 ; 150 ,
n . 6 ; 1 6 1 , n . 3 , 4 ; ce qui en reste est
livre par lui au x Akarnaniens : 1 64, n . 6 .
M i k k o s , hypostratege des A c h e e n s ;
150, n . 7.
M ile t ; c o n d i t i o n p o l i t i q u e a la fin d u
m e s ie c le ; in d e p e n d a n te
en f a i t de
l g y p t e : 9 1 , . 1 ; 3 1 8 , n . 2 ; Phi
l i p p e V i m . e n 2 01 : 3 1 8 , n . 2.
milites Varroniani : 1 8 7 , n . 2 .
M in n io n ,
representant d A n tioch os I I I
au x conferences d ' p h e se , en 1 9 3 ;
51, n. 3 ; 59, n. 7 ; 9 2 , n . 4 .
M . M i n u c i u s ( R u f u s ) , dictateu r en 2 17 ;
163, n. 4.
M y l a i (B a t a il l e d e ) ;
176.
M y l a s a , en Carie ;
Philippe V y 6choue
en 201 : 3 16.
M y n d o s , en C a r ie ;
possession egyp
tienne ; non conquise par Philippe V :
318, n . 2.
M y s t e r e s d ' l e u s i s ; prtendue admission des R . au x u . peu a p ris 228 ;
117 e t . 1 , 2.
M y t il e n b ; rapports avec Rhodes : 3 5 ;
8 7 , n. 2 j 91 ; mediation entre Philippe V
e t les Aitoliens pendant la premiire
guerre de Macedoine : 3 5 j 74, . 1 ;
246, n. 4 ; attitude hostile aux R . lors
de cette guerre ; 91.

t r o p o l is

IN D EX

AN ALYTIQU E

N a b is, roi dc Sparte ; succcssour de

M achanidas : 2 6 2 ; d e b u ts de son
rigne : 2 6 2 ;
ses pirateries : 89 et
n. 5 ; sa pretendue adscriptio au tr a it i
de Phoinike p a r les R . : 2 5 9 ; 2 6 2 -2 6 4 ;
n a pu etre n o m m e d an s ce traite : 2 6 3 ,
n . 4 ; e s t reste l a llii des A ito lie n s
apres 2 0 6 : 2 9 2 ; m e n a ^ a n t p o u r les
A ch een s d ep u is 2 0 4 : 2 8 5 , n . 3 *, 2 9 2 , . 1 ;
son a t te n ta t con tre M e s s in e e n 2 01 :
2 6 2 -2 6 3 ; san s ra p p o rts a v e c les R .
au d eb u t de la seco n d e guerre de M a ce
doine : 2 6 3 ; son allian ce ( am icitia)
avec T . Q u in c tiu s : 8 9 ; 2 6 3 e t n . 4 ;
2 6 1 , n . 2 ; guerre q u e lui fo n t les R . :
4 2 : 4 3 ; d iscu ssion a v e c T . Q u in ctio s
en 1 9 5 : 1 04, n . 2 ; 2 6 1 , n . 2 ; 2 6 3 , n . 4 .
Q. N a e v u s C r i s t a ;
p r e fe t-d e s-a llie s
sous M . V a leriu s L a e v i n u s : 1 91, n . 3 .
Naragcara
(B a t a il l e d f ) ;
294, n. ;
296 , n. 4.
N aron ,
flc u v e
d e la H a u te -Illy r ie ;
199, n . 4.
N a s o s , su r la cdte d A k a rn a n ie ;
au x
A ito lien s (?) e n 2 2 8 : 1 2 2 , n . 4 ; prise
en 2 1 2 par M . V aleriu s L a e v in u s au x
A k a rn an ien s ; rem ise a u x A ito lie n s : 12 ;
187, n. 2 : 239 ; 242.
N a u p a k t e , en A ito lie ; atrivee de P . S u l
picius n . cn 2 0 9 : 2 4 0 e t n. 1 , 2 ;
n ig o c ia tio n s a n . (?) en 2 0 7 : 35 ; 74,
. 1 : ven u e des legats du Sen at a n .
en 2 0 0 : 2 9 4 , n . ; 2 9 5 .
N

a u p a k t e

(C

o n c r e s

et

a ix

d e

) ;

congres de n . en 2 1 7 : 1 6 3 e t n . 2 ; paix
de n . ; sa d a t e : 1 6 3 , n . 3 ; 1 6 6 , n . 3 ;
son caractire et son im p ortan ce ; preju d icia b lc a u x R . : 1 6 4 -1 6 5 ; 1 7 3 ; 174 ;
1 2 8 , n . 2 ; m ic o n te n te m e n t q u elle
cause en A ito lie : 1 9 6 -1 9 7 .
N e a p o l i s , on C am p an ie ; resiste a H a n
nibal : 182.
N e m 6 e > n e s ( F e t e s ) ; de 2 1 7 : 1 4 4 , n . 5 ;
de 2 0 y : 2 2 9 , n . 5 ; 2 3 4 , n. 5 .
N i k a i a , en L ok ride o r ie n ta le ; con ferences d e -n . en 1 9 8 . (V o ir M a u a q v s
[G

o lf e

]}.

M aced on ien , o/Ticier de P h i

lippe V ; re^o it, en 2 0 0 , Ia rerum
repetitio du S i n a t : 2 6 7 , n . 6 ; 2 6 8 .
N is y r o s ;
con q u ise p a r P h ilip p e V
en 201 : 3 1 6 .
N o l a , en C am pan ie ; resiste a H a n n ib a l:
182.
N o u t r i a (? ), lo c a liti d 'IH yrie ;
ic h e c
t des R . p r is de n . en 2 2 9 ; 1 0 2 , n . 5 .
(*= N o v i u s ) , I t a l i e n ;
k D 6*
los : 85, n. 5 .
N

ik a n o r

en A karn an ie ; conquise par

les A itolien s sur Jes A k a rn an ien s a v a n t
329 ; recouvrie par les A k a r n a n ie n s ;
conquisc de nouveau par ies A ito lien s :
196 e t n. 4 ; 1 2 2 , n. 4 ; prise p ar P hi

in ia d a i,

36t

lippe V au x A ito lie n s en 219 : 1 43 ;

1 4 7 , n . 7 ; 1 5 0 , n . 6 ; 1 6 0 ; 1 6 1 , n. 3, 4 ;
rem ise u lterieurem ent par Philippea u x A k a rn an ien s : 1 6 0 , n . 2 ; 1 6 4 , n. 6 ;
im portan ce m aritim e : 1 60 ; prise
au x A k a rn an ien s en 2 1 2 par M , Valerius
L a e v i n u s ; remise par lui a u x A ito lie n s :
12 ; 1 8 7 , n. 2 ; 2 3 2 , . 1 ; 2 3 9 e t . 1 ;
2 4 2 ; rendue a u x A k a rn an ien s par Jes
R . en 1 8 9 : 1 9 , . 1 .
O lym pe
(C h a in e
d e
l ) ;

frontiere
m erid ion ale de la M acedoin e depuis 1 9 6 :
307 : 326.
O l y m p i a s , fille de P yrrhos, sceur e t fem m e
d A le x a n d r e , roi d p i r e ;
regente
apres la m o rt d 'A le x a n d r e , p e n d a n t la
m in orite de P yrrhos c t de P tolem ee : 7 ;
cn
con flit a v e t les A ito lien s, qui
v e u len t s cm p arer de rA k a rn a n ie occi'd e n ta le : 7 ; 10 ; dem ande contrc eu x
secours k D em etrios II e t lui donne en
m ariage sa fille P h th ia : 7 ; 1 0 -1 1 ;
d a te incertaine dc ces even em en ts t
7 , n . 3 ; au rait encourage les A k a r
naniens a solliciter Taide des R . ; cri
tiq u e de cc tte hypothese : 1 1 -1 2 .
O l y m p i q u e s ( F t e s | d e 2 0 8 ; L .M a n liu s
y est e n v o y e par lc S e n a t : 2 3 5 , . 1.
O . v c h e s m o s , cn Epire ;
122.
O p o u s , O p o n t i e n s , d an s la Lokride orien
tale ; prise par P. Sulpicius c t A t ta le l* r
en 2 0 8 ; saccajree par A tta le : 231 ; 2 32,
. 1 ; appels des h a b ita n ts a Phi
lippe V : 2 34 e t . 1 ; Philippe n a
pu la sauver : 2 3 3 , n. 6.
O r c h o m e n e , cn A rcadie ; conquise par
A n tig o n e D oson : 1 2 2 .
O a i o s , en Eubee ; prise par P . Su lpi
cius e t A tta le I er en 208 : 2 0 5 , . 1 ; 2 31 2 3 2 ; 2 4 2 ; 2 4 1 , . 1 ; Philippe V n a
pu la s a u v e r : 2 3 3 , n. 6 ; violences
q u v c o m m e tte n t les R . : 3 7 ; 231 ; 2 3 2
e t . 1 , 3 ; 235 e t n . 4 ; laissee a
A tta le : 2 1 7 , n. 2 ; 2 1 9 , . 1 ; reocc u p ic par P hilippe : 2 4 2 , n . 4 ; ftdelite des prin cipes a Philippe : 2 2 8 , n . 3 ;
prise de n ou veau en 1 9 9 : 2 0 5 , . 1 ;
2 9 6 ; a A tta le ; reclam ee par E um enes
I I : 2 0 5 , . 1.
O r e s t id e ;
a tta q u ee p a r les D ard a
niens en 2 0 9 : 2 9 9 ; e n le v ie a P h i
lipp e V par les R . en 1 9 6 : 3 0 8 .
O rgessos (=
O r c e s s u s ) , dans la Basse
Illyrie ; prise p a r P hilippe V en 2 1 7 :
167, n . 3 ; 278, n . 2.
O r i k o s , sur la cdte d ' p ir e ; soum ise
au p rotectorat r . depuis 2 2 9 : 1 0 6 e t
n . 2 ; 1 1 2 ; prise par Philippo V
en 2 1 4 : 191 e t . 1 ;
reprise par
M . V alerius L aevinu s : 191 et n . 2,
3 ;
M . L a e v in u s
y hiverne en
2 1 4 /2 1 3 : 1 9 3 e t n. 2 ; m en acie p sr
Philippe en 212 : 1 9 9 , n. 3 .
O s t i e ; en 2 1 8 , T i. Sem pronius y

IN D EX

362

AN ALYTIQ U E

fait revenir sa flotte : 155 et n. 3, 4 ;

156, . 1.
O tto lo b o s (Combat d ), entre les R . et
Philippe V en 199 ; 2 9 6 ; 302, n. 6, 8.
O xeai ( I l e s ) , sur la cftte d Akarnanie ;
Bomilkar y touche en 208 : 241, . 1.
P

a c h y n o s

(C

a p

),

en Sicile ; 201, , 1 ;

241, . 1.
P a i a n i o n , dans Aitolie occidentale ;
prise et detruite par Philippe V en 219 :
147, n. 7 ; 150, n. 6 ; 161, n. 3, 4.
P a io n ie ;
abandonnee en partie p a r
Antigone Doson aux Dardaniens : 300,
n. 4.
P a l e , dans Pile de Kephallenia ; assieg6e par Philippe V en 218 : 1 6 0 ; 161,

n. 2.
P

dans 1*Aitolie occidentale ;

d6truite par Philippe V en 218: 161, n. 4.
a m p h y l if n s ;
leur a m icitia (relations
amicales) avec les R . ; renovata en 169 :
69, n. 2.

a n a it o l ik a

a m p h ia

a s s e m b le e

a ilo lie n n e ;

199 : 257, n . 2 ; 266, n . 3 ; 272; 293,

. 1 ; 296, n . 2 ; 307, n. 3 ; e n 192 :1 9 ,
. 1.
P a n io n
(B a t a il l e
d e ) ; 83 ; 319 ;
date : 83, . 1.
P a n o r m o s , en Achale ;
Philippe V h p.
en 217 : 160, . 1.
P a b a c h l o it x s ;
op6rations de Phi
lippe V dans la p. : 147, n, 7 ; 150, n. 6.
- ; sens de ce verbe chez
Polybe : 110, . 1.
P a r t b in ie n s ,
population de la BasseIllyrie ;
voisins d^Spidamnos :
106 ; 135, . 1 ; 278, . 1 i conquis par les Illyriens : 105, n. 2 ; font
deditio aux R . en 229 : 106, . 1 ;
soumis au protectorat r. : 1 0 6 ; 112 ;
192 ; mentionns dans le traite de
Philippe V et d'Hannibal ; 184, . 1 ;
soumis par Philippe en 213 ou 212 :1 9 9 ;
P. Sempronius, en 205, veut les
soulever contre Philippe : 256 ; rendus
aux R . par le traite de Phoinike : 278
et . 1 j n ont point tl annexs par
Philippe en Ire les deux guerres de Mace*
doine : 278, . 1.
P a r t h o s , ville (?) d Illyrie; 278, . 1.
P a t r a i , en Achaie ; 122.
P a x o s ( B a t a i l l e d e ) ; gagnee, en 229,
par les Illyriens et les Akarnaniens sur
les Acheens et ics Aitoliens : 24 ; 101 ;
103, n. 3 ; 104; 115, n. 5 ; 158, n. 6 ;
178, . 1.
P e d a s a , en Carie ; conquise par Phi
lippe V en 201 : 91, n. 4 ; 316 ; cit6
libre : 318, n. 2.
P&lagonie ; envahie par Skerdilaidas
en 217 : 166 et n. 3.
P e l l a ; retour de Philippe V n p.en 219:
143 et n. 5.
en

; ravag6 par les Illyriens :

22, . 1 ; expedition d Antigone
Doson dans le p . : 124 ; 131; Philippe V
y vient tardivem ent en 220 : 149, . 1 ;
refuse d 'y venir en 219 :1 4 7 e tn . 6 ;
campagne de Philippe dans le p .d a n slhiver de 2 1 9 / 2 1 8 : 1 5 1 * en 218 : 151; 157158 ; en 217: 162-163 ; 166, n. 3 ; 167 ;
il y vient en 215:197-198 (voir M essa
nie ) ; en 214: 202e tn . l(v o ir M essim ^ );
solide etablissement de Philippe dans
le P ; conquetes qu*il y a faites : 2 2 6 ;
veut sy accrottre : 226-227 ; * forte
situation des Aitoliens dans le p . depuis
214 : 2 0 3 ; 227 ; pretentions des
Acheens sur tout le p. : 226 ; Philippe
lvacue en 209 : 299 ; 298, n. 3 ;
etat du p . apres la bataille de Mantinee :
262 ; pirateries de Nabis sur les cotes
du p . : 89.
P 6 l o p s , roi de Sparte ; 261, n. 2.
P e r a i a r h o d i e n n e ; conquise par Phi*
lippe V en 201 : 316.
P erg am e
(R o y a u m e
d e ) ;
sa faible
etendue aprds 223 : 204, n. 4 ; en*
vahi par Philippe V en 201 : 268, . 1 ;
294, n . ; echec de Philippe devant la
ville de p . : 316.
P 6 r i n t h o s ; conquise par Philippe V
en 202 : 316.
P e r r u e b e s ; declaras libres par les R<
en 196 : 309.
P e r s e u s , roi de Macedoine ; renouvelle
avec les R . le traite conclu par son pere :
49, n. 2 ; 69, . 1 ; reconnu par les R .
k son avenem ent: 72, n. 3 ; inquietudes
quil leur cause : 314 *, sa popularit ea
Grice : 314 ; 331 ; tat flom sa n t de
la Macedoine sous son r&gne : 3 3 0 ;
en guerre avec R . ; mediation des Rho
diens : 31 ; aprds ea defaite, !e Senat
interdit d*exploiter les mines de Mace
doine : 88, n. 2 ; 205, . 1, fin.
P e ssin o n te , en Galatie ; les R . en font
venir 1idole de la M a ter Id a e a : 33 ; 95,
. 1 ; interpr&ations erronees auxquclles ce iait a donne lieu : 95, . 1.
P e t e l i a , dans le pays bruttien ; resiste
a Hannibal : 182.
P h ain as , Aitolien *, stratege en 198/197;
discussion avec T . Quinctius : 217,
n. 3.
P h a l a r a , en Malide ;
prise, en 210,
par Philippe V aux Aitoliens : 239 et
n. 6 ; 242 ; negociations a p . en 209 ;
35 ; 36, n. 3 ; 74, . 1 ; 119, . 1 ; 238,
n. 2 ; 240, . 1.
P harai , eft Achaie ; dans la guerre-desAUies : 150, n. 7,
P h a r o s ( I l e et v i l l e d e ) ; capitale de
Dmtrios de p. : 105, n. 6 ; 133 ; 138;
conquise par L. Aemilius en 219 t
138-139 ; D0m6trios sen chappe :
143 ; n'est pas detruite par les R . ;
P

e l o p o n n e s e

IN D EX

AN ALYTIQ U E

139, n. 3 ; sous le protectorat r . : 139;

m entionnie dans le tr a iti de Philippe V
et d H an n iba l: 184, . 1 ; 140, . 1.
(Voir D e m e t r i o s d e P h a r o s ) .
P h a r s a l e ; r6clamee en 198 et 197 par
les Aitoliens : 255, . 1.
P h i g a l i e ; dem iore place des Aitoliens
dans le Ploponnise lors de la guerredes-Allies : 196-197 ; au pouvoir de
Philippe en 218 . 161, n . 4 ; demeuree en sa possession: 164, n. 3 ; 226.
P h i l i p p e V , r o i de M acedoine ; sous
la tutelle d*Antigone Doson : 1 1 9 ; 1 2 0 ;
son avn em en t; son fige : 1 3 8 ; 141 ;
son hostilite contre les R . ; veut les
chasser de Illyrie : 141 ; en relations
avec Demetrios de Pharos d is le com mencement de son rigne : 141-142 ;
tient pour non avenu le tra iti r. de 228 :
1 42; va trouver Skerdiiaidas en
Illyrie, en fait son a llii,1 attire en Grice :
140 ; 142 et n. 3 ; m ipris quont de
lui les Aitoliens : 150 ; se vante de
sa pretendue parente avec Alexandre :
177, n. 3 ;
sa prem iere guerre contre les A ito lien s
( g u e rre -d e s -A lliis ) ; voudrait iviter
cette guerre : 145 ; 148, . 1 ; 149, . 1 ;
convoque, a l'aut. de 220, Tassemblee
de la Symmachie : 145 ; inquiitudes
probables que lui causent les R . en 220
et 219 : 141, n. 4 ; 146-148 ; grandes
forces dont il dispose en 219 : 146 et
n. 3 ; sa mediocre activiti au debut
de la campagne de 219 ; prend Ambrakos : 147 ; 148, . 1 ; 150 ; avantages que remportent sur lui ses enne
mis : 150-151 ; ses operations dans
1Aitolie occidentale ; prise de Phoitiai,
Metropolis, Ithoria, Paianion, Oinia?
dai, filaos : 147 et n. 7 ; 143 ; 150 et
n. 6 ; rappeli par une agression des
Dardaniens : 1 4 3 ; sa rencontre avec
D im itrios de Pharos : 143-144;
sa campagne d hiver (219/218) dans le
Peloponnse: victoire de Stymphale ;
prise dje Psophis; invasion de 1 E lide; conquite de la Triphylie : 1 5 1 ; ses visies
sur Pfilide : 226 ; ses grandes e x p iditions de 218 : navigue de Corinthe &
Kiphallinia ; assiige P a l i ; k Leukas :
157; 160; en A itolie; saccage Thermos:
157 ; 161 et n. 3 ; 162 ; va de Leukas
a Corinthe : 157, n. 8 ; en Laconie : 157,
n. 8 ; 157-158; est maitre de la m e r:
157-158; 160-161 ; ne posside pourtant pas de vraie marine de guerre ;
ea flotte : 158 et n. 6 ; 159 et . 1 ;
complots attribuis & ses ministres :
162; sa campagne de 217 : combat
les Dardaniens : 164, n . 4 ; 300 et n. 3 ;
prend Thibes-de-Phthiotide : 162 ;
dans le Piloponn&se : 162-163 ; in
formi de ]a bat. du Trasimene : 144, n. 5 ;

363

163 ; - conci ut volontairement, a Nau

pakte, la paix avec les Aitoliens : 163
et n. 2 ; avantages qu il tire de cette
paix : 164-165; confiance q u ont en
lui ses allies : 164 ; ses premieres rela
tions avec la C r it e : 165, . 1 ; devient
,; des Cretois : 164-165 ;
retrouve sa liberte d action contre R . :
165 ; attaque par Skerdiiaidas : 1 6 6 ;
le b a t ; conquetes qu ii fait sur lui :
167 et n. 3 ; 278, n. 2 ; menaee Illy
rie r . : 167 ; 174 ;
s a p r e m iire guerre contre les R o m a in s
( p r e m iir e guerre d e M a c ed o in e) : 1 d e
216 212 : ses pritendues hisitations
apris la paix de Naupakte : 173-174 ;
pourquoi il ne se cree pas une marine
de guerre : 175-176 ; ses embarras
financiers: 175, n. 2 ; construit une
flottille de lemboi : 176 ; ses pro
jets sur Plllyrie : 176-177 ; ses desseins
probables sur rita lie : 1 7 7 ; 181;
sa premiire expedition maritime (print.
216) : 176-178 ; causes de son echec
et de sa retraite: 178 et . 1 : sa preten
due inaction : 179, n. 2 ; sa conduite
apris la victoire d*Hannibal a Cannes :
180*181; s'offre, en 215, comme auxiliaire k Hannibal : 181 et n. 2 ; son
alliance avec H annibal; 182; 183 et . 1 ;
106, n. 3, 4 ; traite au nom des Sym
machoi : 221; profits qu*il espere de
la victoire commune : 184-185 ; engagements qu*il prend envers H annibal;
sirieux de ces engagements: 183 et n. 3 ;
184; 185,n. 2; aide qu*il attendd Han
nibal et de Carthage : 186 et n. 3 ; 187 ;
capture de ses ambassadeurs par les
R . ; 183 et n. 2 ; inquiitudes que lui
causent les Aitoliens : 197 ; son in
tervention en Messinie en 215 ; veut se
saisir de Tlthdme ; raisons de ce dessein ; y renonce : 197 et n. 3-5 ; 198 ;
dangers qui le menacent, sil reprend Ia
mer : 188-190 ; 185, . 1 ; recommence,
k la fin de T iti 214, lexpidition de 216 :
189, . 1 ; 190 et n. 5 ; 191 ; prend
Orikos ; menaee Apollonia : 1 9 1 ;
est surpris par M. Valerius Laevinus ;
battu sous Apollonia ; regagne par terre
la Macidoine : 191-192 ; est separi de
la mer par M. Laevinus : 193 ; intervient de nouveau en Messinie a la fio
de 214; ichoue contre Messine ; consiquences fdeheuses de cette entreprise :
202 et . 1 ; 203 ; rompt avec Aratos :
203, n. 4 ; fait campagne en Illyrie
en 213 et 2 1 2 ; ses succis : conquiert
Atintania et le pays des Parthiniens ;
prend Dnn^li et Lissos : 199 ; attend
la venue d une flotte punique : 201;
inquiitudes qu*il cause aux H. ; nicessiti pour eux de le retenir en Grice : 200201 ;

364

IN D EX

AN ALYTIQ U E

2 de 212 205 : alliance des R . et

des Aitoliens contre lui : 210 ; camp.
de 211 : va combattre les Dardaniens
et les Maides : 239 ; 299 ; 300 et . 1 ;
prend Sintia : 299 ; dispositions hos
tile des Symmachoi a son igard :
223*230 (voir S y m m a c h i e h e l i ^ m q u e ) ;
conflit avec les Larisiens : 2 2 4 ;
irritation de la bourgeoisie : 228-230 ;
caractire monarchique de son
higim onie : 229 ; ses complaisances
demagogiques : 229 ; appete k 1aide
par ses alliis : zilc qu*il met a les d6fendre : 233-234 ; difficultis de sa
tachc : 233 ; 298-299 ; camp. de 210 :
assiige et prend Echinos : 239 et n. 6 ;
242 ; 243 ; prend Phalara : 239 et
n. 6 ; 242 ; camp. de 209 : sa double
victoire pris de Lamia : 242 ; 243 ;
301, n. 2 ; intcrvention des neutres;
treve accordie par les Aitoliens : 243 ; 36,
n. 3 ; appelle a lui la flotte de Bo
milkar : 240 et n. 2 ; attend des vais
seaux de Prousias Icr: 159, n. 2 ; regoit
des vaisseaux des Achiens: 158, n. 6 ; 159,
. 1 ; laisse 4.000 h. en AchaYe :
298, n. 3 ; bat les R . pris de Sikyone :
301 ; a Argos : 229, n. 5 ; 234, n. 3, 5 ;
ea popularite en Achaie et dans
les tals dela Symmachie : 234-235 ; 272;
scandale de ses moeurs: 234; marche
sur 1 Elide : 299 ; rappele par une
invasion des Dardaniens ; va de Dymai
a Demitrias : 299 ; laisse 2.500 h.
en Achaie : 298 ; camp. de 208 : bat
les Aitoliens aux Thermopyles : 242;
inquiitudes que lui cause Texpidition de P. Sulpicius et dAttale I er dans
la mer Aigie : 241 ; envoie des trou
pes de secours en Eubie, Chalkis, en
Biotie et en Phocide : 298 ; - ne peut
sauver ni Orios ni Opous : 233, n. 6 ;
ses conquetes autour du golfe maliaque : 242 et n. 4 ; reprend Antikyra : 242 et n. 3 ; attend la flotte
de Bomilkar : 241, . 1 ; re^oit dee
vaisseaux des Achiens : 158, n. 6 ;
ravage la cdte sud de 1Aitolie : 242,
n. 4 ; promet aux Achiens de leur
rendre Hiraia, Alipheira et la Triphylie : 228 et . 1 ; sa navigation de
Kenchriai k Sounion et k Chalkis: 243 ;
241, n. 3 ; - avantages qu'il retire
du dipart dAttale et des R. : 245246; entreprend de se construire
une flotte ; surscoit k ce projet : 246 et
n. 2 ; va combattre les Dardaniens :
299 ; pousse la guerre contre les Aito
liens : 253; les chasse de Thessalie :
253 et n. 2 ; 255, . 1 ; reprend Za
kynthos : 218 et n. 6 ; 253 et n. 3 ;
fait dAmynandros son allii : 253;
envahit la Vieil)e~Aitolie ; saccage Ther
mos : 253; contraint, en 206, les

Aitoliens & faire la paix : 255 et . 1 ;

257 j recouvrc toute la Thessalie :
255, . 1 ; s*il a laissi Ia Phocide aux
Aitoliens : 259, n. 2 ; sa situation
militaire en 205 : 285 ; n a pas encore
de flotte en 205 : 246, n. 2 ; 285 et n. 5 ;
menaee 1 Illyrie r . : 255 ; sa courte
campagne contre P. Sempronius : 256 ;
276-277 j nigocie avec P. Sempro
nius par Tentremise des Epirotes :
277 ; traite k Phoiniki : 277-279 ;
au nom des Symmachoi et de Prou
sias : 259 ; 264, . 1 ; 265 ; - ses raisons
de faire la paix : 280 e u iv .; renoncc
k D im ali et au pays des Parthiniens :
278 et . 1 ; cessions qui lui sont
faites ; ses acquisitions en Illyrie ; garde
TAtintania : 278 et n. 2 ; 2 7 9 ; 109,
n. 5 ; 305 ; 321 ; peu d inquiitudc
quil inspire aux R . ; 297 suiv . ; n*a
pas annexi les Parthiniens entre 205
et 200 : 278, . 1 ; sa forte situation
en Grice en 205 : 2 7 2 ; combat,
vers 204, les Dardaniens (?) et les
Thraces: 287, n. 3 ; 300, n. 2 ; rappro
chement entre lui et P tolim ie IV depuis
217 ; 77-78 ; 164 ; offre ses secours k
P tolim ie : 283, n. 2 ; inquiitudes que
lui cause Antiochos III en 205: 281-282 ;
les Alexandrins comptent 1avoir pour
allii contre Antiochos : 78-80; 283;
292 ; projet de mariage entre une de
ses filles et Ptolim ie V : 79 et . 1 ;
283, n. 2 ; ambassade de P tolim ie, f.
de Sosibios, aupris de lui : 80; 71, n. 4 ;
sijour de ce personnage en Macidoine :
290, . 1 ; double jeu de p. entre
rE gypte et la S yrie; son alliance avec
Ptolimee et avec A n tioch os: 290 et . 1 ;
317 ; 320 s u iv .; 3 i9 ;
ses expid itio n s orientales ; son e x p id i
tion de 202 : 290-291 ; dispose d une
flotte de guerre : 285, n. 5 ; 287, n. 2 ;
ses conquites dans la Chersonise thrace
et sur la Propontide : Lysimacheia, Pirinthos, Kalchidoine, Kios : 291 et . 1, 2 ;
290, . 1, fin ; 292, n. 5 ; 294, n . ; 255,
. 1 ; 316 ; 329 et . 1 ; est lallii de
Prousias l*r : 292 ; 3 0 4 ; sVmpare de
Thasos t 316 ; violences qu'il commet
k Kios et k Thasos : 291 ; 307 ; n'attaque pas les possessions de rEgypte :
290, . 1 ; sa rupture avec les Aito
liens : 291-292; avec les Rhodiens :
292, n, 5 ;
son expid itio n de 201; occupe Samos:
290, . 1 ; 318, n .2 ; combattusur mer
par Attale et les Rhodiens : 268 et . 1 ;
292, n.3, 5 ; 316 ; 319 ; bat. de Khios :
268, . 1 ; 303, . 1 ; 316 ; de Ladi :
316 ; envahit le royaume de Pergame :
268, . 1 ; 294, n . ; ses insuccis sur
terre et sur mer : 316 ; - ricapitulatiou
de ses eonquitesen 202 et 201 : 316-317 ;

IN DEX

ANALYTIQUE

s il est vrai q u il ail < d ou b l sa pu is

sance : 3 1 7 ; qu*il a it dpouill
l g y p t e do ses possessione asiatiques :
3 1 8 c t n . 2 ; ses p rten d u s p rojets
sur l g y p t e e t Kyr&ne : 3 1 8 ; 3 1 9 ;
sa situation diiTicilc a l a u t. de 201 ;
bloque a B a rg y lia : 3 1 9 ; au torise e t
aide les A k a rn a n ie n s k e n v a h ir l A t tique cn 2 0 1 /2 0 0 : 2 6 7 -2 6 8 ; 3 0 7 ;
sa secorule guerre corUre les R o m a in s (se
conde guerre de M a c id o in e ) ; n a n u llem en t p rovoqud c e tte g u e r r e ; n a d on n e
au x R . aucun s u je t d e p lain te : 3 0 6 ;
craintes q u inspire a u x R . son alliance
avefc A n tio c h o s : 3 2 0 - 3 2 2 ; p rojets
agressifs q u ils lu i a ttrib u e n t : 3 21 ;
am b assade r . e n v o y e e con tre lui cn
(irfece en 2 0 0 : 13 ; 5 8 -5 9 ; 2 3 6 , . 1 ;
2 93, . 1 ; querelle quo lui fa it le
S en at au s u je t d 1A t ta le , puis des R h o
diens : 2 6 7 c t n . 6 ; 2 6 8 c t . 1 ; 3 0 6 , n. 2 ;
4 5 , n . 2 ; le S n a t lu i in te rd it de c o m
battre aucun peuple h elU n e : 3 0 7 , . 1 ;
re^oit, p a r l intcrm ^diaire de N ik a nor, la rerum repetitio du S e n a t : 5 9 ; 2 6 7 ,
n. G ; 2 6 8 ; 2 9 3 , n . l ; e n v a h it la T hrace
e g y p tie n n e ; prend A in o s e t M aroneia :
82 c t n . 4 ; 2 9 0 , . 1 ; prend A b y d o s :
5 0 , n. 2 ; 2 0 5 , . 1
- reco it de M . A e m i
lius V indictio belli d u S e n a t : 4 5 , n . 2*; 5 9 ;
8 2 ; n . 4 ; 2 6 7 , n . 6 ; 2 6 8 e t . 1 ; il lui
est interdit dc tou ch er au x possessions de
) ' g y p t e : 7 5 ; 8 2 e t n . 4 ; pourquoi
les R . se b i t e n t de lui faire la guerre :
3 2 2 -3 2 3 ; forces m ilitaires q u il peu t
m ettre en cam pagn e : 3 0 2 -3 0 3 ; 3 03,
. 1 ; forces rom aines qui lu i son t
opposeos : 3 0 3 c t n . 2 ; Ice g e n ira u x r.
vo n t 8eiTorccr dc 1 acculcr a 1'action
dccisive : 3 0 2 ; plan de cam pagne
dc P . Sulpicius : 3 0 1 ,n . 4 ; 323 ; a!liance
des R . avec les D ardaniens : 296 ; 3 0 0 ,
n. 2, 6 ; stratgic de p . en 199 :
3 02, . 1 ; il est d fait au com b a t
d O tto lo b o s : 2 96 ; 3 0 2 , n. 6, 8 ; les
Aitoliens se declarent contro lui : 296 ;
sa situation m ilitaire aprs la bat.
de K ynoskpha1ai : 3 0 1 , . 1 ; in v a
sion de la M acedoine par Ics D ardaniens :
3 00, n. 7 ; traite ^ u e lui im posen t Jes
R . en 1 96 3 0 8 ; 3 2 2 ; 3 2 7 ; il est
expulse de la G rice : 3 0 3 ; 322 ; d oit
renoncer a 1'Orestide e t k ses possessions
d Jllyrie : 308 ; 312 ; d oit reconnaitre
et. garantir la lib e rti des Helldnes
d Europe e t drA s i e : 308 ; 3 2 7 ; devien t
I*allie dee R . : 3 0 8 ; 3 2 2 ; les villes
u il occupe en Carie alTranchies par le
kn& i; 309 ; 327 ; rcU vem en t de
la Macedoine a la fin de son rgne : 3 3 0 ;
veut anantir les D ardaniens : 3 0 0 ,
n* 2.
P b i l o p h w o n , R h o d ie n ; am bassadeur k
R . en 167 : 31.

365

P h il o p o im e n ;
rorganise !*arm6e
achenne : 2 53 ; 2 54 e t n, 1 ; sa se
conde stratdgie : 2 62 e t n . 2 ; delivre
Messene en 201 ; 2 6 2 et n. 2.
P h l e io u s ,
en
A r g o lid e ;

devient
achtanne : 1 2 1 .
P h o c e e ; m etropole de L am psaq ue :
54, n. 5.
P h o c i d e , P h o c i d i e n s ; premiere guerre
de M acedoine ; fon t appel k Philippe V ;
secourus par lui : 2 34, . 1 ; 2 98 ;
conquetes de Philippe en p . en 2 0 8 : 2 4 2 ;
non m entionnes dans le trait de Phoi
nike : 2 5 9 , n. 2 ; si la p . a 6t cedee
au x A itolien s cn 2 0 6 : 2 5 9 , n. 2 ;
declares libres par les R . cn 19G : 3 0 9 .
, cn E p ir e ;
conquise par
les Illyriens en 2 30 : 22 ; 2 4 ; 99.
P h o i n i k e (T r a i t e d e )(<tA cco r d s ) ;
conclu en 205 entre les R . e t Phi
lippe V : 7 8 ; 258 suiv. ; 277 shiv. ;
rsum q u en fait T . Live : 2 6 0 ;
negociations ; entrevue de P. Sem
pronius ct dc Philippe : 277 ; conditions du traite : 2 7 7 -2 7 9 ; raisons
q u on t eues de le conclurc Philippe :
2 8 0 - 2 8 4 ; les R . : 2 84 s u i v .;
adseriptio pretendue des Iliens, Lacedm oniens, Eleens, Messeniens, Atheniens
par les R . : 2 5 9 - 2 7 0 ; -N a b is n 'y c s t
pas com pris : 263 e t n. 4 ; adseriptio
d*Attale Ier : 259 ; 264 , . 1 ; adseriptio
des Sym m achoi par Philippe : 259
c t n. 2 ; 2 6 5 ; adseriptio de Prousias Ie r:
259 ; 264, . 1 ; ratification du traite
a R . : 280 c t n. 2.
P h o i t i a i , dans A itolie occidentale ;
prise par Philippe V cn 219 : 1 47, n. 7 ;
1 50, n . 6 ; 161 , n . 3, 4 ; livrec par
Philippe au x Akarnaniens : 164 , n . 6 .
P h t h i a , fille d Alexandre, roi d pire,
et d O ly m p ia s ; mariec a Demetrios II,
roi. de Macedoine : 7 et n. 3.
P h th io tid e,
P h th io tes ;
224;
villes de p . reclamecs par les Aitoliens
en 198 e t 197 (voir c h i n o s , L a r i s a
K r m a st , P h a r s a le , P tu l^ o n , T h eh e s - d b - P i i t h i o t i d e ) : 217 , n. 3 ; 255,
. 1 ; 257 ; les p . declares libres par
Ics R . en 196 : 3 0 9 .
P i e r i e ; devastee par les Aitoliens en
2 19 : 150.
P i n n e s , roi d*III,vric ; fils d A gron e t
de Triteuta : 99, . 1 ; 131, . 1 ;
sous la tutellc de T euta : 99, . 1 ; *
de Dem etrios dc Pharos (?) et de Skerdilatdas (?) : 1 31, . 1.
P i r e (L e) ; les legats du Senat e t A t
tale I er au p . cn 2 00 : 59, n. 2 ; 270, n. 2,
P i s e ; navigation des Scipion* de p. k
Massalia en 218 : 1 54 e t n. 4 ; * retour
de P. Cornelius Scipio de Massalia k p . :
1 5 4 , n. 4 ; 156, . 1.
P l e u r a t o s , p . d e Sk kruilaTdas ; 132 ;

366

IN DEX

AN ALYTIQ U E

allie des R . ; ro i d 'I lly r ie a v e c son

p ir e : 1 6 5 , n . 4 ; 1 9 5 e t n . 2 ; 1 9 9 , n . 4 ;
con q u etes fa ite s su r lu i e t s u r S k e r d ilatdas p ar P h ilipp e V : 1 9 9 e t n . 4 ; 2 7 8
e t n . 2 ; a d h ire a v e c so n p ir e a T a iliance a ito lo -r . d e 2 1 2 : 2 1 1 ; fa it
ca m p a g n e en 2 0 8 ; 2 0 1 , n . 4 ; a d se r it
p a r les R . a u t r a it i d e P h o in ik e : 2 5 9 ;
cessions qu*il fa it k P h ilip p e e n 2 0 5 :
2 7 2 , n . 2 ; 2 7 8 e t n - 2 ; p e n d a n t la
seconde guerre de M a ce d o in e : 2 9 6 ;
1'alliance de R . lu i eet a v a n t a g e u s e : 1 3 2 .
P o lybe
; v a le u r h isto riq u e d e s d is
cours p o litiq u e s i n s ir i s d an e so n o u
vrage : 1 8 -1 9 .
P o lyk rates
d A r g o s,
gouverneur
de
K y p re ; 7 1, n. 2.
P o l y p h a n t a s , officier d
PhiJippe V ;
p r o tig e la B e o tie e t l i P h ocid e en 2 0 8 :
2 98 e t n . 3.
P o l y r r h e n ie n s ;
au xiliaires de P h i
lip p e V : 1 4 6 , n . 3 .
L . P o r c i u s L i c i n u s , p r ite u r en 2 0 7 ;
248, n . 3.
A . P o st u m iu s
( A l b i n u s ) , c on su l en 2 2 9 ;
c h e f de 1arm ee r . lors de la p r e
m iire guerre d I lly r i e ; 1 0 2 ; l i v e en
2 2 9 /2 2 8 des trou pes en I lly r i e : 1 0 8 , n . 3 ;
e n v o ie, cn 2 2 8 , une am b a ssa d e a u x
A ito lie n s c t a u x A c h ie n s ; 1 0 ; 1 2 ; 1 4 1 5 ; 1 1 4 -1 1 5 ; 1 1 9 ; 1 5 2 ;
n en voie
d am bassade ni a u x A k a rn an ien s ni a u x
p ir o te s : 1 2 e t . 1 ; 1 2 0 , n . 5 ; ni
en M acid oin e : 1 2 0 ; 1 2 7 , n . 2 .
P r o p o n t i d e ; c o n q u ite s de P h ilipp e V ,en
202,
dans le b a s s i n d e l a p .: 291 e t n . 2 ; 3 1 6 .
(V oir K a l c h e d o i n e , K i o s , P r i n t s o s } .
P r o u s i a s I er, roi de B ith y n ie ; ses ra p
ports de p a r e n ti a v ec P h ilippe V : 2 0 7
e t . 1 ; adversaire d *A tta le I** :
2 0 6 , . 1 ; 2 0 7 ; allie de P h ilippe :
1 5 9 , n . 2 ; 2 5 9 ; 2 6 4 , . 1 ; 3 0 4 ; fou rnit des va isseau x a Philippe en 2 0 8 : 1 5 9 ,
n. 2 \ e n v a h it les t a t s d A t t a le :
2 4 4 ; 8 7 , n . 4 ; ad serit par Philippe
au traite de P h o in ik i : 2 5 9 ; 2 6 4 , . 1 ;
allie de Philippe en 2 0 2 : 2 9 2 .
P r o u s i a s I I ; m a r ii k A p a m i , (ille de
Philippe V : 7 9 , . 1 ; 2 0 7 , . 1 .
P s o p h i s , en A rcad ie ;
prise p a r P hi
lippe V en 2 1 9 /2 1 8 : 151 ; * rendue par
lui au x A ch een s : 1 6 4 , n . 6 ; 2 2 6 .
P t e l e o n , en P h th io tid e ; con qu ise p a r
Philippe V : 2 4 2 , n . 4 .
P t o l k m e ; n om im p erson n el : 5 8 .
I I P h i l a d e l p h e , roi d g y p t e ;
rapports avec P yrrhos : 6 3 e t . 1 ;
hostile a A n tigon e G on atas : 6 3 , . 1 ;
envoie a R . une am b assad e en 2 7 3 ;
re$oit k A lexandrie une co n tre -a m b a ssade r. : 6 0 s u i v .; - incertitude des
m otifs qui le d ite rm in e n t k t e rapp rocher des R . : 6 1 -6 3 ; pretendu tr a it i
d alliance * (societaa) ou c d a m it ii c

( a m ic it ia ) qu*il aurait conclu avec let

R . : 53 suiv. ; sa neutralite u tre R . et
Carthage : 65 ; ses relations avec R .
n 'o n t p oin t e t i consacrees par un traiti
et n on t p oin t eu de caractere politique :
75 s u i v .; explication possible de sa
conduite a 1 egard des R . : 81.
P t o l e m e III E v e r g e t e s ;
en guerre
avec Seleukos I I : 75, n. 2 ; fa it la
paix avec lui : 47 e t n. 3 ; 75, n. 2 ; pretendus secoure m ilita ires que les R . lui
auraient offerts : 75-76 ; 75, n. 2 ; 76,
n. 1-2; 21, . 1 ; n a poin t eu de traite
avec les R . : 77 ; abandonne K lio m ines : 124.

IV P h i l o p a t o r ;
les R .
lui demandent, apris 215, d autoriser
Texportation des bles d g y p te en Italie :
6 7 ; 87 ; ambassade que lui aurait
en voyie le S in a t en 210, a Teffet de
renouveler avec lui un traite d 'a m itii ;
critique de cette tradition : 66-70 ;
sa mediation entre Philippe V et les
Aitoliens pendant la prem iire guerre de
Macedoine : 35 et n. 3 ; 7 3 -7 4 ; 77 ; 1 1 8 ;
intervention de ses ambassadeurs
a Phalara, Aigion, Hirakleia, filateia,
H irakleia (?) ou N aupakte (?) : 74 et
. 1 ; 119, . 1 ; n a pu avoir de
tra iti d amitie > avec les R . : 73-75 ;
tentative qu aurait faite H ieronym os
pour sassurer son appui contre R . (?) :
74, n. 2 ; caractire de ses relations
(a m ic itia ) avec les R . ; independance de
la politique egyptienne : 77-80 ; rap
prochement sous
son rigne entre
i*gypte e t la M acidoine : 78-79 ;
sa m idiation entre Philippe et les
Aitoliens pendant la guerre-des-Alliis :
78 ; 73, n. 4 ; 162 et n. 7 ; ses relations
avec la B iotie, alliee de la Macedoine :
78, n. 2 ; projette les fiangailles de
son fils Ptolem ie (piphanes) avec une
fille de Philippe : 79 et . 1 ; 283, n. 2 ;
pripare une alliance avec PJiilippe
contre Antiochos I I I : 78 ; en rela
tions itroites avec les Athiniens : 118
et n. 2 ; revolte des indigines sous son
rigne : 282 ; 283, n. 2 ; sa mort : 290.
P t o l e m I e V fip ip H A N E S ;
date de son
a v in em en t: 71, . 1 ; sous la tutelle
des rigents Agathoklis et Sosibios
71 ; 80 ; 290, . 1 ; ambassade eav e y ie a R . apris son avinem ent (voir
P t o l m e , f . d 'A G 6 s A R C H o s ) ;
am
bassade en voyie en M acidoine apris son
avinem ent (voir , f . d e S o s i b x o s ) ; relations itroites entre l*gypte
e t la M acidoine au d ib u t de son rigne :
7 8 -7 9 ; 283, n. 2 ; fian^ailtes pw jeties entre lui et une fille de Philippe V :
7 9 et n . l ; 283, n .2 ; AgathoklAss efforce
de Iui procurer 1'alUanoe de Philippe
contre A n tioch oslII: 78-80; 283; 292;

IN D E X

A N A L Y T IQ U E

367

Philippe fait mine d 6tre son a llii :

P y rrh ia s, Aitolien ; stratige au service
290 et . 1 ; 317 ; alliance de Philippe
des filie n s ; ses insuccis en Messinie
et d A ntiochos contre lui : 290 ct . 1 ;
en 2 1 7 : 1 6 2 , n. 8 j stratige des Aito320 s u iv .; 329 ; a tta q u i depuis 202
liens en 2 1 0 /2 0 9 ; marche sur L am ia ;
ar A ntiochos, qui conquiert sur lui la
battu par Philippe V : 2 4 0 , . 1 ; 2 4 3 .
yrie ; 319 ; 320 ; 322 ; Philippe n'enP y rrh o s , roi d p ir e ; son invasion en
vahit pas, en 202, ses possessions de
Italie: 3 ; 111; 193, n. 3 ; son ichec k B iThrace: 290, . 1 ; c t n eparaftrien con n iv e n t; quitte 1 Italie : 6 1 ; en guerre
quirir sur lui en Asie cn 2 0 1 :8 2 , n, 4 ;
avec Antigone Gonatas : 62-63;
318 et n. 2 ; priten du e ambassade enrapports avec P tolim ie II : 63 et . 1 ;
v o y ie a R . en 201 (?), afin que le S in at
m attre de T aren te ju s q u a sa m o r t :
donne assistance a p . contrc Philippe
6 2 , n . 2 ; * s a m o r t : 6 2 , n , 2 ; 3 , n . 2 .
e t A ntiochos : 72, n. 2 ; 290, . 1 ;
P y rrh o s, fils d'Alexandre, roi d pire,
pritendue tutelle qu*aurait exercie,
et dO lym pias ; 7 .
pendant sa m in oriti, M. Aemilius (voir
ce nom) ; d ifa ite des figyptiens en
L . Q u i n c t i u s ( F l a m i n i n u s ) , p ro p riteu r,
200 a Panion : 8 3 ; 319 j grand danger
c o m m a n d a n t la flo tte r. en 1 9 8 -1 9 4 ;
dont p . est m enaei par A n tio ch o s: 317 ;
5 4 , n . 4 ; ses in trigu es e n A k a rn an ie
318 ; 319 ; ses possessions de Thrace
p e n d a n t la seconde guerre de M a c i
conquises par Philippe : 82 et n. 4 ;
d oin e : 1 3 , n . 3 .
290, . 1 ; 318, . 2 ; ambassade
T . Q u i n c t i u s ( F l a m i n i n u s ) , consul en 1 9 8 ,
que lui envoie le Senat k la fin de 200 :
procon su l en 1 9 7 -1 9 4 ; sa p olitiq u a
5 9 ; 8 2 ; elle a pou r oh jet apparent
p h ilh e llin iq u e envers les S y m m a c h o i :
de le reconcilier avec Antiochos : 5 0 ;
2 2 3 ; 2 2 8 ; 2 30 ; ses clients p r i f ir i s
59 ; 75 ; 82 ; est sacrifii par le Sinat
en G ric e : 2 2 8 ; su c cis m id io c re de sa
k Antiochos : 59 ; 82-83 ; 3 1 9 ; 322 j le
p olitiq u e : 2 2 3 ; 2 3 6 , . 1 ; nui d e S inat prend sa difense contre Phi
saccord entre lu i e t le S i n a t : 3 0 7 , n . 2 ;
lippe : 75 ; 82 et n. 4 ; en 196, le Sinat
son entrevu e de lA o o s a v e c P hi
soutient ses intirets contre Antiochos :
lip p e V en 1 9 8 : 3 0 7 , . 1 ; son a l
83 ; 94 ; 309 ; 327 ; fait sa paix avec
liance a v ec les A ch een s : 3 0 8 , n . 2 ;
Antiochos a 1insu des R . : 83 ; na
en conferences au golfe m aliaque
pas renouvele ni conclu de traiti d*amia v ec Philippe : 82, n . 4 ; 9 2 , n . 3 ;
t ii avec R . : 77 et . 1 ; 73, . 1.
r ic la m e de Philippe 1 abandon de tou te
P t o l m e e VI P h ilo m e t o r ;
ambas
1 Illyrie : 2 7 8 , . 1 ; envoie A m y sade qui lui est en voyie de R . en 173 :
nandros a R . : 82, n . 2 ; son alliance
70, n. 3 ; en voyie par lui a R . en 169 :
(a m icitia ) avec N abis : 8 9 ; 2 6 1 , n. 2 ;
70, n. 3 ; n a pas renouveli avec les R.
263 et n. 4 ;
in q u iitu d es que . lui
un traiti d am itii : 70, n. 3 ; son al
cause A n tio ch o s I I I en 1 97 e t 1 9 6 : 3 2 0 liance avec les R . contre son frire : 70, n. 3.
321 ; au x conferences de T e m p i ;
P t o l m e , fils d Alexandre, roi d*pire,
parolcs
q u il adressc
a
A lexan dros
et dO lym pias ; 7.
Isios : 2 9 9 , n . 2 ; refuse a u x A ito P t o l m e , f . d * A g 6 s a b c h o s , de Migaliens les villes de P hthiotide : 2 5 6 -2 5 7 ;
lopolfe ; dignitaire de la cour d Egypte
2 1 7 , n . 3 ; son in terp ritation de al
Tavinement de Ptolim ee V : 71 et
liance de 212 : 2 1 7 , n. 3 ; so n p r ite n d u
n. 2 ; e n v o y i k R . par Agathoklis
dissen tim en t avec les lig a ts du S in a t
en 203/202 : 50, n. 3 * 70, n. 4 ; 71 et
au su jet des trois forteresses > : 3 07,
n. 2 ; 72 et n. 2 ; 75 ; 79-80 ; 82 ; 290, . 1 ;
n 2 ; fa it obstacle, en 1 9 6 . u A n tio*
objet probable de son ambassade :
chos : 5 9 ; son entrevue, Corinthe,
71-72 ; elle n*implique pas Texistence
avec les am bassadeurs d A n tioch os :
dun traiti d*amitii entre rE gypte
9 2 , n 3 ; 5 9 , n . 5, 6 ; 3 2 7 ; pacificaet R . : 72-73 ; son peu dUmportance
teu r de la G rice : 313 ; sa discussion
riclle : 80 ; 82 ; le Sinat feint, en 200,
a v ec N abis en 1 95 : 1 0 4 , n. 2 ; 2 61, n, 2 ;
de satisfaire aux demandes de p. : 82
2 6 3 , n . 4 ; son discours ,au congris
. , f . d e S o s i b i o s ; en voyi aude Corinthe : 3 0 7 , n . 3 ; en confirencea
pris de Philippe V , apris 1'avinement
k
R . , en 1 9 3 , a v ec les ambassadeurs
de P tolim ie V , afin d*obtenir son aide
d*Antiochos : 5 9 e t n . 7 ; 5 1 , n. 3 ; 57,
contre Antiochos III : 80 ; 71, n. 4 ;
. 1 , 2, 4 ; 9 2 , n- 3 ; 3 2 8 , . 1 ; re
son sijour en Macidoine : 290, . 1.
prend
Z ak y n th os aux A ch ien s : 218 .
P u t e o l i ; fondation et diveloppement s
87 et . 1 ; risiste k Hannibal : 182. R a p b i a ( B a t a i l l e d e ) ; - - 2 8 2 .
P y l o s , en Meesinie ; - attaquio en 220
Ru6oion ; 24, n . 7 ; 1 5 5 , n. 4 ; 178,
ar Dimitrios de Pharos : 135 et n. 4 ;
. 1
41 ; promisc par les Aitoliens aux
R h i o n (Lb) ; entrevue projetie au n .,
Messiniens : 203, n. 3.
en 2 2 0 , entre Philippe V e t les Aitoliens :

IN D EX

368

ANALYTIQUE
venir les allies des R. : 31 e t n . 4 ; 3 2 ;
e n v o ie n t k R. A risto teles en 1 6 6 :
3 1 , n . 4 ; e t A sty m e d e s en 1 65 :
3 1 , n . 4 ; 3 4 ; d evien n en t socii p. R ,
en 1 6 5 /1 6 4 : 3 1 , n . 4 ; 4 6 ; h um iliation que leur in fligen t les R. ; d om m age q u ils cau sen t & leur co m m erce:
88 et n . 4,

149, . 1 i Philippe, en 2 19, refuse de

passer le r * : 147,

en Illyrie; Teuta s*y refugie

en 229 ; 1 0 2 .

h izo n

h o d e s

,
R h o d ie n s ;
leur pretendu
< traite d am itie , d a ta n t de 3 0 6 e n v .,
avec R . : 2 9 ; 80 s u i v ,; im possibilit6
d un tel traite : 8 3 * 4 3 ; fausse interpr^tation de Pol. X X X . 5 . 6 : 3 8 -4 3 ;
altiration q u 'a subie ce texte : 4 3 4 5 ; leur m ediation entre Philippe V
t les Aitoliens pendant la guerre-desA llie : 7 3 , n. 4 ; 1 6 2 e t n . 7 ; rela
tions aveo B yzance, M ytiU n e, K h io s : 3 5 ;
9 1 ; 8 7 , n. 2 ; leur politique hostile a u x
R . p en d an t la premire guerre de M ac6d o in e ; leur m ediation entre Philippe
e t les A ito lie n s: 3 5 -3 8 ; 7 3 ; 87 ; 9 1 ; 1 1 9 ;
leurs negociations k Phalara e t Aigion
e n '2 0 9 , H 6rakieia e t E lateia en 2 08,
H6rakleia (?) ou N aupakte (?) en 207 :
3 5 - 3 6 ; 7 4 , . 1 ; 1 1 9 , . 1 ; 2 4 6 , n . 4 ;
discours de leur am bassadeur T h rasy k ra tis en 207 (voir ce nom ) : 3 6 ;
sans rapports avec les A itoliens en 2 0 2 :
2 9 2 , n . 5 ; sans relations avec les R .
ju squ en 201 /2 0 0 :4 3 ; 45 ; 9 3 rom pent
avec Philippe en 202, la suite du sitge
de K ios : 292, n. 5 ; lui fon t la guerre
-sur mer, en 201, avec A ttale I er pour al : 316 i 292, n. 3 ; bat. de K h io s :
3 1 6 ; 292, n. 3 ; 103, n. 3 ; de Lad6 :
3 1 6 ; leur sup6riorit navale ; bloquent
Philippe k Bargylia : 3 1 6 ; 3 1 9 ;
perdent la P6raia et quelque* tles : 3 16 ;
font appel au x R . en 201 : 45 ; 9 4 ;
294 , . 1, n n ; leur revelent alliance
do Philippe e t d Antiochos IIT ; 320 ; 328,
n. 2 ; leurs ambassadeurs a A th ta e s
en 200 : 270 et n. 3 ; leur campagne
dans les Cyclades : 205, . 1 ; recla
m atione du Senat auprta de Philippe
en leur faveur : 45, n . 2 ; 267, n . 6 ;
visites par les legats r. : 45, n . 2 ;
5 0, n. 2 ; 59, n. 2 sans relations
de droit avec les R . de 200 k 1 6 5 /1 6 4 :
4 5-4 6 ; leur amicitia avec les R . n*a
pas alors de caractere public : 40,
n. 2 ; 45 e t n. 3 ; 6 9-7 0 ; renouvelle
m en t de cette amicitia en 172 : 69 ;
auxiliaires des R . pendant la seconde
guerre de Macedoine, les guerres contre
Nabis e t Antiochos : 42 ; 4 3 ; vont,
en 197,
au devant d Antiochos en
marche vers TOccidcnt : 321 ; fi
gurent dans le traite de 188 entre R .
et Antiochos : 89, . 1 ;
en conflit
avec um&nes vers 180 : 9 0 ;
leur tentative de mediation pendant
la guerre de Perseus ; 31 ; envoient
h R ., en 167, A stym ed set Philophron :
31 ; * menaces d hosti!iUs par M \ Iu ventius : 31 ?
envoient k R , le navarque T h eaidetos; demandent k de-

ii6 n e

o m a in s

H a n n ib a l su r le
R

o m e

(S 6

n a t

: 153.

r o m a in

) 1 ;

pretendues origines troyennes des r . :

7 ; 1 0 ; 1 4 ; 1 9 , . 1 ; 5 6 ; 5 8 ; leur
guerre contre Pyrrhos : 3 ; 61 ; 6 2 ;
1 1 1 ; 1 9 3 , n . 3 ; m aitres de B ru n d isiu m :
3 ; 2 7 ; leurs colonies le lon g de
l'H a d ria tiq u e : 2 7 ; guerre de Sicile :
2 7 ; 1 7 2 , . 1 ; 1 7 6 ; leur puissance
m aritim e aprs cette guerre : 23 ;
2 7 - 2 8 ; leur occu pation de la Sar
daigne : 2 7 , n . 4 ; 1 7 0 , . 1 ; 1 9 4 ;
leur politique a v ec Carthage apres 241 :
1 7 0 e t . 1 ; 1 9 5 ; leurs interventions
en Espagne ; leur alliance a v ec Sagonte
(voir S a g o n t e ) ; traite de l* b re (voir
E b r e [ d e i /] ) ; leurs rapports
avec les G aulois de 241 k 2 2 5 : 1 7 0 e t
. 1 ;
guerre celtique de 2 2 5 k
2 2 2 : 1 2 4 ; rupture avec Carthage :
1 3 6 -1 3 7 ; 1 4 4 ; guerre d*H annibaI
(voir ce titre).
Relations des R om ains avec les villes
grecques de la cdte iUyrienne ( A pollonia,
E pid am nos,
Issa ,
K erh yra
Orikos
P haros) : com m erce d A p ollon ia, fipidam nos, K erk y ra avec Italie : 2 4 ;
26 ; 99 ; am bassade envoyee d 'A p o llonia k r . vers 2 6 6 ; interpretation
inexacte qu on a donnee de ce f a i t ;
point de traite d am itie entre A pol
lonia e t r . : 2 suiv. ; pretendue dem ande de secours adressee au x r . contre
A gron par les habitants d Issa : 23, n. 6 ;
en 2 2 9 , ni les A pollon iates, ni les
Epidam niens, n i les Kerkyreens ^ a p p e l
lent les R . a 1 aide contre les Illyriens :
4 ; 2 4 -2 5 ; 2 6 , n. 4 ; ces peuples sont
ju squ e-la sans relations avec eux :
4 - 5 ; 2 5 -2 6 ;
K erk yra, A pollonia,
E pid am n os, Issa son t deiivrees des
Illyriens par les r . en 229 : 1 0 2 ; 103
e t n. 4 ; * leur fo n t deditio : 1 06, . 1 ;
les trois premieres son t souraises,
ainsi qu*Orikos, a leur protectorat :
1 0 6 e t n . 2 - 4 ; 1 1 2 ; condition incertaine d Issa : 1 0 6 , n . 3 ; attachem ent
d A po!lonia, Epidam nos, K erkyra aux
r . : 25 et n. 4 ; Pharos, en 219, aprs la
1. On na mentlonne dans cet artlcle aucun
fait post&ieur k 196.
2. Le cl&ssement de Kerkyra dans oette
cat&rorle est 6videnjment arbitraire; mais on
n** pas cru quil y eftt Heu de cr6er pour oette
vlUe une rubrlque speciale.

IN D E X

ANALYTIQUE

d ifa ite de D e m e tr io s , e s t so u m ise au

p rotectorat r. : 1 3 9 .

avec le* IU y r ie n s : d o m m a g e s causes

par les Illy rie n s au c o m m e r c e ita liq u e
e t r. a v a n t 2 3 0 : 2 6 ; 2 8 ; in d iffe rcnce d u S e n a t p o u r leu rs p irateries :
2 6 ; 99 ; afTaire de P h o in ik e en 2 3 0 ;
a m b assad e a T e u t a : 9 9 -1 0 1 ; p re
m iire gu erre d * I l l y r i e ; s o n c a r a c tir e
a c c id e n t e l; elle a e te im p o s t e a u x r . :
9 9 -1 0 2 ;
1 2 6 -1 2 7 ;
r ig le r a e n t des
affaires illy rie n n e s : 1 0 4 s u i v . ; D e
m etrios d e P h a ro s a m i e t p r o t e g i des r . :
105 e t n . 6 ; e ta b lis s e m e n t d u p ro
te c to r a t r. su r ia B a s s e -Illy r ie : 1 0 5 -1 0 6 ;
est une p r e c a u tio n prise co n tre les
Illyrien s : 1 0 7 - 1 0 9 ;
Illy r ie n o n
con vertie en p r o v in c e : 1 0 9 ; les r .
p a ra isse n t sc d e s in t ir e s s e r , a p r is 2 2 8 ,
d e s a ffa ires d* I l l y r i e ; fa v o r is e n t p ar
leu r in so u c ia n c e l a r e b e ilio n d e D e m e tr io s
de P h a r o s : 1 3 0 s u i v . ;
n a g is s e n t
q u e ta r d iv e m e n t c o n tr e lu i : 1 3 5 - 1 3 6 ;

se co n d e g u erre d* I l l y r i e ; e lle e st
u n e p r ic a u t io n in d is p e n s a b le : 1 3 5 - 1 3 6 ;
1 3 7 -1 3 9 ; s u c c is in c o m p le t d e s r . :
1 3 9 - 1 4 0 ; le u r a llia n c e a v e c S k e rd i
iaidas : 1 6 5 -1 6 7 ; n a id e n t p as S k e r d ilatd a s c o n tr e P h ilip p e e n 2 1 7 n i e n 2 1 6 :
1 7 4 -1 7 5 ; p e r s is ta n c e d e le u r allian ce
a v e c S k e r d iia id a s : 1 9 5 e t n . 2 ; 2 0 1 ;
2 11 ; le f o n t ro i en Illy r ie a v e c P le u
ra to s ; 1 6 5 , n . 4 ; 1 9 5 e t n . 2 ; a d h e sion de S k e r d iia id a s e t d e P le u ra to s
k 1 a llia n c e a it o lo -r . d e 2 1 2 ; 2 1 1 e t . 1 ;
P le u r a to s a d s e r it p a r le s r . au tra ite
<ie P h o in ik i ; 2 5 9 ; les r . l o n t p o u r
au xiiiaire p e n d a n t la se c o n d e guerre
de M a c e d o in e : 2 9 6 .
R ela tio n s a vec la M a c e d o i n e : p re te n d u e
p o litiq u e a n t i-m a c id o n ie n n e d es r . d a n s
les d e u x p re m ie rs tiers d u m * s iic le :
2 1 , . 1 ; 6 2 ; 77 n . 3 ; n e d e v ie n n e n t
les a d v e r s a ir e s d e la M a c e d o in e q u a p r is
leur in te r v e n t io n e n Illy r ie : 7 7 ;
f e ta b lis s e m e n t d u
p r o t e c t o r a t r. e n
Illy rie e s t u n e p r e c a u tio n c o n tr e la
M a c id o in e ; 1 0 9 - 1 1 1 ;
s o u s A n t i g o n e D o s o n : c o n flit la t e n t
e n tre A n t ig o n e e t le s r . a la su ite d e
p r e m iir e g u erre d Illy r ie : 1 1 9 -1 2 0 ;
141 ; le s r . n 'e a v o i e n t p a s d a m b a ssa d e a A n t ig o n e : 1 2 0 ; - n e g lig e n t d in te r v e n ir e n G re ce c o n tr e lu i :
1 2 1 ; 1 2 2 - 1 2 5 ; 1 2 8 - 1 2 9 ; le la is s e n t
restau rer e n G r i c e la s u p r e m a tie de
la M a c e d o in e ; 1 2 2 ; 1 3 0 ; 3 1 5 ; 3 2 3 ;
ag ir e n Illy r ie e t d e v e n ir l'a llie d e
D im itr io s d e P h aros : 1 3 0 - 1 3 1 ;
so u s P h ilip p e V ; h o s tilite d e P h i
lippe V c o n tr e les r . ; 1 4 1 ; elle
e d ic la r e e n 2 2 0 e t 2 1 9 : 1 4 2 - 1 4 4 ;
le u r i n t i r i t k lu i e r ie r d e s e m b a r r a s
n G r ic e : 1 4 0 ; 1 4 5 ; c ir c o n sta n c e s
h olleau x

369

propiccs ; g u e rrc -d cs-A lliis : 1 45 -14 6

pourraient entretenir cette guerre *
1 5 3 -1 5 7 ; * laissent Philippe v a in c r
les A ito lie n s e t faire la p a ix de N a u
p a k te : 1 6 0 s u i v .; 1 65 ; lu i op p osen t
in o p p o rtu n e m e n t Skerdiiaidas : 1 6 5 167;
pou rqu oi ils ne so n t pas
in terven u s d ans la guerre hellenique ;
in consistance
de leur p olitiqu e
k
T e g a r d d e la M acedoine : 1 6 8 ; 1 7 0 - 1 7 1 ;

ne se m e tte n t p o in t en garde
contre P hilippe en 2 1 7 ni en 2 1 6 :
1 7 4 - 1 7 5 ; 1 7 7 - 1 7 9 ; 1 9 4 ; in form es
de Talliance de P hilippe e t d H a n n ib a l : 1 8 3 su iv . ; ordres d o n n e
e n 2 1 5 k M . V a leriu s L a e v in u s :
1 8 7 -1 8 8 ; M . L a e v in u s e n Illyrie ;
ou vertu re des hostilites con tre P hi
lipp e : 1 9 1 - 1 9 3 ;
n a g issen t pas
d abord en G r ic e contre l u i : 1 9 5 - 1 9 8 ;
o n t besoin , en 2 1 2 , de le retenir
e n G rece : 201 ; s allien t contre lui
a u x A ito lie n s : 2 0 8 -2 1 1 ; pou rraien t
p ra tiq u e r cn G rece unc p olitiqu o a n tim aced on icn n e : 2 2 1 -2 2 4 ; 2 3 0 -2 3 1 ;
fa v o r ise n t p ar leurs violen ces le ra p
p ro c h e m e n t d e P hilippe e t d es S y m *
m a c h o i : 2 3 2 su iv . ; m i n e n t sans
b e a u c o u p de vigu eu r la guerre m ari
tim e : 2 3 8 -2 4 1 ; cessent de c o m b a ttr e
P h ilipp e cn 2 07 ; raisdns de leur con
d u ite : 2 45 s u i v . ; le laissen t accab le r les A ito lie n s : 2 5 4 -2 5 5 ; e n v o ie n t con tre lui, en 2 0 5 , P . S e m p ro
n iu s : 2 5 5 -2 5 6 ; instructione donnees
a c e lu i-c i: 2 8 0 ; pou rraien t c o n tin u er
la guerre a p r is 2 0 5 : 2 8 4 -2 8 6 ;
fo n t v o lo n ta ire m e n t e t sin c^ rem cn t
la p a ix : 2 7 6 -2 8 0 ; 2 8 6 s u iv . ;
tr a ite n t a P h oin ike : 2 7 7 - 2 7 9 ;
p a ix de 2 0 5 : 2 8 0 e t n. 2 ; ne p ro je t t e n t pas une n ou velle guerre contre
P h ilipp e : 2 8 7 -2 8 9 ; 2 9 4 -2 9 7 ; facilit6
d 'u n e tclle g u e r r e : 2 9 7 - 3 0 3 ; p c u d inq u iit u d e q u e leu r cause P h ilip p e :
3 0 4 -3 0 5 ; r e s u m i de leurs r a p p o r U
a v e c Ia M aced oin e de 2 2 8 a 2 0 5 :
3 0 3 -3 0 4 ; re c o m m e n c e n t b r u sq u e m e n t e t v o lo n ta ir e m e n t la guerre en
2 0 0 , e t s o n t d ic id e s a ch asser P h ilip p e
d e G r ic e : 3 0 6 s u i v . ; s ils s o n t
m u s p ar d es p e n s ie s d a m b itio n e t
d c v en g ea n ce ; 3 1 0 ; 3 1 2 ; craintes
n o u v e lles q u e leu r inspire P hilippe;
e x p lic a tio n s erron ecs q u on a d on n ees
de ces cra in te s : 3 1 4 - 3 2 0 ;
leur
v ra ie
c a u s o ; alliar\ce de
P hilippe
a v e c A n tio c h o s I I I ; dessein s hostiles
a t t r i b u is a P h ilip p e : 3 2 0 ; 3 21 ; p o litiq u e p h ilh e ilin iq u e e t a n t i-m a c id o n ien n e d e s n . : 3 0 7 -3 0 8 ; am b a ssa d e
e n v o y i e en G r ic e con tre P h ilippe (voir
A m b a s s a d e s , p H iL ir r e V ) ; casus
belli f o r g i p a r le S i n a t : 3 0 6 , n , 2 ;

24

370

INDEX

ANALYTIQUE

qoerelie faite i Philippe au sujet

dfAttale 1**, det Rhodien, d Ptoli n ie V ; sigiuftcatioa i Philippe de
U rerum repetitio et de VindUtio baUi
du Sinat {voir P e i u r r i V) ; il Iui
est interdit de combattre eucun
peuple beltine : 307, n. t ; * rfsultats
de la guerre : abaissement et amoindrtssement de Se Macidoine ; situation
qui lui eet faite par U paix de 196 :
308-309 ; * les h. se flattent d'opposer perpitueUement U Grice 4 Phi
lippe : 325 ; font de lui leur
silii : 308 *, 322 ; erreur politique
qu*its ont commiee i son s u je t: 329 ;
n ont pas privu le prompt rslivement de la Macidoine : 330.
JbJaiioJt# over tm Grerj 4% Ia G rice
; isolem cnt riciproqu e
de a. et de la G rice jusqu'en 230 ;
27-28; 156; - 1 i . n*entrent pas eo
rapports avec les Grecs pendant la
premite* guerre d'Illyrie : 103-104;
impreaaton produite en G rice par
eette guerre : 1 1 3 ;
p r o p e t e n fin + rtU

leur premier contact avec quelques

u u grec* en 228: 114-119; 127-128;
U eet induret, fortuit et passager :
127-128 ; les a. ne font qu# ee montrer aux Grecs : 128; * ne profitrnt pes
de leur victoire pour agir en Grice contre
U Macidoine : 120-121; 122-123;
128-129; n*y interviennent pas de
228 h 221 : 124-125; ni pendant la
g\terre-de*-AIUis : 146 s u tv .; 153 s u iv .;
160-161 ; n*y ont pas un seul allii
jusqu*en 212 : 172 ;

leur contact prolongi avec le Grecs

apri 212 : 213-214; n*ont pas, en
Grice, d*axnbitions conquerante* : 216219; s*ils y veulent faire privaloir
leur autoriti : 219; politique qu ils
y pourraient prstiquer : 221-223 ; Uur conduite envers les Symmachoi
{voir ci-apris); envers les Aitoliens
{voir ci-apris); ne gardent pas dalSiis en Grice apris 205 : 258 su iv ,;
271 ; hostiliti generale de la Grice
contre eux : 271-272; risumi de
leurs relation* avec la Grice de 212 4 206:
273-275;
leur attitude nouvelle k 1 igard de la
Grice depuis 200 ; leur politique philhelXinique : 222-223; 307 suiv.; se
dictarent contre Philippe, puis contre
Antiochos, les champions et les difenaeur de Vhellinisroe : 222; 307-309 ;
expulsent Philippe de Grice ; robiigeat a reconnaltre et garantir la liberti
des Grecs : 308 ; 325 ; sont les pro
tecte urs de la Grice redevenue libre :
308; 313; 311, . 1 ; raison de
leur conduite; importance nouvelle
que prend la Grice k leurs yeux : 323 ;

v e u le n t l o p p o s e r a u x rois ennem is
d R o m e : 3 2 4 -3 2 6 ; s*il e s t vrai
q u filt a ie n t t r a n s fo r m i p ro m p te m e n t
leu r p r o te c to ra t e n d o m i a a t i o n : 3 1 2 * 3 1 4 ;
s m e i r i t i de leu r p h tlh eJlim sm e s
p o litiq u e e t i n t ir e s s i : 3 2 6 ; ic h e c
d e leur p o li t i q u e ; n o n t p a s riu ssi i
s 'a tta c h e r les G recs 3 3 0 - 3 3 1 .

<w*c U s G rec* d * la S ym m a ch ie
(< S ym m a ch oi ) : les a . d e v e n u s indirectem en t les a d v ersaires d e s S y m *
m ach oi dep u is 2 1 2 : 2 1 4 - 2 1 5 ; so n t
san s griefs co n tre e u x : 2 2 0 -2 2 1 ;
i n t i r i t q u 'i!s a u ra ie n t k les m in a g e r :
2 2 1 - 2 2 3 ; p o litiq u e q u 'ils p o u rraien t
a d o p te r i leur ig a r d : 22J J -231; guerre
sau va ge q u ils leur fo n t : 2 2 0 ; 2 3 1 2 3 2 ; 2 3 5 -2 3 6 ; con seq u en ces de leur
con du ite : 2 3 2 * 2 3 5 ; ce q u 'e lle im plique : 2 3 6 ; - p olitiq u e n ou velle
aes a. envers les < S y m m a c h o i > d e p u is 2 0 0 :
2 2 2 -2 2 3 ; 3 0 7 s T . Q u in c tiu s : 2 2 3 ;
2 3 0 ; ses efforts pou r les a ttire r dans
alliance r . : 2 3 0 e t . 1 ; a b o litio n de
la S y m m a c h ie : 3 0 8 ; - l e s S y m m a c h o i
aasujettis p ar P h ilippe d i c la r i s libre*
en 1 9 6 : 3 0 8 ; 3 2 4 ; m a u v a is su c c is
de la n ou velle p olitiq u e r. : 3 3 0 -3 3 1 .
(V o ir S y m m a c h i e
b c l l ^ n i q u e ).
A c h i e n * 1 : A . P o stu m iu s leu r envoie
une am b assad e e n 2 2 8 : 1 2 ; 1 4 - 1 5 ;
1 1 4 -1 1 5 ; 1 1 9 ; 1 2 7 ; elle n*a p a s de
caractire p olitiq u e : 1 1 5 ; 1 1 9 ;
violences com m ises p ar les n. contre
des villes a ch ien n es p e n d a n t la prem iire
guerre
de
M a c id o in e
(voir
A ig in e , D y m a i ) ;
h o s t iliti des
A c h ie n s contre les e . a p r is cette
guerre : 2 3 6 , n . 1 ; v isite des lig a ts
d u S in a t en A ch aie en 2 0 0 : 1 3 ; 2 2 3 ;
2 6 3 ; alliance des a . a v e c le s A c h ie n s
en 1 9 8 : 2 3 0 e t . 1 ; s i la i t i conclu
une alliance p erm an en te en tre les
A c h ie n s e t les a . depuis 1 9 6 : 3 0 8 , n . 2 .
Akarnaniens : p rite n d u recours des
Akarnaniens o c cid en ta u x a u x a . vers
2 39 ( ? ) (voir A k a r n a n i e ) ; A . Pos
tum ius n e n v o ie p as d 'a m b a ssa d e en
A k a m a n ie en 2 2 8 : 1 2 e t . 1 ; 1 2 0 ,
n. 5 ;
M . V aleriu s L a e v in u s pro
m e t, en 2 1 2 , a u x A ito lie n s de les
aider k co n q u irir 1'Akarnanie : 1 2 ;
210 ; 2 14 ; 2 2 3 ; les A karnanien s ne
re^oivent pas en 2 0 0 la visite des
lig a ts r. : 1 3 ; son t les adversaires
des a . pen dan t to u te la seconde guerre'
de M acidoine : 1 3 ; 2 3 6 , . 1 ; ten ta
tives des a . pour les faire entrer dans
leur alliance : 13, n , 3 ; 2 3 0 , 1 ; d e 1.
On na pas cru de voir, dans ce qui
soit, distinguer la pirlode od les Achiette,
Akarnaniens, BSctien*, ete., n*itaient pas
encore les aiiiis de la Xae&ioine e t celle od
Us le sont devenus.

IN D EX

m an den t

aux

apres

196

de

AN ALYTIQU E

le u r

a c c o r d e r 1' e a u t o u o m i e : 1 3 , n . 4 ; 1 4 .

B eotien s : allian ce q u i leu r e s t im p o see p a r les r . en 1 9 7 : 2 3 0 , . 1 ;

leur h o stilite p e rsista n te con tre les
r . : 2 3 6 , . 1.
C orin th ien s 1 : sa n s ra p p o rts p u b lics
a v e c l e s r . j u s q u e n 2 28 : 89 ; 126 ;

a m b a ssa d e q u e le u r e n v o ie le
S e n a t en 2 2 8 ou p e u apr&s: 1 1 4 e t n. 2 ;
1 1 5 ; 1 1 8 ; 1 1 9 ; elle n a p a s de ca
ractere p o litiq u e
: 1 1 5 -1 1 6 ;
119;
d e c l a r e s l i b r e s p a r le s r . e n 196 :
309.
E p iro tes : les fip ir o te s, en 2 3 0 , ne
fo n t pas a p p el a u x r . con tre les Illy
riens : 2 4 ; les r . ne leur rcn d en t
pas A tin ta n ia : 1 1 0 ; A . P o stu
m iu s ne leu r e n v o ie p a s d am b assad e
en 2 2 8 : 1 20, n . 5 ; les r . laissent,
c n 2 1 2 , l p i r e e n d e h o r s de la gu erre( ? ) :
214, n . 2 ;
m e d ia tio n d es 6 p i rotes entre les r . e t P h ilippe V en 2 05 :
2 1 4 , n . 2 ; 2 7 7 ; les leg a ts du S e n a t
en fepire en 2 0 0 : 1 3 ; 2 2 2 ; 2 6 3 .
E u b een s :
violen ces com m iscs en
E u b e e p a r P . S u lp iciu s en 2 0 8 (voir
O reos) ;
declares libros par les r .
en 1 9 6 : 3 0 9 .
L ok rien s (o r ie n ta u x ) : violences c o m m iscs en L ok rid e par P . Sulpicius
ct A tta le l er en 2 0 8 (voir O p o u s ) ;
declares libres par les r . en 196 :
309 .
P h ocid ien s : violen ces com m iscs par
M . L a e v in u s en Phocide en 211 (voir
A n t ik y r a ) ;
declaras libres par
les r en 1 9 6 : 3 0 9 .
T h essalien s (et D olopes, M agnetes,
P errh ebes, P h th iotes) : declares libres
par les r . en 1 9 6 : 3 0 9 .
* avec les Grecs independants de la
M a ced oin e :
A itolien s : p retendue intervention
des r . aupres des A itolien s en faveur
des A k a rn an ien s vers 2 3 9 (?) (voir
A it o l ie ,
A k a r n a n ie i :

a m b a s
sade en v ovee par A . P ostu m iu s en
A ito lie en 2 2 8 : 10 ; 12 ; 14-15 ; 114 ;
1 1 9 ; 1 2 7 ; 1 5 2 ; caractere d c cette
am b assad e : 1 1 5 ; les r . ne form en t
pas en 2 2 8 de relations politiques
avec les A ito lien s : 1 1 5 ; 1 1 9 ;
les iaissent conclure la p a ix avec
A n tigon e - D oson : 1 2 4 ; raisons
qu its auraient
de
se
rapprocher
d 'eu x lors de la guerre-des-AlU es :
146 ; ne les soutiennent pas contre
Philippe p en d a n t cette guerre
146 ;

1 On mentionne id les Corinthiens par

c>mmodit6| bien qa'ils soient proprement
eujets de U Ma?6Joine depuis 223 et naient
jam ii fait partie de la Symmachie.

371

1 4 8 -1 4 9 ; 1 5 1 - 1 5 3 ; 1 5 4 su iv . ; 1 6 8 ;
s o n t sans rap p o rts a v ec e u x de 21.)
a 2 1 2 : 1 9 5 -1 9 7 ; 1 9 8 ; pourquoi
M . L a e v in u s se rapproche d c u x e n 2 1 2 :
2 0 1 ; alliance dc 2 1 2 entre Ics r .
e t les A ito lie n s : 2 0 8 -2 1 1 (voir A i t o
l ie ) ;

son caractere accid en lel :

2 1 5 - 2 1 6 ; elle a pour a u te u r M . L a e v i
nus : 2 1 1 - 2 1 2 ; 2 1 3 ; lentcur du
S e n a t a la ratificr : 2 1 1 -2 1 2 ; in te r it
politiqu e q u auraient Ics r . a la m a in tenir : 2 3 7 -2 3 8 ; paruissent aider
m ^d io crem en t les
A ito lien s contre
Philippe : 2 3 8 -2 4 1 ; 274 ; les a b a n d on n en t en 2 07 e t 2 0 6 : 2 4 5 s u i v . ;
2 5 4 ; exp lication de coi aban d on :
2 5 0 -2 5 ! ; d cfcctio n dos A ito lien s
en 2 0 6 : 2 5 4 -2 5 5 : les n. en sont
responsables : 2 57 ; v e u len t leur
faire reprendic los arm os on 2 05 ;
echouent : 256 : rupture entre r .
e t 1 A iloIie : 2 56 ; irritation des r . :
2 5 6 -2 5 7 ;
ils rebutont, en 202 ,
les A itolien s qui d e m a n d e n t leur p ro tection contre
Philippe : 2 9 6 ;
pas d am bassadc aitolienne a r . en
201 : 2 9 4 , n ., fin ; les r . rechcrchent
1 alliancc des A ito lien s cn 2 0 0 : 2 9 5 ;
visite des )egats r. cn A ito lie : 13 ;
2 22 ; 263 ; 2 9 4 , n. ; 2 9 5 ; inutile
dem arche
de
L.
Furius
Purpurio
au x Panaitolika de 199 : 295 ; 296 ,
n. 2 ; les r . o n t dc n ou vcau les
A itolien s pour auxiliaires cn 1 9 9 :
256 ; 296 ; T . Q uinctius leur refuse,
en
1 9 7 , les villes de P h thiotide :
2 5 6 -2 5 7 ; 2 17, n, 3 ;
inim itie des
A itolien s contre les n. depuis 197 :
331.
tte n s , Lacedem oniens ( ou Spartia
tes), M essen ien s : adhesion des Eluens,
des Lacedem oniens o l dos Messeniens
a rallion oe aitolo-r. de 2 12 : 211 et
. 1 ; 2 1 3 , n. 4 ; les r . les o n t
pour allies contre Philippe : 214 ; 261 et
n. 2 ; 265 ; pretendue adseriptio
par les r . des le e n s, des L aced em oniens e t des Messeniens au traite de
Phoinike : 2 59 su iv. ; 214 : 261 su iv. ;
ces trois peuples se son t detach
des r . en 2 0 6 : 2 6 2 -2 6 3 ; pas de rela
tions entre eu x e t les r . au d ebu t de
Ia seconde guerre de M acedoine :
2 6 3 ; les n. ont de nouvoau les
lee n s e t les Messeniens pour allies
pendant cette guerre : 2 6 3 , n. 4 , f i n ;
alliance (am icitia) de T . Quinctius
avec Nabis : 89 ; 2 63 et n. 4.
Atheniens : point de relations p u bliques entre A th in e s e t r . ju sq u en
2 2 8 : 89 ; 1 2 6 ; am bassade du Se*
nat a Ath^nes en 228 ou peu aprs :
114 et n. 2 ; 1 1 5 -1 1 6 ; 119 pr6tendu trait6 d alliance ou d ami*

372

INDEX

ANALYTIQUR

t ii conclu k cette 4pM|iM ; pritendus

priviUge q u iu r a ir n t re(u i le n,
det Athinien* : 116*110 ; 265 ; 2 6 9 ;
m M U tio n , nuitible aux n., lc A th l*
rm h entre 1 A itolien e l Philippe r
35 ; 73 ; 1 19 et n. t ; 265 ; pritendu
rapprochement entro 91. et A th in e
en 2 0 6 /2 0 5 ; 266 et n. 3 i 267-268 ;
pritendue ad*criptio par le n. dea
A th in ien au traiti de Phoiniki :
259*260 ; 265 *uiv. ; pritendue
dim arche faite par le Athenien*
k a. en 201 /200 : 269 e t n. 2*4 ; 270 ;
lea l i f a t du S in a t h A th in e
en 200 : 2 6 3 ; 2 6 8 ; 2 7 0 : attit.ide
riciproque d e li s a t et <!* A thi*
niens : 270 et n. 2, 3 ; le S in a t ne
mentionne p a le A th in ien d an m i
rielamations & Philippe ; 2 68.
KWf(on<Mt t(frient helliniqtttj p r i
te ad ue politique orientale d e n. au
m * wiele : 2 $ ; nritendue politique
iconomique det n. dan greeque
au nt* l i k l t : 83 t u i v .; 9 0 .
le n.
n'ont pa de politique en Orient avant la
fin du m * ttk le : 93*94 ; 96 ; leur
intervention y et provoquie : 94.
mvec U Rhodien* pretendu traiti
d'am itti e t de c o m m e m que le a.
aaraient conclu avec le Rhodien*
v e n 3 0 6 ; impoestbiliti d'un tet traiti :
30 suiv. {voir R iiodk ) ; le* a. ren* I
contrent rhostiliti des Rhodiens pen
dant la premiire guerre de Macedoine ;
midtation, nuisible i a., de Rhodien*
entre Philippe ct les Aitoliens : 3 5 -3 8 ;
73 87 ; 91 ; 119 (voir R i i o d k s ) ; point
de rapports entre Ics a. e t lea Rhodiens
jtttquVn 201 : 43 ; 45 ; 93 ; les R h o dlens demandent, en 201, secours aux
a, contre Philippe: 45 ; 94 ; 293, . 1 -
rivilent r*lliance de Philippe et d'Antio>
eho I I I : 320 ;3 2 8 ,n .2 ; etablissement,
en 200, de relations amicales ( amicitia)
ans caractire public entre le n. et les
Rhodien . 45-46 ; 40, n. 2 ; visite
des ltfats r. Rhodes en 200 ; 45, n. 2 ;
50, n. 2 ; 59, n. 2 ; - riclamations du
Senat aup-i* de Philippe en faveur des
Rhodiens: 45, n. 2 ; 267, n. 6 ; point de
relatione de droit entre les deux peuples
jttsqu'en 165 /1 64 , ipoque ou les Rhodiens devieoneot toeii p. . : 4 5 -4 6 ; 6 9 ;
les Rhodien* auxiliaites des a. contre
PhiBppe: 4 2 ; 43.

nvec iet IJeMnetiC A l i e : pretendus

traiti de commerce et d'am itii *
pie k* a. auraient conclus avec des
citi grerques dAsie au 111 * siicle :
3 0 ; 83 iiv .; 9 0 lu iv.; les a., pen
dant tout te 11# siicle, ont it i ans relations avoe la Grice asmttque : 9 0 -9 3 ;

9 4 ; aiittode hostile aux a. de plueur citi greequei d'A*ie pendant la

prem iire guerre de M acidoine : 9t

(voir K m o a , M y t il k n c ) ; les a . so
diclaren t, en 1 9 6 , le protecteur de 1
liberti d e H e llin e d 'A iis ; 92 et n. 3 ;
94 ; 3 0 9 ; 3 1 1 ; 327.
tAmpeaqtts ; Sm yrn 4 ; Alesandri*Troa# : c e tro i ville * autonom es s
ont I prem iire c i t i d'A sie avec
lesquelle le a . soient e n t r i en rapport t 9 1-9 2 ; 94 ; recour do ce
ville au S in a te n 1 9 6 :5 3 ; 5 6 -5 7 ; 9 1 -9 2 ;
9 4 ; 3 0 9 ; 327 (voir A l c x a n d r i *
T aO A , LAMrsAQL-r, Smyunk) ; son
intervention en leur U veu r auprie
d A n tiocho : 5 6 - 5 7 ; 9 2 ; 9 4 ;
309 ; 3 1 1 ; 3 2 7 ; 328 e t . 1 (voir
A n t io c h o M I).
Ilion : pritendue demande adressie
par le S in a t i S ile u k o II (ou III)
en faveurd Ilion : 10 ; 46 ; caractire
apocryphe de cette tradition : 46
s u i v .; 5 6-5 8 ; ai le m. sont de venus,
au tn* eiicle, le protecteur ofliciels
d llio n : 53 suiv. ; 5 6-5 7 ; pritendue
ad*eriptio d'Ilion par le n .'a u tra iti
de P h oin iki: 2 5 9 ; 2 6 0 ; 5 4 , n.* f ; 5 6 , n. 2.

avte Attale l * r : le a . >sns relation

avec Attale I*r jusqucn 2 09 : 9 5 , n. 3 ;
213, n. 4 ; com m ent i l prennent
contect avec I u i: 9 5 ; a m itii contractie entre eux et lu i: 34 ; 9 4 ; c o o p iration militaire d A ttale e t d e a. contre
Philippe en 2 0 9 /2 0 8 : 9 4 - 9 5 ; 2 1 3 -2 1 4 ;
217, n. 2 ; 219 ; 241 (voir A t t a l e I* ') ;
Attale adserit par le a. au traiti de
Phoiniki : 94 ; 259 ; 264, n. 1 ; reste
a m i d c r . ; ambassade qu ile lui envoient en 205 : 34 ; 94-95 ; son appel
a u x n. en 201 : 72, n. 2 ; 94 ; 293, n . l ;
leur rivile Talliance do Philippe et d A n tiochos IU 320 ;3 2 8 ,n .2 ; renconlrede
ligats r. avec Attale au Pirie et i A th in es
en 200 : 59, n. 2 ; 270 e t n. 2 , 3 ; les
n. prennent parti pour A ttale contre
Philippe : 267 et n. 6 ; 268 ; 3 0 6 , n. 2.
e*>ec les Lagidet : nature v irita b le
des relations de a . et de i g y p te pen
dant le m * siicle : 80-82 ; elles n*ont
pas donni lieu & la conclusion d*un t r a it i:
75-77 ; elle non t pas eu de caractire
politique avant 2 0 2 :7 7 s u iv .; 82 ;
w h i Ptolimie il : lea a . re^oivent
en 273 une ambassade de P to lim ie I I ;
60 ; contrc-ambassade r. envoyie
i Alexandrie : 60 ; a*il y a eu con
clusion entre les a* et P to lim ie d un
traiti dalliance ou * da m itii :
63 fcuiv.; neutraliti de P tolim ie
pendant la guerre de Sicile 6 5 ;
ou PtolinU* fli : s'il est vrai que
le a . lui aient offert leur secours
militaire contre Ia Syrie : 7 5 -7 6 ; *
n*ont point eu avee lui de traiti
d*amitii * : 77 ;

INDEX

ANALYTIQUE

373

projets agressifs quils Itu attribuent:

320 su iv .; comment le Sinat
voyee par les r . a P tolem ee I V a p ris
entend profiter de 1eloignement d1An
2 15 , p ou r ob ten ir 1'expedition de b li
tiochos retenu en Asie ; 322-323;
en Italie : 67 ; 8 7 ; s i! est vrai qu*ils
ambassade qui lui est envoyie*a la
aient renouvele a v ec lu i, en 210,
fin de 200, sous pritexte de accommo
un t r a it i d am itie : 6 6 -7 0 m e
der avec Ptolim ie V : 50 ; 58-59; 72;
diation, nuisible au x r . , de P t o lim ie
82 ; premier contact des r . avec la
entre Philippe e t les A itolien s pen
cour de Syrie : 59 ; veritable objet
d an t la p rem iire guerre de M acedoine :
de cette ambassade : 5 9 ; 322;
35 e t n . 3 ; 7 3 -7 4 ; 7 7 ; 118 ; p oin t
de traite d 'a m itie entre les r . e t
itablissement de relations amicales
Ptolem ee : 7 4 ; persistance des rela
(am icitia ) entre Antiochos et les r . :
tion s am icales de r . e t de 1 fig y p te
50-51; 322; iis le laissent libre
a p ris cette m id ia tio n : 7 4 - 7 5 ;
d'agir contre P tolim ie; 59; 82-83; 317;
in d ip en d an ce de la politique i g y p 319; 322; ambassade envoyie
tienne k ig a r d des r . : 7 7 -8 0 ; -
k r . par Antiochos en 198 : 5 0 ;
sous P tolim ee V : am bassade envoyee
apprihensions quil cause k T. Quinc
par
A g a th o k lis a h ., en 2 0 3 /2 0 2 ,
tius en 197 et 196 : 320-321; chank T a ven em en t de P tolem ee V : 71 ;
gement dattitude du Sinat k 1igard
7 2 ; 7 5 ; 7 9 - 8 0 ; 8 2 (voir P t o l m e , f .
d*Antiochos depuis 196 : 56 ; 59 ; 83 ;
d A g s a r c h o s ) ; e s t la prem iire
309; 326-327; entrevue de Co
am b assade egyptienne a y a n t un carinthe entre T. Quinctius, les ligats
ra ctire p olitiqu e q u 'a ie n t re$ue les r . :
du Sinat et les ambassadeurs syriens :
8 2 ; un o b je t proh#ble i 7 1 -7 2 ;
92, n. 3 ; 59, n. 5, 6 ; 327; confisi elle suppose 1 existence d un tr a iti
rences de Lysimacheia entre Antio
d >a m itii entre
r . e t l* g y p te :
chos et L. Cornelius : 51, n. 3 ; 59
7 2 -7 3 ; p rite n d u e am bassade en
et n. 6 ; 92, n. 3 ; 327; 330; d i
vo yee d g y p t e a r ., en 2 01, pour
fense faite 4 Antiochos de prendre
obten ir 1 assistance du S in a t contre
pied en Europe et de combattre les
Philippe e t A n tio ch o s 111 : 72, n . 2 ;
Hellines : 309; 326 et n. 2 ; - le
2 9 0 , . 1 ; p riten d u e tutelle de
Sinat pritend protiger contre lui
M . A em iliu s sur P t o lim ie : 73, . 1 ;
la liberti des Hellines dAsie ; 92 et
8 3 , n . 3 ; feinte m id ia tio n des r .
n. 3 ; 309 ; 311; 327 ; difficultie qui
entre P t o lim ie e t A n t io c h o s ; pre
lui sont suscities au sujet des villes
m iire a m b assad e, a y a n t un caracc autonomes (Lampsaque, Smyrne
t ir e p olitiq u e, e n v o y ie de r . en
et Alexandrie-Troas) ; 56-57; 91-92;
g y p t e : 5 9 ; 82 ; 7 2 ; 7 5 ; les r .
92, n 3, 4 ; 9 4 ; 309; 327; de
interdisent a Philippe V d 'attaqu er
Ptolim ie : 83; 9 4 ; 309 ; 327;
P to le m ie : 7 5 ; 82 et n. 4 ; mais
des villes conquises par Philippe :
sacri fient celui-ci k A n tioch os : 5 9 ;
309; 327; risistances quil op
8 2 -8 3 ; 3 1 7 ; 3 1 9 ; 3 2 2 ; puis, en
pose au S in a t: -67 ; 330 ; dexneure
1 96, p re n n e n tsa d ifen se contre A n tio
en Thrace malgri les r . : 330; 328,
chos : 8 3 ; 9 4 ; 3 0 9 ; 327 ; paix
. 1 ; erreur politique des a. a
conclue par P t o lim ie avec Antiochos
son sujet : 329-330.
k linsu des r . : 83.
R o m e (Co n f r e n c e s d e ), en 193, entre

avec les S ileu cid es: les r . sans relale Sinat et les ambassadeurs dAntivusavec les Sileucides jusquen 200 :
tiochos I I I ; 59 et n. 7 ; 51, n. 3 ; 57,
5 8 ; 6 0 ; 9 3 ; pritendues relations avec
n. 1, 2, 4 ; 92, n. 3 ; 328, . 1.
Sileukos II ou Seleukos I I I ; pritendu
'; sens abusif de cette ap traiti damitii que les R . auraient
pellation dans les pays grecs : 85, n. 6 ;
86, n. 4 ; 129.
conclu avec Sileukos II (ou III) :
4 6 - 4 7 ; 4 9 -5 0 ; 5 1 - 5 3 ; pritendue
demande faite k Sileukos II (ou III)
S a g o n t e , en Espagne ; devient Talliie
en faveur d Ilion : 46 ; 5 6 -5 8 ;
de R. : 112 ; 126, n. 4 ; 136 et n. 4 ;
sous A ntiochos I I I : Antiochos III
ingirence des R . dans ses affaires intiest le premier Sileucide avec qui les
rieuies : 136 et n. 4 ; date de ces
> toient entre# en rapports : 5 8 ;
faits : 126, n. 4 ; 136, n. 4 ; en conflit
* r is u m i de leurs relations avec lui
avec des vassaux de Carthage : 137 ;
depuis 2 0 0 : 5 8 -6 0 ; Antiochos na
menacie par Hannibal : 137;
point renou veli avec les r . un
fait appel aux R . : 130, n. 3 ; 137 ;
* tra iti d am itie conclu par ses
intervention des R en sa faveur : 137 ;
pridicesseurs : 4 9 - 5 0 ;
alarmes
195 ; assiigie et prise par Hannibal :
causies aux r . , en 200, par son
144; 195 ; non secourue par les R* :
alliance avec Philippe contre l' g y p te ;
144 n. 3 ; 153 ; 195.
sous P to lim ie I V : am b assad e en -

374

INDEX

ANALYTIQUE

S a m o s ; c o n d itio n p o litiq u e a u m e siicle ;

a r g y p t e : 9 0 ; 91 e t . 1 ; 3 1 8 , n . 2 ;
occu p cc p ar P h ilip pe V en 2 0 1 : 2 9 0 ,
. 1 ; 3 1 8 , n . 2 ; puis e v a c u a e : 3 1 8 , n . 2 .
S a r d a i g n e ; v a in ap pel a u x K . des m er
cenaires p u n iques de s . : 1 7 0 , . 1 ; 1 7 1 ,
n . 2 ; - c n le v ie par les R . a Carthage :
2 7 , n . 4 ; 1 7 0 , . 1 ; 1 9 4 ; op eratio n s
d es R . en s . : 2 1 , . 1 ; consul en s.
en 2 2 5 : 1 2 3 , n . 3 ; - defaite des Pu
niques cn s. cn 2 1 5 : 18G et . 1 ; trou
pes r. en s . en 2 07 : 2 4 9 , . 1.
S ardes ;
cn p italc d 'A c h a io s , assiegee
e t prise p ar A n tio c h o s I I I : 2 04 e t . 1 ;
207.
S a s o n ( I l e d e ) , dans l a baic d A u lo n ; 2 4 , n . 7 ; 1 1 1 , . 1; Philippe V y
fait m ou illor sa flottille en 2 16 : 1 7 7 -1 7 8 ;
1 7 9 , n. 2 ; 1 6 0 , n . 3 .
S a t r a p e s d c Perse e t de M edie ; leur
rebellion contre A n tio ch o s I I I ; vaincus
p ar lu i : 2 0 4 .
S e g e s t e , StcE STA iN S, on Sicile; fon t
deditio a u x R . : 10, n. 3.
S iL E u ciD E s (v o ir A n t i o c h o s . .. , S 6 l e u k o s ...) .
S e l e u c i s R e x b, m en tion n e p a r S u it o n e ,
C la u d . 2 5 . 3 : 4 6 ; id e n tifii avec
S ile u k o s II ou Seleukos I I I : 47 ;
v ra ie sign ificatio n dc cc n om : 5 8 ,
S e l e u k o s l er , roi d A sie ( o u de
S yrie) ; 2 8 2 ; 3 2 9 , n . 2 .
S e l e u k o s I I K a l l i n i k o s , p ir e d A n t io c h os I I I ; sa p a ix a v e c P t o li m i e I I I :
4 7 et n . 3 ; 7 5 , n . 2 ; preten d us secours
o fferts p ar les R . a P to lem ee 111 en guerre
co n tre l u i : 2 1 , n . 2 ; 7 5 , n. 2 : 7 6 e t n . 1 - 2 ;
* id en ti f ii a v e c le S eleucus rex m en tion n e
p a r S u e to n e : 4 7 e t n . 2 , 3 ; p rite n d u
t r a it i d a m itie q u ii au rait sollicite
c t o b te n u d es R . : 4 6 -4 7 ; 4 9 -5 0 ; 5 1 -5 3 ;
1 7 2 ; p reten d u e e x e m p tio n de trib u t
q u il a u ra it accordee a u x Iliens a la
d e m a n d e d u S e n a t : 4 6 ; 5 6 -5 8 .
S t L E U K o s I U S o t e r o u K e r a u n o s , frire
a l n i d *A n tio ch o s I I I ; iden ti fie avec
le S eleu cu s rex m e n tio n n e par S u eton e :
47 et n. 2 ; 53.
S l e u k o s IV
P h i l o p a t o r , fils d Antio~
c h o s I I I ; a r e n o u v e li a v e c le R . le
tra ite con clu p a r son p ir e : 4 9 , n. 2 .
S e l l a s i a ( B a t a i l l e d e ) ; d ate : 1 2 4 ,
n . 5 ; p a r t q u 'y prend D e m etrio s de
P h aro s : 131 \ 1 4 6 , n . 3 ; 3 0 0 , n. 4.
T i . S e m p r o n i u s ( L o n g u s ) , consul en 2 1 8 ;

c o m m a n d e , cn 2 1 8 , une flo tte de

1 6 0 va isse a u x : 1 5 5 ; 1 5 6 , . 1 , 2 ;
sta tion n e L ily b e r : 1 5 5 e t . 1 ;
rap pele cn Italie : 1 5 5 , n, 2 ;
fait revenir sa flo tte k O s t ie : 155 e t n . 3 , 4 ;
retou r cn Italie dc son arm ee : 1 5 5 , n . 4 .
P . S f . m p r o n i v s ( T u d i t a n u s ) ; procon
su l en 2 0 5 : 255 ; en Illyrie a v ec une
flotte c t une a r m i e : 2 4 6 , n . 2 ; 2 5 2 , n . 4 , 5 ;

2 5 5 et n. 2 ; 2 5 6 ; 2 8 5 , n
5 ; 2 8 6 ; k fip id a m n os : 2 5 5 ; assiige D im a le ;
essaie
de soulever les Parthiniens :
256 ;
envoie Iaetorius en A ito lie :
2 5 6 e t . 1 ; 2 7 6 ; se retire a A p o llo
nia : 2 7 6 ; evite la bataille que lui
offre Philippe V : 2 7 6 ; instructioni
q u il a relu es du S e n a t : 2 8 0 ; n ig o cie avec P hilippe p a r Tentrem ise des
p ir o te s : 2 7 7 ; entrevu e de Phoinike
avec Philippe : 2 7 7 ;
con clu t la
pa*x : 2 5 8 ; 2 7 7 - 2 7 9 ; 2 7 1 : on n c s a it o u
so n t cn v o y e e s ses trou pes : 2 8 6 , n . 2 ;
i l e v i au con su lat : 2 8 0 e t n . 2 ; lig a t
du S in a t en 2 0 0 ; e n v o y e en Grece c t en
O rient : 5 0 , n. 2 ; 2 9 3 , . 1.
S e n a G a l l i c a , en O m brie, colonie r . :
fondation : 27.
S e n a t (v o ir R o m e ) .
S e r d o n , - ; *
q u a lifii de
' a D elos : 85, n. 5 .
G n . S e r v i l i u s ( G e m i n u s ) , consui en 2 1 7 ;
com m an d e, en 2 1 7 , une flotte de
1 2 0 vaisseau x : - 1 5 6 e t . 1 ; ses ope
rations navales : 1 5 6 , . 1 ; 1 6 3 , n . 4 ;

ram in e sa flotte a L ily b ee : 1 5 6 ,

. 1 ; 1 6 3 e t n . 4 ; c o m m a n d e en
A pu lie : 1 6 3 , n . 4 .
S e s t o s ; n*a peu t-etre p o in t appartenu
a u x L agides ; conquise par Philippe V
en 2 0 0 : 2 9 0 , . 1 ; 3 1 8 , n . 2 .
S i b y l u n s ( L i v r e s ) ; 33.
S

i c il e

84 ;

com m erce

guerre

p u n iq u e )

pendant

la

et

n.

2 ;

249

et

k a r

, H

2 7 ;

avec

d c

s.

6 5 ;

172,

guerre

1 8 9 ;

(p re ra iire

d H a n n ib a l

190 ;

ie r o n y m o s

1 9 9 ;

200,

. S

y r a k u s e

flo tte r o m a in e d e s . ;
en

217

174 et n. 4 ;
179 ;
200 ;
et

,)

en

n.

en
n.

250,

244, n. 2 :

189 ;

249,

. 1 ;
249

o rd in a irc d e

et

100

2 18 :

155 e t

. 1 ; 1 6 3 e t n . 4 ;
2 1 6 : 1 7 6 ; 1 7 8 e t . 1 ;

2 1 0 -2 0 8
2 ;

2 ;

o m il

:1 5 6 ,

en

214

en

186

P .S c i-

S icile : 2 5 2 , n . 5 ; 2 8 6 ;

n. 1 -4 ;

249 ;

guerre

. 1 ; 1 7 6 ;

. 1 ; 2 8 5 ; G 7, n . 2 (v o ir B

p io n en

244

T O rie n t g r e c :

en

2 4 9 ;

n .4

d is a r m e e

n. 4 ;

2 12 :
on

208

cn

207

en

206

252 ;

v a is s e a u x

199-

: 156,

e ffe c tif

. 1 ;

(V oir L i l y b f . e ) .
S i k y o n e ; debarquem ent de P . Sulpi
cius p r is de s. cn 2 0 9 : 2 4 0 , . 1 ;
c o m b a t de s . : 2 3 4 f n . 3 ; 3 0 1 ; diete
de s. en 1 9 8 : 2 2 5 , n . 4 .
S i i . p i a ( B a t a i l l e d e ) (voir I l i p a
[B a
t a i l l e d ]).
S i n t i a , ville des D ardaniens ; 2 02 ;
conquise par Philippe V en 211 : 299.
S i x - C e n t s ( C o n s e i l des) a M assalia ;
r e l a i i o n s a v e c les am bassadeurs de L& m p
saq u e : 5 5 .
S k e r d i l a I d a s , dynaste e t roi en Illyrie ;
fr ir e d A g ron (?) : 1 3 1 , n . 2 ; pire
de Pleuratos : 1 3 2 ; 1 9 5
envah it
249,

n. 4.

IN D EX

AN ALYTIQ U E

J pire en 230 : 110, . 1 ; apres la

m ort de Teuta, co-tuteur de Pinn&s
avec Demetrios de Pharos (?) : 131, . 1 ;
navigue, en 220, avec Demetrios au sud
de Lissos : 134, n. 4 ; 135 ; 140
Phi
lippe V fa it de lui son allie contre les
Aitoliens ; le fa it entrcr dans la Sym m a
chie hellenique : 140 ; 142 e t n. 3 ; L.
Aemilius n 'a g it pas contre lui en 2 1 9 :
1 4 0 ; amne ses lem boi a Philippe :
158 et n. 6 ; devient Tallie des R , :
165 et n. 4 ; 166 ; ses pirateries : 166
et n. 3 ; fait la guerre a Philippe :
166-167 ; envahit la Macedoine occi
dentale ; prend A ntipatreia : 1 6 6 ;
vaincu par Philippe : 167 ; 174 ; 175 ;
conquetes que Philippe fait sur Iui :
167 c t n. 3 ; 260, n. 3 ; 278 et n. 2 ;
ne r e 9 o ite n 2 1 7 aucun secours des R . :
174-175 ; denonce a R . les armements
de Philippe dans Thiv. de 217/216 :
177-178 ; ob tien t des R . de
quelques vaisseaux a A pollonia : 178 ;
eeul allie des R . de 216 a 212 :1 9 5 ; 2 0 1 ;
extension de sa dom ination en Illyrie ;
r&gne a vec son fils Pleuratos : 165,
n . 4 ; 195 e t n . 2 ; 199, n . 4 ; battu
p a r Philippe en 213 e t 212 : 199 et n. 4 ;
conquetes de Philippe a ses depens :
199 et n. 4 ;2 7 8 e t n . 2 ; adhere, com m e
allie des R ., a 1'alliance aitolo-r. de 212 :
211 et . 1 ; fait cam pagne en 209 et
208 : 195, n. 2 ; 201, n. 4.
S k o d r a , en Illyrie ; 26.
Skopas
de
T rich o n io n ,
A ito lie n ;
est, avec D orim achos, le chef du parti
belliqueux et anti-m acedonien en A ito
lie : 152 , 162 ; 203 ; 243 ; 254 ; 289 ;
ses differentes stratgies : 289, n . 2 ;
saccage K yn aith a en 220 : 149, . 1 ;
en va h it la P ie r ie en 219 : 150 ;
arti qui lui est oppose : 1 6 2 ; 2 4 3 ;
54 ; 289 ; principal auteur de Talliance de 212 avec R . : 2 1 0 ; e iu
stratege a 1'automne de 212 : 2 1 0 ; 289,
n. 2 ; a A n tik yra en 211 : 187,
n. 2 ; sa n om ographie : 289, n. 2 ;
echoue dans ses projets de reform es
d m a g og iq u es; ne peu t se faire elire
stratege en 204 : 289, n. 2 ; en fig y p te ;
com m andant en ch ef de ]'arm6e p to lemaSque : 289 ; 282, n. 5 ; enr61ements q u il fa it en A itolie : 296, n . 3 ;
71, n. 4.
S w y rn e ; en con flit avec A n tioch os I I I :
53, n. 2 ; 92 e t n. 4 ; dem ande et
obtient H protection des R . con tre A n
tiochos en 196: 5 6 ; 9 1 -9 2 ; 9 4 ; 309 ;
327 ; envoie une am bassade k R . en
193
: 92, n. 4 ; encourag6e par E u
menes II contre A n tioch os ; 205. . 1.
societas (^ ^ ), alliance entre E t a t s ;
fo ed u s societatis, e traite d'alliance :
3 ; 31 et n. 4 , 63 ; 6 4 -6 5 ; 75 ; 84, . 1 ;

375

obligation pour cliaque souverain

so ciu s p. R . de renouvelcr le /. s. con
clu avec R. par son ou ses predecesseurs
(ren o v a re societatem ) : 49 et n. 2 ;
pretendu /. 5. conclu par les R avec
les Apolloniates. vers 266 : 3 ; avec
Ptolem ee II en 273, e t renouvele aveo
ses successeurs : 29 ; 63 et n. 5 ; 64-65 ;
66, . 1 ; 75-76 ; a vec Seleukos II
(ou III) vers 239 : 47, . 1 ; a vec les
Atheniens en 228 ou peu apres : 116 ;
/. s. sollicite des R . par les Rhodiens
en 167 ; 31-32 ; conclu en 165/164 :
31, n. 4, cf. 46 ;
em ploi expletif du terme s. (join t
a a m ic itia ) : 47, . 1 ; 50, . 1 ; em
ploi abusif du meme terme (confusion
avec a m ic itia ) : 50, . 1 ; 65.
so ciu s ( s o c ii) p o p u li R o m a n i , allie du
Peuple r. en vertu d 'u n fo e d u s so c ie
ta lis ; 32 ; 39 ; 46 ; 66, n. 3 ; 75 ; 265 ;
les Rhodiens ne deviennent s . p. R .
q u en 165/164 : 46 ;
em ploi abusif du tetm e s . : 6 5 ;
66, n. 3, cf. 73, . 1 ; 269, . 1, 3 ;
307, n. 3 ; (join t a a m ic u s ) 50, . 1.
S o ph a c a se n o s , roi de l Inde ; traite
a vec A n tioch os III : 282, n. 2.
S o sibios d A lex a n d rie ; m in ist re de
Ptolem ee I I I et de Ptolem ee IV : 78,
. 1 ; *pre de Ptolem ee en v oy e en Ma
cedoine : 80 ; 290, . 1; sa politique de
rapprochem ent avec la M acidoin e : 78,
. 1 ; h on ori en Beotie : 78, n. 2 ;
regent d f)gypte avec A gathokles, a
rav6nem ent de Ptolem ee V : 71 ; 80.
S o iw io w ; navigation de Philippe V
de Tlsthm e a s. en 208 : 243.
S p a rte,

S p a rtia te s (L a ced em on e, L a ce -

m o n i e n s ) ; dans la Sym m achie hel

lenique : 122 ; conduite q u y tient Phi
lippe V en 220 :1 4 9 , . 1 ; le parti de
KIeomnes y reprend le deesus : 150 ;
alliee des A itoliens : 150 ; 160 ; 197198 ; 203 ; Philippe sous ses murs
en 218 : 158 ; 157, n. 8 ; adhre a
1'alliance a itolo-r. de 212 : 211 et u . 1 ;
213, n 4 ; negociations a s. en
211/210 : 16 su iv. ; les s. allies des R .
pendant la prem iere guerre de M ace
doine : 213-214 ; 261 e t n . 2 ; 265 ;
vaincu* a Mantinee en 207 ; 254 ; 262 ;
leur pretendue a d s c r ip tio par les R ,
au traite de Phoinike : 258 ; 261 s u i v .;
restent les allies des A itoliens a p r i
206 ; on t traite com m e eu x avec Philippe
en 206 : 262-263 ; 292 ; sans rapports
avec lea R . au debut de la seconde guerre
de M acedoine : 263 e t . 1 ; alliance
( a m ic it ia ) de T . Quinctius a v ec N abit
(voir N a b is),
S t a ii, fam ille etablie k D 6 io s ; 85, n . 5,
S t r a t o n ik e , fille d*Antiochos l er, (e m m i

376

IN D EX

ANALYTIQU E

de Demetrios II, roi de M acedoine;

7, n. 3.
S t r a t o n i k e e , cn C arie ; conquise par
Philippe V en 201 : 303, . 1 ; 316 ;
318, n. 2 ; nc depend pas de l*gypte :
318, n. 2.
S t b a t o s , dans 1Aitolie occidentale;
gardie par les Aitoliens pendant la
guerre-des-AUies : 161, n. 3, 5 ; son
territoire envahi en 219 par Philippe V :
147, n. 6, 7 ; 150, n. 6 ; 161, n. 3 ;
en 217 par les Akarnaniens : .161, n. 5.
S t r a t o s , en Arcadie ; prise par Phi
lippe V aux fileens en 218; rendue aux
Achiens (Telphousiens) : 164, n., 6 ; 226.
S t y m p h a l e ; les filiens y sont defaits
dans 1 hiver de 219/218 : 151.
P. S u l p i c i u s ( G a l b a ) , consul en 211,
proconsul de 210 a 206; e n lc
successeur en Grce de M. Valerius
Laevinus:223;230; 231; ses forces na
vales et mi! i taires: 248, n . l ; lfe7.n.2;241;
sans relations avec les Symmachoi :
230-231 ; prend Aigine en 210 :
2 1 8 ; 231 ; 239, n. 6 ; violences quil
y commet : 37 ; 231; 232 et . 1, 3 ;
- sa conduite envers les Aigin&tes :
2 3 2 ; remet l*ilc aux Aitoliens :
2 1 8 ; nempeche pas Philippe V de
prendre cliinos : 239 et n, 6 ; 243;
en 209, reclame de Philippe la resti
tution de 1Atintania : 279 ; son arrivie tardive a Naupakte : 240 et . 1, 2 ;
ses debarquements en Achaie et en
lid e : 240 et . 1 ; 248, . 1 ; 298 ; son
ichec pres de Sikyone : 301 ; s'empare de Dymai (date incertaine) :
231 ; 232 ct . 1 ; violences qu il y
commet : 231; 232 et . 1, 3 ; hiverne a Aigine en 209 : 240, . 1 ;
ses accords avec Attale Ier: 217, n. 2 j
doit eurveiller, en 209 et 208, la flotte
de Bomilkar : 240 et n. 2 ; 241 et . 1 ;
son expidition de 208, avec Attale,
dans la mer Aigie et la mer de Thrace ?
241; 205, . 1 ; 219, . 1 ; prend
Orios (avec Attale) : 205, . 1 ;
231-232; 241, . 1 ; 217, n. 2 ; 219,
. 1 ; violences quil y commet :
37 ; 231; 232 et . 1, 3 ; 235 ; prend
Opous (avec A tta le); laisse Attale
saccager la ville : 231 ; 232, . 1 ;
a Aigine a la fin de 208; laisse Philippe
naviguer de 1 Isthme k Sounion : 241,
n. 3 ; 243; garde son commandexnent en 207 et 206 : 245 et n. 2 ;
surveille Tlllyrie : 245 ; mais cesse
d*opirer contre Philippe : 245-246;
la majeure partie de ses troupes ont i t i
rappeUes en Italie : 245 et n. 3 ; 247-248 ;
248, . 1 ; 249 ; es appete au Sinat :
254; - pretendue renforts quil aurait
re$us ; 255, n. 2 ; assiste en 207 (?)
t 206 (?) aux confivences des neutres

avoc les Aitoliens : 3C, n. 3 ; insulti

dans une assemblie aitolienne : 272.
et . 1 ; consul en 2 0 0 ; chef d c la
nouvello guerre contre Philippe : 294f
n. ; forces don t il dispose : 303,
n. 2 ; son alliance avec les Darda
niens : 300, n. 6 ; avec Am ynandros :
295 ; operations de son lig a t L . Apuetius en 200 : 167, . 1 ; 277, . 1 ;
envoie L . Furius en A itolie : 2 9 5 ;
son plan de campagne n 199 : 301,
n. 4 ; 323 ; ses prem iires operations ;
com bat d O tto lo b o s : 296.
S y m m a c h ie

hbll

n iq u e

, Sym

machoi

organisie par Antigone D oson :

1 2 2 ; 1 6 9 ; Sparte y est comprise :
1 2 2 ; Philippe V y fait entrer Skerdilaldas : 142 ; assem blie de se*
d ip u tis k Corinthe, en 220 ; la guerre
est diclaree aux Aitoliens : 145-146 ;
149, . 1 ; k Naupakte, en 217 : 1 6 3 ;
populariti dont y jo u it Philippe en>
217 : 164 et n. 7 ; il traite avec Han
nibal au nom de la s. : 221 et . 1 ; 182;
la Messenie s'en ditach e : 203 ; 227 ;
alliance aitolo-r. de 212 est surtout
dirigie contre les peuples qui la com posent: 214-215 ; 220 ;
son it a t troublivers 2 1 2 ; hostiliti contre Philippe :
223-230; en Thessalie : 224-225 v
en Achaie : 225-228; hostiliti
generale des ccrro t : 228-230 ;
conduitc des R . envers les s . ; guerre
sauvage qu*ils leur fon t : 2 2 0 ; 231232 ; 235 ; appels des t s. k Phi
lippe : 233 et n. 3 ; 234 et . 1 ; zile
que Philippe met k les difendre : 2332 3 4 ; secours quil leur envoie : 298 ;
rapprochement entre eux et lui :
234-235; 2 7 2 ; leur haine des R . :
235 ; 236 et . 1 ; 272 ; restent tous
fiddles k Philippe jusquen 205 : 234 ;
ne lui fournissent pas de troupes : 2 9 8 ;
il ne doit pas com pter sur eux contre
les R . : 285 ; 298: adserits par lui
au traiti de Phoiniki : 259 et n. 2 ; 265;
politique nouvellc des R . a l igard
des s. lors de la seconde guerre de
Macidoine : 222-223 ; 230 et . 1 ; 307 ;
abolition de la s. : 308 ; les s .
assujettis n Philippe sont declarcs libres
par les R . : 308 ; sii a i t i conclu des
traitis dalliance pcrpituelle entre les
R . et les s. thioriquement indipendanis de Philippe : 308, n. 2 ; hostilite populaire contrc les R . dans ! ancienne s. : 331.
S y p h a x , roi des Masaisylcs ; relations
tardives des R . avec lui : 171, n. 2 ; *
honori par le Sinat : 70, n. 2.
S y r a k u s e ; fait difection aux R . apris
la mort d Hiiron II : 157 ; 186 et n. 2 ;
189 et n. 2 ; ritablisfement de la di*
mocratie et retour k ralliance r. apri

IN D EX

AN ALYTIQU E

lemeurtre d'H iironym os : 190 et n. 3 ;

assiigiepar les R .: 200-201; 211, n. 2;
sijours qu 'y fait Bomiikar : 200 et n . 2 ;
201, . 1 ; saccagie par les R. : 233,
. 1 ; relations avec Philippe V : 201,
n. 3.
S y r i e g y f t i e n n e ; envahie et con
quise par Antiochos III depuis 202 :
314 ; 319 ; 320 ; 292 et n. 4.
S y r i e ( r o y a u m e d e ) o u d ' A s i e (voir les
noms des diffirents souverains : A n t i o *
c h o s ...,

S e le u k o s ...).

T ainare (Cap ) ; Philippe V, en 218,

ravage la Laconie .jusquau t . : 158.
T abente ; a Pyrrhos jusqu*a la mort
de celui-ci: 62, n. 2 ; premier port
d*attache de M. Valerius Laevinus en 215:
187 ; croisiires de P. Valerius Flac
cus et de M. Laevinus au large de t .
en 215 et 214 : 157, . 1 ; 188-189;
projets qu*a sur elle Hannibal : 189;
il y ichoue en 214 : 190; i en
empare en 213/212 (moins 1acropole):
1 9 8 ; 199, . 1 ; 200 ; 193, n. 2 ;
non secourue par M. Laevinus : 193,
n. 2 ; Bomiikar y vient en 212 :
201, n. *1 ; 240, n. 2 ; double
sijour qu il y fait en 209 : 201, n. 2 ;
240, n. 2 ; reprise par le s R .: 240, n. 2 ;
250 et . 1 ; 233, . 1 ; 2 legions dans
son voisinage en 207 : 249, . 1 ; en
206 : 252, n. 2 ; les troupes de P.
Sempronius peuvent y avoir i t i renvoyoes : 286, n. 2.
T aurion , lieutenant de Philippe V dans
le P iloponnise; - en relations avec
D im itnos de Pharos en 220 : 141-142;
159, . 1.
T 6 a s ; Philippe V a t . cn 218 : 157,
n, 8 ; reprise aux Spartiates par les
Aobiens en 207 : 254.
T bkcbos, forteresse des Dymaiens;
perdue et reprise dans la guerre-desAlliis : 150, n. 7 ; 164, n. 6.
T la)con (Bataille de ) ; 124.
T blpbousa, T elphousiens, en Arcadie;
- 150, n. 7.
T bmp (CoNFisENCEs de ) en 197 ; 217,
n. 3.
Tos, T ei en p ; entrent en relations
avec les K. en 193 : 91, n. 4 ; condition
politique : 91, n. 4.
Terentianus exercitus ; 187, n. 2.
Ttafes, roi de Thrace ; marii a une fille
de Philippe V : 79, . 1.
T b v t a , femine dAgron, reine d*Illyrie ;
succide & Agron, en 230, comme tutrice
de Pinnis, fils dAgron : 99 ct . 1 ; 27 ;
alliie de D e m ilrio s I I : 1 00 ; 1 0 2 ;
1 19 ; piralcrics qu cllc ordonne cn
230 : 9 9 ; assi&gc I s e a : 99 ; cn livc
1'A tintania au x Epirotes : 1 1 0 c t n . 1 ;

en conflit avec les R. : 99 suiv. ;

377

trad ition s r . sur ce c o n flit : 9 8 , n . 2 :

re$o it une a m b a ssa d e d u S i n a t 9 9 -1 0 0 ;
accueil in ju rie u x q u elle
lui fa it : 1 0 0 -1 0 1 ; peu d in q u iitu d e
q u ellc a des R . : 27 ; 1 0 0 ; 1 3 3 ; fa it
ou laisse assassin er L . C orun can ius : 101
e t . 3 ; ord o n n e, en 2 2 9 , une g ra n d e
e x p id itio n de piraterie : 1 0 1 ; co n ti
nue le s iig e d Issa : 1 0 2 ; guerre q u e
lu i fo n t les R . en 2 2 9 e t 2 2 8 : 1 0 2 ;
tra d ition s r . re la tiv e s a cette guerre :
9 8 , n . 2 ; fu it a R h iz o n : 1 0 2 ;
d e m a n d e la p a ix : 1 0 3 ; 1 1 4 ; perd
to u te la B a sse -Illy rie ; d e m e m b re m e n t
de son ro y a u m e : 1 0 5 ; son a b d ic a tio n (?) e t sa m o r t : 1 3 1 , . 1 . (V o ir
A g r o n , D e m e trio s d e P h a ro s, I l l y
r i e ).
T h a s o s ; con qu ise p a r P h ilippe V en 2 0 2 :
3 1 6 ; violen ces q u il y c o m m c t : 3 0 7 ;
qu ali iiie a to r t par T . L iv e d e ville
< a lliie des R . : 3 0 7 , n . 3 .
T b a i d e t o s , R h o d ie n ; n a v a rq u e e t a m
bassadeu r a R . cn 1 6 7 ;
c b a r g i de
d em an d er a u x R .u n t r a it i d a llia n c e : 3 1 .
T h b e s (en B io t ie ) , T b b a i n b ;
env o ie n t une am b a ssa d e a u x R . e t le u r
fo n t deditio en 1 71 : 6 9 .
T h e b e s - d e - P h t h i o t i d e ; situ atio n m ari
tim e : 1 9 6 ;
prise p ar Philippe V
en 217 : 1 6 2 ; 1 6 4 , n . 3 ; 1 6 6 , n . 3 ; 1 9 6 ;
2 24 ; c r u a u ti de P hilippe envers les
h a b ita n ts : 2 2 4 ; r ic la m ie par les
A ito lien s en 1 9 8 e t 1 9 7 : 2 5 5 , . 1 .
T b o p b i l i s k o s , n avarque rhodien en 201 ;
292, n. 3, 5.
T b ra ;
possession i g y p t ie n n e ; n on
conquise par Philippe V : 2 9 0 , . 1 .
T h e r m o p y l e s ( L e s ) ; fo rtifiie s par les
A itolien s
contre Philippe V : 2 3 3 ;
les A itolien s y so n t d ifa its en 2 0 8 : 2 4 2 .
T h e r m o s , en A ito lie ; o c c u p i e t sa c c a g i par Philippe V e n 2 1 8 : 1 5 7 ; 161
e t n . 3 ; 1 6 2 ; en 2 0 7 : 2 5 3 .
T b e s s a l i e , T h e s s a l i e n s ; itro ite m e n t
dependant* de la M acid oin e : 2 2 4 ;
in surgis contre D im it r io s 11 : 1 2 0 ;
121 ; 224 ; r ip r im is p a r A n tig on e
D oson : 1 2 0 ; la t . occidentale a b a n - *
dennee au x A itolien s par A n tigon e
D oson : 121 ; 2 5 3 ;
D orim achos,
cn 2 1 8 , tente d cnvaliir la t . : 1 6 1 , n . 2 ;
h o stiliti porsistante des t . contre la
M acidoine sous lc rig n e de Philippe V :
224 ; anarchie : 2 2 9 , n . 6 ; fo u m issent des Iroupes a Philippe en 211 :
2 9 8 e t . 1 ; la t . m e n a cie , en 2 0 8 ,
p ar P . Sulpicius c t A tta le I*r : 241 ;
la t . occidentale reprise a u x A ito liens par Philippe : 253 e t n . 2 ; gard ie
par lui cn 2 0 6 : 2 5 5 , . 1 ; les t .
adscriU par Philippo au tr a iti de P hoin i k i : 2 5 9 ; 2 6 5 ; les villes de t . (Phthio
tide) ric la m ie s par les A itoliens en 1 9 8

IN D EX

378

et 197 ; 217, n. 3 ; 255, . 1 ; 257 (voir

ch in o s ,
s a le ,

L a ris a

K rem a ste,

T h e b e s -d e -P h th io tid e )

P har
;

AN A LYTIQ U E

P.

p ra e fe c tu s de M. Va
lerius L a e v in u s ; - com m andem ents
don t il est charge : 157, . 1 ; '187, . 1,
V a le riu s F la ccu s ,

2.
leur sont refusees par T . Quinctius : 217,
n. 3 ; 256-257 ; les t . declar6s libres
M. V a l e r i u s L a e v i n u s , p rite u r en 215,
par les R . en 196 : 309.
propreteur de 214 n 2 1 1 ; dispose,
T h r a c e ; expedition de Philippe V en
en 215, d une division de 25 vaisseaux
t . contre les Maides en 211 : 239 ;
pou r garder la co te de Calabre: 156; 1 8 1 ,n.
de P. Sulpicius et d Attale I er dans la
1 ; sa pretendue entrevue avec X e n o
mer de t . en 208 : 241 ; 205, . 1 ; 219,
phanes, am bassadeur de Philippe V :
. 1 ; campagne de Philippe en t .
183, n. 2 ; re$oit le com m andem ent
vers 204 (?) : 287, n. -3 ; Philippe
d une escadre de 50 batim ents pour
respecte, en 202, les possessions de
faire obstacle a Philippe : 1 5 6 -1 5 7 ;
rfig y p te en t . : 290, . 1 ; sVn em 187-188 ; est en v oy e a Brundisium :
pare en 200 : 82 et n. 4 ; 290, . 1 ; 3 IS,
187, . 1 ; s*il est vrai q u il ait eu une
n. 2 (voir A i n o s , M a r o n e i a ) : proiegion sous ses ordres : 187, n. 2 ;
jets d Antiochos III sur la t . : 329 ;
en 215 et 214, en station sur les cdtes
il 1 occupc et y demeurc malgre les R . :
de Calabre : 157 ; 188-190 ; appel,
329 ; 3 3 0 ; 328, . 1.
en 214, en Illyrie contre Philippe ;
191 ; reprend Orikos ; sauve A p ollo
T h ra syk ra tes,
R hodien, ambassadeur
nia ; inflige un echec a Philippe : 157 ;
aupr&s de Philippe V et des Aitoliens ;
191-192 ; rem arques sur 1ordre de
discours quil prononce en 207 :
ses operations : 191, n. 3 ; se fixe en
3 6 ; 3 7-38 ; 74, . 1 ; 91, n. 3 ; 152,
n. 2 ; 215, . 1 ; 232, n. 5, 6 ; 233, n. 2 ;
Illyrie ; isole Philippe de la m e r : 193
et n. 2 ; 198 ; d abord sans relations
235, n. 2 ; 242, n. 2 ; 246, n. 4 ; 253, . 1 ;
avec les E tats grecs : 195 ; 198 ; noue
274, . 1.
des intelligences en A itolie : 201 e t n . 5 ;
T h r o n i o n , en L ok rid e; prise par Phi
208 et n. 4 ; offre son alliance aux
lippe V aux Aitoliens en 208 : 242.
Aitoliens : 2 0 8 ; v ien t en A itolie
T i c i n u s ( B a t a i l l e d u ) ; 153.
avec son escadre : 209-210 ; ses pro
T i t h r o n i o n , en P h o cid e ; - prise par
messes aux A itoliens ; d o it les aider a
Philippe V aux Aitoliens en 208 : 242.
conquerir TAkarnanie : 1 2 ; 2 1 0 ; 2 1 4 ;
T r a s i m e n e ( B a t a i l l e d u L a c ) ; nou
conclut avec eux un traite d alliance :
velle quen regoit Philippe V : 163 ;
3 3 ; 37 ; 152 ; 209-212 ; 209, n. 2 ; 213144, n. 5.
214 ; a conduit seul toute cette negoT r e b i a ^ B a t a i l l e d e l a ) ; 153.
ciation : 211 et n. 3 ; 2 1 2 ; prend,
T r i p b y l i e ; conquise par Philippe V
en 212, et rem et aux A itoliens Zakynthos:
on 218 : 151 ; reste en sa possession :
217-218 ; 238-239 ; 239, . 1 ; 187, n. 2 ;
164,
n. 3 ; 198 et . 1 ; 226 ; promise,
Oiniadai et Nasos : 1 2 ; 187, n. 2 ;
en 208, aux Acheens : 228 et . 1.
238-239 ; 239, . 1 ; 242 ; prend, en
T r i t a i a , en Achaie ; pendant la guerre211, et laisse aux Aitoliens A ntikyra :
des-Allies : 150, n. 7.
239 ; 242 ; violences q u il y com m e t :
231 ; 232 et . 1, 3 ; exam en critique
T r i t e u t a , femme d Agron, roi d Illyrie,
de ses operations : 238-239 ; n'aide
mre de P in n is ; 131, . 1.
pas les Aitoliens a conquerir 1AkarnaT r o a d e ; * parent pretendue des habi
nie : 239 et n. 4 ; parait avoir men6
tants de la t . avec les R . : 13, n. 4,
sans grande vigueur la guerre maritime :
fin ; 54, n. 2 ; 56.
241 ; sa conduite envers les Sym m a
T r o i e , T r o y e n s (voir aussi I l i o n , I l i e n s ) ;
choi
; guerre cruelie q u il leur fait :
croyance des R . a leurs origines
230-232 ; defail, en 208, la flotte de
troyennes : 7 ; 14 ; 19, . 1 ; 5 6 ;
Bomilkar a son retour de Grece : 244,
58 ; si cette croyance 6tait, des le
n. 2.
milieu du m siecle, un dogme ofTiciel :
L. V e t u r i u s ( P h i l o ) , consul en 2 0 6 ;
10 ; 56 ; les Akarnaniens pretendent
252, n. 2.
navoir pas pris part a la guerre de t . :
7 ; 14 ; gre que leur en auraient su les
R. 7 ; legendes troyennes en AkarX e n o p h a n e s , ambassadeur de Philippe V
nanie : 13, n. 4, fin ; 19, . 1.
aupres d llannibal ; histoire de sa
T y n d a r i s ( B a t a i l l e d e ) ; 176.
mission : 183, n. 2.
; en revolte contre Carthage :
171, n. 2 ; assi^gee par P. Scipion:
244, n. 2

U t iq u e

; son importance maritime :

160 ; 218 ; occupee en 217 et gardie
par Philippe V : 160 et . 1, 3 ; 164,
n. 3 ; 174 ; 226 ; conquise par M. Va

Z a k yn th os

TEXTES

QUI

SONT i / o B J E T

ferius Laevinus en 212 ; remise aux Aito

liens : 217-218 ; 187, n. 2 ; 239 et . ;
242 ; reprise par Philippe en 207 (?) :
218 e t n. 6 ; 253 e t n. 3 ; c e d e e par
lui & Amynandros : 2 5 3 ; occupie
par les Acheens pendant la guerre d An
tiochos : 218 ; leur est reprise par
T . Quinctius : 218.

0BSERVATI0NS

CRITIQUES

379

Z e u x is , satrape de L ydie sous A n tio

ch os 111; 290, . 1, fin.
ZtPHYKB (CaP d u )
() J

200.
Z oippos, gendre de Hiiron 11, roi de Syra
kuse; envoye par Hitronymos au
pr&t de Ptolimie IV : 74, n. 2.

TEXTES DAUTEURS ET DTNSCRIPTIONS

QTJI SONT LOBJET DOBSERVATIONS CRITIQUES

p. 3 6 , n ote 4 ; p . 2 5 5 , n ote 2
A p p . M a c e d . 3 ................................................................

M a c e d . 4 . 2 ..............................................................p. 2 9 3 , note 1.

S y r . 2 s, f ................................................................ ...p . 5 0 , n ote 3 ; p. 7 2, n ote 2.

C a s s . D i o , fr. 5 7 . 5 8 (I , 2 56 B o ifsev .) . . . . . . . p . 3 6 , n ote 4 .
-

fr. 6 8 (I, 3 0 2 B o is s e v .) .......................... p. 3 9, note 1.

E u t h o p . 3 . 1 .....................................................................p. 75 et n ote 2 ; p . 7 6 et n ote 2.
J u s t . 2 8. 1 2 ..................... ..................................... ....p. 7 suiv.
- r - 3 0 . 2 . 8 ................ ....................................................p. 72, note 2 ; p . 7 3,
p . 2 9 0 , note 1.

L iv.

__
__

(Ann. ?) 26. 20. 7-11............................. ... p .

(P.) 26. 24. 11............................................P(Ann.) 27. 4. 1 0 ....................................... ... p.
(Ann. 27. 29. 8 ..................................... ... p .
(Ann.) 28. 4. 6 ....................................... ...PP. et Ann.) 29. 12. 14............................ p.
Ann.) 31. 2 . 3-4................................... ... pAnn.) 31. 9. 1 - 5 ................................... ...PP.) 31. 46. 3 ............................................ P
P. 34. 32. 1 5 ....................................... ... P
P.) 37. 54. 3 ............................................ P
Ann.) 42. 19. 7 ..........................................P

240, note 2.
214, note 2.
66 suiv.
244, note 2.
244, note 2.
259 suiv.
64, note 4 ; p. 66, note 3.
note 4.
207, note 3.
263, note 4.
44 note *
69.

(P.) 4 2 . 4 4 . 5 .......................................................P 6^*

j p ej
25. 9 ....................................................... P* 4 0 , note 2 ; p. 4 4, note 1,

P l u t . A ra t. 1 2 .......................................................... .... p. 8 6 ,

n ote 3.

P o i. n. 5. 6 ...................................................... P H ? note

note 1.

m i.

1 6 . 2 - 3 ............................................................ P 1 3 4 > note *

380

Pol.

TEXTES

QUI

SONT

L*OBJET d 0 B S E R V A T I 0 N S

vii.

9. 11.......................
ix. 11 a. 2 ....................
ix. 9. 11...... .................
x. 25. 1-5......................
XI. 4. 1 .........................
xiii. 2. 1......................
xv. 23. 7-9....................
xv, 25. 1 3 ..................
xvi. 1...........................
xvi. 13. 3 ....................
xvi. 2 4 .................. .
xvi. 34. 3 ....................
xviii . 1. 14.................
xviii . 3. 12 (cf. 38. 3)
xvm . 38. 8*9..............
xvm . 47. 2..................
xxx. 5. 6 ...................

S trab.

x. 2. 25, 463 ..........

S u et.

Claud, 25. 3 ..............

. , 1 9 1 5 , p . 4 8 -4 9 , n . 1 9 .............

p.
p.
p.
p.
p.
p,
p.
p.
p.
p.
p.
p.
p.
p.
p.
p.
p.

CRITIQ U ES

183, note 3.
87, note 4.
240, note 2.
35, note 4.
235, n ote 2.
289, note 2.
291, note 2.
79, note 1.
268, note 1.
262.
294, note, fin.
82, note 4.
82, note 4 ; p. 278, note 1
255, note 1.
217, note 3.
326, note 2.
32 suiv.

p. 13-14 et 13, note 4.

p. 46 suiv.

p. 289, note 2.

D itten berger, S y llo g e 2, 2 7 6 ( =

S ylloge
5 9 1 ) . . . . . ...........................................................

p. 53 s u iv .; p. 54, note 1.

1G , I I , 1 , 3 7 9 *= I I 2, 8 3 4 (D itten berger, S yllog e*, 233 = SyU age*, 4 9 7 ) .............

p. 116, note 6.

TABLE DES MATlfiRES

A V A N T -P R O P O S .............................................................................................

p.

I#

C H A P IT R E P R E M IE R . P R E M IE R S RAPPORTS, IIISTORIQUES
OU L fiG E N D A IR E S , DES ROMAINS AVEC LA GRfiCE (266; 239 ?>.
ROM E E T L A GRfcCE EN 230.......................................................... p . 1-28
I. L a m b a ssa d e d A p o l l o n ia . Vcnuo a Rome, vers 266, d une ambas
sade envoyce par les Apolloniates, p. 1. Fausses interpretatione
qu*on a donnees dc cct evenement, p. 2. II est demeure sans consequences politiques, p. 4.

II. L a p r e t e n d u e i n t e r v e n t i o n r o m a i n e e n A i t o l i e . Recit de
J u stin ; pretendu recours des Akarnaniens au S en a t; incertitudes
chronologiques, p. 5. 4. Objcctions historiques contre la veracite
du recit de Justin, p. 10. 2. Autres objections tirees dc Polybe, p. 14.
3. Caractere apocryphe de la tradition rapportee par Trogus ; conclusions abusives qu'on en a tirees, p. 19.
III. L a p i r a t e r i e i l l y r i e n n e . R o m e e t l a G r e c e e n 230. Developpement de la piraterie illyrienne dans la seconde moitie du m e si&clc,
p. 22. Les Grecs ne demandent pas assistance aux Romains contrc
les Illyriens, p. 23. Explication de ce fait : longue indifference
des Romains pour les nations grecques ; leur inaction dans THadriatique ; isolem cnt reciproque de Rome et dc la Grce jusqu'en 230, p. 25.
C H A P IT R E D E U X lfiM E . L A PRfiTEN D U E POLITIQUE O R IE N
T A L E DES RO M AIN S A U III* S lfiC L E ................................... p. 29-96
I. L e p r e t e n d u t r a i t e a v e c R h o d e s . Rchseigncment donne par
P o ly b e ; argumentation <Jes m odernes; les Romains auraient conclu,
vera 306, un traite d'amitie et de commerce avec les Rhodiens,
p. 30. 4. Objections historiques contre l'existence d'un tel traite,
p. 3 3 . 2. Examen du texte de Polybe ; il a ete mal compris ; il est
altere, p. 38. 3. Correction qu*il y faut apporter; conclusion, p. 44.
II. L e p r e t e n d u t r a i t a v e c S e l e u c u s . Indication fournic par
Suetone ; on la rapporte au rgnc de Seleukos II ou de Seleukos III,
p. 46. - 1. S'il est possible que Seleukos II ou Seleukos III ait conclu
un traite d'amitie avec les Romaine ; objections tirees de Thistoire
du rgne d'Antiochos III, p. 48. 2. S'il est possible que les Romains
soient devenus, des le courant du m * siecle, les protectours d'Uion ;
objections tirees du decret de Lampsaque pour Hegesias et du conflit
qui s'est eleve entre Antiochos III et le S en at; caractere apocryphe
de la tradition rappeHe par Suetone, p. 53. 3. Premiers rapports des
Romains avec la monarchie seleucide, p. 58.
III. R e l a t i o n s d e R o m e a v e c l ^ S g y p t e . Ambassade envoyee par
Ptolemee II k Rom e en 273 ; incertitude des motifs qiii 1ont decidi
k cette demarche ; quelle a et ia nature des relations formees, depuis 273,

TABLE

382

DES

MATIERES

entre le Peuple rom ain et les Lagides ?, p. 6 0 . 1. P oin t d c preuve que

Ptolemee II ait conclu un traite d'am itie a v e c Ics R om ain s, p. 64 :
point de preuve qu'un tel traite ait ete renouvele sous P tolem ee IV
ou k 1'avenement de Ptolem ee V , p. 66 ; preuve que, sous P to le
mee IV , il n'existait pas d ' am itie pu bliqu e entre V E g y p t e e t R o m e ,
p. 73. 2. Les relations etablies entre T fig y p te et R o m e n 'o n t poin t
eu pour consequence une entente politique des d eu x fitats ; in d ep cn dance politique de T figypte a Tegard de R om e ; rapproch em en t de
rfig y p te et de la Macedoine, p. 75. 3. Caractere veritable des rapports
de Rom$ et de 1/ilgypte au m e sicle ; prem ier co n ta ct politiq u e entre
les deux fitats, p. 80.
IV . P r e t e n d u e s r e l a t i o n s a v e c l ' A s i e g r e c q u e , Pretendue p oli
tique econom ique que les Rom ains auraient, au m e siecle, pratiquee
dans TAsie grecque, p. 83. S*il est vrai que R om e et T lta lie rom aine
aient entretenu un com m erce actif avec lO r ie n t hellenique, p. 84.
S'il est vrai que le Senat se soit em ploye a proteger le com m erce ita lique et romain, p. 87. Les Rom ains ne son t entres en relations a vec
quelques cit6s grecques d'A sie qu'au com m encem ent du n e siecle, p. 90.
Les Rom ains u on t p oin t eu de p olitiqu e
orientale avant Tannee 200 ; pour quels m otifs ils son t intervenus en
Orient, p. 93. Garact6re de leurs premieres relations avec A ttale I er.
p. 94.

V* R e s u m e e t c o n c l u s i o n .

C H A P IT R E T R O ISlfcM E . L A P R E M lfiR E G U E R R E D JI L L Y R I E
(2 2 9-2 28 )............................................................................................... p. 97-129.
I.

O rig in e s* d e

la

gu erre

d ^ lly rie .

Les

R o m a in s

en

Illy rie .

Caractere accidentel de la guerre, p. 98. Am bassade adressee a

Teuta, p. 99. Attitude provocante de Teuta, p. 100. Les Rom ains
se trouvent obliges d*agir contre elle, p. 1 01 . Resum e de leurs opera
tions militaires, p. 102. Hs n'entrent pas en rapports a vec les nations
de la Grfcce, p. 103.
tablissem ent du p ro
tectorat romain sur la Basse-Illyrie, p. 104. Raisons des mesures
arrtees par les Romains : elles sont une precaution contre les Illyriens
et contre la Macedoine, p. 107.

II.

R e g le m e n t

des

a ffa ire s

illy rie n n e s .

III. P r e m i e r c o n t a c t d e R o m e a v e c l e s G r e c s . Circonstances fa v o rabies qui permettraient aux Romains d'exercer en Grece une action
politique, p, 113. Ambassades envoyees en A itolie, en A ch a ie,
Il Corinthe, k Ath&nes, p. 114. Elles n'ont aucun caractere p olitiq u e,
p. 115. 11 n'a point et conclu de * traite d'am itie entre R om e et les
Atheniens, p. 116.

R ome et A ntigone D o s o n . Singularite de la conduite du Senat,

p, 119. Hostilite inevitable et l&tente d'Antigone Doson contre
Home; raisons qu'auraient les Romains de pratiquer en Grece une
politique anti-macedonienne, p. 120. Situation perilleuse de la Mace
doine au debut du regne d'Antigone, p. 121. Son prompt relevem ent ,
p. 121. Les Romains ne sont point intervenus en Gr&ce contre A nti
gone ; vaines explicatione qu'on a proposles de leur inaction, p. 122.
V . R i s u M E e t c o n c l u s i o n . Rien ne permet de croire que les Romains
aient eu, comme on l'a cru, le dsir de * s tendre k l'est de Tltalie *,
p. 125. Caractere accidentel et indirect du rapprochement qui se
fait, en 228, entre eux et quelques tats grecs p. 126. Ce rapproche
ment n'est pas durable; le Senat est sans desseins sur la Gr$ce, p. 128.

IV *

TABLE

DES

M A TIE R ES

383

C H A P IT R E Q U A T R lfcM E . L A S E C O N D E G U E R R E D 'I L L Y R I E
(219). LES R O M A IN S E T L A G U E R R E -D E S -A L L lfiS (219-217).
L A P A I X D E N A U P A K T E (217)...................................................
p. 130-172.
I. L a s e c o n d e g u e r r e d ' I l l y r i e . D em etrios de Pharos fait d efec
tion aux R om aiu s et d evien t Tallie d 'A n tig on e D oson, p. 131.
Longue patience du Senat a son egard, p. 134. R ebellion ouverte
de Dem etrios ; le Senat se decide a agir con tre lui, p. 135. Inquietudes causees a R om e par les evenem ents d'E spagn e, p. 136.
Seconde guerre d Illyrie ; son caractere d e necessit ; resum e des opera
tions de L. Aem ilius, p. 138.
II. L e s d e b u t s d e P h i l i p p e V . Caractere in com plet du succes rem porte
par L. A e m iliu s; la M acedoine est Tennemie perm anente des Rom ains,
p .1 3 9 . Philippe V ; son hostilite contre R om e, p. 1 4 1 . A ccueil que
re^oit de lui Dem etrios de Pharos ; im portan cc de 1'evenement, p. 143.
A lliance possible de Philippe avec Carthage, p. 144. Interet q u 'on t
les R om ains k creer k Philippe des embarras en Grce ; explosion de
la guerre-des-Allies, p. 145.
III. L e s R o m a i n s e t l a g u e r r e - d e s - a l l i e s . U tilite de la guerre-desAllies pour les R om ains ; leur intervention prevue par Philippe, p. 146.
Cette intervention ne se p rod u itp a s, p. 1 4 8 . Tournure inattendue
que prend la guerre ; succes eclatants de Philippe, p. 151. Nui rap
prochem ent entre R om e et les Aitoliens, p. 152. Possibilite pou r les
Rom ains d'exped ier une escadre en Grece, p. 153. Effets probables
q u Jeut produits leur intervention m aritim e, p, 157.
IV. L a p a i x d e N a u p a k t e . Lgs R om ains laissent Philippe, maitre
de la mer, vaincre les A itoliens, p. 160. D ecouragem ent des A itoliens ;
paix de N aupakte, p. 161. Com bien cette paix est prejudiciable
a R om e, p. 164. Les R om ains opposen t tardivem en t et inutilem ent
Skerdiiaidas k Philippe, p. 165.
V.

P ou rqu oi les R om ains ne se sont pas meles a !a guerre

hellenique ; essai d 'ex p lica tion , p. 168. Inconsequences habituelles
du Senat dans sa politiqu e etrangere, p. 169. Peu de developpem ent
qu'il donne k cette politique ; son parti pris d c se tenir a Tecart de la
Grece, p. 171.
C o n clu sio n .

C H A P IT R E C IN Q U lfiM E . L E S C O M M E N C E M E N TS D E L A P R E M lfeR E G U E R R E D E M A C fiD O IN E (216-212). P H IL IP P E V S E U L

C O N TR E R O M E . P H IL IP P E V A L L lf i D H A N N I B A L . L 'A L
p. 173-212.
LIA N C E D E R O M E E T D E L 'A I T O L I E .............................

I.

e x p e d itio n d e P h ilip p e e n I l l y r i e . Pretendues hesitations de Philippe, p. 174. Le Senat ne pourvoit pas a la defense
de rillyrie romaine, p. 174. Preparatifs de Philippe ; sa tentative
contre Apollonia ; son echec, p, 175. Inaction des Romains en
Illyrie, p. 178.
P re m ie re

II. P h i l i p p e a l l i e d ' H a n n i b a l . RalenM ssement de la guerre en Italie

apres Cannes, p. 179. Philippe offre a H annibal d'#tre son auxiliaire ;
alliance de Philippe et de Carthage, p. 181. Le Snat averti par
hasard de cette alliance, p. 183. Ses mesures de precaution, p. 187.
HI. S econ d e e x p e d itio n d e P h ilip p e en I l l y r i e . Dangers que court
Philippe sil reprend la mer, p. 188* Sa seconde tentative contre
Apollonia, p. 191. M. Valerius Laevinus en Illyrie ; echec de Phi
lippe, p. 191. Les Romains s*tablisent en Illyrie, p. 193. Re

TABLE

384

DES

MATIERES

sum e sur la con d u ite d u S e n a t ; il sc b orn e a laisser v en ir les evene

m ents, p . 193.
IV . L es R o m a in s sa n s a l l ie s c r e c s . L es R om a in s n e se ra p p roch en t
pas d 'a b o r d des G recs ennem is de P h ilippe, p . 195. Irrita tion des
A itoliens apres la p a ix de N au p akte, p. 196. P rem iere in terv en tion
de P h ilip p e en M essenie ; ses effets f& cheux, p. 197- L es R om a in s
ne tiren t p o in t p a rti des circon stan ces con tre P h ilip p e, p. 198.
O perations d 'H a n n ib a ! et de P h ilippe en 213 e t 212 : prise de T a ren te ;
con q u etes de P h ilippe en Illyrie ; prise de L issos, p. 198. - E ffo rt des
Puniques sur m e r ; B om ilkar et sa flotte, p. 200. N ecessite p o u r les
R om a in s d 'o c c u p e r P h ilippe en G rece, p . 201.
V . L es A ito lien s e t A ttale d e P er g a m e . Situation desavatitageuse
de Philippe en Grfcce ; sa seconde intervention eri Messenie ; consequences heureuses qui en resultent pour les Aitoliens, p. 2 0 2 . E venements d O r i e n t ; ruine d'A ch aios, p. 204. A ttale I e r ; ses am bitions
nouvelles, p. 204. Ses relations avec 1'Aitolie, p. 206. Grands
espoirs que fondent sur lui les Aitoliens en 213. p. 207.
V I . R o m e a l l i e e d e l ' A i t o l i e . N egociations de M, V alerius L aevin u s
a v ec les A itolien s en vue d 'u n e alliance ; disposition s fa v ora b les des
A itolien s, p, 208. C onclusion de Talliance, p. 209. L en teu r du
S enat a la ratifier, p. 211.
C H A P I T R E S I X lfiM E . L A P R E M I E R E G U E R R E D E M A C fiD O IN E
( s u it e ) /212-205). L E S R O M A IN S E N G R fiC E .
ROM E ET LA
G R fiC E ' EN
2 0 5 ..............................................................................
p. 213-275.
Im p orta n ce historique d c Talliance de R o m e c t de A ito lie ; ca ra ctere
n ou vea u de la guerre ; elle va m ettre les R om a in s en c o n ta c t p rolon g
a v e c la G rece entiere, p. 213.
I.

II y a lieu d 'o b se rv e r la co n d u ite ten u e par

les R om a in s en G rece, a iin d e v o ir si elle tem oig n c d e desseins a m b itie u x , p. 215. Interet q u 'ils auraient a ruiner cn G rdce T a u torite
d e la M acedoine, p. 216.

L e s R o m a in s e n G r e c e .

I I. L e s R o m a i n s n e s e r o n t p a s d e s c o n q u e r a n t s . P a r leu r traite
a v e c T A itolie, les R om ain s s'en gagcn t a ne rien co n q u crir cn G rece,
p . 217. R em a rq u cs sur la prise de Z a k yn th os et d 'A ig in e , p. 217.
Le? a m bition s des R om ain s pourraient 6tre p olitiq u cs ; preten du e
a c tiv itc d ip lo m a tiq u e d u S in a t, p . 219. N ecessite d 'c x a m in e r c o m
m e n t les R om a in s se com p orten t, d une pnrt a v e c les G recs allies de
P h ilip p e, d c Tautre a v e c les A itolien s, p. 220.
I I I . C o n d u i t e d e s R o m a i n s e n v e r s l e s S y m m a c h o i . Par le traite
d e 212, les S y m m a c h o i so n t livres cn p roie a u x R o m a in s, p . 220.
S ingu larite du fait ; in teret p olitiq u e q u 'a u ra ien t les R om a in s h
Ics m enager, p. 221. C om m en t iis p roced eron t a v ec eu x a partir
d e 200, p. 222. fita t trou b le de Ja S ym m ach ie ; m econ i en tem ent
co n trc P hilippe, p. 223. En Thessalie, p. 224. En A ch a ie, p. 225.
Irritation generale de la classe bourgeoise, p. 228. Les R om ain s
pourraient p rofiter de ces disposition s, p. 230. Iis n cn o n t pas l'id le ;
guerre sau vage q u 'ils fon t a u x S ym m ach oi , p. 231. C onsequence ;
ra p p roch cm en t entre Ics S ym m a ch oi * et P h ilippe, p. 232. IndiiTercn ce des R om a in s : iis n 'im agin en t pas q u 'ils puissent a v oir quolquo
interfit politiu u e com m u n a v ec les Grecs allies d e la M acedoine, p. 235*
IV .

C o n d u ite

des

R o m a in s

en vers

le s

A ito lie n s .

J u sq u 4 quel

TABLE

DES

M ATIERES

385

p o in t les R o m a in s tie n n e n t-ils a T a llia n cc a itolien n e ? In te re t poli*

liq u e q u 'ils a u ra ie n t a la m a in te n ir in ta c tc , p . 237. A id e m e d io cre
q u e M . \ra lcriu s L a e v in u s c t P . S u lp iciu s se m b le n t p reter a u x A it o
liens d e 212 a 207, p . 238. R cs se n tim e n t des A itolien s ; T allian ce
en p e r i i : ra ison s q u 'a u r a ie n t les R o m a in s d e m en er la guerre plus v ig o u reu sem en t, p . 242. L e u r in a ctio n c n 207 ; effets fa ch e u x q u 'ils en
d o iv e n t p r e v o ir , p . 245. E x p lic a tio n q u on a d on n ee d e leu r co n d u ite ;
d isciissio n , p . 247. Sa raison v e rita b le : les R o m a in s ne cra ig n en t
p lu s la jo n c t io n d e P h ilip p e e t d 'H a n n ib a l, p. 250. L e u r in a ction
p e rs;sta n te en 206, p . 251. D esastres des A itolien s, q u i s o n t
c o n i ain ts d c ia ir c la p a ix a v e c P h ilip p e, p. 253. L 'IH y ric r o m a ip e m e n a ce c ; lc S en at y e n v o ie P. S em pron iu s ; vain e te n ta tiv e
p o u r ia llu m e r la gu erre cn G rece, p. 255. R u p tu re entre R o m e et
T A ito lie , p . 256. R e su m e sur la co n d u itc des R om a in s envers les
A ito lie n s , p . 257.
V.

205. S 'il est e x a ct

q u 'e n 205 les R o m a in s aien t garde des allies cn G rece, p. 258. E xa m en
cr itiq u e d u te x te d e T . L iv e rela tif a la paix de P hoin ike, p. 258.
In d ica tio n erron ee co n ce rn a n t les L n ced em on ien s, les Eleens c t les
M esseniens, p . 261. In d ica tio n erron ee co n ccrn a n t les A th e n ie n s ;
tra d itio n s a n n a listiq u es a p o crv p h cs a leur su jet, p. 265.
L es

p re te n d u s

a llie s

g recs

de

R om e

en

V I . R o m e e t l a G r e c e e n 205. R u p tu ro de toutes relations entre

R o m e c t Ia G rece, p. 271. H aine com m u n e des G recs p ou r les R o
m ains, p. 271. F orte situ ation de P h ilippe, p. 272. Ce son t la les
con se q u e n ce s log iq u es de la co n d u ite tenue par les R om ain s, p. 273.
R esu m e sur la guerre d c M acedoine ; son caractere a c c id e n t e l;
son peu d *im p orta n ce reelle, p. 274. A b sen ce de tou t dessein p o li
tiq u e ch e z les R om a in s, p. 275.
C H A P I T R E S E P T I E M E . L A P A I X D E (205). R O M E
E T L A M A C fiD O I N E E N 2 0 5 .....................................................
p. 276-305.
I.

A rret brusque des h ostilitet

en Illyrie, p. 276. E n trcv u e de P. Sem pronius et de P hilippe a P h oinike ; co n clu sio n im m ed ia te d*un traite prelim inaire, p. 277. Le
S en at est T au teu r d e la p a ix , p. 280.
N e g o c ia tio n s

e t tr a itf

de

P h o in ik e .

II. S e n t i m e n t s d e P h i l i p p e e t d u S e n a t . P ou rq u oi P h ilippe a cce p tc-t-il v o lo n tie rs la paix ?, p. 280. Son op p ortu n ite, p. 281. N eccssite
p eu r P h ilip p e d'e1re libre d a g ir en Orient, p. 281. P ou rq u oi le
Senat a -t-il o ffe rt la p a ix ?, p. 2 8 4 . S 'il est e x a ct q u ii ait ete con train t
d c la eon clu re, p . 284. S 'il est vrai q u 'il ne Fait pas con clu o sincfcrem en t, p. 286. P reu ve d u contraire tiree du m auvais accueil q u 'il fa it
aux A itolien s en 202, p. 289. L c Senat a voulu librem ent et sincerem ent la p a ix , p. 297.
I II. R o m e e t l a M a c e d o i n e e n 205. Si les R om ains on t ju ge trop
m alaise d e con tin u er la guerre d c M acedoine, p. 297. R essource*
m ilitaircs restreinies de P h ilippe, p. 2 9 8 ; D anger perm anent d o n t Ie
m cn acen t les barbares, p. 299. C on viction q u 'o n t les R om ains de
leur superiorite m ilitaire, p. 301. La faiblesso relative de Philippe
est la raison qui les detourne de le com battre, p. 303. R esum e de
leurs rapports a v e c la M acedoine ; ils ne lui on t fait la guerre que par
necessite de se defendre, p . 304. Philippe ne leur cause pJus d inquietudes, p. 304,
25

386

TABLE

DES

MATIERES

C H A P IT R E H U IT lfiM E . C O N C LU SIO N . L A S E C O N D E G U E R R E
D E M A C fiD O IN E .............................................................................
p. 306-334.
R ecom m encem ent soudain de Ia guerre de M acedoine en 200 par la
volonte du Senat, p. 306. Les R om ain s son t resolus a expulser
Philippe de Grece, p. 307. Ils se com p orten t en protecteu rs d e Ia
liberte hellenique, p. 307. E ffets de la guerre : abaissem ent de la
M acedoine ; conflit avec A n tioch os I I I : a ction p olitiq u e exercee par
les Rom ains dans le m onde grec, p. 308.
I. Caractere de nouveaute des evenem ents qui s'a ccom p lissen t de 200 k 196f
p. 309. Rien dans le passe ne les a fait prevoir, p. 310. Changem ent
apparent survenu dans la politique du Senat, p. 311.
II. Causes de ce changement, p. 312. Pas plus que p reced em m en t, le
Senat n 'cst mu par des pensees d'im perialism e, p. 312. R esu m e d e
ses rapports avec les Grecs entre la defaite de P hilippe et Ia guerre d e
Perseus, p. 313. La politique du Senat est la consequence des evene
ments cTAsie et des inquietudes nouvelles causees par Philippe, p. 314.
III. Explication de ces inquietudes, p. 315. La question de equilibre
oriental , p. 315. S 'il est vrai qu'en 202 et 201 P hilippe ait d ou b le
sa puissance , p. 316. S'il est vrai qu'il ait depouille 1 'fig yp te ;
projets chimeriques qu 'on lui attribue, p. 317. Ses em barras a la
fin de 201, p. 319. M otif veritable des alarmes du Senat : 1'alliance
de Philippe et d'A ntiochos III, p. 320. Desseins m ena$ants pretes
aux deux rois, p. 321. Les craintes du Senat lui d icten t tou te sa
conduite, p. 322.
IV . Le Senat juge necessaire de vaincre Philippe au plus vite, p. 322.
Menagements dont il use envers A ntiochos, p. 322. Im portan ce
nouvelle que prend la Grfcce aux yeux des Rom ains, p. 323. Necessite
de la fermer aux entreprises des rois ennemis de R om e, p. 323.
Politique genereuse adoptee a cet effet en Grdce par le S e n a t; la liberte
qu'il rend aux Grece devra tre respectee de tous, p. 324. Resultats
heureux qu'il attend de cette fa^on de proc&Jer, p. 325. Le Senat,
elargissant le principe qu'il a pose, defend contre A n tioch os, afin de
Tentraver, la libert des Hellenes d*Asie, p. 326.
V . Erreurs politiques commises par les Rom ains, p. 328. Crainte chimerique qu'ils ont consue de Talliance de Philippe et d 'A n tioch os,
p. 329. Leur erreur concernant Philippe, p. 329 ; concernant
Antiochos, p. 329 ; concernant les Grecs, p. 3 3 0 . fichecs multiples
de leur politique, p. 330. Entreprises imprevues ou ces echecs m&mes
les engagent, p. 331.
V I. Caracteristique de la politique adoptee par le Senat depuis 200, p. 332*
Nouvelle en apparencc, elle n'est encore, en realite, que defensive
et preVentive, p. 332. *Elle est reflet des circonstances et manque
entterement de spontaneite, p. 333. Ce qui fut advenu si Philippe
ne 'etait point allie & Antiochos, p. 333. Vraisemblances pour que
Rome n'eiit rien entrepris en Grce ni en Orient, p. 333.
A D D IT IO N S .....................................................................................

p. 335-337

IH D E X A N A L Y T IQ U E ..............................................................

p. 339-379

T E X T E S D 'A U T E U R S E T D 'I N S C R I P T I O N S Q U I S O N T
L O B J E T D O B S E R V A T I O N S C R I T I Q U E S ...........................
p . 3 7 9 -3 8 0

>
m
2

.
ct
S
h.