Digitalizlta,

Digitalizlta, szerkesztette: Andruk Jnos, V. ves teolgus hallgat

Ppa, 2013.11.06.

Free University Press is an imprint of:

VU Boekhandel/Uitgeverij bv
De Boelelaan 1105
1081 HV Amsterdam
The Netherlands
Isbn 90-6256-686-3 cip
Nugi 612
Lay-out: Mrs. J. Huszti-Szab
Dr. Trk Istvn
All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or
transmitted in any form or by any means, mechanically, by photocopying, recording, or otherwise,
without the prior written permission of the author.

ELSZ
Nem minden vonakods nlkl jrultam hozz etikai eladsaim vezrfonalnak
kzreadshoz. Mint vezrfonl, keveset tartalmaz a szveghez fztt magyarzatokbl;
hinyos a szemlltet pldatr is, a klnbz terletekrl vett rgibb s jabb pldk
feldolgozsa. Mgis fellapozva az utols kiads szvegt, olyan mondanivalkra bukkantam,
amilyenekkel mr vek ta nem tallkoztam, pedig idszerbbek lennnek ma, mint
keletkezsk idejn.
1932-ben kaptam megbzatst az egykori Ppai Reformtus Kollgiumban az etika tantsra;
akkor a szakirodalom nagy esemnye volt Brunner Emil Etikja. Ennek nyomai, egyb
hatsok mellett meg is maradtak eladsaimon. Az egyb hatsok kzl legalbb egyet meg
kell neveznem: a Barth Kroly vekkel elbb hallgatott etikai eladsait. A kt nagy teolgus
kzt szaktsig men vitk kerekedtek, nlam pedig ugyanakkor, fleg Barth rvei alapjn
sszhangba kerlt a kett. Eladsaim jelen formja a Debreceni Tudomnyegyetem etikai
tanszkn bontakozott ki. Egyetemi abban az rtelemben is, hogy anyaga els felt a
Blcsszeti karon, msodik felt pedig ismt, mint szociletikt a Jogi karon is alkalmam volt
egy-egy flven t, az illet kar kvetelmnyeihez szabva eladnom. Van az Etika jelen
szvegben j nhny olyan lap, mely Dogmatikm 1985-s kiadsban is olvashat. Midn
az egyetem ktelkbl kivltunk, s a Dogmatikai tanszkre kerltem t, semmi kiltsom
sem maradt az Etika jabb kiadsra, ezrt a Dogmatikba prbltam tmenteni valamit etikai
tantsaimbl. Ezek a rszletek most az eredeti helykn tallhatk; nem akartam az ismtls
elkerlse kedvrt megcsonktani az Etikt.
Egy ponton ktsgtelenl tlhaladott az 1956-os szveg, nevezetesen ahol a reverzlis-harcrl
van sz. A II. vatikni zsinat hatsra elcsendesedett a harc, rmai katolikus rszrl most mr
nem blyegzik eretnekeknek a protestnsokat, hanem elszakadt testvreknek nevezik, ennek
kihatsa van a vegyeshzassgok megtlsre. Csak mementknt hagytam meg az eredeti
szveget; jvre is tanulsgos lehet, mg akkor is, ha remnysgnk szerint ez az ldatlan
harc nem fog kijulni.
Az utbbi vilghbor utn a nagyhatalmak erejk javt mdfeletti fegyverkezsi versenybe
ltk. Ennek kvetkezmnyei belt hatatlanok. A haditechnika fejldsvel a hbor tlntte
n magt, rtelmt vesztette. let- s vilgpusztt ereje folyta nem alkalmas nemzetkzi vits
krdsek eldntsre. Az erklcs s azzal egytt sokfle vlsg tneteivel kszkd vilgban
a kapitalizmus fokozottan szocializldsra knyszerl, a marxizmus pedig
demokratizldsra. A klcsns bizalmatlansg lgkrbe egyelre ennyi a kzeleds. A
kzeleds, melynek tovbbi jelei vrjuk s a magunk eszkzeivel munkljuk.
A bkessgnek Istene lgyen mivelnk.
Debrecen, 1987. jlius 26.
Trk Istvn
2

ELS RSZ: Bevezets

1. fejezet: A keresztyn erklcstan krdse
1.1. A krds felvetdse
Pnksd nnepn gy prdiklt Pter a sokasgnak: "...Halljtok meg e beszdeket: A nzreti
Jzust, azt a frfit, aki Istentl bizonysgot nyert elttetek erk, csudattelek s jelek ltal,
amelyeket ltala cselekedett Isten ti kztetek, ... gonosz kezeitekkel keresztfra fesztve
megltek... Ezt a Jzust feltmasztotta az Isten, minek mi mindnyjan tanbizonysgai
vagyunk...
Bizonnyal tudja meg azrt Izrelnek egsz hza, hogy rr s Krisztuss tette t az Isten, azt
a Jzust, akit ti megfesztettetek.
Ezeket pedig mikor hallottk, szvkben megkeserednek, s mondnak Pternek:
Mit cselekedjnk, atymfiai, frfiak?" (ApCs 2)
Ez az els pnksdi gylekezet lelkbl felszakadt krds, a keresztyn erklcstan krdse.
Azta is, valahnyszor Isten Igje elhangzik s az Igt befogadjk, a pnksdi gylekezet
krdse jul meg: "Mit cselekedjnk?"
A pnksdi trtnet flidzsvel termszetesen nem azt akarjuk mondani, hogy az erklcsi
krds az szvetsg s az evangliumok vilgban ismeretlen volt. Ez a krds voltakppen
mr az els emberpr megteremtsvel felvetdtt. De klnsen les megvilgtst nyert a
pnksdi trtnetben. Trgyunk szempontjbl figyeljk meg itt a kvetkez mozzanatokat:
Egy addig mg alig ismert ember kill s prdiklni kezd: nem az a fontos, mi a neve s milyen
a szrmazsa, hanem hogy ez a valaki a Llek erejvel, a mennyei Atya kldttt, az r
Krisztust hirdeti. A krje sereglk - nem fontos, hogy sokan vannak s sokflk - a hirdetett
Igben az l Isten valsgra s ugyanakkor sajt bneikre dbbennek. Ez a sokasg,
dbbenetben s eszmldsben nem "tmeg" tbb, hanem az Ige ereje ltal egybefogott
gylekezet; riadt tudakozdsban voltakppen mr az egyhz szava szlal meg, az egyhz
keresi az Egyhz Urnak akaratt. A hromezer megkeresztelkedse mr csak az Ige vgzett
munkjnak utlagos megpecstelse. A keresztyn erklcstan mvelsekor sohase feledjk,
hogy az erklcsi krds nem lgres trben vetdik fel, hanem ebben az sszefggsben. Ma
is az Ige hirdetsben s hallgatsban mutatkozik meg teljes komolysgban. Ismertk s
ismerik ugyan ezen az sszefggsen kvl is, de ez csak sejtelmes, s dereng ismeret. Az
erklcsi krds igazi rtelme csak Isten szne eltt, az Igben vilgosodik meg. Itt lthatjuk
meg szlessgt s hosszsgt, mlysgt s magassgt. Amint kijelentsszeren
megmutatja az Ige, ki vagyok n s kicsoda Isten, ajkamra tolul a krds: mit cselekedjem
ht? Ez a pnksdi trtnet els tanulsga.
A pnksdi trtnet azonban nemcsak a krds felvetdse, hanem a feleletads
szempontjbl is irnyad fontossg. Nemcsak krdst tmaszt, hanem feleletet is ad. Pter a
"mit cselekedjnk"-re nem marad nma, nem is ttova vllvonogatssal felel, hanem hirdeti:
"Trjetek meg!"... A feleletadskor teht - s ezt is figyeljk meg - nem ilyen vagy amolyan
3

emberi blcsessghez folyamodik eligaztsrt, nem "kiprblt mdszereket" ajnl, mg csak

nem is nmagt lltja pldakpl, hanem most is az Igt hirdeti: Trjetek meg, adjtok t
magatokat az egyhz Urnak, az r Krisztusnak, s lni fogtok benne, mint Isten
visszafogadott fiai a Szentllek ltal. "Mert nktek lett az gret s a ti gyermekeiteknek s
mindazoknak, akik messze vannak, valakiket csak elhv magnak az r, a mi Istennk".
(39.v.)
A pnksdi trtnet teht nemcsak ezt az sszefggst mutatja meg, amelyben az erklcsi
krds felvetdik, hanem egyben figyelmeztet, hogy a feleletet is ugyanebben az
sszefggsben kell keresnnk, ha az igazi krdsre igazi feleletet akarunk adni. Emberi
rszrl ennek a figyelmeztetsnek szem eltt tartsn fordul meg az erklcstan keresztyn
jellege. A keresztyn erklcstan mvelsekor neknk is az Igben kell keresnnk a feleletet ez a pnksdi trtnet msodik tanulsga.
Ezt a ketts tanulsgot mg egy intelemmel is alhzza az rs.
Az erklcsi krds - mint mr utaltunk r - nemcsak az Igt hallgat egyhzban vetdik fel.
Valamikppen az egyhzon kvl is ismeretes, s valamilyen feleletet az egyhzon kvl is
adnak r. Hogyan rti a krdst s milyen feleletet ad r a "vilg fia", ez keresztyn erklcstan
mvelse esetn is rdekel minket. A keresztyn erklcstan vltozatos trtnete szerint
teolgiai etikusaink nemegyszer szem ell tvesztettk a pnksdi trtnet tmutatst. Etikai
feleletekrt kirndulgattak a nagyvilgba s behoztk a vilg feleleteit az egyhzba. Az aztn
mr nem sokat segtett, ha a kint tallt feleletet idebent esetleg tbb-kevsb mdostottk,
alkalmaztk; ilyen kirndulsok rvn a keresztyn erklcstannak ppen keresztyn jellege
kerlt veszedelembe. Mr az els szzadoktl kezdve megfigyelhetjk az etikai elvilgiasods
jeleit. Voltak idk, amikor a keresztyn jelleg szinte a felismerhetetlensgig veszendbe ment,
s teolgusaink a hagyomnyos teolgiai kifejezseket vilgi blcselktl klcsnztt idegen
tartalommal iparkodtak megtlteni. Ilyesmi trtnt pldul a ksei skolasztika s a
felvilgosods korban. A felvilgosods kvetkezmnyeibl mig sem lbalt ki teljesen a
keresztyn erklcstan. Ha Pter apostol nem a pnksdi gylekezetet, hanem a teolgiai etika
majdani mvelit ltta volna maga eltt, akkor sem kellett volna mst tennie, mint amit - a
Cselekedetek knyve szerint - emgy tett: "Sok egyb beszddel is buzgn kri s inti vala
ket mondvn: Szakassztok el magatokat e gonosz nemzetsgtl!" (40. v.) Ez az intelem a
pnksdi trtnet harmadik tanulsga.

1.2. A jelenlegi feladat

Ha beltjuk vllalkozsunk szksgszersgt, akkor is vakodjunk a tlbecslstl: a
blcseleti erklcstanok ismerete termszetesen nem hrthatja el a teolgiai etika ltt
fenyeget kls-bels veszedelmet s nem biztost senkit a keresztyn erklcstan tovbbi
elvilgiasodsa s teljes nfelldozsa ellen; nagyon flreismernk a bajt, ha azt vlnnk,
hogy ilyen knnyszerrel elejt vehetjk. De sajt munknkat is flreismernk, ha tbbet
vrnnk tle, mint hogy a blcseleti erklcstanok ms voltt, esetleg elgtelensgt s
tarthatatlansgt is megmutassa. Annyira taln j lesz: berekk tesz bennnket a vilg
feleletvel szemben. ppen a keresztyn erklcstan mvelsnl az eddiginl berebb
4

vigyzsra van szksg, ha az isteni blcsessg s a vilgi blcselet feleleteit nem akarjuk
tovbbra is knnyelmen sszecserlni.
E felelssg tudatban trgyalsunk menete gy alakul: a blcseleti etikkkal szembelltva
jellemezni prbljuk a keresztyn erklcstant. A klnbsg megmutatsa utn szlunk az
Isten trvnyrl, majd pedig a trvny jzusi sszefoglalst kvetve, az Isten irnti szeretet
s a felebart irnti szeretet ketts gondolatkrben trgyaljuk a keresztyn erklcstan
anyagt.

2. fejezet: Az erklcsi krds kikerlhetetlensge

2.1. Mindenkinek van valamilyen "etikja"
Az erklcsi krds feszegetst ma bizonyos idegenkedssel s gyanakvssal fogadjk. Ezt az
idegenkedst s gyanakvst meg kell rtennk. A mai ember ugyanis, ha helyn van a feje s
szve, hamar szreveszi azt az ellentmondst, mely a melldnget erklcsi kijelentsek s a
mgttk ll cselekvsek, a morlprdiktor tana s lete kztt van. Szinte mr sztnsen
irtzik a prftai palstban alakoskod moralistktl. Ilyen tapasztalatok aztn a moralistk
irnti idegenkedst tviszik a moralizlsra is. Ha pallrozottabb elme, azt is megltja, hogy
brmely erklcsi elvnek az ellenkezje is teljes logikai ktsgbevonhatatlansggal levezethet
s bizonythat. Ha ennyire viszonylagos rtk a moralizls, rdemes-e egyltaln
komolyan venni? A dolgokban azonban az a legklnsebb, hogy az ember, minden jogos
ktelye ellenre sem kerlheti ki az erklcsi krdst. Nhny egyszer tny tgondolsa
knnyen meggyzhet bennnket az erklcsi krds kikerlhetetlensgrl.
Nincs ember, aki ne cselekednk, s ne valamilyen rend szerint cselekednk. Ismerseink,
munkatrsaink krben megfigyelhetjk nemcsak a megismtldst, hanem a megismtld
cselekedetek bels rendjt, kialakult stlust. Ha tz esetben ltok dnteni valakit,
hozzvetleges pontossggal mr elre megmondhatom, hogy a tizenegyedik esetben hogyan
fog dnteni, esetleg mg a szavait is eltallom. A cselekedetek belnk rgzd stlusa, az let
ilyen szoksszer rendezse pedig mr "etika"; ebben az rtelemben minden embernek van
etikja.
Ennek az "etiknak" kialakulsa szksgszer. Lelki szksgszersgt knnyen belthatjuk:
a cselekv ember ugyanis tbb, esetleg sok lehetsg kztt vlogat, s ezek kzl egyszerre
csak egyetlen egyet valsthat meg, a tbbit pedig akarva-akaratlanul mellzi. Nincs ember,
aki a dnts knyszert: a vlasztst elkerlhetn. Melyik lehetsget vlasszam, mit
cselekedjem, mi most a helyes, mi most a j, mit kell cselekednem? Ekknt minden cselekv
ember letben okvetlenl felvetdik az erklcsi krds. Az ember aztn vgeredmnyben
azt szokta cselekedni, amit sszeren, vagy sztnsen fontosabbnak tart, tbbre rtkel. Az
ilyen esetek egyre megismtldnek s megszilrdul az emberben lmnyei alapjn valamifle
rtkels. Van amit rtktelennek, van amit rtkesnek, rtkesebbnek s legrtkesebbnek
vagy legfbb rtknek tart. E legfbb rtk az letrendez elv, ehhez viszonytja, ezzel mri s
e krl helyezi el a tbbi rtket. E krl, mint tengely krl kristlyosodik ki egsz
rtkrendszere. Termszetesen nem llthatjuk, hogy ez az rtkrendszer ltalnos s lland.
Egynenknt klnbzik, st mg ugyanazon egyn letben is vltozhat s vltozik is. jabb
5

rtkek kerlnek a rgibbek helyre, esetleg az eddigi legfbb rtket is kiszortjk, s ekkor az
jabb rtknek megfelelen mdosul az rtkrendszer, trendezdik az let. Minket
mindebbl egyelre csak az rdekel, hogy mindenki szksgszeren valamifle rtkkel
dolgozik. Mert ahol van vlaszts, ott van rtkels, s ahol van rtkels, ott van legfbb
rtk. Ez a legfbb rtk vagy Isten, vagy blvny; anyagi-testi, vagy eszmei javaink
blvnyozsa.

2.2. Az erklcsi krds letnk egsz terlett tfogja.

Brmennyire kikerlhetetlen is az erklcsi krds, az ember mgis igyekszik kikerlni.
Elismeri ugyan, hogy az erklcsi krds mindenkire rvnyes, de nem mindenben rvnyes.
gy tnteti fel a dolgot, mintha az erklcsi cselekvs az emberi cselekedetek kln csoportjt
alkotn - ide sorolva pldul az alamizsnlkods s a knyrl szeretet munkit -, amelyiktl
meg kell klnbztetni a technikai, tudomnyos s mvszi, egyszval: a kulturlis
cselekedetek csoportjt. Amott rvnyesek az erklcsi trvnyek, emitt meg a szakszersg, a
trgy bels trvnyei. Ez az osztlyozs voltakppen kln terletre akarja zrni, az let egy
kis rszre akarja korltozni az erklcsi trvny rvnyt, s ezltal a cselekedetek tlnyom
tbbsgt mentesthetnek vli az erklcsi kvetelmny ernye, teht mindenfle etika
fennhatsga all. Ez a kibvsi ksrlet hamis ltszaton alapul, s mindenik esetben
leleplezhetjk hamissgt.
Ha pldul hdptsre kerl sor, ktsgtelenl nem etikusra bzzk a munkt, hanem
mrnkre, akinek megvan hozz a kell technikai felkszltsge. A hdpts ebbl a
szempontbl nzve csakugyan technikai krds. De egy pillanatra sem kizrlag technikai,
mert hogy a hd hasznlhat lesz-e, biztonsga, teherbrsa, tartssga megfelel-e, s a
befektetett tkvel s munkval arnyban ll-, ez nem csak technikai, hanem legalbbis
ugyanannyira erklcsi krds. Hozz mg a legnagyobb visszalseket a leggyesebb
leplezssel nem a kontr mrnkk, hanem ppen a szakmjukat legkitnbben rtk kvetik
el, ha tudsukkal nem ll kell arnyban erklcsisgk. (A Panama-csatorna esetben egy
technikai vllalkozsbl lett etikai jelkp.) Lnyegben ugyanezt mondhatnk a mvszetrl
is: valjban nem az etikus szabja meg a malkots mdjt, hanem a k, a festk, a sz, a
hang, a mozdulat stb. trgyi trvnyszersgt ihletszeren felismer mvsz, de hogy ez a
trvnyszersg milyen cl szolglatban ll, hogy az plet, a festmny, az rsm, a zene,
vagy a tnc mit fejez ki: lelki szemetet vagy lelki kincset; szemrmetlen lhasgot vagy
mlysges embersget, az mr nemcsak mvszeti, hanem legalbb ugyanolyan erklcsi
krds.
Mg egyszerbb a helyzet a tudomnynl: ha a tudomny valban az igazsgot kutatja,
mrpedig csak ebben az esetben lehet tudomny, egyben erklcsi clt is szolgl. Nincs
ugyanis kln tudomnyos s kln erklcsi igazsg, hanem csak igazsg van. Az erklcs
ugyan nem avat mg senkit az igazsg mdszeres, tudomnyos vizsgljv, tudss, de
viszont nem is tuds az, aki erklcstl fggetlentett kutatssal akar az igazsghoz eljutni,
vagy ppen a tudomnyos igazsgot akarja az erklcstl "fggetlenteni". Az erklcs teht
tfogja s ignyli mind a tudomnyos, mind a mvszeti cselekvst, az egsz ember lett.
6

Voltakppen az let minden terletn fellrl kapott javakkal sfrkodunk, a sfrkods pedig
erklcsi cselekvs. A ksbbiek folyamn ez a teolgiai rv tfogbb s foghatbb alakban
fog sorra kerlni: ltni fogjuk, azrt kikerlhetetlen az erklcsi krds, mert a feltmadott
Krisztus uralma mindent tlel. benne vlunk mi is sfrokk.
Mindezek mellett az erklcsi cselekvst sem tekinthetjk a cselekedetek kln csoportjnak.
Mr csak azrt sem, mert szigoran vve nincs is oly cselekvs, amelyik kizrlag csak
erklcsi cselekvs volna. Csupn a technikai, tudomnyos s mvszi cselekvsnek van
erklcsi rendje. Pldul, aki egy betegnek ebdet kszt, teht els rendben erklcsi cselekvst
vgez, voltakppen technikailag cselekszik: nyers telnemt kszt el, tzet gyjt, fz, s az
ebdet elviszi a beteghez. Az evangliumok irgalmas samaritnusa is voltakppen gyolcsot
tp, sebet mos, ktelket helyez el s beteget szllt. Mindenik pldnl csak a cselekvs
eredete s clja, indtka s szndka, az letfolyamat egszben val elhelyezse erklcsi.
Mert az erklcsi nem az let cselekvsanyagnak elklnthet hnyada, hanem az sszes
letmegnyilvnulsok bizonyos rendje, meghatrozottsga.
Erre azt mondhatn valaki: "egyszeren nem kell cselekedni, s akkor menteslnk az erklcs
hatskre all." Az erklcsi krds azonban nemcsak a cselekedeteket, hanem mg a
nyugalmi llapotot, a ttlensget is tfogja. Tveds volna azt vlnnk, hogy ttlensg ltal
kivonhatjuk magunkat a dnts knyszere all, s legalbbis idrl-idre visszavonulhatunk az
erklcsi trrl. Hiszen a nyugalmi llapot is letnyilvnuls, brmilyen ellentmondsnak
ltszik, bizonyos tekintetben a ttlensg is cselekvs: dnts vezeti be s dnts ksri.
Akarom a nyugalmat, s addig tart a nyugalmam, amg akarom, ameddig annak hatrt nem
szabok. Teht az erklcsi krds hatsugara all mg a nyugalmi llapot sem vehet ki.

2.3. Menekvs az elmlet ell "vissza a termszethez"

Kikerlhet-e az erklcsi krds? - Brunner Emil ezzel a krdssel kapcsolatban
megklnbzteti az etikai elmletet s a tnyleges erklcsisget. Szerinte az erklcsi krds
elmletileg kikerlhet ugyan, de gyakorlatilag nem. Az erklcstant meg nem tanul rossz
dik csakugyan, mintha Brunner megllaptst ktsgtelen mdon bizonytan; mgis j, ha
egy kicsit idznk ennl a megllaptsnl.
Nemcsak a rossz dikban, msban is felvetdhet a krds: mirt gytrdnk elvont
elmletekkel? Bzzuk r magunkat az "egszsges sztnkre": aszerint cselekedjnk s gy
ljnk, amint sztneink parancsoljk. Ez a legtermszetesebb megolds, s a legmegfelelbb
is, hiszen a termszet az let leghivatottabb rendezje. Megvalsthatatlannak ltszik ez az
elgondols? Tekintsnk csak az llatokra: lm azoknak nincs etikjuk, s mgis meglnek,
hangzik az rvels.
Azt ne kpzeljk m, hogy ilyen mdon legalbbis elmletileg kikerltk az etikai krdst.
Mg csak elmletileg sem kerltk ki, mert voltakppen mr ez is erklcstan: az sztn elvre
plt erklcstan. Csak az a krds: elfogadhat-e, vagy elfogadhatatlan, vagyis alapelve
killja-e a brlatot vagy sem? - Az llatokat csakugyan irnytjk s fenntartjk sztneik,
mivel az sztnk ott mg egyrtelm s felttlen ktelezettsget jelentenek. Az embernl
mr nem ez a helyzet: mr nem csak sztn, hanem szellem, gy teht tbb-kevsb
7

fggetlentheti magt sztneitl, illetve flibe kerekedhetik sztneinek. A koplal mvsz,

a fakr, vagy az nsanyargat aszkta pldul rendkvli mdon visszaszortja sztneit. De
tallhatnnk pldt az embervilgban a msik vgletre is: az sztnk csaknem korltlan
kilsre s tlhajtsra. ppen az sztni letnek ez a visszaszortsa, vagy tlfejlesztse
mutatja, hogy az ember felette ll sztneinek, sztnisgnek, attl viszonylagosan szabad,
egyebek kztt ebben is megmutatkozik az emberlet mltsga s gyngesge az llati
lettel szemben. Az ember br llatiassgra vetemedhetik, mgsem lehet llat. Ehhez - tbbek
kzt - az sztn kzvetlen ereje s biztonsga mr hinyzik. Ezrt nem is lehet az sztn az
emberlet teljes jog rendezje (a kzelmltban sokat emlegetett "faji sztn" sem!).
Mg a kisgyermek s az n. primitv ember sem csupn sztni letet l, mert az bredez s
kibontakoz rtelem a kisgyermeknl s a primitv embernl is rszt kr az let rendezsben.
Az rtelem nagyon hamar klnbztet cselekedet s cselekedet kztt, s igyekszik a
cselekedetet a pillanatnyi letsorsot meghatrozni. Ez a meghatrozs egyelre mg nem
nll: ezt mg a krnyezet, a kzssg, a szoks hatalma dnt mdon alaktja s egyebek
kztt az egyni haszon sejtelme vagy taln a tbbiektl val flelem befolysolja. Teht az
ember mg nem egynisg, hanem csak n. nyj-ember, de mr nem szik egytt a termszeti
let radatval, nem aszerint cselekszik, amint sztnei parancsoljk. Mr ott van az erklcsi
dnts tjn. Legfeljebb egyelre mg msokkal osztja meg az erklcsi dnts felelssgt.
Vissza a termszethez? Lehet a termszeti llapot regnyes svrgs trgya. Kisznezheti
lltlagos gondtalansgt s feleltlensgt, elbrndozhatunk tisztasgn s erejn. Taln
nem rdektelen megjegyezni: az ilyesmi a kultrtl val csmr estn szokott jelentkezni, pl.
Rousseau esetben is nem az leter, hanem az letfradtsg, a lelki regeds tnete. Ersen
emlkeztet arra a shajos vgyakozsra, amilyennel roggyant aggastynok szoktk emlegetni
legnykorukat. Nincs azonban az a vgy, amelyik az id kerekt - akr egyik, akr msik
esetben - visszafel fordthatn.
me az erklcsi krds mg elmletileg sem kerlhet ki teljesen, legfeljebb arrl lehet sz,
hogy tgondolatlan flmegoldsokkal ltatjuk magunkat s mtunk msokat. Ennek a
magatartsnak mr Szkratsz nagy leleplezje volt. Az emberletnek pedig, kivlt, mint
trsas letnek nem ilyen vagy amolyan erklcsre, hanem "tiszta erklcsre" van kikerlhetetlen
szksge. Ez minden kzssg, "minden orszg tmasza, talpkve".

MSODIK RSZ: A blcseleti s teolgiai etika

3. fejezet: A blcseleti etika
3.1. A valls s blcselet szerepe az erklcsi szablyok kialakulsban
Az erklcsisg is a mvszethez s a tudomnyhoz hasonlan a valls term lbl
szrmazott. Ha valamely np, vagy kultrkr erklcsi eszmi irnt tudakozdunk,
mindenekeltt az illet np vagy kultrkr vallsi irodalmhoz, szent knyveihez kell
folyamodnunk. Pl. Nyugat-Eurpa erklcsisge rthetetlen lenne a Biblia s a katekizmusok
8

nlkl. Az Iszlm esetben meg a Korn s a Kornhoz kapcsold hagyomny igazt el. Mg
a szent knyvekkel sem rendelkez primitveknl is tabu-parancsok s tabu-tilalmak
alakjban, teht vallsos kntsben mutatkoznak az erklcsi szablyok. Az Isten-hit
brmilyen legyen is, dnt szerepet jtszik az erklcsisg kialakulsban. Amint az ember
tudomst szerez valami felsbb hatalmassgrl, akitl lete s sorsa fgg, igyekszik annak
jindulatt maga fel fordtani, haragjt pedig tvol tartani. A felsbb hatalmassg
valamikppen megismert akarata letparancs. Csakis gy rthetjk meg az erklcsi szablyok
felttlen ktelez jellegt; klnben ez a jelleg megmagyarzhatatlan rejtly maradna.
Tudvaleven mindentt van valami valls. Minden vallssal pedig egytt jr valamilyen
erklcsisg. Az a krds most mr, vajon a sokfle erklcsi szably s letforma mgtt van-e
egy olyan ltalnos, egysges erklcsi tudat, amelyet valamikppen minden ember magnak
vall, ms szavakkal mondva: ltezik-e consensus gentium moralis?
Erre a krdsre az etikusok igennel is felelhetnek, meg nemmel is. Neknk is igennel kell
felelnnk annyiban, amennyiben a j s rossz megklnbztetst, valamint az erklcsi
ktelessg tudatt: a "kell"-t, minden npnl megtallhatjuk. De, hogy mi a j s mi a rossz,
arra nzve mr nagyon kevs megegyezst tallunk. ppen ezrt nemmel kell felelnnk, ha
meggondoljuk, hogy alig sikerl egyetlenegy olyan erklcsi parancsra akadnunk, amely
ltalnosan elismert lenne. E. W. Mayer vizsglatai szerint egy ilyen van, s ez az egy is csak
tagadlagosan fogalmazhat: sehol sem erklcsi ktelessg a vdtelenek s gyngk
bntalmazsa. De vannak olyan jelensgek, amelyek mg ezt a sovny megllaptst is
ktsgess teszik: pldul a sprtaiak a gyenge, vagy nyomork csecsemt a Taigetoszra
tettk ki, s ez a szoks, mint a legtbb szoks a ktelezs erejvel hatott (az n. fajnemests
egynmely mai kvetelmnye nagyon kzel ll a rgi grgk gyakorlathoz). A klnbz
npek s klnfle mveltsgi fokok erklcsi trvnyknyvei azonban nemcsak a
rszletekben, hanem az alapelvekben is klnbznek, st ellentmondanak egymsnak. Ez
rthet is: mirt ne lenne a vilgtagad buddhizmus erklcse ms, mint a knai kegyeletvalls
talajn kialakult erklcsisg; hogy lehetne a vilgtl menekl misztikus erklcsisge
ugyanaz, mint a vilghdt moszlim; hogyan egyezhetne meg a hallosan komoly
egyiptomi ember erklcsi felfogsa az letdert sugrz grgvel? - Az, aki a klnfle
vallsok klnfle erklcsisge mgtt valami "eredeti" s taln minden vallsi befolystl
mentes erklcsisget, az egsz embervilgot tfog consensus gentium moralis-t keres,
brndkpet kerget.
A valls szerepnek kihangslyozsval azonban korntsem akarjuk azt lltani, hogy a valls
s erklcs kztt csupn egyoldal fggs esete forog fenn. Az egyoldal fggs mellett
klcsnhatst is megllapthatunk.
A valls s erklcs viszonya olyan, mint a szl s a gyermek; nemcsak a szl neveli a
gyermeket, hanem a gyermek is visszahat a szlre s akaratlanul is alakt hatssal van r,
sok ms egyb kztt pl. egy-egy vratlanul feltett krdssel is. Ezrt nem akarunk, de nem is
lehetne minden ma ismert erklcsi szablyt kzvetlenl a vallsbl szrmaztatni.

A valls s erklcs kztti klcsnhats a vallsok fajtja s az illet np szellemi szintje

szerint sokfle mdon s nagyon klnbz arnyban mutatkozik. Minden egyes esetben
bonyolult krdseket vet fel, s a viszony tisztzsa kedvrt kln-kln kellene sorra
vennnk minden vallst. Erre itt nincs mdunk, egy dolog azonban mgis bizonyos: az
erklcsi tudat ezt a viszonyt meg akarja bontani, szabadulni akar a valls gymsga all s
teljes nllsgra trekszik.
Ezt a fggetlensgi trekvst a legtbb esetben megrthetjk: tkletlen valls ugyanis nem
ad megnyugtat erklcsisget. Ezrt az erklcsi tudat olykor egyenesen tehernek rezheti a
vallst. Pl. a parszi erklcs ppen a vallssal val szoros kapcsolata kvetkeztben
tlnyoman szertartsi parancsokbl ll, s gy erklcsileg meglehetsen kzmbs dolgok
kerlnek eltrbe; gondoljunk csak a sokfle tisztlkodsi szertartsra, tkezsi elrsra,
vagy a tehntisztelet klns szablyaira. Ugyanakkor azonban a parszizmus fontos erklcsi
kvetelmnyeket elhanyagol: erklcsi trvnyeiket csak a parszival szemben tekintik
kteleznek. Az orvostl pldul megkvnja, hogy az j orvosszert vagy gygymdot elbb
kt nem-parszin prblja ki, s csak ha bevlt, akkor alkalmazza parszikra. me a valls s
erklcs kapcsolata a parszizmus esetben az erklcsi letnek tlnyom rszt szertartsi
jelleget ad, s a sok szertarts az emberisg elemi parancsait elnyomja.

3.2. Az erklcs nllsul

Ha aztn meglazul a kapcsolat a valls s erklcs kztt, s az erklcs kiszabadul a valls
gymsga all, leveti a szertartsi jelleget s sszersdik, racionalizldik. nllsgt
azonban drgn fizeti meg: amely mrtkben vallstalann, teht szentsgtelenn vlik, oly
mrtkben veszti el tt erejt, felttlensgt. Mozgatja, irnytja s meghatrozja
tbbnyire csak a hasznossg elve, vagy a polgri tisztessg szempontja lesz: a felsbb
hatalmassg helyett az ember. - Az erklcsi tudat teht szabadulni igyekszik a vallstl, de
mgis rszorul a vallsra, mert csak ebbl mertheti mlysgt, szentsgt s lendt erejt.
Mind a kt folyamat: az erklcsi tisztasgnak veszlyeztetse s az erklcsi tudat nllsulsa
egy olyan tkletes valls esetben is bekvetkezhetik, mint amilyen a keresztynsg. A
keresztynsg is veszlyeztetheti az erklcsi let bibliai tisztasgt abban az esetben, ha
pogny elemeket vesz fel, s ekknt megromlik. Ezrt kell erklcsi rdekbl is a
keresztynsgnek folytonosan a Biblia alapjn megjulnia. A keresztynsggel szemben is
bekvetkezhetik s be is kvetkezik az erklcs nllsulsa, ha elmarad vagy nem idejn jn
a keresztynsg megjhodsa, teht ha a hit elertlenl. Ilyen esetben nyer az let erklcsi
rendezsben egyre nvekv szerepet a blcselet; mint mondani szoktk: Minerva baglyai az
alkonyat belltval kezdenek rpkdni. Ez a megfigyels a blcselet szerepnek megrtsnl
rendkvl fontos. A blcsel ugyanis nem j erklcst akar kiokoskodni, hanem csak a
meglev, de alapjban megingott erklcst akarja ntudatostani s sajt lbra lltani. Az
erklcsi akaratnak a bizonytalan kapkods s ttova tapogatzs helyett igyekszik hatrozott
irnyt s szilrdsgot adni. Teht szksgletet prbl kielgteni. Hogyan?
gy, hogy a mg meglv, de tart erejt vesztett vallsi alapozs helyett j alapot vet az
erklcsisgnek. Ott, ahol a valls szfeletti, vagy mint a blcsel szvesebben mondja:
10

szellenes, irracionlis tanokkal alapoz, s lejrt tekintlyelvekkel indokol ("Isten akarja"), a

blcsel, emberi sszel az emberi szre pt. A blcseleti etika kezdete ta, mondjuk
Szkratsz ta, racionalista etika: az akarat s cselekvs sszeren megalapozott
szablyozsa. Ez az etika azrt nem okvetlenl vallstalan. De a vallsbl csak annyit fogad
el, amennyi az szen bell elfr. Megesik teht, hogy blcseleti etikkban Istent emlegetik, de
termszetesen csak Abszolutum, Idea-valsg, Legfbb rtk stb. filozfiai lnven. Ha
ezekkel az lnevekkel tallkozunk, ne gondoljuk mindjrt, hogy keresztyn erklcstannal van
dolgunk. A nyugati mvelds terletn termszetesen van keresztyn hats ott is, ahol nincs
keresztyn hit. De az ilyen hats lttra el ne hamarkodjuk a "keresztelt". Istentiszteleti
rendtartsunk szerint nhny krds elzi meg a keresztsg kiszolgltatst. Mi is krdezzk
meg minden esetben, hogy az erklcsblcselet Isten-lnevei alatt csakugyan az l Isten
rtdik-e, vagy pedig valamilyen blvny. Mert ezek a kiokoskodott isten-eszmk lehetnek
nagyon szpek, nagyon megvesztegetek, de olyan tvol esnek a hit felttlen tartalm teremt
s megvlt Istentl, mint a festett s faragott blvnykp az l r Istentl. Az ember
szellemi skban is folyton blvnyfaragsra hajlik
Lssuk, melyek a fbb lehetsgei egy ilyen blcseleti etiknak? Ennl a szemlletnl fknt
az alapelvek s az esetleges parancsok megindoklsra vagyunk kvncsiak. gy tudhatjuk
meg, adjk-e, amit grnek: az erklcsisg racionlis indoklst s biztossgt. A blcseleti
etiknak kt f irnyt klnbztethetjk meg: a realista s az idealista etika.
A megklnbztets a j fogalmnak ktrtelmsgben rejlik. J lehet valami, amit
birtokolunk, pl. az lvezet, a vagyon, a hatalom; de j lehet az is, amit tesznk, ha
cselekedetnk az erklcsi trvnnyel megegyezik. A realista s idealista a j fogalmnak e
ktrtelmsgn osztozkodik. A realista az egyik rtelemnek megfelelen azt mondja: j az,
ami nekem j, nnekem jelent valamifle anyagi, vagy szellemi gyarapodst, hasznot. Az
idealista pedig a j msik rtelmnek megfelelen azt mondja: a j a ktelessgteljestsben
van, mert ktelessgteljestsemben mutatkozik meg s teljesedik ki emberi mltsgom. Az
erklcsblcselet kt f irnya teht a j fogalmban klnbzik. Vizsgljuk ezt a kt f irnyt
kln-kln.

3.3. A realista erklcsblcselet

3.3.1. Kls clokra irnyul

A realista etika a valsgbl indul ki s mindvgig a valsg szilrd talajn marad. Micsoda
"kell"? A realista gy felel: az, ami van, a valsg. Kellenek a valsg javai. Termszetesen a
javak szinte ttekinthetetlenl sokflk, az ember befogadkpessge viszonylag csekly. Az
etika feladata teht a javak blcs megvlogatsa. Ehhez segtenek az eldktl rklt
erklcsi trvnyek.
Minden erklcsi trvnynek trtnete van, de maga a trvny nem ms, mint a trtnet
tanulsga. A trtnet sokak ltal, sokszorosan tapasztalt, teht megszmllhatatlan vltozat
lehet, de tanulsg lnyegben egy. Pl.: "Aki msnak vermet s, maga esik bele"; de vehetnk
kzeli pldakppen a legtbb kzmondst. Ma mr ezeknek a trtnett nem ismerjk, a
11

szereplk nevt (aki pl. a vermet sta), s az esemny idejt s helyt, st mg a vltozatait is
elfelejtettk, csak a tanulsgt tudjuk, s ez ppen elg. Az erklcsi trvny, a "kell" teht nem
ms, mint leszrt s srtett emberi tapasztalat, mely az rdekemben ll jt s hasznosat
vetti elm. Az ilyen tanulsgokbl sszetevd etika a leginkbb magtl rtetd dolog a
vilgon: nincs abban semmi rendkvli, semmi titokzatos, semmi termszetfeletti. A realista
teht az erklcsisgnek termszetes okmagyarzatt adja, s etikja sszersgtan: az sszer
let tana. Az, aki ehhez a tanhoz igazodik, nem "j", hanem "okos".

3.3.1.1. A nyrspolgri letfelfogs

Ha a gyakorlati letbl keresnk pldkat, ide sorolhatjuk a mrtkletessg elvn felpl
nyrspolgri letfelfogst, mint a realizmus nem legmagasabb rend, de legismertebb s
legltalnosabb alakjt. F igyekezete, s egyetlen clja a ltfenntarts zavartalansga; ennek
szolglatba llt minden testi s szellemi ert. Mestersges eszkzket, szerszmokat,
fegyvereket, gyrakat, jogrendet, egyszval: civilizcit alkot, a nyrspolgri let
zkkenmentes knyelmnek biztostsra. Ebben az letformban teht nemcsak a testi er,
hanem a szellemisg is eszkzi: nem fogom-e elveszteni, vajon az ellensg nem fog-e rajtam
bosszt llani? Ezrt a flelem s biztonsgteremts folytonos megismtldse s az ebbl
szrmaz bels feszltsg jellemzi a nyrspolgr ltszlag nyugodt lett.

3.3.1.2. Az eudmonizmus (tiszta, zavartalan boldogsg)

Hivatkozhatnnk itt pldakppen a nyrspolgri letforma ltszlagos ellenttre: az rzki
korltlansgra trekv eudmonizmusra is. Mg a nyrspolgr mindent csak kell mrtkben
akar biztostani a maga szmra s nem megy tl a "rendes elg"-en, mert tudja, hogy minden
tlzssal, szertelensggel letbiztonsgt (vagyont, egszsgt, becslett) ssa al, addig az
eudmonistt a korltlan brsvgy jellemzi. A nyrspolgr kicsiben gazdlkodik az
letjavakkal, az eudmonista pedig hazrd mdon nagyban. Amott az rzki termszetet
zabolzza az sz, emitt meg ugyanazt a termszetet vgletekig fokozza a kpzelet. Mert itt
nem az sz, hanem a kpzelet uralkodik, amely a vgtelensg varzsval veszi krl az rzki
javakat s nagy letmohsgot tmaszt. Az eudmonista kvetkezskppen nem is a
nyrspolgri biztonsgot keresi, hanem a veszedelmet s a kalandot. Plda s egyben
leteszmny itt a rabllovag, a tzsde spekulns, a Don Juan, a zsarnok stb. De az ember itt is
nagyobb, mint a cl, amelyet szolgl. Ezrt az elrt rzki javak nem hogy kielgtenk,
hanem jabb meg jabb szerzsre sztnzik az egyre kielgtetlenebb s egyre
agyonhajszoltabb embert. Gondoljunk csak Adynak a Cskokban l csktalanok cm
versre.

3.3.1.3. A zseni mmora

Sokkal magasabb rend letfelfogsnak ltszik, de mgis ide tartozik a szellemi skban val
nkils, a zseni letclja. A zseni nem a haszonrt alkot, hanem mert kedve telik a sajtos
emberi szellem magamutogatsban, a kultra-alkotsban, s magukban a kultrjavakban. Br
kt kzzel szrja "ds lte kincseit", mgis eudmonista, a kultra-alkots s kultra-lvezet
mmorban l. De ezt az eszttikai mmort is, mint minden mmort, nyomon kveti a
kijzanods, st a kibrnduls. A teremt emberi szellemet a zseni az alkots mmorban
12

felttlen rvnynek, abszoltnak tekinti, megistenti. Az emberi szellem eme tlrtkelsbl

pedig mlhatatlanul kvetkezik a ktely: ha ez az emberi szellem az abszolt, akkor
ktelkednem kell az abszolt ltezsben, akkor nincs abszolt. Ebbl rthetjk meg azt a
klns jelensget, hogy ppen a mvelds legszebb kivirgzsai idejn, mindenkor ott rg a
kultra trzsben a pesszimizmus frge. (Lsd pl. a csszrkori Rmt, a ksei kzpkort,
vagy a mlt szzad vgt.)

3.3.2. Lnyege szerint nz

A realista erklcsblcselet teht - akr gyakorlati, akr elmleti kpviselit vesszk - tbb
irnyban is prblkozhatik. Epikurosztl Nietzschig csakugyan sok vltozatban
mutatkozott. De minden vltozatban az nkils, valamifle eudmonizmus etikja, teht
lnyege szerint nz. Nem is ismer igazi kzssget.
A kzssg szerinte csak "atomok" sokasga. Az embertrsakat, a "kzssget" csak
annyiban veszi figyelembe - ha egyltaln figyelembe veszi -, amennyiben a tapasztalat
szerint, sajt ignyeit okos mdon ki kell egyenlteni, sszhangba kell hozni az
embertrsakval, klnben az embertrsak legzolnk. A msok elgedettsge teht csak mint
a sajt zavartalan boldogulsnak felttele rdekli. gy esetleg eljuthat valami "szocilis
eudmonizmusig", mint amilyennek pl. Spencer volt a szszlja, de igazi kzssgig nem.
Jellemz eset az, amikor a realista nzst mgis nzetlensgre akarja vltoztatni. Hivatkozik
az nzetlensgre, mint ltalnos emberi sztnre, amelynek rvnyeslse, kilse kellemes
rzseket vlt ki: tz fillrt adok a sarki koldusnak s lvezem ennek ellenben a jcselekvs
kellemes rzst. Teht mg akkor is nz szmts serkenti, ha ltszlag nzetlenl
cselekszik, mert h marad a realista elvhez: cselekedjl gy, amint az neked a
legmegfelelbb! ppen az ilyen fajta "nzetlensg" lttat meg velnk egy lnyeges
klnbsget: ms az, ha azrt cselekszem valamit, mert kellemes rem nzve, vagy pedig
azrt, mivel annak vgzsre elktelezst rzek. Az erklcsisg ott kezddik, amikor megtesz
az ember valamit, mert meg kell tennie, mg ha nincs is kedve hozz, megteszi mg akkor is,
ha nem kellemes rzsekkel, hanem ppen kellemetlensggel jr. A realista etikus mostmr
vlaszts eltt ll: vagy megtagadja nmagt s vllalja a kellemetlensget is, vagy
megtagadja a "kell" felttlen parancst, s ezltal az erklcsisg oki-okozati magyarzatt, e
termszeti erklcsmagyarzatot is feladta.

3.4. Az idealista erklcsblcselet

3.4.1. Jellemzi az autonmia

A realista etika ellentte az idealista. Az ellentt mr abban megmutatkozik, hogy mg a
realista az nen kvl keresi az let tartalmt s cljt, pl. a civilizciban, eudmonizmusban,
kultrban, addig az idealista az nen bell. Az ember ugyanis tbb mint a kls clok; az
ember nmaga, az ember szellemisge mindennl nagyobb rtk. E felismers alapjn az
idealista szerint az nmeghatrozs lesz a f dolog: az let bels minsgnek meghatrozsa.
Ehhez pedig elssorban szabadsg kell: az embernek legyen szabadsga az ntrvnyadsra.
A szabad n ntrvnyadsa, az autonmia itt a vezreszme.
13

A realistnl - mint lttuk - a clba vett kls letcl hatrozza meg a cselekvs trvnyeit: ha
a javak kzl ezt vagy azt akarod elrni, ilyen meg ilyen trvnyek szerint kell lned. Ezek a
trvnyek pedig sokflk, hiszen a kls letcloknak megszmllhatatlan vonatkozsa van, s
minden vonatkozs kln trvnyt, vagy legalbbis kln trvnyalkalmazst kvn. Az
idealis nem kls clokon tjkozdik, s a trvny nla nem trgyakra, hanem szemlyre
vonatkozik. Ilyen trvny pedig csak egy van. A sok trvny egyre vezetdik vissza, de az az
egy az v, az szemlyes erklcsi trvnye. Nem kvlrl jn hozz, hanem benne szlal
meg s azt mondja: ember vagy, cselekedj teht igaz ember-mivoltod szerint, ez az
elutasthatatlan ktelessged! Ezen a fokon az n mr nem eszkz, kls clok szolglatba
lltott eszkz, hanem ncl, s megszletik az erklcsi szemlyisg.

3.4.2. A kvetelmny felttlensge

Az idealista-realista ellentt - mint ltjuk - a trvny szemgyre vtelnl mg inkbb
kivilglik. A realista is ismer ugyan trvnyt, csakhogy egszen ms rtelemben. a
trvnynek csak felttelesen engedelmeskedik: ha az emberi trsadalomban akar maradni s
nem akarja magra vonni a trsak haragjt, vllalja a trvnyt, de csak annyiban vllalja,
amennyiben a trvny elsegti boldogulst, nyugalmt s egzisztencijt biztostja. Az
idealista viszont felttlenl engedelmeskedik a trvnynek: nem azrt cselekszik valamit, mert
az haszonnal, lvezettel vagy boldogsggal kecsegtet, hanem egyszeren azrt, mert meg kell
tennie. Megteszi minden krlmnyek kztt, mg akkor is, ha kellemetlensge, krosodsa,
vagy veszedelme szrmaznk belle. A trvny teht a realistnl csak feltteles (hipottikus)
a idealistnl felttlen rvny (kategorikus).
A j elvt teht az idealista nem az lvezet- vagy hatalomvgyban, nem az sztnisgben
keresi, hanem a mindezzel szembenll erklcsi trvnyben. J az akarat, ha azt akarja, amit
akarnia kell: a trvnynek engedelmes akarat. Nem a cselekvs "tartalma", felmutathat
eredmnye teszi cselekedetemet jv vagy rossz (hiszen ugyanaz a cselekvs lehet a
krlmnyek szerint egyszer j, mskor meg rossz), hanem a cselekvs trvnyszersge, a
cselekvs "formja". Az akaratnak teht nem a cselekvs tartalmra, hanem a cselekvs
trvnyszer formjra kell gyelnie. Ezt az etikt legnagyobb kpviseljrl: Kantrl, kanti
etiknak is nevezzk, de nevezhetjk idealista etiknak is, mert a filozfiai idealizmus etikai
megnyilatkozsa. Azonban nemcsak trtneti, hanem elvi szempontbl is helynval az
idealista megjells, mert eszerint az etika szerint az erklcsi trvny, mely az akarat jsgt
meghatrozza, a jnak idejval azonos.

3.4.3. A trvny formalizmusa

Vajon ez az etika nem az erklcs legbensbb rtelmt fejtette- meg? Sajnos, nemmel kell
felelnnk, mivel itt mg igen lnyeges mozzanatok megfejtetlenl maradtak. Az idealista
etika lerja ugyan a "kell"-nek az rtelmt, s mint felttlen parancsot formailag jellemzi is, de
hogy mi az, ami kell, arra mg ads marad a felelettel. Csak nagy ltalnossgokban beszl,
de az erklcsi trvny konkrt tartalmt megadni nem kpes. Pldul az mondja: cselekedj
gy, hogy cselekedetednek normja egyetemes erklcsi trvny alapelve lehessen. Vagy azt
mondja: cselekedj gy, hogy embertrsaidban ne eszkzt, hanem mindenkor clt lss. Ennl
14

tbbet nem mondhat, teht felelet nlkl hadja a krdst, hogy mit cselekedjen. Errl a mitrl, vagyis a cselekvs tartalmrl csak akkor beszlhetne, ha elbb ezt a tartalmat a realista
etikbl klcsnzn, de gy meg a klcsnztt tartalom megindokolsnl nyomban
eudmonizmusba tvedne, teht nmagval jutna ellenttbe. Vagy pedig a termszetfeletti
isteni kijelentsbl merten a tartalmat, de ez meg mr nem filozfiai, hanem teolgiai
megolds lenne. Az res formk megtltse gy is, gy is az idealista etika feladsa lenne.
Ezen a dilemmn akar segteni az rtketika apriori rtkek kielemzsvel. Ez azonban nem
sznteti meg, hanem csak thelyezi a nehzsgeket az rtkfogalomra.
De mg ha az idealista etika formalizmusval megbklhetnnk, akkor is megoldatlan
krdsek merednek elnk. Nevezetesen, ha az erklcsi trvny csakugyan az n trvnyem,
mirt nem cselekszem n aszerint? ppen a trvny felttlensgvel szemben mutatkozik meg
engedetlensgem. Valami szakads van az nemben: van egy jobbik nem s egy rosszabbik.
Deht akkor meg honnan az a tagadhatatlan szakads a jobbik s rosszabbik nem kzt?
Tovbb: lehet- az n nmagval ellentmond nem trvnyad erklcsi tren? Vajon nem
fggetlen-e tlem az erklcsi trvny ltezse? Itt megint vlaszts eltt llunk, vagy a rossz
nagyon is nyilvnval valsgt kell tagadni, vagy ha a rosszat mgis knytelenek vagyunk
elismerni, az ntrvnyads, az erklcsi autonmia gondolatt kell feladnunk, ezzel pedig az
idealista etika tartoszlopt dntjk ki.

3.4.4. A ktfle blcselet keveredse

Az mg a krds, vajon a ktfle erklcsblcselet, az idealista s realista kiegyenltse s
egyestse nem hozna-e megoldst? Ezzel mr sokan ksrleteztek; szinte alig is van olyan
realista etika, amelyikben idealista elemeket nem tallhatunk, s viszont alig van idealista,
realista elemek nlkl. Mg a realizmusra pldakppen felhozott eudmonizmusban, s mg
inkbb a kultrban, mint letclban - legalbbis innen visszatekintve - knny volna idealista
elemeket kimutatnunk. Az idealizmus s realizmus egyestsre irnyul ksrlet mgsem
lehet - legalbbis trgyunk szempontjbl - clravezet: kt rossz egyestsbl nem jhet ki
eredmnyknt a j. Ezrt a kiegyenltsi s egyestsi ksrletek trgyalsa helyett
sszegezzk eddigi vizsglataink eredmnyt: A klnfle erklcsblcseleti rendszerek
egymssal szemben jogosultak, anlkl azonban, hogy brmelyik is kzlk felttlen
helyessgre s kizrlagos rvnyeslsre jogot ignyelhetne. rtkk teht csak
viszonylagos: egszen klnbz fokban s mdon kzeltik az erklcsisget, de ugyanakkor
tvol is maradnak tle. Egyik sem rtk nlkli s egyik sem hibtlan: egyiknek ereje a
msiknak gyngesge, anlkl azonban, hogy brmifle szintzissel clt rhetnnk.

3.5. Az erklcsblcselet elgtelensge

3.5.1. Az etikai bizonytalansg

Az erklcsblcselet eredeti clja szerint az erklcsisgnek akart nagyobb biztonsgot adni. A
sok etikai rendszer azonban egymsnak annyira ellentmond, hogy az erklcsi gondolkozs
ppen a rendszerek rvn vlt bizonytalann. Nemhogy biztonsgot nyert volna, hanem mg
bizonytalanabb vlt, megindokolsban s tartalmban egyarnt. Ha az erklcsblcselet
15

cljt az elrt eredmnyhez viszonytjuk, azt kell mondanunk, hogy a blcselet, erklcsi tren
elgtelennek bizonyult.
A blcseleti etiknak Epikurosztl Nietzschig sikerlt mindazt elfogadhatv tennie, ami
azeltt mg ltalnosan megvetett volt s sikerlt azt gyanss tennie, ami addig mg
ltalnosan jnak vlt volt. Az erklcsblcselet thidalhatatlan ellenttekre vezetett. Ezekhez
az ellenttekhez viszonytva, az erklcsblcseletet megelz consensus gentium moralis, a
npek eredeti morlis egysge szerint zrt egysgnek tnik fel, de csak ebben a viszonylatban.
Mintha az erklcsblcseletnek tartottk volna fenn, hogy a nyilvnvalan rosszat jnak
mondja, s a nyilvnvalan jt meg rossznak.
Radsul mg az etikai rendszerek nemcsak egymssal szemben ellentmondk, hanem
minden egyes erklcsblcseleti rendszer nmagban vve is ellentmondst hordoz. Mg a
Kant rendszere is. St: minl mlyebbre hatol az erklcsblcselet, annl slyosabbak s
elbrhatatlanabbak lesznek kls-bels ellentmondsai.
Az erklcsblcselet megtlsben a teolgus Brunner is nagyjbl ezeket a szempontokat
emeli ki. Ha most mr a msik felet is meg akarjuk hallgatni, a filozfusoknl nagyon hasonl
vallomsokra akadunk. Gondoljunk pl. arra a szinte mr fizikai kzdelemre, amit Bhm
Kroly az erklcsi krdssel folytatott ("Ember s vilga", 5. ktet). Hromszor kezdett
etikja megrsba, s blcseleti rendszere ppen etikai vonatkozsban maradt a
legbefejezetlenebb. "Hromszor fogtam bele ebbe a krdsbe" - rja - "s mindannyiszor
letettem rla". Mi legyen a norma? A trsadalom, amely lop, parznlkodik stb.? n magam,
az n ktszn nem? Vagy lehet a szkepszisre etikt pteni? "Elvileg megllapodott
erklcstanom nincs, ami nagy baj nrm nzve s szgyenletes, mint filozfusra." (31.o.)
Ide iktathatjuk tovbb Halasi Nagy Jzsef szavait: "Nincs filozfiai tudomny, amely
kzelebb llna az emberhez, mint ppen az etika. Hiszen itt igazn az emberrl, lnyege
legbensbb valjrl van sz... S mgis azt ltjuk, hogy egyetlen filozfiai tudomny
terletn sem uralkodik nagyobb bizonytalansg, mint ppen az etikban." Ennek az okt
egyenesen az erklcsblcselet bizonytalan alapozottsgban ltja. Mivel nincs egyetemes
rvny, biztos erklcsblcseleti alapozs, "klnbz felfogs etikkkal tallkozunk,
melyek mind a maguk rszre kvetelik a helyessget" (Az etika alapvonalai. Bevezets).
Vgl Prohszka Lajost hallgassuk meg, aki erklcstrtneti vizsgldsa kzben mondja: "az
erklcsi elmlkedsnek az a trekvse, hogy az erklcsisgnek valamilyen egysges alapot
keressen.... mindenkppen csak jabb meg jabb oldalrl tette krdsess magt az
erklcsisget, anlkl, hogy brmi tekintetben vgrvnyesen vagy csak nmileg is
megnyugtat megoldst adott volna. Ezzel szemben pedig... a filozfia hinti el a
bizonytalansgot az erklcsi letben." (A mai vilg kpe. I. 234. o.)

3.5.2. Az erklcsblcselet lehetsge

Az erklcsblcselet Brunner-fle kritikja trgyilag helytll. Nem is annyira filozfiai, mint
inkbb teolgiai szempontbl van hozztennivalnk. Nevezetesen az az elbns, amire a mai
filozfia ktsgtelenl alkalmat ad, megtvesztheti a teolgust. A teolgiai etikus knnyen
azzal az indokolatlan flnnyel nz a filozfiai etikusokra, mint a farizeus a publiknusra. Ez
16

a magatarts pedig vakk teszi egy olyan termkeny lehetsggel szemben, amelyet neki
hamarabb kellene felismernie, mint a filozfusnak. Elkpzelhet ugyanis az
erklcsblcseletnek egy olyan megjhodott alakja, amely szmol az isteni kijelentssel,
anlkl, hogy nyltan vagy leplezetten teolgiv vlnk. Nem a kijelentsrl beszl, ezt a
feladatot meghagyja a teolginak, hanem a filozfia trgyrl, az emberrl. De amikor a
gondolkoz, rz s akar embert igyekszik megrteni, minden ellentmondsval egytt, az
embert, a kijelents ltal megvilgtott tnyleges valsgban ltja, helyesebben mondva:
vizsgldsaiban szmolna egy ilyen valsglts lehetsgvel.
Ez a filozfia nem a teolgia szolglatban llana, nem a teolgiai gondolkozs eliskolja
lenne, hanem a teolgival egytt, de a maga mdjn szolgln az egy igazsgot. Ez az utbbi
idben teolgusok s filozfusok rszrl egyarnt vitatott elgondols esznkbe juttatja Nagy
Jzsef filozfiai etikjnak a szavait: "Az etika ama tudomnyok kz tartozik, amelyek mg
ma is inkbb remnysgei, mint megvalsult formi egy ksz tudomny eszmjnek. Mg
mindig vita trgyt kpezi, hogy milyen viszonyban kell lennie az etiknak a tnyekkel, a
vallsos dogmkkal stb. Egyszval: az etika mg keresi azokat az alapokat, amelyekkel
legszilrdabban pthet." Ha ez az alapkeress csakugyan eltlet-mentes, lehet- elvi
akadlya egy olyan erklcsblcselet kidolgozsnak, amely szmol a valsglts krisztusi
lehetsgvel? (Az erklcsblcseletre vonatkozlag lsd: Halasi Jzsef: Az etika alapvonalai,
1925, c. knyvt; Trcsnyi Dezs: Blcseleti bevezets, 1934; 275-355 o. s az ott kzlt
irodalmat. Ptlsul Rvai Jzsef: Az erklcs dialektikja, 1940; Grisebach Eberhard:
Gegenwart einer kritischen Ethik; Gross R.: Wertethik oder religise Sittlichkeit, 1933; Diem
H.: Kritischer Idealismus in theologischer Sicht, 1934.; Koncz Sndor: Kijelents s filozfia;
Krolyi emlkknyv, 1940, 196-210 o. ott tovbbi irodalmi utalsok is tallhatk.)

4. fejezet: A teolgiai etika ltalnos jellemzse

4.1. A j
Ha a j fogalmt vizsgljuk, egy szembellts megknnyti a megrtst: a teolgiai etika
jellegzetes mondanivalja ugyanis akkor a legnyilvnvalbb, ha azt a blcseleti etikval
lltjuk szembe.
Mit cselekedjnk? Erre a krdsre mindenfle erklcsblcselet azt feleli: a jt. A felelet teht
els tekintetre egysges. Ez az egysg azonban menthetetlenl sokflesgre bomlik, amint
tovbbkrdeznk s azt tudakoljuk: mi a j? Az erklcsblcseletek nagyon klnbz
feletetet adnak aszerint, hogy az okoskod elme honnan indul ki s mit llt rtkrendszere
lre.
A teolgiai etika is hallja a krdst: Mit cselekedjnk? Ez is azt feleli: a jt. De a jt egszen
mskpp rtelmezi, nem az emberi sz nknyre bzza a feleletadst, hanem ott keresi a
feletetet, ahol az letkrdsekre csakugyan megolds van: az isteni kijelentsben. A kijelents
aligha vilgtja meg lesebben a mi emberi feleletkeressnkkel szemben az igazi feleletet,
mint a gazdag ifj trtnetben. A gazdag ifj tudvalevleg megkrdezte Jzust: "J Mester,
mit cselekedjem, hogy rk letet nyerjek?" Jzus erre gy felelt: "Mirt mondasz engem
jnak? Senki sem j, csak egy, az Isten" (Mk 10:) Ez a feletet annyira les, hogy ha nem
17

ismernnk Jzus ktsgtelen bnnlklisgt az sajt kijelentseibl, pl. a Jn 8, 46-bl s az

egsz lettrtnetbl, hveinek s ellensgeinek egyrtelm bizonysgttelbl, az
sszefggsekbl kiragadva egy pillanatra taln mg ezt is vitss tehetn. Jzus feleletben
azonban nem errl van sz: csupn az Atyra akar utalni, ebben az utalsban fldi
munkssgnak egyik jellegzetes vonst ismerhetjk fel: Messis-voltt nem az Atytl
fggetlenl, hanem ppen az Atya irnti engedelmessgben mutatja meg.
Ha most a feltett krdsnkre vonatkoztatjuk Jzus szavait, helyesbtennk kell a krdezst:
"Mi a j" helyett "Ki a j"-t kell krdeznnk, s a felelet gy hangzik: Isten a j. A blcseleti
etikk tarka-barka feleleteivel szemben ez a Biblia egysges felelete, s ez a felelet t- meg
tszvi az - s jszvetsget. Az a krds most mr, milyen sszefggsben beszl a Biblia
a jrl s miket mond rla?

4.1.1. Az szvetsg megalapozza az jszvetsgi magyarzatot

Az szvetsg is azt hirdeti, amit Jzus a gazdag ifjnak mondott: Isten a j. Ez a tants mr
az szvetsgben olyan kizrlagos rtelm, hogy az szvetsg szerint nincsen semmi, ami
nmagban vve, vagy ami akaratunk szerint j volna. J az, amit Isten tesz s akar, viszont
rossz az, ami Isten akarata ellenre trtnik.
Ha most mr pldn akarjuk szemlltetni a mondottakat, mindjrt az szvetsg els
verseiben azt olvashatjuk, hogy a teremts mve j, mgpedig azrt j, mert Isten mve.
Ugyancsak az els versekbl tudhatjuk meg, hogy a gonosz csak akkor nyert teret a teremtett
vilgban, amikor az ember Istentl elfordult, s megtagadta Teremt Urt. Ettl kezdve az
egsz szvetsgben egyre megismtldik az intelem: "Keresstek a jt s ne a gonoszt, hogy
ljetek!" De hogy csakugyan a lelhelyn keressk a jt, az intelemnek ilyen vltozata is van:
"Keresstek az Urat s ltek!" (m 5,4 kk) Az r megjelentette nked , ember, mi lgyen a
j. (Mik 6,8; Jer 32,39 stb.)
Isten a j. Ennek az egsz szvetsgre jellemz tantsnak a sajtossga, pratlanul ll
bibliai fensge mg nyilvnvalbb, ha egybevetjk a Biblinkvli vallsok tantsval, pl. a
parszizmusval. Azrt ppen a parszizmusval, mert a vallsok nagy vilgban elssorban ez
a valls ragadja meg erklcsi mivoltban az istensget, teht alkalmas alapot nyjt az
sszehasonltsnak. Zoroaszter szerint azrt r az Isten, mert mindenkor a jt vlasztja, teht a
j eszmje vagy trvnye istennek is felette ll. Ez a felfogs az szvetsgben teljesen
elkpzelhetetlen. Itt Istennek nem kell a jhoz alkalmazkodnia, mert maga a j; ezrt
nemcsak re Isten az erklcsi rendnek, a trvnynek, hanem teremtje s fenntartja is.
Ha tovbb kutatjuk a j titkt, egy msik bibliai fogalomhoz jutunk, a szentnek a fogalmhoz.
Ebben tkrzdik a j. Ugyanis mondhatnk: az dvtrtnetben a szent fogalmban
gyrzdik tovbb, mint szlesebb krkre a j. Kit vagy mit nevez az szvetsg szentnek?
"Szent, szent, szent a seregek Ura" (zs 6,3), levezetett, vagy msodlagos rtelmben pedig
szent az a valami, amit Isten tulajdonnak vallanak,s szent az a valaki, aki nmagt, mint Isten
tulajdont ismeri meg s letben Isten eme tulajdonsgt rvnyre is juttatja, azaz Isten szent
akaratnak engedelmeskedik. Ez az engedelmessg felttlen s mindenkori; Isten akarata
belenyl minden letviszonylatba. Ilyen ignyt senki sem tmaszthat az emberrel szemben,
18

egyedl Isten. De sem zsarnoki mdon akarja kiknyszerteni engedelmessgnket. Az

szvetsgben nem knyszertett, vak engedelmessgrl van sz, hanem szabad s nkntes
engedelmessgrl, amely a legfbb jnak hls elismersn alapszik, amit Isten jelent
szmunkra, amit tett mr, tesz s tenni akar rettnk. Az let ilyen megszenteldsben
mutatkozik meg emberi viszonylatban a j. Nem zsarnoksgrl van teht itt sz, hanem a
legmlyebb rtelemben vett bizalmi viszonyrl. Az szvetsg tall szval nevezi ezt a
viszonyt szvetsgnek.
Ezzel eljutottunk egy harmadik fogalomhoz is: a szvetsg fogalmhoz. Ez a fogalom a j
fogalmnak jabb vonsait adja, s a j mg szlesebb kr tkrzdst mutatja. Szaknyelven
szlva a j imnt trgyalt individul-etikai jellege mellett most meg a szociletikai jellegt
vesszk sorra - s ltni fogjuk a kett szerves kapcsolatt: az egyni s a trsas erklcs
elvlaszthatatlan egysgt, amit maga az isteni kijelents ad elnk, st hozztehetjk: egyedl
a kijelents biztosthat ez eset utni vilgban. Nevezetesen, Isten nemcsak egyesekkel, hanem
vlasztottain t egy egsz nppel kttt szvetsget. Senki sem lehet Isten vlasztottja
anlkl, hogy valamikppen Isten npnek kzssgbe ne tartoznk. A szvetsg
testamentumi fogalmbl kvetkezik teht, hogy az Istenhez val ktttsg egyben
embertrsakhoz val ktttsget is jelent. Ennek a kapcsolatnak fontos erklcstani
kvetkezmnye van, amint arra napjainkra klnsen Brunner s Gogarten mutattak r:
Istennel nem lehet gy kzssgnk, hogy az embertrsakkal is kzssget ne vllalnnk s
Istent nem lehet gy szolglnunk, hogy egyben az embertrsakat is ne szolglnk. A pogny
istenektl az l Isten egyebek kztt ppen abban klnbzik, hogy az ember szolglatt s
szeretett nem akarja a maga szmra kisajttani, hanem mint gondvisel Isten,
teremtmnyeinek, az emberek javra akarja fordtani. Az, aki embertrsaival a
nyomorsgban is kzssget vllal, irgalmassgot s szeretetet gyarkorol: isten-tiszteletet
vgez. Mr az szvetsgi prfta szerint is az az igazi istentisztelet, "hogy megnyisd a
gonoszsgnak bilincseit, ... s szabadon bocssd az elnyomottakat... az heznek megszegd
kenyeredet s a szegny bjdoskat hzadba bevigyed, ha meztelent ltsz, felruhzzad" (zs
58,6 kk). ppen ebben rejlik a j.

4.1.2. Az jszvetsg az szvetsgi alapokra pt

Az jszvetsg az szvetsg dvtrtnetnek beteljesedse. A kiengesztel s megvlt
ldozat vgbement a Golgotn, Krisztus kereszthallban. Az jszvetsg eme kzponti
mondanivaljban mg nyilvnvalbb vlik Isten csodlatos jsga, de az is, hogy kicsoda
az ember. A mi cselekedetnk: Isten szent Finak hallra adsa, Isten cselekedete pedig a
vltsg. Kvetkezskppen az embernek csak akkor lehet rsze a jban, ha nem sajt
elgondolsa szerint cselekszik, hiszen az cselekedete Isten szent Finak hallra adsa,
hanem ha engedi magt belelltani Isten tetteibe. Mert csak akkor j a cselekedet, ha
belehelyezkedik a j Isten cselekedeteibe. Ez a beleilleszkeds annyi, mint Krisztusba oltatni,
vele megfeszttetni s vele egytt feltmadni. Ezt a megismerst s az ebbl ered magatartst
nevezi az jszvetsg sszefoglal nvvel hitnek. A jsg emberi viszonylatban annyira erre
a hitre korltozdik, hogy az jszvetsg szerint: "ami nem hitbl ered, bn az" (Rm 14,23).

19

Az jszvetsgben bontakozik ki teljes rtelmben s etikai jelentsgben az a gondolat is,

amit mr az szvetsgben megfigyelhetnk (lsd fentebb a szentsgrl s a szvetsgrl
mondottakat!), hogy ti. amikor Isten az embert ignybe veszi s maghoz vonja, nem szaktja
ki a vilgbl. ppen ellenkezleg: az embert gy vonja maghoz, hogy Szent Fiban emberi
testet, szolgai formt ltve maga jn e vilgba. Ennek etikai jelentsgt maga az
jszvetsg mutatja meg, amikor az erklcsi let titkra figyelmeztet: Jl vigyzzunk, mert
minden szksget szenved s segtsgre szorul embertrsunkban a hozznk jv,
szolglatunkat ignyl s a szolglatra vonatkozan konkrt parancsokat ad Istent kell
felismernnk. Valamit megcselekesztek eggyel az n legkisebb atymfiai kzl, nvelem
cselekedttek meg (Mt 25,31-46). Nincsen teht Isten irnti szeretet tbb, mely az
embertrsak mellett vakon s rzktelenl elhaladna s nincs emberek irnti szeretet sem, mely
Isten mellett vakon s rzktelenl elhaladna. Ezt a szeretetet mutatta meg, s mintegy
szemmel lthatan definilta Isten a keresztre fesztett Krisztusban. Ebben ll a j bibliai
rtelme. Az egyhz amikor a hitetlen vilg eltt bizonysgot tesz Urrl a Krisztusrl: j hrt,
evanglimot hirdet. Vgezetl llaptsuk meg, s taln ez lesz a mondottak legfontosabb etikai
kvetkeztetse: az igazi jt nem mi vlasztjuk, hanem az vlaszt minket. Helyesebben nem
fgg a mi rtktletnktl, hanem mi fggnk tle. Mint Jzus mondja: "Nem ti
vlasztottatok engem, hanem n vlasztottalak titeket..., hogy gymlcst teremjetek s a ti
gymlcstk megmaradjon." (Jn 15,16) Ez tvezet bennnket egy msik gondolatra, amelyet
a tisztnlts okrt itt mg szv kell tennnk:

4.1.3. Isten orszga, mint legfbb j

jabbkori teolgusok (pl. Hermann Heering, E.W.Mayer, Lemme) Isten orszgt szoktk a j
sszfoglalatnak: a "legfbb j"-nak nevezni, s az erklcsi cselekedetek cljakppen
odalltani. Akad is egy-kt olyan bibliai hely, amely - bibliai sszefggsbl - ezt az eljrst
ltszlag igazolja (pl. Fil 3,18-20). De csak ltszlag, ppen ezrt az Isten orszga fogalmnl
klns vatossg tancsos. Mi az Isten orszga? Isten orszga annyi, mint Isten orszglsa.
Az orszglsa vagy kirlyi uralma tlr tren s idn, diadalmaskodik az n bneimen, a
vilg bnein, st mg a Stn felett is. Ennek az uralomnak hirdetsvel kezdte Jzus tanti
munkssgt: "Trjetek meg, mert elkzelgett a mennyeknek orszga!" (Mt 4,17) Jzus Isten
orszgval kapcsolatban hangslyozza a megtrs cselekedeteit, de - s erre klnsen
gyeljnk - nem ezek a cselekedetek hozzk e fldre Isten orszgt. Isten orszga teht nem
valami erklcsi eszmny, amit tbb-kevesebb sikerrel, elbb vagy utbb mi valsthatnnk
meg. Semmifle politika, gazdasgi rend, vagy kulturlis munka sem lphet fel ilyen
ignnyel. Mgpedig azon egyszer okbl, mert Isten orszga nem szorul megvalstsra, mert
az mris valsg, br a mi szemeink ell elrejtett valsg. De elrejtettsgben is
megmutatkozik, valahol az Ige megszlal s bns embereket megtrsre br. ppen ez: a
megtrs a mi feladatunk Isten orszgval kapcsolatban. Cselekedeteink teht nem
megvalstjk, st mg csak el sem hozzk Isten orszgt. Az amit mi tehetnk, csak
bizonysgttel lehet Isten orszgnak elkzelgsrl s knyrgs Isten orszgnak
eljvetelrt, hozznk val elrkezsrt. (gyis mondhatnk, rvid formulba fogva
mindezt: Isten-orszga, Isten orszga.)

20

Igaza van Althausnak, amikor azt mondja: Isten akaratt mi nem vezethetjk le Isten orszga
fogalmbl, mert Isten akaratt nem Isten orszgbl ismerjk meg, hanem ppen fordtva:
Isten akaratnak hittel s engedelmessggel val befogadsa mutatja meg neknk Isten
orszga valsgt.
Ez a taln nehzkesnek tetsz teolgiai megllapts voltakppen csak azt akarja elmondani,
amit mr az szvetsg is kifejez. Amikor elkldi Mzest Isten, hogy szabadtsa ki npt
Egyiptombl, ezt mondta neki: "Vagyok, aki vagyok. gy szlj Izrael fiaihoz: a Vagyok
kldtt engem tihozztok." (2Mz 3,14) A vagyok aki vagyok gy is fordthat: Leszek, aki
leszek. Ezzel a kiss talnyosnak ltsz szzattal azt akarja mondani az r: ne tudakoljtok ki
vagyok, ti csak higgyetek s engedelmeskedjetek. Majd trtnnek veletek dolgok, s ezekbl
fogjtok megtudni ki, vagyok n.

4.2. A rossz keresztyn rtelme: a bn

4.2.1. A blcseleti emberkp

Szembellts kedvrt most is a blcseleti etikbl induljunk ki: brmekkora klnbsg
legyen is a realista s idealista erklcsblcselet kztt, dnt pontban tallkoznak s
megegyeznek egymssal, nevezetesen mind a kettben az ember krl forog minden. Az
erklcsblcselet egyedli vonatkozsi pontja az ember: vagy az ember boldogsga, vagy az
ember ember voltnak kiteljesedse a cl. Az elbbi - mint lttuk - a realista etika, az utbbi
meg az idealista etika trekvse. Lnyegben vve antropocentrikus mind a kett.
De nemcsak azrt antropocentrikus minden blcseleti etika, mert az ember ll a cselekedetek
clpontjban, hanem azrt, mert az ember egyben az erklcsi cl betltje is. nerejre
tmaszkodva valstja meg a jt: maga az ember sajt szerencsjnek kovcsa (lsd a
naturalista etikt), illetve maga az ember sajt erklcsi tkletessgnek megteremtje (lsd
az idealista etikt).
Ennek a ktszeres (cl s eszkzbeli) antropocentrizmusnak rejtett vagy megvallott
elfelttele az a meggyzds, hogy az ember lnye legbensejben j. A realista blcsel
szerint az ember a termszeti vilg darabja, s minden szellemisg csak transzformlt
sztnisg s rzki szrevtel nla. Az idealista blcsel ezzel szemben azt hirdeti, hogy az
ember lnye legbensejben - s ez a bels mag a fontos - isteni; az rk Szellem, vagy Eszme
hordozja. Ez a kt tants els ltszatra homlokegyenest ellenkezik egymssal: kt merben
klnbz emberkpet tart elnk. De ez csak ltszat: valjban megegyeznek abban, hogy a
felelssget s a bnt egyik sem veszi elgg komolyan: a naturalistt teljesen megnyugtatja
az a tudat, hogy ami termszeti dolog, az nem vtek, msrl meg mint termszetrl nem akar
tudni. Az idealistra is megnyugtat az, hogy alapjban vve j, hiszen a tkletes
Szellem hordozja, s a testisg nyge s bne csak jrulkos dolog, teht mellkes re nzve.
Az ember krl forg blcseleti etika csak gy tarthat fenn, ha az embert akr realista, akr
idealista rtelemben, de valamikppen okvetlenl jnak minstik. (Az erklcsblcselet
ksbbi fejldsre is elgg jellemz, hogy a grg blcselet virgkorban a j csupn
ismereti krds volt: az, akinek betekintse van a jba, maga is j, mert ha ismeri a jt, kveti
21

is.) Elssorban teht a blcseleti etikk az irnt tudakozdtak: mi a j cselekedet, s csak

msodsorban krdeztk, ha egyltaln krdeztk, hogy ki a j cselekedet vghezvivje,
kicsoda az ember.
Ezekkel a blcseleti etikkra vonatkoz megllaptsokkal vessk egybe a keresztyn
dvzenetet, mely az emberrl egszen ms kpet ad.

4.2.2. A bibliai emberkp

Pl apostol nem valami pldtlan dolgot llt, hanem csak a prftk s apostolok, az - s
jszvetsg egyrtelm tantst fejezi ki, amikor az emberrl azt mondja: "Amint meg van
rva, hogy nincsen csak egy igaz is. Nincs aki megrtse, nincs aki keresse az Istent.
Mindnyjan elhajlottak, egyetemben haszontalanokk lettek: nincs aki jt cselekedjk,
nincsen csak egy is." Akr folytathatjuk is az idzetet: "Nyitott sr az torkuk; nyelvkkel
lnoksgot szlnak; spis kgy mrge van ajkaik alatt. Szjok telve tkozdssal s
kesersggel. Lbaik gyorsak a vrontsra. tjaikon romls s nyomorsg van. s a
bkessgnek tjt nem ismerik. Nincs isteni flelem az szemk eltt" (Rm 3,10-18). Ebbe
az tletbe Pl apostol termszetesen nmagt is belerti, a bnskrl gy beszl, mint akik
kzl els (1Tim 1,15 v. 7,18-20). A Biblia teht az embert romlottnak s rossznak tli.
Ha helyesen akarjuk rteni ezt az tletet, kt dologra kell gyelnnk: a filozfiai
flremagyarzsok ksrtsre, valamint arra, hogy a bn ismerete hitismeret. Elszr is teht
vakodjunk minden filozfiai flremagyarzstl. Az idealista (kzelebbrl a platni
blcselet hatsa alatt ugyanis hajlandk vagyunk a bnt csupn a testre korltozni. gy
gondoljuk, hogy a testi lt nmagban vve, termszete szerint gyarl, tkletlen, alacsonyabb
rend, teht ez a rosszabbik rsz a msik rsszel, a llekkel szemben. Mg a test anyagi volta
miatt rossz, a llek viszont szellemi volta miatt j. Ha teht az ember bnssgrl van sz,
gy vljk, testisgben bns, szellemisgben azonban bntelen. Pedig nem a test anyagi
volta s gyarlsga a bn, s nem is a llek szellemisge indokolja a bnnlklisget. Ez nem
a Biblia, hanem a platonizmus elgondolsa. Az idealizmus hatsa alatt teht csak a testre
korltoljuk a bnt. Ehhez jrul aztn s betetzi a munkt a realizmus: a realista blcselet
hatsa alatt meg hajlandk vagyunk a testi bnket "termszetes"-nek nyilvntani s ezltal
"menteni", az erklcsi megtls szigora all kivenni. Mg az idealizmus hatsa alatt lelki, itt
meg testi vonatkozsban, teht vgeredmnyben teljesen mentesteni akarjuk a Biblia tlete
all az embert.
Akkor, amikor Pl bnsnek mondja az embert, az egsz embert, testestl-lelkestl tekinti s a
llek hinyban semmifle engedmnyt sem tesz. Megltszik ez mr szhasznlatban is:
ppen a trgyunk szempontjbl fontos helyeken nem a "szma" vagyis a "test" szt, hanem a
"lelkes test", a "szarx" kifejezst hasznlja a bns ember megjellsre. St olykor a
nagyobb vilgossg kedvrt "pszychikosz"-nak is jelzi a mindenestl bntl meghatrozott
termszeti embert, azzal a "pneumatikosz"-szal ("lelki emberrel") szemben, akiv vlnia
kellene. (1Kor 2,14).
Mi magyarok, klnsen hajlamosak vagyunk az idealista flremagyarzsra. Hasznlatos
bibliafordtsaink ugyanis a "szma" s a "szarx" szavakat egyformn a "test" szval fejezik
22

ki, s ezzel a "szarx" rtelmt megszktjk. A "szarx" bet szerinti fordtsa ugyanis: a "hs"
mg nagyobb megszkts lenne: a hs kevesebb mint a test, holott Pl a testnl is tbbre
gondolt, a mi gondolkozsunk szerint nem jelent l hst, azaz "lelkes-testet", amire itt Pl
gondolt. Kvetkezskppen a "szarx"-ot is egyszeren "test"-nek fordtottk s ezltal
akaratlanul is mdot adtk az idealista flrertsre: a bnnek a testre val korltozsra. Mg
a "pszychikosz" sz hasznlata sem vhat meg bennnket a flrertstl, mivel ez esetben
meg a grg "pszychikosz" s "pneumatikosz" klnbsget nem sikerlt eddigi
fordtsainkban kellkppen kifejezni. A "pszychikosz-antroposz"-nak az jabb fordtsokban
hasznlatos krlrsa: "rzki ember", ahelyett, hogy javtott volna, mg csak rontott a
helyzeten, mert az rzki testre terelte a figyelmet, s ppen idealista irnyban segtette el a
flrertst. Pl, amint tudjuk, ezzel a kifejezssel az egsz termszeti emberre gondolt, aki, ha
mg olyan mvelt is, termszetnl fogva bns, mgpedig mindenestl, teht testestllelkestl romlott s rossz. Egsz termszeti egzisztencija ki van zrva a jbl; nem
valsthatja azt meg, brhogy akarja. szntelen csak a rosszat cselekszi. Nem azrt, mintha
Isten az embert ilyennek teremtette volna, hanem azrt, mert az ember ilyenn vlt, egy
megfoghatatlan esemny, a bneset ta. A Biblia embertannak filozfiai flremagyarzst
elhrtva, vizsgljuk meg ennek a tantsnak hitbeli jellegt.

4.2.3. A bnismeret: hitismeret

Az ember testestl-lelkestl romlott s rossz. Ez az ismeret, hangslyozzuk, hitismeret. Nem
abban az rtelemben, mintha mi bnt voltakpp nem is ismernnk, s csak az rs tekintlye
hiteti el velnk, hogy van bn. Nem, mi hit nlkl is - akarva-akaratlanul tudomst szerznk a
bnrl. St, tovbb is mehetnk: a keresztynsggel nyltan szakt llamokban is
nyilvnvalan tudnak a bnrl: ott is tartanak fenn rendrsget s brsgot, hoznak tleteket
s hajtanak vgre tleteket, valamikpp bntetik a bnt. Milyen rtelemben mondjuk teht,
hogy a bn megismerse hitismeret? A felelet rviden a kvetkez: a bn valsgt
valamikppen hit nlkl is ismerjk, de a bn igazi mivoltt csak a hit szemvel lthatjuk
meg.
Hogy a bn, mgpedig minden bn gykerben Istentl val elforduls s Isten elleni vtek,
az csak az rs ltal, teht hitben tudatosul bennnk. A bn ppen ezrt nem csupn fizikai
dolog, nem egyes cselekedet vagy cselekedetek sora, hanem gykerben lelki magatarts:
istenellenessg. ppen ezrt a Bibliban elssorban nem is egyes bnkrl, hanem bns
llapotrl van sz. Az els Jnosi levl meghatrozsa szerint a "hamartia" annyi, mint
"anomia" (1Jn 3,4), azaz a bn trvnytelensg, Isten trvnynek a megvetse, mellzse,
elmagyarzsa, lealkuvsa, nylt vagy leplezett thgsa. Jzus a trvnyt gy foglalta ssze:
"Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szvedbl, teljes lelkedbl s teljes elmdbl" s:
"Szeresd felebartodat, mint magadat." (Mt 22,37-39) Bn teht minden ezzel a trvnnyel
ellenkez gondolat, rzlet, szndk s cselekedet. Ebben a tudatban kezdte gy Luther a
jcselekedetekrl szl tantst: "Elszr is tudnunk kell, hogy nincs ms jcselekedet,
egyedl csak az, amit Isten parancsolt. Hasonlkppen nincs ms bn sem, egyedl csak az,
amit Isten tiltott." Teht minden elkpzelhet j sszfoglalata Isten trvnye, s minden
elkpzelhet rossz gykerben vve nem egyb, mint az Isten trvnyvel val
szembehelyezkeds. (Sermon von den guten Werken.)
23

4.2.4. Mi teht a rossz?

A Biblia feletete szerint: a bn. A keresztyn dvzenet nem a bszke, hanem az eset utni, a
sajt bnssgvel kszkd embert mutatja. Mint dm ivadkai, mindnyjan bnsk
vagyunk. Ez minden emberlet bibliai (krisztusi) megtlse s ebben az tleteredmnyben
alapvet mdon klnbzik minden ms letmegtlstl.
Mi termszetesen nem akarjuk elfogadni a Biblia dbbenetes tlett; nnk tiltakozik az
ellen, hogy sajt ernkbl teljesen kptelenek lennnk a jra. Nhol mintha maga a Biblia is
enyhten az tlet egyetemessgt s kizrlagossgt, s ltszlag igazolja tiltakozsunkat.
Jzus pldul jkrl s gonoszokrl beszl, akikre egyarnt felhozza a napjt az Isten (Mt
5,40-45). Pl apostol pedig a felsbbsgnek megszabja, hogy a kzjt szolglja, s ezzel
felttelezi, hogy szolglhatja is (Rm. 13,4) stb. Ne felejtsk azonban, az ilyen jsg a Biblia
szerint csupn viszonylagos rtk. Termszetesen az ilyen is nagyon fontos a mindennapi
letben a hvre s hitetlenre egyarnt, azonban ppen a hv ltja, hogy ha nem az
embertrsakhoz viszonytja magt, hanem Istenhez - s itt ppen errl van sz -, Isten felttlen
kvetelmnyhez mrten s minden jsgval egyetemben kegyelemre szorul. Hiszen nincs
egyetlen parancsolat sem, amelyet maradktalanul betltene.
Ezt az etikai fontos s messze kihat tnymegllaptst prbljuk hasonlattal megvilgtani:
sok esetben dnt fontossg lehet, hogy valaki tud- szni vagy sem, de ha valakit a
Csendes-cen kzepbe dobnak, re nzve ennek a klnbsgnek rvnye megsznik,
mindegy, hogy szbajnok-e vagy sohasem tanult szni, egyarnt elvsz (Ravasz).
Mi teht mindannyian bnsk vagyunk, s mint mondottuk, e tekintetben klnbzik a bibliai
letmegtls minden ms letmegtlstl, hiszen egszen ms a mrtke. A termszeti,
illetve filozfiai s a bibliai megtls alapvet klnbsge klnsen akkor nyilvnval, ha
rvid formulba fogva egyms mell lltjuk a kettt: a termszeti erklcsisg s a filozfiai
etika egyrtelmen azt mondja: Hibzhatok br a kls cselekedetekben, az n legbensbb
akaratom mgis j. - A Biblia pedig azt mondja: Kpes vagy ugyan nhny (kls ltasztra) j
cselekedet felmutatsra, de a te legbensbb ned mgis mindenkor bns. Vagyis nemcsak
bnt kvetsz el, hanem bns is vagy. Nemcsak a cselekedeteid bnsek, hanem te magad, a
cselekv egyn vagy bns. Ez a bnssg titokzatos s megfoghatatlan, csak a hit szemvel
lthat, de a hit szeme viszont okvetlenl ltja. Ez a hitismeret a mi mindenkori termszetisszerinti nismereteinknek s filozfinknak kibkthetetlen ellentte s radiklis brlata.
sszefoglalva a mondottakat: a keresztyn ember tudja, hogy gy, amint van, rossz fa, mely
rossz gymlcst terem. Kvetkezskpp, hogyha a jrl van sz, nmagbl nem indulhat
ki, s etikja nem lehet antropocentrikus, mint a filozfiai etika.

4.3. A hit ltali megigazuls

4.3.1. A farizeus nmtsa

Ha egyes-egyedl Isten j s az, amit Isten akar, az ember pedig rossz s mindaz rossz, amit
az ember mvel, mi lehetsge van a keresztyn letnek?
24

Ez a krds mg srgetbb vlik, ha meggondoljuk, hogy nemcsak a hitetlen vilgfi,

nemcsak az egyhziatlansgval tntet blcsel, hanem a kegyes ember is bns szokott
lenni; erklcsi rdemszerzsre alaptott kpmutat trvnyeskeds, farizeusi legalizmus. Ez a
nylt pognysgnl is rosszabb s veszedelmesebb, mert a kegyessg mezbe bjt pognysg.
Voltakppen annak az igazsgnak hitetlen elmellzse s burkolt megtagadsa, hogy az
ember rossz s egyedl Isten j. A farizeus ppen, mert hitetlen, nmagban keresi a jt, s a j
rvnyeslst nmagtl, sajt cselekedeteitl vrja. Teht a farizeus a blcseleti etikk
ernyhsnek teolgiai mezbe bujtatott msa. Ugyanaz az emberi magatarts, csak profn
szavak helyett kegyes szlamokat hasznl. A farizeus gy gondolkozik, hogy Isten trvnyt
adott, az ember pedig betlti a trvnyt, s a trvnybetlts rvn mintegy partnerv vlik
Istennek a vilgfenntarts munkjban. A farizeus jellemzje teht a trvnyeskeds.
A legalista folyton a trvny betjre szegezett tekintettel l s jr, ppen azrt nem br a
felebarttal emberi mdon, azaz szemlyileg tallkozni s nem is tudja megrteni azt az ignyt,
amelyet a felebart vele szemben tmaszt. Kzte s a felebart kzt ott ll lthatatlan
vlaszfalknt a trvny, a program. A felebart az szemben legfeljebb csak "jogi eset": a
trvny rideg betje szerint bnik el vele, nem pedig az illet egynisge s egyni szksge
szerint. Az ilyen trvnyeskedsbe zrkzott ember, embertrsa szmra megkzelthetetlen,
idegen sziget; mg ha idnknt igyekszik is kilpni ebbl az elszigeteltsgbl s ltszlag
nzetlenl cselekszik, akkor is csak nmagra val tekintettel cselekszik. Kiszlsai elruljk;
"Tartoztam ezzel magamnak". "Nem brnm megbocstani magamnak, ha mskppen
cselekedtem volna." Teht ha helytelenl cselekszik, ezt nem felebartjval, hanem
nmagval szemben elkvetett bnnek tartja. A farizeizmus azonban nemcsak kezdetben s
haladsban, hanem vgs kifejlsben is sivr kpet mutat.
Az nmegigazuls farizeusi ksrlete ugyanis csak rszben sikerl. A farizeus sohasem
nyugodhatik meg, vajon teljesen eleget tett- a trvnynek. A lelkiismeret, ez a titokzatos
hatalom egyre hborgatja, s bekvetkezik nla is az rk zsid tragdija: a bels bktlensg.
Ltja, hogy az t, amelyen elindult, vgtelen, a trvny jabb meg jabb kvetelsekkel ll
el, s ez a meglts j, meg j erfesztsekre korbcsolja, mg csak ert nem vesz rajta a
kznyssg, mg csak a kiltstalan harcban meg nem kemnyedik a szv.
me, ez a farizeizmus, legjellegzetesebb vonsaiban s kvetkezmnyeiben. Ezrt a harc a
Bibliban nem a trvnytelensg, hanem a trvnyeskeds ellen irnyul elssorban. Az, amit
a prftk s az apostolok (kztk Pl apostol) a farizeizmus leleplezsre a trvnykedsrl
mondanak, nemcsak valami kortrtnetileg felttelezett s mr rg meghaladott beszd s nem
is valami mellkes dolog, hanem a Biblia kzponti mondanivalja, az, hogy egyedl Isten j,
j teht csak az lehet, amit Isten tesz. Az erklcss emberi cselekedetnek s az egsz
keresztyn letnek ezrt csak egyetlen ltlehetsge van, ha nem az emberen, hanem az
Istenen alapul.
A kijelents ppen azrt rmhr s dvzenet, mgpedig - s jszvetsgi rszben
egyarnt, mert errl a Krisztusban nyert lehetsgrl van sz.

25

4.3.2. A megigazuls
Mr a bn trgyalsnl hangslyoztuk, hogy bns voltunk megismerse hitismeret. Ez az
ismeret azonban ppen mint hitismeret sohasem jr egymagban, hiszen ugyanaz a hit azt is
megltja, hogy kicsoda Isten, hogy rajtunk bnskn knyrl, bneinket megbocsjt,
bntetsnk terhe all feloldoz s minket kegyelmbe fogad mennyei Atynk, mgpedig
Szent Fiban a Krisztusban. (Ezrt termkeny dolog a bnnek hitben val megismerse. Az
ilyen bn-ismeret bnbnatot s letjulst jelent. Viszont a bn minden msfajta ismerete
legfeljebb csak toldozgatst-foltozgatst eredmnyez, teht termketlen s medd.) A hitben
teht tartalmi szempontbl nzve kt mozzanat van:
Isten az egsz dvzenet ltal, de kivltkpp Krisztus kereszthalla ltal rdbbent minket
arra, hogy kik vagyunk s milyen szrnysgre vagyunk kpesek nmegigazulsunk
hajhszsban, elvakult legalizmusunkban.
Isten Szent Finak kivgeztetse ugyanis "istenkromls" trvnyes bntetse cmen trtnt.
Gondoljunk csak a nagypnteki trtnetre: amikor Piltus rtatlannak tallta Krisztust, a
zsidk azt feleltk: "Neknk trvnynk van s a mi trvnynk szerint meg kell halnia
mivelhogy Isten fiv tette magt" (Jn 19,7). Krisztus hallra adsa teht a legteljesebb
"vallserklcsi igazsgossg" mve volt. Az kereszthalla azonban nemcsak a farizeusi
legalizmust leplezi le, hanem a mi eset utni termszetnket is: hajlamaink szerint ilyenek
vagyunk mi is.
A nagy fordulat trtnelmnk ezen pontjn kvetkezett be: Isten ahelyett, hogy haragjban
elpuszttotta volna az embervilgot, Krisztus kereszthallt engesztel ldozatnak tekintette,
mely az embervilg bneit eltrli. Amikor teht a kereszthall leleplezi bns voltunkat,
ugyanakkor megmutatja a knyrl Istent s az isteni kegyelem nagysgt is: Isten a Jzus
Krisztusban, mint az fiban, sajt maga lp a bns ember helybe s a bnst megillet
bntetst elviseli helyette. gy lett a golgotai kereszt a megtltets helye, egyszersmind a
kiengesztelds s kegyelemnyers helye is.
A bnt csak a kijelentsben, vagyis Krisztushoz val viszonyunkban ismerjk meg a maga
valsgban; ott ahol mr ltjuk, hogy Isten annak tlett felfggesztette. Ahol viszont
felfggesztettnek ltjuk a bntetst, ott a bnt teljes krhozatossgban ltjuk, mgpedig mint
a mi szemlyes bnnket. Ez az tlet felfggeszts a bnbocsnat bibliai rtelme, ez a mi
Krisztusban val megigazulsunk.
Paradox lltsnak tetszik, de val igaz, hogy a hit ltal megigaztott a bns, Simul iustus et
paccator, mint Luther mondta. Peccator, azaz nmagban vve tnylegesen bns, s ppen
mint bnsn megy vgbe rajta a megigazts; iustus, azaz igaz valsggal az Isten tlete
szerint, amennyiben Krisztusba kapcsoldik s Krisztus t rdemnek kirlyi palstjval
betakarja. Ezrt szmunkra egyes-egyedl Krisztus az t, az igazsg s az let.

4.3.3. Elhatrolsok a megigazuls flremagyarzsaival szemben

Most mg csak nhny flremagyarzssal szemben kell elhatrolnunk a hit ltali
megigazuls, vagy helyesebben megigazts (iustificatio) tant.
26

1/ Ez a megigazts nem addigi jcselekedeteim, szndkaim vagy ltalban emberi rtkeim

mltnyolsa s megjutalmazsa. "Melyiknk dicsekedhetik azzal, hogy a sajt igazsgval
indtotta meg Istent, amikor annak, hogy helyesen cselekedjk, mg az els lehetsge is az
jjszlets kvetkezmnye" (Klvin). Mint ahogy Isten teremti munkja a semmibl val
teremts, jjteremtsnk is az rdemek szempontjbl nzve semmibl val teremts. A
Biblia nem ok nlkl beszl az -ember hallrl s az j ember feltmadsrl.
2/ Nem is azrt trtnik a megigazts, mert Isten elre ltja, hogy a kegyelem ltal majd
megjulok s mr most ellegezi tletben azt, amit a jvben fogok kirdemelni s
megszolglni. "Nem azrt kldetett Krisztus, hogy minket az dvssg elnyersben
tmogasson, hanem hogy maga legyen a mi igazsgunk." (Klvin, hivatkozssal az 1Kor
1,30 s kvetkez versekre.)
3/ Nem is a cselekedetekrl val teljes lemondssal hangoljuk irgalomra Istent, hiszen az
ilyen alzatossg mi ms, mint sznlelt s szmt alzatossg. Akkor mi az rdemekrl val
lemondsbl kovcsolnnk magunknak rdemet, s eljrsunk a rmai katolikus rdemszerzs
fonkja lenne. Ennek a fonksgnak kikszblse cljbl hangslyozzuk, hogy a bnbn
hit nem alapja, hanem csak elfogad eszkze a megigaztsnak. Mivel a megigazts felttlen,
csak hittel fogadhatjuk be s nem lts ltal. gy, hogy a bnbn hitvel egytt a
Krisztusban irgalmat hirdet Istenre bzza magt.
4/ Az ember ingyen, kegyelembl igazul meg a Jzus Krisztusba vetett hit ltal. Teht hit ltal
igazulunk meg, ez azonban nem azt jelenti, hogy hitnk bels ereje, vagy a hit mint a mi
rdemnk igazt meg. Nem a hit jutalma a megigazts, mr csak azrt sem, mert a mi hitnk
mindenkor tredkes s tiszttalan. Vagyis a hit ltali megigazuls egyltaln nem a mi
mvnk, hanem a Szenthromsg Egy rk Isten ingyen kegyelmnek a mve, a mi
hozzttelnk, elzetes vagy utlagos rdemnk nlkl. Ebbl a megigazulsbl lnk, ez
ltal vagyunk Isten gyermekei, de csupn hitben s nem ltsban (1Jn 3,2).

4.3.4. A megszentelds
Egyedl Krisztus rdemrt nyilvnt igaznak minket Isten. A megigazulshoz teht az kell,
hogy Krisztus rdeme, vagy ha gy tetszik: Krisztus igazsga csakugyan a mi szemlyes
tulajdonunkk vljk. Mert amg mg nem a mink Krisztus igazsga, addig pp oly kevss
lehetnk megigazultakk annak alapjn, mint ahogy senki sem mondhat minket gazdagnak
olyan vagyonra hivatkozva, ami a ms. Csak akkor tarthatnak bennnket gazdagnak, ha az a
vagyon a mink; hasonlkppen megigazultak is csak akkor lehetnk, ha Krisztus igazsga
mr a mink.
Ezrt mondja Klvin: Igazsgot akarsz ht a Krisztusban elnyerni? Akkor elbb Krisztust kell
magadv tenned! t azonban nem teheted anlkl magadv, hogy megszenteltetsnek
rszese ne lgy. Tanszerleg ezt gy fogalmazhatnk: Krisztus csak azt igaztja meg, akit
egyttal meg is szentel, azaz, amikor Isten a Krisztus rdemt neknk tulajdontja, Szentlelke
ltal ignybe vesz minket, mgpedig a mi mostani bnssgnkben. ppen ez az ignybevtel
a mi megszenteldsnk.
27

Mivel a hit nem csupn megigaztsunkat, hanem megszenteldsnket is jelenti, ezrt beszl
a Biblia gy a hitrl, mint a legteljesebb aktivitsrl. A hitet egyenesen harcnak nevezi (1Tim
6,12). Harcnak, mgpedig let-hall harcnak, mely az -ember megldklsrt az j ember
megszletsrt s letjogaiba val iktatsrt folyik. A hittel befogadott dvzenet ugyanis
mindenkor kibkthetetlen ellenttben ll egsz ntudatunkkal, egsz eddigi nismertnkkel
s magatartsunkkal. ppen tvedsnk s vtknk felismersben mutatkozik meg
szmunkra az dvzenet felszabadt ereje s rvendetes valsga. Termszetesen csak a
Szentllek bennnk val munklkodsa ltal ldklhetjk meg -embernket, tves
istenismeretvel s tves emberismeretvel egytt. A llek ltali ez a harc, mgis a mi
szemlyes harcunk.
Jellemz erre vonatkozan Pl apostol felhvsa: "Az jszaka elmlt, a nap pedig elkzelgett;
vessk el azrt a sttsg cselekedeteit, s ltzzk fel a vilgossg fegyvereit"; ezt a
tovbbiakban gy fogalmazza mg egyszer: "ltzztek fel az r Jzus Krisztust" (Rm 13,1214).(Idzhetnk itt a Fil 2,12/b-13-at is: "Flelemmel s rettegssel vigytek vghez a ti
idvessgteket; mert Isten az, aki munklja bennetek mind az akarst, mind a munklst
jkedvbl.") Ezek a kiragadott intelmek s buzdtsok elgg szemlltetik a hit harcnak
szemlyes jellegt s ajndk voltt egyarnt.
A hv ebben a harcban ll holta napjig, s ez a bels harc mg inkbb jellemzi a keresztyn
embert, mint a kls vilgban, a kls gonoszsggal szemben folytatott harc. Hiszen a kls
harc voltakppen a bels harcnak szksgszer vetlete. Ez a bels s kls harc avatja a
hveket militia Christi-v. Ebben a harcban jul meg a keresztyn ember belsleg s klsleg,
szvben s cselekedeteiben egyarnt, anlkl azonban, hogy a megszenteldsben ebben a
fldi letben teljesgre juthatna. Ezrt beszlhetnk ebben a vonatkozsban "megszenteldtt
bnsrl". A megigazult bns hite s a megszenteldtt bns engedelmessge egyformn
dcsri Isten kegyelmt, s ez a hit s ez az engedelmessg egyformn a Golgotn vgbement
ldozatbl s a "teljes vltsg" eszkatolgiai remnybl merti erejt. Ennek a vgs
vradalomnak ugyanis a Krisztusban nyert (s a fentiekben vzolt) kiengesztelds az alapja s
zloga.

4.3.5. A megigazulst s megszenteldst nem szabad sem sszekeverni, sem

sztvlasztani
A reformtori teolgia vilgosan megklnbztette a megszenteldst (az abszolt rvny
isteni dntst s az annak nyomn jr relatv rvny emberi dntsek sort), anlkl
azonban, hogy e kt dolgot elszaktotta volna egymstl. Klvin kedvelt hasonlata szerint: a
kegyelem ktfle gymlcse: a megigazuls s megszentelds gy viszonylik egymshoz,
mint a napnak melege s a fnye; nyilvnvalan klnbzik a kett, de ahol a napnak a
melege, ott a fnynek is ott kell lennie.
A rmai katolikus egyhz alapvet tvedse, hogy a megigazulst s megszenteldst
sszekeveri. Tantsa szerint a kegyelmi eszkzk (szentsgek) ltal tmogatott ember szerzi
meg cselekedeteivel a megigazulst, teht ottan (de a kriptokatolicizmusban leledz
protestantizmusban is!) a megszentelds alapja s eszkze a megigazulsnak. A
28

protestantizmusnak pedig (amennyiben nem kriptokatolikus) az a nagy ksrtse, hogy a

megigazulst s megszenteldst ne csak megklnbztesse, hanem el is vlassza, el is
szaktsa egymstl. Elhanyagolja, mint valami mellkes dolgot a jcselekedeteket, s
megelgszik egy olyan ttlen s minden harctl visszahzd hittel, amit Jakab apostol
mltn nevezett halott hitnek (Jak 2,17). Mintha ltezhetnk a megigazuls megszentelds
nlkl! Ne feledjk azrt a reformtori ttelt: hit ltal igazul meg az ember, de - mint a
mondottakbl lttuk - nem cselekedetek nlkl. ppen azt akartuk azonban kifejezsre
juttatni: mindazonltal nem a cselekedetekre, hanem Krisztusra alaptjuk a megigazulst.
ppen ezrt hit ltali az.

4.4. j ember, j let

A Krisztusban nyert j letlehetsgben felismerhetv vlt a rgi let fonksga. A rgi let
legnemesebb alakjban: legalizmusban is Isten fel halad let volt. A legalista ember
ugyanis a trvnybetlts tjn akart Istenhez eljutni. s most egyszerre fordulat trtnt:
amennyiben hit ltal Krisztusba oltott let az let, annyiban Istentl kiindul lett vlt.
Ezltal fordult vissza eredeti irnyba, hiszen az let, mint Isten teremti alkotsa, eredetileg
de facto Istentl indult ki, s csak megromlott "vallserklcsisgben" vlt Isten fel
trekvv. Ezt a Krisztusba oltott, teht ismt Istentl kiindul letet nevezzk j letnek.
Az j letre tmasztott ember nem sajt magban bzik, hanem Istenben. Felad minden
nllsgi ignyt Istennel szemben, s engedelmesen tengedi magt teremt, megigazt s
megvlt Ura akaratnak. ppen ebben a felttlen fggsben vlik szabadd, mert a
szabadsg azt jelenti, hogy csakugyan az lehet az ember, akinek Isten teremtette, vagyis a bn
rontsa ellenre is betltheti eredeti rendeltetst. Szabadd lett pl. Saul, amikor Pll
vltozott, vagy szabadd lett Zkeus, amikor visszaadta embertrsainak azt a vagyont, amit
hamis ton szedett el tlk. Mint klnsen a Zkeus pldjbl ltszik, amikor az Isten fel
trekv let helyes irnyba fordul s Istentl kiindul lett vlik, ezzel a fordulattal az
embernek az embertrsakhoz val viszonya is megvltozik: az ember Isten kezben
megszabadul nzstl s szabadd lesz a felebart szmra, akit addig meg sem igen ismert,
vagy taln meg sem ltott. Mint Isten megajndkozottja, maga is ajndkozv vlik:
kincseket oszt szt, pedig lehet, hogy csak egy dledezett visk lakja, s maga is
rongyokban jr. Egyszval: szeretetben l.
Termszetesen ez a szabadsg a bn s hall vilgban klns, st sokszor rthetetlen s
megbortnkoztat jelensg. Mivel az jjszletett ember, vagyis a keresztyn ember nem az
lltlagos fldi rdekekhez, hanem Isten akarathoz igazodik, ezrt cselekedete s
magatartsa a vilg fiainak tlete szerint kiszmthatatlan. A ktelessgteljests kanti embere
ppen olyan idegenkedssel nzi, akr csak az eudmonista. A kanti ember eudmonistnak
tartja, hiszen rm sugrzik rla s dvssgrl beszl. Az eudmonistnak pedig az a
gyanja, hogy rideg ktelessgek embere, hiszen trvnyt emleget s a trvny elrshoz
szabja cselekedeteit. A valsgban a keresztyn ember sem egyik, sem msik, hanem
egyszeren szabad ember, az istenfiak szabadsgra jutott ember.

29

De ht ltezik- ilyen ember? Ember, aki szabadd vlt a szeretetre s senkinek sem marad
adsa a szeretettel? Vagy pedig csak elrhetetlen s soha nem ltez eszmny a keresztyn
ember? Ha ez gy van, akkor minden tovbbi beszd res s hibaval.
A keresztyn ember, a keresztyn let valban ltezik, ott ahol hit van. A hit azonban nem
adottsg, hanem trtns, jra meg jra Istentl kiindul trtns, nem pedig az ember lland
birtoka. Nem az emberi llek valamifle kvalitsa, vagy ppen az ernyek egyike. A hitnek
egyedl az Isten ltali megszltsban (Igben) s az erre felel dnts aktusban van
valsga. gy is mondhatnk, hogy a hit olyan jelensg, amelynek minden egyes esetben a
hitetlensggel szemben kell rvnyeslnie, mert a hitetlensggel sszefggen addik csupn.
Ezrt kilt fel gy a hitnek embere: "Hiszek Uram! - lgy segtsgl az n hitetlensgemben!"
(Mk 9,24)
Mivel nemcsak a hitben lnk, hanem jra ismt hitetlensgben is, az j ember nem valami
ksz dolog, nem biolgiai kategrik szerint rtelmezhet adottsg. Az j ember csak a hitbeli
engedelmessgben j ember, kizrlag az ilyen engedelmessgben van valsga. Ezrt ll a
bibliai indikatvusz mgtt: "Te j ember vagy", a bibliai imperatvusz: "lgy ht j ember,
ltzd fel az j embert!" (Ef 4,24) Kvetkezskppen mindaz, ami korltlanul rvnyes a
hitre, nem korltlanul rvnyes a hvre; a hv ugyanis hitetlen is. A hitnek egyre jra a
bnbnatbl kell kinnie, a bnbnat viszont a hitben teljesedik ki.
Visszatekintve most mr a termszeti erklcsre s az erklcsblcseletre, az ott tapasztalt
ellentmondsok okt s alapjt abban kell ltnunk, hogy ott az let Isten vagy az isteneszme
fel tart, ahelyett, hogy Istentl indulna ki. Ezt az ellentmondst maga Isten sznteti meg, s ez
a megszntets nem valami eszme csupn, hanem tnyleges trtns, mely a tr s id
vilgban az isteni megbocsts nagy tnyben: Krisztus keresztjn ment vgbe. Ennek a
megrtse nem valami elmlet csupn, hanem a megrts itt egyben tett is, ti. megjuls.
Amennyire elmlet, annyira gyakorlat is, s ha nem az, akkor megholt a hit, teht nincs is hit.

5. fejezet: A keresztyn etika meghatrozsa

5.1. A lehetsgek mrlegelse
Ha ttekintnk a klnfle etikkon, azt kell mondanunk, nincs az etiknak olyan ltalnos
fogalma, mely a keresztyn etikt is magba foglaln.
Mi lehetne az etika legtgabb meghatrozsa? Az etika a cselekedetekrl szl tudomny. Ez
tgnak annyira tg, hogy mr nem is meghatrozs. Ebben a definiciban ugyanis helyet
kapna sok egyb mellett pl. a hadtudomny is, hiszen az is cselekedetekrl szl. Az etika teht
- helyesbtsk gy a meghatrozst -, olyan cselekedetekrl szl, amelyeket bizonyos elvek
alapjn helyeseknek, vagy jknak nyilvntunk, s a helytelen, az elvtelen s vletlen
cselekedetektl megklnbztetnk. Mg ez is elg tg meghatrozs ahhoz, hogy belefrjen
Epikurosz s Kant etikja egyarnt. Az a krds, a keresztyn etika is elfr-e benne. Nem.

30

A keresztyn etikra mg ez a tg meghatrozs sem illik. Br ez az etika is a helyes

cselekvsrl szl, mely a vletlentl s a helytelentl klnbzik, de itt mr ez a
megklnbztets nem valami vgs elv alapjn trtnik.
Az a cselekedet, amelyet valamilyen elv hatroz meg, legyen az akr a boldogsg, akr a
ktelezettsg elve, trvnyes cselekedet, mert valamely alapelv trvnye szerint trtnik. Az
ilyen cselekedet pedig nem lehet j.
A keresztyn etika ezzel a mersz megllaptssal tltesz az egyni szabadsg hirdetin, a
legszlssgesebb individualistkon. Nincs az az individualista, aki messzebb mehetne ennl,
az elvszer vagy trvnyes cselekedet megtlsben. Mgis bajos volna a keresztyn etikt
az individualizmussal egy kalap al venni. A keresztyn etika ti. ugyanilyen lesen tli meg
az individualista szabadsgtant is, amikor kimondja, hogy az a j cselekedet, keresztyn
felfogs szerint, ami mindenfle emberi nkny kizrsval, felttlen engedelmessgben
trtnik. Nincs ms j ugyanis, mint az engedelmes akarat, mgpedig az az akarat, amely
idrl-idre azt teszi, amit a szuvern Isten idrl-idre akar. Ez az isteni akarat pedig
egyetlenegy elvbe sem foglalhat bele; mi Isten felett semmikppen sem rendelkezhetnk, az
akarata velnk szemben felttlenl szabad.

5.2. A szeretet nem lehet formlis elv

De ht Isten szeretet, mondhatn ellenvetskppen valaki. Ha pedig szeret, akkor az
akaratnak engedelmesked let alapelve a szeretet. Van teht a keresztyn letnek is
alapelve! - Ennek az ellenvetsnek - gy ltszik - komoly bibliai alapozsa van: Jzus
egyetlen j trvnyt sem hozott, hanem a rgi, ismert trvnyt a szeretet szerint magyarzza; a
Hegyi Beszd pl. nem egyb, mint tants az szvetsgi trvny igazi betltsre: a
szeretetre. - Azt is megfigyelhetjk, hogy Pl, amikor konkrt erklcsi krdsekkel talkozik
(ldozati hsevs, nyelveken val szls stb.) s dntseket kell hoznia, a szeretet jegyben
dnt. Neknk is, egyni dntseinkben ktsgtelenl a szeretetnek kell irnyadnak lennie.
De mindennek ellenre sem tekinthetjk a szeretetet valami formlis alapelvnek. A "szeretet
apostola", Jnos, figyelmeztet bennnket: "Nem abban van a szeretet, hogy mi szerettk az
Istent, hanem hogy szeretett minket, s elkldte az Fit engesztel ldozatul a mi
bneinkrt. Aki vallja, hogy Jzus az Istennek Fia, abban megmarad az Isten, s is az
Istenben." Erre az emberre mondja Jnos, hogy: "a szeretetben marad" (1Jn 4, 10-16). Ez azt
teszi: a szeretet nem valami formlis elv, amit mi meghatrozhatnnk, aztn etikai alapelvv
tehetnnk. A szeretet, amelyrl itt sz van, nem minlunk, hanem Istennl van. Azt maga
Isten hatrozza meg, az cselekedeteiben.
Szemlltessk ezt egy vgletes eseten: Ha pl. azt mondja brahmnak, hogy fit, Izskot
ldozza meg, s brahm engedelmesen kst emel a fira, ez a szeretet. St, ha Isten
akaratbl meglte volna - brmilyen megfoghatatlan is ez minknk -, az esetben akkor is
ez lett volna a szeretet, mert ez volt Isten akarata, Isten pedig maga a szeretet. Mi nem
okoskodhatjuk ki nernkbl, hogy micsoda a szeretet, ppgy, mint ahogy azt sem
tudhatjuk, hogy kicsoda Isten. A szeretet csak Isten cselekedeteiben ismerhet meg: gy is

31

mondhatnk, a szeretet a kijelents hitben ismerhet meg, mert Isten dolgait csak a Krisztuskijelentsben, teht csak hit ltal ismerhetjk meg.
Ez a teolgiai magatarts azonban, trgyi szempontbl brmennyire is indokolt, a keresztyn
etika trtnetvel nem a legteljesebb sszhangban ll.
Voltak ugyanis olyanok, akik az etikrl ksz feleleteket vrtak, amelyek az erklcsi
krdsben, egyszer s mindenkorra eligaztanak, s minden tovbbi krdezskdst feleslegess
tesznek. Ksz feleleteket, teht mindenesetre alkalmazhat trvnyadst. Ezt a kvnsgot
meg is rthetjk: a ksz felelettel az egyni dnts felelssge, a hit kockzata all akar
kibjni az ember. Szvesen elfogadja, csak gondolkozst ne kvnjon tle senki. Ehhez az
emberi termszethez alkalmazkodik a zsid legalizmus: a farizeusi morl, ebben a szellemben
krdezi pl. a gazdag ifj Jzust. De ugyanezt az alkalmazkodst tapasztalhatjuk a rmai
katolikus s a modern protestns morlban s ltalban minden morlban, amikor az minden
letviszonylatra ksz trvnyt r el, vagy knnyen alkalmazhat szablyt ad. Annyit mr a
mondottakbl is sejthetnk, hogy a keresztyn erklcstan ilyen feleletekkel nem szolglhat.
St, valahol csak ilyen kvnsg felmerl s meg is ksrlik a kielgtst, ott az erklcsi
krdst flrertik s flreismerik a keresztyn erklcstan feladatt is.

5.3. A meghatrozs
A keresztyn erklcstan valamennyi morllal szemben ll s azt vallja, hogy az let dnt
krdseire a dnt feleletet nem az ember, teht nem az etikus, nem a teolgus adja. A
feleletet Isten tartotta fenn magnak. Kvetkezskppen az etika nem beszlhet Isten nevben,
nem szabhat trvnyt Isten helyett, hanem csak utalhat a beszl, magt kijelent Istenre.
Nem a vgs szt mondja ki, hanem csak az utols elttit; nem dnt senki helyett, hanem csak
elkszti a dntst. Az etika feladata eszerint nem ms, mint mdszeres reszmls arra,
hogy mit jelent az let ezernyi viszonylata s krdse kzepett Isten parancsszavt
meghallanunk. Brunner hasonl megfontolsok alapjn a keresztyn erklcstannak ezt a
jellegzetes s semmi ms etikra nem alkalmazhat meghatrozst adja: a keresztyn etika
az Isten cselekedetei ltal meghatrozott emberi cselekedetekrl szl tudomny. Ezt azonban
sokkal egyszerbben is kifejezhetjk, ha gy mondjuk: a keresztyn erklcstan az ember
megszenteldsrl szl tan.

5.4. Ellenvetsek
Ma is akadnak olyanok, akik az etiknak csupn dntsre elkszt s a parancsol Istenre
utal szerept keveslik, st egyenesen veszedelmesnek tartjk. Keveslik, mert a
klvinizmusnak lltlag vannak ksz feleletei s veszedelmesnek tartjk, mert a ksz feleletek
ktsgbevonsval lltlag a klvinizmus tettrekszsgt bntank meg, s a klvinista
akcikat szerelnk le. (Lsd a Magyar Klvinizmus, 1935,174. s kvetkez lapjait, valamint
az Igazsg s let s a Magyar Klvinizmus 1936. vi szmaiban olvashat vitt.)
Eltekintve attl, hogy helyes- s a Klvin szellemben val- a "klvinizmus" nevezet
hasznlata, vizsgljuk meg elszr is, honnan veszi a klvinizmus a ksz feleleteket, amelyek

32

birtokban kevesli a keresztyn erklcstan Isten feleletadsra utal elkszt szerept.

Veheti a Biblibl, vagy a klvinista vilgnzetbl, vagy pedig mind a kettbl.
Ha a Biblibl mert ksz feleleteket, akkor a Biblit cselekvsi szablyok gyjtemnynek
tekinti. Olyan trvnyknyvnek, amelyben minden esetre (casus-ra) fellelhet a megfelel
elrs. gy azonban hamarosan visszajutunk a farizeusi gyakorlatba, a llek-nlkli
kazuisztikba. A Biblia blvnny vlik s az l Isten helybe kerl; megistentett beti s
szavai (verbalis inspiratio) eltakari lesznek Isten valsgos akaratnak, akadlyozi a Biblia
szavain t hozznk szl aktulis isteni zenet meghallsnak, a szavakbl a sz, az Ige
kicsendlsnek.
Tanulsgos ebbl a szempontbl is Jzusnak az irgalmas samaritnusrl mondott pldzata
(Lk 10). A jeriki t kifosztott s flholtra vert utasa mellett elhalad a pap, elhalad a lvita is.
Mind a kett a trvny embere. Jl ismeri a trvnyt, szreveszi a szerencstlent is, de nem
segt rajta. Valsznleg ppen a trvny betinek megtartsa akadlyozza ket Isten aktulis
akaratnak meghallsban s befogadsban. (Taln ppen a trvnyben elrt kultikus
ktelessgk teljestsre siettek s nem rtek r megllni vagy pedig k, mint papi emberek,
a trvny rtelmben tartzkodtak a haldokl megrintstl, a "tiszttalansgtl".) Jn aztn
egy samaritnus, aki nem is igen tudott a trvnyrl, de meghallotta a szerencstlen ember
seglykr szavn t Isten hozz intzett parancst, aktulis akaratt s segtett: gondjba
vette a felebartot. "Te is ekppen cselekdjl!" - fejezi be pldzatt Jzus; s Krisztus szava
nemcsak a keresztyn letnek, hanem a keresztyn etiknak is tmutatja.
A klvinizmus legtbb esetben maga is tartzkodik a bibliai kazuisztiktl s a ksz feleleteket
nem annyira a Biblibl, mint inkbb a klvinista vilgnzetbl merti. Ha szemgyre vesszk
a vilgnzet termszett, hamarosan kivilglik ennek a megoldsi ksrletnek is a
kptelensge.
Mi a vilgnzet? A mindenkori vilgkp rtelmezse: a vilg eredetrl, cljrl, egysgrl,
rtkrl s ennek a megfelelen az let rtelmrl szl elmlet. Az effle elmleti tuds
lland birtokunk lehet, s mindenkor szabadon rendelkezhetnk vele. Az azonban mg nem
volna baj, ha a vilgnzetnkkel szabadon rendelkeznk, s esetleg tetszsnk szerint mrlholnapra cserlgetjk is. Elvgre a tulajdonunk a vilgnzet: magunk csinltuk, a sajt
hasznlatunkra. Az igazi baj ott kezddik, amidn vilgnzetnk rvn rendelkezni prblunk
nmagunk felett is s azt gondoljuk, hogy letnk a sajt keznkben van s magunk
hatrozhatjuk meg a helyes cselekvs szablyt. Ez pedig mr illzi, s ezen a tnyen az sem
vltoztat, ha kifejezetten keresztyn, vagy klvinista vilgnzetrl van sz.
Ma, amikor keresztyn vagy klvinista vilgnzetrl oly gyakran beszlnek s a
keresztynsgnek ppen mint vilgnzetnek oly sokat tulajdontanak, gondoljuk meg, mi
mdon vlik a keresztynsg vilgnzett? gy, hogy a keresztynsg az Isten igjben adott
kijelentst tann, let- s vilgnzeti tann ltalnostja, s a hitben megismert Istent teszi meg
az let- s vilgnzet alapelvnek. Ez a vilgnzeti mesterkeds mg idegen volt Klvintl s
a reformtoroktl; csak amikor a felfedezsek hatsa alatt az n. termszettudomnyi
vilgnzet kialakult, akkor lltottk vele szembe s azta propagljk a keresztynsget, mind
33

vilgnzetet. Ezrt azonban (br "hitvdelmi" clzata van a vilgnzetezsnek) a

keresztynsgnek drga rat kellett s kell fizetnie. A keresztyn hit gy, akarva-akaratlan a
tbbi let- s vilgnzet mell sorakozik, egy lesz a sok kztt; az isteni kijelents pedig
menthetetlenl vilgi blcsessgg, az l Isten pedig blcseleti elvv, idev vlik. Ez pedig
megint csak illzi, mgpedig veszedelmes illzi. Vilgnzetnk teht illziba visz,
nmagunk ismeretben s Isten ismeretben is. Gyakran hallani: az a baj, hogy a vilgnzetek
tlekedsben a keresztyn vilgnzet nem rvnyesl. Mi meg azt mondjuk, ppen az a baj,
hogy a keresztynsg legtbbszr csak mint vilgnzet rvnyesl.

5.5. A Biblia nem ksz dntvnyek tra

A vilgnzeti mesterkedssel szemben is egy bibliai helyre hivatkozunk, a mannahulls
Mzes 2. knyvben olvashat, ismert trtnetre (16,16-20). Az Ige aktulis szava olyan,
mint a manna: nyomban lni kell vele, rendeltetse szerint, s nem lehet ksbbre eltenni,
eltartani s vilgnzett konzervlni, mert "msnapra megromlik" (azaz emberi szv vlik).
jra meg jra az Ige friss mannja utn kell nylnunk s hasztalan tesznk ksrleteket s
erfesztseket arra, hogy az Ige friss mannjt manna-konzervekkel, keresztyn vagy
klvinista vilgnzettel ptoljuk.
Hangslyozzuk, mindezzel egyltaln nem lltjuk, hogy nincs keresztyn vagy klvinista
vilgnzet; ha nem volna, nem lehetne vele visszalni. Amidn az exegetikai, dogmatikai
munka s az igehirdets Isten kijelentse alapjn Istenrl, mint szuvern hatalm teremtrl, a
vilgrl s az emberrl, mint az teremtmnyrl, a Krisztusban trtnt vltsgrl, mint Isten
dvakaratrl s vilgcljrl beszl, a dolog termszete szerint let- s vilgnzetet is ad. Ez
az let- s vilgnzet azonban csak httr; olyan, mint a sznpad kulisszja. Nem nmagrt
van, nem nmagban akar rvnyeslni, hanem a cselekmnynek, a megszlal Ignek akar
httrl szolglni. Megjelli azt az sszefggst, amelyben az Ige parancsszava elhangzik,
melyen bell minket eltall s engedelmessgre hajt. De emellett semmi kln, nll szerepe
nincsen, s legalbbis a reformci talajn s a reformci szellemben nem is lehet. Fknt
pedig nem hasznlhat arra, hogy elmnkkel errl a httrrl akarjuk leolvasni Isten akaratt,
s ilyen mdon az Ige helyett esznket, illetve magunkat tegyk meg e divina commedia
sznpadnak tulajdonkppeni szerepljv. Hangslyozsval vigyzzunk, valami nagyon is
msodlagosbl csinlunk elsdlegest, az elsdleges rovsra. sszecserljk sajt vesztnkre
az emberit s az istenit. A Biblia pedig nem azt mondja: Elvsz az n npem, mivelhogy
vilgnzet nlkl val (ellenkezleg: ppen vilgnzetbe pusztulhat bele!) hanem: elvsz az
n npem, mivelhogy tudomny nlkl val, s tudomnyon a kijelentst rti a maga
aktualitsban. (v. Hs 4,6)
A ksz feleletet ad klvinizmus - mint lttuk -, akr a Biblibl, akr a vilgnzetbl merti
felelett, mindkt esetben, akaratlanul is, valami mst tesz Isten, illetve az Isten Igje helybe:
vagy a Biblia betjt, vagy a vilgnzetet. Mi pedig, nem utols sorban ppen a klvinizmus
pldjn okulva a ksz feleletek helyett inkbb Isten fel fordulunk: "taid Uram mutasd
meg, hogy el ne tvelyedjem!", s esetrl esetre tle vrjuk az tbaigaztst.

34

A klvinizmus azonban nemcsak kevsnek, hanem veszedelmesnek is tallja a keresztyn

erklcstan clkitzst. Veszedelmesnek, mert a ksz feleletek ktsgbevonsval lltlag a
klvinista aktivizmust bntja meg. Ez az ellenvets Blumhardtot juttatja esznkbe, aki a
keresztyn letet kt szval jellemezte: vrni s sietni. Trelmes figyelemmel vrjunk Isten
parancsszavra, de ha egyszer az a parancs elhangzott, tanakods nlkl, sietve teljestsk. Ha
nincs meg bennnk a vrakozs kszsge, s csak sietni akarunk, nagy igyekezetnkben
mintegy "kiszaladunk" Isten kezbl. Ha viszont a siets kszsge hinyzik, elmulasztjuk az
Isten kegyelme szerinti alkalmat. Blumhardt eme tantsa minden keresztyn vagy klvinista
aktivizmus elfelttelre s Isten-szabta korltjra emlkeztet azzal a cllal, hogy
aktivizmusunk ltal csakugyan Isten akarata menjen vgbe s ne a mi emberi akaratunk. A
keresztyn erklcstannak is ez a clja, amikor a klvinista akcikkal szemben bizonyos
tartzkodst tanst s kritikt gyakorol. Egyltaln nem trekszik a klvinista akcik
megbntsra vagy leszerelsre, hanem ppen ezen akcik keresztyn jellegnek lehet
biztostsra. Arra, hogy: "legyen meg a Te akaratod...!"
Erre a kritikai munkra pedig nemcsak Blumhardt ksztet minket, hanem a mi Urunk Jzus is,
aki mindnyjunk tanulsgra ilyen klns mdon tantott a vgtletrl:
"Sokan mondjk majd nkem ama napon: Uram! Uram! nem a te nevedben prftltunk-, s
nem a Te nevedben ztnk- rdgket, s nem cselekedtnk- sok hatalmas dolgot a Te
nevedben? - s akkor vallst teszek majd nekik: Sohasem ismertelek titeket; tvozzatok
tlem, ti gonosztevk." (Mt 7,22-23)

5.6. Az etika a dogmatika segdtudomnya

A dogmatika s etika elklnlse jabb kelet: az etika nllstst Calixtus 1634-ben
megjelent Epitome theologiae moralis c. knyve ta szmtjk. De az nllstsra ksrletek
mr korbban is trtntek: Calixtust tbb mint egy vszzaddal megelzte az ugyancsak
lutheri irny Venatorius (1529), majd elfutrknt emltjk Melanchthont is, ha
teolgijnak ksbbi fejldst tekintjk, klvini rszrl pedig a neves Danaeust (1677). A
theologia moralis megklnbztetse s elklntse teht a msodik reformtori
nemzedkben elkezddtt s a ksbbi nemzedkekben mind ltalnosabb vlt.
Az a krds most mr, mi ennek a megklnbztetsnek illetve elklntsnek alapja, miben
lthatjuk a dogmatika s miben az etika feladatt. Erre a krdsre ltalban a kvetkez
feleletet adjk: a dogmatika az rtelmnket vilgostja meg, az etika pedig az akaratunkat,
ennek megfelelen az elbbi inkbb elmleti, az utbbi meg inkbb gyakorlati tudomny
(rgebben sok helyt a gyakorlati teolgia diszciplinjaknt adtk is el). A dogmatika teht a
tiszta tan, az etika meg a tiszta let tudomnya, az elbbi foglalkozik a keresztyn
vilgnzettel, az utbbi meg a keresztyn letstlussal. A dogmatika megmondja mit kell
hinnnk, az etika meg, hogy mit kell cselekednnk, az elbbi trgya Isten, az utbbi trgya az
ember.
De minl tovbb latolgatjuk a dogmatika s etika feladatt, annl agglyosabbnak ltszik a
szereposzts. Vegyk csak a vgs s legegyszerbb formult: a dogmatika trgya Isten, az
etika trgya az ember, ez a formula mutatja leghamarbb a dogmatika s etika elklntsnek
35

kptelensgt. Foglalkozhatunk-e Isten kiltvel anlkl, hogy az letnkre vonatkoz

ignye menten nyilvnvalv ne vljk, vagyis, hogy dogmatiknk a dolog termszete szerint
ismt s ismt etikv ne vljk? Klvin bizonyra helyesen ltott bele a dolgok bels
sszefggsbe, amikor Institutijt ezzel a ttellel kezdte: Isten s nmagunk ismerete
egymstl elvlaszthatatlan. Mi a hit, ha nem cselekedet, mi a hit, ha nem let? Ht az Ige
ltal megvilgostott rtelem, vagy ntudat nem akarat is- egyben? Mi a kze annak a hitnek
a kijelents Istenhez, amely vilgnzetvel egytt nem tettekben mutatkozik meg? A
dogmatika s etika minden mestersges sztvlasztsa s "nllstsa" kptelensg s
vgzetes kvetkezmnyekkel jr mind a kt tudomnyra: a dogmatika etika nlkl lettelen s
rdektelen elmlett, res spekulciv vltozik, az nllstott etika pedig merev
trvnyessgg s sivr kazuisztikv. Az etika teht a dogmatika nlkl ppgy megresedik
s jellegt veszti, mint a dogmatika az etika nlkl. Reformtoraink ebben a tudatban nem is
rtak kln etikt. Ha pldul Klvin etikjt akarjuk megismerni, dogmatikai fmvre, az
Institutira, tovbb ktira, aprbb irataira vagyunk utalva. A dogmatika s etika
elklntse s nllstsa csak a reformtorok szndka ellenre kvetkezett be, mgpedig
olyan arnyban, amilyen arnyban a reformtori kijelentshit a nemzedkek sorn
elhomlyosodott. Az nllstott teolgiai etika mr nllsulsakor, a felvilgosods korban
a filozfiai etikk jrszalagjra kerlt, s ezltal ppen gyvlt nllsgt vesztette el.
Van- ht rtelme s ltjoga a dogmatika mellett az etika kln trgyknt val eladsnak?
Van rtelme, mert ma ppen etikai vonatkozsban vannak dogmatiknknak s
igehirdetsnknek bizonytalansgai s tisztzsra vr krdsei. De csak abban az esetben
van ltjoga, ha az etikt, mint a dogmatika segdtudomnyt a dogmatikval val
sszefggsben trgyaljuk. Az etika kln trgyknt val kezelse gy is szntelen azzal a
ksrtssel jr, hogy az etikban az Isten Igje helyett az ember kerl az rdeklds
kzppontjba. Pedig a teolgia ebben a diszciplnban is csak az Ige tudomnya lehet, s az
ember csak msodlagosan, mint az Isten Igje ltal megragadott ember jhet szba. Az ember
teht az etikban sem egyenrang trsa, partnere Istennek, amg teolgiai jelleg az etika.
Mr amikor az etikt gy hatroztuk meg, hogy az megszenteldsrl szl tudomny,
voltakppen az etiknak a dogmatikhoz val viszonyt is meghatroztuk: az etika az Isten
cselekedeteit trgyal dogmatiknak kimetszett rsze. A megszentelds trgyalsnl pedig
nem szabad szem ell tvesztennk, hogy abban nem ltalban az emberrl, hanem az Isten
Igje ltal megszentelt emberrl van sz.

HARMADIK RSZ: A keresztyn etika trtnete

6. fejezet: A keresztyn etika trtnete
A keresztyn egyhz mindenkor tudta, hogy a hv szmra ms az etikai krds belltsa s
megoldsa, mint brhol msutt a Krisztusi-hiten kvl. Azt nem felejtette el teljesen, hogy a
hit s az erklcs felbonthatatlan egysget alkot; csak az volt a baj, hogy mindez nem lt elg
vilgosan az egyhz tudatban. Ezrt nem llt rsen mindenkor, amikor rsen kellett volna
36

llnia. Vagy taln tlsgosan bzott a keresztyn hit thasont erejben s nem is tulajdontott
nagy fontossgot a rsen llsnak. gy trtnhetett meg, hogy a keresztyn etikba kezdettl
fogva pogny elemek vegyltek, st idnknt ezek vltak uralkodv. A pogny elemek a
reformci tisztt munkja ellenre a protestantizmusban is jra meg jra feltttk fejket,
hatottak s hatnak.
A keresztyn etika sokfel gaz trtnetben helyet kap a keresztyn egyhz minden
nevezetesebb teolgusa, s minden herezis, amely az egyhzat bizonysgttelre s tiltakozsra,
teht teolgiai munkssgra knyszertette. Ebbl a trtnetbl itt csak a f fejldsi vonalat
emelhetjk ki, azt csupn nhny jellemz alapformjban szemlltetjk. Mivel pedig ezek az
alapformk olykor korszakokat kpviselnek, nmely vonsukat az ttekints rdekben ki kell
emelnnk, msokat viszont elhagynunk.

6.1. A keresztyn etika els formi

A keresztyn etika els formja: erklcsi intelmek, letszablyok tbb kevsbb laza
felsorakoztatsa. Ehhez az anyagot s mintt fknt az apostoli levelek parainetikus szakaszai
szolgltattk. Az letszablyok a keresztyn hitet j trvnyknt tntetik fel, amelynek alapja
s lelke a szeretet. Ezek kzl legnevezetesebb Basilius IV. szzadbl val 80 - s
jtestamentumi szablyt felsorol "Ethica"-ja. Ez letszablyoknl tartalmilag alig adott
tbbet, de formailag mgis valamivel magasabbrend megoldst jelentett a keresztyn erklcs
ellenttekben val (antithetikus) kifejtse. Megszerkesztettk s szembelltottk ugyancsak
bibliai mintra a kt letutat: az egyik a vilgossg tja, amelyet a jk jrnak, ez a
mennyorszgba visz, a msik a sttsg tja, amelyet a gonoszok jrnak, ez meg a pokolba
visz. Ezzel az eladsi formval tallkozunk tbbek kztt, pldul a Didachban.
A keresztyn erklcs elvi kifejtse akkor kezddtt el, amikor a zsidk, a pogny felsbbsg
s a grg blcselk tmadni kezdtk az egyhzat erklcsvel egytt. Apologtk llottak ki a
tmadsok elhrtsra, s vdekezskben a szksgletnek megfelelen olykor a keresztyn
erklcsrl is szltak.
A hitvdelem, mint minden vitatkozs, megkvnta az ellenfl gondolataiba val illeszkedst,
teht knnyen idegen elemek tapadhattak az apologtkra. Fokozta ezt a kockzatot az a
minden idk apologtira jellemz mfogs, hogy egyik ellenfelet a msik fegyvervel
nmtottk el. Pldul, amikor az llam-ellenessg, forradalmisg s erklcsi kilengsek
vdjt a pognysgra fordtottk vissza, felhasznltk a grg blcselk npvalls elleni
polmijt, a blcselkkel szemben meg kijtszottk a szkeptikusok s cinikusok filozfiakritikjt. Olykor meg egyenesen a szksg ksztette az apologtkat idegen elemek
felvtelre: ha msknt nem boldogultak az ellenfllel, megalkuvsban s egyeztetsben
kerestek menedket. Mindezt pedig abban a nyugodt meggyzdsben tettk, hogy minden
igazsg, brhol s brki hirdesse azt, keresztyn igazsg, teht az vk. Az apologtk
munkssga elssorban mint az idegen elemek veszedelmes betrsi kapuja rdekel
bennnket, egybknt ez a munkssg trgyunk szempontjbl keveset jelentett. Mr csak
alkalmi s esetleges volta miatt sem adhatott sszefgg etikai rendszert. A szakadatlan

37

ltkzdelemben ll skeresztynsg teht ppoly kevss fejtette ki etikjt, mint

dogmatikjt, br csrjban megvolt mr benne a ksbbi dogmatika is, meg etika is.

6.2. A keleti etikk jellemz vonsai

Rendszeresen kifejtett etikval azonban az -katolicizmusban sem tallkozunk, noha a tants
szksge s a bels ellensg: a klnfle herezis kivdse Keleten is, Nyugaton is
terjedelmesebb etikai jelleg munkkat hvott ltre.
Keleten az ilyen irny elmlkedsben szba kerlnek a szeretetmunkk, evs, ivs, lom,
sport, kszerek viselete, fnyzs, trsas let, trsalgs, nevets, sznhz, hzassg,
magntulajdon stb., meglehetsen tarka egymsutnban.
Tallbb cmet nem is lelhettek volna megjellskre a sztromateisznl, valban gy
kapcsoldtak egymsba a legklnbzbb trgyak, mint a sznek s brk egy keleti
sznyegben. Tartalmi szempontbl ezekben az elmlkedsekben nagy teret nyert mr, fleg a
vallsi szinkretizmus hatsa alatt, a misztika s az aszkzis. Msfell pedig bekerlnek ide az
antik npi kpzeletek s a grg blcselk, fleg Platn, Arisztotelsz, s a Sztoa erklcsi
nzetei. Utbbiak hatsa alatt kihangslyozzk a termszetes sztnk megbecslst,
kmletes korltozst s ltalban a blcs mrtktartst, mint f letelvet. Itt mr szrevehet
a keresztyn erklcs kt irnyra val szakadsa: a termszeti let jogt az egyik irny tagadja,
a msik meg lltja, vagyis mutatkozik a kln papi-szerzetesi s a kln vilgi morl, minden
ismert velejrjval egyben. Amannak Origensz (De principia), emennek Alexandriai
Kelemen (Paidaggosz) legnevezetesebb kpviselje. Keleten aztn klnsen a szerzetesi
tpusnak akad sok kvetje. Megemltjk Basiliust, Nazianzi Gergelyt s Chrysostomust. Br
nluk, klnsen az utbbinl ilyen kritikai nyilatkozatokat is tallunk a szerzetesi lettel
szemben: "Ha akad valaki akin mg a rgi blcsessg (gy mint a prftk s apostolok
blcsessge) nyoma ltszik, otthagyja a vrost s az emberek trsasgt, s elvonul a
hegyekbe, ahelyett, hogy msokra alaktlag hatna. Ha tudakozdunk a visszavonulsa oka
fell, olyan kifogst hallunk, amely semmifle jvhagyst sem rdemel. Visszavonulok mondja -, hogy legalbb n magam semmit el ne vesztsek, s ernyeimben ingatagg ne
vljak. Mennyivel jobb lenne, ha te vesztenl el inkbb valamicskt, de megmentenl
msokat, minthogy sajt ernyeidet mented, atydfiait viszont pusztulni hagyod"
(Chrysostomus).
Ugyancsak a szerzetesi let gyengjre tapint vallomsszeren ez a msik nyilatkozat:
"Elhagytam a vrost, mint sok rossz forrst, sajt magamat azonban nem hagytam el"
(Basilius). A szerzetessg e valloms szerint nemcsak a kzssgi, hanem az egyni let
szempontjbl sem hoz megoldst.
A keleti egyhz azonban ilyen kritikai hangok ellenre is a szemlld aszkta let
felsbbrendsgt s rdemszerz voltt hirdette, s emellett kisebb gondot fordtott az
"atyafiak" mentsre, az llami s trsadalmi let etikai szablyozsra.
A szemllds dogmatikai tren ugyan jelents eredmnyekre vezet - gondoljunk csak az
alexandriai s antiochiai iskola krisztolgiai alkotsaira -, az etika azonban mind mostohbb
38

sorsra jut. Keleten a szentek lete lett a hvk "etikja". Mindez pedig az ottani szemlletmd
termszetes kvetkezmnye: a keleti egyhz az let nyomorsgt nem annyira a bnben,
mint az ember vgessgben, halandsgban ltta. Szertartsaival, szentsgeivel, bjtjeivel
s szentjei pldjval akarta e fldi letet a halhatatlansg krbe emelni; a "vasrnapok"
egyhza lett, a "htkznapokat" pedig tengedte a vilgnak.

6.3. A nyugati etikk jellemz vonsai

Nyugaton az let nyomorsgt a bnben ltjk. S fokozott felelssget reznek a lelkek
megmentsre. Ezrt a nyugati egyhz megklnbzteti magt a vilgtl s az dv rdekben
megszervezi a lelkek feletti uralmat. Aktivitsnak megfelelen lnkebb is az etikai
rdekldse, st a keletihez viszonytva azt is mondhatjuk, hogy etikjukban egy ideig tbb a
tartzkods a pogny erklccsel s blcselettel szemben. A latin teolgiai nyelv els s egyik
legnagyobb formlja, Tertullianus pl. tudatban van a keresztyn erklcs
felsbbrendsgnek: a pogny vilg stt erklcsrajzval lltja szembe a keresztyn
gylekezet tisztasgt. Csak az a baj, hogy rsaibl kielemezhet etikja nem annyira
keresztyn, hanem inkbb zsids legalista etika, amely jogviszonyt kpzel Isten s az ember
kztt. Ahol pedig ezt a viszonyt jogviszonynak kpzelik, ott menten megjelenik az
rdemszerzs gondolata. Tertullianus valban tant is rdemszerz jcselekedetekrl.
A nyugatiak etikja egybknt - fleg az els idkben - sok kzs vonst is mutat a
keletiekvel. Itt is szembetl a szerzetesi s vilgi morl kettssge. Hieronymus pl. a
szerzetesi aszketizmus szszlja s ennek megfelelen nagyon lebecsli a termszeti letet,
egyebek kztt a hzassgot is. A hagyomny szerint a vrtanhallt halt Pter apostolrl pl.
azt mondta, hogy a hzassg szennyt a mrtromsg vrvel mosta le. De sok ms
nyilatkozatval is gy tntette fel a dolgot, mintha a hzassg egyltaln nem Isten ajndka
volna.
Az aszkta irny tlzsaival szemben a vilgi irny viszont mindinkbb elvilgiasodott. Itt
emlthetjk meg Ambrosiust, akit a nyugatiak els keresztyn etikusnak, nmely tekintetben
goston elfutrnak tartanak. sszefoglal munkja: De officiis ministrorum c. mve
azonban csupn a Cicero: De officiis-nek trsa. Sok helyt vgzett mdostsokat, gy
egyebek kzt a Cicero pldit bibliai pldkra cserlte fel, de egszben vve tvette, s
felhasznlta a pogny blcselet etikai elgondolst, nyilvn azrt, mert a keresztynsggel
rokonsgban lvnek, st sok tekintetben megegyeznek tallta.
Mg tovbb halad ezen az ton Pelagius, aki a nevhez fzd irnyzat rvn ktsgtelenl
nagyobb etika-trtneti szerepet kapott, mint amekkort tuds mivolta szerint rdemel. az
V. szzad elejn mr odig megy, hogy a Biblia igazsgval szembefordtja s hirdeti az antik
erklcsblcselet racionalizmust: az emberi termszet gy, amint van, az Isten klns
kegyelme nlkl is erklcsi tkletessgre kpes. Van ugyan bn, de az szerinte nem az
rkls, hanem csak az utnzs rvn terjed, s az utnzs megszntetsvel, ha gy akarjuk,
flbeszakthat, akr teljesen ki is kszblhet. Nincs teht eredend bn, az ember sajt
sorsnak szabados ura. dm az eset alkalmval csak sajt maga krra vtkezett,
maradkainak azonban nem rtott s nem is rthatott. Lehetetlen pldul, hogy kegyes
39

szlktl romls szrmazzk gyermekeikre, st a szlk kegyessge gyermekeik lett is

szksgkppen megszenteli. Jellemz, hogy Pelagius tbb trsval egytt az ilyenfle
nzeteket nem valamely eldugott helyen, hanem ppen a nyugati egyhz kzpontjban,
Rmban, veken t ellentmonds nlkl hirdethette, holott a Biblia nyilvnval tantsa
szerint az eredend, vagy tered bn velnk szletik (Zsolt 51,7 stb.). Teht mg a kegyes
szlk gyermekei is bnben szletnek, mert a gyermekek nem szleik lelki jjszletsbl,
hanem testi nemzsbl szrmaznak, ezrt nekik is ppgy jj kell szletnik, ha be akarnak
menni az letre, mint ahogy a szlk sem kerlhettk el a lelkikppen val jjszletst annak
idejn.

6.4. goston (354-430)

Pelagiussal a harcot csak az vehette fel, aki a "j" keresztyn rtelmt, a bn s kegyelem
bibliai titkt jbl felfedezte. Ezt a harcost kapta az egyhz gostonban (354-430). Neki
elszr is sajt pognysgval kellett leszmolnia, hogy aztn ezzel a nagy letfordulattal az
egyhzba befszkeldtt pogny racionalizmus s eudmonizmus ellen fordulhasson. Ha nem
is szerezhette meg ebben a harcban a vgs gyzelmet, st mg csak sajt tantst sem
tisztthatta meg teljesen az idegen elemektl, mgis, etikai tren is, a rgi egyhz
legnagyobb tantja: mr nemcsak egyes alkalmi krdseket fejtegetett mint eldei, hanem
az egsz embert, minden letnyilvnulsval egytt egysges etikai szemllet al vonta.
(Etikai szempontbl nevezetesebb munki: De civitate Dei, De libero arbitrio, De moribus
ecclesiae s az Enchiridion.)
goston koncepcija rviden a kvetkez:
Az ember az eset alkalmval Isten szeretett nszeretetre cserlte fel, azta nz vgyak tltik
be a szvt, s a j cselekedetre kptelen. Teht mr mindjrt a kiindulsnl egy ilyen ttellel
tallkozunk: mindnyjan, a gyermeket is belertve, az eredend bnben leledznk. Ennek
folytn a bnk sora s a bnk bntetse, hall s krhozat a sorsunk (Rm 5,12), hacsak Isten,
az rk Szeretet ki nem ment minket: kegyelmbe nem fogad.
Isten a kegyelmet Krisztusban gyakorolja, s a keresztsgben kzli velnk, vlasztottaival. A
vgyak a kegyelmi kivlaszts ellenre tovbbra is megmaradnak bennnk, de Isten Lelke is
munkl: a hit, remny s szeretet akarst oltja belnk, s ezltal nz vgyainkat egyre inkbb
elfojtja s alkalmasakk tesz minket a szeretetre.
A szeretet pedig nem ttlen szemllds, mint a misztikusok kpzeltk, hanem a klnbz
ernyek gyakorlsban nyilvnul meg a csald, a trsadalom, a mvelds s az llam
terletn. A keresztyn ember teht a felsorolt letkzssgek ptsben rszt vesz; e
kzssgeket azonban nem nmagukrt szereti, hanem azrt, mert valami istenit rez bennk.
Az llam pldul Isten szolgja, amennyiben bkt, jogot, fegyelmet biztost. Szemlletmdja
teht az llam, de mg a tbbi kzssg rtkeit is tleli s viszonylagos voltukban is
elismeri s mltnyolja. Viszont azt is jl ltja, hogy ha az Istenre val vonatkozst szem ell
tveszti, a kzssgben val ls renk nzve a szakadatlan ksrts s prbattel alkalmv
vlik. Az llam - hogy az imnti pldnl maradjunk - Istentl elszakadva az nzs, a
hatalmaskods, a korltlan hdtsvgy s vilgszeretet megtesteslse, a civitas diaboli. Ha
40

el akarja kerlni az llam ezt a sorsot, el kell fogadnia az egyhzi vezetst. Ez az alrendels
vlt az gostoni s vele a rmai katolikus etika jellemzjv.
goston nagyvonal etikai elgondolsa a ktttsg s szabadsg paradox egysge: ama Deum
et fac quod vis (Szeresd az Istent, s tgy, amit akarsz). Az Isten-szeretet pedig, amelyen az
elgondols felpl: a teljes ntads az rk szeretetnek. Erre azonban nerejbl
semmikppen sem juthat el az ember, hanem csakis az egyhz ltal. Ennek a
hangslyozsval az egyhz kerlt a trsas let tbbi rendje fl, s az egyhzban mint
dvintzmnyben tallta meg minden ms rend rtelmt. Itt a szerzetesi let is, mint a
szeretetben pldaad, magas rtkelst nyert.
gostonban viszonylag a legevangliumibb a bnre s a kegyelemre vonatkoz felfedezse
volt, ez azonban az V. szzad elejn mr annyira forradalminak ltszott, hogy a rmai egyhz
nem brta el. Megkereste teht kzte s Pelagius kztt a kzputat, az gynevezett
"semipelagianizmust" s ezt a "semipelagianizmust" gostoni formulkba bujtatta. gy
ltszlag goston uralkodik a ksbbi teolgiai gondolkozson, valjban azonban ez a
gondolkozs nemcsak Pelagiust, hanem vele egytt az igazi gostont is elvetette. rthet
teht, hogy a nyugati keresztynsg minden reformmozgalma a bn- s kegyelemtan
gostonban leli meg az eldt s a bajtrsat.
Mindazltal vakodnunk kell goston egyoldal reformtori magyarzattl. Hogy mennyi
rmai szellem szorult etikai elgondolsba, ksbbi felhasznlhatsga bizonytja: a ppai
hatalom gostonbl vette elvi alapjait. De nemcsak nhny gondolata, hanem majd az egsz
etikai koncepcija tovbb l s hat a rmai egyhzban. Erre ptette fel a npvndorls vihara
utn - idegen elemek hozzadsval - egsz letet s vilgot tfog hatalmas rendszert a
skolasztika.

6.5. A skolasztika: Aquini Tams (1225-1274)

A skolasztika legnagyobb rendszerez elmje Aquini Tams (1225-1274). Etikja Summa
Theologiae-jnak 2. knyvben tallhat.
Tams az etika trgyalsnl - skolasztikus trsaihoz hasonlan - kt egyformn jogos
krdskrt klnbztet meg, amelyek klcsnsen felttelezik egymst. Az egyik a
termszeti, a msik a termszetfeletti let kre. Az egyikkel foglalkozik a morlfilozfia, a
msikkal a morlteolgia.
A morlfilozfia messzemenen elismeri a termszetes sz tapasztalt s trtneti
megfontolsait: a termszetes sz ltal filozfiai-logikai ton az emberi ltbl kvetkezteti ki
az erklcsi ktelessgeket. Ezek a ktelessgek a ngy arisztotelszi erny: a blcsessg,
igazsgossg, btorsg s nmrsklet. Az ember ezek gyakorlsa ltal valsthatja meg azt a
viszonylagos rtk jt, amit termszeti ervel egyltaln elrhet, mint teremtmny gy
dicsti ltvel a Teremtt, magt pedig kszti az dvssgre. Mint ebbl a clkitzsbl
ltszik, a morlfilozfit vgs fokon isteni kijelents vezeti, de csak biztostskppen azrt,
hogy a morlfilozfia el ne tvedjen. Az gy vezetett morlfilozfia mindazonltal a sajt

41

lbn jr, s a sajt erejbl ri el a viszonylagos jt, vagyis az Isten teljes rtk jsghoz
viszonytott jt.
A morlfilozfira pl a morlteolgia, amely mindenekeltt ismeret-forrsban klnbzik
a morlfilozfitl. A morlteolgia ugyanis nem a termszetes szbl (fknt
Arisztotelszbl) merti tteleit, hanem kzvetlenl az isteni kijelentsbl, vagyis az egyhzi
hagyomny ltal magyarzott s kiegsztett Biblibl. A morlteolgia feladata a bnbe esett
ember kegyelembe val emelse: megmutatja a vgs clra vezet termszetfeletti
erklcsisget, felsorolja s kifejti a hrom teolgiai ernyt: a hitet, szeretetet s remnyt,
megszabja az ezeknek megfelel keresztyn ktelessgeket.
A filozfiai s teolgiai morl teht egyms szksges kiegsztje: gy viszonylik a kett
egymshoz, mint az alap a felptmnyhez, a fldszint az emelethez. A kegyelem br
magsabbrend s az ember termszeti llapottl klnbz letelem, de hatsban a termszet
megszentelst, a bn rontsbl val megjtst s titokzatos istenszersgt jelenti. Gratia
non tollit, non destruit, sed supponit et perficit naturam. (A kegyelem nem sznteti meg, nem
trli el a termszetet, hanem felttelezi s kiegszti azt.) Konkrtabban szlva: az egyhz
erklcsileg rtkeli, elfogadja s rendszerbe iktatja a keresztynsget megelz termszeti
erklcst s pogny erklcsblcseletet is, ha a termszeti erklcs s az erklcsblcselet a
termszeti letet clszeren rendezi, vagyis az emberlet klnbz kzssgeit s az egsz
kultrmunkt gy szablyozza, hogy kielgtsk azokat a testi s szellemi szksgleteket,
amelyekrt termszetszerleg elllottak (a csald pl. gondoskodjk a jv nemzedkrl, az
llam rendszerezze s biztostsa az alattvalk jogviszonyait stb.). A termszetes emberi
kzssgeknek s kulturlis tevkenysgeknek azonban ezen az eredeti clon tlmen
magasabb clt is adott: ezek vetik meg az egyhz termszeti alapjt, ezek hordozzk az
egyhzat, a csald adja a leend egyhztagokat, az llam az sszes beletartoz kzssggel
egyben biztostja az egyhz letnek anyagi feltteleit, kardjval vdelmezi az egyhz javait,
kls s bels veszedelem ellen stb. gy az az ntudat tltheti el a klnbz kzssgekbe
tagolt vilgi embert, hogy mikzben sajt feladatt megoldja, munkjval kzvetve hozzjrul
az isteni vilgterv vgcljnak megvalstshoz. Arisztotelsz s goston kapcsolatba
hozsa s sszehangolsa - hiszen a skolasztikban voltakppen ez trtnt - gy adott az egsz
kzpkori kultrnak egysget s rmai rtelemben vett egyhzi jelleget.
Tamsk teljestmnye formailag tiszteletet parancsol s rendkvl nagy jelentsg, mg ha
tartalmilag nem is rthetnk vele egyet. Azt a formai sikert el kell ismernnk, hogy a
filozfiai s teolgiai etikt gyesen koordinlta: utbbit nem szolgltatta ki az elbbinek,
nem a filozfia adja a teolgiai etika szjra a feleletet; viszont ha a filozfiai etika nlklzi,
vagy tagadja a teolgit, nem is megy etika szmba. Mint etika, csak annyiban vehet
komolyan, amennyiben a teolgiai etikt elfelttelezi, illetve amennyiben ennek az
egyhzias magatartsnak legalbbis valami maradvnya fellelhet benne. A ktfle etika kzt
eszerint csak viszonylagos klnbsg van.
De ha ezt kszek vagyunk is elismerni, tartalmi szempontbl annl inkbb tiltakoznunk kell:
ez a rendszer olyan sszhangot kpzel s vl ltrehozni a termszet s a termszetfeletti, az
sz s a kijelents, az ember s Isten kztt, amilyen az eset ta mr nem ltezik. Nemcsak
42

nem ltezik, hanem a mi ellentteket kibkt mesterkedsnk tjn ltre sem hozhat. A bn
ltal tmadt ellenttnek kibktse csak mint a hozznk alhajl isteni kegyelem mve
lehetsges. Szmunkra ezrt a kegyelem az j letnek nemcsak egyik elmozdt eszkze,
hanem egyetlen lehetsge. "Aki lomlt, beszljen lmot, akinl pedig az n igm van,
beszlje az n igmet igazn. Mi kze van a polyvnak a bzhoz, azt mondja az r." (Jer
23,38) A tomizmussal szemben is mondja.
Tams rendszere a rmai egyhzban sem maradt ellentmonds nlkl. A rendszer
megnyugtat sszhangostst s zrtsgt Duns Scotus s msok sokalltk, tlsgosan
mesterkltnek, st nmtnak s "lomlt"-nak talltk. Tams rendszere helybe azonban
nem valami jobbat, hanem inkbb mg sokkal rosszabbat ltettek. A reformtoroknak mr
nem a tomizmussal kellett megmrkznik, hanem egy mg ersebb pelagianizl irnyzattal:
a ksei nominalizmussal. Tamst csak a reformci utni rmai katolicizmus fedezte fel jra,
s XIII. Le 1879-ben nyilvntotta a rmai egyhz hivatalos teolgusv. Azta a rmai
egyhz teolgiai munkssga a Tams rendszert egsz sereg biztostkkal s fenntartssal
bstyzta krl. Ma etikai tekintetben is ez a krlbstyzott Summa a rmai egyhz
arzenlja. Ennek szellemben kszlnek az etikai vonatkozs ppai enciklikk is.

6.6. A jezsuita etika

A rmai katolikus etika-trtnetnek a skolasztika utn mg egy nevezetes llomsa van: a
jezsuita etika. Mg a tbbi szerzetesrendnl a vilgtl val elszakads s menekvs elsdleges
cl volt, a jezsuitk ppen ellenkezleg, a vilgban maradtak azrt, hogy felhasznljk a
vilgot az egyhzzal azonostott civitas Dei, az Isten orszga szolglatra. Diplomciai
mesterkedst, sznpadot, tetszets rsmdot, iskolt, tudomnyt, mindent eszkznek
tekintettek ennek a clnak a szolglatban. "Ebben a vilgban, de nem ebbl a vilgbl" (Jn
17,15-16) - ez a bibliai gondolat lett volna a vezrelvk, s az elvnek az els felt csakugyan
meg is valstottk, ha a msodik felrl legtbbszr meg is feledkeztek.
A jezsuista etika alakjra nzve mg az eddigi rmai katolikus morlnl is szembetlbben
kazuisztikus: erklcsi krdseket (eseteket) vet fel s rendszerint egyhzi tekintlyre val
hivatkozssal old meg. De nem a kazuisztika itt a legnagyobb baj. Elvgre a "kazuisztikus
ugyanazt a szerepet tlti be a rmai katolikus etikban, mint a jogtudomnyban, vagy mint a
pldatr a matematikban: gyakorlati pldkon igyekszik az elmleti megoldsokat igazolni, s
azok segtsgvel lesebben s kzrthetbben megvilgtani. A kazuisztika azonban az etika
elvi megllaptsait felttelezi, s nem ptolja" (Bangha). Tegyk hozz: a jezsuista etikban
ppen az elvi megllaptsok krl volt a hiba.
A jezsuistk ugyanis az egyhz lelki, de fkppen hatalmi rdekben alkalmaztak nhny
olyan elvet is, amely a korabeli rmai katolikus etikban mg nem nyerhetett polgrjogot, gy
pldul a probabilizmus, valamint a reservatio mentalis elvt. A probabilizmus (valszinsgi
elv) szerint bizonyos krlmnyek kztt gtls nlkl jrhat el az ember, ha erklcsileg ktes
eljrst legalbb egyetlen szentencival, vagyis az egyhz valamely elismert tantmestertl
vett idzettel igazolni (valsznsteni) kpes. (Mg az idzet eredeti intencja sem volt
okvetlenl fontos.) A probabilizmussal kapcsolatban idzzk Pascalt, a jezsuita etika btor s
43

szellemes brljt, aki a "Vidki levelek" c. mvben (ford. Rcz Lajos, 1925) egyebek
kztt ezt mondja a tisztelend atyknak: "Az nk f rdeke arra irnyul, hogy mindenfle
esetre legyen kazuista vlemnyk, hogy gy mindenfle szksgben segthessenek magukon.
Azoknak, akik lni akarnak, nk Lessiusszal fognak elhozakodni, azoknak viszont, akiknek
nem tetszik, Vasquest fogjk kezbe adni, hogy senki elgedetlenl s gy el ne tvozzk
nktl, hogy egy nagysly doktor vlemnye ne lljon mellette. Lessius pogny mdra fog
az emberlsrl beszlni, de taln keresztyn mdra az alamizsnrl; Vasques pogny mdra
fog az alamizsnrl beszlni s keresztyn mdra az emberlsrl." (165 o.) Elg ez a plda
annak megrtsre, hogy a probabilizmus elve tbb fokozaton t a laxizmusba vezetett. A
reservatio mentalis (elmebeli fenntarts) elve szerint meg bizonyos esetekben, ha az egyhz
rdeke gy kvnja, lehet nem igazat is, vagy ktrtelmsget mondani, gy azonban, hogy az
igazsgot magban utna gondolja az ember. Itt megint Pascalt idzhetjk: "Hogyan
tisztelend atym? Ht ez nem egyszer hazugsg, vagyis hitszegs? - Nem, mond az atya."
Sanchez biztos mdot jell meg a hazugsg elkerlsre. "Ez abbl ll, hogy miutn egszen
fennhangon azt mondottuk: Eskszm, hogy nem tettem meg ezt meg, ezt, egszen halkan
hozzfzzk: ma, vagy miutn azt mondottuk egsz fennhangon: eskszm, azt mondjuk
egsz halkan, hogy azt mondom, s aztn ismt egsz fennhangon folytatjuk: hogy nem tettem
ezt. Lthatja, hogy ilyenformn az igazat mondjuk." (109. o.) A jezsuita gyntat atya ilyen
elvek birtokban, erklcsi gtls nlkl cselekedett s "szabadon", a kitztt cl, illetve
hatalmi rdek szerint irnythatta a keze alatt lv gyn hvk lett is; a gyn hvk pedig
nemegyszer fejedelmi koront viseltek.
Az itt trgyalt jelensgek azonban jellegzetessgk ellenre a jezsuita etiknak inkbb csak
kinvsei, melyeket az idk folyamn tbb esetben maga a rmai egyhz nyesegetett vissza.
A rmai egyhz etikjt teht kevs volna ezzel a jezsuista etikval azonostani. St a
jezsuista rend kiemelked jelentsg teolgusokat is adott, magyar fldn pl. Pzmny
Ptert.

6.7. A reformci
Luthert s reformtor trsait a Szentrsban megszlal Isten Igje knyszertette
reformlsra. A reformci, amg csak eredeti tisztasgban hatott, nem is fogadott el a
Szentrson kvl semmi ms kijelents-forrst. A Szentrsbl pedig a kegyelmet mint
kegyelmet, a bnt mint bnt, Istent mint Isten, az embert mint embert ismerte meg. (Lsd erre
vonatkozlag a bnrl s a hit ltali megigazulsrl szl fejezeteket.)
Kvetkezskppen a reformcinak szembe kellett fordulnia nemcsak a rmai egyhz hatalmi
politikjval s bneivel, hanem egsz tanrendszervel, teht a Szentrs mellett mg ms
egybre tmaszkod rmai katolikus morllal is, s el kellett vetnie a termszet s kegyelem
mesterklt sszhangostst, az rdemszerzs s ketts erklcsisg egsz kiptett rendszert.
Az a krds most mr, mit tett a rmai elgondols helybe?
A felelet megrtse rdekben nem hangslyozhatjuk elgg, hogy a reformci az egyhz
reformcija volt. Egyhz pedig ott van, ahol Isten hv szava jra meg jra megszlal s a
bns embert megtallja. ppen az a kegyelem, vagy ms szval mondva: a bns
44

megigazulsa, hogy Isten t ott, ahol van s gy, amint van szolglatba lltja; bnei
ellenre, bnkkel fertztt krnyezetben felhasznlja. Ez a szolglat nmagban vve,
emberi mivoltban teljesen kiltstalan s remnytelen. Ezt a szolglatot azonban
megszenteli, gretess, st remnyteljess teszi az isteni hvs, a hv sz irnti
engedelmessg, az, hogy Isten hvja s ignybe veszi az embert mint teremtmnyt, a vltsg
ltal az Isten orszga szmra.
Ennek a pli-reformtori hivats-gondolatnak az a jelentsge, hogy mintegy a gondvisel
Isten kezbl veszem azt a helyet, ahov llt engem: a csaldot (a szkebb rtelemben vett
hivatst), a foglalkozst, a trsadalmat, a nemzetet. Isten maga ksztette el szmomra azt a
helyet, ahol cselekvsre, dntsre hv. Azt akarja, hogy az adott lehetsgek kztt a
felebartot meglssam s a felebart szolglatn t szolgljam Istent. Luther ezt a gondolatot
olykor csaknem profnnak tetsz fogalmazsban fejezte ki. Aki pldul csphadarval
gabont cspel, ppgy istentiszteletet vgezhet, mint a bart, aki naphosszat zsolozsmt
nekel. A hivats engedelmes hittel val elfogadsa lehetv teszi a megnyugodott
lelkiismerettel s Istenben rvendez llekkel val munklkodst ebben a vilgban. A hit
ltali megigazuls s az abbl kvetkez keresztyn hivatstudat nlkl kt vlaszts maradna
elttnk: vagy ki kellene meneklnnk e bns vilgbl, vagy pedig ki kellene egyeznnk a
vilggal. Mind a kt megoldst megtalljuk a rmai katolikus egyhz morljban. Az els
megoldst legkvetkezetesebben gyakoroltk a remetk. A remete azonban, mikor kiszaktja
magt a vilgbl, az emberi trsadalombl is kiszakad, ezzel pedig a felebarti szeretet
parancsnak teljestse all is engedetlenl s nknyesen kivonta magt. Radiklis vilgbl
val kiszakads annyi, mint radiklis szeretetlensg (Brunner). Ezzel szemben a msik
megolds, a vilgban marads viszont a hivats pli-reformtori rtelme nlkl
kompromisszumot jelent, kiegyezst ezzel a vilggal, hogy aztn csak fl lelkiismerettel
lhessen az ember a vilgban.
A reformtori etikt, amely a rmai katolikus egyhz ketts morljt ekknt
gondviselsszeren elkerlte, valami nagy tartzkods s jzansg jellemzi, s ez a tartzkods
s jzansg ugyancsak egyhzi jellegbl kvetkezik. A reformtori etika ismerve a bn
valsgt, nem ad valami ltalnos szocilis programot, nem szerkeszt valami emberi
elgondols, teht brhol s brkire rvnyes elmleti rendszert, nem prblja kzvetlenl
"trendezni" ezt az egsz kaotikus vilgot, nem akarja "keresztynn tenni", nem akarja Isten
orszgt a fldre hozni. Nem mintha remnytelenl visszahzdnk, vagy kedveszegetten
lemondana, hanem azrt, mert nem extenzv, hanem intenzv megoldsra trekszik.
Ez az etika a Bibliban megszlal Ign pl fel, mondanivalja teht nem is a vilgra, hanem
a gylekezet vilgi magatartsra vonatkozik. Tudja termszetesen, hogy az Ige egyetemes
rvny, hiszen az Igben a vilg teremt Istene szlal meg s parancsol, teht a keresztyn
etika a ktelessgeket brkire rvnyes mdon fejezi ki. De azt is tudja, hogy a vilgtl
ezeknek a ktelessgeknek teljestst, egyetemes rvnyk ellenre sem kvnhatja, s nem is
knyszertheti ki. Az Ige parancsa ugyanis nkntes hitbeli engedelmessget kvn. Ezrt a
reformtori etika az engedelmeskedni akark kzssghez, a keresztyn gylekezet tagjaihoz
fordul, azokhoz, akik az elhv kegyelemrl tudnak s hlt reznek Isten irnt. A szocilis
ktelessget nekik hirdeti, s tlk vrja, hogy mindennapi munkjuk Isten szne eltt
45

felelssggel teljes munka legyen, letkben az egyhz nyilvnuljon meg. De a

protestantizmus, ppen mikor gy sajt maga fel fordtotta az erklcsi kvetelmnyeket,
ppen ezzel a keresztyn jzansgval vlt vilgforml tnyezv. Nem elvont vilgjavt s
vilgmegvlt programokkal, hanem a hv keresztyn gylekezettel gyakorolt messzegaz
misszionl hatst a gylekezeten kvl is, ppen mint egyhz vlt kovssz ebben a vilgban.
A protestns etika eredeti reformtori koncepcijt tovbb itt nem rszletezhetjk, de mivel
etiknk szndka ppen e bibliai-reformtori elgondols rvnyre juttatsa, a tovbbiakban,
legalbbis kzvetve, ennek a kifejtsre kerl sor. Most mg csak azt hangslyozzuk, hogy a
hrom nagy reformtor: Luther, Zwingli s Klvin etikai alapgondolatai megegyeznek.
Legfeljebb hangslybeli klnbsgekrl lehet sz nluk, de ppen e klnbsgek folytn
klcsnsen s jtkonyan kiegsztik egymst. Ellentt a nmet s a helvt reformci etikai
felfogsa kztt csak a msodik generciban, az ortodoxia idejn merlt fel, amikor a
"luthernusok" lutheribbek akartak lenni Luthernl, a "klvinistk" meg klvinibbak
Klvinnl. Luther rszrl Luthert, - illetve a hit ltali megigazulst (a "sola fide, sola gratia"t) kvietisztikus-eudmonisztikus irnyban kezdtk rtelmezni s az dv ttlen lvezete kerlt a
cselekedet helybe, klvini rszrl pedig a megszentelds (a "soli Deo gloria") egyoldal,
teht mr nem Klvin szerinti hangslyozsval, farizeusi legalizmusba hajl merev s rideg
trvnyeskeds s egy ktes rtk aktivizmus lett rr. A j bibliai fogalma itt is, ott is jra
elhomlyosult.

6.8. A protestns modernizmus

Kzben az egyhzon kvl gykeres vltozsok trtntek: Hobbes s az angol moralistk
kifejtettk a teljesen s felttlen szuvern llam eszmjt. Ez az eszme mr nem a vallson,
hanem az sz s vilg trvnyein illetve trvnyszersgein plt, s vallsi gymkodst nem
is trt. Az llami szuverenits eszmjhez kapcsoldott aztn az jkor trsadalomelmlete s
szociletikja. Hogy mostmr ennek az llam krl forg etiknak tlnyoman jellegzetes
vonsa az utilitarisztikus szocileudmonizmus, vagy pedig valamilyen idealizmus volt-,
teolgiai szempontbl, st mg az alapvet magatarts s vgeredmny szempontjbl is
meglehetsen lnyegtelen.
Az j szociletikval karltve megjelent az egyni let "sszerstett" etikja, az j
individuletika is. Ezen a tren a moralistk: az erklcsi ntrvnyads, az autonmia
szszli lettek. Feltteleztk egy sereg olyan tulajdonsg megltt, amelyet a bneset tbb,
mint ktsgess tett; az emberi llek erklcsi felszereltsgt, jra val kpessgt, valamint a
vilgmindensg sszhangjt stb. Kvetkezskpp az embert termszeti mivoltbl igyekeztek
megrteni s a megrts alapjn irnytani. gy is mondhatnk: valsgnak tekintettk, s
alapul vettk a consensus gentium moralist, az emberben s vilgban benne rejl kzs
erklcsisget. Ezt igyekeztek kielemezni, llektanilag levezetni, magyarzni s ttelezni,
egyszval tudatostani. Kutatsaikban segtsgl vettk az eddigi etikk ksz tteleit, a
keresztyn erklcstant ppgy, mint a sztoicizmust s a korbbi grg blcseletet,
amennyiben azok a ttelek az emberi termszetben gykerezknek bizonyultak, a termszetes
erklcs s az sszersg kvetelmnynek megfeleltek. Tteleik teht a racionalista erklcs
termszetes s sszer ernyeire szegnyedtek, ezeket azonban teljesen keresztynieknek
46

tartottk, st: a keresztynsg csak addig komolyan vehet, ameddig ezek a ttelek rnek.
Vgs trvny s egyben a tbbi trvny szablyozja lett a kzj. Vgsfokon a kzj
szolglata pecstelte erklcsiv a cselekedetet. Az ilyen cselekvs aztn a trsadalom
tekintlye s az trkls rvn "szentestst" nyert, nemcsak sszernek, hanem
szksgkppeninek is ltszott.
Ha az angol moralistk kezdemnyezst meg akarjuk rteni, figyelembe kell vennnk a
helyzetet. A vres vallshborkba, az elkeseredett s dhs teolgiai vitatkozsokba
belefradva egy felekezeten fell ll letrendezsre trekedtek. Szndkuk nem volt
okvetlenl vallstalan, de az emberi let s cselekvs vgs alapozst nem az isteni
kijelents fnyben kerestk - hiszen ppen ennek az rtelmben nem volt megegyezs hanem a humanits eszmjben. Az ember ppen azrt lehet nmagnak elgsges, mert lnye
valami istenit zr magba, rk igazsgokat, eszmket, melyek a humanits tartozkai. Az
emberben ppen ezt az istenit kerestk; emberen tli, emberfeletti Istent azonban nem
ismertek, vagy nem brtak elviselni. Az j erklcs teht lnyegben vve az isteni kijelents
mellzsvel alakult ki. Az eddigi dvre s tlvilgra irnyul etika gy elvilgiasodik s
elhumanizldik. Nem az isteni kegyelemrt val hla, nem az Isten dicssge s az dvssg
a mozgat ereje s clja, hanem az ntkleteseds, az emberi szemly erklcsi mltsga, a
kultrapts s fknt az llam, mint a nemzeti s egyni becslet sszfoglalata. Etikai
vonatkozsban ezt jelentette az gynevezett felvilgosods.
A keresztyn etika az j helyzetben csak fejldstrtneti szempontbl volt rtkes, a jelenre
nzve mr csak annyiban, amennyiben beleilleszkedett az j elgondolsba. Bele is illeszkedett
s meg is volt erre a lehetsge mr Malanchthon ta. Malanchthon ugyanis Luther halla utn
Arisztotelszt vette segtsgl a protestns etika kiptsnl s mg fokozottabb mrtkben
tette azt a protestns ortodoxia lutheri s klvini alakjban egyarnt. Arisztotelsz eredeti
elgondols szerint ugyancsak formai szolglatot tett volna, valban azonban szerepe ennl
messzebbre is rt: szrevtlenl beplntlta a rgi termszeti etikt is; Amyraldus jellemz
vlekedse szerint dm, Arisztotelsz s Mzes kezdte el s folytatta az erklcstant, Jzus
Krisztus csupn befejezte. rthet, hogy ilyen krlmnyek kztt a felvilgosods idegen
szelleme etikai tren sem tallt elg komoly ellenllsra: protestns talajon is kifejleszthette a
mr ott tallt termszeti etikt. Most mr aztn az j etikba val beilleszkeds knnyen ment.
A kijelents - gy gondoltk - elfelttelezi, betetzi, igazolja s megszilrdtja a termszeti
erklcsi ntudatot. A kegyelem s Krisztus, akiben a kegyelem testet lttt, csak az erklcsi
rzletet s a bennnk rejl erklcsi erket sarkallja, emeli s fokozza. A Szentllek csak mint
bels rzletelevent s jellemkpz er jtt szba. Ezt a beilleszkedst legtudatosabban
Schleiermacher vgezte el, a tbbiek aztn az nyomn jrva ktttek sorozatos
kompromisszumot az j etikai elmlettel, nnepeltk a protestantizmust, mint az erklcsi
autonmia vallst s a vilgi javak jogosultsgnak j felfedezjt. A keresztyn etika teht
az j helyzetben az llami rendnek s privt ernyeknek csupn kls tmaszv,
nlklzhet segdeszkzv vlt.

47

6.9. A pietizmus
A bajt legkorbban a pietizmus sejtette meg, azonban nemes szndkai s reformtrekvsei
ellenre sem segthetett rajta. A pietizmusban a teolgiai tisztnlts hinya bosszulta meg
magt. Nagy komolysggal srgette ugyan a megtrst s jjszletst, de hamis kpe volt
rla, teht maga sem volt teljesen tisztban azzal, amit srgetett. Az jjszletst valami
biolgiai adottsgnak vette s llektanilag rtelmezte. Beszmoltatott az emberekkel egyszeri
megtrsk lmnyrl s abban a boldog s nyugodt tudatban ringatta ket, hogy az j let
ebbl a megtrsbl most mr termszeti szksgszersggel, organikusan kifejldik s
mintegy kzzelfoghatv vlik. Mi sem mutatta vilgosabban a helyzet fonksgt, mint az
jabbkori protestantizmus e legelevenebb irnyzatnak ketts magatartsa: a pietizmus
ugyanis a vilgot a misszi trgynak tekintette s a megtrst hirdette, valjban pedig
visszahzdott a vilgtl, st az elvilgiasodott egyhztl is, s konventikulumokba klnlt
s zrkzott el.
A pietizmus erfesztsei ellenre is azt kell mondanunk, hogy protestns talajon sem vettk
elg komolyan az eredend bnt, az emberi termszet jra val kptelensgt, s termszetesen
az isteni kegyelem felttlensgt sem. Mindezt gy letomptottk, hogy aztn az ember
rzlete, a "j rzlet" kerlt a modern protestns etika kzppontjba. Ebben az
antropocentrikus etikban Jzus nem az egyetlen letlehetsget jelenti a keresztyn let
szmra; csak idel, pldakp. Mint az erklcsi eszmny megtestestje, s-kpe,
pedaggiai szerepet jtszik.
A modern protestns etika ltalnossgban szlva, korntsem ll olyan messze a rmai
katolikus etiktl, mint etikusaink gondoltk s hangoztattk. A (szekularizlt) tomizmus,
anlkl, hogy etikusaink sejtettk volna, gondolkozsuk alkatelemv vlt. Az j helyzetbe
val beilleszkeds gy rontotta meg teljesen a protestns etikban a reformtori
alapkoncepcit. Ezzel a megllaptssal nem akarjuk ktsgbe vonni s tagadni a modern
protestns etikk bibliai s reformtori anyagt. Volt ezekben, mg a legliberlisabban is,
rtkes, bibliai s reformtori anyag; de olyan sszefggsbe kerlt, hogy nem
rvnyeslhetett, st olykor igazi rtelmt is elvesztette.
A modern protestns etiknak ezt a torz fejldst s e fejlds kvetkezmnyeit elsnek
Troeltsch tekintette t. (A jellemzsnl mi is az rsaira tmaszkodtunk.) Troeltsch azonban
ezzel a fejldssel azonostotta magt. Csak napjaink teolgiai munkssga kezdte meg a
leszmolst a modern protestantizmussal s a cltalan kompromisszumok helyett a
reformtorok bibliartelmezst akarja az etikban jra rvnyre juttatni s a jelenkori
krdsek megvilgtsra felhasznlni. Teszi pedig ezt abban a meggyzdsben, hogy a
reformtoroknl olyan tisztn trt fel az istenismeret, mint sehol msutt az apostolok kora ta.

48

NEGYEDIK RSZ: A trvny

7. fejezet: A trvny
7.1. Trvny s evanglium
Ha a keresztyn etika az Isten cselekedetei ltal meghatrozott emberi cselekedetekrl szl,
legfontosabb krdse az Isten cselekedeteinek megismerse. Isten cselekedeteit Isten Igjben
ismerhetjk meg, mert Igjben mutatja meg magt Isten, mint letnek s hallnak Ura,
megbocst kegyelmben s felttlen hatalmban. Isten Igje ppen ezrt nemcsak vigasztal,
gygyt, megelevent s tant, hanem tl, bntet s l is. Rviden ezt gy szoktuk mondani:
Isten Igje evanglium s trvny, trvny s evanglium egyben. (Mliusz szavai szerint:
"Nem jtszik Isten az beszdvel, val igazsg, amit mond: abba egyb nem lehet: vagy
leszt, vagy l." Mliusz ezzel az evanglium s trvny kettssgre utal.)

7.1.1. Az szvetsg evanglium is

A trvnyt s evangliumot azonban nem szabad oly mdon rtelmeznnk, hogy az
szvetsget egszben trvnynek, s az jat evangliumnak minstjk. Sokan akadtak mr,
akik elhamarkodott ltalnostssal az szvetsget szembelltottk az jszvetsggel s az
utbbit kijtszottk az elbbivel szemben. Az szvetsg - mint mondottk - trvnyvalls az
jszvetsggel, a kegyelem vallsval szemben; az szvetsget, mely a trvnyad Istenrl,
mint szigor brrl tant, korbbi fejldsi foknak nyilvntottk, amelyiket mr tlhaladott,
fellmlt s feleslegess tett az jszvetsg, a szeret mennyei Atyrl szl tantsval. A
"keresztyn Isten-gondolat" (!) tisztasgnak megvsa rdekben tiltakoztak is a Biblia els
s nagyobbik felnek, az szvetsgnek knoni jellege ellen. Ezek az rvek a harmincas
vekben ismt napirendre kerltek, az n. fajelmlet szolglatba lltva jult ervel tmadtk
Isten szvetsgi kijelentst.
A trvny s evanglium, illetve az - s jszvetsg ilyen gpies megklnbztetsvel s
elvlasztsval szemben hangslyoznunk kell, hogy az szvetsg nemcsak trvny, hanem
evanglium is, az jszvetsg viszont nemcsak evanglium, hanem trvny is.
Az szvetsgben benne vannak Isten irgalmnak s atyai szeretetnek beszdes jegyei,
gondoljunk csak az n. sevangliumra, az denkertben elhangzott gretre: Az asszony
magva majd a kgynak a fejre tapos (1Mz 3,15), tovbb arra, hogy az szvetsgi atyk
s prftk hossz sorn t mikppen tartja fenn Isten az emberek sok-sok vtke ellenre is
ezt az gretet, mikppen hirdeti jra meg jra a bnbnatot s kegyelmet. Izrel vltozatos
trtnete a vlasztott np minden mltatlansga ellenre is az isteni gretek hajnalfnyben
jtszdik. A zsoltrr nem ok nlkl zengi a hlt, s milyen boldogan zengi a hlt az
szvetsg evangliumrt. Igaz, az szvetsg az grt lelki javakat, a mennyei rksget
fldi jttemnyekben lttatta meg, pldul Knan ds fldjvel szemlltette, de csak azrt,
hogy ezekrl a javakrl, mint jelkpekrl a romolhatatlan lelki javakra, a mennyei rksgre
terelje a np gondolatt. Ha maga a np legtbbszr flre is rtette ezt az isteni pedaggit,
nem jelenti, hogy neknk is flre lehetne, illetve szabadna rtennk. Igenis, mint Klvin az
mly bibliaismerete alapjn mondotta: "Az szvetsgi atyk velnk egytt ugyanazon
49

rksgnek voltak rszesei, s ugyanazon Kzbenjrnak kegyelme folytn remltk a kzs

dvssget." (Inst. II. 10. 1)

7.1.2. Az jszvetsg trvny is

S most vegyk az jszvetsget; ezt meg abbl a szempontbl figyeljk meg, mennyire nem
csak evanglium. Jzus egyltaln nem trvnyrombol, maga figyelmeztet gy bennnket:
"Ne gondoljtok, hogy jttem a trvnynek vagy a prftknak eltrlsre. Nem jttem, hogy
eltrljem, hanem inkbb, hogy betltsem" (Mt 5,17). A Hegyi Beszdben - mint tudjuk - a
trvnyt rszletesen magyarzza, ms alkalommal pedig ezt mondja: "Knnyebb a mennynek
s a fldnek elmlni, hogynem a trvnybl egy pontocsknak elesni" (Lk 16,17). Az Olajfk
hegyn, a testi szemek ell tvoz Krisztusnak vgs rendelkezseiben is ott van a
trvnybetlts intelme: "Tegyetek tantvnyokk minden npeket... tantvn ket, hogy
megtartsk mindazt, amit n parancsoltam nektek" (Mt 28,19-20). Mint lthatjuk, az
jszvetsg is a trvnynek val engedelmessget kvnja. Teht az szvetsgben is van
evanglium s az jszvetsgben is van trvny; ezrt volna kptelensg a kt szvetsgnek a
trvny s evanglium szempontjbl val elklntse.
Bajos volna azonban akr az szvetsgen, akr az jszvetsgen bell is a trvny-rszeket
az evangliumi rszektl elklnteni. Ha a Snai-hegyen mennydrgs s villmls kzepette
kijelentett Tzparancsolatot vesszk, el kell ismernnk, ez csakugyan a trvny. De nem csak
trvny. Mr az a puszta tny is, hogy egyltaln szba llt Isten az emberrel s tudtul adta
neki akaratt, tbbet jelent, mint "trvnyt". De maga a Tzparancsolat is vilgosan utal erre a
tbbletre: figyeljk csak meg mindjrt a kezd szavakat, miknt parancsolt itt Isten: "n az r
vagyok, a te Istened" (2Mz 20,2). Ez a "te Istened" mr viszonyvllalst jelent,
viszonyvllalst velnk, bnskkel; ez mr a kegyelem jele, evanglium. Nagyon
eltvesztett igehirdets lenne az, amelyik a Tzparancsolatot hirdetve csak a trvny
imperatvuszt hallan meg s hangoztatn, s amelyben a trvny zordon zengse elnyomn
az evangliumot. Mgpedig azrt volna eltvesztett, mert az evanglium indikatvusza a
trvny imperatvusznak alapja s rtelemadja.
Vagy nzzk csak az jszvetsgi trvnymagyarzatot, a Hegyi Beszdet: "Legyetek
tkletesek, miknt a ti mennyei Atytok tkletes" (Mt 5,48). Mi ez: trvny vagy
evanglium? Nemcsak az idzett verssel, hanem az egsz Hegyi Beszddel kapcsolatban
krdezhetjk: trvnyszer ktelessg, irgalmatlan parancs ez renk nzve, vagy inkbb
evangliumi bizonysgttel s gret egy Krisztusban szmunkra is megnylt boldog
lehetsgrl? "Imperatvusz, vagy indikatvusz", vagy mind a kett egyszerre? Az igehirdets
s a keresztyn let szempontjbl nzve egyarnt fontos krds ez s ugyanezt krdezhetnk
a "szeretet himnuszval": az 1Kor 13-mal s mg szmos jszvetsgi rsszel kapcsolatban.
Mint ltjuk, nem lehet pontosan trvnyre s evangliumra osztani a Biblit, mgpedig
nemcsak egszben, hanem szvetsgi s jszvetsgi rszben s rszleteiben sem, noha a
trvny s evanglium klnbsgt rezzk s mr a kt kln elnevezs is klnbsgre utal.
Hogy viszonylik teht egymshoz a trvny s evanglium?

50

Erre akkor adhatunk feleletet, ha sajt magunkra vonatkoztatjuk a trvnyt is, meg az
evangliumot is. A kett egymshoz val viszonya ugyanis hitbeli krds.

7.2. Visszals a trvnnyel s az evangliummal

Mi trtnik Isten Igjvel, ha bns emberi kezekbe kerl? Visszalnk vele, mint trvnnyel
s evangliummal egyarnt. Felhasznljuk eszkzknt az nmegigazulsra.

7.2.1. A trvnyt nmegigazulsra ne hasznljuk

Hitetlensgnkben gy vlekednk, Isten azrt adott trvnyt, hogy mi a trvny ltal sajt
ernkbl, sajt magunk szerezzk meg az idvessget. A trvnyben nyjtott isteni
lehetsgbl nagyon is emberi akarst, a "teheted"-bl "tedd"-et csinlunk s ppen ezltal a
farizeusi eljrs ltal gyngtjk meg a trvnyt s tesszk a bn ugrdeszkjv. Csak e
mindnyjunkban ott lappang farizeusi hajlam szem eltt tartsval rthetjk meg Pl
apostolnak a trvnyrl tett meglepen les kijelentseit: "A trvny bejtt, hogy
megnvekedjk a bn" (Rm 5,20). "A bn ereje a trvny" (1Kor 15,56). Jl vigyzzunk, nem
arrl van itt sz, mintha a trvny valami rossz volna, hiszen Isten trvnye, teht j s
idvessges, csak mi forgatjuk ki ezt a trvnyt igazi mivoltbl. Vak rtetlensgnkben a
legjobbat is rosszra fordtjuk, s azt, ami letre val, hallunkk vlik (Rm 7,10). Helyesebben
mondva sajt bnnk csal meg s ejt meg minket a trvnnyel s ebbl a szempontbl nzve az
gynevezett cgres bnk szinte mg kevsb veszedelmesek, mint a farizeizmus, mert a
kegyessg ltszatba ltzkdik, teht a bn leplezett formja, s ppen a trvnybetlts
ltszatval tveszt meg bennnket. "A bn ugyanis jobban, hasonlthatatlanul jobban
diadalmaskodik a trvnybetlts farizeusi igyekezetben: a cselekedeti megigazulsban, mint
mindabban, amit blvnyimds, istenkromls, gyilkossg, hzassgtrs, rabls nven
ismernk. Azrt hasonlthatatlanul jobban, mert itt a trvny isteni ajndkban, a
flremagyarzott Tzparancsolatban, a flremagyarzott prftai mondsokban, a
flremagyarzott salamoni letblcsessgben, a flremagyarzott Hegyi Beszdben s apostoli
intelmekben az ember Istent magt teszi meg a bn okul s palstoljul."
Mi is trtnik ebben a farizeusi igyekezetben? Az ember sajt kezbe veszi lett s a
legkisebb ellenlls irnyt kvetve rveti magt a trvny egyik, vagy msik rszletre,
betjre, arra, amit ppen magra szabottnak tl, amivel leghamarabb boldogulhat s a maga
egyni mdjn a trvny segtsgvel nmegigazulst keres. Az egyik pldul beletemetkezik
a munkba, a msik a mintaszer polgri s csaldi let polsba, a harmadik a vad zsenik
klnc mdjn rendezkedik be, a negyedik tntet egyszersgre s a koreszmk fenntarts
nlkli elfogadsban keresi az dvssget, a hatodik meg a tmegek s eszmk radatval
val szembefordulsban s gy tovbb. Vagy hogy egyhzi pldkat is vegynk: egyik a rideg
s merev teolgiai ortdoxiban keresi az dvssget, a msik a keresztyn let folytonos
mosolygsban s tntet szabadsgban, a harmadik a jtkonysgi akcik felkarolsban s
gy tovbb. Mindez a farizeusra nzve hibavalsgok hibavalsga s menthetetlenl ide jut
az ember: az ezer fel szaggatott trvny ezerfle cselekedeteihez, a trvnybetk ezerfle
szolgasgba, ha az "egy szksges dolgot" a Krisztusba vetett hitet elmellzi.

51

Ha pedig ezt a farizeusi igyekezetet egyik vagy msik vltozatban rtatlan, st nha mg
dicsretes trekvsnek kpzelnk, rtsk meg, hogy ppen ennek a "j" trekvsnek lthat
vagy lthatatlan meghosszabbtsa a blvnyimds, gyilkossg, hzassgtrs s tolvajls.
Ezek ugyanannak az emberi nknynek klnbz fokozatai. A trvnybetlts ltszata alatt
trvnyhamists lappang: Isten akarata helyett az ember sajt akarata lesz fontos, s
trekvseinek s vgyainak megfelel tartalommal tlti meg a trvnyt. Isten trvnyt sajt
blvnyai, illetve nblvnyozsa szolglatba lltja.

7.2.2. A visszals az evangliumot is meghamistja

Az a krds most mr, ilyen visszals esetn mi lesz az evangliumbl? Mivel a trvny s
evanglium bonthatatlan egysget alkot, a trvnnyel nem lhetnk gy vissza, hogy az
evanglium viszont tovbbra is evanglium maradna. Isten trvnyvel egytt eltorzul
keznkben az evanglium is. Az evanglium ugyanis tovbbra is foglalkoztat bennnket:
kinek okozott tbb fejtrtst Krisztus, mint ppen a mindenkori farizeusoknak? Az m a hiba,
hogy Krisztus ilyen esetben nem az egy s a minden, nem az r, akinek adatott teljes hatalom
mennyen s fldn. Csak eszkzz vlik, a mi nmegigazulsunk eszkzv, sajt cljaink
eszmnykpv, akit a korszellem zlse szerint szabadon alaktunk s nmegigazulsunk
isteni htternek, hitelestjnek s kezesnek tekintnk. Krisztus gy affle flistenn vlik,
aki titokzatos, fldntli erket bocst rendelkezsnkre s kezeskedik nmegigazulsi
ksrletnk sikerrt. Ilyenkppen elsikkad a kereszt botrnkozsa s bolondsga, de elsikkad
annak az oknak s clnak a tudata is, amirt Krisztus felvette a keresztet.
A trvnnyel s evangliummal val jszndk s gyantlan visszalsnek, a trvny s
evanglium emberi meghamistsnak ppen az nyit utat, hogy a trvnyben mr nem Isten
szava szl hozznk s Isten nem a trvnyben megmutatkoz Isten.
Csakhogy azrt a trvny tovbbra is Isten trvnye marad, mg akkor is, ha visszalek vele.
Isten nem csfoltatik meg.

7.3. A trvny bnbnatra indt az evanglium ltal

Amilyen magtl rtetd szmunkra a trvnnyel s evangliummal val visszals, ppoly
titokzatos az, amikor a trvny napvilgra hozza, renk bizonytja ezt a visszalst;
megszgyent, int, fedd s bntet bennnket. (Rgebbi teolgusok a trvny hrmas hasznrl
szlva ezt neveztk usus elenchticusnak, az elench igbl szrmaztatott elnevezssel.)
A trvny, melyet bet szerint addig is ismertem, vratlanul megelevenedik s paranccs
vlik, ppen nekem szl isteni paranccs. Isten a trvny betjn t egyszer csak megszlal,
nven szlt s ignyt tmaszt velem szemben. Olyan ignyt, amilyenre csak neki lehet joga.
Nemcsak az n pillanatnyi engedelmessgemet akarja, hanem szvemet is, mint engedemes
szvet, mert ha szvem az v, akkor cselekedeteim is az vi. Szvemet sem egy-egy
pillanatra, hanem mindenkor akarja. Ha csak pillanatokra, vagy alkalmilag adom oda, akkor
nem is adtam oda igazn. Totlis igny s felttlen kvetels ez, amelyet nem lehet
rszletekben kifizetni, mert minden rszben val engedelmessg annyi, mint engedetlensg,
annak jele, hogy ms istennk is van Isten mellett.
52

Ahol az Isten szava a trvnyben megszlal, sszeomlik az nmegigazuls egsz plete,

sszeomlik, mint a fvnyre plt hz. Az ilyen, vagy amolyan trekvsben nelglt ember
nyugalmt veszti, ktelkedni kezd erejben, aztn akaratban, szndkainak tisztasgban.
Ernyeire plt bszkesge megtrik. St mg az "ernyes" s "nem ernyes"
megklnbztetse is jelentsgt veszti - noha a polgri letben a jelentsge nem krdses : ht tudom n, hogy egy bntett ellet ember Isten szne eltt csakugyan rosszabb, mint
amilyen n vagyok? Tudhatom n, hogy a sajt bnm az Isten mrlegn nem sokkalta tbbet
nyom-, mint az v? Ha Isten trvnyt, mint az parancst hallom, a publiknussal egytt
kell kiltanom: "Isten, lgy irgalmas nekem, bnsnek!"
A trvny teht tlett vlik felettnk s felttlen parancsval ktsgekbe, st ktsgbeessbe
kerget. Ez a hitlet fordulpontja. Ekkor lthatja be az ember bnt. Klvin egyik
prdikcijban hasznlja azt a hasonlatot, hogy ha vletlenl bekormozzuk arcunkat,
naphosszat jrhatunk bekent kppel s nem vesszk szre, amg csak valaki nem figyelmeztet,
vagy tkrbe nem nznk. Ilyen figyelmeztet tkr lelki rtelemben Isten trvnye: a
rejtekhelyrl elvonszolja s megmutatja az emberben lappang s megbv bnt.
Megmutatja: ppen az a nem is sejtett bne, hogy Krisztus igazsgt nem akarja hittel
elfogadni, hanem annl valami "relisabbat" akar: Krisztus igazsga helyett nmegigazulst s
ebben az nmaga szerezte igazsgban olyan akar lenni, mint Isten. Kpzelhet-e ennl valami
kptelenebb vllalkozs? Hiszen ppen ez az igazsg, amelyet maga szerzett magnak, nem
igazsg, csak ltszat-igazsg, Isten haragjt kihv vtkes ncsals. Ott van felette az Ige
nyilvnval tlete: "az ember nem igazul meg a trvny cselekedeteibl" (Gal 2,16). Nem
marad ms htra, minthogy a bnbnat alzatval, a szvnek tredelmvel Istenhez forduljon,
mgpedig a Krisztusban megbocst s megajndkoz Istenhez. Hozz menekljn, mint
tkozl fi az desatyjhoz.
Pl apostol ebben a vonatkozsban nevezi Krisztusra vezrl mesternek a trvnyt. "Ekknt a
trvny Krisztusra vezrl mesternkk lett, hogy hitbl igazuljunk meg" (Gal 3,24). Nincs
hatalma ugyan a trvnynek a krhozattl val megmentsre, hiszen nem a trvnyrl, hanem
az evangliumrl mondja az rs, hogy "Isten hatalma minden hvnek idvessgre" (Rm
1,16). A trvnyt egyenesen ertelennek nevezi (Rm 8,3). A trvny teht nem evanglium,
de Isten a trvny ltal utat nyit, szabad utat nyit az evanglium szmra. A trvny
vasvesszjvel a hitetlen embert olyan llapotba juttatja, amely mg a hitet lehetv teszi:
"Vesszd s botod megvigasztal engem", azaz megrlel a kegyelem, az "idegen igazsg" ti.
Krisztus igazsgnak elfogadsra.
Nem azrt, mert nagyon erteljes a trvny imperatvusza, nem azrt, mert a snai-hegyi
gzengst s villmlst iparkodik felidzni a trvny hirdetsvel. Egy ksbb tisztzand
rejtly van itt: "Az evanglium indt minket bnbnatra a trvny ltal" (Barth), amennyiben a
trvny evangliumi alapja s tartalma megltszik, annyiban visz a trvny bnbnatra. Nem
a vgs sz, hanem az utols eltti.
A trvny mindenesetre flelmetes s veszedelmes eszkz a hitetlen emberre nzve: vagy
Krisztus karjba hajtja, mint a publiknust, vagy megkemnyti s veszni hagyja
53

farizeizmusban. Ezt az utbbi eshetsget sem szabad figyelmen kvl hagynunk, mikor a
trvny szereprl elmlkednk.

7.4. Evanglium a trvnyben s trvny az evangliumban

Ha bneinket megbnva Isten atyai kegyelmhez meneklnk, a Biblia sokfle trvnye itt a
kegyelem vilgban mr nagyon egyrtelmv vlik. A mi mennyei Atynk tegnap, ma s
mindrkk ugyanaz, teht akarata is egy s vltozhatatlan. Abbl, amit Krisztusban tett
rettnk, leolvashatjuk, hogy mit akar velnk. Azt akarja, hogy csakugyan kegyelemben
ljnk, Krisztusban nyert istenfisgunkat ljk.
Az - s jszvetsg minden intelme, parancsa, imperatvusza teht az evanglium nagy
indikatvusznak, Krisztusban nyert istenfisgunknak rvnyestse s lthatv ttele. A
Biblia csak ezen az alapon, de ezen aztn ktsgtelenl s nagyon hatrozottan cselekedetekre
indt s rzletet kvn tlnk. "Arrl tudjuk meg, hogy megismertk t, ha az
parancsolatait megtartjuk. Aki azt mondja: ismerem t s az parancsolatait nem tartja meg,
hazug az s nincs meg abban az igazsg" (1Jn 2,3-4). Ez a bibliai vers nemcsak az egyni
letre, hanem a keresztyn kzssg, az egyhz letre is rvnyes: nem egyhz az egyhz, ha
egzisztencijban Isten trvnye lthatv s foghatv nem vlik a vilg szmra.

7.4.1. A forma s tartalom

A trvny s evanglium teht a hit szemvel nzve nincs ellenttben, st a legteljesebb
egysgben van. Valahol a kegyelem megnyilvnul, s az evanglium befogadsra tall, maga
vltja ki a sajt maghoz val igazodst: a trvnyt. A trvny teht nem ms, mint az
evanglium szksgkppeni formja, az evanglium pedig a trvny tartalma. Ezrt mondja
Pl azt is, hogy "gynyrkdm az Isten trvnyben a bels ember szerint" (Rm 7,22), "a
trvny szent s a parancsolat szent s igaz s j" (Rm 7,12).
De nemcsak az j-, hanem az szvetsgben is megvan ez az evangliumi trvnymegrts,
kivlt a Zsoltrok knyvben (pl. a 119. zsoltr), s nemcsak ez a knyv, hanem az
szvetsg sok ms helye s jelensge vilgosan utal az evanglium s trvny hitbeli
viszonyra. Gondoljunk csak arra az ismert tnyre, hogy a Tzparancsolat kt tbljt a
szvetsgldban riztk, ez a lda pedig az Isten jelenvalsgt, segt s ment erejt
jelkpezte s jelentette, vagyis a szvetsg npe szmra az evangliumot.
Ha a trvny feletti evangliumi rvendezsrl, mint a mi letnk lehetsgrl van sz,
hiszen mi az Isten szvetsgbe tartozunk s a trvnynek, mint az atyai tmutatsnak
rvendezhetnk, ne feledjk, hogy a hit minden cselekedete, az rzlet megjulsa nem
nmagrt val, hanem hitvalls, bizonysgttel arrl a Krisztusrl, aki megfeszttetett s
feltmadott s a mennybl kormnyoz minket Igje kirlyi plcjval. ppen a hitben ltjuk
be, hogy minden igyekezetnk ellenre sem a sajt fisgunkkal, hanem a Fival van
dicsekedsnk: az tkletes engedelmessge nlkl mi a krhozat s hall rnykban
jrunk. Ha a trvnybetlts lehetsgt s szabadsgt akarjuk ltni, nem magunkra, hanem
re kell nznnk, a mi Fpapunkra. a keresztyn let pletnek sziklaalapja.

54

7.4.2. Az llvnyzat s az pl hz
Befejezsl foglaljuk egy ismers kpbe az evanglium s trvny hitbeli viszonyrl
mondottakat: a trvny olyan, mint az pl plet krl az llvnyzat. A durvn sszecsolt
llvnyzat ms ugyan, mint az plet s nem is hasonlthat a ksz plet szpsghez, de
mgsem mondhatnk, hogy az llvnyzat tervszertlenl, vagy ppen nknyesen kszlt. A
figyelmes szem mr az llvnyzat krvonalaibl leolvashatja az plet alakul idomait s
arnyait, az pt tervt. A Biblia szerint a keresztyn let annyi, mint Isten templomv val
pls: "Ti magatok pedig pljetek fel lelki hzz," "szent templomm... Isten hajlkv a
Llek ltal" (1 Pt 2,5; Ef 2,21-22). A trvny ennek az pl templomnak az llvnyzata.
Mint e hasonlat is mutatja, a trvny nem megelzi, hanem kveti az evanglium greteit:
midn Isten kegyelmnek evangliumt kzli velnk, trvnye ltal ignybe is vesz
bennnket, mint ahogy Izrelt is ignybe vette. s a trvny esetnkben sem ellenkezik a
meggrt kegyelemmel, hanem ppen e kegyelmet szolglja: a kegyelem rvnybe lptnek
elfeltteleit ksztgeti. J lesz, ha e hasonlattal kapcsolatban mg egy msik megjegyzst is
tesznk: a trvny, mint "llvnyzat," tmeneti jelleg ugyan, de nem abban az rtelemben,
mintha mi bonthatnk le. Azt csak maga az pt Isten bonthatja le. Mi holtunk napjig
plflben vagyunk s az anyaszentegyhz is folyton pl a feltmadsig, teht mind az
egyni let, mind az anyaszentegyhz lete a fldn mindvgig a trvny llvnyzatra
szorul. Mgpedig a fentiekben trgyalt ketts rtelemben. Isten trvnye minket, mint hitetlen
bnsket fegyelmez s bnbnatra szort, minket, mint hvket kzen fogva vezet. (Rgebbi
teolgusaink a trvnynek ezt a kzen fogva vezet szerept mondottk usus didacticusnak.)
Ugyanaz a trvny hol ebben, hol abban az rtelemben, teht mind a kt rtelemben aktulis
renk nzve.
Mg csak annyit, hogy az evanglikus egyhz hajland a trvny mellzsvel az
evangliumot, a reformtus egyhz viszont az evanglium mellzsvel a trvnyt
hangslyozni, a megigazuls s megszentels trgyalsnl mr emltett magatartsbeli
klnbsgnek megfelelen. Mind a kt veszedelmes egyoldalsg elhrtsa cljbl
ismteljk: a trvny s evanglium gy viszonylik egymshoz, mint a forma a tartalomhoz,
egyik a msik nlkl nem rthet s nem is magyarzhat.

7.5. A trvny betje s lelke

Isten Jzus Krisztusban szlt meg minket; Jzus Krisztus nemcsak hozza, hirdeti s
megbizonytja Isten kijelentst, hanem maga az Isten kijelentse. Csodlatos s pratlan
valsg , a trvny betjbe kapaszkodk, a mindenkori farizeusok rk botrnykve.
Fldn jrtban jra meg jra gy mutatkozik meg, mint a trvny Ura (pl. "Az ember Fia a
szombatnak is Ura" Mk 2,28).
Ezrt szmunkra a Biblia brmely tjrl vett trvnynek egyetlen tartalma s magyarzati
szablya van: Jzus Krisztus. Nem is lehet ms, mert a trvny betjnek rtelme, clja,
megelevent lelke. Mgpedig minden kisebb s nagyobb, kls s bels letnkre vonatkoz
trvny rtelmt s cljt rla, az tkletes trvnybetltsrl kell leolvasnunk. a
trvnymagyarzat normja. "Megholt a bet s gyilkol az r trvnye, ha azt Krisztus
55

kegyelmtl elvlasztva olvassuk" - mondja Klvin - "de ha Krisztus lltja elnk, akkor az
let igje, mely megtrti a lelkeket s blcsekk teszi az egygyeket!" (Inst. I. 9, 3)
Ezt klnsen az szvetsggel kapcsolatban kell hangslyoznunk.
A trvny ugyan mr az szvetsg szerint is valami magasabb clt szolglt, midn az
szvetsgi np lett vallsi, erklcsi s jogi tekintetben szablyozta: nemcsak a np
megtartst clozta, hanem azt akarta, hogy a npet, mint a szvetsg npt, az dvssg
remnyben a Krisztus jvetelnek vradalmban tartsa.
Mgis az szvetsgi trvny rtelmt "lepel" bortja s ez a lepel ott van felfedetlenl, mg
csak "Krisztusban el nem tnik." Mikor valaki "megtrt" az r (Krisztus)-hoz, lehull
(szmra) a lepel" (2Kor 3,12-18). Krisztus teht a trvny magyarzati normja nemcsak az
erklcsi, hanem a szertartsi s trvnykezsi trvnyek esetben is. Br ezt maga a Biblia
elg nyilvnvalan megmutatja, gondoljunk pldul az erklcsi trvnnyel kapcsolatban a
Hegyi Beszdre, a szertartsi trvnnyel kapcsolatban a Zsidkhoz rt levlre, a trvnykezsi
trvnnyel kapcsolatban meg az apostoli intelmekre, mgis tancsos ma, kivlt az szvetsg
szertartsi s trvnykezsi trvnyeivel kapcsolatban erre kln is rmutatnunk.</p>

7.5.1. Az erklcsi trvny

Legkevsb krdses a renk val vonatkozs az erklcsi trvny esetben. Ennek az
szvetsgi trvnycsoportnak rvid foglalatt a Tzparancsolatban kapjuk s erklcsi
vonatkozsban renk nzve sincs ms, vagy teljesebb isteni trvny, mint a Tzparancsolat.
Ezt Jzus a Hegyi Beszddel (Mt 5-7) nem kiptolta, vagy ppen bevltotta, hanem csak
magyarzta. Meglepen les fogalmazsban adta elnk, hogy egyetlen egy erklcsi trvny
sem vges s korltolt, hanem vgtelen s korltlan. Minden parancsban az egsz, egy s
oszthatatlan isteni akarat van benne: a szeretetakarat teljes ignyvel. Nemcsak valaminek az
elvgzst kvnja tlnk, hanem egsz lnynk tadst, nem ezt vagy azt, hanem mindent.
ppen ezrt lehetetlen az jszvetsg talajn egy, csupn a trvny betjt nz farizeizmus.
De voltakppen lehetetlen mr az szvetsg talajn is, hiszen ebben az rtelemben tantottak
mr az r akaratrl a prftk is: "Szeretetet kvnok s nem ldozatot" (Hs 6,6);
"Szveteket szagasstok meg, ne ruhitokat" (Jel 2,13) stb. - Ez a trvnymagyarzat olyan
forradalmi jelensg az erklcs vilgban, mint az elektronelmlet a termszettudomnyban.
Az elektronelmlet sztrombolta az atomisztikus vilgkpet azzal, hogy minden atomban
vgtelensget, egsz "naprendszert" ismert fel. ppgy sztrombolja a farizeusi morlt s
felrobbant minden kazuisztikt az a felismers, hogy minden parancs a szvet kvnja, mert
minden parancsban a szeretet teljes parancst kell ltnunk. Az egyes bibliai parancsok viszont
nem egyebek, mint az egy isteni parancs illetkes magyarzatai. Isten, amidn neknk
nemcsak egy parancsolatot adott, hanem sokat parancsolt, ezltal is, mint annyi ms tette ltal,
emberi gyngesgnkhz szllt le s gyarlsgunkhoz alkalmazkodott: szemlltet pldkat
adott. A pldkban megmutatta, hogy az szeretetakarata mit jelent az let klnfle
viszonylataiban. A sok erklcsi parancsot teht gy tekintsk, mint a szeretet Isten ltal adott
paradigmjt, melyeken az egy szeretetparancsolatra vonatkoz megrtseinket gyakoroljuk.

56

7.5.2. A szertartsi trvny

A szertartsi trvny jelkpi jelentsg volt: A Krisztust mg csak az gretekbl ismer
gyermek-npet a trvny szertartsai ksztgettk a Krisztus befogadsra. Az kpe az
ldozatokban volt a np el adva s az ldozati vronts az igazi ldozatot, Krisztus
vltsghallt jelkpezte. Ebbl rthetjk meg Krisztus ketts magatartst az szvetsgi
trvnnyel szemben: mg az erklcsi trvnyt a kazuisztikus flremagyarzsoktl
megtiszttotta s eredeti rvnybe visszahelyezte, addig a szertartsi trvnyt
vltsghallval egyszer s mindekorra eltrlte: " amaz igazsg, akinek megjelentvel az
sszes pldzatok elenysznek, a test, kinek lttra az ember az rnyakat odahagyja" (Inst.
II 8,31). Flre ne rtsk azonban a dolgot: az szvetsgi szertartsok nem rtelmkre, hanem
csak hasznlatukra nzve trltettek el. De hasznlatukra nzve is csak "formai" rtelemben,
nevezetesen: nem szksges tbb, st egyenesen tilalmas ldozati szertartsok bemutatsa;
az ilyen szertarts a Heidelbergi Kt szerint Krisztus egyszeri, tkletes ldozatnak
megtagadsa volna. (80. krds, mely elssorban a Zsid. levlre tmaszkodik). A szertartsi
trvny rtelme azrt ma is megvan s jelkpes jelentsvel ma is segtsgnkre lehet Krisztus
egyszeri tkletes ldozatnak megrtsben.

7.5.3. A trvnykezsi trvny

Mit mondjunk a trvnykezsi trvnyre? Az szvetsgi trvny eme csoportja az erklcsi
trvny szvetsgi viszonyokra val alkalmazsa; tartalmilag nem is ad tbbet az erklcsi
trvnynl. A trvnykezsi trvnynek teht van helyi s idi vonsa: ms hely, ms np s
ms kor trvnye volt. De itt se rtsk flre a dolgot: ezek a trvnyek muland vonsaik s
vonatkozsaik ellenre hozznk is szlnak: neknk is parancsol ervel hirdetik, hogy Isten
trvnye a mi viszonyaink kztt is az egsz letre, teht a trsadalom s az llam egsz
letre is ignyt tart. Mint Krisztus megvltottai, mindenkppen az Isteni vagyunk.
Ezek elrebocstsa utn kt krdsre keressnk feleletet: van- a zsidknak s van- a
pognyoknak isteni trvnyk?

7.5.3.1. Van- a zsidknak trvnyk?

Az els esetben magtl rtetdnek ltszik a felelet: a zsidknak van, hiszen Biblink
nagyobb rsze, mgpedig (tves ltalnostssal) ppen a "trvny"-nek mondott rsze, az
szvetsg az kzvettskkel jutott el hozznk, s ma is kzs tulajdonunk, szent
knyvnk. Ez a kzssg jabban "knyelmetlenn" vlt, az n. "radiklis" antiszemitizmus
hatsa alatt sokan kszek voltak az szvetsget feladni, csakhogy a zsids kzssget is
megszaktsk. Vak s balga ez a "megolds", sok egyb ok mellett mr csak azrt is, mert
hamis ltszatokon alapul: a zsidknak ugyanis van "Mzesk s prftjuk", mint mltuk
szent hagyomnya s okmnya, de krds: Jzus nlkl mi marad belle, ha mgoly gonddal
sokszorostjk s rzik is a trvnytekercseket. A zsidk sorsa voltakpp nem Jeruzslem
buksval, hanem a trvny rtelmezsnek megresedsvel pecsteldtt meg, s nem a
politikai sztszrdsban, hanem ebben a lelki sztszrdsban van az tkuk.

57

A trvnyt igazn az jszvetsg npe ismerheti; mr csak ezrt is kptelensg volna, ha nem
akarna tudni az szvetsgrl, Jzus Biblijrl. Mgis kevly szavak volnnak ezek, ha nem
toldjuk meg Pl apostol jvendlseivel: "... a megkemnyeds Izrelre nzve csak rszben
trtnt, ameddig a pognyok teljessge bemegyen... Mert megbnhatatlanok az Istennek
ajndkai s az elhvsa" (Rm 11,25-29). Az szvetsg npvel a kegyelemben val
kzssget nem tagadhatjuk meg.
Most lssuk a msik krdst.

7.5.3.2. Van- trvnyk a pognyoknak?

Pl, a pognyok nagy ismerje nemleges vlaszt ad, gy emlegeti a pognyokat, mint
"akiknek trvnyk nincsen" (Rm 2,14). Termszetesen itt ne a npi let trvnyeire
gondoljunk. Ilyen trvnyk a pognyoknak is van, mita csak npi letk van. Pl apostol
azonban ezt a npi trvnyt sohasem tekintette s nem tekinthette az szvetsgi trvny
megfeleljnek.
Hogy beszlhet akkor Pl apostol gy a pognyokrl, mint akinek a "trvny cselekedete be
van rva az szvkbe" (Rm 2,15)? Plnak ez az utbbi kijelentse mr sok teolgust
megtvesztett: azt gondoljk, hogyha a pognyok nem is kaptak ttelekbe foglalt isteni
trvnyt, azrt valami termszeti kijelentsk van, csak nluk nem ktblkra, hanem a szvk
hstblira ratott a trvny. Ez tetszets feltevs, amelyet egybknt az antiszemitk is
szvesen hangoztatnak, st kijtszanak a zsidsggal szemben. Esetleg ilyen formban pogny
seink a trvny betje nlkl is ismertk a trvny lelkt. Azonban ez teljesen tarthatatlan. A
Rmai levl 2. s 3. fejezetnek a gondolatmenete, amelybl az idzett versek valk, nem tri
meg a "szv trvnynek" az szvetsgi trvny mell vagy ppen fl helyezst. Mi teht
az a mozzanat, amelyet Pl a pognyoknl szrevesz, a szvbe rt trvnynek nevez, s ha nem
is trvnnyel, de a zsidk farizeusi trvnyeskedsvel (!) szemben mindenesetre kiemel? Az,
hogy a pognyok is tudnak valamit a trvnyrl, legalbbis annyit, hogy a trvny
cselekedeteket kvn, felttlenl ktelez ervel s a trvny thgsa vtek, bntetsre, st
hallra mlt. E formlis ismeretk alapjn k a zsidkat is megszgyentik, sokszor a
zsidknl is komolyabban veszik sajt trvnyeik betltst, s a trvny ltali nmegigazulst
(!). Azonban minden viszonylagos igyekezetk ellenre is zsidk s pognyok egyarnt
bnsk: megtrsre s hitre szorulnak, s ezt elssorban ppen az szvetsgi trvny
rszeseinek kellene felismernik s a pognyokkal is felismertetnik. Klnben miattok: a
trvny rszesei miatt kromoltatik Istennek neve a pognyok kztt (Rm 2,24).
A pognyoknak teht tartalmi rtelemben nincs trvnyk, s nerejkbl a trvnyt ppen
gy nem ismerhetik meg, mint ahogy Istent sem ismerhetik meg. Ms krds aztn, hogy
Isten nem vilgthat-e meg egy-egy pognyt. Mi cmen vonhatnk ktsgbe ennek
lehetsgt? A kegyes Jbnak, vagy a kapernaumi szzadosnak a pldja s sok ms bibliai
plda elgg mutatja, hogy Isten az gynevezett pognyok kzl is tmaszthat
bizonysgtevket s felhasznlhatja ket a szvetsg npnek megszgyentsre. Ezeket a
pldkat azonban az egsz pognysgra ltalnostani ppoly vakmersg volna, mint az

58

isteni kijelents minden lehetsgt ktsgbe vonni az adott esetekben, s nem csak azokra a
pognyokra nzve.

7.5.4. A trvny s parancs megklnbztetse

Az jabb teolgiai-etikai irodalomban gyakran tallkozunk a trvny s parancs
megklnbztetett hasznlatval. Itt emltjk meg ezt a szhasznlatot, mivel magyarzata
jelen fejezetnk: a bet s a llek gondolatkrbe tartozik.
A trvny brki ltal hozzfrhet. Csak oda kell mennnk a trvnytblkhoz s leolvasnunk
a szveget. A trvny igazi rtelmt: a trvnyt, mint Isten trvnyt, mint aktulis parancst
azonban csak akkor rthetjk meg, ha a trvny betjn t megszlal, hozznk szl s
szemly szerint szlt meg Isten. Ezt gy is mondhatom: a trvny betjnek megismerse
mg csupn szbeli dolog, a trvny parancsnak meghallsa pedig hitbeli.
Kvetkezskppen a trvny betit elre ismerhetem, leckeknt megtanulhatom, rem
vonatkoz aktulis zenett azonban, csak esetrl esetre tudhatom meg. Hasonlthatnk a
trvny betit a rdi kszlkhez, amely csak akkor szlal meg, ha a leadllomsnak
mondanivalja van. Ezzel a hasonlattal azonban vatosan bnjunk, mrcsak azrt is, mert a
trvnyben megszlal isteni parancs nem valami ltalnos, s brki ltal foghat kzls,
mint a rdi szava, hanem mindenkor alkalomszer s szemlyhez szl. Ilyen parancs
szmunkra nemcsak a Tzparancsolat, hanem a Biblia valamennyi Igje, amely akaratunkra
irnyul s minket ignybe vesz. Lehet, hogy a Biblibl egyelre csak a trvny betjt
ismerem meg, de ezek a betk igen jelents, st nlklzhetetlen szerepet jtszhatnak s
jtszanak a parancs meghallsnl. Parancsokk e betk akkor vlnak, mikor Isten hvsa itt
s most elhangzik. gy nyer jra meg jra aktulis rtelmet szmunkra a Biblia rg megrt
trvnye, s ppen erre: a bet megelevenedsre utal a trvny s parancs megklnbztetse.

7.6. A termszeti trvny

7.6.1. rtelme tfog

A szhasznlat megtveszt, amennyiben a lex naturae elnevezs nem a fizikai, hanem az
azzal sszefgg erklcsi vilg trvnyeit akarja jellni. Olyan idkbl val (Cicero pl. mr
hasznlja), amikor a fizikai trvnyek ismerete meg sem kzeltette a mai arnyokat s a
fizikai trvny nem jelentette a trvnyt. Mit rt az erklcstan termszeti trvnyen?
Az ember korntsem szabad ura azoknak a termszeti adottsgoknak s trsadalmi
vonatkozsoknak, amelyekbe beleszletett, s amelyekben felnvekedett. Mindnyjunkat ezer
szl lthat s lthatatlan ktelk kt letnk minden mozzanatban. Megheznk s ennnk
kell, cseleksznk s cselekedetnket korltok kz szortja a divat, a kzvlemny, az
illendsg s szoksjog ratlan parancsa, a polgri s sok msfajta trvny rott paragrafusa.
Ezek a ktelkek senkire nzve sem sznnek meg, mert a hv sem vetkzhetik ki az emberi
testbl s nem szakthatja s szabadthatja ki magt az emberi trsadalombl. E ktelkek
sszessgt neveztk s nevezzk a etikban termszeti trvnyeknek. Termszeti annyiban,
amennyiben ltezst s indokait kijelents nlkl is magbl az emberi let termszetbl
megllapthatjuk, illetve mr a pogny blcselk is megllaptottk.
59

A termszeti trvny teht korltozst s knyszert jelent. Knyszerjellegt, nygt azonban

legtbbszr szre sem vesszk, mert benne lnk s megszoktuk. gy vagyunk ezzel is, mint
a levegvel s llegezssel: csak akkor gondolunk r, mikor baj van velk: vagy a leveg
vagy a lgzszervnk hibdzik. A termszeti trvny knyszert is akkor vesszk szre,
amikor beletkznk. s hogy mennyi alkalom van e beletkzsre, lnken szemllteti
Mikszth az "j Zrinyisz"-ban, az idegen vilgbl elkerlt szigetvri vitzek viselt dolgain.
k trhetetlen nygnek reztk a lex naturae-t. Erre azonban nemcsak az ri kpzeletbl,
hanem a valsgbl is idzhetnk pldkat. Az egyhztrtnet tanulsga szerint voltak, akik
ppen a keresztyn szabadsg nevben tiltakoztak a termszeti trvny ellen s ktelkeit
egyenesen forradalmi ton rztk le magukrl. Gondoljunk csak a reformci korcshajtsra,
a mnsteri rajongkra.
De ha a rajongk eszeveszett szabadossga egyben elrettent plda is: mutatja azt, amit
klnben sajt tapasztalatunk is elgg megmutathat, hogy az emberi let, mint trsas
egyttls trvny nlkl lehetetlensg. A trsas letnek a trvny a rendezje, ha eldobjuk a
trvnyt, eldobtuk vele a rendet is. Rendre pedig szksg van, mint a magasabbrend let, az
Istennek engedelmesked hitlet rmjra. Ha a termszeti trvnyt keresztyn gggel
elvetnk, arra gondolva, hogy egykor majd az emberisg kin belle, mint valami
gyermekcipbl s nem a termszeti trvnynek, hanem kzvetlenl Istennek
engedelmeskedve cselekszi a jt, teht elvetnk abban a tudatban, hogy elbb-utbb gyis
feleslegess vlik, akkor az emberisg elpusztulna, mire a vrt, tkletes llapotot elrn.

7.6.2. Idi mivoltban is fontos szerepe van

A termszeti trvnynek azonban nemcsak szksgessgt ltjuk be, hanem azt is tudnunk
kell, hogy ez a trvny is Isten adomnya, s mint Isten adomnyt kell megbecslnnk. Nem
fejezi ki ugyan azt, amit Isten vgeredmnyben ezzel a vilggal akar, de legalbbis annyit
vilgosan mutat, hogy gondviselse a bnss vlt vilgban is munkl, s megtartja a
vgpusztulstl az let rendjt, a hitlet kerett. Ezrt a keresztyn pldul j polgr, st jobb
polgr, mint polgrtrsai. A polgri ernyeknek - jl tudja - megvan a helyk a keresztyn
letben. A Biblia tantsa szerint isteni parancs, hogy feddhetetlen letet ljnk, s az
llampolgri let kvetelmnyeinek megfeleljnk. Isten gyermekt ugyanis az rk clok
ltsa egyltaln nem mentesti a kzvetlen eltte ll s re vr aprbb-nagyobb feladatok
pontos elvgzse all, a "kevesen val hsgtl". Mgpedig nem elg a jakarat s az
igyekezet, az eredmnynek is jnak kell lennie. ppen ez a cl, amikor Isten gyermeke is
alveti magt a termszeti trvny rott s ratlan trvnyeinek. Alzatval s odaad
hsgvel rkdik, mint valami felelssgnek tudatban lv gtr, hogy az sztnisg, a
vad nkny szennyes radata t ne trje a gtat s el ne bortsa az emberlet mezit s
elpuszttsa az emberben mindazt, ami emberi.
A termszeti trvnnyel kapcsolatban a keresztyn let nehz krdse merl fel: Isten
adomnyt ltjuk ebben a trvnyben s Isten irnti engedelmessgbl engedelmeskednk
neki, noha tudjuk, hogy ez a trvny nem azt fejezi ki, amit Isten vgeredmnyben a vilggal
s a vilgon mi velnk akar. A termszeti trvnynek engedelmesked keresztyn teht fonk
helyzetbe kerl: amikor ennek engedelmeskedik, egyszerre engedelmeskedik is meg nem is
60

Isten akaratnak. Az teht a krds: hogyan viszonylik ez a trvny Isten tulajdonkppeni

akarathoz? A felelet a kvetkez: a termszeti trvny gy, amint ismerjk, emberi dolog,
emberek fejeztk ki, s megfogalmazsban homly, bizonytalansg, tveds s ellentmonds
lappang. Kvetkezskpp nem kzvetlen, hanem csak kzvetett rtelemben Isten akarata, nem
gy, ahogy van, hanem hogy egyltaln van, az az isteni akarat.

7.6.3. rvnye nem felttlen

ppen ezrt mi a termszeti trvnynek nem felttlenl, hanem csak felttelesen
engedelmeskednk mindaddig, amg azt Isten aktulis parancsa nem keresztezi. Ha azonban
keresztezi, nyomban rvnyeslnie kell a Biblia tmutatsnak: "Istennek kell inkbb
engedni, hogy nem az embereknek!" (ApCsel 5,29 s Rm 13,7) Persze ez az apostoli monds
nem akarja a termszeti trvny irnti engedelmessget megszntetni, hanem csupn Isten
szabta hatraira emlkezteti s ezltal korltozza. A korltozs azt is jelenti, hogy sohasem a
termszeti trvnybl kell megismernnk s magyarznunk Isten akaratt, hanem ppen
fordtva: Isten kijelentett akaratbl tisztznunk a termszeti trvny igazi mondanivaljt. A
termszeti trvny, amennyiben emberi dolog, magn viseli az eredend bn jegyeit s mgis
tiszteletben kell tartanunk, mert tiszteletben tartsa az Isten akarata. De csak azt a tiszteletet
kell adnunk neki, ami megilleti: a csszrnak a csszrt, Istennek ellenben az Istent (Lk
20,25).
Most mg azt jegyezzk meg, hogy a termszeti trvnybe tartozik a felsoroltakon kvl a
bibliai trvny is, amennyiben csak bet marad, csak rg elhangzott parancsok emlke
szmunkra s ppen most nem aktualizldik s nem nyer eleven jelentst. A hv ezen a
betnek maradt bibliai trvnyen ppoly kevss teheti tl magt, mint a termszeti
trvnyen. A trvny kls fegyelme alatt l, a trvny megelevenedse remnyben. A
keresztyn ember ugyanis semmilyen krlmnyek kztt sem trvnymegvet s
trvnyrombol, mg amikor annak ltszik is, akkor is csupn a trvny igazi rtelmt: lelkt
rvnyesti a trvny betjvel szemben, mintegy bellrl feszti szt a trvnyformult, mint
a rzsabimb a burkot. A termszeti trvny, a mg csak a bet szerint ismert bibliai trvnyt
is belertve, csupn vdburok, kls hj, amelyen bell Isten a hit virgt nveli s
kibontakozsra rleli.
Ezzel a bibliai trvnynek egy harmadik szerepe is megmutatkozott elttnk (rgebb
teolgusaink ezt neveztk usus politicus-nak; lsd erre nzve a 7.5.3.-at). Voltakppen ez a
harmadsorban trgyalt szerep ll a termszeti emberhez a legkzelebb s ehhez csatlakozik a
korbban megismert kt szerep: Isten a trvny ltal bnbnatra indt s ugyancsak a trvny
ltal atyai mdon vezet bennnket. A termszeti trvny trgyalsa azrt maradt utolsnak,
mert gy vlik nyilvnvalv, hogy sohasem a keznk gybe es termszeti trvnyrl kell
megismernnk s magyarznunk Isten akaratt, hanem ppen fordtva: Isten kijelentett
akaratbl tisztznunk a termszeti trvny igazi mondanivaljt.

7.7. A trvny hrmas tiszte

Az oszthatatlanul egy isteni trvny hrmas szerepe megfelel az Isten hrmas egysgnek.
Tudjuk, ez a hrmas egysg nem teolgiai kitalls; onnan ered, hogy Isten egysge hrmas
61

vonatkozsban mutatkozik meg a kijelentsben valamint a hitletben. Ebbe illeszkedik a

keresztyn ember trvnymegismerse is. A trvny ltal a Szethromsg-Egy-rk-Isten,
mint Teremt gondviselsbe vesz, mint Kiengesztel bnbnatra s megtrsre indt, mint
Szabadt kzen fogva vezet bennnket.
Mgpedig nem gy, hogy van egy trvnycsoport, amely trsas egyttlsnket szablyozza,
egy msik, amely bnbnatra visz, s egy harmadik, amely atyailag vezet, hanem ugyanaz az
egy trvny klsleg fegyelmez, mint bnsket bnbnatra visz, s mint bnbnkat kzen
fogva vezet. Igehirdetsben s ltalban bibliamagyarzatban a trvny tartalmi gazdagsgt,
a hrmas rtelmet nem szabad figyelmen kvl hagynunk. Voltakppen nem is hrmas
rtelemrl van sz, hanem a trvny egy rtelmnek hrmas vonatkozsrl: mskppen
vonatkozik rnk, mint teremtmnyekre, mskppen, mint bnskre, s ismt mskppen,
mint megtrtekre.
Az isteni trvny rtelme s renk val vonatkozsa irnt teht mindenkor ebben a hrom
irnyba kell tudakozdnunk. - A trvnymegrts szubjektv oldala kerl sorra a lelkiismeret
trgyalsnl.

8. fejezet: A lelkiismeret
8.1. Mi a lekiismeret?
Isten parancsa meghallsnak lelkiismeretnk a bels bizonysga. rthet, hogy a keresztyn
let e jelents mozzanata a teolgusokat rgtl fogva foglalkoztatta (Origenes, Tertullianus,
Augustinus stb). Klnsen fokozdott ez az rdeklds a felvilgosods kora ta: minl
ktsgesebb vlt ugyanis a Biblia hitele s isteni tekintlye, annl nagyon szerepet nyert a
lelkiismeret, mint a Biblit ptl, st feleslegess tv kijelents-forrs. Mg a csodlatos
Krisztus-kijelents hitet felttelez, addig a lelkiismeretben megszlal "gi hang" - mint
vltk - brki ltal hit nlkl is hozzfrhet. gy lett a lelkiismeret a klns, vagy
termszetfeletti kijelentssel szemben az gynevezett ltalnos vagy termszeti kijelents
legkzvetlenebb forrsa.

8.1.1. A lelkiismeret tapasztalati valsg

A lelkiismeret, mint tapasztalati valsg csakugyan ltalnosan ismert s rtelmezst nemcsak
a teolgusok, hanem - idben a teolgusokat is megellzve - a blcselk is megksreltk
(Platn s klnsen a sztoikusok). Ez a szomszdsg az sszecserls veszedelmvel jr,
mieltt teht a lelkiismeret teolgiai rtelmt kifejtenk, a teolgia s blcseleti rtelmezs
elklntse rdekben vegyk szemgyre a blcseleti lelkiismeret-elmletek kt
alapformjt: az idealistt meg a realistt.

8.1.2. Az idealista rtelmezs szerint

Az idealista elmlet szerint a lelkiismeret termszetes felszereltsgnkhz tartozik, velnk
szletett s ntudatunkkal fejld kszsg a j megismersre. gy is mondhatnk, hogy az
erklcsi trvny belnk helyezett ideja, amelynek jelenlte s megszlalsa lehetsget nyjt
az erklcsi ktelessg megismersre s szmon is kri tlnk a ktelessg teljestst.
62

Ez az elmlet azrt fontos renk nzve, mert a teolgia a felvilgosods kora ta nemcsak
feltn rdekldssel fordult a lelkiismeret fel, hanem blcseletileg kezdte rtelmezni
lelkiismerett, mgpedig ppen az idealizmus szellemben. A blcseleti hats termszetesen
nemcsak a lelkiismeret rtelmezsre szortkozott, a teolgusok szinte szrevtlenl tvettk
s a protestns teolgiba beptettk az egsz idealizmust. Az idera azt mondottk: Isten, az
idealizmusra meg, hogy istenhit, az idea bennnk megszlal szavra, a lelkiismeretre pedig,
hogy Isten szava. A felvilgosods kornak ez a terhes rksge azta beleivdott az egyhzi
kztudatba s kritiktlan jhiszemsggel gy ajnlgatjk az idealizmust, mint az igazi
keresztyn magatartst. A mindinkbb megresed teolgia teht az idealizmusbl tltekezett
meg j tartalommal s ezt az j tartalmat mindssze tkeresztelte: teolgiai formulkba nttte.
Ebbl a veszedelmes sszevegytsbl, st sszecserlsbl minket most csak az idealista
lelkiismeret-elmlet rdekel, melynek teolgiai formja rviden gy hangzik: a lelkiismeret
Isten szava.
Elrebocstjuk, hogy van ennek a ttelnek valami vitathatatlan igazsga. (Ezrt is nyerhetett
hamar polgrjogot az idealizmus a teolgiban.) Vigyznunk kell teht, hogy a kritiknkkal
tl ne ljnk a clon. Nem annyira a ttel, mint inkbb annak levezetse, rtelmezse s
alkalmazsa ellen emelnk szt, amikor kt kritikai krdst tesznk fel: 1/ szabad- a
lelkiismeret - magyarzattal azt a ltszatot keltennk, mintha a lelkiismeret rvn termszeti
felszereltsgnkhz tartoznk Isten szava s magtl rtetden brmikor rendelkezsnkre
llana; 2/ tovbb szabad- minden fenntarts nlkl, ltalnossgban kimondanunk, hogy a
lelkiismeret szava Isten szava, hiszen a lelkiismeret npek s korok szerint ms s ms. St,
nemcsak npek s korok szerint klnbz, hanem egyazon npen s koron bell is jelents
eltrseket mutat, az egynek trsadalmi llsa, foglalkozsa s mveltsgi foka szerint. A
lelkiismeret ennyire vltoz, Isten pedig nem vltozik: hogy lehet teht a lelkiismeret Isten
szava? Ha hozzvesszk ehhez mg azt a tnyt is, hogy a lelkiismeret tvedhet, akkor
egyszerre nagyon bajos dologg vlik az idealista elmlet elfogadsa, nevezetesen: nem
foghatjuk r a lelkiismeretre minden fenntarts nlkl s nem lehet ltalnossgban
kimondanunk, hogy a lelkiismeret Isten szava. Hiszen, ha a lelkiismeret felttlenl Isten szava
volna, akkor semmi krlmnyek kztt nem tvedhetne.
Az idealista magyarzat teht legalbbis megtveszt s flrevezet. Taln biztosabb s
pontosabb tbaigaztst nyjt a realista?

8.1.3. A realista rtelmezs szerint

Az idealista elmlettl merben klnbzik a realista. Eszerint a lelkiismeret a trtnet
folyamn alakult ki s nem ms, mint a ltfenntartssal kapcsolatos emberi tapasztalatok
lecsapdsa, kztudatba jutsa s trkldse. Helyesli azt, ami ltfenntartsunk
szempontjbl nzve elnys s j, helytelenti st hatrozottan rosszalja azt, ami
ltfenntartsunk szempontjbl nem j. Ma mr a lelkiismeret tletei eredeti
sztnszersgket, primitv biolgiai rtelmket elvesztettk s csupn mint belnk idegzett
rtkelsek, mint ktelez erej rtktletek nyilatkoznak meg bennnk. Ha a lelkiismeret
kollektv jellegt akarom hangslyozni, azt is mondhatom: mivel a lelkiismeretben ltalnos
63

tapasztalatokkal s rtkelsekkel van dolgunk, a lelkiismeret voltakppen a kzssg kzs

akaratt, egoizmust fejezi ki s rvnyesti az egyni letben.
Itt is kt kritikai megegyezst tesznk: 1/ a realista felfogs, ha kvetkezetes nmaghoz, nem
ll- tehetetlenl az eltt a tny eltt, hogy voltak prftk s reformtorok, akik ppen a
lelkiismeret szavra hallgatva fordultak szembe a kzssggel s voltak s vannak
bizonysgvetk, akik a lelkiismeretre hivatkozva npszersget, egzisztencit s letet is
tudtak s tudnak ldozni? 2/ Ha az egoizmus a lelkiismeret meghatrozja, nem kell- nagyon
ktes jelensgeket is, pldul a kisebbsgi krds erszakos embertelen "megoldst"
lelkiismeretes cselekedetnek minstennk; viszont vezethetne- a puszta hasznossg sztne,
vagy a kzssg nzse a j s a rossz kztti olyan finom s hatrozott
megklnbztetsekre, amelyekre a lelkiismeret tnylegesen kpes?
Nem ad megnyugtat megoldst teht a realizmus sem, amely nagyon is a termszetire
cskkenti s korltozza a lelkiismeretet. A lelkiismeret sokkal titokzatosabbnak mutatkozik,
mint amilyennek ez a magyarzat mutatja. gy lp fel, mint valami nll hatalom, mgpedig
mint stt s krlelhetetlenl ellensges hatalom. E tekintetben a kltk sok blcselnl
vilgosabban lttak s jobban kifejeztk a lelkiismeret titokzatos- flelmetes voltt, egyszval
mondva: irracionalitst. Gondoljunk pldul Shakespeare drmira, vagy Arany balladira.
Irracionalitsnak kt vonst ltjuk (amely mr tvezet bennnket a teolgiai magyarzatba):
titokzatos s homlyos a lelkiismeret, amennyiben valamely hiba vagy vtek elkvetse
esetn szokott jelentkezni, de nemcsak arra az egy esetre vonatkozik, ami kivltotta, hanem az
egsz ember bels ellentmondsnak, az let teljes fonksgnak kinyilvntja. Fokozza a
lelkiismeret eme titokzatos homlyt egy msik vonsa: nevezetesen az, hogy a
lelkiismeretnek egyelre semmi szembetl kze sincs Istenhez. Csupn az ember bels
ellentmondsnak megrzse, a megzavart rend vszjelzje, de nem mondja meg, honnan
ered az ellentmonds, kitl szakadt el az ember s mibl zratott ki: nem mondja meg,
kicsoda Isten.

8.1.4. A filozfiai rtelmezs sszefoglalsa

Az idealista lelkiismeret-magyarzat, amikor a velnk szletett vagy belnk oltott idea
megszlalsrl beszl, tud valamit arrl, hogy a lelkiismeret kvlrl jn (a szlets, vagy
ismeretszerzs tjn); a realista magyarzat viszont teljesen az emberbl vett, immanens
jelleg. A blcseleti s teolgiai magyarzat sszecserlse ppen abbl ered, hogy az
idealista s realista magyarzat imnt emltett mozzanatai, br ms sszefggsben s ms
rtelmezssel, a teolgiai magyarzatban is megtallhatk.

8.2. A lelkiismeret teolgiai magyarzata

A teolgiai magyarzat a lelkiismeretben kt nagyon klnbz mozzanatot jell meg, amikor
azt mondja: a lelkiismeret kvlrl jn, teht renk nzve idegen, s mgis mibennnk szlal
meg, teht a mink.

64

8.2.1. A lelkiismeret idegen volta

Ha most ezt a teolgiai ttelt vesszk szemgyre, elssorban a lelkiismeret idegen voltt
hangslyozzuk. A lelkiismeret nincs llandan, egyszer s mindenkorra jelen. Ha pedig
megjelenik, kvlrl jn, szinte vratlanul, s nem rendelkeznk vele. Legfeljebb elnyomjuk
szavt, de meg nem szntethetjk. Ha sikerl is elnyomnunk, sosem tudhatjuk, mely
pillanatban tr fel megfkezhetetlen elemi ervel. A lelkiismeret ennyiben csakugyan Isten
szava. Nem valami emberi kpessg, melynek birtokban brmikor brmely esetben biztos
feleletet adhatunk. Nem vagyunk teht abban a knyelmes helyzetben, hogy az erklcsi
krdst, akr az egsz etikt elintzhessk a lelkiismeretre val utalssal, a lelkiismeret
beszltetsnek s meghallsnak mdszertanval.
Nem vonjuk ktsgbe emellett egy sajt bels hang ltezst sem, de mert a lelkiismeret
elsdlegesen Isten szava, arrl a bels hangrl, amely velnk szletett s lland tulajdonunk,
meg kell vallanunk, hogy tveteg, ezrt az igazsg megtanulsra szorul hang. Innen nzve
teht sajt nnk bels hangjrl mi mst mondhatnnk, mint hogy ppen az engedelmessget
kell megtanulnia.

8.2.2. A lelkiismeret mgis a mink

A lelkiismeret teolgiai magyarzatban a mondottak utn msodsorban azt a mozzanatot kell
hangslyoznunk, hogy a lelkiismeret idegen volta ellenre is a mink. A lelkiismeret Isten
szava ugyan, de megszlalsa s meghallsa csakugyan az emberben jtszdik le: sajt nnk
ntudatban. Ennyiben a lelkiismeret az enym, st ebben az relemben azt is elmondhatom,
hogy a lelkiismeretben n tlem meg magamat, n tiltok vagy parancsolok, n engedek meg
valamit, vagy adok megnyugvst. A lelkiismeretben ugyanis n, mint Isten gyermeke szlok
magamhoz, a megkegyelmezett bnshz: egy olyan nmagammal val szembests trtnik
itt, amelynl -emberem hallja az j emberem szavt. Emberi sz hangzik s hallatszik itt s
mgsem emberi sz az, hanem Isten rem bzott szava. Ez az "emberi" s "mgsem emberi",
ez a sajtsgos "ketts termszet" a lelkiismeret titka. A lelkiismeretben teht van valami
nmagamon val tlutals: magam mondom magamnak azt, ami nekem is mondatott.
A lelkiismeret "ketts termszett" a neve is mutatja: a lelkiismeret ismeret, mgpedig nem
kznsges ismeret, hanem lelki, most mr gy mondhatjuk, a Szentllek ltali ismeret (1Kor
2,11). Ez az nmagunkon val tlutals megtallhat a lelkiismeret grg s latin
elnevezseiben is. A syneidsis, illetve conscientia valakivel egytt val tudst, most mr gy
is mondhatjuk, Istennel val kzs ismeretet jelent. A lelkiismeret teht jellegzetesen
teolgiai fogalom, kvetkezskppen, ha magyarzni akarjuk, csak hitbeli vonatkozsaiban
magyarzhatjuk. Minden ms magyarzsi ksrlet - brmilyen szellemes legyen is - flrerts
s mellbeszls.
Most mr az a krds, ha a lelkiismeret teolgiai jellegt ilyen hatrozottan felismertk s
elismertk, mit szljunk a lelkiismeret keresztyn hiten kvli elfordulsrl? Tudvaleven
maga a syneidesis elnevezs nem is bibliai eredet, az apostolok azt a grg kznyelvbl
vettk t s a sz csaldfja a sztoicizmusba nylik vissza. Nem is tartozik a nagyon gyakori
bibliai kifejezsek kz: mindssze az apostoli levelekben fordul el, fknt pedig Plnl
65

(sszesen 25-szr). Ezek az adatok azonban meg ne tvesszenek, nem azt jelentik, mintha a
Biblia tbbi rszben a lelkiismeret elnevezsvel egytt maga a megjellt dolog is ismeretlen
lenne, hanem csupn azt, hogy a lelkiismeret ms nven szerepel. Az szvetsg pl. a szv
bizonysgrl beszl. Jzus a Hegyi Beszd ismert utalsa szerint a "benned lev vilgossg"nak nevezi (Mt 6,23 par.)

8.2.3. A pognyok lelkiismerete

Mr a lelkiismeret grg neve s a sz eredete is elegend okot szolgltat arra, hogy ne
vonhassuk ktsgbe a lelkiismeret keresztyni hiten kvli ltezst. Maga Pl apostol meg
vilgosan kijelenti, hogy az n. pognyoknak is van lelkiismeretk (Rm 2,14-15).
A pognyok lelkiismerete azonban ha mg oly bizonysgrzettel fttt, akkor is csak
bizonytalanul tapogatdz, tveteg s nknyes. A pognyoknl ui. a trvny isteni rendje
mg homlyos, Isten akarata s az emberi felelssg megsejts csupn. Tiszta tletet csak az
Ige ltal megvilgostott lelkiismeret adhat: az nmagra hagyott lelkiismeret gyakran olyan,
mint artikullatlan felkilts, amit akkor hallat az ember, mikor valami nagy dolog trtnik
vele, de mg maga sem tudja, hogy voltakppen mi is trtnik.
Mindezzel nem akarjuk a keresztyn hiten kvli lelkiismeretet puszta negatvumnak
feltntetni s lebecslni. Pl ppen arra tant; a pognyok lelkiismerete minden homlya,
esetleges tvedse s nknye ellenre is ltalban annak az tletnek bizonysga s elkpe,
amely alatt mindannyian llunk. A lelkiismeret rvn teht mr a pognyok is tapasztalatot
szereznek a bn fell. Arrl, hogy a bn nemcsak sorsunk, hanem vtknk is s mi egsz
letnkrt egy magasabb frum eltt felelssggel tarozunk.

8.3. A lelkiismereti szabadsg

"Ha ti megmaradtok az n beszdemben - mondja Jzus - bizonnyal az n tantvnyaim
vagytok; s megismeritek az igazsgot s az igazsg szabadokk tesz titeket". Ebben benne
van, hogy mi gy, amint vagyunk, nem szabadok, hanem szolgk vagyunk, Jzus szavai
szerint: a bn szolgi; neknk mindannyinknak szabadtra van szksgnk. "Ha a Fi
megszabadt titeket, valsggal szabadok lesztek" (Jn 8,31-36). Amikor a lelkiismereti
szabadsgrl esik sz, errl a szabadsgrl beszlnk. A lelkiismereti szabadsg nem ms,
mint az Isten-fiak szabadsga. Ilyen szabadsgot sem a teremts puszta tnye, sem a
Krisztusban vgbement kiengesztelds, hanem csak mindennek a Llek ltali befogadsa, a
fisg esetn tulajdonthatunk magunknak (Rm 8,21-24). "Ahol az rnak Lelke, ott van a
szabadsg" (2Kor 3,17). Ezrt nem lehet a lelkiismereti szabadsgot msknt, mint
teolgiailag rtelmeznnk.
A lelkiismereti szabadsg hitbeli-teolgiai jellegt a reformtorok fedeztk fel jra; aztn
tbb-kevsb rvnyesl ez a jelleg a vallsszabadsgrt vvott hborkban is. A
felvilgosods s a liberalizmus korban klns elszeretettel hivatkoztak ugyan a
lelkiismereti szabadsgra, de mr ekkor a hitbeli-teolgiai jelleg egyre inkbb elhomlyosult;
a lelkiismereti szabadsg is az n. szekularizlt (vilg ltal kisajttott) fogalmak sorsra
jutott. Ezrt kell most a hitbeli-teolgiai jellegvel behatbban is foglalkoznunk.
66

Mit jelent a lelkiismereti szabadsg? Azt, hogy velnk, mint Isten gyermekeivel kvlrl nem
rendelkezhetnek. Megszabadulunk a trvny minden knyszertl. Elszr is Isten trvnye
szempontjbl nzzk a dolgot: Isten trvnye nem idegen elrs most mr, hanem az Atya
szava, amelynek nknt s rmmel engedelmeskednk. Amennyiben Isten gyermekei
vagyunk, renk nzve egyetlen olyan isteni parancs sem ltezik, amely nem a mi sajt
lelkiismeretnk parancsa volna, egyetlen tekintly sem, amelyet nem mi gyakorolnnk.
Msodszor: minden fldi hatalommal, minden egyhzi s llami tekintllyel, st az embertrs
renk vonatkoz ignyvel szemben is sajt lelkiismeretnk hatroz. Szuvern mdon dnt
afell, hogy valdi tekintllyel, jogos ignnyel van- dolgunk, vagy sem. A valdi tekintly a
lelkiismeretnek mutatja meg valdisgt; Isten gyermeke abban a hangban ismer a valdi
tekintlyre, amely az Atyjnak a hangja. A jogos igny ugyancsak a lelkiismeretnek mutatja
meg jogossgt; jogos csak az, amelyik egyben a mi lelkiismeretnk ignye is. Az Ige ltal
istenfisgra jjszletett embernl teht az engedelmessg krdsben valban a lelkiismeret
a vgs frum. Nem is trhet meg az ilyen ember semmifle lelkiismeret elleni knyszert,
mert minden knyszerrel ez a vgs, isteni frum kapcsoldnk ki cselekedetbl s letbl.
ppen azrt, mert e lelkiismeret ilyen vgs frum, az elmondottakat azzal a fenntartssal
fogadjuk, hogy azok csak a valban Istentl nyert Ige ltal meghatrozott lelkiismeretre syneidesisre, mint az 1Pt 2,19 mondja - vgrvnyesek. Ezt a fenntartst egyni s trsas
vonatkozsban vizsgljuk.

8.3.1. A lelkiismeret bennnk val munkja

Elszr is ne feledjk a lelkiismeret "ketts" termszett: a lelkiismeretben j-emberem szl
az -emberemhez. Ms vagyok teht n a lelkiismeretben beszl s ms vagyok n, a
lelkiismeretre hallgat, s minden okom megvan arra, hogy sajt lelkiismereti
meggyzdsemmel szemben kritikus legyek. Mindnyjan tvedhetnk ugyanis, a
lelkiismeretnkre val hallgatsunkban; taln csak valami rgen hallott, egy egszen ms
helyzetre vonatkoz megnyilatkozshoz ragaszkodunk, s konoksgunkban mostani szavt
nem is halljuk, vagy ha halljuk, abban az esetben is az nmagunkkal val beszlgetsnk
csupa flrerts. Trtneti helyzetnk, korunk szelleme, trsadalmi llsunk, letkorunk,
belnk rgztt tapasztalatunk s hajlamaink mind befolysoljk a helyes megrtst. St
emberi termszetnknl fogva hajlamosak vagyunk a lelkiismeret szavnak elcsavarsra is.
Mi, mint Isten gyermekei esetleg valami egszen mst mondunk magunknak, mint amit aztn
abbl csinlunk. A Biblia nem ok nlkl van tele intelmekkel, amelyek a kegyessg mezbe
bjt nfejsgtl (autonomizmustl) vnak. gy cselekedjetek "mint szabadok s nem mint
akiknl a szabadsg a gonoszsg palstja!" (1Pt 2,16) Ilyen esetekben szoktak tves
lelkiismeretrl beszlni; voltakppen nem a lelkiismeret tves, hanem a mi lelkiismeretre val
hallgatsunk. A lelkiismeretre val hallgats teht lland ellenrzsre szorul: imdsgra s
Igre, llhatatosan s buzgsggal knyrgvn azrt, hogy a Szentllek szljn Isten
gyermekeiv minket az Ige ltal. Ilyen imdsgos llekkel kell a lelkiismeretre vonatkoz
nagyon is emberi tudatunkat az Ige fegyelme al lltanunk. St, az emberi tekintlyeket is
segtsgl hvhatjuk s segtsgl is kell hvnunk a tudatunk helyesbtsre, azokat a
tekintlyeket, amelyeket viszont a lelkiismerettel prbltunk s prblunk meg.
67

Klns vatossg tancsos a j lelkiismerettel szemben. Az n. j lelkiismeret legtbbszr

nem j, hanem csak alv lelkiismeret, a "rossz" lelkiismeret tvolltnek a jele. A lelkiismeret
elsdleges alakja ugyanis a zavar, figyelmeztet, rendreutast lelkiismeret. Mi is lehetne
ms, mikor Isten hv szava szlal meg benne s ez a sz mostani cselekedeteimet Isten
orszghoz mri s azt krdi: cselekedeteim mennyiben ksztik el a hitben vrt jvendt?

8.3.2. Lelkiismeretnk kihatsa krnyezetnkre

Msodszor trsas vonatkozsban vizsgljuk a krdst. Annak magatartsa, aki a lelkiismeret
szavt meghallotta, akaratlanul is misszii lesz: szlnia kell, bizonysgot tennie s tiltakozni,
mint ahogy a prftknak is szlniok kellett. Ez a prftai lehetsg odig fokozdhatik, hogy
lelkiismerete szavt fldi hatalmassgokkal szemben kell fordtnia. Maga az igny jogosult,
hogy lelkiismerete szavt ms is, mint az igazsgot hallja. Azonban mr a lelkiismeret egyni
vonatkozsainak vizsglatnl is lttuk, mekkora vatossgra, krltekintsre s fknt hitre
van szksgnk, hogy el ne tvelyedjnk. Fokozottan ll ez trsas vonatkozsban, mert itt
klnsen nagy a ksrts az nknyeskedsre, sajt elgondolsainknak, mint lelkiismereti
parancsoknak az rvnyestsre. A lelkiismeretre val hivatkozssal, Isten szavaknt
tukmljuk msokra azt, ami nagyon is csak emberi. Prftai fellpsnknek, misszii
igyekezetnknek nem a Szentllek, hanem valami ms, esetleg a bennnk lv nyjszellem a
mozgatja. Azrt fordulunk msokhoz, hogy dntseinkben magunkra ne maradjunk,
felelssgnket a trsunkkal megosszuk; voltakppen csak az egyni felelssg terhe all
akarunk meneklni.
De mg ha komolyabb indoka van igyekezetnknek, akkor se feledjk: mi a msik embert
esetleg kabtgallrjnl vagy stknl fogva megragadhatjuk, de lelkiismeretnl fogva nem,
de nem is neknk kell gy megragadnunk. Istennek magnak kell keresnie, megtallnia t a
lelkiismeretn t. Mi csak indtsokat adhatunk neki sajt lelkiismerete meghallgatsra. Csak
hivatkozhatunk a lelkiismeret csodjra, de nem idzhetjk fel a csodt. Mi csak eszkzi
szerepet jtszhatunk itt. Csak gy hallja meg a msik ember sajt lelkiismeretn t Istent, s
neki ppen Istent kell hallania s nem minket. Ha tbbek akarunk lenni engedelmes
eszkzknl, erszakoskodsunkkal a msik ember lelkiismereti szabadsgba gzolunk,
ppen mi akadlyozzuk meg lelkiismerete szavnak meghallsban s lelkiismeretlen
cselekedetre indtjuk.
A lelkiismeret, mint Isten szava, elrejtettsgben mutatkozik. A lelkiismeret elrejtettsge,
kivlt trsas vonatkozsban nagyfok tartzkodst, alzatot s szernysget parancsol. Az a
"lelkiismeretessg", amelyikben nincs alzat, elzrkzik Isten nevel munkja ell s
ppolyan bn, mint a lelkiismeretlensg.

8.3.3. A kzs lelkiismeret krdse

A lelkiismeret trsas vonatkozsait vizsglva mg egy krdst vessnk fel: van- kzs
lelkiismeret? Van, amennyiben kzs Isten-hit van. Bajos dolog teht nagy ltalnossgban
valamely np, vagy az emberisg lelkiismeretrl beszlnnk; legfeljebb "Isten npnek" az
egyhznak lehet kzs lelkiismerete. De ezt a kzssget sem valami merev egyformstsnak
kpzeljk: itt is vannak a bels hang meghallsban fokozati klnbsgek. Teht a
68

lelkiismeret irnti minden tiszteletnk ellenre sem mondhatjuk, hogy a klnbz ismeretek
tartalmilag egyarnt rvnyesek s Istentl valk. Van "gyenge" s "ers" lelkiismeret. A
kzs ismeretrt a gylekezetben is kzdennk kell. Ez nemcsak adottsg, hanem feladat is.
ltalnossgban itt is csak annyit mondhatunk: a lelkiismeret ellen cselekedni bn, Istentl
val elszakads, de a lelkiismeretessgnek nyitva kell lennie az isteni nevels s vezets
irnyban. Ezzel a fenntartssal - ismteljk - a lelkiismeret szava Isten szava.
sszefoglalva a mondottakat: ha a lelkiismereti szabadsgrl van sz, csak az Isten Igjhez
kttt lelkiismeretre gondolhatunk, amely ppen eme ktttsgben szabad. Minden ms
szabadsgnak, pl. a nemzeti szabadsgnak is ltetje, lelke.

9. fejezet: A szeretet ketts parancsa

9.1. Mi a szeretet?
Minden szvetsgi trvnyt magba zr Isten Tzparancsolata. Ezt a Tzparancsolatot Jzus a
szeretet parancsban foglalja ssze. Kettsnek mondjuk a szeretet-parancsot, mert a
Tzparancsolat kt ktbljnak megfelelen Isten- s felebarti szeretetrl szl:
"Halljad Izrel: Az r a mi Istennk, egy r. Szeressed azrt az Urat, a te Istenedet teljes
szvedbl, teljes lelkedbl, s teljes elmdbl s teljes erdbl. Ez az els parancsolat. A
msodik pedig hasonlatos ehhez: Szeresd felebartodat, mint magadat." (Mk 12,29-31 par.)
Nincs egyetlen olyan isteni parancs sem, amely ne volna benne a szeretet ketts parancsban.
A szeretet teht nem ennek, vagy annak a trvnynek, hanem ltalban a trvnynek a
betltse (Rm 13,10). A szeretet nlkl viszont nincs trvnybetlts, mg akkor sem, ha
"angyalok nyelvn szlok is", vagy ha "vagyonomat mind feltetem is s testemet tzre adom
is" (1Kor 13,1-3). A keresztyn erklcstan alapvet krdse teht: mi a szeretet.
Feleletadsnl kt dologra gyeljnk: 1/ a szeretet emlegetsnl nem emberi, hanem isteni
tulajdonsgrl van sz s 2/ ezt a tulajdonsgot nem szabad Isten tbbi tulajdonsgtl
elklntennk, vagy azokkal szemben kijtszanunk.

9.1.1. Isten szeretet

Elssorban teht arra vigyzzunk, hogy amikor a Biblia szeretetrl beszl, nem brndozsrl,
rzelgsrl s hangulatrl esik sz, st egyltaln nem valami termszeti kpessgnkrl,
hanem egszen msrl: Isten szeretetrl, az agaprl. Ez a szeretet csodlatos s
termszetfeletti: fellrl szll al. Ezrt tvesztett dolog volna, ha Isten szeretett az emberi
szeretetbl prblnk kikvetkeztetni, mondjuk a szli, testvri, gyermeki stb. szeretet
elemeibl megalkotnk a szeretet ltalnos fogalmt s Istent az ltalunk alkotott szeretetfogalom teljessgnek tekintenk. gy ahelyett, hogy Isten-ismeretre jutnnk, Isten helybe
blvnyt lltannk: akarva-akaratlan sajt kpnkre s hasonlatossgunkra csinlnnk
magunknak "j Istent", st "j Istenkt". Igaz ugyan: "Az Isten szeretet" (1Jn 4,15), ez a
mondat azonban megfordthatatlan: nem mondja, hogy az, amit mi magunkban szeretetnek
ismernk: Isten; a Biblia nem a szeretet istensgt, hanem az Isten szeretett hirdeti.

69

Isten szeretett teht nem az emberi szeretetbl vezetjk le, hanem ppen ellenkezleg: a mi
szeretetnknek is - amennyiben az szba jhet - elfelttele, alapja s mrtke Isten szeretete.
Maga a Biblia vilgosan utal a helyes kiindulsra, amikor azt mondja: "Nem abban van a
szeretet, hogy mi szerettk Istent, hanem, hogy szeretett minket"; pedig "elbb szeretett
minket" (1Jn 4,10.19). A szeretet vizsglatnl s szolglatnl a dolgok eme bels rendjhez
kell igazodnunk s ebben a rendben nincs is semmi klns, hiszen minden Isten s ember
kzti kzssg Istentl, st Istenbl indul ki, nem pedig az embertl, vagy ppen az emberbl.
Isten ismeretre pldul csak gy tehetnk szert, ha Isten kijelenti magt neknk;
hasonlkppen vagyunk a szeretettel is: esetrl esetre a kijelentsbl s csakis a kijelentsbl
tudhatjuk meg, mi a szeretet.

9.1.2. A szeret Isten tl brnk

A szeretet vizsglatnl msodsorban meg vigyzzunk az isteni szeretet kijelentsbeli
sszefggseire. Nem olyan tulajdonsgrl van itt sz, amelyet Isten tbbi megnyilatkozstl
elklnthetnnk, vagy azokkal szemben kijtszhatnnk. Isten szeretete a tnyek nyelvn szl
hozznk: a megszlal ige ugyanis nemcsak sz, hanem tett is egyben. Ezrt mondhatjuk,
hogy Isten szeretete a kegyelmi kivlaszts, megigazts, vezets, segts s megments
nyelvn beszl. A tnyek eme beszde Jzus Krisztusban csendl egybe. Isten benne fordul
hozznk atyai szeretete teljessgvel: "gy szerette Isten e vilgot, hogy az egyszltt Fit
adta, hogy valaki hiszen benne, el ne vesszen, hanem rk lete legyen" (Jn 3,16). Ez az
ntads a szeretet. Krisztus teht nem tantja, hanem hozza a szeretetet: maga a szeretet.
Ha Isten szeretett nem a kijelents tnyeivel val sszefggsben s elvlaszthatatlan
egysgben rtelmezzk, akkor menthetetlenl flrertjk. Elbb-utbb ldozatul esnk
annak a ksrtsnek, hogy a szeretetet Isten ms tulajdonsgval, elssorban igazsgossgval
szembelltsuk s kijtsszuk.
Hogyan tlhet s bntethet Isten, ha szeret Atya? Vagy szigor tl br, vagy szeret
Atya, de a kett kizrja egymst. Az ilyen szembellts s kijtszs kptelensge azonban
nyilvnval, ha meggondoljuk, hogy Isten szeretete ppen az igazsgossgban,
igazsgossga viszont szeretetben mutatkozik meg.
Keresztyn talajon azrt trtnhetett mr oly sok visszals a szeretet jelszavval, azrt vlt ez
annyi meghunyszkods, megalkuvs, gyvasg s ruls palstoljv, mert a kijelents
sszefggsbl kiszaktottk s nknyesen rtelmeztk. Nietzsche is ilyen tapasztalatok
alapjn fordult szembe a keresztynsggel s hirdette meggyz ervel a "szolgalelksg
morljval" szemben az er s hatalom knyrtelen rvnyestst.
Mi a szeretet emberi viszonylatban? Erre a krdsre gy igyeksznk itt megfelelni, hogy a
mondottak szem eltt tartsval vizsgljuk a szeretet ketts parancst s ltni fogjuk, amit ez a
parancs akar, nem ms, mint: viszontszeretet.

9.2. Szeresd az Urat, a te Istenedet!

Ha meggondoljuk, betlthetetlen kvetelmny. Ki az, aki csakugyan teljes szvbl, teljes
lelkbl, teljes elmjbl s minden erejbl szeretn Istent, vagyis gy, hogy minden
70

kpessgt, minden letmozzanatt tfogja s meghatrozza a szeretet, teht cselekedetei is

teljesen a szeretet megnyilatkozsai legyenek, mgpedig nemcsak egyszer-msszor, nemcsak
alkalmilag, hanem llandan. Annyi bizonyos, hogy az Isten-szeretet parancsa, csupn mint
trvny renk erszakolhatatlan, mg a legflelmetesebb fenyegets esetn is. Csupn mint
trvny mg mulasztsaink tudatra sem breszt elg megrz ervel, legalbbis tlett nem
vesszk annyira magunkra, hogy slya alatt sszeroskadnnk, s szeretetlensgnket
tredelmesen megvallank. Tlzottnak, lehetetlennek, teht rvnytelennek ltszik. Olyasmi
trtnik itt, mint mikor a tanr kijelenti, hogy holnapra az egsz knyv lesz feladva, s ezt a
dik gy rti, teht holnapra nincs lecke. Az a trvny, amely nem az evangliumban
gykerezik, nem is igazi trvny. Keressk teht mindenekeltt az Isten-szeretet evangliumi
gykrzett.

9.2.1. Csak mint viszontszeretet bontakozik ki

Ez a parancs nem ltalban az emberisghez, korntsem minden emberhez, hanem Izraelhez
szl: "Halljad Izrel: az r, a mi Istennk, egy r." De mg itt sem a test szerinti, hanem a
lelki Izrelhez szl, Isten fiaihoz. Csak az Isten-fiak hallhatjk meg Isten parancst, viszont
nem lehet senki Isten fia anlkl, hogy Isten parancst egyre ismt meg ne hallan. Az a
krds most mr, mi ennek a magyarzata?
Az Isten-fiak ugyanis sajt veszni indult letk megmentsben tapasztaljk Isten r-voltt, a
bn szolgasgbl s a hall flelmbl val meneklskben pratlan hatalmt. gy nyernek
egyre ismt bizonysgot afell, hogy letk nvleges, ltszlagos s gy vlt urai fltt az
igazi s egyetlen r. Isten uralmt termszetesen nemcsak az istenfiak tapasztaljk, hanem
msok is, ha nem jsgban, ht szigorban, ha nem segtsgben, ht tletben. Mindazt,
amit Istenrl tudunk s tudhatunk, uralomgyakorlsbl tudjuk. Uralma istensgnek
megnyilvnulsa.
Az istenfiak azonban nemcsak tudnak valamit Isten r-voltrl, hanem mint Atyt ismerik
meg Istent s parancsait mint az Atya szavt halljk. A szeretet-parancs rejuk nzve ppen
ezrt elssorban nem kvetels s igny, hanem ajndk s gret: a "szeresd" azt teszi, nem
szeretheted, de szeretni fogod. Olyan lehetsg, amelynek alapja Isten kegyelmi kivlasztsa.
Az Isten-szeretet nem idegen dolog ht, hanem az atyai hajlkba fogads termszetes
velejrja, sajt emberltnk kiteljesedse s rtelme. Azok szmra, akik a "fisg lelkt"
(Rm 8,15) vettk, az Isten-szeretet let-gy: sajt jvendjk megragadsa.

9.2.2. Isten gyermekei nevel iskoljban

Most mr az a krds: miben nyilvnul meg az Isten-szeretet? Pr szba fogva: bnbnatban,
Isten-keressben s engedelmessgben. Most nylik alkalom s van indttats a bnbnatra.
Mint ahogy a tkozl fit sem a nyomorsg s hsg brta szvtredelemre, hanem az atyai
hajlk feldereng emlke (Lk. 15,17), Isten fiait is a kegyelembe fogads indtja bnbnatra. Tovbb ppen mint a kegyelem megtalltjai vlnak keres lelkekk. Az, aki Isten fia,
lehetetlen, hogy ismt s ismt ne keresse Istent s ne ott keresse, ahol mr tallkozott vele:
Jzus Krisztusban. Szvesen hallgatja az Igt, mert megrzi benne az atyai szeretetet. - Vgl
lehetetlen, mint a szeretet rszese ne engedelmeskedjk az Atya akaratnak. Nem knytelen71

kelletlen, nem tessk-lssk mdon, hanem nknt, rvendezve, teljes szvvel. Igazi
engedelmessg csak a szeretetben lehetsges, viszont az Isten-szeretet csak engedelmessg
lehet. Az engedelmessg szolglatban ll a bnbnat s Isten keresse is.
Isten szeretett csak attl lehet megkvetelni, aki mr Isten. Az ilyenre a szeretet
gynyrsges "iga" s knny "teher" (Mt. 11,13). Viszont: "aki nem szeret, nem ismerte
meg az Istent" (1Jn 4,8).

9.3. Szeresd felebartodat!

9.3.1. A felebart felismerse vlasz Isten szeretetre

A felebarti szeretet parancsnak magyarzatainl szintn a parancs evangliumi alapjt
keressk, ennek keressre ppgy megvan az okunk, mint az els parancsnl. (Csupn mint
trvny, ez is betlthetetlen kvetels.) Elszr is az Isten-szeretetre mutassunk r, mert ebbl
n ki a felebarti szeretet. Isten szeretete ugyanis nem ms, mint a kegyelem jelnek
engedelmes felmutatsa. Amikor Isten fiai Isten uralmt, ment hatalmt tlik, letk
jeladss vlik. E vilgban a vrt vilg bizonysgtvi lesznek. A felebarti szeretet teht
visszafojthatatlan feleletads Isten szeretetre. A hla nkntelen megnyilvnulsa: a szeretet
Istennek dicsrete, istentisztelet.
Ezzel azonban mg nem trtuk fel elgg a felebarti szeretet evangliumi alapjt: mg ppen
a felebartrl nem volt sz. A felebartrl, aki hitnk s engedelmessgnk prbja,
bizonysgttelnk trgya. Ki is ez a felebart s milyen cmen kap ekkora szerepet
letnkben? A felebart nem az emberisg ltalban, nem is minden egyes ember, br
mindenik vlhat felebartunkk. Mg legkzelebbi hozztartozink, csaldunk tagjai,
plyatrsaink, honfitrsaink sem magtl rtetden felebartaink, noha minden okunk
megvan r, hogy elssorban bennk lssuk meg a felebartot. Frj a felesgben, gyermek a
szlben, alantas a felettesben s viszont, testvr a testvrben, magyar a magyarban.
Mindenki lehet teht felebartunk, tnylegesen azonban nem gyakorolja velnk szemben a
felebart szerept. Jzus szerint csak az a felebartunk, aki ellp a tbbi embertrsaink kzl,
s jt cselekedik velnk, knyrl rajtunk. (Lk 10,31)

9.3.2. A felebartban isteni jeladst s vezetst kapunk

Ezt a jzusi tantst flre ne rtsk: nem arrl van itt sz, hogy lbe tett kzzel vrjuk a velnk
jt tev felebartot. Az is igaz, hogy nem is mi keressk meg. Mi kapjuk a felebartot, neknk
csak szre kell vennnk: meg kell ltnunk s meg kell hallanunk. Ha nincs bennnk bersg,
vakon s sketen megynk el nemcsak mellette, hanem jttemnye mellett is. Ebben a
jttemnyben az a legklnsebb, hogy a felebart legtbb esetben nem is sejti, hogy
jtevnk.
Milyen rtelemben jtevnk? Amennyiben isteni jelads, emlkeztets s figyelmeztets
szmunkra. Taln puszta ltvel, anlkl, hogy tudn vagy akarn. Egyni nyomorsgban a
mi nyomorsgunkat mutatja meg. Taln nem is olyan szembetl nyomorsga, mint a
jeriki t flholtra vert utas. Esetleg tudatban sincs sajt nyomorsgnak: baja az
72

egszsg, az er s gyzelem klsznben is megmutatkozik. Ha csak azt vesszk szre rajta,

ami szembetl, knnyen tlsiklunk igazi nyomorsga felett. ltalban ezt a nyomorsgot
gy hatrozhatnk meg: lni akar s mgsem tud lni. Hogy cselekedhetnk jt velem ez a
felebart, aki teht minden jel szerint ppen az n knyrletemre szorul?
gy, hogy emlkeztet arra a nyomorsgra, amelyet Krisztus magra vett s elhordozott
mirettnk. Tnyleges helyzetnek ebben az egyetlen egy mozzanatban emlkeztet minket
Krisztusra s az kvetsgben jn hozznk, mg ha egybknt Krisztus ellensge is.
Nem az a clja ennek az emlkeztetsnek, hogy sajt erfeleslegnkbl rvid ton kifizessk
s elintzzk a felebartot. Valami adomny-flt, vagy nhny kegyes szt dobjunk oda neki,
s flnynket rezzk, vagy ppen reztessk s lvezzk vele szemben, hanem hogy
nyomorsgban sajt kegyelemre szorultsgunkat, veszlyeztetettsgnket lssuk: azt a
pusztulst, amelybl megmenekltnk, de amelynek veszedelme -embernk feszengse
rvn ismt s ismt fenyeget minket.
me a felebartommal val tallkozsban mi kapunk elszr: a felebart, mint a kegyelem l
jele tesz jt velnk. Ez a mozzanat is beletartozik a felebarti szeretet evangliumi
alapozsba, s ezen az alapon kell most mr neknk is felebartt, azaz jtevv lennnk.

9.3.3. Az irgalmas samaritnus pldja kzssgvllalsra ksztet

Egy tovbbi evangliumi mozzanat is van itt: Isten, amikor a felebartot adja neknk, tjt
vgja, hogy az embertrsakkal s a vilggal mit sem trdve a sajt megmentettsgnk
szigetre vonuljunk vissza s medd mdon lvezzk az Isten-kzelsget, de tjt vgja annak
is, hogy egyni tetszsnk szerint segtsnk a felebarton. Nincs nknynkre bzva a segts
mdja sem. Az a segts, amit magunk tallnnk ki, nem lenne igazi segtsg s nem dicsrn
Istent. A felebarti szeretet-parancs ppen az Isten-szeretet parancsa mell rendelten
fegyelmez s rendben tart bennnket, megmutatja, hogy Isten szeretetnek s dicsretnek
milyen az engedelmes formja, e ml vilg elfelttelei s lehetsgei kzt mikpp adjuk
jelt Isten-fisgunknak, hacsak meg nem akarjuk tagadni a fisgot.
Mi most mr a felebarti szeretet? Mint az irgalmas samaritnus pldja mutatja: a felebart
szolglata. Ez a szolglat nem volna igazi, ha nem szmol a felebart tnyleges helyzetvel,
testi-lelki adottsgval. A felebart ugyanis nem testetlen szellem, hanem hsbl s vrbl
val ember, akinek testi nyomorsgai is lehetnek, s ebben a nyomorsgban vrja
segtsgnket. St, testi-lelki lethez, valsgos lthez tartozik az a "szocilis test" is,
amelyben beletagoltan l s esetleg ppen tlnk vrhatja ebben a vonatkozsban is helyzete
javtst.
A felebartnak azonban nemcsak teste van, hanem lelke is; az a gyngd gondoskods,
amiben az irgalmas samaritnus rszesti a rablk kezbe esett embert, valami tbbletre mutat,
mg ha a samaritnustl nem is igen vrhatjuk ennek a tbbletnek vilgos felismerst. A
mlt szzad egyik biblis let irgalmas samaritnusa, Sieveking Amlia (1794-1859)
azonban egsz vilgosan rmutatott a tbbletre is, mondvn: "A szegnygondozs lelke a
szegny llek gondozsa". Ha most szavait a felebarti szeretetre alkalmazzuk, azt
73

mondhatjuk: a felebarton csak akkor segtnk igazn, ha a testi segtsg lelki megsegtsbe
illeszkedik bele, teht az egsz ember felkarolsa, vagyis, ha nem is mindenek eltt, de
mindenek felett azt a szolglatot vgezzk rajta, amelyet vgzett mirajtunk.
Micsoda lehetsge van ennek? Annyi bizonyos, hogy a felebarttal egybe vagyunk ktve, ha
nem is a kegyelem s megbocsts ktelkvel, de a bn s nyomorsg tnyleges
kzssgben s ebben a kzssgben ppen neknk kell felismernnk a kegyelemre s
megbocstsra val isteni ujjmutatst. Ha nem tudhatjuk is, hogy a felebart velnk egytt a
kegyelem s megbocsts kzssgben l, afell bizonyosak lehetnk, hogy erre is
rszorul. Termszetesen nem rhetnk clt egy puszta felhvssal: szeresd velnk egytt az
Urat, a mi Istennket! Ide gy jut el a felebart, ha elbb trtnik vele valami. Ha pldul
minden nyomorsgval egytt oly szvesen vesszk, hogy tudunk egypr j szt szlni
hozz, s egsz magatartsunkbl is megrezheti, hogy mi mellette llunk, testvrnknek
tekintjk a Krisztusban, akkor igazi segts trtnt. A mi lehetsgnk az igazi segtsre
csakis az, hogy egsz segtsnk, akr kicsi, akr nagy dolog legyen az, az isteni segtsg
jelv, a Segtrl val bizonysgttell vlhatik s megrinti a felebartot az Isten irnti
szeretetnk, engedelmessgnk, egyszval istenfisgunk lgkre. A felebarti szeretet
vgeredmnyben ez az alzatos bizonysgttel. Erre mondja az apostol: "Azrt levetvn a
hazugsgot, szljtok az igazsgot, ki-ki az felebartjval, mert egymsnak tagjai vagyunk"
(Ef 4,25).
A Krisztus embersgnek s ldozatnak visszfnyben megismert felebart teht arra a
remnysgre s vrakozsra hv fel bennnket, hogy benne is testvrt keressnk, errl neki
bizonysgot tegynk. A felebart pedig ugyanakkor annak a bizonysga lehet szmunkra,
hogy a hitben vrt jvend, az j vilg nemcsak rendeltetett neknk, hanem rendezdik is.
Most is rendezdik. Szeresd azrt felebartodat, olyan magtl rtetden, mint magadat.

9.4. A kt parancs sszefggse

9.4.1. A kett klnbsge

A szeretet ketts parancsnak magyarzatbl leolvashatjuk most mr a kett klnbsgt s
egysgt.
Meg kell e kettt klnbztetnnk, mert mindeniknek ms a trgya s a kt "trgy" akiket
szeretnk kell: Isten s a felebart, semmikppen sem azonosthat egymssal. Isten nem
felebart, s a felebart nem Isten. A kt parancs azonban minden klnbsg ellenre is
egyformn parancs: ugyanannak az Istennek parancsa, s ugyanazon isteni tekintllyel s
rvnnyel vonatkozik rnk mind a kett. Mint istenfiak egyszerre kt vilgban: az
rkkvalsg vilgban s ebben a ml vilgban lnk. Isten-szeretetnk lehetetlen, hogy
meg ne mutatkozzk mr itt e ml vilgban a felebarti szeretetben. Ha mgsem
mutatkoznk meg, az csak azrt trtnik, mert nincs minek megmutatkoznia, csak
hangoztatott vagy kpzelt az Isten-szeretet, teht nincs Isten-szeretet. Mg e testben jrunk, az
Isten irnti szeretetet nem vlaszthatjuk el a felebarti szeretettl, s a felebarti szeretetet sem

74

az istenszeretettl, de fel sem oszthatjuk egyiket a msikban. Isten gyermekei kezdettl fogva
e ketts szeretet ritmusban ltek s lnek.
Maga a Biblia klnbsget tesz a kt parancsolat kztt, anlkl azonban, hogy a kettt
elvlasztan egymstl: az Isten-szeretetet az "els" s "nagy" parancsolat, ez termi meg
gymlcst, a felebarti szeretetet. A "msodik" parancsolat azonban isteni tekintly s
rvny dolgban "hasonl" az elshz. "Ha azt mondja valaki, hogy szeretem Istent s gylli
a maga atyjafit, hazug az; mert aki nem szereti a maga atyjafit, akit lt, hogyan szeretheti az
Istent, akit nem lt?" (1Jn 4,20).

9.4.2. A kt parancs egysge

Az egsz keresztyn erklcstan a szeretetparancsba foglalhat ssze. Ebben a tudatban
etiknk htralev kt rszben a szeretetparancs rszletesebb kifejtse kvetkezik, a parancs
mindkt vonatkozsban: elbb az Isten irnti szeretet, aztn a felebarti szeretet krdskrt
trgyaljuk. Ennek a felosztsnak, mint a szeretetparancs ltalnos magyarzatbl lttuk,
szilrd bibliai alapja van, de minden alapozottsga ellenre is veszlyt rejt, amellyel j, ha
mindjrt szembenznk.
Knnyen az a hamis ltszat tmad, hogy a keresztyn letnek kt klnvlaszthat ktelessgkre, mkdsi terlete van: az rkkvalsg s az idi lt, s ennek megfelelen ktfel
szakad az erklcsisg: egy egyhzi s egy vilgi rszre. Az egyik felkarolja a bels letet, a
kegyes rzletet, a msik meg a kls letet, az llam s a trsas let klnbz rendjeibe
val beleilleszkedst s tevkenysget. Mg csak egy lps kell s az egyik erklcsisg
lehetsgesnek s elgsgesnek ltszik a msik nlkl is: ha megvan bennem a kegyes rzlet,
elhanyagolhatom polgri hivatsomat s a trsas let ktelezettsgeit, vagy megfordtva, ha az
utbbinak eleget teszek, akkor mr az Isten-szeretet parancst is betltttem. Amint gy
elklnl az Isten- s felebarti szeretet s az egyik elnyeli a msikat, a keresztyn let
megnyomorodott: az rzlet elszakadt a cselekedettl, a cselekedet az rzlettl, vagy gy is
mondhatnk: a hit az engedelmessgtl s az engedelmessg a hittl. Ez pedig mind a kt
tnyezre, teht az egsz keresztyn letre hallos. Ennek a veszedelemnek tudatban
hangslyoznunk kell a szeretet ketts parancsnak egysgt.

9.4.3. A ketts parancs az etika egsznek hordozja

Ezrt Etiknk kt frszre osztsa csak viszonylagos rvny, ppgy, mint a megigazuls s
megszentels kln val trgyalsa. Sem ott, sem itt nem szabad szem ell tvesztennk a
megklnbztetett kt rsz egyidejsgt s elvlaszthatatlan egybekapcsoldst. Ezrt az
Isten irnti szeretetet trgyal rsz utn nem a "felebarti szeretet" lesz a kvetkez rsz cme,
hanem "Isten dicsrete". Istennek ugyanis az az akarata szerint val dicsrete, ha a felebartot
szeretem, azaz megvallom s megmutatom neki, hogy engem Isten megmentett. "Isten
szeretete" s "Isten dicsrete", ez a szeretet ketts parancsnak trgyilag teljesen megfelel
cmvlaszts legalbbis kls biztostka annak, hogy Etiknk szt ne szakadjon, hanem
teolgiai egysgben megmaradjon.

75

Ha gy tetszik, az etika htralev kt rszt lehetne "gyakorlati" etiknak nevezni; az eddig

trgyalt "elmleti" etikval szemben. Ne feledjk azonban, hogy az effle
megklnbztetsnek csak nagyon viszonylagos rtelme s jogosultsga van. Az etika
ugyanis minden rszletben elmleti s gyakorlati egyszerre, st: amennyire elmleti, csak
annyira lehet gyakorlati s viszont. Legfeljebb arrl lehet sz, hogy az eddigiekben ersebb
hangslyt kapott az elmlet, az ezutniakban pedig ersebbet kap a gyakorlat. A kett egysge
s vgs egyenslya azonban mellzhetetlen.

TDIK RSZ: Isten szeretete

10. fejezet: A hitkzssg
10.1. Mi az egyhz?

10.1.1. A protestns modernizmus elegyhziatlanodsa

Az elegyhziatlanodsa korbl jvnk. Ezt a kort nemcsak az apostasia jellemzi, vagyis,
hogy nagy proletr tmegek s mvelt elmk egyarnt elidegenedtek az egyhztl, st
kivltak belle s szembefordultak vele, hanem hogy a bell maradottakban, a hsgesnek
ltsz, derk egyhztagokban is veszendbe ment az egyhz igazi rtelme. Kialudt, vagy
elhomlyosult bennk az egyhz egsz letkre kihat jelentsgnek tudata. Tves
kpzelgsek s csalfa lmodozsok lptek a szilrd hitismeretek helybe. Az igazi bajt nem az
egyhzon kvl, hanem az egyhzon bell kell keresnnk: abban, hogy az "egyhzias"
emberek is egyhziatlanokk vltak. Klnsen nlunk mg ma sem annyira a kls
felismers, hanem a bels flrerts nagyarny veszedelmvel llunk szemben. Prbljuk
jellemezni ezt a flrertst.
Az egyhzban mg ma is tbbnyire csak jogi szervezetet, trtnelmi mlt trsadalmi
alakulatot ltnak, a sokfle kzletek egyikt, amelynek - br sok meghaladott, felesleges
elemmel terhetlen - ma is nemzeti, kulturlis s szocilis hivatsa van. Kvetkezskppen az
egyhzat aszerint rtkelik, hogy ezt a hivatst hogyan tlttte s hogyan tlti be, mit tett s
mit tesz nemzeti fggetlensgnk fennmaradsrt, mekkora ldozatokkal tartotta s tartja
fenn iskolit, mennyiben orvosolta s orvosolja a szocilis bajokat. Szerintk az egyhz
pontosan annyit r, amennyi a nemzeti, kulturlis s szocilis teljestmnye. Hangslyozzuk,
teljesen jhiszem rtkelssel van itt dolgunk s ebben az rtkelsben nem is az a feltn,
ami benne van, hanem ami kimaradt belle. Ltjuk, sokfle szempontbl rtkelik az
egyhzat, csak ppen hitbeli jelentsgrl feledkeznek meg: arrl, ami a ktsgtelenl vllalt
s kisebb-nagyobb eredmnnyel be is tlttt nemzeti, kulturlis s szocilis hivatsvllals
tpll ereje, letereje volt. Azt kell mondanunk, mg abban a krben is, ahol llni ltszott az
egyhz, ott sem a sajt lbn; a hit megvallsn llt, hanem idegen lbakon, cserplbakon: a
faji rdeken, a nemzeti rdeken, a politikai s kulturlis rdeken. Ezekben van lltlag az
egyhz ltalapja s igazolsa egyben.
76

Ha mgis valami sajtosat keresnek az egyhzban, akkor legfeljebb annyit hajlandk

elismerni, hogy az egyhz eredetileg a vallsos rzs polsra jtt ltre, s ma is - az imnt
felsorolt clokon tl - a hvek egyms hite ltal val plst szolglja. Ez a nzet
ktsgtelenl az egyhz sajtos rtelmt tapogatja, de mg nem tall r. Mg akkor sem, ha
nemcsak hozzadskppen, hanem egyedl s kizrlagos rtelemben akar rvnyeslni: a
vallsos rzs egyttes polsn kvl, semmi ms egyhzi hivatsrl sem akar tudni. Mg ez
esetben is csak a valls llana a kzppontban, s nem a valls kivltja, teht nem valami
elsdleges, hanem valami msodlagos, nem Isten, hanem az ember.
A kzgondolkozs azonban sajtsgos mdon vakodott az egyhz vallsi jelentsgnek
kizrlagos hangslyozstl. Sokkal inkbb hzott afel, hogy az egyhz ugyan j
szolglatot tehet egyebek kzt a vallsos rzs polsnak is, de a valls mg nem teszi
okvetlenl szksgess, nlklzhetetlenn az egyhzat. Mint ahogy lehet valaki j nekes
anlkl, hogy valamely dalkr tagja lenne, vallsos letet is lhet az egyhz nlkl is. Hogy
egyltaln szksgt rzi- az egyhznak, az csak a lelki alkat krdse, teht teljesen esetleges
s egyni. Klasszikus pldul szolglhat Kierkegaard, aki bmulatosan mly ht bibliai
elmlkedseket rt, ugyanakkor pedig a szervezett egyhz egyik legdzabb, igazn gyilkos
humor ellensge volt.
Ezzel a kzgondolkozssal teljesen sszhangban ll az egyhz irnyad teolgija: a liberlis
teolgia. Tekintlyes kutatk bizonygattk pl., hogy Krisztus voltakppen nem is akart
egyhzat; nem akart intzmnyt, liturgusokkal, egyhzi adval s egyetemes konventtel.
Igaz, az ekklsia sz nagyon kevsszer fordul el az evangliumokban, Krisztus Urunk aligha
hasznlta, de nem az elnevezs itt a fontos, hanem maga a megnevezett dolog. Ez pedig
ktsgtelenl ott van, ha sokszor testamentumi elnevezsek al bjtatottan is. Pl. Istennek
npe, az n tantvnyaim, az n nyjam stb. Ezek mind-mind az ekklsia sz bibliai
szinonimi.
Mi lenne a vltsg rtelme, ha Krisztus nem egy j, megvltott np teremtje? A bibliai
Krisztus, mint magnember, elkpzelhetetlen: elvlaszthatatlanul hozztartozik a
megvltottak s megigaztottak gylekezete, mint a psztorhoz a nyja. Egy kis kilezssel azt
is mondhatnk: amily kevss psztor egy psztor nyj nlkl, ppoly kevss Krisztus a
Krisztus az egyhz nlkl. Ezzel termszetesen nem akarjuk Krisztus Urunk nyakba varrni
az egyhz sok-sok emberi hvsgt s gyarlsgt, csak egy teolgiai helyzetet akarunk
megvilgtani, amelyre mindenekfelett jellemz az egyhz irnti sznvaksg.

10.1.2. Az extra ecclesiam nulla salus

Szemlltessk ezt a teolgiai helyzetet egy dogmatikai ttelen: az egyhzon kvl nincs
dvssg, extra ecclesiam nulla salus klnbz rtelmezsn.
Jellemz, hogy a modern protestanzimus az extra ecclesiam nulla salus igazsgt, vagyis az
egyhz nlklzhetetlensgt sehogy sem ltta be. Mg akkor sem, ha egybknt az egyhz
vallsi jelentsgt elismerte, st hangslyozta. Ezt a ttelt tlzottnak - slyos gyanstssal -,
egyenesen hatalmi rdeket szolgl rmai kitallsnak minstette.
77

Ott volt azonban a bkken, hogy ezt a ttelt a reformtorok is vallottk. Figyeljk csak
Klvint. Az Institutio szerint: "Nincs ms t az letre, mint az, ha az egyhz mint anya hordoz
bennnket mhben, ha ez hoz vilgra, ha ez tpll, riz s oltalmaz bennnket mindaddig,
amg csak haland testnket levetkezve, hasonlk nem lesznk az angyalokhoz... Ennek
kebeln kvl semmifle bnbocsnatot, semmifle dvssget nem remlhetnk" (Inst. IV.
1,4). Ugyanott jelkpesen iskolnak is nevezi az egyhzat, de nem azrt, hogy tmeneti
jelentsgnek tntesse fel, mintha az egyhzat, mint valami iskolt kijrhatnk, s aztn, mint
iskolavgzettek elhagyhatnk. "Nem engedi a mi gyngesgnk - mondja -, hogy ezt az
iskolt odahagyjuk, amg mint tantvnyok egsz letnket abban el nem tltttk."
me Klvin nhny mondatban vilgosan benne az egyhz nlklzhetetlensge. - Ha
olvastk is Klvint s szre is vettk ezeket az egyltaln nem szjok ze szerint val
nyilatkozatokat, hamar kszen voltak a magyarzattal: az extra ecclesiam nulla salus-t a
reformtorok csak azrt emlegettk, mert ket mg ktttk a kzpkor kifejezsi formi, s
nyilatkozataikban nem rvnyeslhetett teljes mrtkben a "protestns" elv. A modern
protestantizmus ugyanis a reformciban nem az egyhz reformcijt ltja, hanem csak
valami ltalnos szellemi s vilgnzeti mozgalmat, amely nemcsak az egyhz
visszssgaitl, hanem magtl az egyhztl is "megszabadtott", az egyhz hamis emberi
tekintlyeivel egytt elvetette az egyhz isteni tekintlyt is. A modern protestantizmus teht
sszetvesztette a reformcit a revolcival, holott a reformci - mint neve is mutatja - nem
rombolst, hanem helyrelltst clzott, nemcsak valami szellemi vagy vilgnzeti
megjhodst, hanem kifejezetten hitbeli s egyhzi reformot. Mgpedig nem j egyhzat akart
alaptani, hanem a meglev rgit, a Krisztus egyhzt reformlta s ezt sem emberi
elgondols, vagy tetszs, hanem az Isten Igje szerint. Az egyhz nem kevsb szvgye a
reformtoroknak mint pldul a hit ltal val megigazuls, hiszen mindkett lnyegi
egysgben van egymssal.
Mint ltjuk, az extra ecclesiam nulla salus-t nemcsak a rmai egyhz, hanem Klvin is vallja,
az igaz, nem ugyanabban az rtelemben.
A rmai egyhz ezt a ttelt az egyhzi szervezetre, pontosabban Krisztus helytartjnak, a
ppa tvedhetetlen fsgnek elismersre s a hivatalos egyhz birtokban lv dveszkzk
hasznlatra vonatkoztatja. A rmai egyhz ugyanis, mint rmai rszrl hangoztatjk, az
egyedl krisztusi alapts egyhz - a protestns egyhzat csak Luther s Klvin alaptotta -, a
minden ember szmra rendelt dvkzl intzmny, amelyen kvl nincs dvssg. gy mi
protestnsok valamennyien a krhozat fiai lennnk. Az extra ecclesiam nulla salus azonban
korntsem olyan merev ttel, mint amilyennek els pillanatra ltszik. Rmai magyarzata igen
jelents elvi fenntartsokat ismer, amennyiben megklnbzteti az egyhz testt s lelkt s
lehetnek mondja, hogyha valaki nem tartozik az egyhz testhez, tagja lehet a lelknek.
Ilyenek pl. azok az eretnekek, akik Krisztus utn vgyakoznak, az igazsgot szintn keresik
s akiket csupn neveltetsk s krlmnyeik rgztettek meg jhiszem tvedskben. k
idvezlhetnek; csupn az nhibjukbl tvtra trt makacs szakadrok krhoznak el. Sajnos,
ennek a fontos elvi fenntartsnak a rmai egyhz hozznk val viszonyban arnylag csekly
gyakorlati jelentsge van (lsd pl. a vegyes hzassgok esett). A rmai rtelmezssel
szemben most mr mi az extra ecclesiam nulla salus bibliai igazsga, vagyis az az igazsg,
78

amirt ez a ttel helyet kapott a reformtori iratokban s valamilyen fogalmazsban a

protestns hitvallsokban is. A felelet benne van az egyhzrl adott reformtori
meghatrozsban.

10.1.3. Az egyhz hrmas meghatrozsa

Az egyhz titknak megjellsre reformtoraink kivltkppen hrom bibliai eredet
meghatrozst hasznltak m. coetus electorum, corpus Christi s communio sanctorum.
Voltakppen mind a hrom ugyanazt mondja, csak ms-ms szempont szerint. Ennek
megfelelen az els az egyhz eredete, a msodik a ltfelttele, a harmadik meg az letrendje
s tovbbterjedse szempontjbl mond dnt jelentsg dolgot, gy, hogy csak a hrom
egytt mondhatja azt, amit mondani kell. Hrom meghatrozs helyett teht beszljnk
hrmas meghatrozsrl. Mi nincs ebben a meghatrozsban? A jogi forma, a tisztsgek, a
palst, a templom, az adzs, szval ppen azok a jegyek hinyoznak belle, amelyeket
elszr szoktunk szrevenni az egyhzban s amelyek a kztudat szerint az egyhz elsdleges
ismertet jegyei. Ezzel termszetesen nem akarjuk a felsorolt jegyeket feleslegesnek
minsteni, vagy ppen helytelenteni, csupn az elsdleges mivoltukat vonjuk ktsgbe s a
hrmas meghatrozs szerint keressk az egyhz igazi ismertet jegyeit. Mi van teht e
meghatrozsban?

10.1.3.1. Coetus electorum

A hrmas meghatrozs szerint az egyhz elszr coetus electorum, azaz vlasztottak
gylekezete. Ez annyit jelent, hogy az egyhz szerzje s ltrehvja nem az ember, hanem
Isten, aki nem tegnap vagy tegnapeltt, hanem idknek eltte vlasztott magnak gylekezetet
s ezt a gylekezetet, a lelki Izrelt a trtnelem tjn vezette, rizte s tpllta. Az egyhz
eredete teht nem az ember kzssg utni vgyakozsban, kollektv hajlamban, hanem az
Isten rk tancsvgzsben van (2Tim 1,9 par.). ppen ezrt tvednnk, ha eredett valami
trtneti esemnyhez vagy vszmhoz ktnk, legyen az akr a pnksdi trtnet, akr a
tantvnyok vlasztsa, akr az szvetsgi atykkal kttt szvetsg. "Sohasem volt gy mondja Klvin -, hogy meg ne lett volna az rnak a maga egyhza s nem is lesz egsz a vilg
vgezetig gy, hogy meg ne legyen" (Inst. IV 1, 17). Az egyhz nem a trtnetben, hanem az
rkkvalsgban nyerte alapozst s ez az alapozs a trtneti kutats szmra
hozzfrhetetlen. A trtnettudomny nem szmthatja ki az egyhz eredett, hanem csak
annak trtneti megjelense krl tapogatzhat. Az egyhz teht mr eredetben alapvet
mdon klnbzik minden ms trsas alakulattl, kvetkezskppen nem is helyettesthet
semmi ms kzssggel sem. Egyhz pedig csak ott van, ahol Isten hvsa elhangzik, viszont
ahol ezt a hvst meghalljk, ott mr egyhz van, mg ha nem is lttt menten jogi formt.
Ezrt valljuk mi is: senki sem idvezlhet az egyhzon kvl, mert azon kvl nincs elhvs,
nincs kegyelem s nincs idvessg.

10.1.3.2. Corpus Christi

Az egyhz msodszor: corpus Christi, azaz Krisztus teste. Ez annyit jelent, hogy az Egyhz
termszetfeletti, csodlatos eredete ellenre sem valami eszmei jelensg, platonikus trsuls,
hanem szerves valsg, l test, br titokzatos (misztikus) test (Kol 1,18 s fleg az Efzusi
79

levl). Azrt Krisztus teste, mert Krisztusban ment vgbe mr idknek eltte a kegyelmi
kivlaszts, s a trtnet folyamn ltala hangzott az isteni hvs, hordozta el bntetsnk
terht, vltott meg minket vre rn. az egyhz ltfelttele, feje s ura, aki valban
uralkodni is akar az egyhz minden letnyilvnulsn, akrcsak a f a testen. De Krisztus
nemcsak az egyhz ura: az uralmnak nincs hatra: ppen az egyhznak nem szabad
felednie, hogy az URA "fell minden fejedelemsgen s hatalmassgon s ern s urasgon
s minden npen" (Ef 1,21 kk); az egyhz ura egyben a vilgnak is ura. De azt sem szabad
felednie, hogy Krisztus csak az egyhzat tekinti testnek s csak erre rvnyes az rs szava:
"szerette s nmagt adta rte" (Ef 5,25).
Egyhz teht csak ott van, ahol Jzus Krisztus van, viszont ahol Jzus Krisztus van, ott van
mr az egyhz, mg ha nem is lttt menten jogi formt. Azrt valljuk mi is: senki sem
idvezlhet az egyhzon kvl, mert azon kvl nincs Megvlt s nincs dvssg. "Nlam
nlkl semmit sem cselekedhettek" (Jn 15,5).

10.1.3.3. Communio sanctorum

Az egyhz harmadszor: communio sanctorum, azaz szenteknek egyessge, vagy kzssge.
Ez annyit jelent, hogy az egyhz nemcsak az elhvottak jogi szervezete, prtba, vagy
mozgalomba tmrlse, hanem kzssg. A szentek kzssge, amelyben a Szentllek
munkl s a Llek ltal minden tag Krisztus javainak s ajndkainak osztlyrszese (1Kor
12,3/b). Kzssgg azonban nemcsak az ajndk elfogadsa, hanem a velk val ls ltal
vlik. Ezek az ajndkok nagyon sokflk lehetnek - hiszen a mi Urunk vgtelenl gazdag -,
de mindenik ajndk a kzssg cljait szolglja, azt, hogy ki-ki amit nyert, kszsggel s
rmmel fordtsa a tbbi tag javra s idvessgre (Rm 12,4-6, 1Kor 12). Mint a Krisztus-test
tagja, senki sem lehet magra hagyatott, vagy elzrkz; a gylekezeti kzssg tagja, atyafi
s testvr. A kzssg a keresztyn hit egzisztencilis alakja.
Ahol megszentelds van, ott kzssgi let tmad, s ha mr ketten, vagy hrman
egybegyltek az nevben (Mt 18,20), ott egyhz van, mg ha nem is lt menten jogi formt.
Viszont ahol nincs megszentelds, nincs egyhz. Ezrt valljuk mi is: egyhzon kvl nincs
idvessg. Ez az egyhz titka, s egyben az "extra ecclesiam nulla salus" bibliai igazsga

10.1.3.4. Mind a hrom meghatrozs misszii clzatot hordoz

Mg csak egy megjegyzst, hogy a coetus electorum, a corpus Christi s a communio
sanctorum hrmas egysge nyilvnvalbb legyen: azok, akik Isten rktl fogva val hv
szavt Krisztusban a Llek ltal meghallottk, nemcsak egymsra tallnak s egymsban
ismerik fel a testvrt, hanem a hv szt tovbb is adjk, maguk is hvogatkk vlnak (ez az
apostolica successio bibliai rtelme) s terjed velk a testvri kzssg ebben a rideg vilgban.
E hitbeli alap nlkl a testvrisg puszta termszeti tnye, vagy politikai hangoztatsa keveset
hasznl; Kin is testvre volt belnek.

10.2. Az egyhz egysge s sokflesge

"Egy az r, egy a hit, egy a keresztsg"; egy az egyhz (Ef 4,5). Ez az egysg politikai,
felekezeti s gylekezeti tagoltsgban van elttnk.
80

10.2.1. A politikai tagoltsg

Politikai tagoltsgon rtjk az egyhznak a npek nyelvi s faji klnbzsgei s
elklnlsei szerint val tagozdst. Beszlnk pl. magyar reformtus egyhzrl, francia,
holland, skt stb. reformtus egyhzrl. Ennek a tagozdsnak indoka van: az egyhz minden
npnek a maga nyelvn s sajt letkeretben hirdeti az Igt. Egyben azonban a tagozdsnak
hatra is van: minden nyelven s terleten ugyanazt az Igt hirdeti, tisztn s elegytetlenl,
mert nincs kln magyar Ige, francia, holland vagy angolszsz Ige, hanem "csak" Ige van,
mely minden npnek s nyelvnek szl: Isten Igje. Az egyhz, mint magyar reformtus
egyhz felelssget rez a magyar np lelkrt, de ez a felelssg csak akkor komoly, ha al
van rendelve az Egyhz Ura irnti felelssgnek; nem a mi elgondolsaink, hanem az
parancsai szerint gyakoroljuk. Ezrt nem vlhatik az egyhz valamely np politikai
eszkzv, nem olvadhat fel valamely npben. Ennek tudatban helyesebb, ha nem magyar
reformtus egyhzrl, hanem magyarorszgi reformtus egyhzrl beszlnk; ez az egyhz
ugyanis nem a magyarsg, hanem Krisztus.
Ha megvan az Egyhz Ura irnti alrendels, akkor az egyhz felelssgtudata bizonyra tl
is terjed a faji vagy nemzeti hatrokon. Most nem a klmisszira gondolunk, amely szintn
faji-nemzeti hatrok tlpse, hanem arra, hogy a rgi n. trtnelmi egyhzaknak is van
valami faj- s nemzetfeletti egysge. A magyarorszgi reformtus egyhz mellett pl. ltezik
franciaorszgi, hollandiai, skciai, svjci, amerikai stb. reformtus egyhz, s ezekben minden
egyhzszervezeti, faji-nemzeti klnbzsg ellenre is l az egyv tartozs kzs tudsa.
Mgpedig nemcsak a mltra vonatkozlag, mint kzs trtneti hagyomny s emlk, hanem
a jelenre s jvre is kihatan, mint kzs hit s trekvs. Egyhzi trvnyknyvnk is
leszgezi: "A Magyarorszgi Reformtus Egyhzat a ms orszgokban lv reformtus
egyhzakkal a hit s llek kapcsolata fzi egybe" (1. par.). Ha komolyan vesszk a hit s a
llek eme kapcsolatt, akkor minden tovbbi nlkl egyetemes reformtus vonatkozsban is
rvnyes az, amit trvnyknyvnk ugyanezen a helyen, nem minden tekintetben szerencss
megklnbztetssel csak a ms orszgokban l magyar reformtus egyhzakrl mond:
egyhzunk minden ms orszgban lv reformtus egyhzzal "az orszgos hatrok s jogi
szablyok klnbzsge mellett is egy lelki kzssg".
Ezt az egyv tartozst ebben a fejezetben nem a nemzet, hanem az egyhz szempontjbl
vizsgljuk. Amikor az egyhz nemzetfeletti kapcsolatait polja, minl lelkibbek ezek a
kapcsolatok, annl inkbb a hit kzs fejedelmre emlkeztetnek s ezltal ppen a fajtja s
nemzete irnti felelssget rz egyhzat vjk, hogy a nemzet letben fel ne olvadjon,
politikai eszkzz ne alacsonyodjk, teht a nemzetfeletti egyhzi kapcsolatok kzvetve
szolgljk, hogy az egyhz egyhz maradjon. ppen ez: az egyhz egyhznak maradsa,
kivlt trtnelmi prbk idejn, a nemzetnek is ltrdeke.
Amikor az egyhz faj- s nemzetfeletti kapcsolatairl esik sz, a jelen krlmnyek kztt
vilgosabb lts okrt j tudomsul vennnk ennek a kapcsolatnak egy vits vonatkozst:
egyhzunk eredetben egy az szvetsg npvel, a Krisztust vr Izrellel. Lelki csaldfnk,
akr tetszik neknk, akr nem - ide nylik vissza. "Mindazok az emberek - mondja Klvin akiket Isten a vilg kezdettl fogva az npe kz felvett, ugyanazon trvnnyel s
81

ugyanazon tudomnynak ktelkvel voltak vele sszekapcsolva, amely kztnk rvnyben

van... Az atyk (ti. szvetsgi atyk) velnk egytt ugyanazon rksgnek voltak rszesei, s
ugyanazon kzbenjrnak kegyelme folytn remltk a kzs dvssget... Ma sem gri
vinek az r Krisztus a mennyeknek ms orszgt mint azt, ahol brhammal, Izskkal s
Jkbbal telepszenek egy asztalhoz (Mt 8,11)" (Inst. II. 10, 1 s 23). Brmennyire elvlasszon
bennnket a szlets, egybekapcsol, voltakkal s levkkel az jjszlets; brmennyire
elvlasszon a nyelvi klnbsg, egybekapcsol a kzs szabadulst hirdet Istennek beszde;
brmennyire elvlasszon, st szembelltson bennnket a faji klnbsg, mgis minden
ellentt ellenre is Isten npe vagyunk.
Aki errl nem akar tudni, az egyhzrl, st az egyhz Urrl nem akar tudni, mert
Krisztusban hvatnak a npek egy npp: Isten npv minden npbl, zsidbl ppgy, mint
grgbl.

10.2.2. A felekezeti tagoltsg

Sokkal slyosabb krds az egyhz felekezeti tagoltsga, az, hogy nemcsak reformtus
egyhz, hanem rmai katolikus s sok ms egyhz is van.
Ezt a sokflesget nem tulajdonthatjuk egyszeren Isten akaratnak. Jzus Krisztus fpapi
imjban megismtelt fordulatokban ppen a hvek egysgrt knyrg: "Hogy mindnyjan
egyek legyenek, tkletesen eggy legyenek" (Jn 17,21-23). Az apostoli levelekben is gyakori
az egysgre vonatkoz intelem (pl. 1Kor 1). Nem tekinthetjk a sokflesget a keresztyn let
gazdagsgnak sem: az si egyszersgbl kiboml nagyszer vltozatossgnak. Ha jobban
szemgyre vesszk a dolgot, ez a ltszlagos gazdagsg inkbb szegnysgnek, st
nyomorsgnak tetszik. Az egysgnek felbomlsa ugyanis a tvtan, a herezis rvn
kvetkezett be. Mi a herezis? Az elnevezs a haireomai igbl szrmazik s elsdleges
jelentse: vlasztani, az egszbl egy rszt kiragadni. A herezis teht valami kiragadott
rszigazsggal mesterkedik: a keresztyn hit olyan alakja, amely formailag tagadhatatlanul
keresztyn (Jzusrl, Szentrsrl, hitrl, egyhzrl beszl), de nem tudja, vagy nem akarja
megrteni azt a hittartalmat, ami a keresztyn formkban van, s amidn a kzs formkat
magyarzza, a Szentrstl annyira eltr, hogy az egyhz knytelen ezt az eltrst tvesnek
nyilvntani, s a tvtannal szemben az igaz hitet megvallani. Ha aztn a heretikusok gy vlt
igazsguk mellett tovbbra is kitartanak, a keresztyn gylekezettl elklnlnek,
elszakadnak s kln egyhzz szervezkednek. Az ilyen elklnlsbe a tanbeli okokon s az
rtetlensgen kvl rendszerint egsz csom llektani s trtneti tnyez is belejtszik:
emberi indulat s vilgi rdek egyarnt. Olykor a tanbeli okoknak csak egszen msodlagos
szerep jut a tbbi mellett. Vagy megtrtnhetik ennek a fordtottja: az egyhz tbbsge sajt,
sokszor nagyon is gyarl egyhzi hagyomnyaihoz ersebben ragaszkodik, mint Krisztushoz
s a Krisztus hveit kiveti magbl. Ez a reformci esete. Az egyhz rszekre szakadsa teht
ltalban a bnesettel s a mi megromlott termszetnkkel fgg ssze.
Minket etikai szempontbl ebbl a folyamatbl hrom mozzanat rdekel: a rmai
katolicizmus s a protestantizmus elklnlse, a protestantizmus bels szttagoltsga s az
egysgtrekvsek.
82

10.2.2.1. A rmai katolicizmus

Ami most mr a rmai katolicizmus s protestantizmus elklnlst illeti, ez egyltaln nem
volt sem Luthernek, sem a tbbi reformtornak szndka. k nem j egyhzat akartak, hanem
az egyetemes egyhz hitbeli megjhodst. Jellemz erre a Msodik Helvt Hitvalls
cmirata: "Vallsttel s egyszer fejtegets az igaz hitrl s a tiszta keresztyn valls
egyetemes tanairl". Sz sincs teht itt partikularizmusrl: nem "reformtus" hitvallst adtak
ki, hanem "vallsttelt", mint maguk hangslyoztk: "azzal a szndkkal, hogy
egyetemlegesen minden hv eltt bizonysgot tegyenek arrl, k a Krisztus igazi s si
egyhznak egysgben megmaradnak s semmifle j, vagy tves hitgazatokat szt nem
hintegetnek s gy semmi kzssgk sincs semmifle hitbeli szakadssal vagy eretneksggel:
ezt ppen most minden hvnek tudomsra juttatjuk, hogy ki-ki nmaga meggyzdhessk
rla."
Az egyetemessg, az "una sanct"-hoz tartozs e hatrozott megvallsnak jelei kz tartozott
pl. a rgi, n. kumenikus hitvallsok elismerse s a protestantizmus terletn az egyhzi
javak magtl rtetd tvtele. Nem "jogutdlsrl" van itt sz, hanem arrl, hogy most mr
megjhodott alakjban hasznlja az egyhz azt, ami eddig is az v volt. Mindennek a
htterben pedig akkor mr az egyhzszakads keser tnye llott; a rmai egyhz kebelbl
kizrta s tok al rekesztette a protestnsokat, a protestnsok viszont ktsgbe vontk az Ige
vilgos parancsa ell elzrkz rmai egyhz egyhz-jellegt; szemkben Rma egyenesen az
Antikrisztust jelentette.
Az egyetemessg megvallsval, teht hitvallsainkkal kerlnk ellenttbe, ha 1517-bl
keltezzk egyhzunk eredett. Hangslyozzuk, az skeresztyn s a kzpkori egyhz,
szentjeivel s atyival, himnuszaival s teolgiai munkssgval nem kevsb mink, mint a
rmai katolikusok, viszont tvedsei s bnei neknk is fjnak, minket is alzatra s
vigyzatra ksztetnek. A rmai katolicizmus s protestantizmus elklnlsnek tovbbi
krdsei a protestantizmus szemgyre vtele utn jutnak szhoz.

10.2.2.2. A protestns sz ketts jelentse

A protestns sznak pozitv s negatv jelentse, teht ketts rtelme van: egyfell
bizonysgttel (pro-testo) Jzus Krisztus, az egyhz egyetlen Ura mellett, msfell tiltakozs
a Krisztus helybe tett emberi hagyomnyok s tallmnyok ellen. Luther egyik csattans
vitairata gy kezddik: "Krds: vajon Krisztus az gylekezett Pterre s az utna
kvetkez ppkra alaptotta?" Luther Mrton felelete: "Nem, hanem egyedl Jzus
Krisztusra, Isten Fira. Mert ms fundamentumot senki nem vethet azon kvl, amely
vettetett, mely a Jzus Krisztus" (1524).
me a ketts rtelm, de mindkt vonatkozsban evangliumi protestls, ez a reformtori
alapgondolat kerl elnk, j meg j fogalmazsban, protestns hitvallsainkban. Az gostai
Hitvalls pldul kimondja az egyhzi hagyomnyokrl, hogy "hurkot vetnek" renk, s
elvonnak a Biblia mondanivaljtl. Krisztus rdeme s megigazt kegyelme helyett emberi
dolgokra terelik a figyelmnket s gy "az egsz keresztynsg... semmi egyb, mint bizonyos
83

nnepek, szertartsok... pontos megtartsa". "Hagyomnytisztelet pedig nem igazt meg Isten
eltt" (2. r.).
A Msodik Helvt Hitvalls mg kemnyebben r: "Nem trjk, hogy... hitbeli dolgokban az
egyhzi atyk puszta nyilatkozataival vagy... a bevett szoksokkal vagy az ugyanazon
vlemnyen lvk nagy szmval... zaklassanak bennnket". "Megvetjk az emberi
hagyomnyokat": hangzatos nevekkel cicomzzk, apostolaiknak mondjk ugyan ket, "mde
ha a szent iratokkal sszehasonltjuk... ezektl eltrnek s ebbl a klnbzsgkbl
bebizonyosodik rluk, hogy teljessggel nem apostoliak". "A zsidknak is voltak hajdan si
hagyomnyaik, amelyeket azonban szigoran megcfolt az r, bebizonytvn..., hogy ezekkel
hiba tisztelik az Istent" (II. r.). me, ez a protestns hitvalls.
A protestantizmus e kzs hitvalls ellenre is mr a reformtorok letben kln-kln
szervezked irnyokra oszlott, s a megoszls azta is tart, st fokozdik. Annyi bizonyos,
Luther sem, Klvin sem akart kln luthernus vagy klvinista egyhzat alaptani. A nagy
reformtorok apr utdai azonban a felekezeti klnbsgek kimlytsben kerestk
protestantizmusukat. Figyelmen kvl hagytk Klvin intelmt, mely a tanbeli
klnbzsgek hatrt nagyon finoman s vilgosan megszabta: "A tants mdjban val
sokflesg olyan legyen... hogy az (a sokfle tants mgis) mindenkit egyedl Krisztushoz
vezreljen" (A frieslandi lelkszekhez, 1545. nov. 28.). Klvin itt nemcsak hatrt vont, hanem
a tanbeli sokflesg kzs cljt, bels egysgt is megjellte: Jzus Krisztust. A
reformtorok utdai azonban mr nem annyira a kzs clon, Luther s Klvin kzs
Krisztusn, hanem sokkal inkbb magn Lutheren s Klvinon tjkozdtak. A
protestantizmus ezltal eredeti cljval kerlt ellenttbe: kzdtt az emberi hagyomnyok
ellen s vgre maga is emberi hagyomnyt csinlt a reformcibl.

10.2.2.3. A felekezeti ntudat

Nagyon ktrtelm s csalka jelensg protestns talajon a felekezeti ntudat. Folyton azzal a
veszedelemmel jr, hogy a protestns hitvalls helybe felekezeti konzervativizmus csszhat
be. Mrpedig a legntudatosabb felekezeti konzervativizmust sem szabad sszetvesztennk a
protestns hitvallssal. A kett kztt a klnbsg rviden ez: a felekezeti konzervativizmus a
mltbl, a hitvalls pedig az Igbl tpllkozik. s itt se rtsk flre a dolgot: a felekezeti
konzervativizmus is szp, de nagyon veszedelmes egy olyan protestantizmus szmra,
amelynek sincs mr meg a bels szabadsga, s nem meri sajt hagyomnyait nagy btran az
Ige mrtkvel mrni s az Ige rostjn jra meg jra megrostlni. A protestns hitvalls teht
okvetlenl felette ll a felekezeti ntudatnak: nem a sajt trtneti adottsgait vallja, hanem a
trtnet Urt. Az letet nem a felekezeti ntudatban s hagyomnytiszteletben, hanem ezt az
ntudatot s hagyomnytiszteletet megtl s megigazt Igben keresi.

10.2.2.4. A felekezeti tagoltsg elhordozsa

Az a krds most mr, mit jelent a kzs protestns hitvalls szempontjbl nzve a
protestantizmus felekezeti tagoltsga? Hogyan hordozhatja szttagoltsgt Isten szne eltti
felelssggel, hogyan vallhatja meg ppen szttagoltsgban a kzs protestns hitet?
84

A feleletadsnl kt mozzanatra gondoljunk: Isten egyfell a pps egyhznak megengedte,

hogy nyilvnval bnei s a reformci tisztt munkja ellenre is megmaradjon, st a maga
mdjn megjhodjon, msfell megengedte, hogy emberi gyarlsgok: flrerts, makacssg,
eltlet, szeretetlensg, st fltkenysg megakadlyozzk a protestns egysget. Klvin
mind a kt mozzanatban isteni pedaggit ltott: Isten a vgs siker visszatartsval akar az
elbizakodstl megmenteni s alzatossgra nevelni bennnket. Nem bizakodhatunk el a
reformciban, mint a sajt teljestmnynkben, s sohasem tekinthetjk ttlen
nelgltsggel a reformcit befejezettnek, sem bels, sem kls vonatkozsban.
Bels vonatkozsban mr csak azrt sem merevedhetnk meg protestns hagyomnyainkban,
mert a reformtorok a Biblia megrtsben nem jutottak teljes egysgbe, teht az
rsmagyarzat krdst nem tekinthetjk reformtoraink ltal elintzettnek, hanem
valamennyi protestns felekezetnek egyeslt ervel kell kzdenie a Biblia teljesebb s
helyesebb rtelmezsrt. Ez pedig nemcsak elmleti dolog, hanem a "semper reformari"
rvnyestsnek, az egyhz folytonos reformcijnak elfelttele s emberileg lehet
biztostka annak, hogy a reformci csakugyan a reformtori kezdemnyezs folytatsa,
vagyis az Ige szerinti reformci legyen. gy maradhat s a protestantizmus ebben a vilgban.
Kls vonatkozsban a rmai egyhzzal szemben egy ilyen nmagt reforml
protestantizmusnak mindaddig reformtori feladata lesz, amg csak egyetlen rmai katolikus
l ezen a fldn. Nem szabad azonban felednie, hogy ma mr nem a 15-16. szzadfordul
nagyobbra zlltt rmai katolicizmusval, hanem jrszt ppen a reformci hatsa alatt
megjult tridenti katolicizmussal ll szemben. Megmaradt ugyan a rmai jelleg, ma is
szksges az evanglium szerinti reformls, de ezt nem intzhetjk el a reformtoroknak egy
ms rmai katolicizmusra szabott protestcija puszta idzgetsvel. Nem a reformci
ismtlsrl, hanem folytatsrl van sz, olyan protestcirl, amely csak eleven
bibliaismeretbl pattanhat ki.
Viszont ha a protestantizmus Ighez val igazodsa, folytonos bels reformcija elmarad, a
rmai egyhz menten roppant ksrtss vlik a protestantizmusra nzve. Akkor Rma elleni
evangliumi protestcink ppen evangliumi jellegt veszti el s mindinkbb farizeusi
csrlss, irigykedss, jl-rosszul leplezett hatalmi versengss, csf rdekharcc fajul.
Ebben a versenyben s rdekharcban a dolog termszete szerint a protestantizmus lnyegt
veszti: nem az Ign, hanem az ellenflen tjkozdik: a reformci egyhza a rmai
katolicizmushoz igazodik. A s megzetlenl. Pedig amikor megengedte Isten, hogy a
kezdettl fogva elgg tagolt protestantizmusbl jabb meg jabb szektk vljanak ki, tjt
vgta a protestantizmus vilghatalmi trekvsnek. Int s tant minket, valamikpp ne a rmai
vilgegyhz mintjra szervezkedjnk s rendezzk be egyhzi letnket s egyik protestns
egyhz se politikai-hatalmi eszkzkkel ptse magt, hanem lelki eszkzkkel szolglja az
Igt.

10.2.2.5. Az egysgtrekvsek
A keresztynsgben az egyhzszakadsok s elklnlsek ellenre sem aludt ki az egyv
tartozs tudata. Ez a tudat az els vilghbor utn nagy jelentsg egysgest
85

trekvsekben, az n. kumenikus mozgalomban (h oikoumen g = a lakott fld, a vilg)

nyilvnult meg. Nem vletlen dolog, hogy a kezdemnyezs ppen protestns talajon trtnt,
ahol viszonylag nagyobb a szabadsg az emberi hagyomnyokkal szemben s az sem vletlen,
hogy ppen Rma grdtett akadlyt az egysgre trekvsek el a "Mortalium animos"
kezdet ppai enciklikval. A niceai zsinat 1600. vforduljn, 1925-ben sszelt
Stockholmban az els kumenikus konferencia, az let s Munka (Life and Work)
konferencija, amelyen a rmai egyhz kivtelvel a vilg minden jelentsebb egyhza
kpviseltette magt. Stockholmban, mint a konferencia elnevezse is mutatja, nem dogmatikai
egysget, hanem gyakorlati egyttmkdst kerestek: milyen felelssg terheli Krisztus
egyhzt a szocilis s nemzetkzi let terletn s mit tehet egyeslt ervel a bajok
orvoslsra? A stockholmi konferencit hamarosan kvette (1927-ben) a lausannei Hit s
Rend, vagy magyarosabban: Hit s Egyhzszervezet (Faith and Order) konferencia, amely a
keresztyn egyhzak hitvallsi s egyhzszervezeti klnbzsgeiben kereste az egysget,
mint a gyakorlati egyttmkds kzs tanbeli alapjt. A kt konferencia kiegsztette
egymst: az egyik az letbl indult ki a teolgia fel, a msik a teolgibl az let fel. Azta
a kt gbl indult kumenikus munka sernyen folytatdik, s idkzben mr egymsra tallva
(Amszterdam, 1948) egyeslt ervel s vilgszerte napirenden tartja a keresztyn egysg
krdst.
Ebben a krdsben elszr is vakodnunk kell az lmegoldsoktl. Helytelen dolog volna pl.
ha vilgi indtkbl, egyhzpolitikai, nemzeti vagy nemzetkzi rdekbl keresnk az
egysget, noha ilyen vonatkozsban is igen komoly meggondolsok ksztethetnek
egysgkeressre. Kzs ervel mennyivel knnyebben vdhetnnk ki az egyhzellenes
korramlatok tmadst, amelyek minden felekezetet veszlyeztetnek. A magyar nemzetnek
mekkora ergyarapodst jelentene a felekezeti egysg? A vilgbke ltrehozatalban s
biztostsban mekkora szolglatot tehetne az ers vilgszervezetbe tmrl keresztynsg?
s gy tovbb: az effle rdekekrt igazn mindenik egyhz hozhatna "egy kis ldozatot" s az
ldozatokrt bsges krptlsra szmthatna. Helytelennek kell mondanunk minden ilyen
egysgtrekvst, amennyiben nem az egysg az igazi clja, hanem valami vilgi rdek,
politikai megmarads, er s biztonsg. Ha ilyen vilgi indtkok alapjn tallkoznnak az
egyhzak, fl, hogy ppen abban lennnek egyek, ami nem krisztusi bennk. Legfeljebb
politikai egysgre jutnnak, s nem lelki egysgre, holott lelki egysgre lenne szksg, egyhzi
szempontbl s vilgi szempontbl egyarnt. Az egyhzak politikai egysge ugyanis nem
gygytan, hanem csak leplezn a bajt: az egyhz lelki szttagoltsgt.
vakodjunk tovbb az egysgmozgalmak tl kzeli sikernek felttelezstl; tbb mint egy
vezredes szakadst nem lehet mrl holnapra thidalni. Taln nemzedkek hossz sorra
hrul az egysg megteremtsnek feladata. De ez a feladat keresztyn hitnk mellzhetetlen
tartozka. Viszont vakodjunk az ellenkez vglettl is: a tlzott borltstl.
Az egyhz szttagoltsgnak lttn ugyanis nmelyek remnyt vesztetten fakadnak ki: Nem
fontos, melyik felekezet templomba jrok, nem fontos a felekezeti klnbsg, az a f, hogy
Istent imdjam! S ha az ilyenek mellesleg mkedvel teolgusok is, dogmamentes
keresztynsgben keresnek megoldst. A dogmban ltjk a felekezeti megoszls okt: a
dogma - mondjk - szembelltja az embereket, gylletet, viszlyt tmaszt, megbontja az
86

egyhz egysgt, st mg az egyes felekezeteket is megrontja, mert a hitbl elmletet csinl,

az Isten-imdst intellektulis blvnyozss alacsonytja le. Flre teht a dogmkkal s
mindjrt megvan az egysg. - Ez is helytelen elkpzels, noha ebben mr nem politikrl,
hanem dogmrl s Isten-hitrl van sz. Helytelen, mert nem megoldani, hanem sztvgni
prblja a gordiuszi csomt. A dogma ugyanis nem oka, hanem csak tnete a klnbsgnek s
a klnbsgek akkor is megvolnnak, ha a dogmkban nem tallnnak kifejezst. A
klnbsgek s elklntsek a bnnel llnak sszefggsben. A dogmk elvetsvel ppgy
nem gygyulna meg a helyzet, "mint ahogy nem segtene a luetikuson (vrbajos, szifiliszes),
ha ereibl a vrt kibocstank" (Ravasz).
Az egyhz egysge teht nem politikai lehetsg, de nem is valami elmleti mestervgs
dolga. Az ilyen hibs ksrletekkel s lmegoldsokkal szemben hangslyozzuk, hogy
Krisztusban meg kell tallnunk s elismernnk az egyhz egysgt. Az igazi egysg vagy
Benne, az egyhz egyedli Urban van meg, vagy egyltaln nincs meg; az egyhz egysge
ugyanis lelki, pontosabban hitbeli egysg. Nemcsak a felekezetek klcsns trelmt,
tisztelett, alkalmi "sszefogst" s egyttmkdst jelenti, s nemcsak a sokat emlegetett
Debrecen-Pannonhalma kztti szivrvnyhidat, hanem a kzs hit egyttes megvallst.
Mivel pedig az igazi egysg hitbeli egysg, nem a hit gyengesge, a hitismeret kzmbssge
hozza kzelebb a felekezeteket, hanem a hit nagyobb ereje, hatrozottabb s btrabb
megvallsa. Nem a tanbeli klnbsgek "udvarias" elhallgatsa, leplezse, vagy letagadsa,
hanem a tanok Krisztus irnti felelssggel val vgiggondolsa. gy is mondhatnk: a
keresztyn egysg egyedli tja, mindenik egyhz tbb-kevsb szksges bels
reformcija. Mert nem az egyezkeds, megalkuvs, hanem a bnbnat s hitbeli megjuls
vezet az egysghez.
Neknk protestnsoknak is ppen elg okunk van a bnbnatra, de mgis van egy nagy
elnynk a rmai katolikusokkal szemben, nevezetesen, ha a protestantizmus hitelveihez h, a
folytonos megjhodsra, szntelen reformcira sokkal inkbb ksz, mint a rmai egyhz.
Nlunk ugyanis - hitelveink szerint - nincs az emberi hagyomnyoknak olyan megkt ereje,
mint a pps egyhzban, kvetkezskppen a protestns egyhzakban szabadabban
rvnyeslhet a megjt er, a hittel befogadott Biblia. Az a krds azonban, lnk-e vagy
mernk-e elgg lni ezzel az elnynkkel?
Ennek az elnynek emltsvel egyltaln nem akarjuk a rmai egyhzat az egysg
szempontjbl remnytelen esetnek feltntetni: mindaddig, amg Krisztust ott egyltaln
megvalljk, bznunk kell a rmai egyhz megjhodsi lehetsgben. szlelhetnk is ott
olyan letjelensgeket, amelyek ktsgtelenl evangliumibbak, mint Rma hivatalos
llsfoglalsai.

10.2.3. A gylekezeti tagoltsg

Az egyhz egysge vgezetl az egyhz gylekezeti tagoltsgban van elttnk. A
flrertsek elhrtsa cljbl nem lehet elgg hangslyoznunk azt, amit mr Imre Lajos s
msok is kifejtettek nlunk: az egyhz a gylekezetben l s munklkodik: "a magyar
reformtus egyhz legkisebb gylekezete is egyhz, teljes s hinytalan kzssge Isten
87

npnek". Nagyon brokratikus s politikus, teht nagyon vilgias gondolkozs az, amikor pl.
az Egyetemes Konventet azonostjk a Magyarorszgi Reformtus Egyhzzal, vagy a
tiszntli egyhzkerleti kzgylst a tiszntli reformtus gylekezetekkel. A magyar
reformtus egyhz sokkal, de sokkal tbb a Konventnl (ma Zsinati Iroda a neve) s a
tiszntli reformtus gylekezetek is sokkal, de sokkal tbbet jelentenek a kerleti
kzgylsnl. A Konvent egyszeren kormnyzati szerve a reformtus egyhzunknak, a
kerleti kzgyls pedig a kerlet gylekezeteinek. Ezrt semmikppen sem szabad azt
mondanunk, hogy csak az trtnik vagy nem trtnik egyhzunkban, amit a Konvent, illetve a
kerleti kzgyls csinl, vagy nem csinl; noha megvan ezeknek a szerveknek a felelssge
s viszont gylekezeteinknek is az irntuk val felelssge. A magyarorszgi reformtus
egyhzban elssorban az trtnik vagy nem trtnik, ami az egyes gylekezetekben trtnik
vagy nem trtnik. Nem a gylekezet a szerve az emltett testleteknek, hanem ppen
fordtva, azok az nkormnyzati szervei a gylekezeteknek. Csupn trtneti szksg,
gyakorlati ok hozta ltre ket. Ilyen egyhzszervezet az jszvetsg vilgban mg
ismeretlen, de ki mern mondani, hogy azrt ott nem is volt egyhz?
A gylekezet teht, mg ha csak ketten vagy hrman gylnek is ssze az r nevben, nem
csupn az egyhz egyik darabkja, hanem a sz legteljesebb rtelmben egyhz: az egyhz
ugyanis nem darabokban, hanem mindentt egszben l. Ezzel nem akarjuk kiszaktani az
egyes gylekezeteket a gylekezetek egysges szervezetbl, vagyis ppen az egyhz nagy
hitkzssgbl, hiszen a gylekezet nem volna igazn egyhz, ha nem akarna tudni a tbbi
gylekezetrl, Isten ugyanazon hvsnak s dvgretnek rszeseirl, nem ismern fel
bennnk nemcsak a sorstrsat, hanem a testvrt s nem hordozn a magval egytt azoknak
is a gondjt (2Kor 11,18).
A gylekezet hinytalan egyhz voltt nem is a "gylekezeti ntudat" felhizlalsa rdekben
hangslyozzuk, hiszen ez az ntudat, amilyen rvendetes, ppoly ktes s veszedelmes
jelensg is lehet. A mondottakkal mindssze arra akarunk nagyon vilgosan rmutatni, hogy
fantasztikus dolog volna az egyhzat ms valahol keresnnk, mint ppen abban a taln
nagyon is bnkkel terhelt gylekezetben, melybe tartozik. A gylekezetben van az egyhz,
mert a gylekezet amikor az Igt befogadja, az egyhzat hitben megismeri, az egyhz valsul
meg benne; ha ezt az igazsgot szem eltt tartjuk, sok medd kritiktl megszabadulhatunk,
amelyek csak arra szolglnak, hogy klnfle egyhzi testleteink gyarlsgain rgdva, sajt
gyarlsgainkrl tereljk el figyelmnket s a cselekvs legkzvetlenebb alkalmait
elszalasszuk.

10.3. Az egyhzkritika
Minl hatrozottabb alakban bomlik ki elttnk az egyhz isteni volta, annl inkbb
szemnkbe tlik emberi gyarlsga s nyomorsga. Ht ez, vagy az a gylekezet csakugyan
Isten vlasztott npe, Krisztus teste s a szentek kzssge? Ehhez kapcsoldik valami mdon
a mi dvssgnk?
Az egyhz lete ktsgtelenl kritikt vlt ki. Az a krds, milyen magatartst tanstsunk
ebben a tekintetben?
88

10.3.1. A kvlrl jv kritika

Az egyhz gyarlsgait ltva s alzatosan beismerve, minden okunk megvan a kritika
figyelmes s trelmes meghallgatsra, brhonnan jjjn is az a kritika. Isten mg a kvlll
vilgfiak, st az egyhz legdhsebb ellensgei ltal is adhat s d is figyelmeztetseket vi
szmra, emlkeztet bnkre, mulasztsokra.
ppoly hatrozottan kell hangslyoznunk azonban azt is, hogy alapos okunk van, kivlt a
kvlrl jv kritika gondos megvizsglsra, klnben ppen a kritika rvn tvedhetnnk
rossz tra. Minden kritika teht, az egyhzkritika is olyan, mint az orvosi diagnzis.
Lnyegben vve viszonyts: az egszsges llapothoz mrten mri a vizsglt esetet s
megllaptja a rendellenessgeket. A kritikusnak s az orvosnak elssorban az egszsges
llapotot kell ismernie, klnben megllaptsaiban tved. Tves diagnzis alapjn pedig
nincs gygyts. Sok egyhzkritikusnak ezrt ppen a gygymdjba betegednk bele igazn
az egyhz.
A kvlrl jv kritikval szemben klnsen vatosnak kell lennnk, mert ennek a
kritiknak tbbnyire nincs helyes mrtke. Esetleg ppen azrt nem akarja elfogadni az
egyhzat, mert egyhz s ppen azt igyekszik kivetni belle, ami egyhzz teszi. Ez a vilg
Krisztust sem fogadta be, hogyan vrhatnk, hogy az gylekezett befogadja? Mint ltjuk,
az egyhzkritikt nemcsak az egyhz emberi gyarlsga, hanem az egyhzkritikusok emberi
gyarlsga is kivlthatja, ezrt a kritika s kritika kztt gondosan klnbztetnnk kell; de
ha mgoly tves is egszben vve valamely kritika, lehetnek benne olyan
igazsgmozzanatok, rszigazsgok, amelyekrt rdemes volt a mindenkppen szksges
vizsglatot elvgeznnk.

10.3.2. A bellrl jv kritika

Az igazi egyhzkritika nem kvlrl, hanem bellrl szokott jnni azok rszrl, akik tudjk,
hogy mi az egyhz s isteni rendeltetshez mrik az emberi egyhzat. Paradoxonnak ltszik, s
mgis igaz: az egyhzban lehet harcolni, az egyhz ellen az egyhzrt. Azonban az ilyen
trgyilagos egyhzkritika is problematikus dolog. Szemlltetl lljon itt egy barthi plda.
Overbeck (1837-1905), nagykpzettsg bzeli egyhztrtnsz pl. az egyhztrtnetben az
skeresztynsgtl kezdve folytonos hanyatlst ltott. "Kirchengeschichte - mint mondotta Verfallsgeschichte" (az egyhztrtnet: hanyatlstrtnet). Egy ilyen egyhzkritika
tmogatsra csakugyan sok mindent felhozhatunk, az emberi gyarlsg egsz halmazt:
Felhnytorgathatjuk, hogy az egyhz nem mert, vagy nem akart kisebbsg maradni.
Konstantin ta a tbbsg vallsv, st llamvallss lett. Az "idegen" polgrjogot szerzett; a
"vndor" otthont ptett magnak ebben a vilgban, a szljrta strakat s a dohos
katakombkat biztonsgos khzakra, fnyes bazilikkra cserlte. Szvetsgre lpett "Isten
dicssgre s az emberisg javra" a ml vilg hatalmaival: a rmai birodalommal, a grg
blcselettel, a vndor npek szoksaival, a humanista s technikai kultrval. Ha sikerlt is
ebben a szvetsgben lett, st tbb-kevsb szellemi flnyt s rvnyeslsi ignyt is
mind e mai napig megriznie, vajon nem valami hamis ltszat volt- ez a siker? Belefondott
az egyhz a mlandsg vilgba s amg befolyst gyakorolt a vilgra, a vilg viszont hatott
89

re. Csoda- ht, ha a legslyosabb tvedseket tapasztalhatjuk ott is, ahol a fny legtisztbb
ragyogsban ltszik, s stt foltokat kell szrevennnk, ahol csak rvendezni szeretnnk?
Az egyhz trtnete az nkntes s knyszer egyezkedsek sorozata e vilg vltoz
eszmnyeivel s irnyzataival. Taln az egyhz tl sok bizalmat ellegezett a vilgnak, pedig
a vilg mltatlan volt erre a bizalomra. Az egyhz munkjt kls, nnepi dszknt, az emberi
mvelds fnyes koronjaknt viselte, de lelke szerint sohase fogadta el. Feleltlen s htlen
szvetsgesnek bizonyult, s ezt nem is titkolja tbb: ma mr tudni sem akar szvetsges
trsrl, s nyltan visszatr a szve mlyn rejtegetett pognysgba. Az egyhz teht akarvaakaratlan hamis ltszat, trtnelmi hazugsg rszesv vlt, s most lakolnia kell balgasgrt
s vtkrt.
me, az egyhztrtnet csakugyan a folytonos hanyatls trtnete. Az a krds azonban,
nincsen- lehetsge egy egszen ms, az Overbeckvel ppen ellenttes egyhztrtnetszemlletnek. Overbecknl mr a kiinduls vitathat: az skeresztynsg kort eszmnyti a
ksbbi idk rovsra. Maga Pl apostol trja fel, hogy milyen emberi nyomorsgokkal
kellett kzdenie pl. a korinthusi s galciai gylekezetekben. S ha mindezek ellenre is sok
rvendetes s felemel jelensggel tallkozhatunk az skeresztynsgben, szabad-e
feltteleznnk, hogy Isten karja a ksbbi idkben megertelenedett?
Kvetkezskpp nzhetjk az egyhztrtnet ksbbi folyamt magasabb szempontbl is: Az
egyhz s vilg sajtsgos szvetsge nem emberi gyarlsg halmaza csupn.
Az egyhz rvn az evanglium s a vilghatalmak kzt ltrejtt egy egyre megjul
rintkezs, st mondhatni szvetsg. Ez a szvetsg ltrejvetelben s tbb mint msflezer
ves fennllsban mindenekeltt Isten hossztrsnek bizonysga. Az blcsessgnek
vezetse alatt bizonyos idre s bizonyos hatrok kztt jogos s szksges volt. Lehet, hogy
ez az id letelt. A vgs hatrt elrtk, de akkor sem volt hibaval. Minden emberi gyarlsg
s fogyatkossg ellenre is hivatkozhatunk az emberi nagysg, hsiessg, rtelem s szeretet
ragyog pldira, egyre halmozd kincseire s korszakalkot teljestmnyeire. Egy csndes
s szerny lelki nevelmunkra, amely nemcsak egyes kivteleken, hanem npeken s egsz
nemzeteken flreismerhetetlen nyomokat hagyott. Ha ez a szvetsg nem is rhette el
teljessgt s tkletessgt, mgis a felsoroltakban s a felsoroltakon fell pldzat s jelkp
szmunkra: Krisztus mennybemenetele s visszajvetele kzti idben pldzza s jelkpezi
azt az letegysget, ahonnan jttnk s ahova tartunk. Egy kis elz, egy csipetnyi kstol
abbl az orszglsbl, amelyrl a Jelensek knyve beszl. Ezt a biztat kpet nem azrt
helyeztk szembe Overbeck stten ltsval, mintha Overbeck kritikjt mellzni s
feledtetni akarnk abban a hiedelemben ringatzva, hogy az egyhz trtnete s jelene csupa
rvendezsre adna okot. Azonban az ellenkezjt sem clozzuk, hogy az egyhzban csupa
srnivalt lssunk. Bizonyra mindkt magatartsbl tbb-kevsb hinyoznk az
evangliumi trgyilagossg s valsglts. A ktfle szemlletmd: a borlts s derlts
hangslyozott lehetsge csupn emlkeztets szmunkra, az egyhzkritika problematikus
voltra. Az egyhz ugyanis titkot rejt s ezt ppen az egyhzkritikusnak nem szabad felednie.
Nemcsak az tartozik az egyhzba, amit kritikus szeme lt; nemcsak az emberek s amit az
emberek mondanak s tesznek, hanem az is s elssorban az, amit Krisztus nekik mondott s
rettk tett. Beletartozik maga Krisztus, aki pedig titkon munkl Szentlelke ltal. Ezrt
90

krdses dolog az egyhzkritika. Az egyhzi let tletnk szerint legfnyesebb

mozzanataiban vajon nemcsak az ember fnyeskedik-, viszont ahol tletnk szerint az
egyhzi let mr csak emberi erlkdsnek ltszik s nyilvnval a csd, Krisztus nem ppen
ott mutatja- meg hallon is diadalmaskod hatalmt?
Ha pedig az egyhz valahol csakugyan Krisztustl elhagyott res formv vlik, akkor sem
emberi, hanem isteni tlet trtnik, teht rejtett s titkon vgbemen tlet, amely nem akkor
megy vgbe, amikor mi kimondjuk. Mi a legnagyobb kritikai kszsg esetn is illetktelenek
vagyunk s a magunk erejbl kptelenek ennek az tletnek kimondsra; gondolataink nem
az gondolatai. Az egyhzkritiknak ppen az az els felttele, hogy a kritikus tudja, mi
felett mond tletet, azaz szmoljon ezzel a titokkal. Isten a vgtletet fenntartotta magnak.
fogja elklnteni a polyvt s konkolyt a tiszta bztl s akkor klnti el, amikor rk
blcsessge szerint jnak ltja. A mi kritikai megllaptsaink teht csak viszonylagos
rvnyek, csak a vgtlet felttele alatt lehet rvnyk (1Kor 4,5), abban a tudatban, hogy
magunk is megtltetnk a megtlttel egytt. Kvetkezskppen a trgyilagos
egyhzkritiknak csak egy lehetsge van: ha az egyhz tl Urhoz igazodik, vagyis ha a
Bibliban megszlal Krisztus akarathoz mri az egyhz lett: a testet a Fhz, gy is
mondhatnk: ha az egyhzkritika teolgiai kritika. me ez a mrtk, amivel a kvlrl jv
egyhzkritikt is mrnnk kell.

10.3.3. Az egyhzkritika breszt s pt szolglat

A teolgiai egyhzkritika sohasem nmagrt van, hanem mindenkor s minden
mozzanatban szolglat, mgpedig egyhzi szolglat. Maga a kritikus is az egyhz tagja,
lland kzssget rez, egynek tudja magt a megkritizlt egyhzzal. Vtkeit, mint a sajt
vtkeit fjlalja s maga is igyekszik jvtenni a mulasztsokat, ptolni a hinyokat.
Fogyatkossgaiban gy beszl az egyhzrl, mint az desanyjrl, szeretettel s alzattal.
Remnysge az remnysge is; tud imdkozni rte. Az ilyen kritika pt. Rillik
Berzsenyinek szava "A j kritika... nem egyb, mint alkalmazott tants... mg... cljainak
hven megfelel, nem gylletnket, hanem egsz tiszteletnket rdemli" (Berzsenyi: A
kritikrl).
Most, amikor a ktfle, a teolgiai s nem-teolgiai, pt s breszt egyhzkritikt
szemgyre vettk, megrthetjk, mirt beszl a Biblia ktflekppen a kritikrl. Egyfell azt
mondja: "Ne tljetek, hogy ne tltessetek" (Mt 7,1); ezzel a tilalommal a feleltlen, nhitt,
medd, st llekgyilkos farizeusi tlgetstl v bennnket. Msfell pedig azt mondja: "A
lelki ember mindent megtl", mgpedig "lelkikppen" tl meg (1Kor 2,14-15). Nem ltszat
szerint, hanem igazi tlettel! (Jn 7,24). Ezltal emlkeztet kritikai ktelezettsgnkre.</p>

10.3.4. Istenre nzve ragaszkodunk az egyhzhoz

Egy krds van mg htra: meddig tart az egyhzhoz val ragaszkods, amikor a lelki ember
tlete szerint az egyhz igen-igen megromlott?
Egy nagyon illetkes valakit krdezznk meg e tekintetben: a reformtor Klvint. Lt
szemekkel ltja s ki is mondja: "igen sok kpmutat van az egyhzban, akinek mi egyebk
91

nincsen a Krisztusbl, mint a nv s a klszn; igen sok a nagyravgy, fsvny, irigy,

rgalmaz s tiszttalan let" (Inst IV. 1, 7). Mgis az Isten akarata, hogy ebben a
trsasgban keressk s poljuk az anyaszentegyhzval val kzssget (Inst. IV. 1, 16).
Ha ezen a mi fldi egyhzunkon kvl keresnk az anyaszentegyhzat, az ppen olyan
vakmer engedetlensg s veszedelmes tvelygs lenne, mintha a Biblia bizonysgtteln
kvl keresnk Krisztus szavt. Milyen rt bnk szennyeztk be a korinthusi s galciai
hveket, s Pl mgis "Atyafiaknak", "Isten gylekezetnek", "elhvott szenteknek" szltja
ket.
Ha azt hinnk, hogy nincs ott egyhz, ahol nem ltunk tkletes tisztasgot, ppen az egyhz
titkrl feledkeznk el; csak azt nznk, amit mi tesznk Krisztussal, ahelyett, amit tesz
velnk. Mi ennek a gyarlsggal s bnkkel terhelt fldi egyhzhoz, sajt gylekezeti
kzssgnkhz val ragaszkodsnak vgs hatra? Mindaddig j remnysggel kell lennnk
a gylekezet s azon t az egyhz irnt, amg csak valami maradvnya van abban az
igehirdetsnek s skramentumok helyes kiszolgltatsnak. Mert ahol a F, ott van a test is,
ahol Krisztus, ott az egyhz is. S "ha minden kvet megmozdt is az rdg Krisztus
kegyelmnek megrontsra, s ha erre trekszenek oktalan tmadsaikkal Isten ellensgei is,
mgsem tudjk azt kioltani, sem a Krisztus vrt termketlenn tenni annyira, hogy az
valamifle gymlcst ne hozzon" (Inst IV. 1, 2). Sokszor egsz vratlan helyen s vratlan
mdon. Bizodalmunk nem az emberekbe vetett, hanem Istenbe vetett, teht meg nem
szgyenl bizalom. Hogy e bizalomnak mekkora lehet a hordereje az egyhz bels s kls
ellensgeivel szemben, kitnik a "Gall hitvalls" elszavbl, ezekbl a Klvin tollbl
szrmaz s ma is idszer szavakbl: "Vilgosan ltjuk, Isten az egyhzt minden idkre
eme trvny al lltotta: azok, akik benne remnykednek, ne csak verst kapjanak, hanem
szgyenpadra is vonassanak. Mi se vagyunk jobbak mint az apostolok, akiket pedig a vilg
szemtjnek s sarnak tartottak. Okunk van r, hogy meghajtsuk derekunkat s az
pldjukhoz csatlakozzunk... Mi sem lehetnk kivtelek s nem vonakodhatunk a
bnsmdtl, amelyben Krisztusnak rsze volt, aki rettnk pusztulsra adta magt,
dicssgben feltmadott, hogy sajt szemlyn szemlltesse velnk: mindez, amit mi az
evangliumrt el fogunk trni, rmre, dvre s diadalra vltozik t. Ez intelemnek
megfelelen nem fogunk elgedetlenkedni sorsunkkal s kszsggel vllaljuk azt is, ha
mesternkkel egytt az emberi trsadalombl kitasztanak." "J neknk, ha az emberek
gonoszsga s hltlansga arra ksztet, hogy az g fel tekintsnk, honnan a mi
dvssgnket vrjuk".

10.4. Az istentisztelet
Istentiszteleten rtjk a ministerium verbi divini-t, vagyis az Ige tisztn s elegytetlenl val
hirdetst s a skramentumok helyes kiszolgltatst. Ez a sz szoros rtelmben vett
istentisztelet az egyhzi let kzppontja s amg egyhz az egyhz, a ministerium verbi divini
helybe nem kerlhet, mg csak tmenetileg sem, semmi ms tevkenysg. Nemcsak a
nemzeti vagy egyetemes emberi clok kulturlis s politikai tren val szolglata, hanem az
egyni lelkigondozs s szeretet tevkenysge sem. Ha az istentiszteletet brmi ms
cselekedettel akarjuk tllicitlni, nknyesen jrunk el, s blcsebbek akarunk lenni mint maga
Isten. Isten ugyanis az anyaszentegyhzt Igjnek l hirdetsvel s a skramentumokkal
92

akarja tpllni s vezetni. Ezrt az istentisztelet mellett a lelkigondozsnak, szeretettevkenysgnek, kulturlis, politikai munknak semmifle klnll helye s jelentsge nem
lehet az egyhz letben. Ezek mind csak mint az istentisztelet klnbz formi juthatnak
szhoz, s csak annyira, amennyire istentiszteletnek tekinthetk.
Az istentisztelet pratlan jelentsgt azrt kell hangslyoznunk, s kzponti helyt azrt kell
szinte mr vdelmeznnk, mert az istentisztelet rtelme a modern protestantizmusban
elhomlyosult, s maga az istentiszteleti gyakorlat is elfajulst mutat. Nemcsak az a baj, hogy
az istentisztelet a kztudatban csupn egy csom emberi dolgot jelent: harangszt, templomot,
orgonazgst, nnepl ruhs embereket, ima, nek s beszd bizonyos egymsutnjt, kzs
htatot. Ez mind lehet termszetesen res formasg s megszoks. Rszt vesznek az
istentiszteleten anlkl, hogy valamit is megszvlelnnek, a prdikcibl tanulnnak, az
imdsgban valamirt is knyrgnnek s az istentiszteletnek egy kicsi kis hatsa
megltszank letkn. A nagyobb baj mgis a tartalom krl van, amely ezeket az res
formkat ppen a "jobb esetekben" megtlti. A prdikci sajt nzeteinket s eszmnyeinket
fejti ki, a skramentum emlkezsnket s egyes szndkainkat jelkpezi, az nek s imdsg
ugyancsak sajt hangulatainkat s kvnsgainkat trja fel. gy az istentisztelet nemcsak
klssgeiben, hanem bels tartalmban is emberi dolog marad, nmagunkban val kzs
elmlyeds. Egy ilyen istentisztelet, ha mg olyan nneplyes s mg olyan benssges is,
mint istentisztelet nem r semmit, st istentisztelet helyett lehet blvnyimds, nmagunk
sokfle blvnyozsnak a "testben val bizakodsnak" ppen keresztyn istentisztelet
kntsbe bjtatott veszedelmes formja.
Luther bibliai alapon emlkeztet az istentisztelettel kapcsolatban slyos felelssgnkre: "A
pspkk, papok s hivatsos igehirdetk felelsek azrt, mert nem tantottk meg a npet
arra, hogy kell... az igehirdetst hallgatni, s hogy kell helyesen imdkozni" (Sermon von den
guten Werken, a 3. parancsolat magyarzata). Ezrt mindenekeltt mi magunknak kell
megtanulni az istentiszteletet ismt az egyhz titka szempontjbl nzni. Az istentisztelet
ugyanis, minden flrerts s tves gyakorlat ellenre sem emberi cselekedet, hanem els
renden isteni cselekedet. Isten parancsolja s akarja, Isten adja hozz az alkalmas eszkzket:
ajkunkra a szt, szemnk el a szent jegyeket, Isten hasznlja fel mindezeket Lelke ltal
hitnk bresztsre, tisztzsra s nvekedsre. Az ember csak a cselekv Istennek a
szolgja: verbi divini minister, s mikzben Isten l s hat Igjt engedelmesen szolglja, az
Isten dvajndkainak elfogadja. Az istentisztelet teht elsdlegesen isteni, s csak
msodlagosan emberi.
Ebbl a szempontbl nzve vegyk sorba pldakppen az istentisztelet nhny elemt: az
igehirdetst, skramentumot s az imdsgot.

10.4.1. Az igehirdets aktulis rsmagyarzat

Az igehirdets esetben a kell megrts akadlya lehet maga az igehirdet, fleg akkor, ha a
textus helybe tma kerl, vagyis ha a prdikci nem magrl az alapigrl, hanem az
alapige rgyn elszedett krdsrl beszl. Szhoz jut az ilyen prdikciban minden; az
egyhztrtnet s vilgtrtnet esemnyeitl kezdve a prdiktor egyni lmnyig, a
93

vilgpolitiktl kezdve az jsghrekig s helyi pletykkig, a vallstrtnet jelensgeitl

kezdve a modern blcseletig s koreszmkig, csak ppen a textus nem szlalhat meg.
"Elkalandoznak a prdikciban a mesk orszgba - mondja Luther - Krisztusrl pedig
megfeledkeznek." Az elkalandozs Luther szerint azrt trtnik, mert az Ige hivatott hirdeti
maguk sincsenek tisztban azzal, mi az Ige, amit hirdetnik kellene (uo.). Nem hiszik, hogy
Istennek ma is mondanivalja van a szentleckn t, kvetkezskpp nem a szentleckt tartjk
a legidszerbbnek, legrdekesebbnek s legfontosabbnak, hanem keresnek a ptlsra
valami rdekessget, n. aktualitst.
Minden ilyen mesterkedssel vagy hitetlen nknnyel szemben hangslyozzuk hitvallsunk
mersz ttelt: Predicatio verbi Dei est verbum Dei. Isten Igjnek prdikcija: Isten Igje,
Isten tulajdon beszde. Ennl nagyobbat a prdikcira vonatkozlag nem mondtak. De ht
hogy is lehet a prdikci, ez az emberi beszd Isten szava? Nem a retorikai mgond, nem a
filozfiai mlysg s nem a meggyz sznoki er avatja Isten szavv, mg kevsb a
formai kvetelmnyek elhanyagolsa. A prdikci annyiban lehet Isten Igje, amennyiben
Istennek a Szentrsban adott kijelentst hirdeti. Felesleges s tilalmas itt minden
mesterkeds: "nem szksges Istennek ms Igjt klteni, vagy vrni az gbl" (II. Helvt
Hitvalls I.). Az igehirdetnek egyszeren engedelmes eszkzl kell adnia magt Isten
kezbe, s hsgesen kell tolmcsolnia Isten zenett; Klvin szerint Isten az igehirdetkre "az
engedelmessg igjt" rakta.
Az igehirdets szerzje hrmas rtelemben maga az Isten: jelentette ki magt Krisztusban s
tmasztott bizonysgtevkl prftkat s apostolokat, vgl hasznlja fel a mi alzatos
szolglatunkat kijelentsnek tovbbadsra. A prdikci Ige volta teht a prdikci
ktttsgben rejlik. Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy az igehirdets legyen rsmagyarzat:
kitallt tmk helyett (mg "anyk napjn" s "hsk vasrnapjn" is) a textusrl beszljnk.
Keressk, fogadjuk be s hirdessk Istennek a szentleckben adott grett s tlett, mind
alkalmas, mind alkalmatlan idben.
Ha a prdikci rendeltetse szerint rsmagyarzat, hangslyoznunk kell hitvallsunk ttelt:
Mi azonban "nem helyeslnk akrmifle rsmagyarzst... hanem csakis azt az
rsmagyarzst ismerjk el igazhitnek s valdinak, amely magukbl a szent iratokbl van
mertve (mindenesetre annak a nyelvnek szellembl, amelyen azokat rtk, tovbb a
krlmnyek megfontolsval s a hasonl, vagy nem hasonl tbb s vilgosabb szentrsi
helyek figyelembe vtelvel fejtegetve), amely a hit s szeretet szablyaival megegyezik, s
fkppen az Isten dicssgre s az emberek idvessgre szolgl" (II. Helvt Hitvalls II.).
Az igazhit s valdi rsmagyarzat teht hitvallsaink szerint elszr is trgyilagos. A
textusszersg ltszata ellenre is oda a trgyilagossg, bizonytalann, nknyess vlik a
prdikci, ha az igehirdet nem ltja vilgosan azt a bibliai sszefggst, amelybl az
alapige val. Mgpedig nemcsak a nyelvtani, hanem a gondolati sszefggsek ltsra van
szksg. Ismerni kell pldul a trvny s evanglium viszonyt, letnk eszkatolgiai
begyazottsgt, a Szenthromsg titkt. A bibliai sszefggsek ltst pedig nem adja meg
az exegzis, bibliai teolgiai, dogmatika, etika vagy ltalban a teolgiai tudomny az egyni
meditci nlkl. Ez a teolgiai tudomnyok alapja is.
94

Az igazhit s valdi rsmagyarzat azonban nemcsak trgyilagos, hanem egyben gyakorlati

clt is szolgl: Isten dicssgt s az emberek idvessgt. Magyarzat s alkalmazs:
explikci s applikci egyben. Van ugyanis prdikci, amelyik csak tudlkos vagy
akadmikus magyarzat, de az emberek idvessgt nem szolglja, s ha dicssget szolgl,
akkor sem az Istent. Van viszont olyan prdikci, amelyik meg csupa alkalmazs.
Kvetelmnyekkel ll elnk, de nem tudjuk, milyen rsmegrts alapjn. Ez a kt vglet
ugyanazon prdikciban is elfordulhat: az els rsz magyarzat, a msodik rsz alkalmazs.
De ppen ez a sztvlaszts a hiba, mert gy a magyarzati rszben a prdiktor nem hallgat,
hanem csak kutat a szveggel szemben, az alkalmaz rszben pedig nem maga a szveg
beszl, hanem a prdiktor, s a szveg csak "anyagot" ad hozz. Az igazhit s valdi
rsmagyarzatban nincs olyan explikci, amely mindjrt applikci is ne lenne s viszont: a
kett ugyanis egymstl elvlaszthatatlan. A magyarzat minden mozzanatban az alkalmazs
viszont a megrtst szolglja. Rviden gy is mondhatnk: az rsmagyarzat elejtl vgig
hozznk beszl. Emberi szempontbl nzve gy lehet az Ige eszkze. A prdikci titknak
megismersbl kvetkezik a prdikcihallgats etikja.
Isten a prdikciban egyfell hlra indt mdon alkalmazkodik emberi gyngesgnkhz,
mikor lelki tantkat ad s azokon t emberi mdon szl hozznk, msfell prbra teszi
engedelmessgnket, mikor egyszer szolginak beszdt azzal a vrakozssal kell
fogadnunk, mintha maga beszlne hozznk. Praedicatio verbi Dei est verbum Dei.
Abban az igyekezetnkben, hogy a prdiktor gyarlsgn fenn ne akadjunk, meg ne
botrnkozzunk, s a prdikci ajndkt csakugyan hlval fogadhassuk, pldaadssal
segtsgnkre lehet a puritn klvinista kegyessg hagyomnya. E figyelemre mlt plda
szerint nemcsak az igehirdetsre, hanem az igemeghallgatsra is kszlnnk kell, mgpedig
nvizsglattal, bnbnattal s knyrgssel azrt, hogy minden figyelmnket a szentleckre, a
prdikci alapigjre sszpontostsuk. A szentleckhez kell viszonytanunk a prdikcit;
mint alkalmazza a prdiktor a textust rem; micsoda bnmet trja fel, amely eddig mg
rejtve volt elttem, s Isten min grett hirdeti nekem, amelyikkel eddig nem szmoltam,
vagy nem szmoltam elgg. A Praxis Pietatis ezt gy mondja: "A hallgats kzben mindent
magadra vgy, szintn mintha csak nked beszlne, nem annyira az ember mint az Isten (1Kor
17,25; Gal 4,14; 1Thessz 2,13), s ne gynyrkdjl annyira a tantnak zengedez szavban,
mint a Szentlleknek szvedben indtott munklkodsban" (Incze kiad. 301 o.).

10.4.2. A skramentum szereprl

Egybknt az igehirdets s igehallgats titkban eligazt bennnket a skramentum: a
prdiktort vdi az elkalandozstl, mert egyre ismt a Biblia kzpponti mondanivaljra: a
Krisztusban nyert vltsgra emlkezteti; a prdikci hallgatjt pedig ugyanakkor arra, hogy
mi az a mondanival, amit minden prdikciban keressen. A helyesen gyakorolt gylekezeti
istentisztelet tegyengetje a csaldi istentiszteletnek s az egyni bibliaolvassnak, ezek
viszont tmogatjk, megjulsban segtik amazt.

10.4.3. Az imdsgrl
Az istentisztelet mg egy elemt vegyk szemgyre: az imdsgot.
95

A keresztyn let Isten ajndkaibl pl fel, s Isten ajndkairt val hlaads. A

hldatossg legfbb rsze az imdsg. Imdsgban adunk hlt az elvett javakrt, s
knyrgnk Istenhez testi-lelki szksgeink kielgtsrt. E nlkl a keresztyn let
elkpzelhetetlen: gondoljunk csak Mzesre, Dvidra, Jeremisra s Plra, s a tantvnyokra
vagy az egyhztrtnet nagy imdkozira. E pldk tansga szerint az imdsg mintegy a
hv llek llegzse. Ezrt int a Biblia minket is j meg j fordulatokban: "Szntelenl
imdkozzatok" (1Thessz 5,17). Az imabeli restsg lejtre juttatja a keresztyn letet,
imdsgtalan napokbl imdsgtalan hnapok s imdsgtalan vek lesznek, imdsgtalan
egynekbl imdsgtalan npek.
De ht tudunk-e mi imdkozni?
Az ima szorgalmazsa esetben a biblia les klnbsget tesz ima s ima kztt, s nem
akrmilyen imdkozsra gondol. Tudvalevleg a farizeusok is szorgalmas imdkozk voltak;
a nem szinte, a nem alzatos szvbl jv imdsg azonban nemcsak haszontalan dolog,
hanem utlatos is Isten eltt; utl mindenkit, aki hazugsggal s nem llekbl knyrg. De ht tudunk- csakugyan "llekben s igazsgban" (Jn 4,24), alzattal s a meghallgats
remnyben imdkozni, gyermeki "hittel s semmit sem ktelkedvn?" (Jak 1,6).
Meg kell vallanunk, mi - ha ppen akarjuk - kifejezhetjk sajt vgyainkat, imba foglalhatjuk
letakaratunkat, ez azonban nem Isten-imds, legalbbis nem az evangliumban megszabott
llekben s igazsgban val imds esete. Mi az igazi imdsgra nerbl ppgy kptelenek
vagyunk, akr csak a bnbnatra. Klvin a Jakab-levl magyarzatban nagyon hatrozottan
mondja: Orare, nisi praeeunte verbo non possumus. Nincs az imdkozsnak ms lehetsge s
mdja, mint az Ige szavra val feleletads.
Luther ezzel a non possumus-szal kapcsolatban szemlletes tantst ad egy klnsen
megkap kis trakttusban. Panasszal fordult hozz bartja, Pter borblymester, hogy amikor
imdkozni akar, lehzzk a gondok s sehogy sem kap szrnyra az imja; mitv legyen?
Luther azonban kzvetlen mdon elmondja az egyszer borblymesternek, hogy hogy
szokott az imdkozsba fogni, ha hasonl helyzetben van: elvileg gondok s gondolatok
terhelik s zavarjk s az imdkozshoz fradtnak s kedvtelennek rzi magt. Elbb el szokta
mondani a tzparancsolatot, vagy elmond egy-egy zsoltrt, mint valami kis iskols gyermek.
Te is prbld meg ezt - rja - s ha ezzel mr felmelegtetted szvedet, borulj le Isten eltt s
szedd mondatonknt a parancsolatokat, vagy soronknt a zsoltrt s gondold meg, mit tett
veled s mit tettl te vele a mai nap s knyrgj hozz. ("Az imdkozs egyszer mdja",
1537). Magyarul is megjelent: Luther Mrton: Az imdkozsrl cmmel, a Luther-trsasg
kiadsban. gy vezette Pter mestert, s nemcsak t, Luther, hogy voltakppen Isten maga
tant minket imdkozni, s a bennnk munklkod llek indt az imdsgra s adja sznkra a
gyermeki szt: Abba, azaz atynk. Ahhoz ugyanis, hogy imdkozhassunk, Isten csaldjba
kell fogadtatnunk, mert az imdkozs az istenfiak lehetsge s szabadsga, de egyben
letszksglete s ktelessge is.
Mg csak az imameghallgatsrl pr szt, mint ami hozztartozik az imdsg megrtshez:
nemcsak az a meghallgats, ha Isten kvnsgainkat helybenhagyja, szndkainkat sikerrel
96

koronzza. Az is meghallgats, ha Isten kvnsgainkat megtli s megtiszttja, szndkainkat

megigaztja s az akaratba illeszti bele. Az imdkoz az ri ima krseinek rangsora al
veti magt, abban a gyermeki hitben, hogy csak az Isten orszgba val illeszkeds, a
mennyei Atya akaratnak val alrendels hasznlhat az embernek.
<p>Van teht az imdkozsnak bizonyos rendje s fegyelme. Ezt azonban puszta nfegyelem
s gyakorlat tjn nem sajtthatjuk el. Az imdsg nemcsak Isten ajndkairt val hla,
hanem maga is ajndk, amirt knyrgnnk kell: Doce nos orare!

10.5. Egyhzfegyelem, tanfegyelem

10.5.1. Az egyhzfegyelem teolgiai helye

Az egyhzfegyelem a reformci megoldatlan krdsei kz tartozik. Luthernl - egyebek
kztt a Schmalkaldeni Cikkelyek nehny figyelemremlt helye ellenre is - hinyzik az
egyhzfegyelem vilgos evangliumi indoklsa s az evanglium szempontja szerint val
elhatrolsa s ezt a hinyt lutheri rszrl mig sem ptoltk. Sajnos, nem sokkal jobb a
helyzet klvini rszrl sem, noha itt a kztudat szerint is sok minden trtnik. Klvin ugyan az
Institutiban, rsmagyarzati munkiban, az ordonancikban, st kln tanulmnyban is
rszletesen foglalkozik az egyhzfegyelemmel; tantsa azonban flrerthet. gy ismeretes,
hogy Klvin szerint az egyhzfegyelem, az igehirdets s a skramentumok kiszolgltatsa
mellett, mint azokkal egyenrang tnyez sorakozik az egyhz ismertetjegyei kz, s ezt
ppen mint klvini sajtsgot szoktk emlegetni, holott az egyhzfegyelem mint ilyen
ismertetjegy, Klvin szndka szerint (Inst. 1559. IV. 1, 10. kk pontjai s IV. 12. fej.) csak
az Ignek s skramentumoknak val teljes alrendeltsgben jhetne szba.

10.5.2. A genfi plda a trvnyeskeds veszlyt rejti

Fokozta a flrertst a genfi gyakorlat, egy sajtsgos rtkels folytn. Nevezetesen, mint
ahogy az skeresztynsg mrtke lett az egyhznak, Klvin Genfje hasonl mrtke a
klvinizmusnak. Klvin hangslyozta ugyan az egyhznak a vilg hatalommal szemben val
nllsgt, de ppen az egyhzfegyelem gyakorlatban ez a kt tnyez sajnlatos mdon
keveredett: az egyhzi brskods s fegyelmezs tisztvel megbzott genfi egyhztancs, a
consistorium a psztorokon s doktorokon kvl a vrosllam tancsnak vilgi tagjaibl s
nem a gylekezet ltal vlasztott presbiterekbl llott, teht egyhzi s politikai tnyezk
egyesltek benne. Ez a kompromisszumos helyzet akaratlanul is bizonyos fok klnllst
adott az egyhzfegyelemnek, az igehirdetssel s skramentum-kiszolgltatssal szemben s
alkalmazst a polgri igazsgszolgltats, a brskods irnyba tolta. Ennek folytn klvini
talajon ppgy, mint ahogy elbb mr lutherin, ahol csak md volt r, az egyhzfegyelem
gyakorlsban szksg szerint az llami hatalom kzremkdst s segtsgt is
agglytalanul ignybe vettk. Csoda-, ha gy az egyhzfegyelem egyhzkormnyzati
krdss fakult, az egyhzkormnyzs meg jogi problmv.
Az egyhzfegyelem azonban mg eltorzulsban is mveldstrtneti szerepet tlttt be: a
polgri kzerklcs egyik legersebb vdbstyjv lett s zordon tisztt mindaddig
97

teljestette, amg ennek a kzerklcsnek lktetett az letereje, teht volt mit vdeni. A vltoz
korszellem ui. mindinkbb kikezdte ezt az erklcst, s megingatta a vdbstyt is.
Ismert tnyekre utalok; a korszellem vltozsval az egyhz tekintlye nagymrtkben
cskkent, az egyn fggetlensge s szabadsgtudata pedig megnvekedett. A felvilgosods
s a liberalizmus neveltje mr csak az idejtmlt "fekete rendrsget" ltta az
egyhzfegyelemben, s kpzeletben a hrhedt inkvizci kzelben helyezte el.
Zsinati vgzseink, egyhzi trvnyknyveink a korszellem vltozsnak megfelelen, az
egyhzfegyelem rohamos cskkenst tanstjk. Az 1881-es trvnyeink az
egyhzfegyelmet, jellemz mdon, a zsinat hatskrbe utaljk, minden kzelebbi
tjkoztats nlkl, viszont a zsinaton illet trgyak felsorakozsakor nem is emltik. Az
1904-es trvnyknyvben mg nyilvnvalbb, hogy az egyhzfegyelem emltsekor csak egy
kihalt szoks nvleges fenntartsig terjed a zsinati atyk gondja. A polgri kzerklccsel
egytt elbukott teht az egyhzfegyelem.

10.5.3. A bibliai t keresse

Az jabb ksrleteket a reverzlis-gyn tl tbb tnyez is mozgatta: elszr is a megbomlott
kzerklcs aggaszt ltvnya, klnsen a npbnk rt veszedelme, tovbb a korunkbeli
parancsuralmi rendszerek ltal gyakorolt erszakos fegyelmezsi trekvsek, amelyek olykor
az egykori egyhzfegyelemre emlkeztetnek s a maguk mdjn az egyhzfegyelem trsadalmi
szerept ptoljk. Vgl az eredeti egyhzfegyelem fellesztsre sarkall az a viszonylagosan
j teolgiai belts, hogy az egyhz ms mint valami trsadalmi egyeslet. Mi nem
rendelkezhetnk nknyesen egyhztagsgunk felett; ez a tagsg Isten kegyelmbl val s az
trvnye szerint kell lnnk vele. Ha Isten kijelentett akaratt elhanyagoljuk, lettl
elszakadt elmlett vlik a hit s az egyhz fegyelmezetlenl maradt letvel meghazudtolja a
vilg eltt a hirdetett igazsgot, vagyis ppen az egyhztagok bnei miatt kromoltatik Isten
neve a pognyok kztt. Igaza van hitvallsunknak: "Az egyhzban mlhatatlanul kell lennie
fegyelemnek" (II. Helvt Hitvalls XVIII. 15). De milyen legyen a fegyelem, hogy ugyancsak a hitvalls kvetelmnye szerint - valban az egyhztagok plsre szolgljon?

10.5.4. Mt 18, 15-18 az irnyad

Feleletrt a Biblihoz kell folyamodnunk, s legalbbis az egyhzfegyelem alapvet locust, a
Mt 18,15-18-at tancsos megkrdeznnk. Maga a szveg gy hangzik: "Ha pedig a te atydfia
vtkezik ellened, menj el s dorgld meg t ngyszemkzt: ha hallgat rd, megnyerted a te
atydfit. Ha pedig nem hallgat rd, vgy magad mell mg egyet vagy kettt, hogy kt vagy
hrom tan vallomsval ersttessk minden sz. Ha azokra nem hallgat, mondd meg a
gylekezetnek; ha a gylekezetre sem hallgat, legyen eltted olyan, mint a pogny s a
vmszed. Bizony mondom nktek: Amit megkttk a fldn, a mennyben is ktve lszen; s
amit megoldotok a fldn, a mennyben is oldva lszen." - Brmennyire fontos hely legyen is
ez, az exegzisben ppgy nem bocstkozhatunk rszletekbe, mint ahogy egyhztrtneti
szemlnkben sem tehettk. Trgyunk szempontjbl emeljk ki az idzett bibliai helybl a
kvetkez mozzanatokat; szm szerint tt.
98

10.5.4.1. A J Psztor szl itt

Mint az sszefggsbl ltjuk, itt a J Psztor szl, aki prdikciban, konferencin,
csendessgekben jra meg jra utnunk jn, elbitangolt brnyok utn, s nem engedi, hogy
letnk farkasok ragadomnya legyen. Mert mr ismtelten megmentett minket, mi is
psztori felelssggel tartozunk a mi atynkfiairt. Ha vtekbe esik, siessnk segtsgre,
hogy vtkt belssa, s hibjt jv tehesse.

10.5.4.2. Neknk is meg kell nyernnk a tvelygt

Neknk ebben a szolglatban kt szemponthoz kell igazodnunk: az egyik annak a tudata, s
alzatos megvallsa, hogy mi magunk is "sokkppen vtkeznk" (Jak 3,2); tovbb, hogy
neknk "meg kell nyernnk" az atynkfit. Ez azt teszi: gyengd psztori szeretetben s
megrtsben kell vgbemennie a fegyelmezsnek. Minden nigazsggal, szemforgatssal,
rideg trelmetlensggel, ahelyett, hogy atynkfit megnyernk, mg inkbb eltasztjuk
magunktl, megkemnytjk vtkben, rszesekk vlunk elvesztsben.

10.5.4.3. Jzus jogi formban is istentiszteleti cselekmnyrl beszl

Ha jra val igyekezetnk eredmnytelen marad, akkor sem szabad feladnunk a llekmentst.
Tovbbi szolglatunk bibliai tmutatsa azonban knnyen flrerthet. Egy-kt tanrl beszl
Jzus; a trvnykezsi letbl veszi ezt az elnevezst. A zsid joggyakorlat szerint kt-hrom
tanvalloms elegend a bri tlet altmasztshoz (5Mz 19,15; 17,6). Aztn a kulcsok
hatalmra utal (v. Mt 16,19-cel). Ez a kpes beszd a gylekezetpts, az plet kphez
trsul a tants sorn. A kulcstads megint jogi aktus: ma is a hatalom truhzs jelkpe.
Mindezen fell mg az olds-ktsrl is sz esik: ezzel a zsidk a bri hatalmat jeleztk,
mellyel a vdlottat felmentettk, vagy elmarasztaltk. Alighanem ezeknek a jogi let
terletrl klcsnztt kpeknek a flrertsbl ered az egyhzfegyelem ellegalizldsa,
megtorl bri aktuss fajulsa. Holott nem lett volna szabad feledni egy fontos dolgot: a
zsidsgban a jogszolgltats is istentiszteleti cselekmny volt; ezrt nem lehetett a
brskodst a pogny rmai hatalomnak tengedni. Kvetkezskppen az egyhzfegyelemnek
is ppen a hasznlt kpek bibliai rtelmben, mindvgig istentiszteleti cselekmnynek kell
maradnia. Nemcsak az alapfokon, a ngyszemkzti dorglsban, hanem a tovbbi
fokozatokon is amikor mr ltszlag jogi formt lt - ugyanaz a psztori szeretet s segteni
akars hatrozza meg, mint amibl kiindult. Teht semmifle tminslsnek sem szabad
trtnnie, mert akkor mr nem egyhzfegyelem a fegyelem. Mg vgs fokon sem lehet
kizrt, vgrvnyes bri dnts: amikor ui. az atyafi olyann lesz, mint a pogny s a
vmszed, a felelssg nem megsznik, hanem csak ms formt lt vele szemben: a
kirekesztett ismt a keresztyn misszi trgyv vlik, s ha az Igt befogadja, hitben jra
atyafi, s testvr.
Teht a Biblia szerinti fegyelmezs, mg legslyosabb esetben sem az elkvetett tettet, hanem
a lelkletet nzi, nemcsak megtorolni, hanem nevelni, menteni akar, nem elgttelt kvn az
elkvetett vtekrt, hiszen tudja, hogy azrt a vtekrt a mienkvel egytt Krisztus mr eleget
tett. a mi igazsgunk, akinek rvnyeslnie kell a fegyelmezs szolglatban is, Szentlelke

99

s Igje ltal. Mint lthatjuk, g s fld klnbsg van az egyhzfegyelem s a vilgi

igazsgszolgltats indoka, mdja s clja kztt.
A jogi flrertssel kapcsolatban nem rt a fegyelemgyakorlsra val felhatalmazs
termszett sem tisztznunk. Itt ui. nem jogi, hanem lelki, nem emberi, hanem isteni
hatalomrl van sz (Mt 16,17). Nem Pter, vagy a tbbi apostol nyitja vagy zrja a mennyet,
hanem az Ige, amely bizonysgttelnkben megszlal. Ha hitbeli engedelmessgben
sfroljuk Urunk Igjt, az r mennyei akarata megy vgbe, a mi alzatos szolglatunkon t
is. Viszont, ha hatalomignylss s lelki brskodss fajul szolglatunk, elvsz a Krisztus
ltal renk bzott evangliumi tbblet, visszaesnk a farizeusi kazuisztikba s azzal egytt az
tletbe: "Hogyha a ti igazsgotok nem tbb az rstudk s farizeusok igazsgnl,
semmikpp sem mehettek be a mennyeknek orszgba" (Mt 5,20).

10.5.4.4. Az egyhzfegyelem lnyege szerint lelkigondozs

Az egyhzfegyelem teht lnyegben nem jogi, hanem lelkigondozi cselekedet, melyet az
Ige kelt letre s az Ige hatroz meg. Ezrt nem lehet egy trvnycikkel vagy egy egyhz
fhatsgi rendelettel letbe lptetni. gy is mondhatnk; az egyhzfegyelem az evanglium
befogadsa alapjn vllalt trvny; a kegyelem fegyelme. Azrt lehet csak nagy
krltekintssel, vatossggal s tartzkodssal vagy "keresztynl" mondva: sok imdsggal
lni vele, hogy emberi hatrtlps, tlkaps vagy nkny ne legyen belle, hanem
rendeltetse szerint maradjon igeszolglat.
De minden igeszersge ellenre sem vlhat igeptlkk. Ezen a helyen hatrozottan el kell
utastanunk az egyhzfegyelmet tlbecsl hamis hiedelmeket. Az egyhzfegyelem nem lehet
az egyhz fundamentumv, mert nem az egyhzfegyelem hozza ltre a bnbnatot s a
megszenteldst, hanem az Ige, mely az egyhzfegyelmet is kivltja. A fegyelem csupn jele
annak, hogy ahol van, ott jl hasogatjk az Igt s valban meghallottk az r szavt. Nem az
egyhzfegyelem teszi hatkonny az igehirdetst, hiszen csak a hirdetett Ige ksrjelensge,
de ahol mr gyakoroljk - az "akinek van, annak adatik" bibliai grete alapjn - a hirdetett Ige
tegyengetjv is vlik. Nemcsak a botrnkozsok elhrtsval, hanem fleg egy pozitv
szolglattal: az igehirdets meggazdagtsval, letszerbb, konkrtabb vltozsval. A
lelkigondoz egyhzfegyelem lland gyakorlsa nlkl ui. Isten trvnynek hirdetse
csupn elvont, ltalnos erklcsi szablyok emlegetse marad, minden szemlyes jelleg,
megszlts s foghat tartalom nlkl. Az ilyenfajta szemlyes s egyni fegyelmezs
elmulasztsa folytn van annyi baj igehirdetsnkben a textusalkalmazs, az applikci krl.
Az egyhzfegyelem teht lnyege szerint lelkigondozs, psztori funkci. Mg ahol bri
eljrsnak ltszik, ott is ktsgtelenl rzdjk, hogy - Klvin szp szava szerint - maga
Krisztus l a bri szkben (Inst. 1559. IV. 12,7).

10.5.4.5. Nincs kln tisztsghez ktve

Vgezetre az egyhzfegyelem gyakorlsa nincs kln tisztsghez ktve. Mindenkinek
elutasthatatlan keresztyni tiszte a maga krben: atyafi gyakorolja az atyafival szemben,
testvr a testvrrel. A tagokban kell elszr meglennie, hogy az egsz egyhzban erss s
100

tudatoss vljk. Az egyhzfegyelem teht alulrl pl fel, mint maga az egyhz is. De ppen
ezrt felptsben nagy szerep jut az bredsi mozgalmaknak, sszehasonlthatatlanul
nagyobb, mint pl. a zsinatnak. Nem, mintha egyetrtennk azokkal, akik a zsinati atykat eo
ipso megtretlen embereknek tartjk, hanem mert kls eszkzk ltal, mestersgesen,
parancsszra nem ltesthet egyhzfegyelem, legfeljebb annak torz msa. Igazban csakis a
Szentllek s az Ige bels munkja ltal valsulhat meg. Amikor Isten hitbeli bredst ad, az a
tagok keresztyn felelssgt is mozgstja, a megbkltets, a llekments rdekben. me,
gy tant a Biblia az egyhzfegyelem psztori szolglatrl. Ugyanezeket az evangliumi
szempontokat vesszk irnyadnak akkor is, ha kijellt tmnk szerint rviden mg a
tanfegyelemrl is szlunk.

10.5.5. A tanfegyelem
Az egyhz csak gy lehet letkzssg, ha elbb mr a hitismeretekben valamikpp egysges.
E nlkl az csak csinlt, emberi kzssg lenne, s nem az Isten szentjeinek l kzssge.
Az egyhzfegyelem, tanbeli vonatkozsban is elssorban azokra irnyul, akik az igehirdets,
a keresztyn tants fontos tisztt tltik be az egyhzban. "Ez okbl - mondja a II. Helvt
Hitvalls - az egyhzi szolgk tantst s lett buzgn meg kell vizsglni az egyhzi
gylseken. A hibzkat, ha megjavthatk... trtsk j tra; vagy hogyha javthatatlanok...
zzk el ket, mint a farkasokat az r nyjtl." A tvtanitokat nem szabad megtrni (XVIII.
17.).
Hitvallsunk ugyanakkor az Ige tlete al vonja tanvitinkat mondvn: "Isten nem zavarnak,
hanem bkessgnek Istene... Mivelhogy ti kztetek irigysg, versengs s visszavonsok
vannak, nem testiek vagytok-?" (1Kor 14,33; 13,3). Teht vitinkban nvizsglatot tartva
keressk az okot elszr is a sajt emberi gyarlsgunkban. Majd gy folytatja a hitvalls:
"Mindig voltak az egyhzban komoly viszlykodsok s a legjelesebb egyhzi tantk konkrt
fontos dolgok felett eltr vlemnyen voltak, de azrt a vitatkozsok miatt az egyhz nem
sznt meg az lenni, ami volt. Mert Isten az tetszse szerint az egyhzi viszlykodsokat
nevnek dicssgre, vgre az igazsg feldertsre s arra hasznlja, hogy azok, akik
llhatatosak, nyilvnvalkk legyenek!" Nem a vita a baj, hanem ahogy vitzunk. A helytelen
md folytn teolgiai jellegt veszti, trgyszertlen s hibaval lesz a vitnk. Teht
hitvitinkban sem hagyatkozhatunk sajt tetszsnkre. A trgy kvetelmnye, hogy vitnk is
az Isten dicssgre menjen vgbe. Tegyk hozz: a tiszta tan ppgy, mint az igaz hit
fellrl val ajndk, amelyrt azonban meg kell kzdennk. De a hitnek harct hitben
harcoljuk meg! Ki ne lt volna mr t hitvitt, amely a farizeus s a pogny kiltstalan
huzakodsv fajult a stn nem csekly rmre?! Hitvallsunk int szava ppen az
efflktl akar megvni.
Tanrl van sz, de ez is rsze a mi istentiszteletnknek, teht ez is a klcsns atyafii
felelssg s psztori gond szempontjai al tartozik, akrcsak az egyhzfegyelem. Az Ige
npe a hitismeretekben is egyms terhnek hordozja, azaz egyms trelmes intje s tantja.
Mert Isten is trelmesen bajldik velnk.

101

10.6. Az egyhz szervezete s kormnyzata

10.6.1. A jogi forma lebecslse s tlbecslse

Az a jogi forma, amelyikben az egyhz l s munklkodik: az egyhz szervezete. Tvednk,
ha akr tlbecsljk, akr lebecsljk ezt a jogi formt.
A rmai egyhzszervezet pldja s a prtpolitikai szervezkedsek knnyen azt a balvlemnyt
kelthetik bennnk, hogy a gondosan kiptett egyhzalkotmnytl a gylekezet minl tbb
irny megszervezstl, st "beszervezstl" remljk az egyhzi let fellendlst,
biztonsgt s sikert. Ebben a hiedelemben a Biblia s az igehirdets el kerl a
trvnyknyv, sokfle szablyrendelet, alapszably s dnts; fontosabb lesz az egyhzban a
jogsz, mint a teolgus. Ez a tlbecsls rthet mdon kivltja az ellenkezst: a
legpompsabb szervezkeds sem r semmit ott, ahol nem munkl az Ige, viszont ahol az Ige
munkl, ott mg a legrosszabb szervezet is elviselhetv vlik. Ez eddig helyes is volna,
azonban az ellenkezs annyira vgletbe mehet, hogy a hitletre nzve a jogi formkat teljesen
mellkesnek, st feleslegesnek s rtalmasnak tartja: nem fontos, milyen keretek kzt rad,
csak radjon a Llek, termkenytsen s ltessen! Ez mr helytelen vlekeds.
A jogi forma tlbecslse, illetve lebecslse esetn egyarnt megfeledkeznk egy egyszer
igazsgrl: nem a hj termi a csigt, hanem a csiga a hjat s nem kzmbs a csiga letre,
hogy milyen a hza; a csiga lete s a hza kztt nem vletlen s nem nknyes, hanem
ktsgtelenl szerves sszefggs van. Szerves sszefggst kell ltnunk az egyhz lete s ez
let kls formja kzt is.

10.6.2. A klvini tants Jzus fsgt hangslyozza

A protestantizmusban ppen a klvini irny ismerte fel legvilgosabban, hogy nem kzmbs
s nem is mellkes az egyhzszervezet, s annak alapjn az egyhz kormnyzsa: az Ige
egyhza csak Ige szerinti jogi keretet alakthat ki magnak. Nem hatrozhatja meg teht az
egyhz alkotmnyt kls tnyez pl. a vilgpolitikai helyzet, vagy az llamhatalom. St,
maga az egyhz sem cselekedhetik nhatalmlag; az egyhzszervezet s kormnyzs
semmikppen sem emberi elgondols, vagy rendelkezs dolga. Az egyhz a Krisztus teste:
ppen mert csak "test", maga az egyhz nem hivatott s nem is kpes nmaga kormnyzsra.
A kormnyzs a fnek a feladata.

10.6.3. A tisztsgek bibliai rtelme

Ennek megfelelen alaktotta fel a reformtus egyhz az egyhzi tisztrl vallott felfogst.
Krisztus az Igjre hallgat szolgkon t kormnyozza egyhzt, "az egyhzi szolgk
eredete, intzmnye s mkdse Istentl van, nem pedig valami j, vagy emberektl val
intzkeds" (II. Helvt Hitvalls XVIII. 1.). A reformtus egyhz az ige szolglatbl s erre a
szolglatra kpest lelki ajndkok klnbzsgbl a bibliai eredet tisztsgek sort vezeti
le, fknt e ngyet: psztorok, doktorok (tantk), presbiterek s diaknusok tisztt. Ezek a
tisztsgek azonban nem klnlnek el mereven egymstl, hanem tbb-kevsb egymsba
folynak: mint szolglat, s mint Ige szolglata. Mgis vakodott a reformtus egyhz, hogy
valamennyi szolglatot egyetlen tisztre ruhzza, s lutheri pldra az igehirdet kezben
102

sszpontostsa. Erre pedig nemcsak a szolglat termszete s a lelki ajndkok klnbzsge

ksztette, hanem ms meggondols is: ppen a szolglat megosztottsga folytn rzik a
klnbz tisztsgek viseli, hogy nem elegendk nmagukban; egyms tmogatsra
szorulnak s kzs munkjukkal egy mindnyjuk felett valra utalnak. Mint az rs mondja:
"n plntltam, Apolls ntztt; de az Isten adja vala a nvekedst. Azrt sem aki plntl,
nem valami, sem, aki ntz: hanem a nvekedst ad Isten" (1Kor 3,6-7).
Hogy azonban a tisztsgek tbbflesge hierarchia kialakulsra ne vezessen, a reformtus
egyhz hangslyozza a kvetkezket: a tisztsgek viseli ppgy tagok, mint a gylekezet
brmely ms tagja. Sem egyms kzt, sem kztk s a gylekezet tbbi tagja kzt nincsen
semmi rangklnbsg. "Isten az emberek szolglatt nem gy veszi ignybe, hogy az
emberekre ruhzza t sajt jogt s mltsgt, hanem csak gy, hogy azok szja ltal vgzi
maga a maga munkjt olyanformn, mint ahogy a mesterember munkjnak elvgzsre
szerszmot hasznl" (Inst. 1559. IV. 3, 1). A nlunk mg most is hasznlatos cmek: a
tiszteletes, nagytisztelet s ftisztelet nagyon alkalmasak az egyhzi tisztrl vallott
evangliumi felfogsunk elhomlyostsra: a fokozd cmek nemcsak fokozd
rangignyekkel, hanem fokozd hatalmi s uralmi ignyekkel is szoktak jrni, amirl pedig
sz sem lehetne Krisztus anyaszentegyhzban. Mint a mi Urunk mondja: "Aki nagy akar
lenni kzttetek, az legyen a ti szolgtok; s aki kzletek els akar lenni, mindenkinek
szolgja legyen: mert az embernek Fia sem azrt jtt, hogy neki szolgljanak, hanem hogy
szolgljon s adja az lett vltsgul sokakrt" (Mt 10,43-45). Nem ismernk el teht
rangklnbsget: a pspk csak primus inter pares, s a lelkipsztor is csak primus inter pares
a tbbi gylekezeti taghoz viszonytva. Nem a rang, hanem a szolglat klnbsgrl kell
beszlnnk.

10.6.4. A pspki tiszt krdse

A reformtus egyhz evangliumi szelleme ltalban idegenkedik a pspki intzmnytl,
mert annak a kztudatba beivdott s ma is hat biznci s rmai rtelmezse mg protestns
talajon is a hatalmaskods, az emberuralom s emberimdat ksrtsvel jr. Ha egy ember
kezbe fut ssze az egyhzkormnyzs minden szla, legyen br az illet a megtesteslt
szolglat s alzat, akitl minden hatalmaskods tvol ll, az emberi esendsg folytn hamar
egyhzfnek, fpsztornak tekintik, s gy elhomlyosul az az alapigazsg, amelyet a
Westminsteri Hitvalls gy fejez ki: "Ecclesiae caput extra unum Dominum Jesum Christum
nullum est." Hasonl meggondolsok alapjn a II. Helvt Hitvalls mg a "pap" nevezetet is
tiltja: Krisztus az egyedli fpap rkkn rkk, "akinek a mltsgbl, hogy semmit le ne
vonjunk: a pap elnevezst egyetlen egy egyhzi szolgnak sem adhatjuk meg" (XVIII. 8.).
A reformtus egyhz a pspki, vagy episzkoplis alkotmnyrendszerrel szemben ltalban
elnyben rszesti a presbiteri alkotmnyrendszert, mint amelyben vilgosabban kifejezsre
jut a gylekezet s a gylekezetben az egyes tagok felelssge, valamint ennek az egyetemes
felelssgnek az egyhz egyetlen fejre: Krisztusra val irnyultsga. Az egyhzi tisztsgek
viseli csak a tagok sszessgvel val egyttes felelssgben beszlhetnek s
cselekedhetnek; nemcsak a tisztsgekben l a gylekezet (Luther), hanem a gylekezet
103

letben lnek a tisztsgek. Az Ige szabadsga s az egyhzi dntsek legitimitsa gy inkbb

biztostva van, mint az episzkoplis rendszerben.

10.6.5. A presbiteri rendszer

A presbiteri rendszernek azonban viszonylagos elsbbsge ellenre is megvan a sajtos
ksrtse. Nevezetesen ssze szoktk tveszteni a kpviseleti demokrcival, holott a kett
kztt trtnelmi kapcsolataik ellenre is g s fld klnbsg van: a presbiteri rendszer a
kijelents, a demokrcia pedig a termszetjog szelvei alapjn ll; ez a Krisztus uralma, amaz
meg, mint neve is mutatja, npuralom. A kett sszetvesztse s sszevegytse azzal a
veszedelemmel jr, hogy a pspk szemlye helyett itt egy kollektv szemly: a gylekezet
lp Krisztus helybe, teht a presbiteri rendszer az emberuralomnak csupn ms vltozatv
fajul. Mrpedig a gylekezet ppgy nem az egyhzi kormnyz hatalom lettemnyese, mint
ahogy a pspk vagy a psztorok sszessge sem az. A demokratizmus veszedelmvel
szemben a presbiteri rendszer csak lland psztori nevel munkval tarthat fenn psgben;
ezzel a rendszerrel egytt teht vllaltuk a rnevels folytonos ktelessgt is (Rvsz).
Nlunk a presbiteri rendszernek olyan alakjval tallkozunk, amelyik az episzkopalizmus
elemeivel keveredett. Egyhzalkotmnyunk ppen kevertsgnl fogva a tisztzatlan krdsek
sort rejti s sokfle veszlyeztetettsge klnsen ber vigyzsra ksztet mindnyjunkat.

10.6.6. Az egyhzi vlaszts rtelme

Az egyhzkormnyzs krdsei kzl csupn pldakppen ragadjuk ki: az egyhzi
vlasztsok krdst.
Egyhzi tisztsgek betltsnl sajtossgos rtelme van a vlasztsnak, s ezt tudatostanunk
kell a gylekezetben, hogy az egyhzi vlasztst a politikai letbl ismert vlasztsokkal
ssze ne tvesszk.
Ha valaki az egyhzban akarja kilni kortes s prtos szenvedlyt, eltvesztette a helyet.
"Vlasztsi hadjratoknak" sincsen semmi ltjogosultsga, mert itt nem emberi
mesterkedsrl, tbbsgrl s kisebbsgrl van sz, hanem az r akaratrl. Klnsen a
Cselekedetek knyve szolgltat pldkat az egyhzi vlasztsra. Mtys apostoll
vlasztsakor pl. az rhoz knyrg a vlaszt gylekezet, gy imdkozvn: "Te, Uram, ki
mindenek szvt ismered, mutasd meg... akit vlasztottl" (Csel 1,21 v. 13,2-3). Voltakppen
nem is vlaszts trtnik itt, hanem az r vlasztottjnak megkeresse. Ez a gyakorlatban azt
jelenti, hogy az arravalsg gondos szerbe-szmba vtelnl nem egyni rdek, nem
mellkszempont a dnt, hanem az Ige szolglatrt az r szne eltti egyttes felelssg. A
vlaszts is istentiszteleti cselekmny: a vlasztkon t Krisztus cselekszik, teht az egyhzi
vlasztsban is az fsge rvnyesl. Az egyhz szolginak ppen abban nyilvnul meg a
ktttsge s szabadsga, hogy az egyhzi tisztsget emberek ltal nyertk ugyan, de nem
emberektl, hanem Krisztustl.
A Biblia azonban nemcsak a vlasztk, hanem a vlasztandk keresztyn magatartst is
meghatrozza. Jnos evangliumban olvashatjuk: "Aki nem az ajtn megy be a juhok aklba,
hanem msunnan hg be, tolvaj az s rabl. Aki pedig az ajtn megy be, a juhok psztora az."
104

A tovbbiakban megtudhatjuk, hogy Krisztus az ajt: "n vagyok az ajt, ha valaki n rajtam
megy be, megtartatik" (Jn 10,1-16). A vlasztand letre s munkjra az idzett helyen
ezzel a "mennyei vlasztsi szabllyal" kapcsolatban gret s tlet is van.

10.7. A keresztyn szemlyisg krdse

10.7.1. A szemlyisg hitbeli rtelme s grg rtelmezse

A keresztyn hit szemlyisgeken t vlik sv s kovssz ebben a vilgban. A s s kovsz
arnylag nagy lelmiszertmegre hat; kimagasl keresztyn szemlyisgek is idnknt nagy
embertmegeket mozgatnak meg s a lthat egyhz hatrain tl is, messzire reztetik
hatsukat. Ilyesmit figyelhetnk meg pl. a reformciban, vagy a klnfle bredsi
mozgalmakban. Azrt termszetesen sem a reformcit, sem az bredsi mozgalmakat nem
tekinthetjk csupn tmegmozgalmaknak; viszont valamely mozgalom csak azrt, mert
tmegmozgalom, mg nem okvetlenl hibaval s rossz.
Keresztyn szemlyisgek tmeghatsai azonban meg ne tvesszenek bennnket:
keresztynn sohasem tmegek, hanem mindenkor egynek vlnak. Tmegek csak annyiban,
amennyiben egyneikben megy vgbe tvltozs. A keresztyn hitnek ktsgtelenl
szemlyes jellege van: nem bnhatja meg bnmet s nem nyerhet bocsnatot s idvessget
helyettem valaki ms, ha mg oly sokadmagval van, akkor sem. Nekem magamnak kell
Krisztusban az Isten kegyelmt megragadnom.
A keresztyn hitnek szemlyes jellege van s a keresztyn hit szemlyisgeken t vlik
trtnelmi tnyezv. rthet, ha a protestns etikk ebben a tudatban nagy slyt helyeztek a
szemlyisg krdsre. Hogyan fejldik ki a szlets s krnyezet ltal meghatrozott emberi
egynisgbl a keresztyn szemlyisg? Mint a krdsfeltevs is elrulja, az egynisget
termszeti fogalomnak tekintettk: az embernek ppgy van egynisge, mint pl. a fknak. Az
egynisg nem ms, mint a ltelemek - az ember esetben a testi-lelki tulajdonsgok sajtosgos kombincija. Ilyen kombincira vgtelenl sok lehetsg van: nincs kt
egyforma ember, mint ahogy nincs kt egyforma fa, st kt teljesen egyforma falevl sem.
Mg az egynisget termszeti fogalomnak nztk, a szemlyisget pedig mr
vallserklcsinek: az emberi egyn Istenhez val viszonyt rtettk alatta. Szemlyisg az
Isten akaratt ntudatosan vllal s e vilgtl ppen hite ltal fggetlen ember. gy is
mondtk: a szemlyisg vallserklcsi clban lettartalmat nyert egynisg.
A protestns etikk ilyen s ezekhez hasonl fogalmazstl nagymrtkben eltr, st azzal
lesen szembefordul az j kor szemlyisgfogalma. Az jkori elgondols ugyanis mr nem a
Biblibl, hanem a Biblibl s a grg szellembl, vagy legtbbszr csak a grg szellembl
tpllkozik, s tbb-kevsb vallsellenes vonsok tkznek ki arculatn.
Mit adott ebben a vonatkozsban a grg szellem? A grg az letet lovagi tornnak, "agon"nak ltta, amelyben egyn egynnel, vros vrossal kzd az elsbbsgrt. A kzdelemben
bizonyossgot akart szerezni testi-lelki kivlsgrl. Ezt a kivlsgot nevezte a grg
ernynek, "aret"-nek. J azonban, ha mindjrt megjegyezzk, hogy az "aret" nemcsak
ernyt, hanem dicssget s hatalmat is jelent. Az ember teht vele szletett testi-lelki
105

kszsgt cltudatos gyakorls tjn fejlesztette ki; az acloss edzett egynisg, a grg
jellem viszont ernyekben mutatkozott meg.
Az jkori ember a szemlyisg titkt a valls mellzsvel ilyen grg mdra rtelmezte:
lelkesedett az egynisg cltudatos kikpzsrt, a sajt rtelmre tmaszkod, klvilgtl s
tlvilgtl egyarnt fggetlen s nll szemlyisgrt, akinek kizrlag sajt emberi
mltsgbl magyarzhatk cselekedetei s aki sajt maga hatrozza meg lett. Az jkor
szemlyisgfogalma teht, akr csak a grgsg, alapjban vve evilgi elgondols volt s az
nfnyben tetszelg embert hamarosan a szemlyisg blvnyozsra vezette. Elbb mg
azrt tartottk a szemlyisget az let legtkletesebb megjelensnek, mert Isten is
szemlyisg, utbb mr megfordtottk a ttelt s azt mondtk: a szemlyisg isten. Ez a
ttelmegfordts vilgosan mutatja, mirl van itt sz, s megrteti velnk Klvin kemny
szavt, amelyet az jkor szemlyisgkultuszra is alkalmazhatunk: "Az emberi letet, ha az
ernynek mindenfle nemvel teljes is, de nincsen Istennek a tisztelethez alkalmazva,
dicsrheti ugyan a vilg, az g azonban utlja" (Inst. III. 3, 7.).

10.7.2. A grg szellem beradsa az egyhzatyktl a protestns

modernizmusig
Milyen csatornkon rad be a grg szellem az jkorba? Nemcsak a humanizmus,
felvilgosods, romantika s a velk kapcsolatos szellemi ramlatok csatornin, hanem a
kzpkori skolasztikn t is, amely alapul vette a grg ernytant, s ezltal akaratlanul is
elksztette a szemlyisgfogalom jkori kisajttst s az emberi szemlyisgimdatot. St
ennek a folyamatnak eredete a skolasztikt is megelz idkbe: az egyhzi atykhoz s
magba a Szentrsba nylik vissza. Pl apostol pldul a versenyplyn val futshoz, teht
ppen az agnhoz hasonltja a keresztyn letet s int a "romolhatatlan koszorrt" val
kzdelemre (1Kor 9,24-27). Csakhogy a Szentrs mindssze hasonlatknt hasznlja az agnt,
egybknt homlokegyenest ellenkezik a grg elgondolssal.
ppen Pl apostol hirdeti az ember ndicssgt keres grg szellemmel szemben:
"Kzlnk senki sem l nmagnak s senki sem hal nmagnak. Mert ha lnk, az rnak
lnk, ha meghalunk, az rnak halunk meg. Azrt akr ljnk, akr haljunk, az ri
vagyunk" (Rm 14,7-8). A Bibliban nem is juthatott be sem Plnl, sem a tbbi szentrnl a
grg ernytan, noha maga az erny sz (aret) nhnyszor elfordul.
J megfigyelnnk, hogy ez a sz, mg ott is, ahol elfordul, mennyire nem grg rtelm.
Legtbb esetben Istenre vonatkozik s az idvezt hatalmt jelli: mindssze kt olyan
szentrsi hely van, ahol az emberre vonatkozik (Fil 4,8 s 2Pt 1,5). De mg utbbi esetben az
emberre nzve sem termszeti kpessgeink lehet legmagasabb fokra val fejlesztst
jelenti, hanem az rban nyert j letlehetsget: az Isten-szeretet gymlcseinek felmutatst.
Ebben az rtelemben igazuk van a rgi atyknak: a szeretet minden "erny" anyja (a rev.
Kroli a 2Pt 1,5-ben az arett nem is ernynek, hanem rtelmileg helyesen - jcselekedetnek
fordtja).

106

Modern protestns etikusok mr ismertk az jkor kisajttott szemlyisgfogalmt s a grg

szellemet gy prbltk rtalmatlann tenni, hogy teolgiai stlusban tfogalmaztk:
keresztyn szemlyisgrl, keresztyn jellemrl s keresztyn ernyekrl beszltek. A
jszndk ktsgtelen volt, a megolds azonban ppoly kevss sikerlt, mint az egyhzi
atyk s skolasztikusok hasonl ksrlete: az trtelmezett formulk mgl ismt s ismt a
grg szellem, a grg magatarts tkztt ki. A rmai katolicizmusban az rdemszerz
jcselekedetek tanra s ezen t az nmegigazulsba, mg protestns talajon is nagyon hasonl
jelensgre vezetett: a reformciban napfnyre kerlt hit ltali megigazuls elhomlyodsra.

10.7.3. A keresztyn szemlyisg a krisztusi szolglatban formldik

Mindezzel nem azt akarjuk mondani, hogy most mr irtsuk ki a szemlyisg, a jellem, vagy
ppen az erny szt a teolgiai szhasznlatbl. Annak a gondolatnak mg ltszatt is kerlni
szeretnnk, hogy nincs szksg keresztyn szemlyisgre, keresztyn jellemre s keresztyn
ernyekre. Egyhzi intzmnyeink nem az anyagiak hinya miatt s nem is a taln kevss
kedvez korszellem s vilgnzet hatsa alatt panganak s sorvadnak, hanem a keresztyn
szemlyisgek hinya miatt. Kzssgi letnk ldozatot is vllal felels keresztyn
szemlyisgek, nzetlen s szilrd jellemek utn kilt: "a teremtett vilg svrogva vrja az
Isten fiainak megjelenst" (Rm 8,19). Azt azonban vilgosan meg kell mondanunk, hogy
grg mintra, "ernygyakorlatok" tjn a keresztyn szemlyisget soha ki nem
mvelhetjk. Nemcsak azrt, mert az "ernygyakorlat" magban vve mg erklcsileg
egszen kzmbs dolog is lehet, pl. az nuralom gyakorlsa olyan kszsget adhat, amelyet
ppgy lehet rossznak, mint jnak szolglatba lltani: egy betr, vagy km is
hasznosthatja. Hanem fknt azrt nem clravezet az "ernygyakorlatok" tjn val
ntkletests, jellemkpzs, mert minden ilyen ksrlet nmagval foglalkoztatja,
nmaghoz kti az embert: hisgt s ndicssgt szolglja s ezltal elsegti az Istentl
val elzrkzst. Elfeledteti velnk, hogy Isten valami egszen msra: szolglatra hv
bennnket, s ppen az nmagrl elfeledkez, ntad szolglatban alakul ki, nvekedik s
izmosodik a keresztyn szemlyisg.
Ezzel szemben a szemlyisg nevelse, formlsa csak eltorztja s megrontja a
szemlyisget, "mert - mint Krisztus mondja - aki meg akarja tartani az lett, elveszti azt;
aki pedig elveszti az lett n rettem, megtallja azt" (Mt 16,25). Keresztyn jellemet teht
senki sem azltal szerez, hogy sajt magt tolja cselekedetei kzppontjba s sajt trekvse
trgyv lesz, hanem azltal, hogy nmagt elfeledi az Isten akaratnak val ntadsban.
Figyeljk meg a Biblia embereit: azok sem maguknl, sem a Biblia nagyjainl nem tekintenek
a szemlyisgre, de ppen ezrt fellmlhatatlan erej szemlyisgek: Istennek ereje tndkl
bennk.
Teht keresztyn szemlyisg, krisztusi jellem sem a nevels, sem az nnevels eszkzeivel
nem rhet el; emberi erk s elhatrozsok itt mind csdt mondanak: keresztyn
szemlyisget, krisztusi jellemet csak maga Krisztus formlhat ki letnkben Igje s
Szentlelke ltal. s ki is akarja formlni: elkezdi munkjt minden neki tadott llekben. A
Heidelbergi Kt ebben a tudatban a grg ernytant teljesen mellzve a Krisztusbaoltottsgban jellemzi a keresztyn letet: "Mirt hvnak tged keresztynnek? Azrt, mert hit
107

ltal Krisztusnak tagja s gy az felkenetsnek rszese vagyok avgre, hogy nevrl n is

vallst tegyek, magamat l hlaldozatul neki adjam, s a bn s rdg ellen ez letben
szabad lelkiismerettel harcoljak s azutn vele egytt minden teremtmny felett rkk
uralkodjam" (32 krds; v. a 114. s kv. krdssel). me, ez a keresztyn szemlyisg
bibliai megfogalmazsa. Az egyhztrtnet nagy hsei ilyen Krisztusba oltott szemlyisgek.
A tovbbiakban azt vizsgljuk, mikppen s s kovsz a keresztyn szemlyisg a csald, a
gazdasgi let, a mvelds s az llam terletn. Mikppen dicsri Istent a Krisztusban nyert
javak sfrolsval a felebartok krben. Mivel pedig a keresztyn szemlyisg, mint lttuk,
a Krisztusba oltott ember, teht az egyhz l tagja, gy is krdezhetnk, mikppen hat az
egyhz az emberi trsadalom, a trsas let tbbi rendjre?
Ezzel eljutottunk a teolgiai etika mostanban sokat vitatott krdshez: az gynevezett
rendek teolgiai rtkelshez.

11. fejezet: Az let rendje

11.1. A rendek krdse

11.1.1. Az gynevezett teremtsrendek eredete

Nem valahol Robinson magnyos szigetn lnk, hanem a csald, gazdasgi let, mvelds
s llam rendjbe betagoltan s ppen ezekben a rendekben kell dicsrnnk Istent.
Az let klnbz rendjeit nem hvtuk ltre; mi egyszeren beleszlettnk a rendekbe. Nem is
a hit mvei; a keresztyn hit mr kszen tallta a rendeket. Ha eredetket kutatjuk, gy
talljuk, hogy emberi ltnk mlyn, testi-lelki termszetnkben gykereznek. A testi szlets
tnye adta a szl s a gyermek vrsgi ktelkt, a csaldot. A testpols szksge, az hsg
s szomjsg kielgtse, gazdasgi egysgbe tmrtette az egyes csaldtagokon tl a
klnbz csaldokat, hogy egyeslt ervel, clszer munkamegosztssal szerezzk meg az
lelmet: gy alakult ki szksgkppen az let gazdasgi rendje. A csaldi s a gazdasgi let
zavartalansga s biztonsga megkvetelte az let jogi rendezst: a jogi kzssg rendje, az
llam biztostja kifel s befel a belefoglalt letkzssgek szervezett vdelmt. De mivel
nemcsak testi, hanem lelkes lnyek is vagyunk, a szellemi nkzls knyszere ltrehvott s
fenntart egy jabb kzssget - a mvelds kzssgt. Ezeket az letrendeket, mivel testilelki ltnkben, teremtettsgnkben gykereznek, nevezni szoktk ltrendeknek, vagy
teremtsrendeknek is. Egyetlen egy rend van, amely nem vezethet le a felsoroltak mintjra:
az egyhz. Annak, mint lttuk, eredeti tmogatja nem az emberi termszet, hanem az isteni
kegyelem, teht mr eredetben klnbzik az n. teremtsrendektl.

11.1.2. A teremtsrendek megismersnek krdse

Teolgusaink a teremtsrend elnevezsnl tbb-kevesebb joggal a reformtorok
szhasznlatra hivatkozhattak. Trgyi szempontbl azonban a reformtorokkal ellenttbe
kerltek. Figyeljk csak meg, a teremtsrendek rvn milyen hamar lejtre juthat a teolgiai
gondolkods. Elkezdenek okoskodni: mivel a hzassg, a csald, az llam stb. az isteni
108

teremts rendje, ezekben a rendekben Isten teremti gondolatai ltttek testet, Isten rk
parancsai trgyiasultak. Kvetkezskpp a rendek Isten mindenkori akaratnak hordozi, a
bibliai parancsok teljes rvny magyarzatai, st kiegszti s helyettesti is. Ha pedig ez
gy van, hivatsunk parancsait, a mindenkori ktelessgeket maguknak a kzssgeknek a
rendjbl is leolvashatjuk. gy kerlnek az n. teremtsrendek a Krisztusban adott kijelents
helybe s mint az Isten n. "ltalnos" kijelentsnek lettemnyesei rvnyeslnek a
"klns" kijelentssel, a Biblival szemben. Az utbbi - mint mondjk - csak a zsidknak
szl, az elbbi viszont minden npnek s nemzetnek. Mg csak egy lps hinyzik, s oda
jutunk a nylt pognysgba. Trtnik pedig ez egszen a legutols lpsig a valls klszne
alatt: lltlag a teremt Isten akarata irnti tiszteletbl, engedelmessgbl s hlbl. A
teremtsrendek rtkelsvel termszetesen nem kerlnek minden esetben a lejt legaljra: a
nylt pognysgba. De addig tbbnyire eljutottak, hogy Isten bibliai parancsait, a trvnyt
nem Krisztusra vezrl kalauznak tekintettk, hanem csak a csaldi, gazdasgi, kulturlis, s
llami let fenntart eszkznek. A Krisztusban istenfisgra jutott embernek pedig nem
tulajdontottak nagyobb clt az emltett rendek szolglatnl, s az idvessg Istene sem volt
tbb a szemkben, mint az ember letternek, ltrendjnek alkotja s vdelmezje.
Ez az elgondols alapjban vve tves, mert mi Isten eredeti teremtsrendjt a csaldi,
gazdasgi, kulturlis s llamlet mai rendjbl sohasem olvashatjuk le. Ezek a rendek
ugyanis a mai formjukat vve, trtnetileg kialakult szocilis kpzdmnyek; csak szz v
eltt is ms arculatuk volt s szz v mltn bizonyra ismt ms lesz. Erre ugyan mg azt
mondhatnk: a vltozsok csak felleti dolgok, mlyebbre kell hatolnunk: a vltoz elemek
felszne alatt meg kell keresnnk a vltozatlan alapokat, a rendek lland elemeit s ezek
jelentik az let teremtsszer rendjt. Azonban ily mdon sem rhetnnk clt: a vilg
rendjnek kialakulsba ugyanis mlyrehat mdon belejtszott az emberi bn. A vilg rendje
bneink ltal megrontott s nem egy vonatkozsban felforgatott rend. Semmikppen nem
azonos Isten eredeti vilgrendjvel, kvetkezskpp gy, amint van, nem is fejezheti ki Isten
valdi akaratt. Ha Isten akaratt a vilg jelensgeibl, az let korbbi, vagy mostani
rendjbl, trtneti vagy politikai esemnyeibl akarnk kiolvasni, akkor nemcsak homlyos,
bizonytalan s ellentmond, hanem egyenesen hamis s nknyes ismereteket nyernnk,
melyekre bzvst alkalmazhatnk az rs szavait: "Mert az n gondolataim nem a ti
gondolataitok, s nem a ti utaitok az n utaim, gy szl az r!" (zs 55,8).
A mondottak utn nem kell indokolnunk, hogy a teremtsrendek mai rtelmezse s
rtkelse mirt ll ellenttben a reformtorok tantsval, a reformci kemny s hatrozott
tiltakozsval minden olyan ksrlettel szemben, amely Istent mshol keresi, mint Igjben.
Akkor ugyanis az ember Isten mellett mr valami msba, pl. a csaldba, gazdasgba,
kultrba, llamba helyezi bizalmt, s a blvnyozs tjn van.

11.1.3. Az Ige vezet r a bnrontotta rendekben Isten akaratra

Isten az Igben jelentette ki magt egyszer s mindenkorra. "Ms fundamentumot senki nem
vethet azon kvl, mely vettetett, mely a Jzus Krisztus" (1Kor 3,11). Kvetkezskpp a
teremts eredeti rendjbl csak annyit tudhatunk meg, amennyit az Ige tudtul ad; a trsas
109

egyttls klnbz rendjeinek, mint eredeti teremtsrendeknek ismerete teht ppgy

hitismeret, mint a vilgteremts s az eset eltti ember ismerete.
Mert ne gy gondoljuk a dolgot, hogy az ember sajt szemvel gondosan megvizsglja a
vilgot s azt mondja, megllaptom, hogy a vilgot Isten teremtette. Mi a teremts titkt a
vilgrl le nem olvashatjuk, arra nerbl r nem jhetnk. A teremts titknak csak gy
lehetnk rszesei, ha maga Isten rszeseiv tesz: Krisztus befogadsa s a Llek jjszl
munkja megbizonytja mibennnk, hogy Isten kezben vagyunk. Ennek a hitbeli
bizonyossgnak erteljes kifejezse az, hogy a vilgot Isten teremtette. A teremts teht nem
az -ember spekulcija, hanem az j ember hite. Nem is akar anyagot adni ez a hit az ember vilgnzeti spekulcijnak.
Hasonlkppen llunk az eset eltti ember ismeretvel is. Tudjuk pl. hogy Isten sajt kpre
s hasonlatossgra teremtette az embert, de ennek az istenkpsgnek a vonsait az eset
utni emberrl le nem olvashatjuk. Hogy is olvashatnk le, hiszen mi a bn ltal rontott
embert ismerjk. Krisztus azonban azrt jtt, hogy megkeresse s megtartsa azt, ami elveszett
(Lk 19,20). benne a mi elveszett embernk is megtalltatik, megjul s megtartatik. Krisztus
a "msodik dm", akitl a megjul emberi nemzedk indul ki. Ezrt s ebben az
rtelemben hangzik felnk az intelem: "Felltzztek amaz j embert, mely Isten szerint
teremtetett igazsgban s valsgos szentsgben" (Ef 4,24, v. Kol 3,10 s 1Mz 1,26-tal).
Hogy ki volt eredetileg az ember, arrl mi csak a Krisztusban val megjhodsunk arnyban
tudhatunk. Ugyangy vagyunk a teremts eredeti rendjnek ismeretvel: Krisztus a titkok
nyitja a teremtsrendek tekintetben is s ez rthet is, hiszen ltala teremtette Isten a vilgot
s ugyancsak benne jelentette ki magt szabadtsunkra. "Minden ltala lett s nla nlkl
semmi sem lett, ami lett" (Jn 1,3, v. 1Kor 8,6-tal).
A vilg mai rendje teht nem azonos Isten eredeti rendjvel, kvetkezskpp
teremtsrendekjrl csak a legszigorbb kritikai fenntartssal beszlhetnk s a rendekre
vonatkoz magatartsunk ppgy ketts, igenleges s nemleges, mint a termszeti trvnnyel
kapcsolatban.
Egyfell Isten irnti hlval elismerjk, hogy a vilg mai rontott rendje is rend, s hogy a rend
a bn rontsa ellenre egyltaln fennmaradhatott, az isteni gondvisels jele s bizonysga.
Isten ezltal rztt meg bennnket a teljes fejetlensgtl s felbomlstl, attl, hogy az emberi
bn a fldn minden letet elpusztthasson s kiirthasson. Kvetkezskpp a vilg rendjbe
Isten irnti hlval val beilleszkedsnk nemcsak lehetsg, hanem hitbeli ktelessg.
Msfell azonban ez a beilleszkeds csak addig a hatrig tarthat, amg a rendek Isten
kijelentett akarattl, rk trvnytl el nem vonnak, illetve azzal szembe nem lltanak.
Mert ha ez kvetkeznk, inkbb kell engedni Istennek, hogysem az embereknek.
Magatartsunk kettssge teht nem egyb, mint keresztyn szabadsgunknak a rendeken
val rvnyestse. Ez a magatarts nem feleltlensget, hanem ppen nagyobb felelssget
jelent: azoknak az ajndkoknak hls felismerst s befogadst, amelyeket Isten ppen a
rendekben adott s akar adni vinek. Lehet, hogy ez a magatarts a vilg fiai eltt

110

destruktvnak ltszik, valjban pedig az egyetlen konstruktv, mert bnnel szembefordul s

az let Urhoz igazod magatarts.
A mondottakbl az is nyilvnval, hogy a klnbz rendek sohasem lehetnek kzvetlenl a
teolgia trgyai. A csaldi, gazdasgi, kulturlis s llami let trgyalsa a trtnszek,
szociolgusok, kzgazdszok, jogszok, politikusok stb. dolga. Mi csak azt keressk s
prbljuk megmutatni, mit jelent az Istent az akarata szerint, azaz felebarti szeretettel
dicsrnnk az let klnbz rendjeiben. Vagy ha gy tetszik: keressk letnknek, mint
trsas letnek Isten szabta trvnyeit.

12. fejezet: A csaldi kzssg

12.1. A frfi s a n klcsns viszonya

12.1.1. A nemek harca

Isten az embert frfiv s asszonny teremt. Mi ennek a klnbsgnek az Isten akarata
szerinti rtelme? Ez a hzassgi etika alapkrdse.
A krds srget voltt abbl a sok flrertsbl s visszalsbl lthatjuk, amely a nemek
klnbsgvel mr a bneset ta egytt jr. A klnbsget ugyanis nem az Isten akaratbl,
az Igbl magyarztk, hanem a frfi s n testi-lelki klnbzsgbl. Ennek a
magyarzatnak alapot adott az, hogy a n nemcsak testi organizmusban klnbzik a frfitl,
hanem ennek megfelelen lelki alkatban is. A ni termszet inkbb receptv, mint produktv,
inkbb megrz, mint kezdemnyez, inkbb pol, mint alakt. A megklnbztetsnl
sokszor mereven jrtak el, s figyelmen kvl hagytk, hogy a lelki klnbsg nem annyira
felttlen rvny, mint a testi: vannak egszen frfias lelklet asszonyok, s itt akr
vilgtrtneti pldkra is hivatkozhatnnk, viszont akadnak nies lelkek a frfiak kztt.
Ennek a klnbsgttelnek az alapjn az "ersebb nem" kifejlesztett s ernny emelt egy
olyan frfii ntudatot, amelynek az Ighez mr semmi kze sem volt, s az Igbl legfeljebb
csak a frfi elsbbsgt idzgette nknyesen a frfii ntudat igazolsra. Ennek az Ige
fegyelme all "emanciplt ntudatnak" semmi kze sem volt az igazi frfiassghoz; mgis
rvnyeslt, mgpedig a "gyengbb nem" rovsra. - Erre jtt feleletkppen az n. feminista
mozgalom, a hamis s tlteng frfii ntudat pontos ni msval. Clul tzte ki a "ni
emancipcit", vagyis a nk korltlan kzleti rvnyeslst a frfii elnyomssal szemben
(egyenl iskolzs s vlasztjog, szabad plyavlaszts stb.). Nem vitatjuk ennek a
mozgalomnak viszonylagos jogosultsgt: mint ellenhats ktsgtelenl indokolt s rthet. A
kt nem egymshoz val viszonyt azonban nem sikerlt megoldania, st ez a viszony a
feminizmus rvn rendezetlenebb vlt, mint valaha volt. Az "emanciplt n" ugyanis ppgy
"emanciplta" magt az Ige fegyelme all, akr csak frfi trsa. Kvetkezskpp az
"emanciplt nnek" ppoly kevs kze maradt az igazi niessghez, mint mintul szolgl
ellenprjnak az igazi frfisghoz. Pedig a feminista mozgalom magasabb clra trt, mint
ahov jutott: az els vilghbor eltt a ni jogok ttri mg megprbltk a "szabadabb"
let frfiakat a ni nem szigorbb erklcsisgre fogni. Sajnos, ez a ksrlet csak ertlen,
gykrtelen moralizlsnak bizonyult; fel is hagytak vele. Ehelyett ksbb mr inkbb azt
111

kvntk: ami a frfiaknak szabad, nekik is szabad legyen. Nem a frfiakat emeltk sajt
hagyomnyos erklcsi szintjkre, hanem k szlltak le a frfiakhoz anlkl, hogy ezltal a kt
nem viszonyt csak egy lpssel is kzelebb vittk volna a megoldshoz. Flre ne rtsk a
dolgot: nem arrl van itt sz, hogy a rgebbi idkben a nemi klnbsget tlbecsltk, ma
pedig a feminista mozgalom hatsa alatt lebecslik, s a kt nemet csaknem egyformstjk,
hanem ezeknek a valban vgletes jelensgeknek az alap okrl. A f baj ugyanis az, hogy
sem akkor, sem most nem az Igben kerestk az eligaztst. Mrpedig amennyire
eltvolodunk az Igtl, annyira szakad el s tvolodik el egymstl a frfiassg s a niessg,
s kialakul kt klnll nemi ntudat, kln ernyekkel, kln jogokkal s kvetelsekkel.
gy is mondhatnk: kialakult a nemek harca, de nem ez a harc a legnagyobb baj, hanem,
hogy ebben a harcban az igazi frfiassg s a niessg a vesztes.

12.1.2. Megbkls a kzs hivatsban

Mindezzel szemben elszr is azt kell meghallanunk, hogy a hzassg alapvet tnye, a
nemek klnbsge Isten akarata, abba neknk beleszlsunk nincs: a teremt kezbl kapjuk
mindnyjan nemisgnket az lettel egytt, egy letre szlan. Kvetkezskpp nemisgnk
rtelmt is Istennl, az Igjben kell keresnnk. Az Ige pedig nem elmleti
meghatrozsokat ad a nemi klnbsgrl, hanem nagyon foghat mdon megmutatja a
frfii s asszonyi hivatst, egysgben s klnbsgben.
A teremtstrtnetben ezt olvassuk: "s monda az r Isten: nem j az embernek egyedl
lenni; szerzek neki segttrsat, hozzillt." Ebben a mondatban benne van az igazi frfisg
s az igazi asszonyisg titka, az, hogy sem a frfisgot, sem az asszonyisgot, vagy
szokottabb nevvel lve: a niessget nem kln-kln nmagban, hanem a kett klcsns
viszonyulsban kell keresnnk: a frfit frfiv teszi az asszonyhoz val viszonyuls, az
asszonyt meg asszonny a frfihoz val viszonyuls, mert Istentl egyttes hivatst nyertek.
Termszetesen ezt a klcsns viszonyulst is az Ige rtelmben kell vennnk: a frfit az teszi
frfiv, hogy Istentl segttrsat kapott, mert nem j neki egyedl lennie; az asszonyt meg
az teszi asszonny, hogy ez az Istentl adott segttrs, mgpedig "hozzill" segttrs
(1Mz 2,18, v. 1Kor 11,11-12).
Az ember ezt az egyttes hivatst mellzheti, st megtagadhatja, de csak sajt frfisgnak,
vagy asszonyisgnak mellzse, illetve megtagadsa rn. Valljuk meg, a bneset ta mi
mindnyjan tnylegesen mellzzk s meg is tagadjuk: hamis nemi ntudattal ktsgbe is
vonjuk, s msok szmra is ktsgess tesszk a frfi s asszony teremtsbeli egyv
tartozst s a teremt Istentl nyert egyttes hivatst. Az eset ugyanis nemcsak az Istenhez
val viszony, hanem a kt nem eredeti egysgnek s klcsns viszonynak megromlst is
jelenti; s-szleink ezrt kezdtk szgyellni s takargatni meztelensgket. Luther szerint az
eset ta egyenesen "lehetetlensg megismernnk, mi egy asszony, vagy egy frfi, hacsak
nem a hitben ismerjk meg", s ezzel a mondssal termszetesen az igazi frfisgra s
asszonyisgra clzott. A teremts eredeti rendjt s abban a frfi s asszony egyttes hivatst
valban csak "az rban" ismerhetjk meg, azaz hittel s engedelmessggel; ez az
emancipci igazi tja, s az ilyen emancipcira nem csak a ni nemnek van szksge.
112

me itt az els pldja annak, amit a nemekkel kapcsolatban ltalnossgban

megllaptottunk: Az jjteremts isteni cselekedetben nyilatkozik meg szmunkra a
teremts igazi rendje, s abban a frfiv s asszony teremts rtelme is.

12.2. Szerelem s szeretet

A nemek klcsns viszonya a hzassgban rendezdik. Erre vonatkozlag az els krds: az
Ige mikppen tli meg a szerelem rendeltetst a hzassg ltrejttben s fennmaradsban?
Indokolja a krds felvetst, hogy a keresztynsg nem mindenkor tallta el a helyes feleletet
ebben a dologban.

12.2.1. A gnosztikusok s pietistk rosz-ellenessge

Az okokat kzel kt vezrednyi messzesgben kell keresnnk. A hanyatl grg-rmai
mvelds ugyanis nemcsak trtneti htteret adott a szlet egyhznak, hanem letcsmrt
is beoltotta az egyhz testbe. Ebbl beteges jelensgek, klnbz nsanyargat irnyzatok
keletkeztek, amelyek lszent szigorral minden bn szlanyjaknt tntettk fel a nemisget, s
azzal egytt hevesen tmadtk a hzassgot is. Pl apostol ugyan utlatos dolognak, hazug
kpmutatsnak s gonosz hitetsnek blyegzi a valls nevben tett hzassgi tilalmat (1Tim
4,1-3), mgis tallkozunk ilyen irnyzatokkal az egyhztrtnet minden szzadban.
Marcionktl kezdve egszen Tolsztojkig. Nhny jellemz kijelentsk gy hangzik: "Az
eredend bnbe esett emberi nem tovbbplntlsa stni cselekedet; a hzassg gyalzat s
erklcstelensg; a nemisg egyv tartozik a halllal." A gnosztikusok pl. ha egyltaln
vllaltk a hzassgot, akkor is csak a keresztyn emberhez egyedl mlt "lelki" hzassgot,
a nemi rintkezs teljes kizrsval.
A reformci, ppen bibliai alapozottsga folytn, sohasem osztotta ezeket a ferde nzeteket.
"Mer balgasg - rja Klvin - azt a romlst, amely az esetbl szrmazott, csak az rzki
indulatokra korltozni, vagy az eredend bnt tzcsvnak nevezni, mely egyedl azt a
testrszt csalogatja, izgatja s ragadja bnbe, amely az rzkisg lltlagos szkhelye...
Mintha bizony Pl a testnek csak egy rszt jelln olyanul, s nem az egsz termszetet, mely
a termszetfeletti kegyelemmel szembehelyezkedik!" (Inst. 1559. II. 1, 9). Azonban Klvin s
a tbbi reformtor jzan s vilgos tantsa ellenre is feltik fejket a gnosztikus nzetek,
mg a protestantizmusban is. Ilyesmiket figyelhetnk meg pl. a pietizmus berkeiben, ahol
szintn ksrleteznek a "lelki" hzassggal.
Ismteljk, ezek csak tbb-kevsb elszigetelt irnyzatok, melyek az egyhz ltalnos
helyeslst sohasem brtk kivvni, vagy legfeljebb ms irny teljestmnyekkel rdemeltk
ki; a pietizmus esetben pl. szeretetmunkkkal. Mgis befolysoltk magatartsukkal az
egyhzi kzvlemnyt, nemcsak a rmai katolicizmusban, hanem a protestantizmusban is.
Kialakult egy olyan egyhziassg, amelynek ismertet jelei kz tartozik, hogy a nemi
krdsben rdektelensget szenveleg, illetve a nemisget mr magban vve is bnnek tli.
Ez a hamis "egyhziassg" nemzedkeket nevelt kpmutatv, s kialaktott egy olyan
ktszn trsadalmat, mely a nemisg legelevenbe vgbb krdseiben szinte kptelen a
trgyilagossgra; termszetesen a Biblia kpmutatstl mentes trgyilagossgt sem brja
113

elviselni. Hamarbb megveti - nhny kiszemelt szakasz alapjn - az egsz Biblit, mint sajt
szemforgat ktsznsgt.

12.2.2. A romantika az ellenkez vgletbe csap

A fordulatot, legalbbis szndk s ltszat szerint, a romantika kora hozta. A fiatal
Schleiermacher teolgiai segdletvel jra felfedeztk, s minden lszemrmet megvet nylt
szintesggel hirdetni kezdtk a szerelem "des ajndkt", letgazdagt, st letbetlt
varzst. De a romantika nem a reformtorokon s nem is a Biblin tjkozdott, hanem
valami mson: Platn idealizmusbl vette a szerelem eszmnyt. Ennek megfelelen a
szerelmen nem csak rzki vgyat, hanem annl sokkal tbbet rtett. A vgyat fellobbant
testi szpsg s maga az rzki mmor voltakppen mellkes dolog volt; csak a rug szerept
jtszotta, mely az rzki vilgbl ismt s ismt az rzkfelettibe lendt: a szp, j s igaz
eszmnynek hatrtalan birodalmba, ahol megteljesedik az let. A szerelemben teht a
romantika, minden rzkin tl, valami titkot keresett: az emberi szemlyisg s a
vilgegyetem azonos titkt: Istent. A szerelembl, ha taln nem is ppen vallst, de
mindenesetre vallsi fogalmat csinlt: a szerelem jelentette s jelkpezte a romantikusok
szmra a visszafoglalt paradicsomot, amelybe mindenik dm vjval egytt megtallja az
Isten-kzssget.
Esketsi prdikciink - sajnos -, ma is gyakran a romantiktl klcsnzik az eszmei
szrnyalst. A szerelmi romantiknak a szcsve a modern szpirodalom nagy rsze, a film s
a rdi is; ha eszmei szrnyalsban le is maradnak a romantikrl, a szerelem rtkelsben,
st, vak blvnyozsban a romantikusokat tl is harsogjk. Nem rajtuk mlik, hogy a
szerelem sehogy sem brja el ezt az rtkelst. Az egsz vilgot, st, az rkkvalsgot
akarjk a szerelemre rpteni, persze, hogy meginog s sszeomlik alatta.
A romantika viszonylagos rdeme, minden lszemrmes kpmutatssal szemben, a szerelem,
s ltalban a nemisg rangjnak elismerse s elismertetse; de a szerelem-rtelmezs platni
szimbolizmusval a romantika ppoly messze esik a Biblia valsgltstl, akrcsak a
kpmutats. Mg a kpmutat lkegyessg a szerelmet s nemisget rosszabbnak tartja, mint
amilyen maga az ember, a romantika meg jobbnak; amaz az eredend bnt a nemisggel
azonostja, emez meg azt hiszi, hogy a szerelemben az ember nmaga fl emelkedhetik.
Kvetkezskppen az lkegyessg elvakult mdon ldzi, megtagadja s elveti a szerelmet, a
romantika meg hasonl elvakultsggal egekig magasztalja s blvnyozza: vgeredmnyben
amaz az lszemrmessghez, emez meg a "szabad szerelemhez" vezet.

12.2.3. A Biblia tantsa

Az lkegyessggel szemben a Biblia egyltaln nem lltja, hogy a nemisg mr magban
vve bn; a Biblia szerint Isten ajndka; hol van az a romantikus, aki lelkesebben zenghetne
a szerelem szpsgrl, mint az nekek neke? Viszont azt sem mondja a Biblia, hogy a
szerelem az a terlet, amelyik valami klns csoda rvn kivtelesen pen maradt a
rontsban; ilyen brndban csak a biblitlan romantika ringatzik. A nemisgnek s
szerelemnek a Biblia szerint nincsen semmi klnllsa, sem az dv, sem a krhozat
szempontjbl: nem is jobb az, de nem is rosszabb, mint maga az ember. Mirt ne hallhatn
114

meg valaki Isten jvoltbl a hvogat Igt ppen szerelmi boldogsgban? Viszont mirt ne
lehetne ugyanaz a szerelem teljesen maghoz ktz, s Isten hvogatsval szemben skett
tv blvny?
A hzassg ltrejttben a szerelemnek ktsgtelenl fontos szerepe van (v. 1Mz 2,23 kk s
par). Hangslyozzuk: a szerelemnek, s nem az rzki fellobbansnak. A nemisg ugyanis az
rzkisget ppgy magba zrja, mint a szerelmet. Mi a kett kztt a klnbsg? A
szoksos megklnbztets szerint az rzki fellobbans csak a pillanat, csak az alkalom,
csak a klst ragadja meg, gy, amilyennek ppen abban a helyzetben s ppen akkor ltszik.
Nem szmol az idvel s vltozssal, pedig mindkt fl az idvel egytt folyton vltozik, s
viszonyuk is vltozs al van rekesztve. A szerelem ezzel szemben nem a klst, hanem a
belst keresi, nem a pillanatnyit, hanem az llandt: lnyegben igyekszik megismerni a
trst. Nem az mindenkor szemlyi llapottl fggetlenl szereti ugyan, de ezen llapoton
t valami vltozatlanul azonosat szeret benne: a jellemet, a lelkletet, a szemlyisget,
amelynek a vltoz kls ppen csak burka. Mint e klnbsgbl ltszik: mg az rzki
fellobbans termszete szerint csapodr, kielglsvgyban hsget s felelssget nem
ismer, addig a szerelem egy valakit akar, de azt nem csak a nemisgben, hanem
teljessgben akarja, nem csak a test s llek mai llapotban, hanem annak mindenkori
llapotban. Szereti szerelmt, nemcsak testi-lelki szpsgben, hanem testi-lelki hibiban s
fogyatkozsaiban is.
De ha mgoly gondosan klnbztetnk is meg az rzki fellobbanst a szerelemtl, ez a
megklnbztets csak viszonylagos rtk: rzki fellobbans s szerelem ktsgtelenl
egyv tartozik, st a kett kzt tfejlds esete forog fenn, teht kztk pontos hatrvonalat
vonnunk nem lehet. Illetve, ha elmletben sikerl is a hatrmegvons, a gyakorlat ezt a
hatrvonalat nem tartja tiszteletben.
Ebbl rthet az a klnbsg, hogy ppen az n. szerelmi hzassgok szoktak
legszablyszerbben csdt mondani. Amilyen helytelen dolog volna szerelem nlkl, vagy
ppen szerelem ellenre hzassgot ktni, ppoly helytelen a hzassgot csupn a szerelemre
alaptani. Ezrt a hzassg erklcsi alapjt nem csak a szerelemben, hanem a szerelmen
tlmenleg a szeretetben kell keresnnk, mgpedig a keresztyn szeretetben.

12.2.4. Az erosz s agap viszonya

Az jszvetsg, mikor a hzassg titkt magyarzza, nem Platn s a romantika kedvenc
szavt, az eroszt, hanem az agap szt hasznlja (v. Ef 5,21-23 s par.). Az erosz s agap
azonban korntsem kt olyan rokon rtelm sz, amelyet tetszs szerint felcserlhetnnk. Az
agap, az elbbiekbl mr ismert erosszal szemben, a keresztyn szeretet. (Erre nzve lsd az
1Kor 13-at. Ne feledjk, hogy ez a sokat idzett bibliai hely, az n. szeretet-himnusz, nem az
eroszra vonatkozik, hanem az agapra.) A kett kztt g s fld klnbsg van, s ezt a
klnbsget nem szntethetjk meg gy, hogy az eget s fldet titni vllalkozssal
sszezavarjuk; ez a romantikusoknak sem sikerlt, s nem is sikerlhetett. Az agap nem
emberi teljestmny, hanem isteni ajndk: "fellrl szll al". Ott nyilatkozik meg, ahol Isten
az r Krisztusban a Szentllek ltal kiszabadtja az emberi lelket az nzs s nistents
115

bvkrbl, s kegyelmet gyakorol (Jn 4,7). Az erosz addig tart, amg kihasznlja a trgyt, az
agap viszont "soha el nem fogy", mert Isten kegyelme nem fogy el, s az rk szeretete
naponknt megjtja a szeretetet mibennnk. Az erosz nz: meg akarja sajt lett tartani, s
ppen a szeretet ltal akarja gyaraptani s felfokozni; az agap nzetlen, egsz az
nfelldozsig. Amaz keresi, emez pedig li a teljessget. A kett sszetvesztse csak azrt
trtnhetik meg, mert az erosznak is van vallsi vonatkozsa: vgyik valami rkt.
De ha Isten is a trgya, Istent az emberi szeretet mdjn szereti, az emberen t. Az agap
viszont, ha az embertrsakra vonatkozik, akkor is az isteni szeretet mdjn alakul, s Istenben,
Isten ltal hat. Teht ppen ahol a kett ltszlag rintkezik, ott a legnyilvnvalbb a
klnbsg: amaz alulrl halad felfel, emez fellrl lefel. Az egyik fldi, a msik gi;
emberi, illetve isteni. Az a krds most mr, hogyan viszonylik a kett egymshoz?
A hzassg ugyanis testi-lelki kzssg. A Biblia szhasznlata szerint "lesznek ketten egy
testt" (1Mz 2,24 par.); ha azonban az eggyltelt valaki csak a testre akarja vonatkoztatni, a
Biblia kiigaztja s emlkezteti: a testtel egytt jr a llek is; viszont ha csak a llekre, a Biblia
ugyancsak tiltakozik, s emlkezteti a tlsgosan "lelki" embert a testre. A hzassg teht a
lelki kzssggel egytt testi is: tfogja s magba zrja a nemisget, a szerelmet is. Ezzel
azonban mg korntsem hatroztuk meg a szerelem s a keresztyn szeretet, az erosz s az
agap viszonyt, csak annyit lttunk, hogy az agap nem zrja ki s nem helyettesti az eroszt,
s az erosz sem az agapt. Megfr taln a kett egyms mellett, vagy esetleg kiptoljk
egymst?
Nem. Sem egymsmellettisgrl, sem hozzadsrl vagy kiptolsrl nem lehet sz, hanem
csakis arrl, hogy az agap az eroszon keresztl rvnyesl, mert az egsz emberen keresztl
rvnyesl. A keresztyn szeretet ugyanis nem a mi letviszonyulsaink mellett mutatkozik
meg, mint azok egyike vagy esetleg azok kiegsztje, hanem a mi sszes
letnyilvnulsunkon t, teht a szerelmen t is.
A szerelem termszetes letfolyamata s ereje a szeretet (agap) ltal nem vltozik ugyan, de
lethelyzete s rendeltetse j rtelmet nyer. Emberibb vlik: a llek fegyelme al kerl. A
szeretet ltal szabadt meg Isten jra meg jra a szerelem hzassgbont, vak nzstl; attl
is, hogy szerelemmel ldzzk hallra a szerelmet. A szeretet ltal ismerjk fel az lettrsat,
mint Isten ajndkt, akihez nemcsak valami eszme vagy fellobban szenvedly, hanem Isten
rendelse szerint oldhatatlan ktelk fz. Ez ltal tmadhat bennnk hitvesi hsg, amelyet
nemcsak a kzerklcs, rdek vagy ms kls tnyez knyszert ki, s nem is puszta
megszoks tart fenn, hanem belsleg, lelkileg alapozott hsg. Hitvesi hsg, amely akkor is
egybekapcsol s tart, amikor mr a szerelem termszeti ereje meglankadt, s eredeti rtelme
mdosult. Szeretet ltal bocsthatjuk meg egyms bnt, hordozhatjuk egyms terht,
imdkozhatunk egytt Istenhez, munklhatjuk egyms dvt, mint rkstrsak az let
kegyelmben, s rvendezhetnk a gyermeknek, mint istenldsnak. Rviden: ezltal
lehetnk ketten egy testt "az rban". Az Isten szeretetbl tkrzdhetik valami rajtunk,
megkegyelmezett bnskn, teremtmnyvoltunk korltai kztt az szeretett brzolhatjuk
ki.
116

A szeretet teht megtiszttja s megjtja a szerelmet. Mgpedig pontosan abban a mrtkben,

amennyire az egsz embert megtiszttja s megjtja. Csak a mindenestl megjhodott, vagyis
jjszletett embernek lehet az az letparancsa: "Akr esztek, akr isztok, akrmit
cselekesztek, mindent az Isten dicssgre mveljetek" (1Kor 10,31). Az jjszletett ember
teht szerelmvel: az erosszal is Istent dicsri. Az rban mg ez is lehetsges, mert maga az
Agap (Jn 4,8 s 16), a mindent tfog Szeretet.

12.3. A hetedik parancsolat

12.3.1. A parznasg krdse

A "Ne parznlkodj!" magyarzatnl tudnunk kell, hogy a hzassgtrs, vagy a hzassgon
kvli parznlkods itt nem egszsggyi vagy szociolgiai, hanem hitbeli krds, noha a
parznasg minden fajtja ktsgtelenl egszsggyi s szociolgiai problma is, mert az
egyn s a trsadalom testi-lelki egszsgt egyarnt alssa.
Trtneti tny, hogy a rmai birodalom buksa a szigor erklcs csaldanyk kihalsval
kezddtt; Rmban minden megvsrolhatv lett, az erklcsi tisztasg, a kzleti tisztessg
is. Vagy - most mr ms terletrl vve a pldt - gondoljunk a nemi betegsgek jabbkori
puszttsra, pedig a szemmel lthat dbbenetes arny testi pusztuls csak kis hnyada a
lelkinek: a lelki eltompultsgnak, eldurvulsnak, alantassgnak s cinizmusnak, amely a
komolyabb testi betegsgek elkerlse esetn is nyomon kveti a parznasgot. - Taln sehol
olyan kzzelfoghatan nem tapasztalhatjuk, hogy az isteni trvny az let rdekeit vdi, s az
ember igazi boldogsgt szolglja, mint ppen a hetedik parancsolattal kapcsolatban: "Az
letet s a hallt adtam eltkbe, az ldst s az tkot; vlaszd az letet, hogy lhess, mind te,
mind a te magod" (5Mz 30,19). Viszont az is itt bizonyul be leghamarabb, hogy az ember
csak a maga erejre hagyatkozva nem tarthatja meg Isten parancsolatt, teht nem vlaszthatja
az letet.
Az orvostudomny a nemi betegsgek teljes lekzdstl ma mg minden tiszteletet rdeml
erfesztse ellenre is igen messze ll. De ha sikerlne is egyszer ezeket a betegsgeket
kiirtani, a parznasg akkor is testi-lelki erk eltkozlst, a csaldi let s a kzerklcs
megrontst jelenten, mindezeken fell pedig az isteni parancs thgst.

12.3.2. A megolds a keresztyn let nagy egysgben van

Nagyon fontos szerepet jtszik a parznasg elleni kzdelemben a cltudatos nevels is,
amely igazodik a termszet rendjhez: polja a szemrmessget, mint a parznasg elleni
kzdelem termszetes segtjt, nem breszti fel pl. elhamarkodott, vagy ppen durva
"felvilgostsokkal" a gyermekkorban mg szunnyad nemi sztnt, amikor pedig mr a
nemi sztn jelentkezik, a test msfajta ignybevtelvel, pl. testi munkval, sporttal, tovbb
lelki eszkzkkel: nfegyelemmel, fknt pedig a lelki tisztasg polsval (ocsmny
beszdek s parzna gondolatok tvoltartsval stb.) akarja megrizni a testi tisztasgot. - Ez
az erfeszts ktsgtelenl segt, esetleg nagyjbl t is segthet a pubertstl a hzassgig
terjed klnsen veszlyes viharznn, de segtsge minden esetben csak korltolt lehet,
klnsen egy olyan trsadalomban, amely szrakozsaiban tele rzki ksrtsekkel s
117

egszben az sztnk uralma alatt lvnek mutatkozik. A kzdelem mg ahol sikeresnek

ltszik, ott is gyakran lszemrmet eredmnyez, tisztasg helyett a szemrmessg tiszttalan
formjt, amelyik elnyomja ideig-rig a nemisget, de nem uralkodik rajta: tartzkodik a
parzna cselekedetektl, de kpzeletvilgban annl parznbb, s csak alkalom kell hozz,
hogy lelki tisztasg hjn cselekedeteiben is parznv vljk.
Az ilyen "tisztk" szoktk legszigorbban megtlni azokat, akik hozzjuk mrten valamivel
tbbet engednek meg maguknak, s szerintk kevsb tisztk, vagy ahogy megvetleg
mondogatjk: "nagyon tiszttalanok". Jzus ezt a magatartst leplezi le, amikor a
farizeusokkal szemben a bns asszonynak megbocst. (A Jn 8,1-12, a 3Mz 20,14-el
szemben nem a "humnusabb" megtlst, hanem a farizeusi tlkezs tlett jelenti; ha
Jzust csak a mindent elnz humanizmus tartztatn a bn hatrozott megtlsben, akkor a
farizeusoknak igazuk lenne Jzussal szemben!) A farizeusi tisztasg mg legsikerltebb
megvalsulsaiban is sajtosan rokon a parznasggal. A parzna azt kpzeli, hogy a teste a
sajt tulajdona, s szabadon rendelkezik vele. Az, aki nerejbl akar tisztasgot kivvni,
ugyancsak azt hiszi, hogy a teste tulajdon hatalmban ll. Mind a kett elfeledkezik Istenrl,
aki nemcsak parancsol s bntet, hanem kegyelmes s segt is (Fil 4,2).
Nem vitatjuk, a zaboltlan vagy ppen hivalg parznasggal szemben a trvnybetlts
emberi erfesztse, a farizeizmus, minden ksrtse ellenre is a jobbik eset, de csak
viszonylagosan jobb, mert a trvny betltsn: a trvnyeskedsen nem juthat tl. Megoldst
nem is adhat, mert legalizmusban sem a parznasg bnt, sem a hetedik parancsolat
rtelmt nem tekinti t teljes valsgban. (Jellemz erre a hetedik parancsolat jszvetsgi
magyarzata, a Mt 5,27-28 "tlzsnak" tartsa.) Ha ezen a holtponton tl akarunk jutni, a
kijelentshez kell folyamodnunk, amely a testrl s a testi letrl valami egszen mst tart,
mint a parznk s az ernyeikre bszke trvnyeskedk, mst, mint az egsz mai
kzvlemny.

12.3.3. Testnk a Krisztus hatalma alatt ll

A Biblia szerint a Krisztus-kzssg testnket is magban foglalja, kvetkezskpp testnk
sem sajt magunk, hanem Krisztus (2Kor 5,15). "Nem tudjtok-, hogy a ti testetek a
Krisztusnak tagja?" (1Kor 6,15). A nagypntek s hsvt trtneti tnye, a vltsg s a testi
feltmads grete vilgosan mutatja, hogy a test, a mi testnk is, mennyire Krisztus hatalma
alatt van s mennyire az v. Ebbl hrom dolog kvetkezik:
Elszr is az a bizonyossg, hogy az rzkisg, a testi sztn minden kvetelzse s
zsarnokoskodsa ellenre sem a vgs s legnagyobb hatalom a testnk felett: Krisztus ennl
is hatalmasabb, s a hatalmba vesz minket testi-lelki valsgunkban, mindenestl az vi
vagyunk.
Msodszor: a parznasg az Isten kegyelme elleni lzads. Nem parznasgra, hanem Isten
szolglatra s dicssgre rendeltetett a test: a Krisztus lelknek, a Szentlleknek a
temploma. "Parznk nem rklhetik az Isten orszgt" (1Kor 6. v. 1Kor 3,16-17-tel).
Nemcsak a parznasg zrja ki a Krisztus-kzssget, hanem megfordtva, s elssorban
ppen a Krisztus-kzssg zrja ki a parznasgot.
118

Harmadszor: a parznasg krdse nem szakthat ki az let nagy sszefggseibl, s nem

oldhat meg a tbbi letkrdstl fggetlenl, s nem is emberi teljestmny a megoldsa.
Nem mi, gynge emberek, jszndk, de ingadoz akaratunkkal gyzzk le az sztn
fktelensgt: amennyiben tadjuk letnket hitben s bnbnatban a Llek vezetsnek, s
lelkileg a tiszttalan gondolatoktl megtisztulunk, annyira vagyunk "ersek az rban" (Ef
6,10), mert a tiszta gondolkozs, az ilyen lelki tisztasg dnt a parznasg elleni testi
kzdelemben is: rsze a mi - s j embernk mindhallig tart harcnak. De a "hitnek szp
harca" (1Tim 6,12) olyan harc, amelyik ismt s ismt Isten szne eltti elcsendeseds is:
kiltstalansg helyett felszabaduls s rvendezs is a Krisztusban (Fil 4,13). De csak "az
rban". nlkle, s az Szentlelke ltal munklt lelki tisztasg nlkl a testi harc csupa
leverettets s kudarc. Ezrt knyrg gy ismt s ismt a hitnek embere: "Tiszta szvet
teremts bennem, Isten, s az ers lelket jtsd meg bennem" (Zsolt 51,12). A tiszta let
ugyanis nem az -ember erfesztse, hanem az j ember j let gymlcse.

12.3.4. A hzassgon kvl marads s a papi ntlensg

Itt kell szlanunk a hzassgon kvl marads s a papi ntlensg krdsrl is.
A hetedik parancsolat, negatv fogalmazsa ellenre is pozitvumot szolgl: clja ugyanis nem
a testi sztn megtagadsa, hanem az ember rk rendeltetsnek keretben a hzasletre val
megrzse, teht a hzassg s a csald vdelme. Ha elvileg lemondannk a hzassgrl,
nknyeskednnk a teremt akaratval szemben, aki minden embert frfiv s nv
teremtett, s ezltal a hzassg termszeti alapjt lerakta.
Isten kijelentse a hzassgot egyenesen a parznasg megelz orvosszernek tnteti fel.
Flre ne rtsk a dolgot: a hzassg nemcsak ilyen orvosszer, de ilyen orvosszer is. "A
parznasg miatt minden frfinak tulajdon felesge legyen, s minden asszonynak tulajdon
frje" (1Kor 7,2-9). Ebbl a bibliai versbl azonban tves volna egyetemes hzassgi
ktelezettsget kiolvasni. Csak a parznasg esetre rvnyes ez a bibliai rendelkezs,
egybknt Isten a hzassgot minden emberre ktelez mdon soha el nem rendelte. Egy
hzassgon kvl maradt ember lete is lehet teljes rtk emberlet (termszetesen ezt ne egy
olyan nmagt ddelget agglegnyletre rtsk, amelyben mindvgig megoldatlan marad a
nemi krds!). Viszont a hzassg magban vve mg senkit sem ment meg az res s
elhibzott let veszedelmtl.
Jzus egyenesen helyeslleg emlt olyan esetet, mikor valaki Isten orszgrt a hzasletrl
lemond; hozz is teszi magyarzatkppen: "nem mindenki veszi be ezt a beszdet, hanem
akinek adatott", de "aki beveheti, vegye be" (Mt 19,11-12). Jzus azonban ezzel a szerinte is
kivteles esettel korntsem akarja azt a ltszatot kelteni, mintha Isten orszga keresse vagy
szolglata hzassgon bell lehetetlen volna; hogyan is tkzhetnk ssze Isten
teremtsrendje Isten dvrendjvel, a Teremt akarata a Megvlt akaratval?
Pl apostol nmelykor mg ajnlja is a ntlensget, de csak annak, akinl megvan az
elfelttel, nevezetesen: "ha kegyelmi ajndka vagyon Istentl a teljes megtartztatsra"
(1Kor 7,7). Ha ilyen kegyelmi ajndka van, ljen vele egszen addig a hatrig, amg "a
szksg nem knyszerti" a hzassgra. De akik magukat meg nem tartztathatjk,
119

hzassgban ljenek, mert "jobb hzassgban lni, mint gni" (1Kor 7,3 s 9). Az apostol
azonban a teljes megtartztats s klns kegyelmi ajndk esetn sem nclnak, valami
dvszerz rdemnek tekinti a ntlensget, hanem azt csupn a kzeled Isten orszgra nzve
javallja, az r dolgainak osztatlanabb szolglata rdekben. Pl teht a ntlensg tancsval
senkit sem a hzaslet bajaitl akar megkmlni, s egyltaln nem valami gondatlan s
knyelmes agglegny-let tjt akarja egyengetni.
A rmai katolikus egyhznak a ntlensg krdsben ez az alapvet tvedse, egy kivteles
isteni lehetsgbl egyenesen emberi trvnyt, az egsz papsgra, pontosabban, a nagyobb
rendek viselire kiterjesztett emberi trvnyt csinlt. Ezt tltk a reformtorok
vakmersgnek, s a vakmersg nyilvnval bntetst lttk a korukbeli papsg feslett
letben. "rk szzessget fogadnak Istennek - rja Klvin -, mintha mr elbb megegyeztek
volna Istennel, hogy ket a hzassg szksgtl megszabadtja" (Inst. 1559 IV. 13, 17). "Azt
pedig ne mondjk,... hogy Isten segtsgvel mindenre kpesek. Mert az Isten segtsge csak
azokat gymoltja, akik a maguk tjain jrnak" (Zsolt 91,11), vagyis akik az elhvatsukat
kvetik, amely all ezek Isten akarata ellenre ki akarjk magukat vonni. Ebben az
nfejsgkben ne szmtsanak Isten segtsgre, hanem inkbb emlkezzenek meg arrl, ami
megmondatott: "Ne ksrtsd a te Uradat Istenedet." (Inst. 1536. VII. par. magy.). - Annyi
bizonyos, hogy Pl apostol a ntlensg tancsval senkinek sem akart ilyen "trt vetni" (1Kor
7,35), senkinek sem bzta sajt nknyre a dntst, s kivltkppen nem akart egy isteni
lehetsget intzmnyesteni. Psztori leveleiben tbbszr is meghagyta, "hogy a pspk
feddhetetlen legyen, egy felesg frfi" (1Tim 3,2 par.). Tudvalevleg Jzusnak tbb
apostola felesges ember volt.

12.4. A csaldalapts

12.4.1. A hzastrs-vlaszts krdse

Erklcstan a hzastrs-vlaszts egyni felelssgt senkirl le nem veheti, st meg kell
mutatnia a felelssg nagysgt: az egsz letre kihat dntsrl van itt sz, s nemcsak
magunkrt, hanem vlasztottunkrt is felelssget vllalunk. "Aki prt vlaszt, jvt vlaszt.
Az erklcstani megfontolsok clja csupn az egyni dnts elksztse: az ilyenkor eltrbe
kerl szempontok brlata, s az isteni eligazts tudakolsa. Elismerjk, hogy lettapasztalat
rejlik abban a megllaptsban, hogy sem a nagy letkzelsg, sem a nagy tvolsg nem
kedvez a testi-lelki kzssg kialakulsnak. Tvednnk azonban, ha ebbl a ttelbl a
hzassgi tilalmak sorozatt vezetnk le.
A kzeli vrrokonsg ktsgtelenl hzassgi akadly; a Biblia szigoran tiltja a vrfertzst
(3Mz 18. s 20. rsz; 1Kor 5,1). A tbbi esetben azonban bibliai tilalommal nem
tallkozunk. A testi-lelki letkzssg kialakulst nagymrtkben akadlyozhatja pldul a
hzastrsak mveltsgi s letkorbeli szintklnbsge. Elbbit fleg a lelki, utbbit meg a
testi letkzssg snyli meg, de vgs fokon mgsem ezek a szempontok dntenek. Egy
olyan trsadalomban, ahol kilezdtek az osztlyklnbsgek, s kasztszer elklnlsek
szlelhetk, nagy teherttele a hzassgnak a felek klnbz osztlyba val tartozsa, amit
120

mg slyosbt az ezzel gyakran egytt jr vagyoni klnbsg is. Brmennyire kvnatos s

szksges az osztlyklnbsgek thidalsa, ez nem a hzassg feladata. Mirt ne lehetne
azonban egy osztlyszempontbl egyenetlen hzassg is keresztyn hzassg? Az
erklcstannak nem feladata a jrszt trsadalmi eltletekbl ll kzerklcsisg igazolsa.
Hasonl a helyzet, ha a felek klnbz fajhoz tartoznak. Ez a klnbsg az utbbi idkben,
fleg a zsidk irnyban ersdtt meg. Hivatkozni szoktak Mzesre: Isten akaratbl
megtiltotta a npnek a ms npfajokkal val sszehzasodst (2Mz 34,16): ennek a
tilalomnak - mondjk - csupn megfordtsa, ha olykor az llam akadlyozza, st helyenknt
tiltja a nem-zsidknak zsidkkal val hzassgt. Ez a hivatkozs azonban tves: Mzes az
idegen npekkel val keveredst nem faji, hanem vallsi szempontbl tiltotta meg. A
szvetsg npe ugyanis csak gy tltheti be dvtrtneti hivatst, ha semmikppen, teht
hzassg rvn sem hoz be idegen isteneket Izrelbe. Vegyes fajak hzassgi tilalmt bibliai
alapon nem mondhatjuk ki. A tulajdonkppeni nehzsg zsid vonatkozsban is vallsi
szempontbl addik.

12.4.2. A felekezeti klnbsg

A vegyes hzassgok krdse klnsen a rmai katolikus s protestns viszonyban lezdtt
ki, mgpedig a jogos hitbeli indokokon tl, alantas hatalmi-politikai rdek mrgestette el a
vegyes hzassgok egybknt is meglv bajt. Emberi lts szerint ugyanis csaknem
valamennyi vegyes hzassgban bels sebtl vrzik a csaldi let; az egyhzi beavatkozs, ha
nem evangliumi lelkletbl fakad, tbbet rt, mint hasznl. A felekezetek egymssal
versenyre kelnek a szmbeli gyarapods, a mutatsabb statisztika rdekben. Szinte mr az
erszakos trts, s a lelki knyszer vlogatatlan eszkzeit alkalmazzk. A trtnelembl
ismert vallshbork szntere ttevdik a csaldi letbe; addig dl a harc, mg vgre az egyik
fl testileg-lelkileg belefrad, a bke rdekben feladja a kzdelmet, s meggyzdse
ellenre, knytelensgbl, vallsa felldozsval fizet hadisarcot. Az egyhz elanyaknyvezi,
kimutatsba veszi az eredmnyt, s ezzel elintzettnek is tekinti az gyet, s jabb gyekbe
rtja magt, beavatkozsval taln megint csak bktelensget, vallsi kznyt vagy undort
vltva ki.
De nemcsak azt akarjuk hangslyozni, hogy az egyhz nem-evangliumi beavatkozsa a
clzott gygyts helyett inkbb rt, hanem azt is, hogy a vegyes hzassgok bels baja akkor
is megvolna, s a hzastrsak letkzssgt akkor is folyton gtoln s terheln, ha az
egyhzak egyltaln nem avatkoznnak be. Ezt a nylt, s magtl soha be nem gygyul
sebet csak a hzassg egszen felletes s lha felfogsa esetn lehetne letagadni.
Felmerlhet a krds, nem jobb lenne- a bajt megelzni, s minden vegyeshzassgot a felek
s az egyhz irnti flt szeretetbl szigoran megtiltani. Ez volna a rmai katolikus egyhz
hivatalos, knonjogba iktatott llspontja (C.I.C. 1124). Mi azonban bibliai alapon ilyen
tilalmat nem mondhatunk ki: az isteni kegyelemnek ugyanis a vegyes hzassgokban is lehet
s van is mkdsi tere. Pl apostol pldul mg a keresztyn s nem keresztyn fl
hzassgt is rvnyesnek ismeri: "mert meg van szentelve a hitetlen frj az felesgben, s
meg van szentelve - gymond - a hitetlen asszony az frjben" (1Kor 7,14). Ez a
121

megszentelds azonban nemcsak gy magtl, gpiesen trtnik, s nem is emberi

teljestmny, hanem Isten kegyelme munkl a hv flben s a hv flen t, s ez a kegyelem
ersebb, mint a hitetlen fl hitetlensge. A megolds teht: a hitetlen fl hitetlensgnek
legyzse, isteni lehetsg. Ha emberi lehetsgnek tartank, az apostol menten figyelmeztet:
"Mit tudod, te asszony, ha megmentheted-e frjedet; vagy mit tudod, te frfi, ha
megmentheted-e felesgedet?" (1Kor 7,16).
A vegyes hzassg bibliai szempontbl nzve sem lehetetlen, de csak mint misszii alkalom
lehetsges. Kvetkezskpp minden olyan vegyes hzassg, amelybl kikapcsoldott az
idvessg krdse, istentelen megalkuvs. A hit harcnak vllalsa nlkl csak test s vr
dolga, a termszet s az sz fellkerekedse s zsarnoksga a llek felett. Ha a llek
evangliumi harca nem indul meg, lelki eltompulsra s lelki hallra vezet.
Az egyhz rszrl csak az a beavatkozs evangliumi, amelyik a felekezeti versengstl val
teljes tartzkodssal, minden hatalmi szempontot s statisztikai rdeket flretve, csakugyan a
lelkeken akar segteni. Nmely esetben taln nem is annyira kzvetlen, mint inkbb kzvetett
mdon, de mindenkor hsgesen s odaadan, a hirdetett Igvel s imdsggal tmogatja a
protestns felet, hitvestrsrt sajt lelkben vvott hitbeli harcban. Ezt a szent harcot sem
lhumanizmussal vagy ms rggyel, egyetlen vegyes hzassgban sem lehet megtakartani.
Kszl vegyes hzassgnl pedig, ha mr minden egyb felttel rendben volna, azon fordul
meg a dolog, csakugyan misszii feladatnak tekinti-e a reformtus fl a hzassgot, amelyben
nem a paprforma szerinti kitrst s ttrst, hanem a megtrst munklja, Isten szne eltti
felelssggel. Ha csaldf lesz, mint a csald papja, evangliumi tisztt hven gyakorolja; ha
pedig csaldanya, s azt tapasztalja, hogy a hzastrsa nem akar engedelmeskedni az Ignek,
Pter apostol intelme szerint arra trekszik, hogy trsa az " magaviselete ltal, Ige nlkl is
megnyeressk". Ezrt "Isten flelmben val feddhetetlensggel" tr, a szeld s csendes llek
romolhatatlansgval remnykedik. Ez a halk s szinte sztlan bizonysgttel, ez a lelki
samaritnus munka egyengeti az Ige tjt mindaddig, amg Isten kirasztja kegyelmt, s a
hzastrsat megtrti (1Pt 3).
Ha minden vilgosan ll a reformtus fl eltt, s megvan benne a hitbeli bizonyossg, a
klnbz felekezethez tartozs nagyon kzdelmes, ugyanakkor nem okvetlenl
lekzdhetetlen hzassgi akadly.

12.4.3. A vlaszts bibiai szempontja

Mrlegeltk a hzastrs-vlaszts negatv feltteleit, most trjnk t a pozitvekre. Ezeket
ppgy nem szedhetjk ujjhegyre, mint amazokat. Ktsgtelenl helyes elv: "Kiki a prjt
vlassza ki: az ppen hozzillt". De ppen ennek a kivlasztsa krdses: minl tbbet
"vlogat" valaki s minl tiszttalanabb llekkel, annl krdsesebb. Nemcsak a kls (csaldi
stb.) krlmny kvn megfontolst, hanem mindenekeltt a bels, a lelklet, s nemcsak egykt szempontbl, hanem minden szempontbl. De ht kinek van ilyen rntgenszeme? Vagy
taln eligazt a szerelem intuitv ltsa? Megltni s megszeretni egy pillanat mve volt mirt ne lenne egy ilyen ihletszer egymsra talls lehetsges? De htha csak kznsges s
hamar ml rzki fellobbans az egsz? Mert ez a pillanat mind a kettt jelentheti: a
122

legnagyobb komolysgot ppgy, mint a legnagyobb komolytalansgot. Vagy dntsn a

vallsi meggondols? Csakugyan gy illenek egymshoz "mint akik rks trsak az let
kegyelmben", azaz Krisztusban (1Pt 3,7)? Mert ha nem gy illenek, vajon egyltaln illeneke, egyltaln lenne-e hzassguknak lelki alapja? Ez a szempont ktsgtelenl helyes s
fontos, csak az a krds, ha tnyleg rks trsak az let kegyelmben, vajon hzastrsaknak
is hivatottak-e?
ppen e sok krds hallatra ragadjunk meg itt egy bibliai biztatst: a teremtstrtnet
nemcsak azt mondja, hogy frfit s asszonyt teremtett Isten, hanem hogy dmot s vt
egyms szmra teremtette. A Pldabeszdekben meg az rtelmes felesgrl azt olvassuk,
hogy "az rtl van" (Pld 19,14). bizonyra ma is teremt egyms szmra embereket s
vannak hzassgok, amelyek csakugyan az gben kttetnek. Ne feledjk azonban, ez a
lehetsg nem ll a mi hatalmunkban. Akrhny, nagyon kegyes formasgok kztt
megkttt hzassg vlt mr fldi pokoll, mivel a kegyessg csupn nagyon is engedetlen
emberi elgondolsok takarja, vagy biztostka akart lenni. Mi nem nyilvnthatjuk ki, hogy
ez, vagy az a hzassg csakugyan az gben kttetett, de Istennek hatalmban ll jabb meg
jabb jelekkel bizonytani ezt a lehetsget. A keresztyn ember teht nemcsak a hzastrsvlaszts kockzatt ismeri, hanem tud az egyms szmra teremtettsg isteni lehetsgrl
is. Ezrt nem az sz ltal szablyozott sztnre bzza magt, hanem, mint minden
letkrdst, szerelmt is imdsgban viszi az r el, s az Ige vilgossgnl prblja meg.
Keresztyn ember teht ebben a dologban is keresztyn mdon jr el: mint minden dntse,
szerelmi dntse is hitben s engedelmessgben trtnik. A hzastrs-vlasztsnak ugyanis
isteni vlaszts s hvs az elfelttele.
Mint Mndi Mrton Istvn etikjban olvashatjuk: "Knyrgssel s Istenbe vetett
bizodalommal kell ebbli gondolatainkat, szndkainkat mind nemesteni, mind ersteni, s
bzzuk magunkat igyekezetnk kimenetele vgett Isten gondviselsre" (644. o.).
Itt kell mg megemlkeznnk a szlk beleegyezsrl is. Ez nemcsak azrt fontos, mert
tapasztaltabbak, mint mi, hanem mert szleink, Isten rendeletbl. Nem vlaszthatnak
helyettnk, nem is vehetik le a prvlaszts felelssgt rlunk; k csak beleegyezsket
adjk, vagy a tisztk szabta hatrok kzt megtagadjk. A szli beavatkozs teht nem
korltlan. De ha a beleegyezst azrt tagadnk meg, mert a fiatalok viszonya, keresztyni
meggyzdsk szerint, egyltaln nem "az rban" szvdik, mgoly lobog szerelem esetn
is vakmersg volna a hzassg megktse.

12.5. Az egynejsg
A Biblia hzasletre vonatkoz minden intelme s tantsa az egynejsg teremtsbeli rendjt
tkrzi (Mt 19,4-6; 1Kor 7,2; 1Tim 3, 2, stb.). Mi rtelme volna az tdik, a hetedik s a
tzedik parancsolatnak, ha a Biblia nem a szigor egynejsget vallan? A nhny szvetsgi
kivtelt s idleges engedmnyt lehet-e msbl, mint a "szv kemnysgbl" magyarzni?
Ezek mit sem vltoztathatnak a tnyen: egynejsg a hzassg teremtsbeli rendje.
Valahnyszor jegyesek az egyms szmra teremtettsg hitben lpnek hzassgra, a hzassg
formja magtl rtetden egynej.
123

12.5.1. Tmadsok az egynejsg rendje ellen

Az egynejsg teremtsbeli rendjt elvi tren az elz vtizedekben hrom irnybl rte
tmads: az evolucionizmus, a szocializmus s a fajelmlet kpviseli rszrl.
A mlt szzad uralkod termszettudomnyi dogmjt, a fejldselmletet, termszetesen
rhztk a hzassgra is. Mint ahogy lltlag maga az ember sem csods isteni teremts
mve, hanem hossz fejlds eredmnye, a hzassg is szinte alaktalan kezdetekbl, az n.
szabad szerelembl, a tbbnejsg, ill. tbbfrjsg fokozatain t fejldtt az egynejsgig. A
szocializmus ezt az elmletet felkarolta s egy ideig, mint tudomnyos igazsgot
npszerstett azzal a hozztoldssal, hogy a hzassg mai alakja csupn trsadalmi nzs, a
magntulajdont s rksdsi jogot vdi, egybknt is termszetellenes s mesterklt
intzmny, a lebontsra rett. A fejldselmletet ma mr nagyobb tartzkodssal
alkalmazzk a tudomnyos kutatsban. A kztudatban azonban tovbbra is tartja magt az
evolucionista elmlet, st jabb tpot kapott a fajelmletben. A fajelmlet kpviseli meg a
szaporods s a npi er fokozsa rdekvel ellenkeznek tlik a szigor egynejsg
fenntartst, s mg ha tiszteletben tartjk is az egynejsget, akkor sem tekintik a hzassg
egyedli ltformjnak (Rosenberg).
Ezekkel szemben hivatkozhatnnk a nemek szmarnyra, a hzassg termszetre s a
gyermeknevels rdekre.

12.5.2. Teremtsbeli rend az egynejsg

Isten dm mell nem vkat, hanem csak egy vt teremtett; ez az eredeti szmarny azta
is megmaradt, s mintegy ujjmutats az egynejsgre. Ha orszgos, vagy vilgviszonylatban
elosztjuk a nk szmt a frfiakval, a hnyados egy. Oettingen (nagyarny statisztikai
anyag feldolgozsa) szerint az eurpai orszgokban 1,11 %-kal tbb figyermek szletik
ugyan, mint amennyi leny, de a figyermekek halandsga, kivlt csecsemkorban,
nagyobb, mint a lenygyermekek. Ksbb is a frfianyag nagyobb arnyban pusztul a
katonskods, valamint a nehz testi, mezei, gyripari munka, bnyszat stb. rvn, gyhogy
mire egy nemzedk a csaldalapts kort elri, a nemek szmarnya mr kiegyenltdik, s 4050 v krl pedig mr a nk jutnak tlslyba. Mg rdekesebb, hogy a kiegyenltds nagy
frfianyag pusztulsa esetn, pl. hbork utn is, mintegy trvnyszerleg be szokott
kvetkezni. Statisztikai megfigyelsek szerint ilyenkor a figyermekek szletsi arnyszma
1-2 %-kal is az tlagos fl emelkedik, mg a kiegyenltds meg nem trtnik.
A nemek szmarnya mellett hivatkozhatnnk a hzassg termszetre is. A hzassg rtelme
csak teljes letkzssg esetn bontakozhatik ki. Egy olyan letkzssgben, ahol a frfi
egyoldalsgt kiegszti az asszony, s az asszony egyoldalsgt kiegszti a frfi, ez a
teljes testi-lelki kzssg letszksglet. Ez viszont, csak osztatlanul egyv tartoz s
egyenrang hzastrsak kzt jhet ltre, teht tarts, nkntes, lelkileg (nemcsak
intelligencival, hanem hittel) megalapozott egynejsg esetn. A tbbnejsg ppen a teljes
letkzssg elfelttelt, az osztatlansgot, valamint a frfi s az asszony azonos mltsgt
vonn ktsgbe. Lealacsonytan az asszonyt, ez pedig a frfit, s az egsz hzassg
124

lealacsonytst vonn maga utn. Az egynejsg teht nemcsak az asszony egyenrangsgt,

hzastrsi mltsgt, hanem kzvetve a frfit s az egsz hzassgot is vdi.
Hivatkozhatnnk vgl a gyermeknevels rdekre: csakis az egynejsg biztosthatja a
csaldi let bels rendjt, s abban a gyermeknevels folyamatossgt, zavartalan egysgt,
fknt pedig a nevelshez szksges lgkrt, amit a legmodernebb lelenchz, vagy
nevelintzet sem ptolhat maradktalanul.
Hangslyozzuk azonban: ezeknek az rveknek az igazi ereje nem nmagukban van, hanem az
Igben, a hzassgnak Isten Igjbl megismert, hitben elismert teremtsrendjben.

12.6. A hzastrsak viszonya

12.6.1. A bibliai hzirend rtelme

"Ti asszonyok, engedelmeskedjetek a ti frjeteknek, amikppen illik az rban. Ti frfiak,
szeresstek a ti felesgeteket s ne legyetek irntok keser kedvek". Az jszvetsgi
"hzirend" gy szabja meg a frj s a felesg klcsns viszonyt (Kol 3,18-19 par.).
Tves volna ebbl, s tbb hasonl szentrsi idzetbl csupn arra a krdsre feleletet
keresnnk, hogy ki az r a hznl? Ha a Biblia az elssg krdst, s ezzel egytt a hatalmi
krdst s rangvitt vetette volna fel a hzasletben, nemhogy rendezn, st inkbb
felforgatn a hzastrsak kzti viszonyt, s nem egytt maradsukat, hanem ppen vlsukat
mozdtan el. A Biblia azonban valami egszen mst mond: nem ismer rangklnbsget frfi
s n kztt. "Mindnyjan Isten fiai vagytok..., nincs frfi sem n; mert ti mindnyjan egyek
vagytok a Krisztus Jzusban" (Gal 3,26-28). Azrt helytelen az jszvetsgi "hzirend"
minden olyan rtelmezse, amelyik testi-lelki kpessg s erklcsi mltsg szempontjbl
klnbztetn meg a frfit s asszonyt, ahelyett, hogy a kt nem elismert egyenrangsgn
s klcsns egymsra utaltsgn bell keresn a kln frfii s asszonyi hivatst.
Ezt a kt hivatst vilgosan megklnbzteti egymstl a Biblia, amikor a hzaslet rendjben
a felels vezetst a frfira hrtja, s ami ennl is fontosabb: meg is szabja a vezets
termszett s korltait (Kol 3,17). A frfi ugyanis vezeti megbzatsban Krisztustl, mint
Ftl fgg, s ez a fggs elengedhetetlen elfelttele vezeti szerepnek. Nem nmagban
rejlik teht a vezeti szerep jogalapja s mltsga, hanem egyedl ebben a Krisztustl val
fggsben. Kvetkezskpp ez a vezets sohasem lehet nknyeskeds vagy zsarnoksg. A
frfi Krisztusnak engedelmeskedve, ebben az engedelmessgben vezeti az asszonyt, mint
magval egyenrang lettrsat, irnytja s vdelmezi a hzasletet, fknt pedig, mint
hzanpnek papja, papi tisztt teljesti. Az asszony viszont lethivatst lt abban, hogy ezt a
vezetst engedelmessgre ksz szvvel vllalja az rban. Teht egyltaln nem a "n
rabszolgasgrl" van itt sz, mint a rgi szocialistk lltottk, hanem arrl, hogy a frfi s
n Istenhez val viszonya rendezi s szablyozza hzastrsi viszonyukat is. (Ha a frfi
alkalmatlan, vagy ppen kptelen a vezet szerep betltsre, az asszonyra hrul a vezets
gondja s felelssge. Ez a megolds lehet elkerlhetetlen szksg, de azrt a frfii s
asszonyi hivats szempontjbl mgis rendetlensg. Lehet, hogy a hit jtkonyan eltakarja s
feledteti ezt a rendetlensget, de azrt az rendetlensg, teht a hzassg teherttele marad.)
125

Az idzett jszvetsgi "hzirend" a lehet legnagyobb hzastrsi gyngdsgre cloz,

amelyet csak a keresztyn szeretet csodja tesz lehetv. Taln mg nyilvnvalbb ez a
"hzirend" egy msik jszvetsgi vltozatban, ahol Krisztus s az anyaszentegyhz
benssges viszonyn szemllteti a Biblia a hzastrsak viszonyt: "Ti asszonyok, a ti sajt
frjeteknek engedelmesek legyetek, mint az rnak. Mert a frj feje a felesgnek, mint a
Krisztus is feje az egyhznak... Mikppen az egyhz engedelmes a Krisztusnak, azonkppen
az asszonyok is engedelmesek legyenek frjknek mindenben. Ti frfiak, szeresstek a ti
felesgeteket, mikpp Krisztus is szerette az egyhzat s nmagt adta azrt, hogy azt
megszentelje" (Ef 5,22-26 kk). Ennl tbbet s biztatbbat a hzassgrl mg senki sem
mondott. Maga a kp rgtl fogva hasznlatos ugyan a Bibliban, de mg korbban a
hzassggal szemlltettk Isten s az npe viszonyt, addig itt mr ppen fordtva, Krisztus
s az menyasszonya, az anyaszentegyhz viszonyn mutatja be az rs a hzassg rendjt.

12.6.2. Szentsg-e a hzassg?

A rmai katolikus egyhz mindenekeltt erre a bibliai idzetre alaptja a hzassg szentsgt,
mint az "egyetlen kifejezett bibliai bizonysgra" (Schtz). A hzassgot mi is szent dolognak
tartjuk; Istennek rendelse "j s szent", de ebbl mg egyltaln nem kvetkezik, hogy a
hzassg szentsg, azaz skramentum. "Mert a skramentumtl nem csupn azt kvnjuk meg,
hogy Isten legyen a szerzje, hanem azt, hogy Istentl rendelt olyan kls szertarts legyen,
amely dvgreteinek megerstsre szolgl" (Inst 1559. IV 19, 34). Krisztus a keresztsgen
s rvacsorn kvl semmi ms skramentumot nem rendelt, a hzassg teht nem
skramentum, azt Krisztus soha ilyen szertartsnak nem tekintette, annak szent jegyeit soha
meg nem nevezte, a hzassghoz soha skramentumi dvgretet nem csatolt. Ennek
szksgt sem rezhette, hiszen a hzassg semmi olyan dvgretet ki nem fejezhet, ami
lnyegben mr a keresztsgben s az rvacsorban meg ne lenne.
A rmai katolikus egyhz a hzassg skramentumm nyilvntsval nem mond tbbet a
hzassgrl, mint mi, hanem csak a Biblia hzassgtant rti flre. Klnsen nyilvnval az
rtelmezs helytelensge az Ef 5,32-ben, ahol ez ll fentebbi idzetnk folytatsakpp:
"Felette nagy titok ez". A Biblia a "nagy titkot" kifejezetten Krisztus s az egyhz viszonyra
rti, a rmai katolikus teolgusok pedig a Biblia ellenre kzvetlenl a hzassgra
vonatkoztatjk, s gy bonyoltjk tovbb a dolgot: a titok sz a grg eredetiben msztrionnak hangzik, ezt a grg szt pedig a rmai katolikus egyhz latin nyelv hivatalos
bibliafordtsa sacramentumnak fordtja, a hzassg teht skramentum. Ez az rvels mg
alaptalanabbnak bizonyul, ha rmutatunk, hogy a mysterion sz elsdleges jelentse
egyszeren: titok. Tbbek kztt Pl is ilyen rtelemben hasznlta az Ef 5,32-ben; de azrt a
rmai katolikus teolgia - br a Krisztus-rendels szertartsi jellege, a lthat jegy s a
skramentumi dvigret egyarnt hinyzik - mgis szentsget csinlt a hzassgbl. Ezen az
alapon aztn uralmi ignyt tmaszt a hzaslet minden vonatkozsban: a hzassg szentsg,
teht mindenestl fogva kizrlag a rmai egyhz iurisdictija al tartozik.

126

12.6.3. A hzaslet rtkelsnek hatra

A rmai katolikus egyhz tlzsa mellett tallkozunk egy msfajta tlzssal is: romantikus
lelkek hajlandk a hzassgi boldogsgot minden korltozs nlkl a boldog lettel, st
magval az dvssggel azonostani. Ilyen alapon aztn a hzasletet s a csaldi rdeket
mindenek fl helyezik (kzleti protekcionizmus). Ezzel a tlzssal szemben is utalnunk kell
a bibliai jzansgra. A Biblia ugyanis vilgosan hatrt szab a hzassgnak. Krisztus
visszajvetelvel elmlik e vilg brzata, s elmlnak letformi is. Igaz ugyan, "j eget s j
fldet vrunk az grete szerint" (2Pt 3,13), de Isten j vilga nem folytatsa, hanem hatra
a rginek. Ebben az j vilgban nincs tbb hzassg: "Mert mikor a hallbl feltmadtak,
sem nem hzasodnak, sem frjhez nem mennek, hanem olyanok lesznek, mint az angyalok a
mennyekben" (Mt 12,25). A keresztyn vradalom nemcsak idi, hanem rtkbeli korltozst
is jelent a hzassgra nzve.
Jzus a hzassg s a csald tlrtkelsnek veszedelmre tbbszr is rmutatott; a hzassg
nemcsak a legfbb java az letnek, hanem egyenesen akadlya lehet a legfbb jnak (Lk
14,20). Ezrt a test s vr ktelkeit ksz szvvel al kell rendelnnk Isten kijelentett
akaratnak. Hogy menyire felttlen az az alrendels, s hogy az dvssget kockztat
slyos esetekben mekkora ldozatot kvn, Urunk Jzus egyik kijelentse megdbbenten
mutatja: "Ha valaki nhozzm j, s meg nem gylli az atyjt s anyjt, felesgt s
gyermekeit..., nem lehet az n tantvnyom" (Lk 14,26 v. Mt 12,46-50). Ez a tantvnyi
ktelk rtkben s benssgben fellmlja a test s vr ktelkt is: nem a hzassgban,
hanem Krisztusban van az let legfbb java. benne szenteldik meg a hzassg is. Ezt a
meggyzdst fejezi ki az egyhz a hzassgkts nneplyes megldsval.

12.6.4. A keresztyn hzassg mint nevel iskola

ppen amikor az jszvetsgi "hzirend" tkrben nztk meg a hzastrsak viszonyt, akkor
kell jtehetetlensgnket s bneinket beismerni s megvallani.
A hzassgban, a felek egyms irnti szeretetlensgtl kezdve egszen egyms
blvnyozsig, a hzaslet nknyes s hitetlen irnytstl kezdve a kzgondolkozsnak
val kiszolgltatsig, mintegy vilgi gymsg al helyezsig, a bnzs ezerfle lehetsge
llkodik. E tekintetben a "keresztyn hzassg" sem kivtel, vagy legalbbis nem teljesen
kivtel. Nem valami kln fajtja a hzassgnak, nem a visszaszerzett Paradicsom, hanem oda
tartozik a tbbi, bnnel terhelt s vlsgban vvd hzassg kz. De egy klnbsg mgis
van: keresztynek hzassgban Isten Igje leleplezi s megvallsra kszteti a legrejtettebb
bnket is. Nem azrt, hogy aztn az Ige sajt lbunkra lltson, teht jabb elbuksok fel
irnytson, hanem hogy a Szentllek ltal a Krisztusban ismt s ismt az Isten megbocst
kegyelmbe kapcsoljon s megtartson.
Keresztyn hzassg ott van teht, ahol a hzassg naponknti bnbnattal tisztul, s
naponknt nyert kegyelemben ersdik, vagyis naprl-napra megjul. Ezt a megjulst
nemcsak munklja, hanem srgeti is az Ige, amennyiben egyre vilgosabb s bizonyosabb
teszi, hogy fldi letnk korltok kz szortott kegyelmi id: egyszeri alkalom. Amikor
elrnk vndorutunk vgre, nemcsak letnkrl, hanem a renk bzottak, teht a
127

hitvestrsunk lelkrl is szmadssal tartozunk. ppen ezrt a hzassg, amg csak fennll,
sohasem valami befejezett dolog, sohasem kzdelem nlkli birtokls, hanem egyre megjul
letfeladat. Hls rvendezs s szolglat, lelki gazdagods s ldozathozatal, a szentek
gylekezetbe tartozs s ksrtsekkel teli kisebbsgi sors. Boldog s ugyanakkor kzdelmes
is, mint a pusztai vndorls. ppen ezrt imdkozsra, egymsrt s egymssal val
imdkozsra ksztet, s a gylekezeti kzssg keressre. gy vlik a hzassg mindkt flre
nzve ldott nevel iskolv, lelkiekben is.

12.7. Hzassg s polgri trvny

12.7.1. Az llami s egyhzi feladat

A hzassg gye az llamot kzelrl rdekli. Hiszen a hzassg biztostja az llampolgrok
utnptlst, mennyisgi s minsgi szempontbl egyarnt. Ezrt a hzassg a tbbi
letkzssg alapsejtje, teht az llam alapsejtje is. Ha egszsges a hzassg, egszsg rad
belle a tbbi kzssgbe, viszont ha beteg, beteg a tbbi is, s meginog az egsz llam is.
Az llam bele is avatkozik a hzassg dolgba, s magnak ignyli legalbbis az ellenrzst.
Erre ktsgtelenl jogosult is; a hzassgnak egsz sereg olyan jogi vonatkozsa van
(hozomny, rksg gye, gyermekek polgrjogi vdelme stb.), amelyek egyenesen
szksgess teszik az llami beavatkozst. Azt azonban mr veszedelmes tlzsnak vlnk, ha
az llam nmagt tenn meg a hzassg gynek egyedli intzjv.
Az llam ugyan az egyhz nlkl, egymagban is sokat tehet a hzassg rdekben,
lehetsgei mindazonltal korltozottak. Hatalmval vdheti a hzaslet kls kereteit,
jogbiztonsgot nyjthat, a kzerklcs durva kilengseit szablyozhatja, az egsz adrendszert
a hzassg s a csaldvdelem szolglatba llthatja, ily clbl a nemzeti vagyon
mltnyosabb elosztsba is ers kzzel belenylhat (rksdsi trvny, kereseti
viszonyok, fizetsi elmenetel gyermekszm szerinti rendezse stb.), elzetes orvosi vizsglat
eredmnytl teheti fggv a hzassgkts jogt, llektani (karakterolgiai) tancsad
szervet ltesthet stb. Ezek mind az llam hivatsbl kvetkezhetnek s kvetkeznek,
lehetnek szksgesek s hasznosak, de egyttvve sem kezeskedhetnek a hzassg bels
rendjrt, lelki egszsgrt s nem szntethetik meg a hzassg s a csald mai
nyomorsgt s vlsgt. Ennek a nyomorsgnak s vlsgnak elssorban lelki okai
vannak, trvnyes intzkedsekkel pedig a lelki okokig, a bajok gykerig nem lehet
elhatolni. Beltbb fajbiolgusok ppen ebben a tudatban srgetik mr a "llek eugenikjt".
A lelki eugenika pedig tlr azon, amit az llam, a dolog termszete szerint, a maga
eszkzeivel biztosthat.
Az llam csak akkor tlti be hivatst a hzassg istpolsban, ha sajt korltait vilgosan
ltva azt akarja adni, amit meg is adhat: hathats szocilis intzkedsekkel, blcs
trvnyhozssal letteret biztost a hzassgnak. Az egyhz viszont akkor tlti be hivatst, ha
minden hatalmi versengst kizrva, az alkalmat kihasznl, buzg evangliumi munkval
neveli mindkt nembeli ifjsgot a hzassgra, s a hzastrsakat a keresztyn hzaslet
kialaktsra. Az egyhznak s az llamnak itt is az a kzs hivatsa, hogy mindenik a maga
128

terletn s sajt eszkzeivel szolglja a vilg azonos Urt: ennl tbbet egyik sem tehet a
hzassg rdekben, de kevesebbet sem, sajt jvje kockztatsa nlkl.
A mondottakbl kvetkezik, hogy egy olyan hzassg, amely kifogstalanul megfelel a
polgri trvny bet szerinti rendelkezseinek, mg nem okvetlenl keresztyn hzassg. Az
egyhznak ppen ezrt nemcsak joga, hanem ktelessge is hvei letben a polgri mrtken
fell, az evangliumi mrtket alkalmazni. Viszont nem alkalmazhatja ezt a mrtket
olyanoknl, akikben nincs meg a lelki elfelttel eme mrtk hitbeli elhordozsra. (Mr csak
azrt is tiltakoznunk kellene minden olyan egyhzi trekvs ellen, amely t akarja venni az
llamtl az egsz hzassgjogot s brskodst.)
A mrtk s a magatarts klnbzsge klnsen nyilvnval a hzassgkts, a vls s az
elvltak msodszori hzassga esetben.

12.7.2. A hzassg megktse s megldsa

A hzassg megktsvel kapcsolatban tudnunk kell, hogy a hzassgot nem az
anyaknyvvezet kti meg, nem is a lelkipsztor, nem az llam, nem az egyhz, hanem
maguknak a hzassgra lp feleknek a klcsns elhatrozsa. Az anyaknyvvezet csupn
az llami trvnyek rtelmben megktttnek, azaz jogrvnyesnek nyilvntja a hzassgot,
az egyhz pedig megldja.
Nagyon tvedne a lelkipsztor, ha a polgri hzassg megktst a hzassgi lds elegend
alapjnak kpzeln. Egyhzi trvnyeink rtelmben a megldst psztori munka, tants
elzi meg. A hzassg megldsra felkrt lelksz, valamint az egyhzkzsg lelkipsztora a
hzassgra lpni kvn feleket elzetes tantsban rszesteni tartozik (E. T. II. tc. 19. par.).
Egyhzi rszrl eme rendelkezs hsges kvetsvel kezddik el a "csaldvdelem".
Maga a meglds pedig nemcsak sokkal tbb, hanem valami egszen ms is, mint a polgrilag
mr elintzett hzassgkts nneplyes megismtlse, affle hagyomnyos szp szoks,
amely csak azrt nem felesleges, mert a feleknek s a hozztartozknak bizonyos lelki
megnyugvst ad. A meglds a gylekezet szne eltt tett bizonysg arrl, hogy a felek, mint
Isten kegyelmi szvetsgnek rszesei, Isten nevben akarjk megktni a szent hzassgot;
nem tekintik azt magngynek, hanem Isten teremtsrendjnek valljk, ezrt hzasletket
Isten trvnye szerint akarjk elrendezni, erre a gylekezettel egytt az ldst krik. Az
vezrelje ket lettjukon, aki letket adta, megtartotta s egymshoz vezrelte ket.
Elhibzott minden esketsi beszd, amelyik a hitbeli mondanival, az Ige hirdetse helyett a
szerelemrl beszl, az erosz dicsretv s dicsfnnyel vezsv fajul. gy csak a hamis
prftk, s nem az r szolgi beszlnek.

12.7.3. A hzassgi elvls

Mg nyilvnvalbb az egyhz s az llam szempontjainak klnbzsge a vlsok esetben.
A hzassgi trvny orszgonknt szigorbb vagy lazbb, ltalban felbonthatnak tekinti a
hzassgot (Svdorszgban pl. mr a "lekzdhetetlen" ellenszenv elegend vlsi ok.). Benne
129

is van a kztudatban, hogy mint minden szerzds, a hzassgi szerzds sem felbonthatatlan;
fennllsrl a szerzd felek dntenek.
Jzus ezzel szemben nem csak valami felbonthat szerzdst, nem csak joggyletet lt a
hzassgban, hanem isteni teremtsrendet. Mivel pedig a hzassg Isten teremtsrendje, nincs
felette sem az rott, sem az ratlan jognak bont hatalma. "Amit az Isten egybe szerkesztett,
ember el ne vlassza" (Mt 19,6). Jzus szigora csak egy kivtelt ismer: parznasg miatt a frj
elbocsthatja felesgt: "Mondom pedig nktek, hogy aki elbocstja felesgt, hanem ha
parznasg miatt, s mst vesz el, hzassgtr" (Mt 19,9). A grg szvegben "pornea" ll,
ami nem is annyira parznasgot, mint inkbb ltalban erklcstelensget jelent. (Ha
sszevetjk a vits helyet az jszvetsg tbb hasonl helyvel, fleg az 1Kor 7,11-15-tel,
nincs okunk ktsgbe vonni eredetisgt.) Azt azonban hangslyozzuk, hogy a parznasg
kivteles esett sem jogi rtelemben vesszk. Mg a legdurvbb hzassgtrs sem ktelezi a
msik felet a hzassg felbontsra, st mg csak valami ltalnos feljogostst sem ad a
srtett flnek a vlper megindtsra.
Mi a Biblia alapjn a hzassg felbonthatatlansgt valljuk. Lehet a prvlaszts tves, hiszen
mi mindnyjan tvedhetnk, hacsak Isten meg nem riz minket a tvedstl. Amint azonban a
hzassg ltrejtt, brmekkora rsze legyen is abban a tvedsnek, nyomban Isten
teremtsrendjnek vdelme s fegyelme al kerl. Rjhetnek a hzastrsak, hogy nem
egymshoz ill kedlyek, hogy amit szerelemnek vltek, csak testi kvnsg, ml
fellobbans volt, a hzassg mgis hzassg, s nem a mielbbi vls, hanem ellenkezleg, a
hzaslet Isten akarata szerinti folytatsa a feladat. Meglehet, hogy a hzaslet nagyon is a
vtkes emberi nkny szerint alakul, s patvarkodstl kezdve a parznasgig nagyon sok bn
befszkeldik a hzastrsak viszonyba, mgsem a hzaslet tovbbi megldklse, hanem
ppen gygytsa s fenntartsa mindannyink ktelessge. Jzus intse erre az esetre is
rvnyes: Bocsss meg a te felebartodnak, nem htszer, de hetvenhtszer is (Mt 18,22), mg
a htlensg esetn is.
Ez a keresztyn magatarts a kzgondolkodsnak nagyon ellentmond, de ahol a vilg csak
nz emberi szempontbl nzi a dolgot, s csak "becsletgyet" lt, a keresztyn ott is Isten
teremtsrendjt ltja, s az akaratt keresi abban a tudatban, hogy Isten szne eltt egy olyan
hzasletnek is lehet valami rejtett rtelme, amelyik emberi megtls szerint mr
rtelmetlenn vlt. ldst fakaszthat sokszor az tokbl is. Ha valaki Isten titokzatos
akaratba s segt kegyelmbe vetett hitben magra veszi s remnysggel elhordozza egy
boldogtalan hzassg nehz keresztjt, cselekedete keresztyn cselekedet: bizonysgttel s
lelki nyeresg.
Csak ennek az evangliumi gondolatnak hangslyozsa utn rthetjk meg a jzusi kivtel
jelentst. Jzus lehetsgesnek tartja, hogy a hzassgban csaldott fl el sem kezdi a hitnek
harct, vagy ha elkezdi is, szembetallja magt a kzvlemny rthetetlensgvel, s
hitevesztetten meneklni igyekszik a kereszthordozs ell. Ilyen esetben a bn a hzaslet
ktelkt mindkt flben menthetetlenl sztszaktja; Jzus sokkal inkbb ismeri a bn ront
hatalmt s az emberi szv kemnysgt, hogysem ezt a lehetsget ktsgbe vonn. Ezrt
130

beszl a vls kivteles esetrl, anlkl azonban, hogy a vlst mg a legkivtelesebb

esetben is helyeseln.
Mint a mondottakbl ltszik, nem az Isten trvnye, nem a polgri trvny, nem is a pap s
nem is az gyvd, vagy br bontja fel a hzassgot, hanem az emberi bn. A fldi
igazsgszolgltats, amikor sikertelen bkltet ksrlet utn kimondja a vlst, csupn
jogrvnyesen elismeri a hzassg tnyleges felbomlst. A jogi rtelemben vett vls
azonban mit sem vltoztat a teremts rendjn; innen nzve minden vls hzassgtrs, s a
hzassgtrs utlagos jogi rendezse sem jelent mst, mind "rendezett rendetlensget"
(Barth), nem jelenti teht a rendetlensg megszntetst.
A prvlaszts s hzassgkts, valamint az egsz hzaslet Isten s emberek eltti
felelssge s komolysga abban mutatkozik, hogy a hzassg nem hosszabb vagy rvidebb
idre, hanem egy letre szl.
A vls krdsvel kapcsolatban vessnk egy tekintetet a rmai katolikus hzassgtanra is. A
protestns polminak ezen a ponton vigyznia kell, klnben tll a clon. A hzassg
felbonthatatlansgt hirdet rmai katolikus tants ugyanis szndkban helyes, csak az
alkalmazs mdjban helytelen. A trvny erejvel akarja kiknyszerteni a hzassg
felbonthatatlansgt, ez pedig zsids trvnyeskeds. Lelki haszna s erklcsi hatsa sem
tbb, mint ltalban a legalizmusnak. Azoknak az llamoknak erklcsisge, amelyekben
Rma kvnsgra a hzassg felbonthatatlansgt trvnybe iktattk, semmivel sem mutat
magasabb fokot, mint ms llamok. A vls trvnyes tilalma mg sehol sem tette s nem is
teheti tisztbb s lelkibb a hzasletet, legfeljebb a ltszathzassgok szmt nvelte.
Mrpedig lehet-e erklcsi rdek egy res formasgg, st fldi pokoll fajult hzassg
knyszer fenntartsa, hiszen ez mr nem a hzassg intzmnynek vdelme, hanem a
hzassg megcsfolsa. Az ilyen merev trvnyeskeds, erklcsi haszon helyett egyenesen a
szabad tetszs szerinti titkos viszonyok elszaporodsra vezetett. - A rmai katolikus egyhz
az evanglium tja helyett mr akkor menthetetlenl a trvnyessg tjra tvedt, amikor
nknyesen skramentumm nyilvntotta a hzassgot. A hzassg skramentum, teht nincs
vls.
Mi is hangslyozzuk a hzassg felbonthatatlansgt, de ezt nem a trvny, hanem az
evanglium tjn akarjuk elrni. Amekkora nyeresget jelenthet a boldogtalan hzassg
keresztjnek hitben val nkntes elhordozsa, ppoly haszontalan, st rtalmas egy
kiknyszertett felbonthatatlansg. Az egyhz, ha az evanglium szerint jr el, nem trvnnyel
akadlyozza, hanem lelkigondozi munkval igyekszik megelzni a vlst, mert nem az ilyen
vagy amolyan trvny, hanem a hzassg lelki tartalma biztosthatja a hzassg tisztasgt s
fennmaradst. A hzassgok kirlt knai korsjt csak Krisztus csodja tudja esetrl-esetre
borral megtlteni.
12.7.4. Elvltak msodszori hzassga
A polgri s evangliumi mrtk klnbzsge legszembetlbb az elvltak msodszori
hzassgnl. A polgri trvny az ilyen hzassgot egyltaln nem tiltja; az elvltak els
hzassguk romjain pthetik fel a msodikat, vagy harmadikat. Ez a polgri szempontbl
131

megengedett eljrs azonban Jzus tlete alatt ll: "Valaki elbocstja felesgt, s mst vesz
el, parznlkodik; s valaki frjtl elbocstott asszonyt vesz felesgl, parznlkodik" (Lk
16,18). ppen a mrtk klnbzsge folytn az egyhz magatartsnak is klnbznie kell
az llam, illetve a polgri trsadalom magatartstl, hacsak nem akarja megtagadni Jzus
szavt. Ezt pedig nem akkor tartja meg, ha srgeti az llamhatalomnl az ilyen msodik stb.
hzassg trvnyes tilalmt, hanem ha fokozott bersggel rkdik a hvek hzaslete felett,
s psztori llekkel fegyelmez mind a vlsoknl, mind pedig a msodik hzassg esetleges
ltrejttnl.
Az egyhzfegyelem alkalmazsnak azonban sohasem szabad Jzus intelmbe tkznie: "Aki
kzletek nem bns, az vessen r elszr kvet" (Jn 8,7). A fegyelmezs (eklzsiakvets)
clja egyltaln nem valami farizeusi megszgyents - ennek tbb lenne a kra, mint a haszna
-, hanem kzs bizonysgttel a minden polgri jogrend felett ll teremtsrend mellett.

12.8. A gyermeklds

12.8.1. A hzassg s gyermeklds egyv tartozik

Isten az els pr embert gy ldotta meg: "Szaporodjatok, sokasodjatok s tltstek be a
fldet..." (1Mz 1,28). Eszerint a hzassg s a gyermeklds kezdettl fogva egyv tartozik.
Hajlandk is voltak nmelyek a hzassg rtelmt kizrlag a gyermekldsban keresni. gy
gondoltk, hogy a keresztyn, vagy ltalban a szellemi emberhez "mltatlan" testi
letkzssget "menti" s igazolja a szaporods. A Biblia ezt az egyoldal nzetet nem osztja;
az asszony teremtsnek kzvetlen clja a teremtstrtnet szerint nem az emberi nem
szaporodsa, hanem hogy legyen a frfi mellett olyan hozzill segttrs, akivel testi-lelki
kzssgben lhet. A Biblia valsgltsa teht szreveheten megklnbzteti a
hzassgban a szemlyes letkzssget s a gyermekldst, vagy ha gy tetszik, a hzassg
"nclsgt" s "eszkzi voltt" anlkl azonban, hogy e kt dolog egymstl elszaktan,
illetve egymssal szemben kijtszan.
Ez a teremtsbeli egysg bomlik meg a szntszndkkal gyermektelen, vagy egyks
hzassgokban. Azrt a szntszndkkal gyermektelen hzassg is hzassg, br csaldd
nem vlt hzassg. De ebben a gyermeknevels kzs rme s gondja helybe a
gyermeklds kzs megakadlyozsa s visszautastsa kerl. Nem csoda, hogy a
hzastrsak viszonya ppen ilyen esetben sodrdik leghamarbb a megreseds s szthulls
veszedelmbe. A vlsi arny tnyleg a gyermektelen hzassgok esetben a legnagyobb,
mgpedig nemcsak azrt, mert a hzastrsakat "nem kti a gyermek", hanem mert az ilyen
hzassgok mr eleve bels, lelki alkati hibkban szenvednek.
Az egyks hzassg ugyancsak, mint az nknyes szletsszablyozs kvetkezmnye
foglalkoztat bennnket. (Ezt a "szablyozst" nevezik neomalthusianizmusnak, az angol
Malthusrl, aki 1798-ban kelt, s azta tnyekkel is sokszorosan megcfolt, de mindmig
rgyl felhasznlt tanulmnyval a tlnpeseds veszedelmt hangoztatja, mert szerinte a
npeseds vrhat gyarapodsa sokkal nagyobb arny, mint az lelmiszerek termelsi

132

lehetsge. Az nknyes szletsszablyozs, amelyet Malthus mg nem emlt, csak egy

vszzaddal ksbb, szzadunk kszbn vlt hatsaiban szembetl vilgjelensgg.)

12.8.2. Az egyke s az egyse krdse

Az egyke etikai megtlsnl tudnunk kell, hogy nem az alacsonyabb trsadalmi
osztlyokbl, hanem a "mveltek", az n. intelligencia krbl indult ki, s nem annyira a
szegny np, hanem inkbb a mdosabbak krben kapott lbra. A knyelemszeretet s
lvhajhszat mellett a csaldi vagyon, fleg a fldbirtok elaprzdsnak megakadlyozst
clozta. Nagyarny nemzeti veszedelemm akkor vlt, amikor a kedvezmnyezett
nagybirtokok "hall-gyrjbe" szortott falvak kisbirtokos npe, ppen a legtsgykeresebb
magyarsg, az elszegnyeds ell az egykhez meneklt, s a "kzerklcs" erejvel
hovatovbb olyanokra is rknyszertette az egykt, akik eredetileg hallani sem akartak rla.
Ily mdon, az egyke rvn falvak s vidkek magyarsga mrtani haladvny arnyban fogyni
kezdett. Orszgos viszonylatban a statisztikailag kimutathat szaporulathiny mris ijesztbb
arny, mint a legvresebb hbor puszttsa. A szmbeli pusztulsnl mg sokkal
messzebbre r az egyke testi-lelki kra; hogy csak egy pldt emltsnk: egyks famlia szokta
adni a szociletikai szempontbl legrtktelenebb emberanyagot. A krlrajongott s
elknyeztetett egyke - testvrek hjn - nem neveldhetik bele a csaldban a kzssgi let,
alkalmazkodst, lemondst s nkntes ldozathozatalt kvn szellembe.
Az egyke nemzeti veszedelemm vlsban teht a fld-krds ktsgtelenl jelents szerepet
jtszott, azonban sokkal tbbrl van itt sz, mint a szocilis s gazdasgi krdsrl. Nem is
egyszer lettani, vagy npmozgalmi tnet az egyke, hanem egsz letrendre kihat lelki
belltottsg: vilgnzet s korszellem. Sokszor olyanok is hatsa al kerlnek, hatsa alatt
cselekednek s beszlnek, akik otthonukban mg npes csaldnak rvendeztek.
Az egyke okai annyi szlra bonthatk, mr amennyiben bonthatk, mint maga az let, hiszen
az egyke az letnek, illetve az let teremtsbeli rendjnek vgzetes sszekuszldsa. Mint
minden letkrds, vgs fokon ez is lelki, illetve hitbeli krds. Ma mr a szociogrfusok is
gy trgyaljk, mint a faj lelki megtorpanst.
Az egyke letgyilkos veszedelmnek elhrtsban nagyon fontos a fld-krds alapos
megoldsa s minden olyan szocilis reform, amely a csaldalapts elsegtst s a npes
csaldok letlehetsgnek biztostst s vdelmt szolglja, azonban lebecslnk a
veszedelmet, ha azt kpzelnk, hogy ezek a ktsgtelenl szksges trvnyes intzkedsek
nmagukban vve, vagy akr egyttesen is elg hathatsan segtenek. ppen, mert az egyke
gykerben lelki baj, mi a teljes bels megvltozst, a megtrst srgetjk mindnyjunkra
nzve. Azrt ugyanis, hogy az egyke pusztt, nemcsak az egyks vidkek felelsek, hanem mi
mindnyjan felelsek vagyunk, pl. azltal, hogy a fld-krds megoldsn tl is tbbre
becsljk a "keres nt", mint a gyermekeit nevel csaldanyt. Ezrt a megtrs nemcsak a
gygyulsnak, hanem a gygytsnak is elfelttele; enlkl a legjobb szndk beavatkozs
is visszjra fordulhat.
A megtrsben benne van az is, hogy a gyermeket Isten ldsaknt fogadjuk. Megtanuljuk
ismt a hit szemvel nzni, mint isteni titkot s csodt, amely nem ll hatalmunkban. A Biblia,
133

valahnyszor gyermek fogantatsrl s szletsrl beszl, az embert htrbb lltja, s Isten

letad erejt s teremti hatalmt hangslyozza. "Ha az r nem pti a hzat, hiba
dolgoznak azon az ptk" (Zsolt 127); ha a hzptsre ll ez, mennyivel inkbb rvnyes az
anyamhben csodlatosan megpl letre. A keresztyn szlk minden j let ltrejttekor a
teremts rk titka eltt llanak, s a Mria htatos csodlkozsbl reznek meg valamit: "...
nagy dolgokat cselekedk velem a Hatalmas...!" (Lk 1,49). Errl van sz a gyermekldsnl, s
elssorban ezrt keresztyn ktelessg a gyermeklds nemcsak lelki, de gazdasgi s
szocilis akadlyainak elhrtsn is dolgoznunk.
Egyet azonban ne feledjnk: Isten ldsa a hzasletben is tbb mint gyermeklds: Isten
ldsa mindenekfelett a betlehemi Gyermek. benne vlik Isten ldsv a gyermeklds is,
s azzal egytt az egsz hzassg.

12.9. Szlk s gyermekek

12.9.1. A gyermekek viszonya a szlkhz

Az tdik parancsolat s annak jszvetsgi magyarzata (2Mz 20,13; Ef 6,1-4; Kol 3,2021) vilgosan mutatja, hogy a csaldi ktelk nemcsak termszeti, hanem egyben hitbeli is.
"Tiszteld atydat s anydat!" - ezt nemcsak a "vr szava" s nemcsak a trsas let kialakult
formja tantja, hanem mindenekeltt Isten parancsolja. A szlk irnti tisztelet alapja, a
szlk Istentl nyert mltsga.
Hitvallsunk szerint: "Ktsgtelen dolog, hogy azok a cselekedetek, amelyeket a szlk igaz
hittel, hzassgi frigyk s hzastrsi tisztk szerint visznek vghez: Isten eltt szent s
valsgos jcselekedetek, s ppen olyan kedvesek eltte, mint az imdkozs, bjtls s
alamizsnlkods" (II. Helvt Hitvalls, XXXIX. 6). Isten a sajt dicssgnek egy-egy
sugarval kesti a szlket.
Az tdik parancsolat ketts vonatkozst rejt: a gyermekeknek a szlkhz, s a szlknek a
gyermekekhez val viszonyt. Mind a kt viszonyt a hit hatrozza meg.
A gyermekldssal kapcsolatban mr hangslyoztuk, hogy egy-egy j let keletkezsben a
hzastrsak csak eszkzk a teremt Isten kezben. Ennek az eszkzi szerepnek azonban
pozitv jelentse van; szleink, ppen mint eszkzk, az isteni teremts csodjt kpviselik
szmunkra. Ugyanabban az irnyban szemlljk ket, mint Istent, s nekik, mint a teremt
Isten kpviselinek, klns tisztelettel tartozunk: gyermeki engedelmessggel s hlval. Ez
a tiszteletads pedig nemcsak egyni rtkeikrt, gazdag lettapasztalatukrt, renk fordtott
hsges gondoskodsukrt, nmegtagad szeretetkrt illeti ket, hanem mindenekeltt azrt,
mert Isten akaratbl k a szleink. Ugyanezen okbl tiszteletads illeti nemcsak az egynileg
kivl, hanem a nagyon gyarl, a szli tiszt eszmnytl messze elmarad szlket is,
nemcsak a hvket, hanem a hitetleneket is. Bennk is az isteni teremts eszkzeit kell
tisztelnnk; az tdik parancsolat rdemeseket s rdemteleneket, keresztyneket s
pognyokat egyarnt tfog.

134

Klvin figyelmeztet bennnket: "Az, hogy akikkel szemben ezt a tiszteletet mutatjuk, mltke, vagy mltatlanok, nem szmt, mert brmily mltatlanok is, mgsem jutottak Isten
gondviselse nlkl arra a helyre, amelyre val tekintettel a Trvnyad maga is azt akarta,
hogy tiszteletben rszesljenek" (Inst. 1559. II. 8. 36). Mint a mondottakbl ltszik, itt
nemcsak valami rgi szp szoksrl, gyermeki tiszteletrl s csaldiassgrl van sz, hanem
az Isten akaratnak val felttlen engedelmessgrl.
Termszetesen ez az engedelmessg idvel vltozik: ms formt lt a kisgyermeknl, s mst
a serdlt s a felntt gyermeknl. A szlk irnti felttlen engedelmessg idk mltn ppoly
felttlen meghallgatss s az elaggott szlk irnti segt s vezet tisztelett vltozik. Ezen
a vltozson bell is addnak klnbsgek: hol tbb nyltsggal, hol tbb tartzkodssal megy
vgbe a mindenkori engedelmessg, aszerint, hogy mekkora bizodalom bred bennnk a
szlk irnt. A mi ltsunk azonban legrosszabb esetben sem szntetheti meg a parancsot:
Tiszteld atydat s anydat!
Klvin az tdik parancsolat szerinti engedelmessg hatrra is emlkeztet szleinkkel
szemben; Isten csak az rban val engedelmessget parancsolta neknk (Ef 6,1). Minthogy a
szli tiszteletet Isten szabta meg, azaz az engedelmessg, amelyet a szleinkkel szemben
tanstunk, "csak egy lpcs ama legfbb Atya tisztelethez. Ezrt, ha szleink a trvny
thgsra sztnznek minket, mltkppen jrunk el, ha nem szleinknek, hanem
idegeneknek tartjuk ket, akik az igazi Atya irnt val engedelmessgtl igyekeznek minket
eltntortani!" (U.o. 38. pont; v. Lk 14,26; Mt 12,46-50).

12.9.2. A szlk viszonya a gyermekekhez

Vizsglnunk kell azonban, a gyermekeknek a szlkhz val viszonya mellett, a szlknek a
gyermekekhez val viszonyt is. Az tdik parancsolat a szlknek is szl, hogy szli
tisztk gyakorlsa s egsz letk pldja valamikppen akadlya ne legyen a parancs
betltsnek, a szlk irnti tiszteletnek. Ennek pedig eszkz-mivoltuk felismerse az
elfelttele. Nem tekinthetik gyermekeiket sajt tulajdonuknak, akikkel a polgri rend keretei
kztt szabad tetszsk szerint bnhatnak, hanem Isten rjuk bzott gyermekeinek, akiknek
testi-lelki fejldsrt felelssggel s szmadssal tartoznak. Az tdik parancsolat
jszvetsgi magyarzata a szlk eme eszkz-mivoltt hangslyozza: "Ne ingereljtek
gyermekeiteket, hanem neveljtek azokat az r tantsa s intse szerint" (Ef 6,4). Az "r
tantsa s intse" hatrozza meg a szlk magatartst. Minden neveli munka s minden
tekintly, amely nem ebbl ered, lelki alapozs nlkl val, csak a gyermek "ingerlse",
amely a gyermeket "ktsgbeessbe" (Kol 3,21) vagy lzadsba kergeti.
A gyermekben, mg ha nem ingerlik, s nem zsarnokoskodnak felette, akkor is nagy a
ksrts, hogy a szli gymsg all fggetlentse magt. Ha a szl munkja csak a testi
gondviselsre szortkozik, a nveked gyermek gyarapod termszeti ereje arnyban egyre
kevesebbre becsli a szli gondoskodst. Ezt a folyamatot csupn szellemi hatsokkal, ha
mg oly magasrend szellemi hatsok latba vetsrl van is sz, nem lehet kellen
ellenslyozni: a szellemi nllsuls tjra kerlt ifj, indokoltan vagy indokolatlanul, hamar
flnyben rzi magt a szlvel szemben, s lzadozik a szli tekintly ellen.
135

Remnyteljess vlik azonban a helyzet, ha a szl nemcsak testileg, hanem lelkileg is

gondjba vette a gyermeket: csakugyan gy bnik gyermekvel, mint a teremt Isten eszkze.
A gyermek nem valami szemlyes zsarnokot lt benne, hanem az r engedelmes szolgjt
sejti meg, akinek jsgban s szigorban a mennyei Atya jsgbl s szigorbl rez meg
valamit. Ilyen esetben a szl Isten nagysgos dolgainak tanja, s a csaldi istentisztelet az
Istent tisztel csald letnek termszetes szksglete s kzpontja (Csel 16,51). Ha a
gyermek lelki lete tartalmt is szlje gondoskodsnak ksznheti, akkor vlhatik a maga
gazdjv a gyermek, s kerlhet esetleg szellemi flnybe is szleivel szemben, a lelki kapocs
mg ksrtsek s prbk idejn is megmarad. Ne feledjk a felelssget: az iskolk nevel
munkja akarva-akaratlan a csaldi nevelsre pt, a trsadalom leend tagja a csaldban
tanulja meg a klcsns megbecslst s segtkszsget, a leend llampolgr itt ismeri meg
az igazi tekintlyt s embersget, a leend egyhztag itt tapasztalja meg Istent.

13. fejezet: A gazdasgi kzssg

13.1. A munka

13.1.1. A trtneti httr

Egy felfokozott temben dolgoz, a munkban minden erejt megfeszt vilgban lnk. Mi
az egyhz mondanivalja itt s most a munkrl? Nem is a vilg, hanem elssorban sajt
maga szmra, hiszen sajt munkja a megrts s engedelmessg prbakve. Hogyan
keressk teht a munka rtelmt egyhzi forgoldsunk terletn? A krds ilyen belltsa
nem annyira korszer, mint inkbb trgyszer, s nemcsak a jelen, hanem a mlt megrtsre
is ksztet.

13.1.1.1. A munka elgpiesedse

A keresztyn ember munkja beletagoldik a krnyez vilg munkjba. Az etikra nzve
ezrt fontos a munka jkori helyzetnek ismerete. A munka krdse korunkban a technikai
fejlds, a gyripar kialakulsa folytn vlt getv. Ma mr az egy darabig rintetlennek
ltsz fldmvels is a technikai termels tjra trt vilgszerte. Az iparosods kiemelte, vagy
kiemeli a munkt patriarchlis kereteibl, egsz addigi lethelyzetbl. Gondoljunk a ismert
tnyekre:
A gyriparral a csaldi otthontl elszakad s eltvolodik a munkahely. Fokozza a munkahely
idegensgt, hogy a munkaeszkzk tulajdonjoga nem a munks, a vagyont r gpek
megvsrlshoz akkora tke kell, amekkora felett nem rendelkezik; a munkatem
megszabsa sem marad a kezn: futszalag, a gp diktlja a tempt. Tovbb elklnl az
"alkot munka", a tervezs, a kivitelez munktl. A kivitelezs emberi rsze pedig tbbnyire
nhny llekl, gpies mozdulatra szortkozik, s azt az rzst kelti a munksban, mintha
maga is csak a gp darabkja, a bonyolult gyri zem egyik csavarja vagy emelje lenne, s
gpies beleilleszkedsvel csupn kitlti az zemi technika valamely, egyelre mg meglv
hzagt. Fokozza az elgpieseds sivrsgt a termel s fogyaszt egymstl val
elklnlse: a munks nem ismeri szemly szerint azokat, akiknek termel. St, sok esetben
sajt munkjnak a gyri zemben val elhelyezkedsrl sincs ttekintse. Taln nem is
136

helyben, hanem egy tvol es, s ltala soha sem ltott telepen munkljk tovbb s lltjk
ssze azokat a fl ksztmnyeket, vagy alkatrszeket, amelyeknek valami apr rszletn
dolgozik. Nem ismeri munkaadjt sem, csak azt tudja, hogy nem vertkezik s mgis risi
arnyokban gazdagodik, pedig kegyetlen robotja ellenre is szegny marad. A gyri munks
teht idegen helyen, idegen eszkzkkel, idegen elgondols szerint, idegenek szmra
dolgozik. Ezltal a munka szemlyes jellegt elveszti: a munka robott cskken, a munks
pedig ruv degradldik. Vsrra viszi munkaerejt, s az zem ezt a munkaert, a munkapiac
knlati viszonyai szerint lehetleg olcsn vsrolja meg, s lehetleg ki is hasznlja. A napi
kenyr, a ltfenntarts sztne viszont arra knyszerti a munkst, hogy olcsn is eladja
magt. Hajtja esetleg az az egyre valszntlenebb remnysg, hogy a pnz kiszabadtja fgg
helyzetbl, kiszolgltatottsgbl, s emberibb ltbe segti, ahol egyszer is a maga
gazdjv vlik. A pnz hatalmt hamarabb tapasztalja, mint az Istent s kzeli nla a krds:
marad-e Isten szmra hely a technika birodalmban? Valban gy ltszik: a gp az ember
fl ntt, s a technika molochja felfalta a gazdasgi letben az emberiessget, kilte a lelket.
Ez a folyamat egytt jr a kapitalizmus kialakulsval.
Mg ha a hamis romantiktl tartzkodunk is, akkor is el kell ismernnk, hogy korunk
jellegzetes dolgozjval, a gyri munkssal szemben viszonylag mennyire embersges, szinte
idilli viszonyok kzt lhetett a rgi vgs kisiparos: a maga hzban, sajt eszkzeivel, sajt
tervei szerint dolgozhatott, termszetes munkatemben, rdekes, vltozatos munkn. Gondos
munkjrt emlegettk s megbecsltk polgrtrsai. ntudatt emelte a vrosi vagy kzsgi
telepls ttekinthet munkaegysge, amelyben megvolt a kijellt helye, taln a szakma kln
utcja, mint Debrecenben a Csap utca, Szappanos utca, Pereces utca, Tmr utca stb. Szval
a maga ura volt. - Helysgnek munkakzssgbe illeszkedett bele egsz hzanpvel, mint
valami nagy zembe a kln kis zem, amiben minden csaldtagnak megvolt a maga feladata.
A gazdlkods eme patriarchlis formjba elg kzvetlenl behatolhattak a Biblia
gondolatai; csaldja j hrnvrt, gyermekei boldogulsrt, polgrtrsai javrt, vrosa,
egyhza felvirgoztatsrt dolgozott a gazda, Isten szne eltti felelssggel. Nem tartozott a
ritka jelensgek kz az iparos mhelybl kihangz zsoltrnek, klnsen az "iparosok
zsoltrnak", a 78. zsoltrnak jl ismert dallama.
Ez az idilli kp ma mr a mlt. De a technika korval szembe lltva alkalmas a technika
krdsnek rzkeltetsre. Azrt a mlt a gazdlkods patriarchlis formja, mert kls s
bels felttelei egyarnt megvltoztak. Az ttekinthet csaldi, vagy vrosi gazdlkods
nemcsak orszgos, hanem vilggazdasgg nvekedett. A nem-szakember szmra
ttekinthetetlenn vlt, st rtelmetlenn, s nmagnak ellentmondv kuszldott. Ebben a
veszedelmes vadonban mr valban csak hitben jrhatunk s nem ltsban.

13.1.1.2. Az elgpieseds minden tren, pl. az egyhzban is mutatkozik

Mieltt azonban a teolgiai kifejtsbe kezdennk, van a helyzetkpnek egy olyan
vonatkozsa, ami mellett nem mehetnk el sztlanul. Nevezetesen, a munka elgpiesedsnek
lttn meg kell vizsglnunk, vajon nem egszen hasonl elgpiesedssel tallkozunk- az
egyhzi munkban.
137

Gondoljunk csak a belmisszii nagyzemre, a lelkipsztor rrl-rra beosztott

menetrendjre, erre a "lelki-bedzsra", vagy pldul a vilgvrosok temet-lelkszre, aki
ismeretlen halottakat szriaszmra temet, a rmai katolikus tbbsg vidkek segdlelkszre,
aki folyton csak reverzlis-gyekben talpal, mert ez a reszortja. Gondoljunk tovbb
igehirdetsnk elgpiesedsre: a friss mennyei zenet kzbestse helyett unott teolgiai
formulk ismtelgetsre - s itt egyre megy, hogy pietista, ortodox, vagy barthinus
formulkrl van sz! -, a prftai tz helyett a ripacskod sznokiassgra, a kinyomtatott
prdikcikkal val sorozatos s tmeges visszalsre. De nemcsak a rossz, tlag munka
etoszrl, hanem olykor a kiemelked nagysgokrl is hasonlkat mondhatunk. Egy
teolgiai tanr letrajzbl olvashatjuk, hogy azrt vgzett nagyarny bresztmunkt az
egyhzban, mert tanszke nem okozott gondot: a rbzott tudomny a harmadik vtl kezdve
a kisujjban volt. Esetben legalbb a misszi ldozata lett a tudomnyos munka, de tbb
esetben is megtrtnt ugyanez az ldozathozatal, minden komoly ellenszolgltats nlkl. Gondoljunk vgl arra, hogy egy lelkipsztor, vagy tanr ppgy elszakadhat a rbzottaktl,
st klcsnsen idegenek maradhatnak egyms szmra, akrcsak a gyr dolgozja s a
fogyaszt. Pedig ezek a lelki munksok, a gyri dolgozktl eltren egy gylekezetbe, vagy
egy iskolba zrtan lnek vikkel. A lelki szolglat is vlhatik puszta kenyrkeresett. A
munka megresedsnek ugyanolyan tneteivel tallkozhatunk teht az egyhzban is, mint az
egyhzon kvl: sajt terletnkn sem tudtuk megoldani a krdseket.
Ezek utn lljunk a gyri munks el s kvnjuk meg tle, hogy robotjban fellrl val
hivatst lsson, s abban keresse lte rtelmt? Tantsuk flnyesen a vilgot, mintha
birtokban lennnk a munka titknak? Csodlkozhatunk, ha a vilg nem ltja tant
szndkunk lelki jogt s nem ignyli eligaztsunkat? Ezekrl a krdsekrl mi csak
bnbnattal, teht alzatosan s a hit remnyben szlhatunk.

13.1.1.3. Erfesztsek a munka rtelemmel val megtltsre

Ugyanakkor szre kell vennnk azokat az erfesztseket, amelyeket a vilg a maga mdjn
tesz a munka rtelemmel val megtltsre. Igyekszik tudatostani a munksban, milyen
szerepe van szemly szerint a kz szolglatban, az orszgptsben, az jt mozgalommal
kezdemnyez kedvt bresztgeti s btortja, a kezdemnyezsek rvn a munkaterv
kialaktsban val rszvtelre segti, a termelsben kiemelked munks nevt, arckpt,
teljestmnyt s munkamdszert orszgszerte ismertt teszi, a megbecsls jele kppen
tudsokkal s mvszekkel egytt kitntetsben rszesti, a munkt, mint kzgyet trtneti
vfordulkkal, nagy dtumokkal hozza kapcsolatba stb. szre kell vennnk, hogy a vilg a
maga nyelvn olyasmit mond, amit mi szolglatnak neveznk.
Ezeknek a tnyeknek ismeretben nem csodlkozhatunk azon sem, hogy az egyhzat az jkor
folyamn gyakran illettk a munkaellenessg vdjval, az pt munka akadlyozsval. A
vd szksgess teszi trtneti szemlnk tovbbi tgtst.

13.1.1.4. A munkaellenessg hamis vdja

Eurpa fiatal npeinl lltlag azrt csappant a munkakedv, mert az egyhz beleoltotta a
kztudatba, hogy a munka bntets s tok gyannt kerlt az ember letbe. Tovbb azzal
138

sem szolglta a munkakedvet, hogy az rdekldst e vilgrl a tlvilg fel fordtotta, s

ilymdon elidegentette a fldi feladatoktl. A vd bizonytkul hivatkoznak az 1Mz 3-ra
("tkozott legyen a fld te miattad, fradsgos munkval lj belle... Orcd vertkvel egyed
a te kenyeredet" stb. 17-19), hivatkoznak tovbb a szemlld szerzetesekre, misztikusokra.
- A bibliai hivatkozs egyoldalsgt s jogosultsgt majd a maga helyn: a munkra
vonatkoz bibliai tants trgyalsakor mutatjuk ki. A szemlld szerzetessgre hivatkozni
viszonylag mr jogosultabbnak ltszik. Br egy ilyen rszjelensggel bajos volna az egsz
egyhzat azonostani s magt ezt a rszjelensget - a kolostorba zrkzst -, mint az egyhz
elvilgiasodsnak ellenhatst, lehetne elvgre mltnyosabban is rtelmezni.
Ha trtneti egszben vesszk a keresztynsget, akkor a munkaellenessg vdja jogtalannak
bizonyul, st ennek az ellenkezje az igaz. Eurpa j npeit ppen az egyhz tantotta a
munka megbecslsre s nevelte tisztes munksletre. Ezltal a keresztynsgnek dnt
rsze volt Eurpa s az jvilg kialakulsban s a nagy mlt zsival szemben vezet
szerephez val jutsban.
A klasszikus kor ugyanis nem becslte, st egyenesen megvetette s utlta a ktkezi munkt.
Egy mvelt grg mltatlansgnak rezte volna, hogy valami mestersget folytasson. Az a
rabszolgk dolga. Szabad emberhez csak a politizls, a tornaviadal, a harc s taln a
blcselkeds ill. Pheidiaszt csodltk alkotsairt, de magt a munkt: a mrvny vsstfaragst esetben is banausinak tartottk.
A keresztynsg ezzel szemben a munkt kezdettl fogva az isteni vilgrend mellzhetetlen
alkatelemnek tekinti. - Leglesebben ott fejezdik ki ez a meggyzds, ahol a misszi tjra
lp keresztynsg a grgsggel tallkozik: Thesszalonikban. Pl apostol flrerthetetlenl
"rendeli": "Ha valaki nem akar dolgozni, ne is egyk" (2Thessz 3,10 kk v. 1 Thessz 4,11). A
keresztyn gylekezet sajt krben munkakerlket, "luxus egzisztencikat" nem tr. Pl
maga is ktkezi munkt folytat (1Kor 4,12), hogy "ingyen kenyeret" ne egyk. Flre ne
rtsk: nem azrt, mintha az Ige hirdetst nem tartotta volna munknak, vagy a munkst nem
tartotta volna mltnak a maga jutalmra - hiszen akkor Krisztussal kerlt volna ellenttbe:
Lk 10,7 par. -, hanem, hogy a grg talajon, sokszor jogrl is lemondva sajt magt pldul
adja az atyafiaknak (2Thessz 3,9).
Az, amit Pl Thesszalonikban a munkrl tantott, beletartozik a Biblia egysges
mondanivaljba. Ezt pedig nagyon flrertenk, ha a munkt bntets s tok gyannt
rtelmeznk. A munka isteni parancsa mr az eset eltt elhangzott. A Biblia szerint Isten az
embert azrt helyezte az den kertjbe, "hogy mvelje s rizze azt" (1Mz 2,15). Az els pr
embert pedig gy ldotta meg: "Szaporodjatok s sokasodjatok, s tltstek be a fldet, s
hajtstok birodalmatok al s uralkodjatok rajta" (1Mz 1,28). Sem a kert mvelse s rzse,
sem pedig a fld uralma nem kpzelhet el munka nlkl. A szntelen munklkod Isten (Jn
5,17) hogyan is teremthette volna ttlensgre sajt kpe-mst, az embert?
Ezek a bibliai s trtneti tnyek. Mindazonltal a munkaellenessg vdja all mi magunk
csak gy menekedhetnk, ha jra kibetzzk a Biblia munkra vonatkoz tantst, s teljes
sszefggsben alkalmazzuk sajt magunkra ezt a tantst.
139

13.1.2. A munkra vonatkoz bibliai tants

A gazdag bibliai anyagban val tjkozds cljbl hrom krdst tesznk fel: az egyik a
munka elfelttelre, a msik a rendeltetsre, a harmadik pedig a korltjra vonatkozik.

13.1.2.1. A munka minden elfelttele Isten ajndka s ltfenntartsunk eszkze

Krdezzk meg elsben is, mi az, amit az emberi munkhoz Istentl kaptunk?
Tle kaptuk munkssgunk trgyt, a fld mlyben rejtett szenet s rcet, a vizek halait, az
g madarait, az llatokat s nvnyeket, az egsz anyagi s szellemi vilgot. Az emberi
munka mindennek a kzi, ipari s szellemi feldolgozsa. De nemcsak munkssgunk trgyt,
hanem eszkzeit is Tle kaptuk: szerelt fel minket gyes kzzel, lelemnyes sszel, ad
neknk idt s alkalmat a munkra. Minden legkisebb munknk elfelttele Isten teremt
munkja: a vilg is, az let is.
De nemcsak az elfeltteleket adja Isten, hanem a munkra vonatkoz akaratt is
kinyilvntja: trvnyt szab. A munka trvnye a Biblia szerint ketts. Egyfell kirlyi
megbzats: "Hajtstok (a fldet) biralmatok al s uralkodjatok rajta" (1Mz 1,28). Msfell az eset kvetkeztben ugyanez a munka bntets jelleg: "tkozott legyen a fld te
miattad, fradsgos munkval lj belle... Orcd vertkvel egyed a te kenyeredet" (1Mz
3,17-19). Ebben a ketts parancsban van a munka mltsga s nyomorsga.

13.1.2.2. A munka mltsga s nyomorsga

Mltsga: az ember megklnbztetett szerepe, amelyrt a zsoltros magasztalja Isten (pl. a
8. zsoltr). Az ember az g s fld, a szellemi s anyagi vilg hatrn l, olyan bet szerinti
rtelemben, hogy benne tallkozik ez a kt vilg, s a kettnek sztvlasztsa nmaga
kettszaktst is jelenten. Minden tevkenysgben ketts lnye fejezdik ki: igyekszik
munkjval az anyagit szellemmel thatni, a szellemet viszont alkotsokban megjelenteni.
Ezltal j rtkeket termel, kultrt pt. Munkja egy kicsit Isten alkot munkjra
emlkeztet, de ugyanakkor lnyegesen klnbzik is attl, hiszen az ember munkja nem
semmibl-teremts, hanem csak a meglevnek formlsa, az adott lehetsgek keretei kzt.
Teht valamennyi alkotsa a Mindenhat alkot munkjn pl, annak bels trvnyeihez
alkalmazkodik. A kertsz pl. a nvnylet ismerete alapjn r el eredmnyeket; egy Micsurin
is csupn lettani megltssal dolgozik. Natura nil, nisi parendo vincitur. (A termszetet csak
gy gyzhetjk le, ha alkalmazkoduk hozz.) - Vagy az ptszetben, a modern formk a
vasbeton fizikai adottsgainak kipuhatolsn, teht szintn az anyag termszethez val
alkalmazkodson alapulnak. A teolgiban pedig a trgyilagossg ugyanezen parancsa a
kijelentshez val hsges alkalmazkodst rja el. Brmely terletre nznk, a
legcsodlatosabb emberi alkots sem az Isten vilgteremt munkjnak folytatsa, mg ha
frzisaink kzt szoktuk is emlegetni a "teremt gniuszt".
A munka mltsgval szemben viszont ott ll a nyomorsga: a munka fradsga, teher- s
iga-volta, s hogy a keserves vertkezs ellenre is sokszor csak tvis s bogncskr terem a
nyomn. Eredmnytelensgvel emberi tehetetlensgnkre emlkeztet, lever s megalz.
140

A munka eme kettssgben van a munka ksrtse: isteni mltsga az elbizakodottsg s

lzads dmonizmust rejti. Olyan akar lenni az ember, mint Isten. A kultraalkots lzban
ssze is tveszti magt Istennel, az alkot embert az ember Alkotjval. Ilyenkor a neki adott
uralom nknyeskedss s kizskmnyolss fajul, amelyben rtelmt veszti a munka is,
meg az emberlet is.
A munka kiltstalan nyomorsga pedig az embert zgoldv, pesszimistv teszi, gyakori
eredmnytelensge ktsgbe ejti. Ilyenkor feledik, hogy a munka mg megtkozottsgban is
elegend - ha sokszor szksen is - a kenyr biztostsra, s - ha sorozatos vlsgokon t is - a
termszet erinek az emberlet szolglatba lltsra, mveltsg kialaktsra. St,
kzdelmes erfesztseiben jttemnyt rejt: az ember lappang kszsgeit elhvja, erit
edzi, nagyobb feladatok betltsre kpesti, az embert trelemre, odaadsra, hsgre neveli,
gy is mondhatnk: szemlyisge kifejldsre segti.
A munka ketts jellege annyira egybefondik, hogy ppen nyomorsgban mutatkozik meg
mltsga s mltsgban nyomorsga. A munka ebben a kettssgben, s kettssgbl
kvetkez bels feszltsgben ember-mivoltunk jellemzje; sem az angyalok, sem az llatok
nem "dolgoznak". (A lovat pl. lehet hajtani, igzni, kifullasztani, de dolgoztatni nem.) Egsz
kln krds Isten munkja. Errl beszl a Biblia, de Isten mgis ms rtelemben dolgozik,
mint mi. Az munkja az emberi munka sszehasonlthatatlan skpe.
Az - s jszvetsg emberei a kettssgnek megfelelen jzan beltssal fogadtk s
vllaltk a munkt. Sem a vele val krkedsre, sem az ellene val lzongsra nem lttak
okot. A munka egyszeren isteni parancs s termszeti szksgessg. Hatrozott parancs elzi
meg, s szmadsra vons kveti.
Ez amit trgyunkrl a teremts szempontjbl rvid pr mondatban megllapthatunk.

13.1.2.3. Msok dolgoznak neknk, mi dolgozunk msokrt

Krdezzk meg tovbb: Mit akar Isten a mi munklkodsunkkal?
Annyi mr az elmondottakbl is kitnik, hogy a munka ltfenntartsunk eszkze. Nemcsak
kiljk benne magunkat, hanem lnk is belle. A Teremt akarata szerint gy van rendjn.
Ezt a trgyilagos ltst a tovbbiak folyamn sem szabad feladnunk semmifle hamis
idealizmus kedvrt. De megrekednnk sem szabad ebben a felismersben. A ltfenntartssal
egyben ugyanis egy msik parancs, a szolglat parancsa is adatott neknk. A szolglat teszi
kzssgi ggy a munkt.
Nhny kznsges pldn szemlltetjk a munka trsas jellegt. Ha pl. csak egy-kt iparg
kikapcsoldik a kzfogyaszts elltsbl, mondjuk azrt, mert hadi termelsre lltjk t,
menten megrzi s megsnyli az egsz fogyaszt kznsg. Vagy, ha beteg a hziasszony,
kizkken a kerkvgsbl az egsz hztarts. Gondoljunk az ebdnkre vagy a ruhnkra:
mennyi rejtett munka van mgtte, jrszt ismeretlen emberek nmegtagadsa s
ktelessgteljestse. Egsz letnk csupa aprsgokbl tevdik ssze, amelyek msok
munkjnak gymlcsei. Mi egyiknk sem vagyunk elegek nmagunknak; klcsnsen
rszorulunk egyms segtsgre. Isten klnbz hajlamokkal s kszsgekkel ruhzott fel
141

minket, hogy klcsnsen szolgljuk egymst, vagyis nemcsak munkra, hanem

munkakzssgre teremtett.
Erre a kzssgi jellegre utal a munka parancsnak dekalgusbeli megismtlse, a
szombatnapi parancs. Nem az egyes embereknek szl, hanem egy npnek, a vlasztottak
kzssgnek. A szombat egy npet tfog kegyelmi tny, a sinai szvetsg jele, mint ahogy
a krlmetlkeds az brahmi, a szivrvny meg a ni szvetsg jele. Isten ezt a
szvetsget jtja meg, amikor Krisztusban emberi testet ltve, eljtt e vilgba s kzssget
vllalva mivelnk, szolglt neknk mindhallig. Azta Istennel nem lehet gy kzssgnk,
hogy az npvel is kzssget ne vllaljunk, s Istent nem szolglhatjuk mskpp, csak ha a
felebarton t szolgljuk. Deutero- zsais az igaz istentiszteletrl azt tantja: "Az heznek
megszegd kenyeredet, s a szegny bujdoskat hzadba bevigyed, ha meztelent ltsz,
felruhzd" (zs 58,7). Jzus pedig gy folytatja: "Ha eggyel is megcselekedttek ezt az n
legkisebb atymfiai kzl, n velem cselekedttek meg" (Mt 25,40).
A kinyilatkoztatott kegyelem ellen val vtsg, a szvetsg megtrse, ha mi a munkt csupn
a ltfenntarts, az egyni vagy csaldi meglhets s jlt szemszgbl nzzk. Pedig erre
mindannyinknak megvan az eset ta a hajlama, az sszlktl rkltt kszsg.
Termszetesnek vesszk, ha msok neknk dolgoznak, de amint a mi munknkrl van sz,
csak a sajt hasznunkra gondolunk, s nem a msok szolglatra. Mi sem ll a termszetnktl
tvolabb, mint a msok javra val ntkozls. Ha ez a termszet a gazdasgi letben
gtlstalanul rvnyeslne, a munka az embertrsak szolglata, letszksgleteik kielgtse
helyett a pnzszerzs dmont szolglja. Ilyenkor a technika ahelyett, hogy az embert a
termszet urv tenn, eszkz lesz egyms megflemltsre, leigzsra s
kizskmnyolsra, a kultra pedig a szellemi ellenrzs s ihlets helyett, a magt
megistent ember ntmjnezsv, hazug kprzatv torzul. Teht ahelyett, hogy
munknkkal kibontakoztatnk az let s vilg Isten- szabta rtelmt, a teremtettsg ppen a
mi nz engedetlensgnk folytn shajt s nyg. Amikor a munka ennyire a sajt
hivatsnak ellenttv fajul, csak egy radiklis megolds marad: a megtrs. Megtrs
Krisztushoz, akiben a teremts munkja megjul: -embernk meghal, j embernk feltmad.
Ebben a tudatban eleventsk fel a reformci egyik feledsbe ment tantst: a munka
kemny katonai fegyelem al veti a gonosz kvnsgokkal teli, eset utni embert. Ha ennek a
fegyelemnek hitben engedelmeskednk, akkor a munka bns nnk, -embernk
megldklsnek eszkze lesz. Ez a megldkls ugyanis nem valami elklntett, "szent"
helyen vagy "szent" krben, s nem is csak elmletben megy vgbe, hanem mindennapi
ktelessgteljestsnkben, munkahelynkn s otthonunkban, teht mindenkpp a msok
nmegtagad szolglatban. Ha Isten Igje ppen a munka birodalmban, legkznapibb,
esetleg legkeservesebb dolgainkkal egyben fog t minket, ott ragyog fel letnk legmlyebb
rtelme, ott ljk az jszvetsg jegyeit: a keresztsget s az rvacsort. A keresztsg ugyanis
annyi, mint az emberr lett Krisztussal val meghals s feltmads, teht megkeresztelkeds
a megigazult letre, arra, amit munkahelynkn s otthonunkban lnk, az nmegldkls s
trelem ezerfle letformjban. Az rvacsora meg: Krisztuskzssg, azaz egy testbe val
tartozs, ahol a tagok klcsnsen szolgljk egymst.
142

Ha valaki mellzi az Ige s a skramentumok ltal kijellt, illetve kibrzolt utat, s lete
rtelmt nem a felebart nmegtagad szolglatban tallja meg, hanem a felebarttl
maghoz Istenhez fordul, vgeredmnyben Isten helyett nmagnl kt ki, a sajt torz
kegyessgnl, s szmra a felebart legfeljebb a kegyessgre-juts eszkze lesz, amelyet egy
darabig hasznl, aztn a farizeusi tkly fokn - elvet. Ha azonban megtr s a felebart kerl
lete kzpontjba, akkor Krisztus a centrum. Akkor az emberek kz val menetel annyi,
mint a kereszt lelhelyhez: Krisztushoz val menetel. Ahol pedig van, az a hallnak s
feltmadsnak helye.
A munka rtelme teht j vonssal bvlt: az Ige befogadsa nyomn a keresztsg s
rvacsora valsul meg letnkben, hogy letnk szolgl lett vljk, s megjuljon a
szolglatban. - Ez az, amit trgyunkrl a kiengesztels szempontjbl kell elmondanunk.

13.1.2.4. A megszentelt vasrnap munknk Isten-szabta hatra s szablyozja

Krdezzk meg vgl: Mi a munknk Isten- szabta hatra?
Isten nemcsak a munkt, hanem a nyugalmat is megparancsolta. Tvednnk azonban, ha a
szombat-napi parancsban csak egszsggyi vagy szocilpolitikai intzkedst ltnnk, noha
az isteni parancs thgsa ktsgtelenl a gazdasgi let tern is nagyon foghat mdon
megbosszulja magt. "Aki nincs kifogva, befogva sincs igazn". Az isteni parancs azonban
nemcsak pihenst, hanem az Istenben val megnyugvst, a hetedik nap megszentelst is
elrja, mert az az "rnak napja". A szombat, bibliai rtelemben, nemcsak a hat munkanap
hatrt, hanem az id hatrt, minden emberi munka vgt s tlett, az "rk szombatot" is
jelenti. A hetedik nap teht az rk szombatra, Krisztus visszajvetelre emlkeztet, amelyre
nzve trtnt mr a teremts is. A Krisztus jvetelt vr gylekezet, a parancs szndknak
megrtsrl tett bizonysgot, amikor az r feltmadsnak napjt szmolta a hetedik napnak.
A megszentelt vasrnap a munka Isten szerinti szablyozja. Megvd a munka tlbecslstl
s lebecslstl egyarnt.
Az rnak napjn emberi munkinkat flbehagyva, Isten hasonlthatatlanul nagyszerbb
munkira fordtjuk tekintetnket. Ezekkel Isten a mi munknknak nemcsak feltteleit teremti,
hanem hatrait is megszabja. Ha sajt munknk arnyait gy a maga viszonylagossgban
ltjuk, elhrul a munknak a gyakori ksrtse, amely igyekszik a munkt hatrtalann
nagytva s mindenek fl helyezve, az emberlet egyedli cljv s rtkmrjv tenni.
Nevezetesen, ha a munka volna letnk egyedli rtke, akkor ktsgbe vonnnk a
munkakptelen emberek ltjogt, holott Isten rejuk is bzhat szolglatot, legalbbis llapotuk
hitben val elhordozst. Egybirnt sem csupn a lemrhet munkateljestmny a munka,
hanem valamely esemny lelki feldolgozsa is. St, ez a ltszlag improduktv munka vlhat
gylmcszbb a legproduktvabbnak ltsz munknl. Br egsz letnk, kzssgi letnk
is, a munka rendje alatt ll, mgsem olddhatik fel a munkban. A munka nem nyelheti el az
let tbbi rendjt, mert nemcsak a munkra, hanem az let tbbi rendjre, a csaldi, nemzeti
s egyhzi kzssgre is van thghatatlan isteni rendels. Az elmondottak szerint teht, ha
idnknt azrt nem dolgozunk, hogy Istent hagyjuk dolgozni bennnk, kzvetve
nnepszentelsnkkel is munknkat szolgljuk: a munka rtelmt vdjk a munka
143

dmonizlsval szemben. Klvin - aki vilgtrtneti viszonylatban is a legtevkenyebb

emberek egyike volt - klns nyomatkkal hangslyozta s szorgalmazta a vasrnap
megszentelst.
De a msik vglettl: munknk lebecslstl is v a megszentelt vasrnap. Megmutatja a
munknk Isten szolglatba val lltst, megldott voltt. Az kezbl vehetjk
munknkat mint hivatst, s hivatsunk betltse ltal gy szolglhatunk ebben a vilgban,
mint Isten eljvend orszgnak polgrai, akik mr nem vagyunk a magunki. Hlbl fakadt
rvendez szolglatunk, ha mgoly jelentktelennek tnik is a vilg szemben, Isten kegyelmi
eszkze lehet msok letben. Itt beszlhetnk a munkrl mint istentiszteletrl. Ez a terlet,
ahol az utolskbl elsk lesznek, az elskbl meg utolsk. Egy mosn vagy utcasepr
munkja lehet a hivatsbetlts szempontjbl odaadbb, trgyilagosabb, rvendezbb s
lelkesebb, teht a kzssgre nzve is ldottabb, mint a professzor vagy a lelkipsztor.
A megszentelt vasrnap emlkeztet a kezdetre s a vgre, amikor a vilg erlkdse s harca
megnyugszik az r Istenben. Itt is megvan a ksrts, hogy ezt a vget trelmetlensgnkben
nhatalmlag ellegezzk, Isten bkjt hamis rtelemben mr mostanra kisajttsuk
magunknak. Meneklnk a vilg bktelensgbl, zajg kultrjbl, a kenyrkereset
sivrsgbl valami "Istenhez mltbb" helyre, ahol keresztynek lehetnk s lelki bkt
lelhetnk. Nem egy vizenys prdikci ilyen helyknt ajnlgatja a templomot. Pedig Isten
Fia nem a templomokba jtt le, hanem a vilgba, s nem rezte profnnak az utct, s
szentsgtelennek a htkznapot. Az tekintete egybefogja a vilgot a templommal, a
htkznapot az nneppel. Ma is azt akarja, hogy tantvnyknt az let nagy egysgben, az
egyetemes emberi szolidarits krn bell maradjunk, s ne szaktsuk szt a templomot s a
vilgot, a vasrnapot s a htkznapokat. Ezek egymsrt vannak, s egymstl elszaktva
rtelmket vesztik. Egytt haladnak a szombatok sorn t az "rk szombat" fel, amikor
Isten lesz minden, mindenekben. Ez az, amit trgyunkrl a vltsg szempontjbl kell
megjegyeznnk.
Sorra vettk teht a munkt, elszr mint a Teremt parancsa irnt val respektust, msodszor
mint a Krisztushoz trt ember hlbl fakad felebarti szolglatt, harmadszor mint Isten
Lelke ltal megszentelt hivatst, ms szval: mint istentiszteletet, a mennyei liturgia elkpt.
Hrom szba foglalva tantsunkat: munka letparancs, szolglat s hivats. A hivatsrl mg
rszletesebben is kell szlanunk.

13.2. A hivats

13.2.1. A plyavlaszts krdse

Munknkban bizonyos llandsg van: nem tletszeren dolgozunk, ma egyik munkagban,
holnap a msikban. Meghatrozott helyen a trsadalomba illeszkednk, pontosan kiszabott
munkakrben szolglatot vllalunk. Rendes krlmnyek kztt csak annyi vltozs szokott
bellni, hogy megbzatsunk idvel szlesebb munkaterletre terjeszkedik ki: vezet helyre
kerlnk, irnytkk vlunk, szval haladunk a plynkon. De mindez a vllalt munkag
keretein bell trtnik.
144

A munka ilyen szempontbl nzve beilleszkedst jelent a munkamegoszts elvn pl

trsadalomba. Egynnek s trsadalomnak kzs rdeke, hogy a megfelel ember a megfelel
helyre kerljn, oda, ahol a leggymlcszbb mdon fejtheti ki kpessgeit. Viszont senki se
avatkozzk olyasmibe, amihez nem rt. Ezek termszetes s magtl rtetd dolgok, mgis
sok krdst takarnak. Vegyk pldul a plyavlasztst.
A plyavlaszts krdse voltakppen mr a szletssel eldlt, mgpedig abban a magasabb
rtelemben, hogy mindenkinek arra a plyra kell mennie, amelyre Istentl tehetsget nyert.
Mint irnyelv, ktsgtelenl helyes. Igen m, de tisztban van- a vlaszts eltt ll ifj a
sajt tehetsgvel; hiszen mi nmagunk szmra is titkok vagyunk. (Individuum est
ineffabile.) Egybknt is a tehetsgek sok esetben ksbb bontakoznak ki, mint ahogy a
plyavlaszts ideje elrkezik; vagy ha korn jelentkeznek is, nem olyan sokrtek-, hogy a
plyk egsz sora szmtsba jhet? Erre azt szoktk mondani: a tehetsg megmutatkozik
abban az rdekldsben, vonzdsban s kedvben, amit valamely plya irnt rez, csak
figyelnie kell, merrefel vonja a hajlam. De vajon ez a vonzds legtbbszr nem nagyon
felsznes s csalka-? Nemcsak a csaldi hagyomny, az osztlyszempont, a trsadalmi
emelkeds, hrnv s vagyonosods vgya rejlik- mgtte, esetleg csak a csillog egyenruha
brndja. Tudvalevleg vannak minden idben divatos plyk, amelyeket a hajlamokra val
tekintet nlkl szoktak vlasztani.
Vagy, ha sikerlt is gondos rostlgatssal nagyjban tisztznia vgyait, az egyni
krlmnyek, fleg az anyagi viszonyok engednek- ezeknek a vgyaknak szabad folyst?
Ezt a krdst nagyon bajos lenne eldnteni azzal a szlammal, hogy az igazi tehetsg utat tr
magnak, hiszen az ttrs egyebek kzt alkati krds is.
Aztn hatkonyan beleszl a plyavlasztsba a trsadalom. Mire van a trsadalomnak
szksge? Mert csak szksgletei szerint veszi ignybe a tehetsgeket. De itt is menten
krdses lehet: vajon a trsadalom tisztban van- sajt szksgleteivel, s egyltaln felismeri
s mltnyolja- a tehetsgeket? gy trsul a plyavlaszts nmagban is bonyolult
krdsvel az elhelyezkeds krdse.
Ezekre, s az ezekkel sszefgg krdsekre a hivats isteni tnyben keresnk feleletet. Kt
dolog ktsgtelenl biztos: 1/ Isten adja a tlentumokat s mivel az vgtelen gazdagsga
szerint osztogatja azokat: a munkamegoszts elve, s annak megvalsulsa, az egymst
klcsnsen tmogat munkakzssg, az teremti vilgrendjben gykerezik.
Termszetesen megvalsulsba belejtszik az emberi gyarlsg s a bn. Kvetkezskpp a
mi munkamegosztsunk s egyttmkdsnk tkletlen: a szeretet folytonos kiigazt s
javt munkjra szorul. De ha mgoly tkletlen is, akkor sem semmistheti meg, legfeljebb
csak elkdstheti azt a fontos igazsgot: Isten jelli ki a helyet szmunkra, ahol fel akar
hasznlni minket, olykor sajt tetszsnk ellenre is. Teht ez az els megllaptsunk: Isten
adta a tlentumokat, s jelli ki a helynket. 2/ Tovbb az is bizonyos, hogy Isten a
tlentumokat kzhaszonra adta, vagyis msok javnak a szolglatra. Nemcsak azrt helyezett
bele a gazdasgi letbe, hogy itt ltfenntartsomrl gondoskodhassam s gondoskodjam is,
hanem, hogy ez a hely egyben szolglatom helye legyen, ahol a felebartomon t t magt
145

szolglom. Mland fldi dolgok intzsvel, az rk cljait. Ez a ketts megllapts egy

kis magyarzatot kvn.
Isten parancsnak megvallsa szempontjbl egyltaln nem kzmbs az a hely, ahol
vagyunk, s az a foglalkozs, amelyet folytatunk. Nem mintha Isten ktve volna a mi ilyen
vagy amolyan voltunkhoz s itt- vagy ott-ltnkhz, nem is mintha vgrvnyesen meg
akarna rgzteni bennnket jelenlegi foglalkozsunkban, hanem azrt, mert foglalkozsunk s
foglalkozsi helynk is beletarozik az teremti, gondviseli s megvlti munkjba.
Isten minket a mi tnyleges valsgunkban s krnyezetnkben, teht valsgos adottsgaink
kztt akar ignybe venni, mgpedig abban az rtelemben, hogy elhvja az embert itt, ebben a
vilgban, de nem e vilg, hanem az orszga szmra. Nemcsak ilyen, vagy amolyan
munkra, hanem ezeken a munkkon t a felebart szolglatra. A felebart szolglatn pedig
a teolgiai etikban mindenkor a felebartnak, mint Isten orszga polgrnak szolglata
rtend. A felebartban ugyanis azt kell ltnunk, akirt szintn meghalt a Krisztus. Itt s most
teljestsd a te ktelessgedet, de olyan llekkel s olyan hsggel teljestsd, mint a kzelg
Isten orszgnak polgra.

13.2.2. A hivatstudat
Termszetesen az ilyen hivatsmegrts csak hit esetn lehetsges. Enlkl a plyavlaszts
s elhelyezkeds emberi rszrl csak a sikereket fontolgat sz s a vaksors mve.
Legtbbszr az anyagi siker, a trsadalmi elismers adja meg igazolst. De mg ilyen
esetben is a kenyrkereset megszokott, de mg inkbb megunt eszkze, egyszval mondva:
robot marad, amely mellett van valami nemes vagy kevsb nemes szenvedly, amelyben
teljes tadssal kili s krptolja magt az ember (zene vagy ms mvszet, tudomny,
sportok, vadszat stb.).
Az a megtveszt, hogy az ilyen sivr robotra, a puszta kenyrkeresetre is alkalmazni szoktk
a hivats szt; ez vagy az a "hivatsom". Emlegetik pldul, hogy valaki hivatsos katona
vagy hivatsos mvsz, s ezen azt rtik, katonskodssal, mvszkedssel keresi kenyert
azokkal szemben, akik kenyrkeresetk mellett szksg szerint katonskodnak, vagy ha
kedvk tartja, mvszkednek is.
De vegyk a jobbik esetet, amikor hivatstudat mutatkozik s megvan a munkakedv. A
hivatstudat mg ilyen esetben is tbbnyire elvesztette eredeti hitbeli tartalmt s
eszkatolgiai tvlatt. gy lekopott s annyira elnyrspolgriasult, hogy manapsg mr alig
jelent tbbet, mint betagoldst a gazdasgi letbe kenyrkereset cljbl. Teht a hivats
vallsi fogalma szekularizldott, s puszta konmiai fogalomm vlt. Ennek termszetesen
megvannak a kvetkezmnyei.
A hivatstudat elvilgiasodsa s megertlenedse utat nyitott annak a felsznes letltsnak,
mely szerint, ha valaki tisztessges kenyrkeresetet folytat s polgri ktelessgt teljesti,
magtl rtetden kedves gyermeke Istennek, hiszen ennyire s nem tbbre hvta el Isten az
embert! Teht igen knnyen a hivatsbetlts nyugodt, farizeusi tudatval nzheti a vilgot s a
parancsol Istent is. gy vltotta ki a hivatstudat megresedse, ppen a "jobb esetekben" a
146

hivatsrzettel jr bszkesget is, amely teljesen ellenttben ll a hivats hit szerinti

rtelmezsvel. Hiszen a hivats eredetileg Isten kegyelmi munkjra utalt, s ppen ezltal
alzatra ksztetett.
Mg nyilvnvalbb a megreseds veszedelme, ha a hivats eredeti pli-reformtori jelentst
s annak a munkra vonatkoz kvetkezmnyeit tovbb fejtjk, s az let nagy
sszefggseibe lltjuk. A hivats, mint mr kimutattuk, eredetileg vallsi fogalom (lsd pl.
1Kor 7,22kk verseit): a neknk jutott munkateret Isten gondviselsre vezetjk vissza. Ezltal
munkahelynk megszenteldik, mg ha egy kormos mhely is az. Hivatsunk nyomorsgt,
mint Istentl kiszabott sorsot s prbt viseljk, rmt is az kezbl vesszk, mint a
fellrl val ajndkot. Rviden: a hivatsbetlts Isten irnti ktelessgnkk vlik, s mint
ilyen, istentiszteletnk egy rsze.
A munka rtelmt eszerint nem abban a fldi clban kell ltnunk, amelyet kzvetlenl szolgl,
hanem a vgs clban: Isten akaratban. De azrt a kzvetlen cl sem mellkes. Az igazi
hivats ismertetjele az is, hogy ugyanakkor fldi cljt is eredmnyesen betlti.
Minden tisztessges foglalkozsi gra rvnyes az, amit a hivatsrl ltalban elmondottunk,
de klnbz foglalkozsi gakban klnbzk az rvnyestsi eshetsgek. A fldmvel
pldul, mint a termszet fia, mindennapi munkjban szinte kzzelfoghatan tapasztalhatja,
hogy csak sznt s vet, de Isten adja a nvekedst, az ldst. A fldmvelnl viszonylag
kedveztlenebb a fld mlyre kldtt bnyamunks helyzete, aki nagyon knnyen
mltnytalannak, emberi rangjn alulinak rezheti terhes robotjt: a hitnek mennyivel
nagyobb erejre van itt szksg, hogy az akadlyokon gyzedelmeskedjk. A legfbb akadly
azonban, brmely munkagrl legyen is sz, a mi -embernk ellenllsa. Mindazltal nem
akarjuk a kls krlmnyeket lebecslni, etikai kvetelmny a bnyamunks esetben is, de
ltalban mindenfle dolgoz rdekben, olyan embersges munkaviszonyok teremtse, s
fleg a gazdasgi let olyan lgkre, amely nemhogy akadlya, hanem inkbb elsegtje
legyen a hivats hit szerinti rtelmezsnek.
A hivats hit szerinti rtelmezsbl kvetkezik, hogy mindennem hivatsos munka
vallserklcsi rtkelse egyenl. Ez a bels rtkels, vagy mskpp mondva a munkaethosz
szerinti rtkels, amelynek termszetesen a hven vgzett munka kls megbecslsben is
meg kell mutatkoznia. Ezzel nincs ellenttben, ha a munka szellemi kvetelmnyei szerint, a
munkanemek kzt klnbsget tesznk: a tervez munka szellemi szempontbl fltte ll a
szervez munknak, s ez viszont a kiviteleznek. A dolog termszete szerint a klnfle
munkban van fl- s alrendels, de ez a szellemi kvetelmnyek foka szerinti
klnbztets mit sem vltoztat a (pl. tervez, szervez s kivitelez) munka erklcsi
rtkelsnek egyenlsgn.
Vgl megemltjk, hogy ppen az isteni hivats ltal meglelkestett munka vlik
llekforml tnyezv: pontossgra, lelkiismeretessgre, kevesen val hsgre nevel.
Tovbb sszehozza az embereket: a vrsgi ktelk mellett, a kzs hivats az egyik
legldottabb tnyez lelki kzssgek kialaktsban.

147

Ezrt tartjuk mi llekrombol veszedelemnek a munkanlklisget. Nem az a

legveszedelmesebb benne, hogy a ltfenntarts krdsess vlik, knoz s rettent a testi
nyomorsg, hanem az a tudat, hogy munkakpessgem s kszsgem ellenre felesleges
vagyok a kzssg szmra. A gazdasgi kzssgbl val kizrtsgot jelenti a
munkanlklisg, s erre nincs a kzssgnek joga. Ha a munka trgyalsnl hangslyoztuk a
munka egyetemes ktelezettsgt, itt a hivats trgyalsnl meg ugyangy hangslyozzuk a
munka egyetemes jogt. Ettl valakit eltni: az emberiessg egyetemes kvetelmnye elleni
vtek.

13.2.3. A ktelessgek sszetkzse

Mr ms helyen rmutattunk, hogy a hivats jval magasabb kr, mint a sz mai
hasznlatbl sejthetnk. Nemcsak a szkebb rtelemben vett kenyrkeresetet jelenti, hanem
mindazokat a feladatokat s megbzsokat, melyek az egyhzban, a csaldban, trsadalmi
letben hrulnak renk. Lehet valaki polgri foglalkozsa mellett pldul gylekezetnek
presbitere, csaldjnak feje, egynhny gazdasgi, kulturlis vagy politikai alakulatnak tagja,
esetleg vezetje. ppen a hivats sokrtsge idnknt elhomlyosthatja bels egysgt.
Hivatsunkbl foly ktelessgeink keresztezhetik egymst, egyszerre tbb fontos
tennivalnk is lenne, de mi egyszerre csak egyet vgezhetnk. Melyik legyen az az egy,
amelyiket vlasztjuk? Ez a ktelessgek sszetkzsnek etikai krdse.
A morl ilyen esetben a kvetkez szablyokkal siet a ttovz ember segtsgre: Teljestsd
azt a ktelessget, amelynek a teljestse tbbek rdekt szolglja, pl. az a ktelessg, amely a
haznak rdekt szolglja, elnyben rszestend a csaldi rdekeket szolglval szemben.
Vagy: Teljestsd azt a ktelessgedet, amelyik a te "tulajdonkppeni" hivatsodbl
kvetkezik, s okvetlenl tedd flre ezzel szemben azt, amit mellkfoglalkozsod kvn. Ezek
a morlis elvek j szolglatot tehetnek a trvnyeskednek, aki a ktelessgeket nmagukban
ltja. A keresztyn etiknak azonban ms mondanivalja van, mint a morlnak.
A keresztyn ember a hit alapjn s a hit kockzatval dnti el, hogy az adott pillanatban mit
tegyen. Tudja ugyanis, hogy az egymst keresztez ktelessgekben keresni kell Isten aktulis
parancst, s azt a ktelessget kell vlasztania, amelyet maga Isten parancsol. Isten pedig
minden esetben csak egyet parancsol, de azt az egyet csakugyan parancsolja. Ha a keresztyn
mgis ttovzik, vagy a ktelessg sszetkzse rvn tragikus helyzetbe kerl, annak az a
jele, hogy mg nem hallgatta, vagy nem elg tisztn hallotta Isten parancst, teht nem hitben
dnttt.
A hitbeli dnts esetn megsznik a ktelessgek sszetkzsbl szrmaz knz rzs. A
keresztynnek ugyanis szabad, st ktelessge is hitbeli dnts alapjn cselekedni, s ha gy
cselekszik, nem kerlhet soha tragikus helyzetbe, mg akkor sem, ha a vilg az helyzett
tragikusnak ltn. Ugyan hogy is nevezhetnk azt a cselekedetet tragikusnak - brmilyen
kvetkezmnyekkel jrjon is -, amit az ember Isten irnti engedelmessgben tesz.

148

13.3. A magntulajdon

13.3.1. A magntulajdon krdsessge

A magntulajdonhoz hozztapadt valami etikai krdsessg.
Gondoljunk bibliai pldkra: Akhbk mire kpesek, csakhogy Nbt szljt
megkaparinthassk (1Kir 21), emlkezznk tovbb a gazdag ifjra (Mk 10,17-30), a nagy
vacsorra (Lk 14,16-24), a gazdagra s Lzrra (Lk 16,14-31), a tele csrivel krked
balgatag gazdra (Lk 12,13-21). A vagyon, mint ezekbl a kiragadott pldkbl is elgg
ltszik, sokszor egyenesen legyzhetetlen ksrtst jelent: lelki javakat jtszhatunk el fldi
javakon. "Knnyebb a tevnek a t fokn tmenni, hogy nem a gazdagnak az Isten orszgba
bejutni" (Mk 10,25 v. a 27. verssel!).
A trtnelem s a tapasztalat is egybehangzan bizonytja, hogy a javak elosztsa, az
rdekellenttek elemi ervel fesztik szt az emberi kzssgeket: az rksg testvrekbl
dz ellensgeket csinl, vagyoni krds csaldokat megbont, egysges nemzeteket egyms
ellen feneked osztlyokra, gyllkd prtokra tagol s kiszolgltat idegen hsgeknek;
sajnos, sokszor mg Krisztus egyhznak bels bkjt is felforgatja. Teht a vagyon embert
ember ellen, osztlyt osztly ellen, npet np ellen fordt.
Megrthetjk, ha akadnak olyan elmk, akik minden baj okt a vagyonban keresik, s a
magntulajdon teljes eltrlstl vrjk a gyllsg, gyilkossg s hbor megsznst, a
brtnk s fegyverek feleslegess vlst. Mirt is lopna a tolvaj, s mirt oltana letet a
rabl, ha gyis kzs minden?
A magntulajdon ellensgei szemre vetik az egyhznak a ktsznsget s kpmutatst: az
egyhz a mammon elleni kzdelmet hangoztatja ugyan, de maga is megalkuszik vele, st az
elsk kzt van a megalkuvsban. Az egyhz - mint mondjk - a "rend" rgyvel, a
magntulajdon kialakult rendjt tmogatja, s ezzel a fennll visszs helyzetet oltalmazza, st
a magntulajdon "szentsgg nyilvntsval" egy igazsgtalan trsadalmi rend kialaktsban
nem kis mrtkben maga is rszes. Mindez az egyhz anyagi rdeke szempontjbl
megrthet; bns nzsvel azonban ellenttbe kerlt Krisztus letvel s tantsval,
megtagadta sajt Mestert s megtagadta azt a nagyszer vagyonkzssget, amely az
skeresztyn gylekezetben Krisztus nyomn mutatkozott.

13.3.2. A kapitalizmus kialakulsrl

Ez az rvels egyre tbb tpot kapott, s ltalban a magntulajdon egsz krdse kilezdtt a
modern kapitalista gazdasgi rendszerben. Mieltt a magntulajdon krdsre feleletet
keresnnk, szembe kell nznnk trgyunk szempontjbl a kapitalizmussal. Mi a
kapitalizmus? Nem az eredett, trtneti okait s kialakulst vizsgljuk, hanem - mint
Werner Sombart tette - a lnyegt: a kapitalista lelkletet, amely ppen a magntulajdon
sajtsgos kezelsben mutatkozik meg. Ezt annyival is inkbb megtehetjk, mert a
kapitalizmus nemcsak kls, hanem bels, lelki tnyeken alapul. Egy j gazdasgi lelklet s
magatarts, amelynek pldul a technikai halads korntsem egyedli oka s magyarzja.
149

St: amennyire gpek feltallsa a kapitalizmus kivltja, legalbb annyira a kvetkezmnye

is. A kapitalizmus gazdasgi rzlet s korszellem. A gazdasgi letnek ppgy van szelleme
vagy stlusa, akrcsak a kpzmvszetnek. Pldul a gt, a barokk s a tbbi. A gazdasgi
let szelleme all ppen olyan kevss vonhatja ki magt az egyes ember, akrcsak a kor
mvszeti stlusnak hatsa all. (Gyngysi pldul a barokk stlusban verselt anlkl, hogy
tervszeren akart volna barokkos lenni.) A gazdasgi korszellem azrt kitn s egyben igen
veszedelmes meleggya a bnnek, mert ez a korszellem ltalban nem tudatos. Hatsa alatt
reznek, beszlnek s tesznek az emberek, anlkl, hogy errl a hatsrl tudnnak. (Lsd
Mricz Zsigmond: Kapitalista a tanyn c. elbeszlst.) A gazdasgi let minden tnyezje, a
fogyaszt ppgy, mint a termel, a gazdasgi korszellem hordozja, s ebbl a
korszellembl kvetkezik a gazdasgi let lebonyoltsnak egsz rendszere.
A kapitalizmus lnyege, s mr a kls szemll szmra is knnyen leolvashat jellemz
vonsa: a haszonelv sajtos rvnyestse, a profit. Vllalkozsait egy cl vezeti: a nyeresg, s
minden gazdasgi tevkenysg ehhez a clhoz igazodik. Ott pedig, ahol a haszonelv kerl a
trnra, kt dolog menthetetlenl bekvetkezik: a szerzsvgy korltlann vlik, s a korltlan
szerzsvgy, a profit-hsg, eredeti rtelmbl kiforgatja az egsz gazdasgi letet.
A haszonelv termszetben rejlik teht, hogy nem ismer hatrt. Mg az erklcs fkez ereje is
megbnul, st meg is sznik vele szemben, klnsen akkor, amikor a kapitalizmus szemlyi
ktttsgbl kivetkzik, s rszvnytrsasgi formban, mintegy az anonimitsba bvik.
Addig, amg valaki a maga neve alatt mkdik, pl. a sajt gyri zemt vezeti, tbb-kevsb
rezheti az erklcsi felelssget. Egynileg felel a cg j hrnevrt: ez nemcsak zleti rdek
rnzve, hanem egsz egzisztencijt tfog csaldi hagyomny is. Egynileg s csaldilag,
nvben s llekben egybeforrott a vllalattal.
Egszen ms a helyzet a rszvnytrsasgok esetben. Itt mr az ember nvtelenl, illetve a
trsasg felvett neve, pl. Merkr, Astra stb. alatt szerepel. Menten cskken egyni felelssge,
nem ppen erklcss zelmekbe is knnyebben belemegy; olyanokba, amilyeneket a maga
neve alatt aligha vllalna. Megnyugtatja magt azzal, hogy "nem n csinlom, a trsasg
csinlja, az felel rte". A rszvnytrsasg, a gazdasgi let eme nvuma, kizrhat minden
szemlyes vonatkozst a gazdasgi letbl: a hideg szmts s a kapitalista rdek knyrtelen
szolglatv vlik minden. Ennek pedig az egsz gazdasgi let eltorzulsa s romlsa a
szksgszer kvetkezmnye. A pnzszerzs mohsga s telhetetlensge, a kapitalista nzs
kili az rtelmet a gazdasgi letbl. Minden gazdlkods elsdleges clja s rendeltetse
ugyanis a tplls s eltarts volna. Ehelyett azonban a kapitalizmus a pnzcsinls sivr s
embertelen mechanizmusv teszi a gazdlkodst: az letrdekek embersges szolglata
helyett, az ember kmletlen kizskmnyoljv s elnyomjv.
A haszonelv ilyen kvetkezetes s knyrtelen rvnyestse a kapitalista rendszer sajtja.
rvnyesti pedig ezt az egyni szabadsg s a szabad verseny rve alatt. Szabadsgon
azonban a legszlssgesebb, a kzssggel mitsem trd individualizmust rti: a msok
szabad kizskmnyolst. Ezrt az n. szabad verseny is rtelmt, fkez erejt veszti,
amennyire fkezi a kapitalista telhetetlensget s kmletlensget, legalbb annyira fokozza is.
Nevezetesen, ha valaki rvnyeslni akar a gazdasgi let gyilkos versenyben, knytelen a
150

haszonelvet kvetni: lland tkegyaraptssal s befektetssel a vllalatot nveli, klnben a

konkurens vllalatok hamarosan a nyakra nnek s elnyomjk: felszvjk vagy a gazdasgi
letbl kiszortjk.
Mg ami fkez er rejlenk a szabad versenyben, a kapitalizmus azt is igyekszik
kikszblni. A versenytrsak lerzst szolglja klfldi viszonylatban a vdvmok
emelse, belfldi viszonylatban pedig a kartellek, trsztk, konszernek alaktsa. Ily mdon
tetemes nagysg tke kevesek kezben sszpontosul, rendkvli politikai s trsadalmi
befolyst nyer. Megvsrolja a sajtt, s a sajt tjn a gyantlan kzvlemnyt is. A
koncentrlt tke hatalma rvn a kapitalizmus elodzhatja vagy meghisthatja pl. a
legszksgesebb gazdasgi s trsadalmi reformokat, rdekei szerint hborra uszthat stb.
Ha a kapitalizmus kvetkezmnyeit nzzk, ezek mr a gazdasgi let terletn vgzetesek.
Az maga is fonk dolog, hogy a gazdasgi let egyedli ura s dikttora a magntulajdon
felttlennek kpzelt ura, a kapitalista. Nem a feltall, nem a mrnk, nem a munks s nem a
fogyaszt kezn van az irnyts, vagyis nem azokn, akik a legkzvetlenebbl rdekeltek,
hanem a kapitalista kezn, aki maga taln nem is dolgozik, csak a pnzt dolgoztatja, s msok
munkjnak gymlcsn lskdik. ppen ez az lsdi llek llthatja sajt nzse
szolglatba az egsz gazdasgi letet. A kvetkezmnyek, klnsen a munkssgra nzve,
elbrhatatlanok.
A munks napi ron megvsrolhat portkv alacsonyodik. Meglenne ugyan a
szerzdskts szabadsga, az azonban csak illzi. A munksknlat nagyobb a keresletnl, s
mivel a munks hezik, olcsn is eladja magt. Teht mr a szerzdsnl ki van szolgltatva,
s a kapitalista ki is hasznlja a helyzetet, hiszen - rthet okokbl - nem a nyersanyagon,
nem is az rkalkulcin, hanem az emberen, a munkabreken takarthat meg a legtbbet. Ilyen
mdon alaktja ki a kapitalista rendszer vak nzse trsadalmi tren a proletaritust.
A proletrsors krdskrbl csak egyetlen mozzanatot emeljnk ki, a munkanlklisget.
Onnan ered, hogy a kapitalista termels nem a tnyleges szksgletekhez igazodik, hanem a
spekulcihoz. A dmpingru s a munkanlklisg egyv tartozik: mind a kett
ugyanannak az emberi egzisztencikkal mitsem trd nzsnek a beszdes jele. A
munkanlklisg esetben pedig - mint mr emltettk - nem az hezs, a nlklzs a
legrosszabb, hanem az a tudat, hogy valaki szakismerete, munkaereje s szolglatkszsge
ellenre is felesleges az emberi trsadalomban. A proletrokat akkor rthetjk meg, ha
szmolunk a munkanlklisg lappang rmvel, a bizonytalansg folytonos rzsvel, a
munkaadtl val fggs szolgai tudatval. Ebbl rthet meg viszont a proletrok ers
fggetlensgi vgya, politikai szervezkedse, a kizskmnyols s az egsz kapitalista
magntulajdon-rendszer elleni dz kzdelme.
A trsadalmi ellenttet ktsgtelenl a kapitalizmus feleltlen gazdasgpolitikja lezte ki s
nvelte veszedelmes arnyv. Ha igyeksznk is kerlni azt a szlamot, hogy a kapitalizmus
a proletrsgban egy j rabszolgasgot csinlt, annyi ktsgtelen, azt a tudatot elfojtotta, hogy
a gazdasgi let az emberrt van, az ember pedig Istenrt.

151

13.3.3. Az ellenmozgalmakrl
A kapitalizmus azonban, mint ilyen ront hatalom, nem rvnyeslhetett teljes
korltlansgban. Rgtl fogva ellenmozgalmakat vltott ki: korltozta egy darabig a rgi
chrendszer maradvnya, a kisipar, aztn maga is egyre inkbb a kapitalizmus vazallusv
vlt. Jval ersebb korltozst jelentett ennl a munkssg tudatosodsa, politikai
szervezkedse, a szakszervezetek ereje, a szocilis mozgalmakkal kiharcolt szocilis
trvnyhozs, a klnfle kzzemek stb. Vgl lelki munkjval nehezen felmrhet mdon
ugyan, de nem egszen jelentktelen mrtkben kzremkdtt az egyhz szocilis
igehirdetse. Az ellenmozgalmak hatst azonban korltozta hossz idn t a korszellem.
Ezrt kellettnl nagyobb mrtkben ront hatalom maradt a kapitalizmus.
Mgis egyoldalsg volna, ha egy trtneti szemle keretben a kapitalizmusnak csak
rnyoldalait vennnk figyelembe. Ez a rendszer a ch szkkeblsgvel szemben a maga
idejn haladst jelentett. Az egyni vllalkoz kedvet, tettert felbresztette s sarkallta, a
lelemnyt s szorgalmat egyes esetekben rvnyeslshez juttatta.
Tovbb a kapitalizmus a korbbi rendszereknl olcsbban, gyorsabban s tmegesebben
termelt. Eurpa rohamosan szaporod npessgt csak egy tmegtermelsre belltott
rendszer tarthatta el. Br a lakossg fldrsznkn az utbbi vszzad alatt
meghromszorozdott, ezt az embertmeget nemcsak gy-ahogy eltartotta, hanem a np
ltalnos jltt fokozta is; mg a munkssg letsznvonaln is emelt, ha nem is olyan
arnyban, mint a "fels tzezer" fnyzsn.
ltalban azt mondhatjuk: a kapitalizmusnak - minden vtke ellenre - trtnelmi feladata
volt: magnvllalkozsok rvn a vilg gazdasgi meghdtst elvgezte. Szndkosan
mondottuk ezt mlt idben: a kapitalizmus - gy ltszik - szerepnek vgre rt. Most mr
gazdasgi letnkben nem annyira j hdtsokrl van sz, hanem inkbb a meghdtottak
igazgatsrl. Ezt pedig a kapitalizmusnl egy igazi szocializmus jobban megoldhatja. Akkor,
amikor mg teljesen kiaknzatlan kincsek, parlagon hever terletek voltak, ms volt a
helyzet; akkor a telhetetlen kapitalista szerzsvgy j letlehetsgeket nyitott meg sokak
szmra, ma pedig ugyanaz a telhetetlensg letlehetsgektl zr el sokakat.
Ezzel pontot is tehetnk trtneti szemlnkre, ha nem volna semmi rszessgnk a
kapitalizmusban. Legkevsb gondolunk itt a Max Weber-fle vdra, amely szerint a
klvinista puritnsg volt az eurpai kapitalizmus blcsje: szorgalmas s ugyanakkor minden
fnyzst kerl, vilgon belli aszkzist gyakorl klvini letforma lltlag szksgkppen
tkehalmozdsra vezetett. De ht tehetjk azrt Klvint felelss, hogy a msodik s
harmadik nemzedktl kezdve egyre inkbb visszaltek azzal, ami az els nemzedk munks
letben mg lds volt? Mi jogon krhetnk szmon a valban puritn Klvint a ksbbi
elfajulsokrt? A hibt nem Klvinban, s nem is csak a klvini irnyzatban, hanem az egsz
jkori keresztynsgben kell keresnnk. Elssorban sajt magunkban. Ezrt trtneti
szemlnk vgeztvel nhny tnyt kell megllaptanunk.
A kapitalista mohsg, a kizskmnyolt s rv degradlt munks, az egsz proletr nyomor
nem a Marx Kroly mve, hanem a keresztynnek nevezett vilg javakkal val htlen
152

sfrkodsnak, a profithajhszsnak tagadhatatlan s nyilvnval produktuma. Ez rideg

trtneti tny.

13.3.4. A marxizmus s keresztynsg tallkozsrl

Marx mindssze az a samaritnus volt, aki a proletr elesett llapott megltta s jajszavt
megrtette egy olyan korban, amidn a keresztynnek mondott trsadalom rzketlenl ment
el mellette. Marx szerint a proletr csak addig l, amg munkhoz jut, viszont munkhoz csak
addig juthat, amg munkjval hizlalja kiszipolyozjt, a tkt. Amikor Marx ezt a ltvnyt
trtnelmi tvlatba lltotta, s az elzmnyeket, az okokat vizsglta: feltrult eltte a
trtnelem, a szoksos eszmnytsekkel ellenttben, mint az anyagi szksgletek
kielgtsrt kzd ember trtnete, mint a termelsi eszkzk vltozsval kapcsolatos
knyrtelen osztlyharcok lncolata. Ezt az j trtnelemszemlletet nem rthetjk meg, ha
mgje nem gondoljuk ellenprtjt, a Hegel fle trtneti dialektikt, csakhogy mg Hegel a
trtnelemben csupa szellemit ltott; az abszolt szellem ellenttekben kifejl
nmegvalsulst, addig Marx rdbbent a trtnelmi folyamat homlokegyenest ellenkez
rtelmre, az anyagi szksgletek kielgtsrt vvott vres viaskodsok valsgra.
Marxot azonban nem elgtette ki az akadmikus vita. Humanizmusa nem rekedhetett meg a
trtnetblcselk szemlld szerepben. A felismert helyzet cselekvsre ktelezte; mint a
gazdasgi let rdekszvevnynek s bels trvnyeinek ismerje, tudta, hogy szpszervel
semmire sem megy. Ezrt tzelt osztlyharcra; ntudatostani akarta a proletrt, hogy
osztlyhelyzetben rejl erit sszefogva, segtsen nmagn. Mert csak forradalmi ton,
erszakkal vvhatja ki letjogt az elnyom osztlyok szervezett erszakval szemben. Ettl
fogva ktfle embert ismert: olyant, aki csakugyan meg akarja vltoztatni a kiszolgltatottak
sorst, s olyant, aki tovbbra is igazsgtalan voltban akarja tartani a profithajhszs vilgt.
Az egyik a bart, a msik az ellensg. rsai egyre nvekv mrtkben tmegmozdt
trtnelmi cselekedetekk lettek.
Krdezzk meg: ez a harcos humanista mirt nem a keresztynsgben keresett megoldst?
Elszr is azrt, mert humanista volt, akrcsak Goethe, teht is az ember keblben vlte
feltallni az igazsgot. Csakhogy nem elgedett meg az igazsg puszta kibrzolsval. A
keresztynsgben pedig sem cselekvsi kszsget, sem szabadsgot nem ltott. Mit kezdjen
azzal a keresztynsggel, amely elssorban az uralkod osztlyok vallsa volt, llamvalls a
kapitalista llamban? Szerepe folytn a keresztynsg elfordult a trtneti valsgtl: egy
kttt istenorszga-elmletbe meneklt a tnyek s tnyleges feladatok ell. A gazdasgi let
trtnetileg kialakult rendszert termszetesnek tekintette, hiszen az a vilg trvnye, hogy
"szegnyek mindenkor lesznek", kvetkezskpp gazdagoknak is kell lennik. A bn s hall
vilga fl - nmegnyugtatsul is - odaprdiklta a mennyei dicsfnyt, a trelmesen hordozott
nyomorsgrt a tlvilgi krptlst. Ma mr mi is ltjuk, hogy az a keresztynsg valban
elidealizlta s elspiritualizlta a valsgot, akrcsak a kor idealista filozfija, hiszen az l
Ige helyett maga is ebbl a filozfiai idealizmusbl tpllkozott, s Ige helyett idealizmust
prdiklt. Marx les szeme nem is ltott benne mst, mint a filozfiai idealizmus misztikus
kiadst, amelyik - tudatosan, vagy ntudatlanul - a polgri ideolgia igazolja, a kapitalista
153

gazdasgi rendszer mennyei kezese, s a forradalommal szemben, az isteninek mondott rend

rintetlensgnek vdje. Egyszval - felptmny.
Ezek utn ne firtassuk, hogy Marx mirt nem a keresztynsgre alaptotta vilgmegjt
terveit. Oka volt r. - Vagy azt kifogsoljuk nla, hogy a keresztynsg eszmjt
sszetvesztette a keresztynsg valsgval? Egy realista gondolkod csak mosolyoghat
ilyen kifogson, kivlt, ha ltja a keresztynsg "eszmjvel" val ttlen-tehetetlen
hivalkodst. t csak a tnyleges let rdekli. Vagy ajkbiggyesztve llaptsuk meg, hogy Marx
az ember eredend jsgrl tant, a bn s kegyelem valsga helyett? Hogy
vgeredmnyben nmegvltst hirdet? De ht a felvilgosods keresztynsge nem ugyanezt
tette? Akkor pedig nem a kor protestns teolgusain, a szekularizlt thomizmus jellegzetes
szvivin kell elssorban szmon krnnk ezeket a vlekedseket?
Marx Kroly mindenesetre megtette azt a megbecslend nagy szolglatot, hogy ertelenn
vlt, eltorzult keresztynsgnk retuslatlan, nyers fnykpt tartotta elnk. Ha engedjk
magunkra hatni ezt a kpet, arra emlkeztet minket, hogy a dolgok sszefggenek: az
egyhzon kvli ember azrt olyan, amilyen, mert n, az egyhz embere is olyan vagyok
amilyen. Ennek a kszsges elismerse eligazodsunk nlklzhetetlen elfelttele.

13.3.5. A Biblia tantsa az n. magntulajdonrl

Vgezetl vegyk sorra azokat a vdakat, amelyek a magntulajdonnal kapcsolatban a
keresztynsget rik. Szemre vetik: nem kzd a magntulajdon eltrlsrt, holott az
skeresztyn gylekezetekben tbb helyt vagyonkzssg volt. Ezzel kapcsolatban fontoljuk
meg a kvetkezket:
A Biblia sehol sem parancsolja a vagyonkzssget (gondoljunk pl. Nbt szljre vagy a
Pter hzra). St, amikor alamizsnlkodsrl, a felebart hathats megsegtsrl beszl,
magtl rtetden felttelezi a magntulajdont. Az irgalmas samaritnus mibl fizette volna
a vendglst a flholtra vert ember istpolsrt, ha nincs valamelyes vagyona (Lk 10,35);
Zkeus megtrtekor jelents vagyonnak csupn felt ajnlotta fel a szegnyeknek, tovbb a
patvarkodssal elvett javak jvttelt grte meg, Jzus mgis idvessgesnek mondja Zkeus
hzt (Lk 19,8-9). Mindezzel szemben hivatkozni szoktak az skeresztyn vagyonkzssgre.
Mint meg van rva: nekik "mindenk kz vala" (Csel 2,34); "senki semmi marhjt nem
mond magnak" (Csel 4,32). Ezek is ktsgtelenl bibliai tnyek, hozz mg a maguk
nemben igen jelentsek s egszen radiklisak. Jegyezzk meg azonban, hogy az els
keresztyneket nem gazdasgpolitikai szempont irnytotta a helyenknt mutatkoz
vagyonkzssgben; ez a prblkozs nem a magntulajdon rendjre vonatkoz elmleten
alapult. Az els keresztynek nem is akartk a magntulajdon krdst a np szmra
rendezni, mint ahogy Jzusnak sem volt ilyen clja. Jzus visszautastotta, mikor az enym,
tied, v krdsben brnak akartk megtenni (Lk 12,13-15). Tovbb a vagyonkzssget
nem kls knyszertsre csinltk meg, nem hatalmi eszkz ignybevtelvel erszakoltk
ki, hanem bels indtsra, nknt, mint az rs mondja: "A hvk sokasgnak pedig szvelelke egy vala" (Csel 4,32). Ez az egysg volt az elfelttel, kvetkezskpp a
vagyonkzssg nluk elssorban llekkzssg volt; nem is terjedt a vagyonkzssg soha
154

tl a gylekezet krn, s a gylekezetben is kegyelmi ajndknak tekintettk: ott, ahol a hit

eleven, mg ez is lehetsges. Vagyonkzssgket teht sohasem szabad sszetvesztennk
egy politikai rtelemben vett vagyonkzssggel. A kett kztt g s fld klnbsg van. Az
skeresztyn vagyonkzssg azonban ppen sajtos mivoltban paradigmatikus jelentsg
szmunkra: jelenlegi eligazodsunk hitbeli lehetsgt villantja meg.
A gazdag ifj esete (Mt 19,16-30) sem tartalmaz egyetemes parancsot a magntulajdon
megszntetsre. Ez a bibliai trtnet egy kegyessgben nagyon bizonyos egyn
farizeizmusnak leleplezse. me: minden nltatsa ellenre nyilvnval, hogy nem tartja
meg a trvnyt: jobban szereti vagyont, mint Istent. Jzus, mint tbb ms esetben, most is a
vagyon szeretetn szemlltette az ember jra val tehetetlensgt: "...add el vagyonodat s
oszd ki a szegnyeknek..." - A gazdag ifj esetben szksgesnek bizonyult ez a slyos
operci, de ebbl nem kvetkezik, hogy minden ms esetben is felttlenl szksges, noha a
vagyon veszedelmes ksrtse mindenkinl ktsgtelenl fennll.
Mi a magntulajdon rtelme? Kezdjk azon, hogy a magntulajdon az emberi szemlyisg
kitgtsa. Egy kert, egy interntusi szoba, egy kziknyvtr a tulajdonos blyegt hordja.
Bennk van a tulajdonos akkor is, ha nincs bennk. Egsz apr dolgok, pldul egy
szerszmdarab, egy rtoll jellemzek az emberre. Ezrt gyjtik ssze egy-egy nagy
szemlyisg hagyatkait mzeumokba, emlkszobkba. Luther wittenbergi otthona, Goethe
weimari laksa, Prohszka szkesfehrvri ereklyi nemcsak a kegyeletet, hanem a
megismerst s megrtst is szolgljk: a szemlyisg titkt kzelthetjk meg ltaluk. A
szemlyisg szabad kifejldst, nllsgt s emberi mltsgt veszlyeztetnk a
magntulajdon radiklis eltrlsvel.
A magntulajdon viszonylagos szabadsgot, anyagi fggetlensget biztost a sors
vltozandsgval szemben: felttele bizonyos rtelemben az otthon kialakulsnak, s
bizonyos fokig a csaldi letnek is. Ma mr a "szemlyi tulajdon" szksgessgt ltalban el
is ismerik. Csak az a krdses, mi legyen a "szemlyi tulajdon" mrtke; Napleon esetben
pl. Franciaorszg is kevs volt, hogy Napleon azz fejldhessk, akinek ismerjk. ltalban
azt szoktk mondani: a magntulajdon megengedhet mrtkt az egyn s kzssg
letrdeknek sszhangba hozatala hatrozza meg. Mit tant ebben a krdsben a Biblia? A
Biblia a vagyonban nemcsak ksrtst lt, hanem a tbbre bztatst, a szolglat alkalmt. Nem
foglal llst a magntulajdon s a kztulajdon vitjban, nem igazolja, de nem is cfolja egyik
vitz felet sem, hanem mind a kt fllel szemben kpvisel egy olyan gondolatot, amely attl
is, ettl is idegen: a sfrsg gondolatt.
Ez azt teszi: A Biblia szerint nincs felttlen rtelemben vett magntulajdon, mert minden az
Isten. A ius utendi et abutendi rtelmben - s ez az elv nemcsak a rmai jogra, de a
kapitalista lelkletre is jellemz - mi mg sajt testnkkel sem rendelkeznk, nemhogy
rajtunk kvl levkkel rendelkeznnk. Minden, amink van, kaptuk. "Az r adta az, az r
elvette, ldott legyen szent neve rette".
Az ember tulajdonjoga teht tvitt rtelemben rtend s sohasem felttlen. Csak kezeli,
gondozi vagyunk Isten renk bzott javainak, s egsz eljrsunkrt szmadssal tartozunk. A
155

szemlyes felelssg, a szmadsra-hvs mozzanata is beletartozik a sfrsg bibliai

gondolatba. Mgpedig a javak nagysgval egyenes arnyban ll az elktelezs. Mondottuk,
a magntulajdon a szemlyisg viszonylagos fggetlensgt biztostja, a sfrsg viszont
elengedhetetlen kiegsztskppen - a magntulajdontl val bels fggetlensget jelenti. (Az
zvegy asszony kt fillrje!) A fldi javaknak olyan birtoklst, mintha nem is birtokolnk
azokat.
Sfrsg nlkl a pnz s a tbbi javak megkemnytik, szeretetlenn, hidegg, kznyss,
telhetetlenn, lvvgyv, erszakoss, ggss s hitetlenn teszi az embert. A sfrsg teht
az egyn szempontjbl s a kzssg szempontjbl nzve is vdelem, st: megolds, az
egsz gazdasgi krds megoldsa. Egy j gazdasgi lelkletet jelent, amelyik gyz, mg a
kapitalista lelklet ksrtsei felett is. Ebben a tudatban mondjuk: nem a szemlyi tulajdon,
hanem ezzel a tulajdonnal val sfrkods az emberi szemlyisg igazi kifejlesztje.
A sfrkods azonban csak ott lehetsges, ahol Isten uralkodik, mert ahol nem uralkodik, ott
a gazdasgi letben a pnz, a mammon az r. A mammonizmus pedig a kztulajdon rendszere
mgtt ppgy meghzdhatik, mint a kapitalizmus mgtt.
Ezek utn szlhatunk a magntulajdon lltlagos szentsgrl, beismerve, hogy nem egyszer
maga a keresztynsg szolgltatott okot az ebbl szrmaz, s elbb mr emltett vdra.
Ha szigoran vesszk a mondottakat, magntulajdonrl beszlni, ahogy az szltben trtnni
szokott, Isten-kromls, mert elhomlyostjuk vele azt a gondolatot, hogy a magntulajdon
tulajdonosa is Isten. Mg inkbb ll ez a magntulajdon szentsgnek emlegetsre.
Rendszerint olyanok hasznljk ezt a szlamot, akik nem is ismernek semmi ms szentsget,
csak a magntulajdont. A drmbl reformkvetelsekkel szemben szoktak hivatkozni r,
nem egyszer a kegyessg pzban, s azt akarjk vele kifejezni, hogy a magntulajdon
rinthetetlen, a magntulajdon tabu.
Honnan ered ez a blaszfmia? A Biblia tant az let-szentsgrl, cselekedeteink, javaink
Istennek szentelsrl, ezzel azonban nem valami egyetemes rvny tnymegllaptst,
hanem hitbeli lehetsget s feladatot jell meg. A magntulajdon teht magban vve
egyltaln nem szent, hanem meg kell annak a vele val lsben szenteltetnie. Amint ez az
eleven erej gondolat megmerevedett, statikuss vlt, akkor lett "szentsg" a magntulajdon.
lltlagos szentsgt aztn bibliai idzetekkel is igazolni prbltk. Hivatkoztak a
Tzparancsolatra. Meg van rva: Ne kvnd a mst! Ne lopj! A nyolcadik s tzedik
parancsolat azonban abbl az szvetsgbl val, amely nem ismer merev magntulajdonrendszert. Gondoljunk pl. a szombat-vre vonatkoz trvnyre. Nbt szlje esetben sem
ltalban a magntulajdont vdi, hanem a szegnyt s a gyengt, a kizskmnyol hatalmassal
szemben, s azt sem csak gy ltalnossgban teszi, hanem a hatalmaskod istentelensgt
hangslyozva. Az emltett kt parancsolattal sem a magntulajdon lltlagos szentsgt vdi
a parancsad Isten, hanem a sfrt a sfrkodsban. Ez pedig lnyeges klnbsg.

156

14. fejezet: A kulturlis kzssg

14.1. A tudomny

14.1.1. A kultra kt fajtja

Kultrn rtjk a valsg szellemi megragadst. Ebben a cselekedetben - els hallsra taln
klnsnek tetszik - nem annyira a kls valsg mutatkozik meg, mint inkbb maga az
emberi szellem. Alkotsokban vall a valsgrl, elssorban sajt valsgrl.
A kultrnak kt fajtjt ismerjk: a technikai s a szellemi kultrt. A technikai kultra, vagy
szokottabb nevn: a civilizci a termszet erinek emberi clok szolglatba val lltsa,
hasznostsa. Pldul az aszfalt, a vzvezetk, a villany, a telefon, az aut, mind az let
knyelmt, a ltfenntarts biztonsgt szolglja. Ezek s ms efflk egyttesen alkotjk a
technikai kultrt vagy civilizcit.
A civilizcitl lnyegesen klnbzik a tulajdonkppeni kultra, az n. szellemi kultra.
Ebben mr nemcsak eszkz a szellemi tevkenysg valamely alacsonyabb rend emberi cl
szolglatban, hanem viszonylagos rtelemben ncl: szellemi kpessgeink kifejtse, a
knyszer nkzls. Megtermi a tudomnyt, a mvszetet s az iskolk rvn az ltalnos
mveldst. A szellemi kultra eme legfontosabb megnyilvnulsaival kell foglalkoznunk a
kulturlis etikban.

14.1.2. A tudomny ldsa s ksrtse

A valsg rtelmi megragadsa a tudomny. Az erre val kszsget s indttatst a
teremtsben nyerte az ember, s ugyancsak Istentl kapta a vilgot is, mint a megismers
trgyt. Ebben ketts lehetsg rejlik: az ember flbe emelkedhetik a vilg
vltozandsgainak (es, hideg ellen clszer ruht s hajlkot kszt stb.). A vilgrl kpet
alkothat, a kpet megmagyarzhatja, rtelmezheti: vilgnzett ptheti. Tulajdonkppen nem
a technikai vvmnyokkal hajtja uralma al az ember a vilgot, hanem az elmleti
megismers, a tudomny ltal. Hiszen a tudomny a technikai halads elfelttele. A
tudomny teht a vilg fl emel, a sors forgandsgval szemben viszonylagos szabadsgot
biztost. Ebben rejlik a tudomny nagy jelentsge s ldsa, de ebben van veszedelme is.
Ez a msik lehetsg: az ember nemcsak flibe emelkedik a vilgnak, hanem azt is
kpzelheti, hogy a vilgnak s nmagnak is korltlan ura. A paradicsomi ksrts: az eritis
sicut Deus fktelen vakmersge ismtldik meg, mert ez volt az eredete az els emberpr
esetnek is. A teremt szellem sszetveszti magt a szellem Teremtjvel. Feledi, hogy az
Isten nemcsak szabadsgot, hanem korltokat is adott az emberi szellemnek. Hiszen az ember,
ha magasabb rend teremtmny is, mgiscsak teremtmny, a teremtett mindensg darabja.
Hogy lehetne felttlen ura a vilgnak, aki maga is a vilghoz tartozik? Midn az ember
elfelejtkezik arrl, hogy a vilggal szemben val szabadsg ellenre is a vilghoz tartozik,
teht nem teremt, a dlyfs intellektualizmus ldozatv vlik. Ez az intellektualizmus
nemcsak a tbbi teremtmnyhez val viszonyt teszi termszetelleness, fonkk, hanem
embertrsaihoz val viszonyt is.
157

nistents esetn embertrsaival nem szolglatksz felebarti viszonyban l, hanem gy

viselkedik velk szemben, mint zsarnok a rabszolgkkal. Ezrt egy olyan intellektualizmus,
amely magt felttlennek kpzeli, nemhogy kzssget alkotna, hanem mg a meglev
kzssget is sztrombolja, s az igazi emberletet lehetetlenn teszi. Ez a tudomny
korltlansgnak tka.
ldsrl s tokrl beszltnk. Mindkt lehetsgnek ott a blyege a tudomnyon s az egsz
kultrn. Egy fnyes s egy stt blyeg: Isten ajndka s az ember bne. Ilyen krlmnyek
kzt keressk a tudomnnyal val foglalkozs helyes mdjt. Kt dolgot hangslyozunk: a
tudomny szabadsgt s a tudomny alzatossgt. Azrt, mert isteni eredet: a tudomny
szabad, s azrt, mert vges s esend ember kezn van: alzatos.

14.1.3. A tudomny szabadsga

Mit rtnk most mr a tudomny szabadsgn?
Szabadsga abban ll, hogy az igazsgot keresi, teht nem "akart" eredmnyeket akar.
Politikai vagy dogmatikai knyszert nem tr, sem semminem nknyt. Az igazsg prtatlan
s rettenthetetlen szolglata teszi szabadd. Ez d a tudomny igazi mvelinek papi vonst.
(Rgente ezrt tartottk talrban az egyetemi eladsokat.)
Az igazsg prtatlan s rettenthetetlen szolglata nem azt jelenti, hogy a tudomny nem
gyakorlati. Nincs gyakorlatibb dolog e vilgon az igazsgnl. Az igazsg megmarad s
engedelmessgre knyszert; kzlst kvn s a megegyezs rvn kzssget teremt.
Tovbb a megtallt igazsg: fegyver. Nemcsak a tvedsekkel, a tvhittel, hanem a
hazugsggal is szemben ll. Nemcsak eltrsek vannak a tudomnyban, hanem les ellenttek
s kemny, elkeseredett harcok. Rendeltetse szerint felveszi a kzdelmet a frzisokkal, hamis
jelszavakkal, vakt propagandval, amelyek az igazsg ltszatval lpnek fel, de nem az
igazsgot, hanem az emberi nzst, nknyt s blvnyozst szolgljk. Mindezeket a
tudomnynak ktelessge irtani, mert ezekbl ppen a tudomnynak kell a lelkeket
megvdeni. Az igazsg keressbl teht az igazsgrt val harc vlik. Brmily szenvedlyes
legyen is a harc, ebben a harcban az ber vigyzs a feladat, azrt, hogy mindvgig az igazsg
szeretete irnytson minket, s nem az ellenfl irnti gyllet, hogyha tudhatjuk is, hogy az
igazsg az ellenflben gylletet vlt ki. Tiszta eszkzkkel s j lelkiismerettel vvjuk meg a
harcot.
A tudomny termketlensge s vlsga nem onnan ered, hogy a tudomny nem lt gyakorlati
clt, hanem hogy szem ell tveszti alapjt, az igazsgot. Ilyenkor cltalann vlik mg akkor
is, ha nclsgt hangoztatja. Vlt nclsgban is elveszti nmagt. Parttalan
specializmuss vlik, apr rszletkrdsekben vsz el, az sszefggsek ltsa nlkl. gy is
mondhatnk, szellemtelenn s szeretetlenn vlik; oda lesz egysge, papi jellegt veszti.

14.1.4. A tudomny alzatossga

A tudomnynak nemcsak a szabadsgt, hanem alzatossgt is hangslyozzuk. Alzatossg
nlkl a szabadsg mrtkt veszti, s szabadossgg fajul. A szabadossg pedig a tudomny
veszte.
158

A tudomny mvelsben egsz sereg mozzanat van, amely alzatossgra ksztet.

Gondoljunk csak befogadkpessgnk termszetes korltaira: az "ars longa, vita brevis"
igazsgra. lmnyeinknek csak kis hnyadt dolgozza fel az ismers, pedig az lmnyeink is
milyen parnyi rszt fogjk be a roppant valsgnak. Hozz meg a valsg nemcsak
arnyaiban, hanem minemsgben is krdses szmunkra. Ha azt mondjuk: valsg, mr azt
is mondottuk: titok. (Titok pldul az letalakuls csodja: sszedolgoznak a sejtek a nemnek
megfelelen, mikor mg beidegzs s rhlzat sincs. Titok az ideg s izom funkcionlis
sszefggse stb.) A tudomnyos vizsgldsban mindenkor titok eltt llunk, nemcsak
tvoli, hanem kzeli titok eltt is. Nagy a ksrts, hogy hisgbl vagy rdekbl, az
avatatlanok irnyban a beavatottsg tlzott biztonsgval, mmelt ltszattudssal leplezzk
tudatlansgunkat vagy tudsunk hzagait: teljes igazsgnak tntessk fel rszletigazsgainkat
vagy torz igazsgunkat, megdnthetetlensg ignyvel terjesszk el bizonytalan
gyantsunkat, puszta feltevseinket. ltalban: az isteni igazsg emberi megfogalmazsait
sszecserlhetjk magval az isteni igazsggal.
Alzatossgra ksztet a tudomny mvelsben az a md is, ahogy szabadsgunkkal lnk,
ahogy tudomnyos harcunkat megharcoljuk. Ebbe akarva-akaratlan mindenkor belejtszik
emberi gyngesgnk s gyarlsgunk folytn egsz sereg mellkszempont; nemcsak tveteg,
hanem bns voltunk.
A titok emlegetsvel korntsem valami mestersges korltot, emberi akadlyt prblunk
lltani a kutats tjba, teht nem akarjuk pps mdra gzsba ktni a tudomnyt. A titkon
csupn azt rtjk, amit nagy termszettudsok is titoknak neveztek, s mint emberi
teljestmnyk hatrairl, alzattal beszltek. Idzzk pldul Newton, a nagy fizikus szavait:
"Mit mond a vilg munkimrl, nem tudom. Nekem gy tetszik, mintha tengerparton jtsz
gyerek lennk. Olykor taln egy-egy csinosabb kdarabkt, egy szebb kagylt talltam, mint a
jtsztrsak, de ezalatt az igazsg hatrtalan cenja felfedezetlenl maradt elttem." A
termszet titkainak fokozatos feltrsval a teremt Isten egyre hatalmasabbnak s
felsgesebbnek bizonyul. Kepler fohsszal zrja f mvt: "Ksznm neked, teremt r
Isten, hogy megajndkoztl engem teremtett vilgodban val rvendezssel, s kezeid
munkin val elragadtatssal. Munkid nagyszersgt hirdettem az embereknek, amennyire
vges rtelmem a te vgtelensgedet befogadhatta."
Ezek a termszettudomny klasszikusaibl vett pldk. De ugyanez az utals rejlik a modern
termszettudomny nagy fordulatban. Legegyszerbben taln egy hasonlattal jellemezhetnk
ezt a fordulatot. Rgebben olyannak kpzeltk a vilgegyetemet, mint valami risi palott.
Minden helyisge, minden zegzuga a legpontosabban ismert, vagy ha mg nem ismert, ht
kiismerhet. Ajtajai, szekrnyei s fikjai a betekintsre mindenkor nyitva llnak, vagy csak a
megfelel kulcsot kell megtallni s felnyithatk. Ez a statikus elkpzels azonban tvesnek
bizonyult, s helyet adott egy dinamikus elkpzelsnek. A vilgegyetem nem valami palothoz,
hanem sokkal inkbb egy risi thoz hasonlthat, amelynek rejtlyes forrsai vannak. Ennek
a tnak egsz sereg jelensgt megllapthatjuk, s tbb-kevesebb pontossggal
kiszmthatjuk pl. a t mlysgt, vzramlsnak irnyt s erejt, viznek hfokt,
sszettelt s sznezdst, s ms efflket. De az sszes megfigyelsek megdlnek, ha j
forrsok s azzal j ramlsok trnek fel a t mlyn, amelyek a t egsz jellegt
159

megvltoztathatjk. A mai termszettudomny - ezt akarja hasonlatunk kifejezni - nem tekinti

lezrt egsznek a vilgegyetemet, hanem szmol ismeretlen energik fellpsvel, amelyek
teljesen j helyzetet teremthetnek.
A vilg az emberi gondolkods szmra vgeredmnyben felfoghatatlan, mert Isten
teremtmnye. Minden egyes felfedezs egsz sereg jabb, addig taln mg nem is sejtett titok
el llt. Igazn nincs okunk a tudomny haladstl flteni a hitet, viszont a hittl sem a
tudomnyt.
Az alzat, vagyis a titok eltti meghajls s bens tiszteletads nemhogy gtoln a tudomny
haladst, st ppen elsegti. Ha a tudomnyos megismerssel flibe kerekedem az
anyagnak, nem rdekes tbb rem nzve; hatalmam al vetettnek vlem, elintzettnek tnik
fel elttem, s elidegenedem tle. Viszont, ha megoldatlan titkt ltom, htat s vonzds
tmad bennem, szeretnk mg beljebb hatolni rejtelmeibe, ahogy mondani szoktk: az
ismeretszerzs erosza hajt.
Ebben az sszefggsben vilgosodnak meg szmunkra a Biblia tudomnyra s blcsessgre
vonatkoz tantsai, a tudomny s blcsessg megklnbztetse, a mindkettre vonatkoz
isteni gretek s figyelmeztetsek (1Kor 1,19; 13,8-13, Ef 4,14, Mt 23,13; Salamon knyvei
stb.)

14.2. A mvszet

14.2.1. A mvszet s valls rokona s ellentte egymsnak

A valls s mvszet viszonya lnyegesen klnbzik a valls s tudomny viszonytl. Mg
az utbbi inkbb ellensges, az elbbi inkbb bartsgos.
Ennek megvan a magyarzata: A mvszet valamikppen a valls rokona. A kett rokonsgt
Platntl Schopenhauerig a blcselk s kltk egsz sora tbb-kevesebb fenntartssal
hangoztatta, s azzal indokolta, hogy a szp isteni, s az isteni szp. A mvszet az
rkkvalsg kapuit trja fel, a vilg s az let vgs titkait jelenti meg. A zent
hasonltgatjk a pnksdi nyelvhez, mely a kibeszlhetetlent hirdeti a maga nyelvn minden
npnek. A hangversenyterem kznsge Schopenhauer szerint egyenesen olyan, mint a
skramentumi kzssg.
Ha a mvszet hatst vizsgljuk, valban rveket kapunk az lltlagos rokonsg
tmogatsra. A mvszet a vallshoz hasonlan nemcsak tllt a fldi valsgon, hanem tl
is segt. Az embert "felszabadtja", "megbkti", a "megvltottsg elzvel" boldogtja;
mintegy vltsgra szorultsgunk rzsnek vagy sejtelmnek nkntelen, s taln nem is
mindenkor tudatos kifejezdse. Annak a jele, hogy a bukott emberrel is vele szletik az
eredeti llapot visszalltsnak vgya: a teremtett vilggal egyetemben is fohszkodik, s
svrogva vrja az Isten fiainak megjelenst (Rm 8,19-22).
Ebbl magyarzhat a mvszet felemel, lleknevel, llektisztt hatsa, s kvetkezskpp
a mvszet istentiszteleti alkalmazsa is. A vallstrtnet a bizonytkok seregt szolgltatja.
Tvoli pldk helyett gondoljunk a rmai misre. A szzadokon t csiszoldott miseliturgia
160

igyekszik magba lelni s Isten dicssgre s a hvek plsre egyesteni minden szpsget,
ami sznben, alakban, hangban s mozdulatban elkpzelhet.
A mvszet azonban a vallsnak nemcsak rokona, hanem ellentte is. Ezt mr a rgi egyhz
aszkti szrevettk. A mvszet a lelki bkt megzavarja, izgatja, az rzkisget felbreszti,
a lelket fldre rntja. Ezrt az aszktk az egyhzmvszettl is elfordultak.
A reformtorok a msodik parancsolat alapjn hatrozottan a mvszet istentiszteleti
alkalmazsa ellen fordultak. Isten lthatatlan s vgtelen, ezrt kibrzolhatatlan. Ha
Krisztusban emberi termszetet lttt magra, teht Krisztus az Isten egyetlen hiteles
"kibrzolsa", ez sem azrt trtnt, hogy "szobrszoknak s festknek szolgljon minta
gyannt" (II. Helvt Hitvalls IV.1, v. ezzel a Biblia nagyfok tartzkodst Jzus alakjnak
kls jellemzsben!). Heidelbergi Ktnk az ismert rmai katolikus rvelsre: Nem lehetne-e
megtrni a templomokban a kpeket, azrt, hogy az rstudatlan npnek knyvek gyannt
szolgljanak? - ezt a csattans feleletet adja: "Nem, mert ne legynk mi blcsebbek Istennl,
aki az keresztyn anyaszentegyhzt nem nma blvnykpekkel, hanem Igjnek l
hirdetsvel tantja" (98. k.). Ez a bibliai magatarts tbbfle vltozatban megismtldik s
folytatdik a protestantizmusban.
A puritnok helyesen vallottk, hogy a vallsnak nem dszmvekben kell szellemt
megtestestenie: istenfl ember nem kvn ilyen "rnyk-istentiszteletet", amelyben radsul
mg ott lappang a teremtmny-istents, az ndicsts ksrtse is. Pl apostolt nem ragadta
meg az Areopg mvszete, Klvint sem a francia udvari kultra, noha mindketten fogkony
lelkek voltak, de bizonyra felismertk a valls s mvszet klnbzsgt, st a mvszet
veszedelmt. A szentsgrt - gy vallottk a puritnok - szksg esetn mg a szpsget is
ldozatul kell adni.
A pietizmust szintn az aggodalmas tartzkods jellemzi. Itt azonban nem a Teremt s
teremtmny thghatatlan tvolsgn s a teremtmny-istents veszedelmn a hangsly,
hanem az erklcsrombol hatson, amely a sznpadrl, divatbl s minden erotikus
mvszetbl rad. Megrettennek a mvszet behlz, mkonyt erejtl; sznszek lete,
mvszek ledrsge ppen elg riaszt pldval s hatsos rvvel szolglt. Ez ell inkbb a
merev trvnyeskedsbe meneklt a pietista, s a puritnnl szkkeblbb mdon felldozta a
mvszetet.
Gondoljunk vgl Kierkegaardra s Tolsztojra, akikre nem lehet rfogni, hogy
tehetsgtelenek irigysge beszl bellk, hiszen maguk is mvszek a javbl, s ppen vallsi
indtsra szaktottak az eszttizmussal alkotkpessgk teljben, a jlt s fiatalsg gretes
idejn. (Tolsztoj mvei kzl magyarul is hozzfrhet a "Kreutzer szonta", amely a zene
pium jellegt mutatja meg. rdekes tovbb "Tudomny s mvszet" c. tanulmnya.
Kierkegaard mvei kzl csak azok jnnek figyelembe, amelyekben letnek eszttikai
stdiumval szmol le.)

161

14.2.2. Az eszttizmus ksrtse

Szerintnk a tudomny veszedelme az intellektualizmus, a mvszet meg az eszttizmus. A
mvszet ez esetben, a vallssal val hasonlsga folytn, a valls lptlkv vlik: a
tkletessg s teljessg illzijt kelti, Isten orszga valsga helyett egy fantziakppel, a
"valsg gi msval" ltat. Mg a hit erklcsi dntsre sarkall, addig a mvszet elvon a
dntstl, s kielgt a jobbnak, a szabadabbnak a puszta ltszatval, a "szp hazugsggal". Az
eszttizmus teht a felelssgteljes dnts helyett szemlld magatartst kvn, ezltal pedig
felbontjv vlik a kzssgnek, amely klcsns felelssget felttelez, lvn ppen a
felelssgvllals az alapja. Az eszttizmus mindennek az lvezjv s csak lvezjv tesz,
voltakppen az egoizmus egy formja, amelybl hinyzik a komolysg Istennel s a lttel
szemben. A "homo aestheticus" csapong virgrl virgra, mint a lepke. Az ilyen eszttizmus
azonban ppgy nem tartozik a mvszet lnyeghez, mint ahogy a tudomny lnyeghez
sem tartozik az intellektulis gg. Emberi gyarlsgunknl, bns termszetnknl fogva
mgis egytt szokott jrni a kett, nemcsak a tudomny, hanem a mvszet esetben is.
Nem vletlen, s elgg elgondolkoztat, hogy csaknem valamennyi korszakban, mikor a
mvszetek virgzanak, s az zls uralkodik, az emberisg alhanyatlik. Nincs plda r, hogy
nagy eszttikai kultra valamely np letben a politikai szabadsggal s polgri ernnyel
egytt jrt volna. Hinyzik a "szp erklcs" s a "j erklcs" barti egysge.
A mvszet - mint mondottuk - a vallsnak csupn lptlka, s ppen az eszttizmusban
mutatkozik meg elgtelensge. A mvszet felsbb erk nlkl, egyetlen szenvedlyei ltal
leigzott embert sem tudott mg felszabadtani. A mvszet, a szpsg az let igazn nagy
harcaiban, a bn eleven tapasztalatban, a hall rnykban, a ktsgbeessben stb., inkbb
rettenetes gnyknt, mint gygyt szerknt hat. De mg amg szolgl, addig is inkbb csak a
mdosokat szolglja: kivltsgos helyzet, sok tanuls, utazs s pnz kell ahhoz, hogy valaki
a mvszeteknek lhessen. A szegnyek szmra ennek a paradicsomnak a kapuja tbbnyire
bezrul.
Ez a kritikai magatarts rsznkrl nem mvszetellenessget jelent; ilyesmit csak felletes
szemll magyarzhat bele. Hasonl nyilatkozatok alapjn szoktk is a protestantizmust
mvszetellenessggel vdolni. Elg, ha a nmet evanglikus zenekltszetre (Bach), a
holland reformtusok festszetre (Rembrandt) s a protestns vilg kltire s rira
utalnunk, hogy ez a vd elnmuljon. Mi maradna a magyar irodalombl s mvszetbl, ha
kivennk belle a protestnsokat?

14.2.3. A szp teolgiai rtelme

Kritiknk fenntartsval, pozitv mondanivalnkat a kvetkezkben foglaljuk ssze. A szpet
nem az emberek hoztk ltre szavazattbbsggel, hanem Isten teremtette bele a vilgba.
nemcsak eget, hanem fldet, s a fldre termszeti letet is teremtett; ebbe helyezett minket, t
rzkszervnkkel felruhzva, hogy az vilga szpsgt megismerhessk, s keznek munkit
dicsrhessk. Mr a Biblia els lapjn ott van az ujjongs a teremts gazdagsgnak lttn,
aztn a teremtsi zsoltrokban, az nekek nekben, a salamoni templom megptsben,
Jzus pldzataiban, az 1Kor 13-ban, az egyhz himnuszaiban.
162

Mvsz az, aki az Isten vilgba-rejtette szpsgbl valamit felfedez, s mrt az, aki
felismeri, hogy amit a mvsz tallt s megmutatott, az csakugyan szp. Az, aki az Isten
szerint nem-szpnek lelkendezik, nem mvsz s nem mrt, hanem kontr s sznob.
Minden malkots teht emberi ksrlet, hogy megragadjunk valamit abbl a szpsgbl s
nagyszersgbl, amit Isten teremtmnyeibe helyezett. St nemcsak ksrlet, hanem mintegy
hlaima is, hogy mi szemet, flet s kezet kaptunk, s rszesei lettnk annak a szpsgnek,
amelyet az egyetlen Mester teremtett, vilgra rasztott.
A mvszet teht fellrl val ajndk. Hla s alzat az annak megfelel magatarts. Ott,
ahol a hla s alzat hinyzik, a malkots Isten dicsrete helyett ndicsts, amelyben az
ember sajt alkot kszsgt, sajt "zsenijt" lvezi. Ilyenkor a mvszet eltorzul. Mennyei
lnyek tkrzse helyett ront dmoni hatalmak kezre kerl. ress vlik, de vlhat
csbtv, rzkiv is. Mivel minden mvszet az rzkelhetetlen megrzktse, az rzki
knnyen vlhat a mvszet tartalmv, s mivel az ilyenfajta mvszkeds az ember szmra
knnyen rthet, mg gyengbb tehetsg esetn is olcs sikereket s nagy npszersget
biztost.
Ebbe a tvlatba tartozik bele az a sok tiltakozs, amely a mvszet ellen a valls nevben a
protestns talajon hangzott el. Ezt ppen a mvszet cscsain jrk rtik meg. Jszai Mari
pldul szniakadmiai eladsait ezekkel a szavakkal nyitotta meg: "A j Isten nevben
kezdjk meg munknkat. Krjk, tiszttsa meg szvnket, hogy igazak tudjunk lenni. Az
ember lelke minden tettben visszatkrzdik: a hazug ember nem lehet igaz mvsz". Mint
ahogy zsaist mindaddig nem lehetett kldeni nphez, mg egy angyal tzes parzzsal nem
rintette ajkt, a mvsznek is magasabb kldetsre s megtisztulsra van szksge, hogy
mvsz lehessen. Arra az isteni knyrletre, amely Krisztusban megnylt. Ez az, amit a
mvszetben a legragyogbb technikai kszsg, a legalaposabb mestersgbeli tuds sem
ptolhat. Viszont, ha ez megvan, mg nmi formai fogyatkossgok sem ronthatjk
lenygz hatst.

14.2.4. A vallsos mvszet

A mvszet termszetbl, vallssal val rokonsgbl kvetkezik, hogy a mvszek, s ppen
a legnagyobbak, a vallsbl kaptk az ihletst, s innen mertettk sokszor a tmt is. Ezrt
szlnunk kell a szorosabb rtelemben vett vallsos mvszetrl is.
Mi ad vallsos jelleget egy malkotsnak? Nem trgyvlasztsa, nem a tmja. Michelangelo,
Raffaello vallsos trgy alkotsairl, pldul, grg s rmai szpsgidelok tekintenek
renk: Apollk, Vnuszok s morok helyettestik Jzust, illetve Mrit, Magdolnt s a
kisdedet. Rubens "Levtel a keresztrl" c. kpe trgyvlasztsa ellenre is pogny dolog.
Szent Sebestyn vrtansgt olykor csak azrt festettk meg, mert jogcmet adott frfi akt
brzolsra stb.
Ezekkel szemben Drernek s fleg Rembrandtnak mg vilgi trgy kpei is "prdikcik",
mert a mvsz biblis hite sugrzik t rajtuk. Nem az a dnt, amit festenek, hanem ahogy
megfestik. Egy hittel telt szemlyisg mvszi alkotsa, pldul csak egy virg brzolsa,
lehet az anyagnak olyan meglelkestse, az isteni teremts csodjrl val olyan valloms,
163

amely esetleg vallsosabb, mint egy Krisztus-kp. A legkznapibb dolgokban is sejteni lehet
az let vgs titkt. Azonban mg a vallsos mvszet legmagasabb foka sem lehet
igehirdets-ptlk: nem br olyan egyrtelmen, vilgosan s hatrozottan Isten irgalmas s
tletes akaratra s munkjra utalni, mint az Ige szava, noha a legnagyobb mvszeknl
ilyen utals a kivehet cl. St, a cl rdekben egy-egy bibliai trgy mvet rendszerint
behat exegetikai tanulmny elz meg, s maga is a sajt mdjn exegzis akar lenniMint
lttuk, a trgyvlaszts egymagban mg nem teszi vallsos jellegv a mrtket. De nem
teszi azz egyhzi clzata vagy felhasznlsa sem. Egy bibliai illusztrci, vagy egy
dicsretvers, ha mg oly kegyes szndkkal is kszlt, akkor sem okvetlenl malkots. A
valls nem menlevl a tehetsgtelensg, a giccs szmra. A trgyvlaszts s a clzat
egyttesen sem jelent mvszi minsget. Viszont a mvszi minsg nem okvetlenl a
termszeti valsg idealizlsban, az eszmnytett alakokban nyilatkozik meg, hanem
realista vagy akr expresszionista termszetbrzolsban is. A genti oltrkp, amely olyan
dbbenetesen adja elnk Krisztus szenvedsnek borzalmassgt, a golgotai jelenetben
"Jehova szenved szolgjt", mlyebb s maradandbb lmnyt kelthet, mint Guido Reni
desksen szp Krisztus-kpe.

14.3. A nevels

14.3.1. Egyoldalsgok helyett az egsz ember megragadsa

Az ember a re vr letfeladatok megoldsra szletstl fogva mg nem alkalmas, csak
testi-lelki erinek cltudatos gyakorlsa, kimvelse ltal vlik tbb-kevsb alkalmass. A
mveldsre val kpessg a Teremt adomnya, s mint minden adomny, egyben feladat is
szmunkra. Ezt a feladatot mskpp rtelmezi a naturalista, s ismt mskpp rtelmezi az
idealista.
A naturalista a mveldsen, vagy ltalban a nevelsen az let krlmnyeihez, a valsg
kvetelmnyeihez val alkalmazkodst rti. Nem egyb ez, mint a termszetes fejldsi
folyamatoknak tudatostsa, meggyorstsa, tervszer folytatsa, kiegsztse. Eszerint a
nevelst kls krlmnyek, lettani s ltalban termszeti adottsgok hatrozzk meg.
A naturalistval szemben az idealista let- s vilgmagyarz elvnek megfelelen a nevelst
nem a kls krlmnyek ltal meghatrozottnak tekinti, s nem ezekbl a krlmnyekbl
vezeti le. Szerinte a nevels alapja s clja az ember bensejben van. Az emberben szunnyad
lehetsgek felbresztse, kpessgek felszabadtsa, vagy ahogy szvesebben mondja: az
emberben szunnyad idek elhvsa s megvalstsa, ez a nevels. Szerinte nem a kls
krlmnyek, hanem az eszmk az let igazi forml eri. ppen ez a meggyzds avatja
idealistv.
Nem ktsges: sem a naturalistnak, sem az idealistnak nincs igaza, de egymssal szemben
mind a kettnek van valami igazsga. Nevezetesen mindenfajta nevels valamifle let- s
vilgrtelmezsbl ered, s ebben megvan mind a kls, mind a bels vilgunknak az ignye
s rvnyeslsi joga. St, ezeket tfogva s ezeken fell mg egyb igny s jog is van.

164

Ha az idealista elem jut tlslyra a nevelsben, knnyen lehet a nevelsbl egyoldal rtelmi
kpzs, humanista jelleg oktatstechnika, a mvelds szellemi javainak megtantsa,
tadsa, egyszval mondva, be elmztets. Egy ilyen sz dresszra nem edzi az akaratot, s
nem formlja nemess a jellemet. Jellemnevel hatsa inkbb negatv: "a tudomny
felfuvalkodott teszi".
Ha viszont a realista elem jut tlslyra, akkor a nevels az letkzelsget hangoztatja, s egyre
nagyobb teret kap benne a termszettudomny, a szljd s a torna. Az egyoldal
gyessggyakorls, kls fegyelmezs s szoktats azonban mg nem a j rzlet kialaktsa.
Ezekkel az egyoldalsgokkal szemben hangslyozzuk: a nevelsre nemcsak az tartozik, hogy
valamit megtanuljunk vagy begyakoroljunk, hanem hogy egy s msrt lelkesedjnk,
valaminek rljnk, ms valaminek viszont ellene legynk. A nevels az egsz ember
megragadsa, egy cl szolglatba val lltsa. Minden neveli munka vagy valamely hitet,
vagy valamely vilgnzetet szolgl. Hit vagy vilgnzet nlkl szthullanak az iskola trgyai,
s nem lesz kztk sszefggs, sszekapcsol egysg.
Az iskola munkjbl annyi az idtll, amennyi egysges letltst ad. Az vszmokat,
neveket, levezetseket s kpleteket elfelejti a dik, csak a tanultak vagy begyakoroltak
rtelmi, rzelmi s akarati lecsapdsa marad meg: egy tbb vagy kevsb vilgos egysg.
Ezt az egysget a hit Istenben tallja meg, tja pedig a szolglat.

14.3.2. A vallsos nevels

A keresztyn nevelsnek ppgy, mint a keresztyn letnek kt plusa van: a bn s a
kegyelem. A bnismeret - hangslyozzuk! - nem pesszimizmus, s nem bntja meg neveli
igyekezetnket. Ellenkezleg: tiszta, trgyilagos ltst ad, s a felelssg szent gondjt s
nyugtalansgt teszi rnk. Egy anya, aki gyermeke betegsgt teljes komolysgban ismeri,
jobb polv lesz, mint az, aki eltt fedve marad az igazi baj. Ha tudja a nevel, hogy a fiatal
llekben mr ott tombol dm vtke, egsz ms gonddal vlogatja meg annak lelki tpllkt,
s egszen ms hsggel gyomllja a gyomokat, mintha a "gyermeki rtatlansgrl" tpll
magban hamis brndkpet.
A keresztyn nevels annak is tudatban van, hogy nemcsak a gyermek a bns, hanem a
nevel is. Kvetkezskpp trgyilagosan ltja a nevels lehetsgeit s korltait. Sehol sem
tapasztalhat oly hamar emberi lehetsgeink elhatroltsga, mint a csaldi, egyhzi s iskolai
nevelsben.
Ez nagy megalzkodst s szernysget jelent neveli munknkban, de nem rezignlt
pesszimizmust, vagy ppen fegyverlettelt, azrt, mert pedaggiai gyeskedsnk csdt
mondott. Nem ilyen gyeskedsrl, hanem a Keresztel Jnos engedelmes s alzatos
tegyenget, telkszt munkjrl van sz a keresztyn nevelsben. Ezt a magatartst nem
szerezheti meg magnak egy nevel sem; ezt fellrl kell kapnia. Nincs kezbe adva a dolog,
hogy egy pr mfogssal biztos sikert rjen el; reznie kell Istenre utaltsgt, kegyelemre
szorultsgt. A magvet vrakoz trelme az v is: nem szabhatja meg a nvekeds s rs
idejt. A hibavalnak ltsz neveli munka esetleg vtizedek mltn, a volt nvendk egy165

egy letforduljn termi meg gymlcst. Annyi bizonyos, a neveli munkban a pedaggiai
gyessg s tapasztalat nem lehet dnt, s a keresztyn hit minden tvedhetetlennek hirdetett
neveli mdszerrel szemben tartzkodv tesz.
A keresztyn nevels tja az emberi elbizakodottsg s a fradt lemonds vgletei kztt vagy
fltt vezet. A nevels igazi rdeke egyik vgletet sem tri meg: a hamis nbizonyossg ebbl
a szempontbl ppoly veszedelmes, mint a fradt lemonds. Els esetben szeretetlenek s
hirtelenkedk vagyunk, a msodikban erly s fegyelem nlkl valk, s nem tartjuk kzben a
dikot, holott ennek maga is szksgt rzi. A zsarnoksg s fegyelmezetlensg vgletei
kzt hnydunk. Igazi vezetk szeretnnk lenni, s nem talljuk a mdjt: hinyzik a bels
jogosultsgunk.
A nevelsben minden azon fordul meg; van-e megbocsts, van-e kegyelem, amely
buksokon s pedaggiai csdnkn tsegt. Isten bkje nlkl a keresztyn nevel nem
nevelhet. Ha gy nevel, mint aki hiszi, hogy az bnei is megbocsttattak, ennek a
megbkltsgnek ldsait a tantvnyai is megrzik. Tud irgalmassgot gyakorolni; a
csaldsokat s a tantvnyi hltlansgot abban a hitbeli viseli el, hogy az bnei is
megbocsttattak.
De messzibb kihatsa is van ennek a megbkltsgnek: A fegyelmezetlensg s zsarnoksg
helyett az igazi tekintly s az igazi szabadsg jelli ki neveli tjt. Mint nevel szabad lesz
emberi rendelkezsekkel, merev hagyomnyokkal, jelszavak uralmval szemben. Mg a
tudomny blvnyaival szemben is. De ez a szabadsg nem fegyelmezetlensget s erklcsi
lazasgot, vagy erklcsi relativizmust jelent, hanem a legteljesebb Istenhez ktttsget. gy is
mondhatnk: a keresztyn hit a nevelsben az egyoldal realizmus s idealizmus helyett a
Biblia szerint rtelmezett "realizmust", azaz bns voltunk tudatt rvnyesti s a Biblia
szerint rtelmezett "idealizmust", azaz istenfisgunk tudatt s e tudat konzekvenciit,
mindenek fltt a szeretetet. A dik s az tadandk szeretett.

15. fejezet: A politikai kzssg

15.1. Az llam

15.1.1. Az llameszme trtneti tpusai

Az llamot nem a keresztynsg hozta ltre, hanem a trsas egyttls szksge. Ott is van,
ahov a keresztynsg nem jutott el. (Ezzel termszetesen nem akarjuk azt mondani, hogy az
llam idben megelzi az egyhzat: Isten egyhza "a vilg kezdettl fogva volt, s annak
vgig lesz".)
Minden llamalakulat mgtt tbb vagy kevsb tisztzott llameszme lappang.
Kiindulskppen s a tjkozds kedvrt sszefoglaljuk az llamra vonatkoz blcseleti
elgondolsokat. Ezekre s a mai helyzetre ltalban jellemz, hogy az llamnak, mint az isteni
gondvisels ltal rendelt rendnek az rtelme a kztudatbl lassanknt kiveszett.

166

Az antik kor tudatban az llam vallsi alapozs, az skeresztynsg a gondvisels rendez

mvt ltja benne, a kzpkor az llamot az egyhzba gykerezteti, a reformci pedig
feleleventi az skeresztynsg biblikus llamfelfogst. Mindezzel ellenttben a renesznsz
s a felvilgosods kinyilvntja az llamnak nemcsak az egyhztl, hanem a vallstl, st
Istentl val fggetlensgt, ntrvnysgt, autonmijt. Ennek ketts kvetkezmnye
van: az llam a valls tart ktelkeibl kibontakozva vagy a szthulls, az anarchia, vagy
pedig az nistents, a tirannizmus veszedelmbe kerl.
De valamilyen alakban csak meg van s lesz is, mg trtnet lesz, mint ahogy volt is, amita
csak emberi trtnetrl tudunk. Nem a szksgessge vits, hanem az rtelme s letnkre
szl jelentsge.
a/ A sokfle llamelmlet kt alaptpusra vezethet vissza: vagy realista, vagy idealista,
tbbnyire pedig a kett keverke. Realista rtelmezs szerint az llam termszeti tny: egy
bizonyos terleten rvnyesl s egymssal kzd politikai hatalmi erk egyenslyba
jutsnak eredmnye. Ezek az erk mintegy pillanatnyilag nyugalmi helyzetben vannak az
llamban. Minden llam rendje a politikai-hatalmi erk pillanatnyi helyzetkpt tkrzi. A
realista szerint az llam megrtshez semmifle idea nem szksges; elg ha ismerjk azokat
az emberi sztnket s politikai erviszonyokat, amelyek testet ltenek, kifejezdnek az
llamban.
b/ Ennek az rtelmezsnek ellentte az idealista. Az idealista elmlet az llamot nem az okbl,
hanem a clbl, nem a kezdetbl, hanem a vgbl magyarzza, nem a tnyekbl, hanem az
eszmnyekbl. Ahogy az idealistk mondani szoktk: az emberisg leteszmje lt testet az
llamban. Az llam a trtnet folyamn munklkod szellemnek, a szellemi tevkenysgeket
egybefog kulturlis letnek az objektvvldsa. Minden termszeti, minden brutlis vons
csak jrulka, csak tkletlensgnek jele, melyet a szellem elbb-utbb le fog vetkzni.
c/ A realista s az idealista llamelmlet kzt ll, mint a kett arnyos keverke, a romantikus
llamrtelmezs, mely szerint az llam l organizmus, szerves test, van "szletse", s van
"lelke", vannak nvekedsi cljai s lettrvnyei, s egyes llamoknak van halla. A
romantikus llamelmlet teht, mintegy megszemlyesti az llamot.

15.1.2. Klvin tantsa

Ha most mr az etika sajtos mondanivaljt keressk, elssorban arra a klasszikus
sszefoglalsra kell gondolnunk, amelyet a teolgiban s a jogtudomnyban egyarnt
szakavatott Klvin ad elnk az Institutio 1559-es kiadsnak utols fejezetben. Taln ez az
llamtani fejtegets vlt Klvin valamennyi tana kzl a leghatkonyabb. Az egyetemes
alkotmny- s jogtrtnet tansga szerint a reformtus egyhz krn tl is messze kihatott.
De sem e hats, sem Klvin jogi kpzettsgnek tudata meg ne tvesszen bennnket.
Reformtorunk szndkt flreismernk, ha az llamtani rszt az elzektl elszaktank s
gy rtelmeznk, mintha az elz fejezetekben beszlt volna Klvin, a teolgus, s itt, az
utols fejezetben tvenn a szt Klvin, a politikus vagy jogtuds. Klvin nem akart ebben a
rszben, ktsgtelen illetkessge ellenre sem, ltalnos llamtudomnyi fejtegetsekbe
167

bocstkozni. Nem kiragadottan, nem nmagban vve beszl az llamrl. gynevezett

llamtana nem is llthat egy sorba az elbb mr trgyalt llamtanokkal.
Klvin llamtanval is ugyanazokhoz fordul, akikhez az Institutio elz fejezeteiben fordult: a
keresztyn gylekezetekhez, vagyis azoknak a kzssghez intz tantst, akik a Szentllek
ereje ltal hitbelileg Krisztusban rszesek, s gy beszl nekik az llamletrl, mint arrl a
konkrt helyzetrl, melyben Isten mindenkori alkalmi parancst meg kell hallaniuk. Nem
akarja az llamot "hitbelileg megalapozni", nem is beszl az llam lnyegrl s
megalapozsrl, hanem a keresztyn embernek az llamhoz val viszonyrl, s ezt a
viszonyt mindenesetre hitbelileg akarja alapozni.
Klvin tmja teht nem az llam, vagy az llam s a vilg, hanem a keresztyn ember s az
llam, vagy mg inkbb: a keresztyn gylekezet s az llam. Termszetesen llamtana nem
is annyira kifejtett s teljes tan, mint pldul egyhztana. Egy kivl Klvin-kutat,
llamtannak ezt a tall jellemzst adja: Klvin az llamot emberi s isteni mivoltban
rtelmezi. Egyfell, mint intzmny, az emberi elktelezettsg s felelssg gye, msfell,
mint rendeltets s tnyleges rend, az isteni gondvisels mve, mert Isten akarata, hogy a
korok s npek sokflesgben llami rendnek kell lennie. Ne feledjk azonban: "Mint ahogy
az isteni gondvisels mvbe sem nyerhetnk semmikpp sem kzvetlen betekintst, hanem
az csak hitnk trgya lehet, ppen gy a Klvin llamtana is egy darab hitteolgia. Csak a
hitben lehet valamely konkrt llamrendet, mint itt s most rvnyben lvt, de azrt
mgiscsak mint tmeneti jelleg isteni berendezkedst elfogadnunk. Csak hit ltal vehetem
gy az llami feladatokban val kzremkdst, mint Isten akaratbl ered hivatst." Mivel
Klvin llamtana is teolgia, azrt nem idegen elem az Institutiban, s ugyanilyen okbl
helynval pldul a II. Helvt Hitvallsban is egy llamra vonatkoz (De magistratu)
cikkely.
Ezeknek a klvini szempontoknak a szem eltt tartsval ksreljk meg a keresztyn
llamrtelmezs krvonalait felvzolni.

15.1.3. Az llam isteni s emberi jellege

Az llamrtelmezsben csak akkor jrunk el helyesen s csak akkor kerlhetjk el a
teolgiban a moralizls veszedelmt, ha az llam isteni s emberi jellegt egyarnt
komolyan vesszk, egyiket a msiktl megklnbztetjk, anlkl azonban, hogy ketts
jellegt sztvlasztank.
a/ Vegyk fontolra a rend kedvrt elbb az llam isteni jellegt, vagyis azt, hogy az llam
milyen rtelemben Isten megtart kegyelmnek, a gondviselsnek a mve. Brunner Emil
llamtana egyik jabb fogalmazsban hangslyozza, hogy ez a tan nem a teremts, hanem a
bneset tanban gykerezik. "Bn nlkl az llam - mondja - nem volna sem szksges, sem
lehetsges, ugyanis a knyszer, s ezzel egytt maga a bn, az llam lnyeghez tartozik."
Kvetkez ttele mg lesebben fejti ki az idzett megllaptst. "Az llam - gymond egyes-egyedl a bnbl indul ki, nevezetesen, mint olyan eszkz igazolhat, amely a bn lets kzssgrombol hatst a knyszer erejvel ellenslyozza, hogy gy lehetv tegye egy
168

bizonyos mrtkben emberies let alapjt. Az llam organizlt embertelensge (t.i. az

organizlt knyszer) az emberisg megtartsnak eszkze."
Brunner teht, Klvinnal egyetrten, szintn az isteni megtart kegyelem mveknt rti az
llamot, rtelmezse kifejtsekor azonban mr tlsgosan tartzkod, gyhogy
llamrtkelse csaknem negatv marad. Ez a tartzkods megrthet: minden valsznsg
szerint a totlis llam teolgus-teoretikusai al nem akart llamtanval lovat adni. De vajon
ekkora tartzkodssal nem marad-e tlsgosan a racionalizmus krben, holott az adott
esetben nem egszen racionlis dolgokrl van sz. Ha csakugyan a totlis llamelmlet
veszedelmvel szemben tartzkod, akkor nem a mondanivalnk elhallgatsa vagy
megkurttsa, hanem minl kvetkezetesebb s erteljesebb kifejtse az egyedl clravezet
dolog. Klvin a Rm 13,6-hoz rt magyarzatban szintn a bn pusztt radatval szemben
emelt gtnak, vdgtnak mondja az llamot. De Klvin ennl tbbet is mond, s ppen e
tbblet mutat erteljesen az llam isteni jellegre. Tantsa szerint az llam, illetve az
llamhatalom lettemnyesei "isteni tekintllyel felruhzottak, s mindenkppen Isten
szemlyt kpviselik, mintegy az tisztt teljestik". De mg tovbb is megy, s megfogalmaz
az Institutiban egy ilyen mondatot: "Tisztelettel, st vallsos kegyelettel tartozunk a
legszls hatrig minden elljrnknak, brmilyenek is legyenek". Helytelen volna ennek a
mondatnak erejt olyan magyarzattal elvenni, hogy Klvin ppen ezen a helyen clzatos,
amennyiben Institutijval a francia protestnsokat akarja a forradalmrsg gyanja all
mentesteni I. Ferenc eltt. Rm 13,1-6 s a prhuzamos helyek rsos alapot adnak Klvin
szavainak, teht nem ktsges reformtorunk mersz megllaptsnak rvnye. Ebben az
esetben pedig nem kell-e az llamban bnfkez intzmnynl tbbet is keresnk?
Ha az llam az isteni gondvisels eszkze, s mint ilyen, jl vagy rosszul a szentsges Istent
kpviseli, akkor az llam okvetlenl tbb bkt kiknyszert s bkebiztost letkeretnl,
akkor hivatsunk helye, ahol Isten szavt kell meghallanunk s Istent kell szolglnunk a
felebarton t. Az egyetemes felebarti szeretet szntere, ahol nemcsak egyms mellett, hanem
egymsrt is vagyunk, s ebben az egyttlsben minden egyn az sszessgrt s az
sszessg minden egynrt felels, az l Isten szne eltt felels.
A protestns teolgia teht nem a termszetjogbl, fajisg s np eszmjbl vagy ms
efflkbl szrmaztatja az llamot, hanem Istennek a bns vilgban munkl megtart
kegyelmbl. s ezzel indokolja azt a nagy tiszteletet, mellyel a felsbbsg irnt, s a
felsbbsg hivatali mkdse irnt viseltetnk. Ezrt imdkozunk rette, s brmely
felsbbsgnek, mint Isten szolgjnak s kvetnek engedelmeskednk a Biblia parancsa
szerint.
Klvin azt mondja: "A legsilnyabb s teljessggel semmi tiszteletre mlt emberben is, ha
egyszer a kzhatalom a kezben van, benne szkel ama rendkvli s isteni hatalom, amelyet
az r az Igjvel igazsgnak s tletnek szolgira ruhzott." Azokat is Isten tmasztotta
teht, akik igazsgtalanul s erszakosan uralkodnak, s azrt tmasztotta, hogy a np vtkeit
megbosszulja velk. "Az istentelen uralkod, Isten haragja a fldn" - mondja Klvin.

169

Viszont pp ilyen hatrozottan kell hangslyoznunk a felsbbsg felelssgt is, mely

llamrtelmezsnkbl nem kevsb kvetkezik. Amilyen felemel lehet a hatalom
birtokosaira az a tudat, hogy a legszentebb tisztben, Isten kldetsben jrnak el, ppoly
flelmetes s bersgre serkent rejuk nzve, hogy ktelessgteljestskrl nekik, mint
"Isten helyetteseinek", Isten szne eltt kell szmot adniuk. Ha valamiben hibznak, nemcsak
az emberekkel igazsgtalanok, hanem Isten szentsge ellen is lzadk. Az ilyen lzadk ellen
maga Isten tmaszt bosszllkat, s parancsolatval ltja el ket, hogy megtorlst vegyenek
azrt a gonosz uralkodsrt, amely visszals az Istentl nyert hatalommal. Fejezzk be a
gondolatsort Klvinnak az isteni gondvisels titokzatossgra utal mondsval: "Brmiknt
is tltessenek meg az emberek cselekedetei, az r mgis azok ltal egyformn sajt mvt
hajtotta vgre."
Utbbi gondolatunkkal, a felsbbsg felelssgnek hangslyozsval voltakppen mr az
llam emberi jellegre is utaltunk. Egybknt mindaz, amit eddig az llamrl mondottunk, az
isteni jelleg krbe tartozik. Most vegyk fontolra a dolog msik oldalt, az llam emberi
jellegt, mert e kt klnbz jelleg egyttgondolsa a keresztyn llamgondolat.
b/ Az llam, gy amint van, emberi m. Egsz valjban rszes az ember elesettsgben,
bnben, szinte azt mondhatnk r, a bn kollektv formja. Az emberek nem egymsrt
lnek benne, hanem - lnyegvel s rendeltetsvel ellenttben - csak egyms mellett, st
egyenesen egyms ellen, terlete a ltrt val kzdelem szntere. Ezrt alkalmaz az llam
knyszert, teht nem mintha a knyszer az llam lnyeges vonsa volna, st ppen lnyegvel
ellenttben, a bn miatt knytelen a knyszerhez folyamodni, s olykor a brutlis formban
alkalmazott bntets (pl. a hallbntets) az llam ltezsnek egyenesen egzisztencilis
eszkze.
Ha pedig az llam legszembetlbb vonsai igazi lnyvel ennyire ellenttesek, vajon lehet-e
az llamot rendnek nevezni, lehet-e az llam ptst s fenntartst felebarti szolglatnak
minsteni? Nem ktsges, az llami tnykedsek: a jogszablyok fellltsa s rvnyestse,
trvnyek hozatala s vgrehajtsa, s mindezek tjn a csald, gazdasgi let, kulturlis s
hitkzssg tmogatsa s vdelme kifejezetten az igazsgossgot s a rendet clozzk. Az
azonban a nagy krds, tudja-e az llam, illetve tudja-e tnykedseiben az llamalkot ember,
hogy mi az igazsg, mi az igazi rend? - Ugyan honnan is tudhatn a bns ember? Piltusban,
a rmai llam kpviseljben, ppen a legvlsgosabb pillanatban, mintha ez a belts szlalt
meg, midn ttovn krdi: "Micsoda az igazsg?" Ez a ttova bizonytalansg ott lappang a
leghatrozottabbnak ltsz llami tnykedsekben is, hiszen ezek is a bns ember
cselekedetei. Ezrt az llam csak tredkes mdon s relatv rtelemben oszt igazsgot s
teremt rendet, gyhogy a viszonylag legjobb llamrend is jelkpe csupn az igazi rendnek.
Ebbl kvetkezik pedig az, hogy egy ilyen viszonylagos rtk llamrend ptse s
fenntartsa nem nevezhet kzvetlen rtelemben felebarti szolglatnak. Felebarti szolglatt
csakis a bnbnat s hit, a kegyelem s megigazts tjn vlhat. - me, ez a kettsen egy
gondolat a keresztyn llamgondolat.
Ha a hit megertlenl, Istennek kpzeli magt az llam az elfeledett Isten helyett. Az
nistents, rthet mdon, minden llam ksrtse. Mivel az llam a sajt terletn a f
170

hatalom birtokosa, alkalmas pillanatban valami trtnelmi rggyel knnyen visszalhet

kivltsgos hatalmval, abszolutikusan lphet fel csalddal, gazdasgi, kulturlis s egyhzi
kzssggel szemben, s minden tevkenysget kisajtthat s szablyozhat. Ahol ez a
lehetsg valsgg vlik, ott az llam minden, mindenekben. Hasonlattal szlva, olyan, mint
a piramiscscs: minden ms kzssg alatta s rette van, akkor ignyli is, hogy ltala,
egyedl ltala legyen. Ez az n. totlis llam.
Klns, hogy ennek az llamgondolatnak mg teolgusok krben is akadtak prtoli.
Szerintk a fldi llam s Isten orszga gy viszonyulnak egymshoz, mint a rgy s a virg.
Erre az elgondolsra, nevn nevezve: llamrajongsra azt kell mondanunk: test s vr nem
rklheti Isten orszgt, vagy amint Klvin mondja: "Krisztus orszgt e vilg elemeiben
keresni, zsids hibavalsg."
Tisztn s jzanul kell ltnunk, nem az llam vlt meg a nyomorsgbl, hanem Krisztus;
nem is lehet vgs menedknk s igazi haznk, hanem csak vndorlsunk ideig tart helye.
Ez a tudat minden llamrtkelsnek hatrt szab, s ez az elhatrols a keresztyn
llamgondolat integrns rsze.

15.1.4. Az llamformrl
Ami most mr a rszletkrdseket illeti, ezek tmkelegbl hrmat emelnk ki: az
llamforma, a jog s a hbor krdst.
a/ Az llamforma a vezetk s vezetettek, uralmon lvk s alattvalk viszonynak a
meghatrozsa. Trtnetileg nzve az llamformk kt alaptpust ismerjk: az egyik az
egyeduralom, vagy a kevesek uralma, idegen szval az autokrcia, a msik a npuralom, vagy
demokrcia. Mindeniknek megvan az elnye is, meg a htrnya is. Ha az llam dologi cljt
tekintjk, a np jltnek biztostst, akkor kvnatos lehet a rtermett s kpzett vezet
szemlyisg az llam ln, vagy hogy nhny illetkes ember vezesse az llamot, kevs, de
felelssgteljes kzben sszpontosuljon a kzhatalom. Ez trtnik az autokrcia esetben.
Tudott dolog azonban, hogy a hatalom hamar megrontja a hatalom birtokost, az abszolt
hatalom pedig knnyen abszolt ronts. Ezrt az autokrcia tirannizmuss, vak
nknyeskedss fajulhat, s beteljesedik rajta a zsarnokok sorsa: minl inkbb fl a np
bosszjtl, annl tbb erszakot alkalmaz s minl tbb erszakot alkalmaz, annl tbb oka
van a flelemre.
Ha az llam szemlyi cljt nzzk: az llampolgri kzssg kialaktst, akkor az a
kvnatos, hogy minl tbben szlhassanak bele az llamgyek intzsbe. Ez trtnik a
demokrcia esetben. A np minden teljes kor s jog tagja szabadon, gtls s flemlts
nlkl kifejezsre juttathatja politikai akaratt s az ily mdon kialakult tbbsgi akarat
rvnyesl is. A demokrcia nem tr semmifle elnyomst, hatalmaskodst s erszakot. Mg
a tbbsg erszakt sem a kisebbsg felett, mert a demokrcia a kisebbsget is tiszteletben
tart kzssg akaratnak rvnyeslse. Az emberi jogok tiszteletn alapul, s az egyenl
rtk emberek rszre egyenl rvnyeslst biztost, brmely trsadami osztlyhoz
tartozzanak.
171

Ott, ahol az llampolgrok szabadon hozzszlhatnak a kzgyekhez, rzik, hogy az llam az

vk is. Ez a rendszer rdekldst s felelssget breszt az llam irnt, mert amikor a
polgrok llamgyekben dntenek, tudjk, sajt jvjket is eldntik. A demokrcia a szabad
emberhez legmltbb llamforma. De mint minden llamformnak, ennek is megvannak a
ksrtsei s veszlyei, s ezt ppen a demokrcia rdekben nem szabad sz nlkl hagynunk.
Krds, a tbbsg csakugyan a jt akarja-e? Aztn meg vltozkony is a nphangulat: ma
hozsnnt kilt, holnap fesztsd meget. Mg ha vilgosan ltja is a jt, akkor sem okvetlenl
azt vlasztja, ha ldozatokkal jr. Demagginak, npmtsnak, feleltlen fecsegsnek s
cselekvsnek tg teret nyithat. Ily mdon a demokrcia knnyen ochlokrciv
(cscselkuralomm), lappang anarchiv fajulhat, amelyben a tekintly s a vezets elvsz.
A demokrcia teht ltalnos mveltsget, nagy nfegyelmet s tnemesedett npjellemet
felttelez. Nem elg a demokrcit csupn trvnybe iktatni, hanem r is kell nevelni a npet,
hogy tudjon gondolkozni, vlemnyt alkotni, ismerje fel a tehetsget, s a megfelel helyre
lltsa. Szval tudjon lni a szabadsggal. A demokrcira val nevelsnek pedig legjobb
iskolja a kis kzssgekben, pl. egy presbitrium keretben val gyakorls (ezzel nem azt
akarom mondani, hogy a presbitrium elsdleges clja a demokrcira val nevels, de ahol
tulajdonkppeni cljt betlti a presbitrium, ott mellesleg ilyen nem lebecslend nevel
hatsa is volt s van). Ott, ahol a trtnelmi demokrcik kialakultak, a demokratikus
szabadsg veszendbe is mehet, akr szolgasgg is fajulhat. (Maritain szerint: "A modern
demokrcinak az a tragdijuk, hogy mg nem sikerlt megvalstaniuk a demokrcit".)
A nevelsen kvl a demokrcia msik felttele a szocilis igazsg. A proklamlt szabadsg
csak ott vlhat valsgg, ahol anyagilag fggetlen emberek vannak, vagyis a javak arnyos
elosztsa rvn sok az nll, hatalmasok kegytl nem fgg egzisztencia. Mert csak az
ilyen emberek tnylegesen szabadok, ezek lhetnek a szabadsggal, s vdhetik meg
hatkonyan szabadsgjogaikat minden tlkapssal s elfajulssal szemben. A demokrcinak
teht egyszerre kell politikai s szocilis skon megvalsulnia, klnben nem valsul meg.
Mint a mondottakbl kitnik, egyik llamforma sem nmagban vve j vagy rossz, hanem
aszerint, hogy hogyan lnek vele. Az autokrcia tbbnyire lebecsli az embert, a demokrcia
meg tlbecsli. Egyiknek a veszedelme ellen a msik rtkeinek ignybevtelvel lehet
vdekezni: az anarchia ellen kevesek erteljes uralmval, a kevesek tirannizmusa ellen pedig
demokrcival. De hogy milyen arnyban keveredjk a kett, illetve, hogy melyikre van adott
esetben nagyobb szksg, az autokrcira-e vagy a demokrcira, azt ltalnos rvnnyel
eldnteni nem lehet. A mindenkori trtneti helyzetben, az adottsgok lelkiismeretes
mrlegelse alapjn kell eldnteni, hogy itt s most melyik a viszonylag legjobb llamforma.
ltalnossgban csak annyit mondhatunk: egy jogllamban mindenesetre egyenslyban kell
llania egymssal a szabadsgnak s a rendnek, a hatalomnak s a felelssgnek.
Termszetesen nem is szabad hinyozniuk ezeknek a tnyezknek, vagy ezek brmelyiknek
egyetlenegy jogi kzssg letbl sem.

172

15.1.5. A jog etikai rtelme

A jog fogalmnak mig sincs ltalban elfogadott meghatrozsa; a jog eszmje azonban mr
vezredek ta szilrdan ll: a jog parancsa semmi ms, minthogy becsletesen ljnk, ne
bntsuk a mst, s mindenkinek adjuk meg a magt. (Honeste vivere, neminem laedere,
suum cuique tribuere.) Ez a jog eszmjnek hagyomnyos formulja. Egyszval gy is
mondhatnk: az igazsgossg vagy az igazsg.
A jogalkots ennek az eszmnek alkalmazsa a tnyleges viszonyokra. Tekintettel azonban
arra, hogy a jogszablyt, a trvnyt mindenkor s mindenhol a hatalmon lvk fogalmazzk
meg, s vgrehajtst is azok foganatostjk, a tteles jog megalkotsba belejtszik a hatalmon
lvk nzse s rdeke: a tehetem, mert hatalmam van r elve. A tteles jog teht hatalmi
huzakodsoknak az eredmnye s a tnyleges erviszonyok kifejezdse. Kvetkezskppen
a tteles jog az igazsgossg rvnyeslse rdekben folytonos kiigaztsra, javtsra szorul.
A iurisprudentia ppen abban ll, hogy a trvnyhozk nmrskletet tanstanak, s
mindenkor kszek az engedmnyre, az igazsg, a kzj rdekben.
Az llam rendeltetse, hogy a jogi rendnek re legyen. Elismerjk, mg a legtkletlenebb
jogi rend is jobb az anarchinl, az n. kljognl. Ez azonban nem vakthat el minket a jog
fogyatkozsaival szemben. A jogot emberek formulzzk meg s meg kell ltnunk a
mindenkori jogban a jogtalansgot is. Az egsz igazsgszolgltatsnak pldul az a nagy
bels problmja, hogy egy olyan jog alapjn kell igazsgos tleteket hoznia, amely nemcsak
jog, hanem egyben jogtalansg is. ppen ezrt az igazsgszolgltatsnak s ltalban a
trvnyalkalmazsnak nem a trvny betjhez, hanem a jog eszmjhez kell igazodnia. Ezrt
van szksg fggetlen brsgra.
Az llamnak, mint a jogi rend rnek, hatalma ignybevtelvel, szksg esetn erszakkal is,
ki kell knyszertenie a jog rvnyeslst. Enlkl felbomlank a rend; ahol gyenge az llami
hatalom, ott gyenge lbon ll a jog is. Mindazonltal nem a hatalom s nem a
kiknyszerthetsg a jog rvnyeslsnek vgs biztostka, hanem a jog irnti respektus.
Az a tudat, hogy a jog mgtt mr az llamnl is hatalmasabb hatalom ll: maga az Igazsg,
akitl az llami hatalom is fgg. - A np egy nagyon tkletlen jogi rendet is ksz mindaddig
elhordozni, amg l benne a remnysg, hogy a hatalmon lvk kszek az igazsg rdekben a
tteles jogot revidelni. Amint azonban ennek a vgs remnye is kialszik, nincs az a rendri
hatalom, amely biztostan az llamrendet. Ezrt vgzetes kvetkezmnyekkel jr, ha a tteles
jogot nem helyesbti folyton az igazsgossg. Ez esetben elvsz a jog irnti nkntes
respektus, s elvsz vele egytt az llam rtelme is: rtelmvel ellenttben olyan rend lesz, ami
nem rend tbb, hanem a rend mezbe bjtatott rendetlensg. (goston a De civitate Deiben
azt mondja: "Ha az igazsgossg megsznik, ugyan mi msok lesznek az llamok, mint nagy
rablbandk")?

15.1.6. A hborrl
A hbor mindenekeltt emberls. Kulturlis s gazdasgi javak puszttsa. Rgebben mg
helyi jelensg volt, ma pedig a hadiipar fejldsvel egyenesen vilgrszekre kihat.
Rgebben volt gyztes, ma pedig a gyz is legyztt; a technikai hbor akkora materilis s
173

vitlis erket emszt fel, hogy vlsgba dnti az egsz vilgot. A hbor annyira tlntte s
tllte nmagt, hogy ma mr rtelmes szerepet aligha tlthet be: szinte a npek
ngyilkossgval egyrtelm.
A hbor etikai krdsnek ppen az a nagy nehzsge, hogy mindennek ellenre sem
helyezkedhetnk a felttlen pacifizmus elvi llspontjra. Addig, amg az llamok egyms
kzti viszonyt az "kljog" hatrozza meg, a vdekezs egyszeren ltfelttel s letparancs.
Ha valamely llam nem hajland szksg esetn fegyverrel megvdeni fggetlensgt, mr el
is veszett. Az, aki a vdelmi hbor erklcsi lehetsgt is minden krlmnyek kzt
ktsgbe vonja, ezzel vgeredmnyben az llam ltjogt tagadja. Ezt mind a rmai katolikus,
mind a protestns etika mindenkor knytelen volt, s knytelen lesz elismerni. De
termszetesen ersen hangslyozvn, hogy az a hbor nemcsak az indulattl elvakult,
nagyravgy llamfrfiak s megtveszt propagandjuk feleltlen mtsa szerint, hanem
csakugyan s valsggal vdelmi hbor legyen. Mint a II. Helvt Hitvalls mondja: "Ha
elkerlhetetlenl szksges volna, hogy a hatsg a np ltt haddal mentse meg, m indtson
hadat az r nevben, de csak akkor, ha elbb minden mdon bkessgre trekedett, s
mskppen nem tarthatja meg vit, hanem csakis a hbor ltal" (XXX.r.).
A felttlen pacifizmusnak mindenkor nagy botrnkozs, hogy a Bibliban mg Istennek npe
is mennyit hborzik. Keresztel Jnos a hozzfordul vitzeknek nem azt mondja, hagyjanak
fel a vitzi lettel, hanem csak a vitzi let tlkapsaival: "Senkit se hbortsatok, se ne
patvarkodjatok; s elgedjetek meg a zsoldotokkal" (Lk 3,24). Maga Jzus is olyan, rvknt
kevss hasznlhat mdon fejezi ki magt, mikor leinti a fegyver utn kap tantvnyt:
"Tedd helyre szablydat, mert akik fegyvert fognak, fegyverrel kell elvesznik" (Mt 26, 52).
Jzus itt nem figyelmeztet tbbre, mint a fegyverfogs kvetkezmnyeire, s taln mg arra,
hogy Pternek, az apostolnak letben maradsra mg szksg van. - De ha a felttlen
pacifizmus nem szedhet rveket a Biblibl, mg kevsb teheti ezt a pacifizmus ellentte, a
harcos kedv militarizmus vagy ppen az imperializmus.
Akkor, amikor a keresztyn erklcstan knytelen elismerni vdelmi hbor kivteles etikai
lehetsgt, ezzel egyltaln nem a feleltlensg s visszals kapujt akarja kinyitni.
Tiltakozik az ellen, hogy brki is a szemlyes felelssg kikapcsolsval vehessen rszt a
hborban, s tetteirt agglytalanul thrtsa a felelssget a felssgre, az llamra: az kezdte,
az knyszertett bele engem is az ldklsbe stb. Ilyen kibv nincs; amit mint egy hadvisel
llam polgra vagy katonja teszek vagy nem teszek, azrt Isten tlszke eltt szemly
szerint, egynileg felelek. Ezzel az egyni felelssggel nem bjhatok meg valami kollektv
felelssg mgtt sem.
Szlsi Mihly vitzei Isten knyrletrt knyrgnek, "mert - mint mondtk - eltlt
lelknk azoknak szidalmaival, akik ellen strzsra kijttnk". Nem akartak helyet adni
lelkkben az ellensg gylletnek. Hborjukat is az rban vvtk meg, hogy "gy a
stnnak a mi harcunkba se rsze, se rme ne lgyen". (Bujdos magyarok fstlg csepje,
1676). Keresztyn ember a harcban is Isten uralma alatt marad.

174

Mindannak, amit itt az llamrl elmondottunk, krisztolgiai alapja az egyhz s llam

viszonya kifejtsben lesz nyilvnval.

15.2. Egyhz s llam

15.2.1. Trtneti szemle

Hogyan viszonylik egymshoz az egyhz s az llam? A trtnelem tansga szerint ez a
krds mindegyre kijul s kilesedik. Jellemzi ezt a viszonyt a klcsns bizalmatlansg,
klcsns fltkenysg s klcsns hatalomra-trs. Volt gy, hogy az egyhz kerekedett az
llam fl, pldul a laterni ppk idejn (gondoljunk a kt kard elmletre), de ez a korszak
nem tartozott az egyhz lelkileg gazdag korszakai kz. Beteljesedett rajta az rs szava: Mit
hasznl, ha valaki az egsz vilgot megnyeri, de az szvben krt vall? Megtrtnt ennek az
esetnek a fordtottja is: az llam kerekedett az egyhz flbe. Ilyesmi trtnt pldul a
Harmadik Birodalomban, a totlis llamegyhz politikai ksrletben. Az llamnak ez a
ksrlet egyltaln nem vlt javra.
Brmelyik vgletes eset kvetkeznk is be, nem hoz megnyugtat megoldst. Ha akr az
llam prblja elnyelni az egyhzat, akr az egyhz az llamot, az egyhznak is megfekszi a
gyomrt az llam, s az llamnak is megfekszi a gyomrt az egyhz, ezt a trtneti pldk
egsz sora bizonytja.
De nemcsak trtneti, hanem jogi szempontbl nzve sincs egyetemes rvny megolds.
Nemhogy egyetemes rvnnyel, de mg szkebb terleten, mondjuk egy orszg terletn sem
lehet maradandan rendezni a kt kzlet viszonyt. Csak idrl-idre szl klcsns
megegyezsek, konkordtumok vannak. Az, ami esetleg ezeken kvl trtnik, mr nem
tartozik a jogi megoldsok krbe. - Ha ebben a vits krdsben meg akarjuk ismerni a vitn
fell ll bibliai igazsgot, szemgyre kell vennnk a Biblinak a politikai letre vonatkoz
egsz tantst.

15.2.2. A Biblia tantsa

(A Jel 13-at s a Rm 13-at az Ef 1-gyel kapcsolja ssze)
Induljunk ki az Efzusi levl klasszikus helybl, ahol arrl van sz, hogy Isten a feltmadott
Krisztust a maga jobbjra ltette a mennyekben, "Fell minden fejedelemsgen s
hatalmassgon s ern s urasgon s minden nven, ... s mindeneket vetett az lbai al, s
t tette mindenek fltte az anyaszentegyhz fejv, mely az teste" (Ef 1, 11-23).
E fontos szentrsi helynek s tbb ms helynek a bizonysga szerint is: Isten az g s fld
felett val uralkodssal, s mindenek igazgatsval a feltmadott Krisztust bzta meg. ltala
igazgat az Atya mindeneket. A vilgi hatalmak is a feltmadott Krisztusnak kirlyi uralma al
tartoznak. Most ugyan mg lehetsgk van a lzongsra, de a lthatatlansgukban is
valsgos krisztusi ktelkekbl tbb el nem szabadulhatnak. Cullmann hasonlatval lve: a
vilgi hatalmak a feltmads s a visszajvetel kz es idben, teht a mi idnkben, mintegy
przra vannak ktve, amelyet meg lehet ereszteni s rvidebbre is lehet fogni. Ezrt lhetnek
a vilgi hatalmak idrl-idre abban az illziban, mintha teljesen a maguk urai lennnek:
175

llam totalitst ignyelhetnek. A mi nemzedknk tapasztalhatott valamit a prz

megeresztsbl, s taln a rvidre fogsbl is. De elg szilrd s egyre megjul-e a mi
hitnk abban, Aki a przt tartja, mert ezen fordul meg, hogy istentisztelett vlik-e politikai
forgoldsunk.
Ha ezt a hasonlatot szem eltt tartjuk, a prz megeresztsnek s rvidre fogsnak kpe
eligazt bennnket a Biblia llamra vonatkoz tantsaiban. Nagyon klnbz, sokszor
homlokegyenest ellenkez tantsokrl van itt sz, melyekben az eligazods azrt fontos
renk nzve, mert a politikai hatalom megjelensei formja, az egsz politikai let egybefog
szervezete az llam. A sokfle nyilatkozatot kt nagy csoportra oszthatjuk.
a/ Az egyik csoport a hossz przra eresztett llamot mutatja. Idzzk erre pldakppen a
Jelensek knyvt; a 13. fejezet szrny fenevad kpben brzolja az llamot. Hivalkodva s
pffeszkedve krdi, kicsoda hasonlatos hozz, kicsoda viaskodhatik meg vele?
"s adatk neki nagy dolgoknak s kromlsoknak szl szja; s adatk nki hatalom, hogy
cselekedjk... Megnyit azrt az szjt Isten ellen val kromlsra, hogy szidalmazza az
nevt s az stort s azokat, akik a mennyben laknak. Az is adatk neki, hogy a szentek
ellen hadakozzk s ket legyzze; s adatk nki hatalom minden nemzetsgen, nyelven s
npen" (1-10 vv.). Ez a szentrsi hely teht hatalmi tltengsben s nistentsben,
csodatteleiben s istenkromlsban mutatja meg az llamfenevadat.
Ilyesmire nemcsak lehetsge van az llamnak, hanem hajland is, hiszen nmagban vve
nem isteni, hanem dmoni jelensg. De a Jelensek knyve azt is megmondja: az ilyen, Isten
rendjbl kiugr llamnak csak azok hdolnak s azok kszek imdsra is, "akiknek neve
nincsen berva az letnek knyvbe" (Jel 13,8). A hvek tudjk, s a prbattel idejn sem
feledik, hogy Krisztus a dnt csatt mr megvvta s megnyerte.
A dnt csata azonban mg nem a vgs gyzelem. A most lecsitult vilghborban is,
Sztlingrd utn mg hossz ideig tartott, st fokozdott a kzdelem, de a szvetsges
hatalmak akkor mr tudtk, hogy feltartztathatatlanul jn a vgs gyzelem. A hvek mg
nagyobb bizonyossggal tudjk: jn Krisztus vgs gyzelmnek napja.
b/ A bibliai nyilatkozatok msik nagy csoportja a rvid przra fogott llami hatalmat
mutatja. Itt megint csak egyetlen bibliai helyet ragadjunk ki pldakppen, a Rmai levl 13.
rszt. "Nincsen hatalmassg, hanem csak Istentl: s amely hatalmassgok vannak, az
Istentl rendeltettek. Azrt aki ellene tmad a hatalmassgnak, az Isten rendelsnek tmad
ellene" s tletet szerez nmagnak. Ebben, s a tovbbi versekben az a meglep, hogy a
Biblia ugyanazt az llamot (adott esetben a rmai birodalmat), mint Isten eszkzt mutatja be.
Pognysga ellenre is felhasznlja a j s rossz megtlsre, ma gy mondank; a jogrend
biztostsra. Szksg van az llamra a bn s hall vilgban, nemcsak a pognyokrt,
hanem a keresztynekrt is, s ppen a keresztynek rtkelik azt igazn, mint az isteni
gondvisels nagy jttemnyt a Krisztusban. "Minden llek engedelmeskedjk a fels
hatalmassgnak... mert Isten szolgja a te javadra... annak okrt szksg engedelmeskedni
nemcsak a haragrt, hanem a lelkiismeretrt is." Az apostol szerint teht az llam is Isten
dolgaiban foglalatos, s gy belekapcsoldik az dvtrtnetbe (1-7 v.). Ebben van az llami
176

hatalom isteni s egyedli alapja. Hangslyozom, Isten nem azrt vonja bele az dvtrtnetbe,
mintha az llam erre eredeti mivolta szerint mlt volna, hanem azrt, mert Isten azt
mltatlansga ellenre is felhasznlja.
Ezek utn a kt bibliai hely viszonya vilgos. Sz sincs itt, vagy a hasonl helyeken
ellentmondsrl: a Jelensek knyve a hossz przra eresztett llamot brzolja, a Rmai
levl meg a rvid przra fogottat, vagy gy is mondhatnk, az egyik az llamot
igazsgtalansgban, a msik meg viszonylagos igazsgban.
Az a krds most mr, hogyan viszonylik egymshoz az llam s az egyhz, ha mindkett
Krisztus kirlyi uralma al tartozik? Ha ebben a vits krdsben meg akarjuk ismerni a bibliai
igazsgot, amely felelssgnk szempontjbl is egyedl mrvad, akkor hatrozottan el kell
utastanunk minden hatalmi szempontot, brmely oldalrl jelentkezzk is az. Nem szabad
keresnnk, vagy feltteleznnk semmifle al- vagy fl rendelst. Nem egyms fl, vagy
al rendelten van az egyhz s llam; hanem egyms mell rendelten. Mint az Efzusi
levlbl vett idzet is mutatta: mind a kett Krisztus kirlyi uralmnak a terlete, mgpedig az
egyhz az uralmnak bels terlete, az llam meg a kls terlete. gy is mondhatnk: az
elbbi mintegy a "belvros", az utbbi meg a "klvros"; a hasonlat azrt is j, mert ms kpe
van az egyiknek, mint a msiknak: a klvrosban pldul sok minden hinyzik, ami a
belvrosban megvan, viszont a klvrosban is akad olyasmi, amilyent bent nem lehet ltni.
Az egyhz s az llam kzl az elbbi kzelebb ll Krisztushoz, mint az utbbi: az egyhz
Krisztus teste, viszont az llam nem Krisztus teste. Erre azt mondhatn valaki: de hiszen az
egyhz is bns emberekbl ll, nemcsak a politikai vilg, mi jogunk van akkor ilyen
megklnbztetsre? Igaz, az egyhz is bnskbl ll, taln mg nagyobb bnskbl, mint
a politikai vilg, de olyan bnskbl, akik a Krisztus szabadtsban hisznek, s ebben a
hitben Krisztus felettnk s az egsz vilg feletti uralmrl tudnak. Az llamnak viszont lehet,
hogy tudomsa sincs rla, de mg ha lenne is, akkor sem Krisztus teste. Klnben pedig a
megklnbztetst nem mi tesszk, hanem a Biblia.
Az egyhz s llam eme kettssge egszen a Krisztus visszajvetelig megmarad, sem a
fejlds, sem a nevels nem teheti feleslegess egyiket sem; Krisztus mostani orszglsa mg
nem Isten orszga. Ezrt az llamot nem lehet egyhziastani, de az egyhzat sem lehet
elllamostani. Egyik sem olddhatik fel a msikban, mert egyik sem ptolhatja a msikat.
Viszont minden klnbsgk, st esetleges ellensgeskedsk ellenre sem szabadulhatnak
egymstl. Mg a szeparci esetn sem. Az egyhzat mg akkor is, tovbbra is az llamhoz
kapcsolja a mindkettjk kzs Ura, a Jzus Krisztus, s az egyhz Urtl nyert politikai
kldetse.
A Rm. 13., ha az rtelmileg szorosan hozztartoz 12. rsszel, klnsen a 12,17-21-gyel
egytt olvassuk, rdekes mdon tartalmilag is meghatrozza az egyhz s llam
klnbzsgt. Az apostol az egyhz tagjait gy tantja: Ne lljatok bosszt, mert Isten joga a
bosszlls; ti szeresstek egymst. Ezzel szemben az llam nem a szeretet, hanem a
megfizets elvhez igazodik s fegyvert hasznl - jelkpe a kard -, teht ppen az ellenkezjt
cselekszi, mint ami a hveknek parancsolva van. Mgis a hvek engedelmessggel tartoznak
177

az llamnak, mert Isten eszkzt kell ltniuk benne; funkcijt, mint Isten szolgja teljesti. A
Rmai levl teht megmutatja az egyhz s llam lnyegi klnbsgt, de ugyanakkor egyv
tartozst is.

15.3. A politikai felelssg

15.3.1. A hazaszeretet nem nacionalizmus

A Krisztusban nyert ajndk teljesebb megismerse politikai vonatkozsban is felbreszti s
fokozza felelssgtudatunkat.
Ez a felelssgtudat korntsem ltalnos a keresztynsgben. Voltak minden korszakban
olyanok, akik a keresztynsget lnyege szerint apokaliptikus mozgalomnak tartottk. Az
ilyen embert nem a kls vilg, hanem csak a vallsos let bels vilga rdekli, a politikai
vetlkedstl elfordul s Isten kzelg orszgra fggeszti tekintett. Tertullianus, a neves
egyhzi atya mondotta: "Semmi sincsen tlem tvolabb, mint a respublica". Ez a "lelkisg"
mint az eddigiekbl is ltszik - , nem a Biblia lelkisge. Cfolgats helyett jobb lesz, ha
Tertullianuskkal szemben mindjrt eladjuk a nemzetre s a nemzeti rzsre vonatkoz
keresztyn tantst, s aztn hrom pontban sszefoglaljuk politikai hivatsunkat.
Esetnkben az llam a magyarsg letnek jogi formja. Az llamrt val felelssg a
magyarsgrt val felelssg is, a felsbbsgrt mondott ima, npnkrt val knyrgs is.
De egyebekben is vllalnunk kell a vonatkoztatst: a mi magyarsgunk brmily kedves s
fltett kincs nknk, nem nmagban s nem nmagrt j. St, termszete szerint ppoly
dmonikus, ppgy a bn tkval vert, akr az llam. Ezt trgyilagosan tudomsul kell venni
minden magyarzkods s szptgets nlkl. des anyanyelvnk, amely trtnelmnket rzi,
lehet a civdsnak, egyms rgalmazsnak, a dlyfnek s istenkromlsnak is eszkze.
Atyink fldje vlhat a keznkn olyann, hogy ppen a java magyar nem leli honjt e
hazban.
De mg ha nem a nyelvet s hazt megront bnkre, hanem a magyar llek kedves virgaira:
dalainkra, mesinkre, ltalban npi hagyomnyainkra s mvszetnkre gondolunk, akkor is
meg kell mondanunk: Isten nem dalainkban s tncainkban, nem a mi lobban
lelkesedsnkben s nagy nekibsulsunkban gynyrkdik. nem azokat szereti, akik a
magyar jelleget hen kibrzoljk, hanem akik szent akaratt thgtk ugyan, de vgydnak
utna, s most mr ksz a szvk az szolglatra. Ez a szolglat pedig sokkal tbb, mint egy
nemzeti eszme megvalstsa.
Nyugodtan kimondhatjuk: mindaz, ami igazn dnt jelentsg egy nemzet letben, nem
vezethet le a npi jellegbl. A 16. s 17. szzad nagyszer prdiktorait vagy
vallsszabadsgunk kiharcolit nem lehet fajisgunkbl levezetni. k tbbek, mint a
magyarsg virgai, k fellrl val ajndkok. Hozz meg, az ilyen csodlatos ajndkok
sohasem vlnak tulajdonv annak a npnek, amelyben vgbementek, ha mg oly kegyelettel
vezik is emlkket. Prdiktorok, hithsk lete pldjt nem csodlni, hanem kvetni kell.
A puszta hagyomnytisztelet ppen az aktulis dntsek szksgessgrl vonhatja el a
178

figyelmet. Mrpedig a npek nem a mltbl, hanem az ilyen dntsekbl lnek. A mlt
segtheti ket ezekben a dntsekben, de akadlyozhatja is.
A kritikai megjegyzsekkel mindssze utalni akartam arra az tletre, amelyet a Biblia
tartalmaz. Sommsan ll elttnk ez az tlet Izrel trtnetben. A Biblia csak egy vlasztott
npet ismer; mi magyarok nem vagyunk Isten vlasztott npe, s a tbbi np sem az.
Gondoltunk mr arra, milyen slyos tlet rejlik ebben a tnyben? Izrel kivlasztsa azonban
nemcsak tlet, hanem kegyelem is. Isten a npek vilgban fellltotta uralmt. Jzus
Krisztusban egy np fia- s tagjaknt szllt le hozznk, s megkzdtt rettnk bnnelhalllal. Ez a nagy trtnelmi fordulat, amely minden npre kihat. Nem abban az rtelemben,
mintha a npek egszkben Krisztushoz trnnek s meghdolnnak hatalma eltt. A npek
trtnete sohasem azonosul az dvtrtnettel. De szent mag, gylekezet alakul az kirlyi
uralmnak jell, s a gylekezeti tagokban megszenteldik az is, ami npnkhz kti ket.
Ezen a keskeny ton s ebben az elhatrolt rtelemben jelent engeszteldst a Krisztus-hit a
magyar voltunkra is. Teht ebben a vonatkozsban sem szabad hitbeli rdektelensget s
kznyt feltteleznnk, st ppen a Krisztus-hit kapcsol bennnket eltphetetlen ktelkkel
magyarsgunkhoz. Trgyilagosabban lttatja npnk nyomorsgt, igazi, mert krisztusi
szeretetbl fakad felelssget breszt bennnk, s megsokszorozza magyarsgunkban val
rvendezsnket. Most csak errl az rmrl pr szt.
A keresztyn ember sokkal tbbet tud a bn kzssgbont s szjjelvlaszt erejrl, mint
brki ms. Hogyne rvendezne ppen az anyanyelv ajndknak: az egymsra tallsnak, a
megrtsnek? Sokkal kevesebb szbl rthetjk meg egymst egy msik magyarral, mint
brki ms idegennel. Hamarbb rznk bizodalmat egyms irnt, kzs szoksok s
hagyomnyok kapcsolnak egybe, honfitrsak vagyunk. - Tudjuk, korltolt kzssg ez, hiszen
a honfitrs is sok tekintetben talnyos s idegen marad szmunkra: igen, korltolt, de mgis
boldogt. A hitbeli kzssget nem szabad kijtszani ezzel szemben: egyik sem ptolhatja a
msikat. ppen a hv lt slyos istencsapst abban, ha npe letrendje szttrik. Magyarsg
irnti szeretetnk teht nem az, amit nacionalizmusnak szoktak nevezni, hanem valami ms, s
valami tbb ennl: egy darab istentisztelet, amely all nem vonhatjuk ki magunkat.
A magyarsgrl szlva rgztsk az elmondottakat kt szentrsi helyhez. Az egyik a Bbeltorony ptsnek trtnete. A Biblia mr magt azt a tnyt, hogy egyltaln npek vannak, s
hogy ezek egymstl elklnltek s nem rtik meg egymst, az emberi engedetlensg
bntetsnek tnteti fel (1Mz 11). Termszeti mivoltban ezt az tkot hordozza a magyarsg
is. De nem ez az rs vgs mondanivalja magyarsgunk krdshez.
Tudjuk, hogy ennek az szvetsgi trtnetnek, jszvetsgi ellendarabja a pnksdi trtnet,
amikor a sokfle np megrti Pter prdikcijt s a hitben egymsra tall; nincs sem zsid,
sem grg, hanem mindnyjan egyek a Krisztusban. Atyafiak s testvrek.
De jegyezzk meg, mint ahogy a bbeli trtnetben nem nacionalizmust hirdet a Biblia, a
pnksdi csodban meg nem antinacionalizmust. Nem is kett keverkt, hanem valamit, ami
mind a kett fltt magasan ll: azt, hogy Urunk van nknk. Urunk van, akiben menedket

179

tallhatunk, trt erej, vtkes s megalzott, de mindez ideig kegyelmesen meghagyott

magyarsgunkkal.

15.3.2. Politikai hivatsunk

Ezek szem eltt tartsval foglaljuk ssze nhny pontban politikai hivatsunkat.
a/ Mivel az llam is Krisztus uralma al tartozik, a keresztyn ember politikailag soha sem
lehet kzmbs. Az, aki a kzgyektl visszahzdik, s intzsket az ppen felsznre
vetdtt professzionista politikusokra hagyja anlkl, hogy az llamptsben rszt s
felelssget vllalna, hitetlenl cselekszik. Magatartsval mintegy elismeri s megersti a
ltszatot, hogy a vilg nem Krisztus, hanem a vilgi hatalmassgok, s ezltal a politikai
dmonizmusnak dobja oda martalkul az llamot.
Nem arrl van itt sz, hogy most mr minden keresztyn ember prtpolitikai letre van
ktelezve. A politika sokkal tgabb kr a prtpolitiknl s nem is szabad a prtpolitikra
szkteni. Nagykrsn a szzadfordul tjn B. Tth Ferenc szl- s gymlcsfa
teleptssel prblta megktni a futhomokot. lete pldja s a kertgazdlkods rdekben
kifejtett agitcija volt olyan politikai cselekedet, mint sok parlamenti beszd, vagy
parlamenti szavazs.
A politika kre, mint a plda is mutatja, jval tgasabb, mint ahogy azt gondolni szoktuk;
tehetetlen s beteg ott a politikai let, ahol a prtpolitikra, vagy a parlamentre korltozzk a
politikai felelssget. Politikai minden olyan cselekedet - s ezt ppen politikai felelssgnk
szempontjbl jegyezzk meg, amely embertrsainkhoz val viszonyunkra kihat, valamely
kzssg lett meghatrozza, vagy befolysolja. Politikai volt pldul Jeremis
fldvsrlsa, mely a fogsg megszntt hirdette, s bizalmat bresztett: "vesznek mg mezt
e fldn, amely fell ti azt mondjtok; pusztasg ez, emberek nlkl, barmok nlkl" (Jer
32,43).
b/ A keresztyn ember politikai rdekldst s felelssgvllalst ne kpzeljk valami
politikai vagy ppen prtpolitikai lz formjban. Annl jzanabb, hogysem ilyen lz
elragadhatn. Tudja, hogy a politika csak bizonyos hatrok kzt rendezheti, de nem igazthatja
meg s nem vlthatja meg ezt a vilgot. Ebben a tudatban gy szolglja az llamot, mint Jzus
Krisztus gylekezetnek tagja: a keresztyn ember szabadsgban. Ennek a szabadsgnak
vgs hatrt a Csel 5,29 szabja meg.
c/ Egyhzi rszrl mindezek eltt s mindezen fell a legnagyobb politikai szolglat minden
egyb politikai szolglat alapja s mrtke az Ige hirdetse. Hangslyozom, nem az ppen
divatos politikai szlamok szszki visszhangzsa, hanem az Ige hirdetse, amelybl kitnik,
hogy a politikai hatalom rszesei, a legnagyobbtl a legkisebbig egyarnt, a Krisztus hatalma
alatt llanak, akr befogadjk a prdikcit, akr nem. Az ilyen igehirdets nagy dolgokat
mvel: a politikai dmonok kizst, a megbklst s megjhodst szolglja. A remnysg
erejvel nyl bele a megktzttsg, tvhit s flelem vilgba, a gazdasgi let s a politika
krdseibe, hogy hirdesse az Isten eljvend orszgrl szl zenetet s az embereket ennek
a hitben megerstse. Az ilyen igehirdetsben Krisztus kirlyi uralma nyilvnul meg.
180

A keresztyn ember politikai felelssge teht nem r tl Krisztus-hite hatrn. lete politikai
vonatkozsban is bizonysgttel; Krisztus-szolgl lete nyomn az embertrsak kszsges s
hsges szolglata.

15.4. A corpus christianum

15.4.1. A corpus christianum krdse

Sok krds, amit az llamtan trgyalsakor elvettnk, ma mr egyes rszeiben tbb-kevsb
meghaladott. De trtneti jelentsge folytn mellzhetetlen: megjelli azt az utat, amely az
jkori fejlds folyamn a jelenhez vezetett. A keresztynsg trtneti szerepe, s a vajdsok
kzt szlet j llamrend megrtse szempontjbl egyarnt szksges.
A nagy talakulsok nem elzmnyek nlkl, nem mrl-holnapra jttek. Egyhzi
vonatkozsaira a gazdasgi etikban mr rmutattunk. Az llamtanban is hasonlkppen kell
eljrnunk. Az talakulsban val rszessgnket s felelssgnket itt is egy trtneti
visszapillantssal prbljuk Barth nyomn jrva megvilgostani.
Konstantin csszr korban az llam s az egyhz felismerte a klcsns egymsra utaltsgot
s egymsban a szvetsgest. Megtrtnt a kett egyeslse; az egyhz s az llam,
gylekezet s a np egytt alkotta az n. corpus christianumot. A hivatalos dntssel
keresztyn hitre trt vilgbirodalom, mondhatni: az egsz akkor ismert vilg egyetlen testnek
vallotta magt, s ezt az egysget Krisztusban tallta meg. A corpus christianum egysge
ktsgtelenl titokzatos, megfoghatatlan s lnyegben vve lthatatlan egysg volt,
mindazonltal igen hatsos. Hatsa nyilvnval, foghat s lthat tnyekben mutatkozott. A
csszr s kirly nemcsak vilgi hatalmassg volt, hanem Isten kegyelmbl val uralkod.
Esetleg apostoli jelzvel is kestve. Rex et sacerdos egy szemlyben. Lelkiismerett ppgy,
mint az alattvalkt a corpus christianum vezette s rizte. A corpus christianum keretben
trtntek a politikai dntsek. Az alattvalk Isten akaratbl engedelmeskedtek az
uralkodnak. Az uralkod viszont nem adhatta t magt gtls nlkl a brutlis
hatalomkifejts rdgnek. Szzadok sornt t egy organizmus tagjai voltak Eurpa
trtnelemforml npei. Hunokkal s tatrokkal, arabokkal s trkkkel szemben tudtak
kzs ervel fellpni. Ez a vdelmi egysg, a corpus christianum fegyelmez rendje nem
engedte, hogy keresztyn uralkod szvetsgre lpjen a pognnyal egy msik keresztyn
uralkodtrsval szemben. Ha ilyesmire vetemedik, Kin-blyegt semmifle propaganda
nem mossa le rla.

15.4.2. A corpus christianum bomlsa

Mikor bomlott fel a corpus christianum nagy eurpai letegysge? Mr a keleti egyhz
klnvlsa megingatta ezt az egysget, de ezutn mg szzadokon t megmaradt Nyugaton
tretlen psgben a corpus christianum. A reformci harcaiban trt meg a nyugati egysg.
Nem akarjuk ktsgbe vonni a reformci felttlen szksgessgt, de valamit mgsem
hallgathatunk el: reformtorainknak nem adatott meg a bnbnathirdets olyan mdja,
amelyik Rma makacssgt, konok kemnysgt megtrte volna. De nem adatott a keresztyn
vilgnak az olyan ppa sem, aki fenntarts nlkl alvetette volna magt a Biblia Igjnek.
181

Mert most mr csak az lehetett volna a reformci npt is magba foglal egyeslt
keresztynsg psztora. De mert a ppa, a rmai hagyomnyok ltal megktzve, ezt az
alvettetst nem vllalta (tokbulla, tridenti zsinat), sszetrt a keresztynsg egysge. A
corpus christianum eredeti elemeire bomlott, a corpus Christire s a vilgra.
Ettl kezdve nem az egyhz az eurpai egysg alapja. Hiszen maga sem egysges most mr.
Egy nmagval meghasonlott, felekezetekre szakadozott keresztynsg pedig integrl
egysgbe fog erejt a vilg fel is elvesztette.
Megmaradt ugyan tovbbra is az igny, hogy az egyhz a kzlet krdseibe dnt mdon
avatkozzk be, de ezt az ignyt most mr Rma egyhza, az anglikn, a luthernus, a
klvinista stb. egyhz kpviseli, mgpedig eltr, st egymsnak ellentmond mdon, gy,
hogy eurpai viszonylatban ez a sokfle igny egymst rontja le, s a kzs beavatkozs
egyre inkbb brndd vlik. Hirdetik ugyan tovbbra is az egyhz Krisztust, az egyetlen ft
s a vilg egyetlen urt, de minden egysghirdetsnek eleven cfolata az egyhz
sztszakadsa s konfesszikra val klnlse; a bkessg evangliumnak hitelt eleve
rontja az egyhz bels bktlensge, felekezeti testvrviszlya. (Gondoljunk pl. a reverzlisharcra.) A tnyek mst mutatnak.

15.4.3. A bomls folytn az llam rendcsinl szerepe ntt

A corpus christianum teht feldaraboldott. Az eurpai egysg helybe hitbelileg elklnlt,
egymssal verseng, st rivalizl rszek lptek. A corpus christianum legfeljebb egy-egy
nllsult rszben, egy-egy orszg, egy-egy nemzeti llam keretben l tovbb,
Spanyolorszgban a rmai katolicizmus, Hollandiban a klvinizmus formjban. Itt az egyik,
amott a msik vagy a harmadik konfesszi lett az llamvalls, s a maga provincijn szk
trre szortva lte tovbb, ahogy tudta, a konstantini koncepcit. Az eurpai arny
fegyelmez er azonban, amely a corpus christianumban eredetileg megvolt, most mr
ellankadt. A rmai katolikus fejedelem protestns trsban csak a rivlist ltta, s ha mdja
volt r, gtlstalanul legzolhatta. Nem a Krisztusban val testvr volt mr a protestns
fejedelem a szemben, hanem a heretikus, akinek a megsemmistse egyenesen jcselekedet.
Az egyms krra val terjeszkedsi politika keresztyn hivatsnak tnt fel a rmai katolikus
s protestns oldalon egyarnt, termszetesen ms-ms indoklssal. A hitbeli egysg
felbomlsa teht politikai tren Eurpa-szerte olyan erket s indulatokat szabadtott fel,
amelyek eddig ilyen gtlstalanul s ilyen rombol mdon sohasem rvnyeslhettek.
A corpus christianum fegyelmez ereje, mint mondottuk, most mr a rszegysgekre
szortkozott, de a rszegysgeken bell is nagyon megcsappant, ugyanakkor megnvekedett a
vilgi felsbbsg s az llami hatalom rendcsinl szerepe. Az egyhz helyett most mr az
llam a rend tulajdonkppeni lettemnyese. A csszr s kirly abszolt uralkodv vlik;
polja ugyan a hagyomnyos vallsossgot, de tnylegesen gy uralkodik, mint aki semmi gi
hatalmassgnak szmadssal nem tartozik. A felvilgosods korban aztn az elfelejtett Isten
helybe lpett a npfelsg gondolata. A felsges np szmadsra vonja a csszrt s kirlyt, s
rendszerint elkergeti, vagy ha meg is hagyja, mint Angliban, a kirly mr nem uralkodik,
hanem csak kormnyoz.
182

A npfelsg gondolatval egytt jr egy tovbbi eltolds is: a corpus christianum

virgkorban mg gy vallottk: a npek letben is az a jogos s helyes, ami az Isten
akaratval megegyezik. Most oda mdostottk ezt a ttelt: az llam letben az a jogos s
helyes, ami a npnek hasznl s hogy mi hasznl neki, azt vezeti szjn t maga a np mondja
meg. Egy jkori gondolkoz (Hobbes) bibliai kpben, a szrnyeteg Leviatn alakjban (Jb
41,1) lmodta meg a modern nhatalm llamot, s amikor a szuvern llam csakugyan a
hatalmt kezdte, mint a np legfbb javt rtkelni, az lom fokozatosan valra vlt:
elkvetkezett a telhetetlen imperializmus, a totlis llam, s ezzel egytt a vilghbork kora.
Be kell ltnunk; egy olyan t vgn jrunk, amelynek bneiben az egyhz els rendben
rszes. Egyenetlensgnkkel, nmeghasonlsunkkal a vilg egyenetlensgnek s
nmeghasonlsnak nem kis mrtkben okoziv lettnk. Ez az a felelssg, amelyrl neknk
rhelynkn egy pillanatra sem szabad elfeledkeznnk.

15.4.4. A mlt ksrtsei kzepett bontakozik ki a Corpus Christi

Trtnelmi felelssgnket ne prbljuk elintzni azzal, hogy a corpus christianum ma mr a
mlt; a mltra pedig legjobb ftyolt bortani.
A mlt ksrteni szokott. Sokszzados beidegzettsgek akkor is lnek s hatnak, amikor mr
idejk lejrt. gy vagyunk a corpus christianum gondolatval is; jra meg jra felbukkan
bennnk s krlttnk, a nagyon megvltozott viszonyok kzt is. Most ppen erre a
ksrtetjrsra szeretnk felhvni a figyelmet. Engedelmessgnk fordul meg azon, hogy
llunk helyt a mlt ksrtsvel szemben.
Mi ez a ksrts? Ezt megint egy trtneti visszapillants vilgthatja meg.
A konstantini korszak tudvalevleg azzal indult, hogy a keresztynsg a hitelt vesztett
pognysg helybe lpett, s vllalta az llamvalls szerept. Az akkori vilgot tfog rmai
birodalomban ki kellett pteni a roppant arny feladatoknak megfelel egyhzszervezetet.
Egy fnyes kzleti funkcikat vgz, sajt kultrjt s iskolarendszert kipt vilgegyhz
nem mkdhetett tovbb olyan kezdetleges szervezettel s olyan egyszer keretek kzt,
amilyen a katakombk szk s homlyos vilgban mg megfelelt.
Az j szerepben az egyhz igehirdetsnek gymlcst, a h sfr tbbre bzatst ltta, teht
a feltrul lehetsgekbe j lelkiismerettel helyezkedett bele. Ha vgre hivatalosan elismerte
s nneplyesen kinyilatkoztatta a vilg, hogy Krisztust urnak tartja, mirt ne adhatna rszt a
vilg Ura az egyhznak, az ldztetsek idejn is hven megll npnek ebbl az
uralombl? Hiszen ezt az uralmat voltakppen szolglatra; a kzlet keresztyn szellemben
val tnevelsre s irnytsra akarja felhasznlni.
A nagyszer lehetsgek mgis hamarosan ksz veszedelemm vltak. Minl tbb volt az
egyhz munkjnak sikere ebben a vilgban, annl inkbb tmaszkodott erre a vilgra, az Ige
hatalma helyett sajt eredmnyeire, a mgttk ll vilgi hatalomra, s lelki eszkzk helyett
a hatalom, az erszak eszkzre. Most mr nemcsak az igehirdets letbreszt
cselekmnyben s a skramentumok kiszolgltatsban lt az egyhz, pedig lte ezeknek az
183

egyre megjul lelki esemnyeknek az eredmnye volt. Most mr hivatalos kzlett,

trvnyes kzjogi intzmnny vlt, amely a tbbi szociolgiai kpzdmnyhez hasonlan,
jogi elvek szerint megalkotott szervezetben lt.
Ez azt jelentette, hogy most mr, mint ksz szervezet, az igehirdets aktusn kvl s az
igehirdetstl eltekintve is ltezhetett, elrt eredmnyeire pt, sajt lltsa szerint isteni
erket birtokl dvintzmny lehetett. Teht mire meghdtotta a vilgot, a vilgias
gondolkods szinte szrevtlen rr lett az egyhzon. A reformtorok lttk meg egsz
vilgosan: mit hasznl az egyhznak, ha az egsz vilgot megnyeri is, de az szvben krt
vall.
A konstantini korszak, a corpus christianum enem hagyomnyai a reformci ellenre is, s
mg a reformci egyhzaiban is tovbb ltek, mindmig ksrtenek.
Gondoljunk pl. a misszi s a gyarmatosts nem egyszer bekvetkezett kapcsolatra, vagy
arra, ahogy nlunk az els vilghbor idejn nem egy prdikci a vronts ideolgiai
altmasztst szolgltatta stb. Az effle tnetek a konstantini korszak rksgei. Amita
ugyanis az egyhz egysgre lpett az llammal, a keresztynsg szolgltatta a rmai
birodalom s a birodalom ksbbi utdai szmra az elvi alapot, az ideolgiai altmasztst. A
teolgia, ha nem is kizrlagos rtelemben, az llamhatalom ideolgijv vlt.
Valahol a keresztynsg ideolgit csinl a teolgibl, az elmlt konstantini korszakot
prblja ernek-erejvel tovbbfolytatni. Pedig ez a korszak minden jel szerint megtltetett,
ltszatmegoldsaival s hamis uralmi ignyeivel egytt. Felszmolsa vilgszerte fokozott
temben s egyre erteljesebben folyik.
Szemnk lttra eredeti alkot elemeire bomlik a corpus christianum maradvnya. Kivlik s
elklnl belle a vilg, de megmarad a corpus Christi: az Egyhz, mint Krisztus teste, hogy
egyre inkbb Urra hagyatkozan szolgljon ebben a vilgban.
s csodk trtnnek. ppen az Urt szolgl egyhz ismeri meg Urban a Vilg Urt, s
szolglatban a vilgraszl hivatst: a szegnyek egyhza az igazi gazdagsgot,
prbltatsok kzepette a vigasztalst s remnysget.

184

IRODALMI UTALSOK
1/ Az egyhzatyk etikai szempontbl legfontosabb mveit a trtneti rszben mr emltettk.
(Nhny magyarul is hozzfrhet a Keresztyn Remekrk, Budapest, 1944. c. sorozatban. A
Civitas Dei els tz knyvt magyarra fordtotta Fldvry Antal, Budapest, 1942 s 1943).
Reformtoraink, az egyhzatykhoz hasonlan, mg nem rtak kln "etikt". Dogmatikai s
rsmagyarzati mveikben talljuk meg etikjukat. De etikai szempontbl jelents
reformtoraink pt irodalmi s egyhzszervez munkssga is. Ezrt gyszlvn az egsz
Luther- s Klvin-kutats rdekli az etikust. (Megemltjk a magyar nyelvek kzl mint
jabbat: NIESEL Vilmos: Klvin theolgija, magyarra fordtotta Nagy Barna, Debrecen,
1943. TTH Klmn: A dialektika a klvinizmus politikai ethikjban, Budapest, 1940, c.
mveket).
A reformtorok s ltalban az egyhz nagy teolgusai, trtneti rdekessgkn tl azt a
fontos s idszer szerepet tltik be az etikai vizsgldsban, hogy tekintetnket irnytjk a
Biblia tulajdonkppeni mondanivaljra. Az etika megjhodsa vgeredmnyben mindenkor
magbl a Biblibl, a Biblia j megrtsbl ered. Ezrt alapvet jelentsgek az etikai
kutatsban a bibliai tudomnyok: az exegzis s klnsen az exegzis eredmnyeit sszest
- s jszvetsgi biblica-theologia.
Az etikai mondanival megfelel teolgiai sszefggsbe lltshoz nlklzhetetlen
segtsget nyjtanak az egyhz hitvallsos iratai, az Apostolicumtl kezdve a Barmeni
Hitvallsig.
2/ Magyar nyelv teolgiai irodalmunkban jelentsebb etikai munkk a kvetkezk:
PICTET Benedek genfi professzor Keresztyn erklcstudomny c. 1710-beli mvt
francibl fordtotta magyarra Felsri Flep Gbor srospataki professzor. Megjelent a
francia forradalom idejn 1788-89-ben, Pozsonyban, hrom vaskos ktetben.
LESS Gottfried gttingeni professzor ugyanilyen c. mvt, ugyanezen idben adta ki magyar
nyelven Tth Mihly. (Keresztyn erkltsi tudomny, Bcs, 1788).
MANDI MARTON Istvn ppai professzor Schmid nyomn rja meg a Keresztyn theologusi
morlt (Gyr, 1796), majd eredeti mvt, a nagy vitkat kivlt Keresztyn morlis kis
katechismust (Bcs, 1817). Ugyanebben az idben jelent meg professzortrsnak s
pspknek,
TTH Ferencnek Keresztyn erklcstudomny c. ktete (Pest, 1817).
ZSARNAY Lajos srospataki professzor Keresztyn erklcstudomny c. knyve kt kiadst
is megrt (Srospatak, 1836 s 1854).
LUTHARDT K.G. 1872-es lipcsei felolvassait Eladsok a keresztynsg erklcstanrl
cmen magyarra fordtotta Csiky Lajos (Budapest, 1896).
185

Termszetesen mindenik m magn viseli kora blyegt. (Pictet-re jellemz pl. a ksei
ortodoxia kegyessge, Mrton Istvnra a kanti hats).
SZIKSZAY Gyrgy Keresztyni tantsok s imdsgok (Debrecen, 1795) c. knyve
tulajdonkppen nem etika, de ez a mintegy szz kiadst megrt npknyv a keresztyn let
klnbz krdseit trgyal, pontokba szedett "tantsokkal" vezeti be mindenik imdsgot.
Jelents szm s tartalmi szempontbl is figyelemre mlt etikai tanulmnyokat tallunk
teolgiai folyirataink (Theolgiai Szemle, Protestns Szemle, Igazsg s let, tmutat,
Reformtus Egyhz, Confessio stb.) s egyhzi lapjaink rgibb s jabb vfolyamaiban,
valamint a debreceni, ppai, srospataki, budapesti s kolozsvri teolgiai fiskolink kt
vilghbor kzt megjelent kiadvnysorozataiban. Etikai anyag miatt klnsen ki kell emelnnk a kolozsvri Dolgozatok a reformtus theolgiai tudomny c. sorozat 9., 10., 12., 14-15.
szmait. A debreceni kiadvnyok kzl legjabb Kocsis Elemr Etikja (1987).
Igen fontosak etikai szempontbl is azok a dolgozatok, amelyek Ravasz Lszl, Makkai
Sndor, Tavaszy Sndor, Imre Lajos, Bereczky Albert, Victor Jnos, Szab Imre, Rvsz
Imre, Lszl Dezs knyveiben trgyunkra vonatkozan tallhatk.
3/ A klfld jelenkori etikai irodalmbl els eligazts cljbl megemltjk a kvetkezket:
BARTH Kroly magyar nyelven is hozzfrhet munkin kvl (amilyen pl. A Keresztyn
etika sajtossga, megjelent a Reformtus Egyhz 1951. vi vfolyama 6. szmban) a
Kirchliche Dogmatik etikai fejezeteit (klnsen a 18., 22., 36-39., 45-46., 49. s 52-56.
paragrafusokat) s a Theologische Existenz heute c. fzetsorozatban megjelent etikai
tanulmnyait. (Klnsen a Rechtfertigung und Recht s a Christengemeinde und
Brdergemeinde).
BRUNNER Emil szmos etikai mve kzl legtfogbb: Das Gebot und die Ordnungen
(Tbingen, 1932).
Ugyancsak svjci Alfred de QUERVAIN hromktetes etikja (Zrich, 1942 k) s A. RICH:
Hirtschaftsethik I (Gtersloh, 1984).
A dn N. SOE Christliche Ethik (Mnchen, 1949, b irodalmi utalsokkal).
A holland Hendrik van OYEN szintn tbb ktetre tervezett mvnek, az Evangelische
Ethiknek eddig kt ktete jelent meg (Bzel, 1953).
A nmetek kzl kiemelkedik D. BONHOEFFER: Ethik (Mnchen, 1949), amelynek nhny
fejezete magyar fordtsban is megjelent Etika cmmel (Budapest, Rday koll., 1983), H.
THIELICKE: Theologische Ethik, 4 ktet, (Tbingen, 1958 k) s I. TRILLHAAS: Ethik
(Berlin, 1965).
Az angolszszok kzl megemltjk R. NIEBUHR: An Interpretation of Christian Ethics
(London, 1937) s A. KNUDSON: The Principles of Christian Ethics (Neu York, 1945)

186

nevt. Knudson mve b angol bibliogrfit nyjt. Tovbbi tjkoztatst nyjt Vlyi Nagy
Ervin: Nyugati teolgiai irnyzatok szzadunkban (Budapest, 1983).
Az utbbi msfl vszzad protestns etikusai kzl jelentsebbek: Schleiermacher, Rothe,
Martensen, Knight, Geesink, Kst-lin, Khler, Hermann, Hring, Troeltsch, Schlatter, E. M.
Mayer, Ltgert, Nygren, Wnsch, Althaus, Wendland, Piper, Holmstrm, Wingren, KUneth,
Tillich, H.Fritzsche, Gollwitzer.
A rmai katolikus etikai irodalombl Cathrein, Mausbach, Maritain s Rahner neve mellett
megemltjk a magyar Evetovics, Mihelics s Lacza nevt. Rmai katolikus vonatkozsban
igen fontosak az utbbi vtizedek ppai encikliki; magyarul is hozzfrhetek a Szent Istvn
Trsulat kiadsban.
Az kumenikus konferencikat elkszt tanulmnyktetek s konferenciai beszmolk igen
idszer s gazdag etikai anyagot kzlnek a vilg minden tjrl. Az kumenikus
mozgalom, illetve az Egyhzak Vilgtancsa negyedves folyirata The Ecumenical Review
Genfben jelenik meg.
4/ Etikatrtneti mvekbl a legalaposabb ma 0. DITTRICH: Geschichte der Ethik
(Lipcsben 1926-32-ig ngy ktete jelent meg, mely az ortodoxiig bezrlag trgyalja az
anyagot. Kiegsztsl szolglnak H. GASSnak s LUTHARDTnak a mlt szzad 80-as
veibl val etikatrtneti s E. TROELTSCH munki, pl. a Protestantisches Christentum und
Kirche in der Neuzeit, a Hinneberg-fle Kultur der Gegenwart c. sorozatban (Lipcse, 1909),
valamint a holland J. SEVERIJN Geschiedenis der Ethiek c. knyve (Kampen, 1940)

187

TARTALOMJEGYZK
ELSZ .................................................................................................................................................... 2
ELS RSZ: Bevezets .............................................................................................................................. 3
1. fejezet: A keresztyn erklcstan krdse ........................................................................................ 3
1.1. A krds felvetdse ................................................................................................................ 3
1.2. A jelenlegi feladat ..................................................................................................................... 4
2. fejezet: Az erklcsi krds kikerlhetetlensge .............................................................................. 5
2.1. Mindenkinek van valamilyen "etikja" ..................................................................................... 5
2.2. Az erklcsi krds letnk egsz terlett tfogja................................................................... 6
2.3. Menekvs az elmlet ell "vissza a termszethez" .................................................................. 7
MSODIK RSZ: A blcseleti s teolgiai etika........................................................................................ 8
3. fejezet: A blcseleti etika ................................................................................................................ 8
3.1. A valls s blcselet szerepe az erklcsi szablyok kialakulsban ......................................... 8
3.2. Az erklcs nllsul ................................................................................................................ 10
3.3. A realista erklcsblcselet ...................................................................................................... 11
3.3.1. Kls clokra irnyul ....................................................................................................... 11
3.3.1.1. A nyrspolgri letfelfogs ....................................................................................... 12
3.3.1.2. Az eudmonizmus (tiszta, zavartalan boldogsg) .................................................... 12
3.3.1.3. A zseni mmora ........................................................................................................ 12
3.3.2. Lnyege szerint nz ....................................................................................................... 13
3.4. Az idealista erklcsblcselet ................................................................................................... 13
3.4.1. Jellemzi az autonmia ..................................................................................................... 13
3.4.2. A kvetelmny felttlensge........................................................................................... 14
3.4.3. A trvny formalizmusa .................................................................................................. 14
3.4.4. A ktfle blcselet keveredse........................................................................................ 15
3.5. Az erklcsblcselet elgtelensge .......................................................................................... 15
3.5.1. Az etikai bizonytalansg .................................................................................................. 15
3.5.2. Az erklcsblcselet lehetsge ....................................................................................... 16
188

4. fejezet: A teolgiai etika ltalnos jellemzse .............................................................................. 17

4.1. A j .......................................................................................................................................... 17
4.1.1. Az szvetsg megalapozza az jszvetsgi magyarzatot............................................ 18
4.1.2. Az jszvetsg az szvetsgi alapokra pt................................................................... 19
4.1.3. Isten orszga, mint legfbb j ......................................................................................... 20
4.2. A rossz keresztyn rtelme: a bn ......................................................................................... 21
4.2.1. A blcseleti emberkp ..................................................................................................... 21
4.2.2. A bibliai emberkp........................................................................................................... 22
4.2.3. A bnismeret: hitismeret ................................................................................................ 23
4.2.4. Mi teht a rossz? ............................................................................................................. 24
4.3. A hit ltali megigazuls ........................................................................................................... 24
4.3.1. A farizeus nmtsa ....................................................................................................... 24
4.3.2. A megigazuls .................................................................................................................. 26
4.3.3. Elhatrolsok a megigazuls flremagyarzsaival szemben ......................................... 26
4.3.4. A megszentelds............................................................................................................ 27
4.3.5. A megigazulst s megszenteldst nem szabad sem sszekeverni, sem sztvlasztani
................................................................................................................................................... 28
4.4. j ember, j let ..................................................................................................................... 29
5. fejezet: A keresztyn etika meghatrozsa ................................................................................... 30
5.1. A lehetsgek mrlegelse .................................................................................................... 30
5.2. A szeretet nem lehet formlis elv........................................................................................... 31
5.3. A meghatrozs ...................................................................................................................... 32
5.4. Ellenvetsek............................................................................................................................ 32
5.5. A Biblia nem ksz dntvnyek tra ........................................................................................ 34
5.6. Az etika a dogmatika segdtudomnya ................................................................................. 35
HARMADIK RSZ: A keresztyn etika trtnete .................................................................................... 36
6. fejezet: A keresztyn etika trtnete ............................................................................................ 36
6.1. A keresztyn etika els formi ............................................................................................... 37
189

6.2. A keleti etikk jellemz vonsai ............................................................................................. 38

6.3. A nyugati etikk jellemz vonsai .......................................................................................... 39
6.4. goston (354-430) .................................................................................................................. 40
6.5. A skolasztika: Aquini Tams (1225-1274) ............................................................................. 41
6.6. A jezsuita etika........................................................................................................................ 43
6.7. A reformci ........................................................................................................................... 44
6.8. A protestns modernizmus .................................................................................................... 46
6.9. A pietizmus ............................................................................................................................. 48
NEGYEDIK RSZ: A trvny .................................................................................................................... 49
7. fejezet: A trvny .......................................................................................................................... 49
7.1. Trvny s evanglium ........................................................................................................... 49
7.1.1. Az szvetsg evanglium is ........................................................................................... 49
7.1.2. Az jszvetsg trvny is ................................................................................................ 50
7.2. Visszals a trvnnyel s az evangliummal ........................................................................ 51
7.2.1. A trvnyt nmegigazulsra ne hasznljuk ..................................................................... 51
7.2.2. A visszals az evangliumot is meghamistja ................................................................ 52
7.3. A trvny bnbnatra indt az evanglium ltal .................................................................... 52
7.4. Evanglium a trvnyben s trvny az evangliumban ....................................................... 54
7.4.1. A forma s tartalom......................................................................................................... 54
7.4.2. Az llvnyzat s az pl hz........................................................................................... 55
7.5. A trvny betje s lelke ........................................................................................................ 55
7.5.1. Az erklcsi trvny .......................................................................................................... 56
7.5.2. A szertartsi trvny ....................................................................................................... 57
7.5.3. A trvnykezsi trvny .................................................................................................. 57
7.5.3.1. Van- a zsidknak trvnyk? .................................................................................. 57
7.5.3.2. Van- trvnyk a pognyoknak? ............................................................................ 58
7.5.4. A trvny s parancs megklnbztetse ...................................................................... 59
7.6. A termszeti trvny .............................................................................................................. 59
190

7.6.1. rtelme tfog ................................................................................................................. 59

7.6.2. Idi mivoltban is fontos szerepe van ............................................................................. 60
7.6.3. rvnye nem felttlen ..................................................................................................... 61
7.7. A trvny hrmas tiszte .......................................................................................................... 61
8. fejezet: A lelkiismeret .................................................................................................................... 62
8.1. Mi a lekiismeret? .................................................................................................................... 62
8.1.1. A lelkiismeret tapasztalati valsg .................................................................................. 62
8.1.2. Az idealista rtelmezs szerint ........................................................................................ 62
8.1.3. A realista rtelmezs szerint ........................................................................................... 63
8.1.4. A filozfiai rtelmezs sszefoglalsa ............................................................................. 64
8.2. A lelkiismeret teolgiai magyarzata ..................................................................................... 64
8.2.1. A lelkiismeret idegen volta .............................................................................................. 65
8.2.2. A lelkiismeret mgis a mink ........................................................................................... 65
8.2.3. A pognyok lelkiismerete ................................................................................................ 66
8.3. A lelkiismereti szabadsg........................................................................................................ 66
8.3.1. A lelkiismeret bennnk val munkja ............................................................................. 67
8.3.2. Lelkiismeretnk kihatsa krnyezetnkre....................................................................... 68
8.3.3. A kzs lelkiismeret krdse ........................................................................................... 68
9. fejezet: A szeretet ketts parancsa ............................................................................................... 69
9.1. Mi a szeretet? ......................................................................................................................... 69
9.1.1. Isten szeretet ................................................................................................................... 69
9.1.2. A szeret Isten tl brnk .............................................................................................. 70
9.2. Szeresd az Urat, a te Istenedet! ............................................................................................. 70
9.2.1. Csak mint viszontszeretet bontakozik ki ......................................................................... 71
9.2.2. Isten gyermekei nevel iskoljban ................................................................................ 71
9.3. Szeresd felebartodat! ........................................................................................................... 72
9.3.1. A felebart felismerse vlasz Isten szeretetre............................................................. 72
191

9.3.2. A felebartban isteni jeladst s vezetst kapunk .......................................................... 72

9.3.3. Az irgalmas samaritnus pldja kzssgvllalsra ksztet .......................................... 73
9.4. A kt parancs sszefggse .................................................................................................... 74
9.4.1. A kett klnbsge .......................................................................................................... 74
9.4.2. A kt parancs egysge ..................................................................................................... 75
9.4.3. A ketts parancs az etika egsznek hordozja .............................................................. 75
TDIK RSZ: Isten szeretete ............................................................................................................... 76
10. fejezet: A hitkzssg .................................................................................................................. 76
10.1. Mi az egyhz? ....................................................................................................................... 76
10.1.1. A protestns modernizmus elegyhziatlanodsa.......................................................... 76
10.1.2. Az extra ecclesiam nulla salus ....................................................................................... 77
10.1.3. Az egyhz hrmas meghatrozsa ................................................................................ 79
10.1.3.1. Coetus electorum ................................................................................................... 79
10.1.3.2. Corpus Christi ......................................................................................................... 79
10.1.3.3. Communio sanctorum ............................................................................................ 80
10.1.3.4. Mind a hrom meghatrozs misszii clzatot hordoz.......................................... 80
10.2. Az egyhz egysge s sokflesge........................................................................................ 80
10.2.1. A politikai tagoltsg ....................................................................................................... 81
10.2.2. A felekezeti tagoltsg .................................................................................................... 82
10.2.2.1. A rmai katolicizmus .............................................................................................. 83
10.2.2.2. A protestns sz ketts jelentse .......................................................................... 83
10.2.2.3. A felekezeti ntudat ............................................................................................... 84
10.2.2.4. A felekezeti tagoltsg elhordozsa ......................................................................... 84
10.2.2.5. Az egysgtrekvsek .............................................................................................. 85
10.2.3. A gylekezeti tagoltsg .................................................................................................. 87
10.3. Az egyhzkritika .................................................................................................................... 88
10.3.1. A kvlrl jv kritika ..................................................................................................... 89
10.3.2. A bellrl jv kritika .................................................................................................... 89
10.3.3. Az egyhzkritika breszt s pt szolglat ................................................................. 91
192

10.3.4. Istenre nzve ragaszkodunk az egyhzhoz .................................................................... 91

10.4. Az istentisztelet .................................................................................................................... 92
10.4.1. Az igehirdets aktulis rsmagyarzat ......................................................................... 93
10.4.2. A skramentum szereprl ........................................................................................... 95
10.4.3. Az imdsgrl ................................................................................................................ 95
10.5. Egyhzfegyelem, tanfegyelem.............................................................................................. 97
10.5.1. Az egyhzfegyelem teolgiai helye ............................................................................... 97
10.5.2. A genfi plda a trvnyeskeds veszlyt rejti ............................................................. 97
10.5.3. A bibliai t keresse ...................................................................................................... 98
10.5.4. Mt 18, 15-18 az irnyad........................................................................................... 98
10.5.4.1. A J Psztor szl itt ................................................................................................. 99
10.5.4.2. Neknk is meg kell nyernnk a tvelygt............................................................... 99
10.5.4.3. Jzus jogi formban is istentiszteleti cselekmnyrl beszl................................... 99
10.5.4.4. Az egyhzfegyelem lnyege szerint lelkigondozs ............................................... 100
10.5.4.5. Nincs kln tisztsghez ktve............................................................................... 100
10.5.5. A tanfegyelem ............................................................................................................. 101
10.6. Az egyhz szervezete s kormnyzata ............................................................................... 102
10.6.1. A jogi forma lebecslse s tlbecslse .................................................................... 102
10.6.2. A klvini tants Jzus fsgt hangslyozza............................................................... 102
10.6.3. A tisztsgek bibliai rtelme ......................................................................................... 102
10.6.4. A pspki tiszt krdse ................................................................................................ 103
10.6.5. A presbiteri rendszer ................................................................................................... 104
10.6.6. Az egyhzi vlaszts rtelme ....................................................................................... 104
10.7. A keresztyn szemlyisg krdse ..................................................................................... 105
10.7.1. A szemlyisg hitbeli rtelme s grg rtelmezse .................................................. 105
10.7.2. A grg szellem beradsa az egyhzatyktl a protestns modernizmusig ............. 106
10.7.3. A keresztyn szemlyisg a krisztusi szolglatban formldik ................................... 107
11. fejezet: Az let rendje................................................................................................................ 108
193

11.1. A rendek krdse................................................................................................................ 108

11.1.1. Az gynevezett teremtsrendek eredete.................................................................... 108
11.1.2. A teremtsrendek megismersnek krdse.............................................................. 108
11.1.3. Az Ige vezet r a bnrontotta rendekben Isten akaratra .......................................... 109
12. fejezet: A csaldi kzssg ........................................................................................................ 111
12.1. A frfi s a n klcsns viszonya ...................................................................................... 111
12.1.1. A nemek harca ............................................................................................................. 111
12.1.2. Megbkls a kzs hivatsban .................................................................................. 112
12.2. Szerelem s szeretet........................................................................................................... 113
12.2.1. A gnosztikusok s pietistk rosz-ellenessge ............................................................ 113
12.2.2. A romantika az ellenkez vgletbe csap ..................................................................... 114
12.2.3. A Biblia tantsa ........................................................................................................... 114
12.2.4. Az erosz s agap viszonya .......................................................................................... 115
12.3. A hetedik parancsolat ......................................................................................................... 117
12.3.1. A parznasg krdse .................................................................................................. 117
12.3.2. A megolds a keresztyn let nagy egysgben van .................................................. 117
12.3.3. Testnk a Krisztus hatalma alatt ll ............................................................................. 118
12.3.4. A hzassgon kvl marads s a papi ntlensg ........................................................ 119
12.4. A csaldalapts .................................................................................................................. 120
12.4.1. A hzastrs-vlaszts krdse ..................................................................................... 120
12.4.2. A felekezeti klnbsg................................................................................................. 121
12.4.3. A vlaszts bibiai szempontja ...................................................................................... 122
12.5. Az egynejsg ..................................................................................................................... 123
12.5.1. Tmadsok az egynejsg rendje ellen ....................................................................... 124
12.5.2. Teremtsbeli rend az egynejsg ................................................................................ 124
12.6. A hzastrsak viszonya ....................................................................................................... 125
12.6.1. A bibliai hzirend rtelme ........................................................................................... 125
194

12.6.2. Szentsg-e a hzassg?................................................................................................ 126

12.6.3. A hzaslet rtkelsnek hatra ............................................................................... 127
12.6.4. A keresztyn hzassg mint nevel iskola................................................................... 127
12.7. Hzassg s polgri trvny ............................................................................................... 128
12.7.1. Az llami s egyhzi feladat......................................................................................... 128
12.7.2. A hzassg megktse s megldsa .......................................................................... 129
12.7.3. A hzassgi elvls....................................................................................................... 129
12.8. A gyermeklds .................................................................................................................. 132
12.8.1. A hzassg s gyermeklds egyv tartozik .............................................................. 132
12.8.2. Az egyke s az egyse krdse ...................................................................................... 133
12.9. Szlk s gyermekek .......................................................................................................... 134
12.9.1. A gyermekek viszonya a szlkhz.............................................................................. 134
12.9.2. A szlk viszonya a gyermekekhez .............................................................................. 135
13. fejezet: A gazdasgi kzssg.................................................................................................... 136
13.1. A munka.............................................................................................................................. 136
13.1.1. A trtneti httr ........................................................................................................ 136
13.1.1.1. A munka elgpiesedse ........................................................................................ 136
13.1.1.2. Az elgpieseds minden tren, pl. az egyhzban is mutatkozik .......................... 137
13.1.1.3. Erfesztsek a munka rtelemmel val megtltsre ........................................ 138
13.1.1.4. A munkaellenessg hamis vdja........................................................................... 138
13.1.2. A munkra vonatkoz bibliai tants ........................................................................... 140
13.1.2.1. A munka minden elfelttele Isten ajndka s ltfenntartsunk eszkze .......... 140
13.1.2.2. A munka mltsga s nyomorsga................................................................... 140
13.1.2.3. Msok dolgoznak neknk, mi dolgozunk msokrt ............................................. 141
13.1.2.4. A megszentelt vasrnap munknk Isten-szabta hatra s szablyozja .............. 143
13.2. A hivats ............................................................................................................................. 144
13.2.1. A plyavlaszts krdse ............................................................................................. 144
13.2.2. A hivatstudat ............................................................................................................. 146
13.2.3. A ktelessgek sszetkzse..................................................................................... 148
195

13.3. A magntulajdon ................................................................................................................ 149

13.3.1. A magntulajdon krdsessge................................................................................... 149
13.3.2. A kapitalizmus kialakulsrl....................................................................................... 149
13.3.3. Az ellenmozgalmakrl ................................................................................................. 152
13.3.4. A marxizmus s keresztynsg tallkozsrl ............................................................. 153
13.3.5. A Biblia tantsa az n. magntulajdonrl ................................................................... 154
14. fejezet: A kulturlis kzssg .................................................................................................... 157
14.1. A tudomny ........................................................................................................................ 157
14.1.1. A kultra kt fajtja ..................................................................................................... 157
14.1.2. A tudomny ldsa s ksrtse .................................................................................. 157
14.1.3. A tudomny szabadsga .............................................................................................. 158
14.1.4. A tudomny alzatossga ............................................................................................ 158
14.2. A mvszet ......................................................................................................................... 160
14.2.1. A mvszet s valls rokona s ellentte egymsnak................................................. 160
14.2.2. Az eszttizmus ksrtse.............................................................................................. 162
14.2.3. A szp teolgiai rtelme .............................................................................................. 162
14.2.4. A vallsos mvszet..................................................................................................... 163
14.3. A nevels ............................................................................................................................ 164
14.3.1. Egyoldalsgok helyett az egsz ember megragadsa ............................................... 164
14.3.2. A vallsos nevels ........................................................................................................ 165
15. fejezet: A politikai kzssg ...................................................................................................... 166
15.1. Az llam .............................................................................................................................. 166
15.1.1. Az llameszme trtneti tpusai .................................................................................. 166
15.1.2. Klvin tantsa ............................................................................................................. 167
15.1.3. Az llam isteni s emberi jellege ................................................................................. 168
15.1.4. Az llamformrl ......................................................................................................... 171
15.1.5. A jog etikai rtelme ..................................................................................................... 173
196

15.1.6. A hborrl.................................................................................................................. 173

15.2. Egyhz s llam................................................................................................................... 175
15.2.1. Trtneti szemle .......................................................................................................... 175
15.2.2. A Biblia tantsa (A Jel 13-at s a Rm 13-at az Ef 1-gyel kapcsolja ssze) ................ 175
15.3. A politikai felelssg ........................................................................................................... 178
15.3.1. A hazaszeretet nem nacionalizmus .............................................................................. 178
15.3.2. Politikai hivatsunk...................................................................................................... 180
15.4. A corpus christianum .......................................................................................................... 181
15.4.1. A corpus christianum krdse ..................................................................................... 181
15.4.2. A corpus christianum bomlsa .................................................................................... 181
15.4.3. A bomls folytn az llam rendcsinl szerepe ntt................................................... 182
15.4.4. A mlt ksrtsei kzepett bontakozik ki a Corpus Christi .......................................... 183
IRODALMI UTALSOK .......................................................................................................................... 185
TARTALOMJEGYZK ............................................................................................................................. 188

197