Academia Romn

Institutul de Filosofie i Psihologie Constantin Rdulescu-Motru

Societatea Germano-Romn de Filosofie

KARLSRUHE MNSTER BUCURETI BRAOV IAI

CERCETRI
FILOSOFICO PSIHOLOGICE

PHILOSOPHISCH-PSYCHOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

Anul III

Nr. 1
ianuarieiunie 2011
EXTRAS / AUSZUG

NOIUNEA, JUDECATA I RAIONAMENTUL

CA FORME ALE GNDIRII
DRAGO POPESCU
Sub fascinaia marilor realizri din domeniul inteligenei artificiale, a cror
utilitate nu se gndete nimeni s-o conteste, logicienii epocii noastre neglijeaz
uneori studiul domeniilor tradiionale ale disciplinei lor. Faptul ar fi lipsit de
importan dac aceste domenii s-ar dovedi ntr-adevr epuizate. Logicianul ar
putea ceda atunci misiunea de a studia logica clasic istoricului filosofiei care,
etichetndu-i produsele a dou milenii de dezvoltare, le-ar depune n muzeul
teoriilor de altdat.
ns, de fapt, lucrurile nu stau aa. Logica clasic, sau tradiional, cum a
mai fost denumit, nu a ncetat pn azi s fie un teritoriu n care se descoper
mereu lucruri noi. Noiunea, judecata i raionamentul, cele trei componente ale
teoriei formelor logico-clasice, abordate i cu instrumentarul simbolic perfecionat
recent, care nu devine totui un scop n sine, evideniaz aspecte ale raportului
dintre gndire, rostire i realitate inaccesibile din principiu logicii matematice.
Teoria formelor logico-clasice nu reduce, aadar, logica la o teorie a limbajului i
nu consider imperfect limbajul natural, strduindu-se s-l nlocuiasc cu unul
simbolic. Ea se concentreaz asupra scopului ei dintotdeauna: studiul formelor
gndirii.
Teoria formelor logico-clasice, ca disciplin logic independent se divide,
potrivit lui Alexandru Surdu, n trei teorii subordonate, corespunztoare formelor
gndirii: teoria noiunilor, teoria judecii i teoria silogismului. Diviziunea, de
origine aristotelic, face necesar o raportare permanent la opera Stagiritului.
n ceea ce privete noiunea, teoria formelor logico-clasice se sprijin pe o
metod specific, n virtutea creia relaia dintre cuvinte i obiecte este stabilit
prin intermediul ideilor. Abstractizarea este echivalent, pentru ea, cu raportarea
cuvintelor doar la idei, fr a se mai lua n considerare lucrurile individuale la care
acestea din urm se refer 1 . n schimb, pentru logica matematic, abstractizarea
privete cuvintele, nu lucrurile. Deoarece din perspectiv logico-matematic sunt
luate n considerare exclusiv relaiile dintre obiecte, nlocuirea cuvintelor prin
semne grafice devine o necesitate: de a fixa convenional proprietile obiectelor
pentru a le evidenia relaiile, ceea ce cuvintele limbajului natural nu permit
datorit impreciziei lor.

Al. Surdu, Teoria formelor logico-clasice, Bucureti, Editura Tehnic, 2008, p. 59.

Cercetri filosofico-psihologice, anul II, nr. 2, p. 199-202, Bucureti, 2011

200

Drago Popescu

Deosebirea dintre teoria clasic i cea logico-matematic asupra cuvntului

se face simit i la nivelul obiectului, nu doar la cel al metodei. Teoria clasic
accept faptul c exist realmente cuvinte (rostirile) care nu se refer la lucruri
individuale, ci doar exprim i n acelai timp constituie ideile i de asemenea
exist cuvinte care se refer la un singur lucru individual (numele propriu-zise) fr
s se mai refere la idei 2 . n schimb, din punct de vedere logico-matematic, exist
doar semne care se refer la lucruri individuale, la clase de lucruri i la
proprietile lor 3 .
Din punct de vedere logico-clasic, analiza limbajului natural se dovedete o
necesitate. nc din Evul Mediu, teoria scolastic de proprietatibus terminorum a
legat proprietile termenilor de semnificaia cuvintelor, examinnd nelesul i
sensul acestora. Dar nelesul cuvintelor i sensul cuvintelor este, din punct de
vedere logico-clasic, determinat pe baza raportului dintre lucruri, gnduri i
cuvinte 4 , fr a suferi vreo simplificare.
Att n cazul cuvntului izolat, ct i n cel al contextului propoziional al
acestuia, Alexandru Surdu ntreprinde o minuioas investigaie a principalelor
puncte de vedere puse n circulaie cu privire la conceptele clasice de extensiunecomprehensiune, denotaie-conotaie i sfer-coninut. Sunt parcurse, n cazul
cuvntului izolat, concepiile lui Platon, Aristotel, a stoicilor, comentatorilor greci
ai lui Aristotel, logicienilor medievali i descendenilor acestora pe linie
conceptualist, pe linie nominalist i pe linie realist. Autorul nltur toate
absolutizrile aprute n fiecare orientare, evideniind meritele fiecreia: Astfel, se
formuleaz concluzia: Lucrurile individuale i proprietile lor alctuiesc semnificaia obiectiv a cuvintelor; gndurile, pe care le exprim, alctuiesc semnificaia
lor formal. Cuvintele au o semnificaie obiectiv numai n msura n care au un
neles 5 .
Cuvntul vorbit sau contextul propoziional al cuvntului face obiectul unei
investigaii complementare celei a cuvntului. Aici, analiza logico-clasic se
desfoar din trei perspective: a rostirii, a denumirii i a numelui. Autorul susine,
n concluzie, c este posibil chiar i demonstrarea posibilitii de nlocuire a
cuvintelor prin semne hieroglifice, susinut de reprezentanii logicii matematice 6 .
Iar dovada acestei susineri se face n capitolul trei al prii privitoare la noiune a
Teoriei formelor prejudicative: Interpretarea logico-simbolic a primelor capitole
din Categoriile lui Aristotel.
Teoria judecii face, n lucrarea de care ne ocupm, obiectul prii a doua a
acesteia. Studiul asupra judecii, intitulat Judecata ca principiu formal, pornete
de la precizarea operaiilor logico-gnoseologice anterioare actului judicativ, cu care
ne-am ntlnit i n seciunea anterioar a lucrrii, n scopul de a obine ceea ce, de
2

Ibidem.
Ibidem, p. 57.
4
Ibidem, p. 61.
5
Ibidem, p. 86.
6
Ibidem, p. 92.
3

Noiunea, judecata i raionamentul ca forme ale gndirii

201

obicei, este luat ca de la sine neles n abordrile obinuite ale judecii: nelesul
judecii i al expresiei sale lingvistice. Aceste operaii, care se refer la relaiile
dintre substana prim (considerat ca lucru, ca individual) i substana secund (ca
expresie lingvistic), precum i la relaiile dintre substanele secunde (ca expresii
lingvistice), sunt stri de fapt, nu enunuri care se fac despre stri de fapt. Pe baza
lor, dar depindu-le, are loc cea de-a doua instituire a expresiilor, despre care
vorbea cndva Porfir, referindu-se la Despre interpretare aristotelic, adic devine
posibil judecata.
Primele ncercri de a justifica actul judicativ, aparinnd lui Antistene i
Platon, au cutat s identifice principiul alctuirii judecii pe baza noiunilor i
expresiilor lor verbale. Ambele ncercri eueaz n tentativa de a justifica toate
formele unei judeci categorice: principiul lui Antistene justific doar judecile
identice cu componente de natur singular sau general, pe cnd principiul lui
Platon justific doar judecile identice sau neidentice cu componente de natur
general 7 .
Judecata, ca form logic, consider autorul Teoriei formelor logico-clasice,
nu are nevoie de un principiu exterior, aa cum Antistene i Platon au ncercat s-i
gseasc, fiind ea nsi un principiu. ncepnd de la Aristotel, este reconstituit
tradiia studiului judecii, pornind de la chestiunea definiiei acesteia. De aici
autorul trage concluzia c: n calitate de raiune a fiinei, esenei i quidditii
judecilor, deci n calitate de principiu formal, judecata este tocmai definiia
judecii 8 . Genul proxim al judecii este gndirea, diferena specific fiind
determinaiile judecii in mente: (1) Judecata trebuie s fie afirmativ sau
negativ, (2) Judecata trebuie s fie adevrat sau fals, (3) Judecata trebuie s fie
sinteza unor componente.
Teoriile postaristotelice ale judecii, consider Alexandru Surdu, au pierdut
din vedere dou lucruri eseniale: conceperea gndirii ca form a formelor i
conceperea formei ca poten. Treptat, nevoia de a examina problema genezei
logice a judecilor i a prototipului judicativ a nceput s scad. Reluarea acestei
probleme este vzut ca un posibil remediu mpotriva dogmatismului logicomatematic.
A treia parte a Teoriei formelor logico-clasice, intitulat Teoria silogismului, examineaz probleme precum Definiia aristotelic a silogismului, Problema termenilor singulari n silogistic, Problema adevrului n Analiticile
prime, II, cap. 2-5, Adevr i corectitudine n silogistica aristotelic, Semnificaia
psihologic a silogismului categoric, Valene creative ale argumentrii silogistice.
Definiia aristotelic a silogismului nregistreaz trei variante ale acesteia:
una pur formal (n Analytica priora), una structural (n Topica) i o alta cu
aspecte lingvistice (n Sophisticis Elenchis). Aceste trei definiii nu pot fi
identificate, reduse la una dintre ele. Comentatorii greci ai lui Aristotel au avut n
7
8

Ibidem, p. 141.
Ibidem, p. 152.

202

Drago Popescu

vedere prima variant, simind uneori nevoia s fac apel i la interpretarea

structural. Logica clasico-tradiional fac apel la toate cele trei variante, preciznd
diferena de planuri dintre ele. n schimb, poziia logico-matematic consider
greit definiia aristotelic; nici forma, nici structura i nici expresia lingvistic ale
silogismului nu au sens n aceast interpretare, pentru care silogismul apare ca
operaie, calcul.
n Adevr i corectitudine n silogistica aristotelic sunt trecute n revist
nelesurile corectitudinii silogistice n Analiticile prime I i Analiticile prime II,
precum i valoarea de adevr a silogismului n Respingerile sofistice. Din analiza
ntreprins, reiese concluzia: corectitudinea i adevrul silogistice nu pot fi
echivalate dect dac silogismul este redus la o operaie logic.

Autorul sumarei prezentri de mai sus a Teoriei formelor logico-clasice a

avut ocazia s participe la ngrijirea volumului. Aceast activitate a constituit,
pentru el, o experien personal special. Parcurgerea, n vederea editrii, a
studiilor care au intrat apoi n cuprinsul crii a scos n eviden, pe lng valoarea
fiecruia, nc ceva: preocuparea constant i ndelungat a celui care le-a elaborat
pentru o anumit problem filosofic, struina asupra ei, pn ce problema ncepe
s-i arate dezlegarea; invizibil atunci cnd ai n fa unul sau altul dintre texte,
aceast strruin apare foarte pregnant atunci cnd le ai n fa pe toate. Este,
poate, depus astfel discret n ele, semnul pasiunii pentru filosofie, fr de care
roadele unei inteligene orict de vii rmn uscate.