aud inistros, Santiago, once de agosto de dos mil once. 2 Jacob Vistos: dina C. En autos rol N° 1.192 del Juzgado Civil de Purén, dona Edelmira del Carmen Caamafio Isla y don José Emiliano Caamafio Duran, deducen demande en juicio sumario de cese de goce gratuito en contra de don Miguel Magnel Cisterna Caamaiio, a a por el fin que se declare el término del goce gratuito del inmueble ubicado en calle Hurtado N° 535, comuna de Purén, Provincia de Malleco, Regién de la Araucania, y en consecuencia, el término de la posesién material del demandado, ordenando la restitucién de la propiedad a los comuneros demandantes, dentro de tercero dia de ejecutoriada la sentencia; y que se condene al demandado a pagar a los comuneros la suma total de $7.730.240, por concepto de goce de la propiedad y los devengados hasta la fecha de terminacién del presente juicio ©, en subsidio, la suma Unica de $3.944.000 por concepto de indemiizacién por la casa habitacién que existia en el inmueble, con costas. El demandado, evacuando el traslado, solicité el rechazo de la accién deducida en su contra con costas, porque de conformidad con lo dispuesto en el articulo 653 del Cédigo de Procedimiento Civil lo que corresponde es determinar lo relativo a la administracién del inmueble perteneciente a la comunidad hereditaria, sin que sea procedente la solicitud de restitucién del inmueble ni el pago de sumas de dinero a titulo de demnizacién de perjuicios. El tribunal de primera instancia, por sentencia de tres de julio de dos mil nueve, escrita a fojas 77 y siguientes, acogié parcialmente la demanda, en cuanto declaré el cese del goce gratuito que detenta el demandado sobre la propiedad de autos, ordenando restituir dicho inmueble a la comunidad hereditaria dentro de tercero dia que el fallo quede ejecutoriado o cause ejecutoria, sin perjuicio de sus _ derechos en ésta, sin costas. Se alzaron el demandado y los demandantes, y una de las salas de la Corte de Apelaciones de Temuco, mediante fallo de is o oh ee A ICIAL.TS diez de septiembre de dos mil nueve, que se lee a fojas 100, revocé con costas del recurso la sentencia de primer grado, en cuanto ordené la restitucién del inmueble y, en su lugar, rechazé la demanda en esa parte; confizmando en lo demas apelado la referida sentencia. En contre de esta Gltima decisién, los demandantes deducen recursos de casacién en la forma y en el fondo, por haberse incurrido en vicios e infracciones de ley que han influide, en su concepto, sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pidiendo que este tribunal la invalide y dicte la de reemplazo que describe. Se trajeron estos autos en relacién para conocer de ambos recursos. Considerando: Recurso de casacién en la forma: Primero: Que el recurrente hace valer la causal prevista en el articulo 768 N° 5 del Cédigo de Procedimiento Civil, en relacién con el articulo 170 N° 4 del mismo texto legal, esto es, haber sido dictada la sentencia con omisién de las consideraciones de hecho o de derecho que le sirven de fundamento, respecto de la cual alega que el fallo impugnado no invoca norma legal alguna para revocar el fallo de primera instancia, siendo el razonamiento esgrimido contrario a derecho. Segundo: Que en relacién con la falta de consideraciones de derecho en la sentencia de segunda instancia para revocar la de primera, no obstente la deficiencia que se advierte en el fallo atacado, corresponde seflalar que esa omisién carece de influencia sustancial en lo dispositivo del mismo, desde que el tnico objeto de la accién que contempla el articulo 655 del Cédigo de Procedimiento Civil es el término del goce gratuito de alguno de los comuneros sobre la cosa comin, pretensién que fue acogida por el fallo en alzada en la parte confirmada. Lo anterior es sin perjuicio de lo que se resuelva en el juicio arbitral respectivo. Tercero: Que, en consecuencia, el presente recurso de aw as n o Hes o caoHe i ki elo debe =—_> i PODER JUDICIAL 100, casacién en la forma debe ser rechazado por ‘carecer las" jrado, infracciones denunciadas de influencia sustancial en lo ugar, dispositivo del fallo. demas Recurso de casacién en el fondo: Cuarte: Que en este arbitrio se acusa la vulneracién de jantes los articulos 653 y 655 del Cédigo de Procedimiento Civil. E1 4 por recurrente sostiene que la sentencia vulnera las referidas e han normas al revocar la sentencia en cuanto ordena la restitucién sitivo del inmueble y en su lugar, niega lugar a la demanda en esa ste la parte, por tener el demandado derecho a usar el inmueble como comunero e integrante de la misma sucesién. ambos Finaliza su exposicién describiendo 1a influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, de los errores de derecho que denuncia. Quinte: Que, en la sentencia atacada, se fijaron como evista hechos los que siguen: il, en a) los demandantes son comuneros de la propiedad ubicada ; esto en calle Hurtado N° 535, comuna de Purén, Regién de la le las Araucania, que integra la comunidad hereditaria a que se ten de refiere la demanda; gugnade b) el demandado también es comunero del inmueble brimera singularizado anteriormente, que adquirié una parte por trio a herencia de su madre y en parte por cesién de los derechos hereditarios que le hizo dofia Baldramina del Carmen Caamafio iciones Isla, mediante escritura péblica de 14 de abril de 2009; fevocar c) el demandado mantiene el goce gratuito del bien comin Erte en desde noviembre del afc 2003. “carece Sexto: Que sobre la base de los hechos descritos en el | aesde considerando anterior, los jueces del fondo estimaron que el Feiculo goce del demandado sobre la cosa comin no se funda en un titulo especial, puesto que, por una parte, su titulo es la ley, toda vez que el articulo 983 del Cédigo Civil contempla a los descendientes. Y, habiendo muerto su madre, la porcién hereditaria de ésta se transmite al demandado, careciendo la ley como titulo. de aquella especialidad requerida por el legislador; y, por otra, la escritura piblica de cesién dederechos hereditarios fue suscrita con posterioridad a la notificacién valida de la demanda, configurando un reconocimiento técito de no existencia de titulo especial. Asimismo, concluyeron que durante el periodo comprendido entre noviembre de 2003 hasta el 6 de abril de 2009, el demandado carecié de titulo especial para detentar el goce gratuito de la propiedad. Por lo anterior, decidieron acoger la demanda sélo en cuanto declararon el cese del goce gratuito que tiene el demandado sobre la propiedad, rechazando la peticién de los actores, en orden a que se les restituyera la misma propiedad y se les pague indemnizacién de perjuicios. Séptimo: Que se pretende por los comuneros demandantes que, conforme a las argumentaciones y razonamientos vertidos en el recurso, se declare la procedencia de la accién en cuanto solicitan la restitucién de la propiedad y el pago de las cantidades de dinero que sefialan en la demanda por concepto de goce de la propiedad e jindemnizacién de perjuicios, porque los articulos 653 y 655 del Cédigo de Procedimiento Civil desvirtuarian lo decidido por el tribunal de alzada. Sin embargo, la sentencia impugnada, ha establecido que el demandado ha tenido derecho a usar el inmueble, por cuanto es comunero en la misma sucesién a la que se ordena restituir la propiedad, por lo que aparece dicha decisién como improcedente; asimismo, ha concluido que resulta improcedente en el presente juicio sumario determinar la existencia, naturaleza y = montos de _posibles indemnizaciones adeudadas, lo que debe ser materia de un juicio de lato conocimiento. Octave: Que segiin se advierte del texto del recurso, en éste sélo se denuncian disposiciones relativas a la administracién de los bienes comunes y al téxmino del goce gratuito de algtin comunero sobre la cosa comin -articulos 653 y 655 del Cédigo de Procedimiento Civil- pero no se denuncia quebrantamiento'de las disposiciones contenidas en el Parrafo tercero del Titulo XXXIV del Libro Cuarto del Cédigo Civil, que com imp: nm de cons sust lati Cort dist VD sent deci dere otor site case refe del nece tode pror lac dick que fone nuli art de E dec deme septalee do oun vecial. ndido 09, el 1 goce élo en ene el de los opiedad adantes ertidos Hén en pago de da por ign de ligo de ribunal ga, ha qsar el hala Borece PODER JUDIC que establece la normativa que regula el cuasicontrato de comunidad, que llevaron a concluir que la demanda era improcedente en lo relativo a la peticién de restitucién del inmueble comin a los comuneros demandantes y de indemnizacién de perjuicios. Las disposiciones recién mencionadas constituyen, en conjunto con las denunciadas, las normas sustantivas y pertinentes que tienen el caracter de decisoria litis. Noveno: Que como lo ha sefielado reiteradamente esta Corte, el articulo 767 del Cédigo de Procedimiento civil dispone que el recurso de casacién en el fondo procede sélo - y para los efectos que interesa a este examen- contra las sentencias definitivas dictadas con infraccién de ley, es decir, cuando los sentenciadores han incurrido en errores de derecho, sea dando a la norma un alcance diferente de aquél otorgado por el legislador, aplicando un precepto a una situacién no prevista por el mismo o dejando de hacerlo en un caso que si est4 regulado por é1, siempre que los yerros referidos hayan influido sustancialmente en lo dispositive del fallo impugnado. Décimo: Que, a partir de lo sefalado, resulta clara la necesidad de que el recurrente, a través de la denuncia de todas las normas vulneradas, permita a esta Corte pronunciarse en los términos pretendidos, lo que no sucede en la especie desde que, ha omitido en su recurso, como ya se ha dicho, denunciar la vulneracién de disposiciones decisorias que resultaban imprescindibles para pronunciarse sobre el fonde del asunto. Undécimo: Que, por lo antes razonado y concluido, la nulidad de fondo impetrada deberd ser desestimada. Por estas consideraciones y lo dispuesto, ademas, en los articulos 764, 765, 766, 767, 768, 771, 772 y 783 del Cédigo de Procedimiento Civil, se rechazan, sin costas, los recursos de casacién en la forma y en el fondo deducidos por la parte demandante a fojas 104, contra la sentencia de diez de septiembre de dos mil nueve, que se lee a fojas 100, la que, TALen consecuencia, no es nula. Redaccién a cargo de la Ministra sefiora Rosa Maria Maggi Ducommun . 4 Registrese y devuélvase con sus documentos y agregados. “n° 7.551-2009.a Maggi gados. - Af Cieuto dicocioe ii PODER JUDICIAL Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros sefioras Rosa Maria Maggi Ducommun, Rosa Egnem S., sefior Roberto Jacob Ch. y los Abogados Integrantes sefiores Nelson Pozo S$. y Jorge Medina C.No firma el Abogado Integrante sefior Medina, no obstante haber concurrido,a la vista y al acuerdo de la causa, por estar ausente.Sanfiago, 11 de agosto de 2011. Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. as Suprema [ | En Santiago, a once de agosto de dos mil\once, notifiqué en \ Secretaria por el Estado Diario la resolucién precedente.CORTE SUPREMA CHILE OFICIO N° 10.460 - 2011/mbj REF: DEVUELVE DE AUTOS Santiago, 17 de agosto de 2011.- En los autos Rol N° 7551-2009, ingresados en Recurso de Casacién en la Forma y en el Fondo en esta Corte Suprema, adjunto devuelvo a US., en fs. 118 Rol N° 1119-2009 de la Corte de Apelaciones de Temuco, caratulado “EDELMIRA CAAMANO ISLA Y OTRO CONTRA MIGUEL CISTERNA CAAMANO”. Se adjunta, ocho agregados en fs. 6, 7, 25, 16, 20, 8,4 y 38. Saluda atentamente a US. an RUBY vance SAEZ LANDAUR Secretaria Subrogante de la Corte Suprema | AL SENOR PRESIDENTE |. CORTE DE APELACIONES Manuel Bulnes N° 0355 TEMUCOWCiento veinte. 120 Temuco, veintidéds de agosto de dos mil once.- Camplase. W Devuélvase al tribunal de origen. Rol 1119-2009. ino . Be ee 4 a << Sr. Grandon, tC