Sobre la tica

SOBRE LA TICA1
Extracto de tica prctica

Lo que no es la tica
Algunos piensan que la tica est actualmente desfasada. Consideran a la
moralidad como un sistema de desagradables prohibiciones puritanas, establecidas
principalmente para impedir que la gente se divierta. Los moralistas tradicionales se
proclaman los defensores de la moralidad en general, pero defienden en realidad un
cdigo moral particular. A ellos se les ha permitido portar el estandarte hasta tal punto
que cuando un titular de peridico reza "El arzobispo ataca declive de patrones morales",
esperamos leer de nuevo sobre promiscuidad, homosexualidad, pornografa y dems y no
sobre las nimias cantidades que damos a la ayuda a las naciones pobres, o nuestra
negligente indiferencia con respecto al medio ambiente de nuestro planeta.
As que lo primero que hay que decir sobre la tica es que no es un conjunto de
prohibiciones particularmente concernientes con el sexo. Incluso en la era del SIDA el
sexo no suscita en absoluto cuestiones morales nicas. Las decisiones sobre el sexo
pueden traer causa de consideraciones sobre la honestidad, la preocupacin por los
dems, la prudencia y otras, pero no hay en ello nada de especial puesto que lo mismo
podra decirse en relacin a decisiones sobre la conduccin de un coche. (De hecho, las
cuestiones morales que surgen de conducir un coche, tanto desde un punto de vista de
respeto al medio ambiente como relativo a la seguridad, son mucho ms serias que
aquellas suscitadas por el sexo.). Por ello, este libro no contiene ninguna discusin sobre
moralidad sexual. Hay asuntos ticos ms importantes a ser tratados.
En segundo lugar la tica no es un sistema ideal que sea noble en la teora pero
malo en la prctica. Lo contrario de esto est ms cerca de la verdad: un juicio moral que
no es bueno en la prctica ha de padecer de un defecto terico tambin, puesto que todo
el propsito de los juicios morales es guiar la accin.
Algunos piensan que la tica es inaplicable al mundo real porque la consideran
como un sistema de reglas simples y breves como "No mientas", "No robes" y "No mates".
No ha de sorprender que aquellos que mantienen esta visin de la tica crean tambin
que no se adecua a las complejidades de la vida. En situaciones poco comunes, las reglas
1

Extrado de Singer, Peter, Una vida tica. Escritos, Taurus, Madrid, 2002 (traduccin de Pablo de Lora).

Sobre la tica

simples entran en conflicto, e incluso cuando no es el caso, seguir una regla puede
conducir al desastre. Puede que normalmente sea errneo mentir, pero si vivieras en la
Alemania nazi, y la Gestapo llamara a tu puerta buscando judos, sera sin duda correcto
negar la existencia de la familia juda que se esconde en tu tico.
Al igual que el fracaso de una moralidad sexual restrictiva, la inoperancia de una
tica de reglas simples no ha de ser tomada como el derrumbe de la tica en su conjunto.
Es el fracaso slo de una concepcin de la tica, y ni siquiera lo es con carcter
irremediable. Los deontologistas -aquellos que piensan que la tica es un sistema de
reglas- pueden rescatar su posicin encontrando reglas ms complicadas y especficas que
no choquen entre s, o priorizndolas en alguna estructura jerrquica para resolver los
conflictos entre ellas. Por otra parte, hay una aproximacin aeja a la tica que
permanece bastante inclume ante las complejidades provocadas por las dificultades de
aplicar

las

reglas

simples.

Se

trata

de

la

concepcin

consecuencialista.

Los

consecuencialistas no toman como punto de partida las reglas morales sino los objetivos.
Ellos evalan las acciones por la medida en la que logran esas metas. La ms conocida de
las teoras consecuencialistas, aunque no la nica, es el utilitarismo. El utilitarista clsico
considera una accin correcta si produce, ms que cualquier otra, mucho o mayor
incremento en la felicidad de los afectados por ella, e incorrecta en caso contrario.
Las consecuencias de una accin varan en funcin de las circunstancias en las que
se realiza. Por lo tanto, un utilitarista nunca puede propiamente ser acusado de falta de
realismo o de mantener una rgida adhesin a los ideales en oposicin a la experiencia
prctica. El utilitarista juzgar que mentir es malo en algunas circunstancias y bueno en
otras, dependiendo de sus consecuencias.
En tercer lugar, la tica no es algo inteligible slo en el contexto de la religin.
Tratar la tica como algo enteramente independiente de aquella.
Algunos testas afirman que la tica no puede existir sin la religin porque el propio
significado de "bueno" no es sino "lo que Dios aprueba". Platn refut una apelacin
similar hace ms de dos mil aos mediante el argumento de que si los dioses asienten a
algunas acciones, ha de ser porque stas son buenas, en cuyo caso no puede ser la
aprobacin de los dioses lo que las hace buenas. La concepcin alternativa hace de la
aprobacin divina algo enteramente arbitrario: si a los dioses se les hubiera ocurrido
aprobar la tortura y censurar ayudar a nuestros vecinos, la tortura habra sido buena y

Sobre la tica

ayudar a nuestros vecinos malo. Algunos testas modernos han intentado librarse de este
tipo de dilema manteniendo que Dios es bueno y por tanto no tena posibilidad de aprobar
la tortura, pero estos testas estn entrampados en su propio cepo pues qu cabe que
puedan querer decir mediante la afirmacin de que Dios es bueno? Que Dios es aprobado
por Dios?
Tradicionalmente, el vnculo ms importante entre la religin y la tica fue que la
religin se pensaba que aportaba la razn para hacer lo que es correcto, siendo sta que
aquellos que son virtuosos sern recompensados por una eternidad de bienaventuranzas
mientras que el resto se abrasaran en el infierno. No todos los pensadores religiosos han
aceptado este argumento: Immanuel Kant, un muy piadoso cristiano, desde cualquier
cosa que sonara a un motivo basado en el auto-inters para obedecer la ley moral.
Debemos obedecer, dijo, por el propio hecho de obedecer. No hemos de ser kantianos
para evadir la motivacin ofrecida por la religin tradicional. Hay una antigua escuela de
pensamiento que encuentra la fuente de la tica en las actitudes de benevolencia y
empata con los dems que la mayora de la gente tiene. Este es, sin embargo, un tema
complejo, y puesto que procede de (tica prctica) no me detendr en l. Basta con decir
que la observacin cotidiana de nuestros congneres muestra claramente que el
comportamiento tico no requiere creer en el cielo y el infierno.
La cuarta y ltima afirmacin sobre la tica que negar en este captulo es que la
tica es relativa o subjetiva. Al menos rechazar esas apelaciones en algunos de los
sentidos en los que frecuentemente se formulan. Esta cuestin requiere una discusin ms
extensa que las otras tres.
Tomemos primero la idea sostenida a menudo segn la cual la tica es relativa a la
sociedad en la que resulta que uno vive. Esto es verdad en un sentido y falso en otro. Es
verdad que, como ya hemos visto al discutir el consecuencialismo, las acciones que son
correctas en una situacin por sus buenas consecuencias pueden ser errneas en otra
situacin por sus malas consecuencias. La relacin sexual ocasional puede ser incorrecta
cuando conduce a la existencia de nios a los que no se puede cuidar adecuadamente, y
no es incorrecta cuando, porque existe una anticoncepcin efectiva, no da lugar a
reproduccin alguna. Pero esta es solo una forma superficial de relativismo. As como
sugiere que la aplicabilidad de un principio especfico como "Sexo casual es errneo"
puede ser relativo al tiempo y lugar, no afirma nada contra la idea de que ese principio

Sobre la tica

sea objetivamente vlido en circunstancias especficas, o contra la aplicabilidad universal

de un principio ms general como "Haz lo que incrementa la felicidad y reduce el
sufrimiento".
La forma ms fundamental de relativismo se hizo popular en el siglo diecinueve
cuando empezaron a llegar los datos sobre las creencias y prcticas morales de sociedades
extensas. Para el estricto reino de la mojigatera victoriana, el conocimiento de que haba
lugares en los que las relaciones sexuales entre gente no casada eran consideradas como
algo perfectamente saludable, brindaba las semillas de una revolucin en las actitudes
sexuales. No es sorprendente que, para algunos, el nuevo conocimiento sugiriera, no
meramente que el cdigo moral de la Europa del diecinueve no era objetivamente vlido,
sino que ningn juicio moral poda hacer ms que reflejar las costumbres de la sociedad
en la que era hecho.
Los marxistas adaptaron esta forma de relativismo a sus propias teoras. Las ideas
imperantes en cada perodo, dijeron, son las ideas de su clase dominante, y as la
moralidad de una sociedad es relativa a aquella, y por tanto lo es indirectamente a su
base econmica. De tal modo refutaron triunfantemente las afirmaciones de validez
universal y objetiva de la moralidad feudal y burguesa. Pero esto suscita un problema: si
toda moralidad es relativa, qu es lo que hay de especial en el comunismo? Por qu
alinearse con el proletariado y no con la burguesa?
Engels lidi con este problema de la nica manera posible: abandonando el
relativismo en favor de la tesis ms estrecha segn la cual la moralidad de una sociedad
dividida en clases ser siempre relativa a su clase dominante, aunque la moralidad de una
sociedad sin antagonismos de clase podra ser una moralidad "realmente humana". Esto
ya no sigue siendo relativismo en absoluto. Sin embargo, el marxismo, en una forma algo
confusa, aun aporta el mpetu para muchas ideas relativistas poco claras.
El problema que llev a Engels al abandono del relativismo tambin hace decaer al
relativismo moral ordinario. Cualquiera que haya sopesado una decisin tica difcil sabe
que el que se nos diga lo que nuestra sociedad piensa que debemos hacer no zanja la
cuestin. Tenemos que alcanzar nuestra propia decisin. Las creencias y costumbres con
las que crecimos pueden ejercer una gran influencia en nosotros, pero una vez que
comenzamos a reflexionar sobre ellas podemos decidir si actuar de manera conforme a
ellas o contradecirlas.

Sobre la tica

La visin opuesta -que la tica es siempre relativa a una sociedad particulararrastra consigo la mayora de las consecuencias implausibles. Si nuestra sociedad
desaprueba la esclavitud, mientras que otra sociedad no, no tenemos base para escoger
entre estas concepciones conflictivas. Sin duda que en un anlisis relativista del asunto, no
hay en realidad conflicto -cuando afirmo que la esclavitud es errnea estoy afirmando
realmente slo que mi sociedad la condena, y cuando los dueos de esclavos de la otra
sociedad dicen que la esclavitud es correcta, estn afirmando simplemente que su
sociedad la aprueba. Para qu discutir? Obviamente ambos podemos estar diciendo la
verdad.
Pero es peor an puesto que el relativista no puede explicar satisfactoriamente el
inconformismo. Si "la esclavitud es errnea" significa "mi sociedad desaprueba la
esclavitud" entonces alguien que vive en una sociedad que no la condena, al afirmar que
la esclavitud es errnea, comete un simple error fctico. Una encuesta de opinin podra
demostrar la equivocacin de un juicio moral. Los que aspiran a la reforma se encuentran
entonces en una situacin lamentable: cuando se disponen a cambiar las concepciones
ticas de sus compatriotas estn necesariamente equivocados; slo es cuando logran
atraer a la mayora de la sociedad a sus posiciones, cuando stas se tornan correctas.
Tales dificultades son suficientes para hundir al relativismo moral. El subjetivismo
tico al menos evita hacer que los denodados esfuerzos de los aspirantes a reformistas
sean sinsentidos, puesto que hace depender los juicios morales de la aprobacin o
desaprobacin de la persona que enjuicia, ms que de su sociedad. Hay, con todo, otras
dificultades que, al menos algunas formas de subjetivismo, no logran superar.
La concepcin tica de los subjetivistas (los que afirman que cuando alguien dice
que la crueldad con los animales es errnea, realmente slo expresan su condena) se
enfrenta a una forma agravada de una de las dificultades del relativismo: la incapacidad
para explicar el desacuerdo moral. Lo que para el relativista era cierto del desacuerdo
entre gente de diferentes sociedades, es para el subjetivista cierto con respecto a la
controversia entre cualesquiera dos personas. Yo digo que la crueldad con los animales es
errnea, otro dice que no. Si esto significa que yo condeno la crueldad con los animales y
alguien dice que no, ambas proposiciones pueden ser verdaderas y no hay nada de lo que
discutir.

Sobre la tica

Otras teoras frecuentemente tildadas de "subjetivistas" no son susceptibles de ser

objetadas as. Suponga que alguien sostiene que los juicios ticos no son ni verdaderos ni
falsos porque no describen nada -ni hechos morales objetivos ni los propio estados
mentales subjetivos. Esta teora podra aducir que, como sugiri C. L. Stevenson, los
juicios ticos, mas que describir, expresan actitudes, y no coincidimos en nuestros juicios
ticos porque intentamos, al expresar nuestra propia actitud, hacer que nuestro auditorio
adopte una actitud similar. O puede ser, como nos ha instando a pensar R. M. Hare, que
los juicios ticos son prescripciones y estn por tanto ms relacionados con las ordenes
que con las proposiciones fcticas. Bajo esta concepcin no convenimos porque nos
importa lo que la gente hace. Aquellos rasgos de la discusin tica que implican la
existencia de patrones morales objetivos pueden explicarse manteniendo que esto es un
tipo de error -tal vez el legado de la creencia de que la tica es un sistema de leyes dado
por Dios, o quiz slo otro ejemplo de nuestra tendencia a objetivar nuestros propios
deseos y preferencias personales. J. L. Mackie ha defendido esta postura.
Estas son explicaciones plausibles de la tica una vez que son cuidadosamente
distinguidas de la forma cruda de subjetivismo que contempla los juicios morales como
descripciones de las actitudes del hablante. Al negar un mbito de hechos ticos que sea
parte del mundo real, que existe independientemente de nosotros, aquellas constituyen
explicaciones indudablemente correctas. Pero se sigue de esto que los juicios ticos son
inmunes a la crtica, que no hay papel para la razn o la argumentacin moral, o que,
desde el punto de vista de la razn, cualquier juicio moral es tan bueno como otro? Creo
que no, y ninguno de los tres filsofos mencionados en el prrafo precedente niega a la
razn o a la argumentacin un papel en la tica, aunque estn en desacuerdo sobre la
significacin de ese rol.
Este asunto del papel que la razn puede jugar en la tica es el punto crucial
suscitado por la afirmacin de que la tica es subjetiva. La inexistencia de un misterioso
mbito de hechos ticos objetivos no implica la inexistencia del razonamiento moral.
Incluso podra ayudar puesto que si pudiramos alcanzar juicios ticos slo mediante la
intuicin de estos hechos ticos peculiares, la argumentacin tica sera aun ms difcil.
As que, para poner a la tica prctica sobre un pedestal firme, ha de mostrarse que el
razonamiento tico es posible. En esto, la tentacin es la de afirmar simplemente que la
prueba corresponde a quien alega, y la evidencia de que el razonamiento en tica es

Sobre la tica

posible ha de encontrarse en tica prctica, pero esta no es enteramente satisfactoria.

Desde un punto de vista terico es insatisfactoria porque podemos encontrarnos a
nosotros mismos razonando sobre tica sin realmente entender cmo esto puede ocurrir,
y desde un punto de vista prctico es insatisfactoria porque nuestro razonamiento se
extraviar con mayor probabilidad si carecemos de una idea de sus fundamentos.
Intentar por tanto decir algo acerca de cmo podemos razonar en tica.

Lo que es la tica: una concepcin

Lo que sigue es un boceto de una concepcin de la tica que permite que la razn
tenga un papel importante en las decisiones morales. No es la nica concepcin posible de
la tica, pero es una visin plausible. Una vez ms, sin embargo, habr de pasar por
encima de importantes matices y objeciones que mereceran un captulo propio. Para
aquellos que piensen que estas objeciones no discutidas derrotan la tesis que defiendo, no
puedo sino decir, de nuevo, que este captulo en su conjunto puede ser tratado como algo
que no es ms que una declaracin de los presupuestos sobre los que este libro, tica

prctica, est basado. De esa forma, al menos ayudar en aportar una concepcin clara
de lo que entiendo que es la tica.
En qu consiste formular un juicio moral o discutir sobre una cuestin tica o vivir
de acuerdo a patrones morales? Cmo difieren los juicios morales de otros juicios
prcticos? Por qu consideramos la decisin de una mujer de abortar como algo que
suscita una cuestin moral, pero no su decisin de cambiar de empleo? Cul es la
diferencia entre una persona que vive de acuerdo con ciertos estndares morales y la que
no?
Todas estas preguntas estn relacionadas as que slo necesitamos considerar una
de ellas, pero para ello precisamos decir algo acerca de la naturaleza de la tica. Suponga
que hemos estudiado las vidas de unas cuantas personas distintas y que conocemos
mucho de lo que hace, creen, y dems. Podemos entonces decidir cul de ellas vive de
acuerdo con estndares ticos y cules no?
Podramos pensar que el modo de proceder para ello es encontrar quin cree que
es errneo mentir, timar, robar, etc. y no hace ninguna de esas cosas, y quin no tiene
esas creencias y no muestra restriccin alguna en hacerlas. Entonces aquellos que estn

Sobre la tica

en el primer grupo viviran de acuerdo con estndares ticos y aquellos en el segundo

grupo no. Pero este procedimiento asimila de manera equivocada dos distinciones: la
primera es la que se refiere a la vida conforme con (lo que juzgamos) son los patrones
ticos correctos, frente a la vida conforme con (lo que juzgamos) son los patrones ticos
equivocados; la segunda es la distincin entre la vida conforme a algunos estndares
ticos y la vida conforme a la inexistencia de patrn moral alguno. Aquellos que mienten y
timan pero que no creen que lo que hacen es incorrecto pueden estar viviendo de acuerdo
con estndares ticos. Puede que crean, por distintas razones posibles, que es correcto
mentir, timar, robar y dems. No viven de acuerdo con patrones morales convencionales,
pero puede que vivan de acuerdo con otros.
El primer intento de distinguir lo tico de lo no tico era errneo, pero podemos
aprender de nuestras equivocaciones. Encontramos que hemos de conceder que aquellos
que sostienen creencias ticas no convencionales, as y todo viven de acuerdo a patrones
morales convencionales, si creen, por cualquier razn que es correcto lo que hacen. La
condicin resaltada en cursivas nos da la pista para la respuesta que buscamos. La nocin
de vivir conforme a estndares ticos se vincula a la nocin de defender el modo de vida
propio, de dar una razn para ello, de justificarlo. As, la gente puede hacer toda clase de
cosas que consideramos errneas, y aun as vivir de acuerdo con patrones ticos, si estn
dispuestos a defender y justificar lo que hacen. Podemos entender que las justificaciones
son inadecuadas y sostener que las acciones son incorrectas, pero el intento de justificar,
ya sea exitoso o no, es bastante para incluir la conducta de esa persona en el mbito de lo
tico en contraposicin a lo no tico. Cuando, por otro lado, la gente no puede poner
sobre el tapete ninguna justificacin de lo que hace, podemos rechazar su pretensin de
vivir de acuerdo con patrones ticos, incluso si lo que hace es conforme con los principios
morales convencionales.
Podemos proseguir. Si vamos a aceptar que una persona vive ticamente, la
justificacin ha de ser de cierto tipo. Por ejemplo, una justificacin en trminos de autointers slo no bastar. Cuando Macbeth, al contemplar el asesinato de Duncan, admite
que slo la "ambicin desmesurada" le lleva a hacerlo, est admitiendo que la accin no
puede ser justificada ticamente. "As puedo ser rey en su lugar" no es un intento dbil de
una justificacin tica por el asesinato; no es el tipo de razn que cuenta como
justificacin moral en absoluto. Los actos auto-interesados han de mostrarse como algo

Sobre la tica

compatible con principios con una base tica ms amplia, si es que se pretende que ellos
sean ticamente defendibles, pues la nocin de tica porta consigo la idea de algo mayor
que lo individual. Si voy a defender mi conducta sobre bases ticas, no puedo apuntar solo
a los beneficios que me aporta. Me debo dirigir a una audiencia ms amplia.
Desde tiempos remotos, los filsofos han expresado la idea de que la conducta
tica es aceptable desde un punto de vista que en alguna forma es universal. "La Regla de
oro" atribuida a Moiss que se encuentra en el libro del Levtico y es subsiguientemente
repetida por Jess, nos dice que hemos de ir ms all de nuestros propios intereses
personales y "amar al prjimo como a ti mismo" -en otras palabras, dar el mismo peso a
los intereses de otros que a los propios. La propia idea de ponernos en la posicin de otro
est implicada en la otra formulacin cristiana del mandamiento de que tratemos a los
dems como nos gustara que nos trataran. Los estoicos mantuvieron que la tica deriva
de una ley natural universal. Kant desarroll esta idea en su famosa frmula: "acta slo
siguiendo aquella mxima que quieras al tiempo ver convertida en ley universal". La teora
de Kant ha sido modificada y desarrollada por R. M. Hare quien ve en la universalizabilidad
un rasgo lgico de los juicios morales. Los filsofos britnicos del siglo XVIII, Hutcheson,
Hume y Adam Smith, apelaron a un imaginario "espectador imparcial" como el test del
juicio moral, y su teora ha encontrado su versin moderna en la tesis del Observador
Ideal. Los utilitaristas, desde Jeremy Bentham hasta J. J. C. Smart, consideran como algo
axiomtico que al decidir cuestiones morales "cada uno cuenta como uno y nadie ms que
como uno", mientras que John Rawls, un eminente crtico contemporneo del utilitarismo,
incorpora esencialmente el mismo axioma en su propia teora al derivar principios ticos
bsicos a partir de una eleccin imaginaria en la que aquellos que escogen no saben si
sern los que ganen o pierdan mediante los principios que eligen. Incluso los filsofos
continentales europeos como el existencialista Jean-Paul Sartre y el terico crtico Jrgen
Habermas, que difieren en varios aspectos de sus colegas anglosajones -y entre s-,
convienen en que la tica es en algn sentido universal.
Se podra discutir eternamente sobre los mritos de cada una de estas
caracterizaciones de la tica, pero lo que comparten es ms importante que las
diferencias. Todas estn de acuerdo en que un principio tico no puede justificarse en
relacin a un grupo parcial o una seccin. La tica adopta un punto de vista universal.
Esto no significa que un juicio moral particular haya de ser universalmente aplicable. Las

Sobre la tica 10

circunstancias, como hemos visto, alteran los casos. Lo que significa es que al formular
juicios morales vamos ms all de lo que nos gusta o disgusta. Desde un punto de vista
moral, el hecho de que sea yo quien me beneficie de, pongamos, una distribucin ms
igualitaria de la renta, y que t pierdas, es irrelevante. La tica nos exige trascender "yo" y
"t" para llegar a la ley universal, el juicio universalizable, el punto de vista del espectador
imparcial u observador ideal, o lo que quiera que sea lo que escojamos para denominarle.
Podemos usar este aspecto universal de la tica para derivar una teora tica que
nos d una gua sobre lo correcto y lo incorrecto? Los filsofos, desde los estoicos hasta
Hare y Rawls, lo han intentado. Ninguno de esos intentos ha encontrado la aceptacin
general. El problema es que si describimos los aspectos universales de la tica en trminos
desnudos y formales, un amplio espectro de teoras ticas, incluyendo algunas bastantes
irreconciliables, son compatibles con esta nocin de universalidad. Si, por otro lado,
construimos nuestra descripcin de los rasgos universales de la tica para que nos lleve
ineluctablemente a una teora tica particular, seremos acusados de hacer contrabando
con nuestras propias creencias ticas al llevarlas a la definicin de lo tico -y esta
definicin se supona suficientemente amplia y neutral para englobar todos las serias
candidatas a "teora tica". Puesto que otros muchos han fracasado en sortear este
obstculo de deducir una teora tica a partir de su aspecto universal, sera
completamente temerario intentar hacerlo en una introduccin breve a un trabajo que
tiene un objetivo bastante distinto. Sin embargo, propondr algo un tanto menos
ambicioso. Sugiero que el rasgo universal de la tica aporta una razn persuasiva, aunque
no concluyente, para adoptar una posicin ampliamente utilitarista.
Mi razn para sugerir esto es la siguiente. Al aceptar que los juicios ticos han de
hacerse desde un punto de vista universal, acepto que mis propios intereses no pueden,
simplemente porque son los mos, contar ms que los intereses de cualquier otro. As, mi
muy natural inquietud de que mis propios intereses sean satisfechos debe extenderse a
los intereses de otros cuando pienso ticamente. Ahora, imagnese que intento decidir
entre dos posibles cursos de accin -quiz si comer toda la fruta que he recolectado o
compartirla con los dems. Imagine, igualmente, que decido en un completo vaco tico,
que no s nada de consideracin moral alguna -estoy, se podra decir, en un estadio pretico de pensamiento. Cmo podra decidir? Algo que aun sera relevante sera cmo los
cursos de accin posibles afectarn mis intereses. Indudablemente, si definimos

Sobre la tica 11

"intereses" de manera suficientemente amplia para que podamos contar que va en inters
de cualquier persona aquello que desea (a no ser que sea incompatible con otro deseo o
conjunto de deseos) entonces parecera que en este estadio pre-tico, slo los propios
intereses pueden ser relevantes para adoptar la decisin.
Suponga que entonces comienzo a pensar ticamente hasta el punto de reconocer
que mis propios intereses no pueden, simplemente porque son los mos, contar ms que
los ajenos. En lugar de mis propios intereses ahora he de tener en cuenta los intereses de
todos los que se vern afectados por mi decisin. Esto me exige sopesar todos esos
intereses y adoptar el curso de accin que con mayor probabilidad maximice los intereses
de los concernidos. As, al menos en algn nivel de mi razonamiento moral, he de escoger
el curso de accin que, en conjunto, tenga las mejores consecuencias. (Digo "en algn
nivel de mi razonamiento moral" porque, como veremos ms tarde, hay razones
utilitaristas para creer que debemos intentar calcular estas consecuencias no para cada
decisin tica que adoptamos en nuestra vida cotidiana, sino slo en circunstancias muy
inusuales, o quiz cuando reflexionamos sobre nuestra eleccin de principios generales
para guiarnos en el futuro. En otras palabras, en el ejemplo especfico dado, a primera
vista uno podra pensar que resulta obvio que compartir los frutos que he recolectado
tiene mejores consecuencias para todos los afectados que no compartirlos. Este tambin
puede ser al final el mejor principio general que todos hemos de adoptar pero antes de
que podamos tener fundamentos para creer que ese es el caso, tambin debemos
considerar si el efecto de una prctica general de compartir los frutos recolectados
beneficiar a todos aquellos afectados, generando una distribucin ms igualitaria, o si
reducir la cantidad de fruta recolectada porque algunos dejarn de recoger si saben que
obtendrn suficiente de su porcin de lo que otros consiguen.)
La forma de pensar que he resumido es una forma de utilitarismo. Difiere del
utilitarismo clsico en que las "mejores consecuencias" es entendido como aquello que, en
conjunto, satisface los intereses de los que estn concernidos, ms que meramente
incrementa el placer y disminuye el dolor. (Con todo, se ha sugerido que los utilitaristas
clsicos como Bentham y John Stuart Mill utilizaron "placer" y "dolor" en un sentido amplio
que les permita incluir el logro de lo que se desea como "placer" y lo contrario como
"dolor". Si esta interpretacin es correcta, la diferencia entre el utilitarismo clsico y el
utilitarismo basado en los intereses desaparece.)

Sobre la tica 12

Qu revela esto? No muestra que el utilitarismo pueda deducirse del elemento

universal de la tica. Hay otros ideales ticos -como el de los derechos individuales, la
santidad de la vida, la justicia, la pureza y dems- que son universales en el sentido
exigido y son, al menos en algunas versiones, incompatibles con el utilitarismo. Revela que
muy rpidamente alcanzamos una posicin inicialmente utilitarista una vez que aplicamos
el aspecto universal de la tica a la toma de decisiones simple, pre-tica. Esto creo que
impone la carga de la prueba sobre aquellos que buscan ir ms all del utilitarismo. La
posicin utilitarista es mnima, una primera base que alcanzamos mediante la
universalizacin de la toma de decisiones auto-interesada. No podemos evitar dar este
paso si es que queremos pensar ticamente. Si vamos a resultar persuadidos de que
debemos ir ms all del utilitarismo y aceptar reglas o ideales morales no utilitaristas,
necesitamos que se nos den buenas razones para dar este paso ulterior. Hasta tanto tales
razones emerjan, tenemos algunos fundamentos para seguir siendo utilitaristas.