EL CONTRAINTERROGATORIO DE

TESTIGOS
ROBERTO CARLOS REYNALDI
ROMN

Definicin
Tcnica de litigacin, utilizada para ejercer el
derecho al contradictorio en la actuacin de la
prueba personal
Recuerde: El principio es el de Contradiccin, el
contra examen es slo una tcnica

Base Legal
Art. I.2 TP CPP: Principio de Contradictorio
Art. 170.6
sugestivas

CPP:

admisin

de

preguntas

Art. 378.8 CPP: confrontar al testigo o perito con

sus propios dichos u otras versiones

Naturaleza jurdica
Primera posicin.- examen a la contraparte,
donde se permiten las preguntas sugestivas
Segunda posicin.- tcnica por la cual se
enfrenta al testigo hostil
Recuerde: La pregunta sugestiva es la herramienta
ms importante del contraexamen, pero no es la
nica

mbito del contraexamen

Primera posicin.- no puede ir ms all de los
temas tratados en el examen directo
Segunda posicin.- est limitado al examen
directo, pero admite excepciones
Tercera posicin.- puede ir ms all del examen
directo

Objetivos bsicos
Obtener informacin favorable
Desacreditar al testigo
Descreditar el testimonio
Limitar el testimonio

Tcnicas bsicas
Slo preguntas sugestivas
Un solo hecho por pregunta
De lo general a lo especfico

Preguntas sugestivas
Denominadas tambin declarativas
Son las que introducen informacin que se desea
que el testigo confirme o niegue
Impide que el testigo evoque los recuerdos de
forma espontnea y libre

Fundamentos de la inadmisin
En el examen directo: por insinuar la respuesta y
orientar al testigo amigable
Ej. Cuando golpe a la vctima usted estaba
ebrio? El testigo piensa bueno en realidad no lo
estaba, slo tom una copa, pero si eso quiere que
diga mi abogado, debe ser porque es bueno para
mi caso

Fundamentos de la admisin
En el contraexamen: Declara la respuesta,
desacredita y limita el testimonio del testigo
hostil.
El peligro de contaminar la informacin mediante
preguntas sugestivas, desaparece, ello ante la
hostilidad del testigo, quien negar la
informacin, an cuando la informacin
proporcionada sea veraz.

Manera de formularlas
Primera forma.- declarar la afirmacin seguida
por la frase de control.
Ej. Usted conduca en estado de ebriedad
(afirmacin), no es verdad ? (frase de control)

Segunda forma.- declarar la informacin

solamente, sustituyendo la frase de control, con
gesticulaciones, tono de voz, etc.
Ej. Usted CONDUCA en estado de EBRIEDAD?

Preguntas sugestivas y cerradas

Entre buscar la confirmacin de una pregunta
declarativa y dar la posibilidad para escoger
entre dos posibilidades de respuesta, existe una
lnea muy delgada.
Muchas veces una pregunta cerrada encierra un
ejercicio sugestivo.

Niveles de sugestividad
Siempre depende del contexto del interrogatorio
directo, para decidir sobre su admisin
Veamos el siguiente ejemplo:
Pero acaso no es verdad que conduca bajo los
efectos del alcohol?
Usted conduca bajo los efectos del alcohol?
Cuando conduca, lo haca con alcohol?
Conduca usted en estado ecunime?
Como se senta cuando conduca?

Sanciones procesales
Sancin de inadmisibilidad.- Ordena reformular
la pregunta (sugestiva, capciosa, ambigua,
confusa, vaga, compuesta, argumentativa)
Sancin de improcedencia.- No puede volver a
preguntar (impertinente, irrelevante, de opinin,
conclusiva, repetitiva, tergiversa la prueba,
especulativa, materia privilegiada, referencia)

Sancin de inadmisibilidad
En el directo, el litigante no pierde la posibilidad
de obtener la informacin
Veamos el siguiente ejemplo:
AD: La vctima corra hacia usted con un cuchillo,
antes de dispararle?
F: Objecin es sugestiva
J: Fundada, haga otra pregunta
AD: que haca la vctima antes que usted dispare?

Slo preguntas sugestivas

Limitan el testimonio
Mediante respuestas declaradas
Para:
Obtener testimonio favorable
Desacreditar al testigo
Desacreditar el testimonio

Un solo hecho por pregunta

Primer paso.- dividir la informacin por materia
o sucesos
Segundo paso.- dividir el contraexamen en
captulos (secuencia de preguntas)
Un hecho por captulo
Buscar las metas de cada captulo
Nmero de preguntas de cada captulo

 Caso prctico:
El sargento S inform al Fiscal lo siguiente: Trabajo en la
Divandro hace 10 aos, el da 23 de septiembre me
encontraba patrullando por inmediaciones del Coliseo
Arequipa, y a horas 22:00 aprox., observ a un sujeto en
actitud sospechosa que slo daba vueltas por media hora
en un lugar solitario y observaba de un lado a otro. Poco
despus apareci un segundo sujeto, quien pas cerca del
primero, y sin saludarse le entreg algo y abord un taxi y
se fue sin rumbo conocido. Me acerqu al primer sujeto y
lo intervine, y al realizarle el registro personal, le
encontr en el bolsillo de su pantaln, una bolsa
conteniendo 10 paquetes, que despus se determin que
era pasta bsica de cocana. Proced a leerle sus derechos
y lo detuve, llevndolo a las instalaciones policiales.

De lo general a lo especfico
Primer paso.- Fijar las bases (preguntas
sugestivas generales, sobre la materia, cuya
respuesta est uno seguro)
Segundo paso.- Llegar a la meta a travs de las
bases fijadas (preguntas especficas que atacan,
la idoneidad, imparcialidad, credibilidad o
versin de los hechos)

 Caso prctico:
Se trata del polica y perito balstico Juan Prez,
con 25 aos de experiencia, que en un caso de
homicidio tom muestras de las manos de la
vctima y del imputado, para realizar un examen
de absorcin atmica, pero no protegi las
muestras en cadena de custodia, llegando a la
conclusin en su pericia, que la vctima era la que
tena cationes de plomo, bario y antimonio en la
mano derecha, mientras el acusado, slo mnimas
proporciones de plomo. La defensa seala que no
fue homicidio, sino suicidio, por lo que solicita la
absolucin.

Tcnicas de looping
Sirve para destacar hechos favorables
Forma de construirlo
Primer paso.- se obtiene un hecho buscado a
travs de: 1) una pregunta sugestiva 2) palabras
que dijo el testigo
Segundo paso.- se resalta el hecho buscado en otra
pregunta sugestiva, destacando un punto favorable

Tcnicas de looping
Lo importante es repetir la informacin que va a
ser enfatizada en la estructura de otra pregunta
Ejemplo 1:
F: usted dice que el imputado estaba armado?
T: si
F: y el imputado que estaba armado atac a la
vctima?
T: si

Tcnicas de looping
Ejemplo 2:
F: usted dice que el imputado estaba armado?
T: si
F: y la vctima no tena armas?
T: no
F: y el imputado armado atac a la vctima que no
tena armas?
T: si

Tcnicas de looping
Ejemplo 3:
F: usted dice que el imputado estaba armado?
T: si
F: estaba armado con un cuchillo?
T: si
F: y el imputado armado con un cuchillo atac a la vctima?
T: si
F: y la vctima no tena armas?
T: si
F: y el imputado armado con un cuchillo atac a la vctima
que no tena armas?
T: si