\ XN \ Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repiblica ‘SENTENCIA CAS. LAB. N° 4936 - 2014 ‘CALLAO ‘tne ere qe oa sf ean en fe st ln sn, irr conor oe bes ae bane csmiven ye se ete ce {ndizentiod de anor contender eno Cortando {ue msm, puede er ead coon cote bat Se ‘tron raetemed put moet ohn led oe ‘esti peac de ne cuts elrSene oes ‘anrete meies ne ant 80 ce Soe Post mts en fore ecco Lima, veincince de mayo de dos mil quinoe.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y social PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLIC VISTA: en Discordia; la causa numero cuatro mil novecientos teinta y ‘seis — dos mil catorce; con los senores Jueces Supremos Sivina Hurtado, Vinatea Medina, Rodriguez Chavez, Rueda Ferméndez y Maka Guaylupe; con los votes suscrtos de los Magistrados, dejados ‘oportunamente en la relatoria de esta Suprema Sala; de conformidad con el articulo 149 del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgénica cel Poder Judicial obrantes a fojas noventa y ocho y ciento veinte dl cuaderno de e2cion; adhitiéndose el sefior Juez Suprema Morales Parraguez al \voto'te Jos seriores Jueces Supremes Sivina Hurtado, Vinatea Medina y Rodrigue? Chaver. sence, EoURSO: ata del cis de ans punt po on Jun Crs Aguiar ‘tas y om de etn oon do foe de dos mean chee fj rissa y cunt conta la serena de at eh ela y no do enero de don etc, brane 8 ope ml came, aoe conf i ener aplade de fcha als de novebe de oe mi ‘ace, obrant fj novos We y uno, en el exter ue dectra undo a demand respec a ques sole decide‘Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Replica ‘SENTENCIA CAS. LAB. NP 4936 - 2014 CALLAO la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, y que \declara que las relaciones juridicas habldas entre los demandantes Juan Carlos Aguilar Arias, Alfonso Jestis Cérdova Casanova, Plar Costa Neyra, Christian Piero Giannott Mar, Juan Carlos Lihon Toledo y Hermes Giancarlo Pacheco Miranda y la demandada desde sus respectvas fechas de ingreso hasta el dos de juio de dos mil trece consttuyen contratos de trabajo a tiempo indeterminado; asimisme reveca la sentencia apelada en cuanto declara fundada la demanda en él extremo ‘que solicta que se declare que os ceses de los demandantes se prosujo Por despidos incausados, y que en consecuencia ordena que la demanda consentida 0 ejecutoriada que sea la presente resolucién cumpla con reponerlos a los demandantes en sus puestos de trabajo, cor costas y costos; y reformandola declara infundada dicho extreme en el cual se crdena la reposicién de los demandantes por despido incausado en el mismo puesto de trabajo que ver n desempefiando hasta artes de su ese, como Offciales de Seguridad del Aeropuerto o en otros de similar quia. 2 efeatapf fo enced ernieSala de Derecho Consttucionel y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. Ne 4936 - 2014 CALLAO | cts od Sei pean, on cas popes ( y de naturaleza permanente de la demandada, que es de su pleno A Senco desde ver! dr nt lec meer) amis a pops demandads meant eit y dino pat de lpia cna de a coiesatn a a ean enoeexpesamerie ae a parr el ctce de tte do dos i io. sum a respesaiied ce grants a resactn dl sens de sri en ls zona plea y resigsde aeopueto, oul signi cela Somanded ssi ue ssc cons Go abana, Cujo obj ears de sei denatrlea loa a vr supueo tea ver que a orale acta eo exo ev, dean buses benef le lets de ne Ley. cya apiacin ro corespondia; or consign, os cnt moles ria ue Team us concones eos han ort de ca SA 2 puesto por tno dl aio 77 dl Dato Se TR crcen de vali) naccon normative cenit cn le eration eres del inci) dl ari 18 dl Dero upremo N" OODS7-TR, pues rlciin a dio dpesivo, Colegace Siero he etn qos pe is probe ue a cattle exinkn del contato Ge tab pore epi e Cindi reslia tambn pueda oper en dtominados css en ZX ‘contratos de trabajo a tiempo indeterminado; precisa que el Juez super 0 reo sta Ho nab operat ecmpinet de condi eco en oe cnt de Z‘atslo a temp indteminado, con el argument que el deostv legal anctde po ipa robe quoi eaual de ern el ante do tej por el cumple de la conden recto tan puede cperar en dlemindos casos en ls coats de table tempo Inet, eso oe, anumendo la tees condenser gue conta rms cxlebrados cons demandanes se contin en‘Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Replica ‘SENTENCIA, CAS. LAB. N° 4936 - 2014 \ CALLAO indeterminados, pero negada por la demandada mediante su eserto de contestacion de la demanda, y ¢)Infraccién normativa del literal d) det inciso 24 del articulo 2 y del numeral 3 del articulo 26 de la Constitucién Politica del Estado, sefialando que el articulo 16 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, sefiala de manera taxativa o en forma clara y precisa cudles son las causas de extincin del contrato de trabajo ¥en ninguno de sus extremos se refiere @ que es causa de exincién de Contrato de trabajo el cumplimiento de la condicién resolutoia en los contratos de trabajo a tiempo indeterminado, lo cual es corrokorado por Jka autoridad administratva de trabajo mediante el Informe N* 285-2013- MTPEI2/14.1 del veinticinco de octubre de dos mil rece, al sefilar textualmente: “Al respecto, ef Decreto Supremo N* 003-97-TR, no regula a plicacion de la condicién resolutoria en el contrato de trabajo @ tiempo indeterminado (.); por lo que el colegiado al interpreta indebidamente Inciso c) det artioulo 16 del Decrete Supremo N* 009-97-TR, agregndo un supuesto de extincién que no est reconocido en forma sxpresa en la Ley, vulnera el principio de legalidad prevsto onal iterald) 21 numeral 24 del articulo 2 de la Carta Magna y el Principio de Interpretacion Favorable al rabsjador en caso de dud insalvable sobre ‘el sentido de una norma. MG-consinensnoa: pr cates pr leo de onda ie ea is doeeno vnteat,cnstve pours ono poses posse Decerar a detain dee cote de tno so # ld preven on sat 69y eel Orta Spee Nt OnteT-R ola ecreonde xtc de craton de n= to resents, cine bs 8) eel eo 7a a cena epitn de os erates ene! mo pao deta cia san emp ha nde cen, eo,Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repdblica SENTENCIA CAS. LAB. N° 4936-2014 CALLAO fn los cargos de Ofiiales de Seguridad Aeroportuaria o er otros de Similar jerarquia; debido a que fueron despedidos sin expresion de causa ‘SEGUNDO: E! Juez de primera inslancia mediante la sentencia apelada do fecha seis de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas nevecientos tteinta y uno, deciaro fundada la demanda, ello tras considerar que los serviclos prestados por los demandantes eran ls proplos de los Oficisles de Seguridad Aeroportuaria, es asl, que éslos determinaban la realizacién de funciones que constiulan parte de sus actividades iinarias por lo que distaban de poder ser consideradas actividades nsitorias 0 esporddicas, por ende, no habla existido causa objetiva que su vez pueda justiicar la celebracién de los contratos para servio fespecifico, siendo asi, los contratos de trabajo sujetos a modalidad que ‘celebraron las partes al inicio de la prestacién de los servicios de cada Uno de los demandantes se habrian desnaturalizado de conformidad con spuesto en el iteral d) del articulo 77 del Decreto Suprerro N’ 003- Ay en consecuencia, serian contratos de trabsjo a plazo Todeterminato; y que si bien a partir del afo dos mil diez se suscrbieron las prorrogas de los contratos de trabajo anotindose en sus cléusulas que Lima Airport Partners Sociedad Comercial de Responsabliad Limitada tenia un requerimianto temporal en razén a que se enconiraba fn trémite el proceso de amparo que promovié por la afectasion de su Scho a la libertad de contratacién con la resticcién prevista en el ‘numeral 7.2 del aticulo 7 del Decreto Supremo N* 007-2006- MTC; sin ‘embargo, se debe tener presente que el articule 78 del citado plexo ormativo prohibe a los empleadores contratar alos trabajadores sujetos 8 plazo indeterminado bajo alguno de los supuestos de centatacién 97. temporal inclusive durante el aio posterior a su cese, siendo asi, en el caso examinado, al haberse desnaturalizado los contratos de trabajo de los demandantes yal haber adquirido la condicién de trebajadores Permanente, existia la prohibicién de celebrar entre las partes otrosSala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repilblica SENTENCIA CAS. LAB. N° 4936 - 2014 ‘CALLAO Contratos de trabajo sujetos a modalidad. En este sentido, aunque el literal ‘c* del articulo 16 de la Ley de Produetividad y Compettvidad Labora, establece que es causa de extinciin del contrato de trabajo, a Ccondicién resolutoria, no obstante, se debe tener presente que tal posiidad se encuentra restingida para los casos de cortratos de \tabajo sujetos a modalida, y en el caso de los contratos de ‘rabajo de los demandantes se ha determinado en los puntos precedents que al ‘momento en que se pacto la condicionresolutoia los contratos ya eran a Plazo indeterminado por esta razén la disposicion legal invocada resulta, Inaplicable, ‘TERCERO: Por su parte la Sala de mérito mediante sentencia ce vista de | fecha treita y uno de enero de dos mil catotce, obrante a fojas mil ‘cuarenta, confima la sentencia apelada en el extremo que decara {undada la demanda sobre la declaracion de la existencia de un contato ete jo a plazo indeterminado, y que declara que las velaciones \ns s habides entre los demandantes, y la demandada cesde sus respectiva’ fechas de ingreso hasta el dos de jullo de dos mil trece constituyen contratos de trabajo a tiempo indeterminado, y la revoca en cuanto declara fundada la demanda en el extremo que solicta que se eclare que los ceses de los demandantes se produjo por despitos incausados, y ordena que la demandada consentida o ejecutcriada que Va Ja presente resolucion cumpla con reponerios a los demandantes en 1s puestos de trabajo, yreforméndola, deciara infundada la demanda en icho extremo, esto iitima tras consid 3 que siendo el contrato de trabajo un acto jurdico nacido de la voluntad conjunta del trabajador ye! templeador, resulta ldgico que también pueda ser extinguido per acuerdo de quienes le dieron origen, através del mutuo disenso, por el cual se puede disolver tanto contratos a plazo indeterminado como contratados ‘sujetos a modalided, Por tanto, teniendo en consideracién que ‘a relacién laboral habida entre las partes, surg @ través de un contrato de trabajoSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA, CAS. LAB. N° 4936 -2014 ‘CALLAO ‘elebrado por la demandada de manera drecta con los demandantes, en ‘cumpimiento de un mandato legal, contrato de trabajo en el que se estipuld una condicién resolutora, que prevela la posiblidad de culmiar la vigencia de la retacin laboral,estando al resultado de lo resuetto en defintva en el proceso de amparo, resuitade que no se enconiraba bajo ‘dominio de ninguna de las partes, sino de una decisién jrisdiccional dol ‘Tribunal Consttucional. En ese sentido, considera que no ha existido un \despido incausado, sino la extinién laboral por el cumplimiento de la ‘condicién resolutoria, pues el cese de ls trabajadores no se ha debido a luna decision unilateral de la demandada, fa condlcién resolutora pacteda centre las partes pone de manifiesto que aquellas conoclan dela situacon ‘especial que mediaba en la contratacién laboral directa, la buena fe habida entre las partes, representa un elemento que no puede ser soslayad, pero que no leitima a poder desconocer luego lo ya pactado, \ ‘siendo del caso resaltar que los accionantes antes de suscribir contratos ee ‘on la demandada laboraban de modo directo con la empresa de ‘no obstante la cual la demandada Lima Aiport Partners Sociedad \\ camera de Response intadn ee fora de qv pen seguir laborande a través de Seguro GUARTO: Sobre la causal referida a la infracclén normativa nsistente on la inaplicacién de los articulos 77 inciso dh y 82 del Decreto Supremo N* 003-97-TR, tenemos que la primera noma ‘establece: .08 contratos de trabajo sujetos a modalidad s9 consideraran como do , del actuar de Lima Airport Partners Sociedad Comercial de Responsabliad Limitada, se aprecia que la Intencidn de esta parte, se encontraba dirgida a contar con los servicios nado @ el de los demandantes, tanto de manera directa, con la entrada en vigencia dl Decreto Supremo N° 007-2006MTC, como a través de la figura Jaboral de subcontratacién, conforme lo reconocen los propios demandantes cuando sefalan que: ‘Lima Aiport Partners Socieded mercial de Responsabildad Limtada Jes ofrece la oportunidad de ‘continuar laborando en el Aeropuerto Internacional “Jorge Chavez" ‘jerciendo las mismas funciones, pero a través de la empresa SEGUROC'; es decir, retomar a la condicién conforme a le cual se desempefiaban antes de pasar a ser contratados por Lina Airport ners Socieded Comercial de Responsabildlad Limitada” DECIMO NOVENO: Con respecto a la causal de infracciin normativa dol articulo 26 numeral 3 de la Constitucién Politica del Estado, so aprecia que esta nocma establece: “En fa relaciénlaboral se respetan los siguientes prncipios: 3. Interpretacién favorable al trabajador en caso de ud insalvable sobre el sentido de una norma”. Sobre ello, cabe sefalar que los principle laborales constituconales, son ‘aquellas reglas rectoras que informan la elaboracién de las roimas de cardcterlaboral, que sivven de fuente de inspiracén directa o inirecta en la solucién de confictos, sea mediante la intepretacién, apicacién o 1°Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repiblica SENTENCIA, CAS. LAB.N° 4936 -2014 ‘CALLAO Integracién normativas; ello por cuanto, la relacién laboral se caracterza en si misma por la desigualdad, lo que hace que el empleador devenga en la parte “uerte' © “imponente” y el trabajador en ta parte “debi & “impotente’ Al respecto, el artculo 26 de la Constitucion Politica del Estado expresa una pluralidad de princiios de dicha naturaleza; a saber, siendo uno de ellos, el principio denominado Indubio pro operario. VIGESIMO: En ese sentido, nuestra Conslitucién Pollica del Estado ‘exge la interpretacion favorable al trabajador en caso de duda insalvable ‘sobre el sentido de una norma, vale decir que se acredite que a pesar de los aportes de las fuentes de interpretacion, la norma deviene indubitablemente en un contenido incierto e indeterminado, Po" tanto, el A Principio indubio pro operaro serd aplicable cuando exista un problema de asignacion de significado de los alcances y contenido de ura norma, \\ Ergo, nace de un conficto de interretacién, mas no de integracin ormativa, ya que el principio no se refiere a suplir la voluntad del perador de infegrar Ja norma, sino a adjudicarle el sentido més favorable al rabejador. VIGESIMO PRIMERO: En el presente caso, al considerar que la causal stablecida en el inciso c) del articulo 16 del Decreto Suprem> N* 003- Za ita gabe 3s cnt lars itemtes, signficaria una afectacion al referdo principio, pues se ha verifcado que la condicion resolutoria si cumple con los requsitos para constiuir una causal valida de extincién del contrato, no apreciéndose afectacién a ninguna de las partes, por tanto, la causal referida a la infraccén de este recurso deviene en infundado, VIGESIMO SEGUNDO: Con respecio a la causal referida a la infraccién ‘normativa dol iteral ) del inciso 24 dol artculo 2 de ta Constitucion Politica del Estado, la cual seiala que: "Tod persona tine derecho: 24. Aa libertad y le seguridad personales. En consscuencia 2i Sala de Derecho Consttucionel y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repiblica ‘SENTENCIA CAS. LAB. N° 4936 - 2014 CALLAO 4, Nadie seré procesado ni condenado por acto u omision que al tiempo de cometerse no esté previamente calfcado en Ia ley, de manera ‘expresa @ inequivoca, como inraccién punibe; ni sancionado con pena ‘no prevista en fale. A través de este principio se exige que las conductas prohibidas estén = ‘sree GRR RICEIEDS EL VOTO DE LOS JUECES SUPREMOS RUEDA FERNANDEZ Y MALCA GUAYLUPO, ES COMO SIGUE: = |. VISTOS; la causa nimaro cuatro mil novecientos teinta y seis — il catoree, 4 RECURSO DE CASACION:Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Replica SENTENCIA, CAS. LAB. N° 4936 -2014 CALLAO Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacién de fojas mil sesenta y cuatro, intepuesto el once de febrero de dos mil catoree, por los demandantes don Juan Carlos Aguilar Arias y otros, contra la sentencia de vista de fojas mil cuarenta, de fecha trenta y uno de enero de dos mil calorce, en el extreme que revocé la sentendia apelada de fojas novecientos treinta y uno, de fecha seis de noviembre de dos mil trece, en cuanto declaré fundada la demande en e extremo ‘que se solita se declare que los ceses de los demandantes se Produjeron por despidos incausadios, y en consecuencia ordené que la ‘demandada, cumpla con reponertos en sus puestos de trabajo, con costas y costes, y reforméndola, declararon infundada la demanda en dicho extreme, Sin costas ni costos; en los seguids por don Juan Carlos ‘Aguilar Arias y otros contra la empresa Lima Alrport Partners Sociedad ‘Comercial de Responsabilidad Limitada, sobre Desnaturalzacién de Contrato de Trabajo y or. 12 CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucién emitda el decisiate de octubre de dos mi catorce, obrante @ fojas ochenta y tres del cuadernilo de casacion fornado por festa Sala Suprema, este Tribunal Supremo, deciaré procedente el recurso extraordinario, por la causal de infraccién normatva de la siguiente manera 4 Inaplicacion del articulo 77 literal d) y articulo 62 det Decreto ‘Supromo N° 008-97-TR © Interpretacién errénea de! literal) aticulo 16 del Decreto Supremo 1 003-97-7R ® Infraceién normativa del leral d) del numeral 24 del artculo 2 y del humeral 3 de! articule 26 de la Consitucién Politica del Estado, La ANTECEDENTES DEL CASO: (3.1. De la revision de los actuados, a fojas doscientos veinctatro, obra Ja demanda de incumplimiento de disposiciones. y normas laborales 4 4— Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Replica SENTENCIA, CAS. LAB. N° 4936 -2014 CALLAO Interpuesta por don Juan Carlos Aguilar Arias, Afonso Jesis Cérdova Casanova, Pilar Costa Neyra, Christian Piero Giannotti Mar, Juan Carlos LUnon Toledo y Hermes Giancarlo Pacheco Miranda contra la empresa Lima Aiport Partners Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, fen la que postularon como pretensiones principales y aulénomas: }) se declare la desnaturlizaclin de los contratos de trabajo sujetos a ‘modalidad o la deciaracién de existencia de contratos de trabaj a plazo indeterminado; , il) Ordenar la reposicion de los demandanies en el mismo puesto que venian desemperiando, hasta antes de su case, esto 8, en los cargos de Ofisiales de Seguridad Aeroportuara 0 en otros de similar jorarquia, debido @ que han sido despedides sin expresion de 1.3.2. Sostinen como causa petend?, que los servicios prestades a favor de la demandada, en el cargo de Oficiales de Seguridad Aeroportuatia, fueron de manera continua ¢ ininterumpida durante mas de cinco afos, debiendo considerarse los contrates como de duractén indeterminada al cexceder el limite maximo permitdo, esto es cinco afios, ental sentido al estar sujetos a contalos de trabajo a plazo Indeterminado, s6lo podian ser despedidos sélo por causa justa relacionada con la canducta © ccapacidad laboral; sin embargo, han sido despetidos por la condicion resolutora intioducida por fa demandada de manera legal, en las ‘adendas de los contratos de trabajo sujetos @ modalidad celebrados e1 Velntiocho de diciembre del dos mil doce, lo cual carece de efectos juridicos. Afiaden, que el cumplimiento de la condicién resolutora a que se refiere la demandada en la carta de despido LAP-GCOC-GDHC- 2013-806, carece de validez por no estar relacionado con la temporalidad del servicio, sino al resultado final de un proceso de amparo por 26 )) Semeenaearesbameme me tnane pel oon‘Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repablica SENTENCIA CAS. LAB. NP 4936 - 2014 CALLAO inaplicacion del inciso d) del numeral 7.1 del artculo 7 de Decreto Supremo N* 007-2006-MTC - Reglamento de la Ley de Seguridad do la Aviacién Civil, por lo que argumenta que, el despido ha sito incausado y cortesponde su reposicién. La demanda fue admiida en la Via ordinarialaboral mediante resolueién nimero uno de fecha veintsis {de agosto de dos mil rece, de fojas doscientos cuarentay cinco 13.3. La precitada demanda, obtuvo pronunciamiento jursdiccional testimatoro, por parte del Tercer Juzgado Especializado de Trabajo dela Corte Superior de Justicia del Callao, a través de la sentencia expedida ol sels de noviembre de dos mil trece, de fojas novecientos treirta y uno: que declaré fundada la demanda y dispuso que las relacionesjurdicas habidas entre los demandantes, y la demandada, desde sus respectivas fechas de ingreso hasta el do de julo de dos mil trece, constituyen contratos de trabajo @ plazo indeterminado; asimismo, deciaré findada la demande incoada, en el extremo que soliita se declare que Ins coses de los demandantes ee produjeron por despidos Incausados; orderando que la demandada cumpla con reponerlos a su puesto de trabajo, con cosias yoostos. 1.3.4. El A,quo expone, come ratio decidend! de la sentenciaprecttda ue 1) Constituye hecho no discutide por las partes que, los servicios prestados por los demandantes eran los propios de los Ofciales de Seguridad Aeroportuara, es asi, que estas determinaban la relizacén do funciones que constiuian parte de sus actividades ordinarias, por tanto ne pueden ser consideradas actividades transitorias 0 esporddicas que a su vez puedan justiicar la celebracién de los contratos para serviclo espectfice: siendo asi, los contratos de trabajo sujetos a [)\ modalidad que celebraron las partes al inicio de la prestaciin de los séivicios de cada uno de los demandantes, se encuentan esnaturaizados, de conformidad con lo dispuesto en el iteral d) del \) 8Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia dela Repablica ‘SENTENCIA, CAS. LAB. N° 4936 - 2014 CALLAO atculo 77 de la Ley de Productividad y Compatividad Laberal, y en consecuencia, son contratos de trabajo a plazo indeterminado. {El eral °c" del aticulo 16 de ta Ley de Productvidad y Competitvidad Laboral, establece que son causas de extincién del contrato de trabajo entre otras, la terminacién de la obra o servicio, el cumplimiento de la condicion resolutoria y ol vencimiento del plazo en los. contatos legalmente celebrados bajo modalidad; por lo que se debe tener presente que tal posibidad se encuentra restringida para los sasos de Contratos de trabajo sujetos a modalidad: por ende, al momento en que se pacto la condicién resolutoria los contratos de los demandantes, los contratos ya eran a plazo indeterminado, por esta razén la dlaposicin legal invocada resulta inaplicable al no tratarse de un contrat sujeto a ‘modalidad sino indeterminade. li) La demandada al haber invocado el cumplimiento de la condicion resolutoria (sujeta a la expedicion de la resolucion por parte del Tribunal Consttucional, que declaréfundada la demanda de amparo y determiné 'a inaplicacién del numeral 7.2 del aticulo 7 det Decroto Supremo N® 007-2006-MTC) para cesar a los accionantes; incurié en despido incausado, ya que no cumplié con realizar el procedimiento previsto para el despido 13.5, Por su parte el Colegiado Superior de la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao, confirmé la sentencia apelada que declara fundada la demenda en el extremo que declara que las relaciones jurdicas habidas entre los demandantes Juan Carlos ‘Aguilar Arias, Afonso Jess Cérdova Casanova, Pilar Costa Neyta, Christian Piero Giannott Mar, Juan Carlos Lihon Toledo y Hermes Giancarlo Pacheco Miranda, con la demandada, desde sus respectvas fechas de ingreso hasta el dos de jullo de dos mil trece, constituyen ‘contratos de trabajo a tiempo indeterminado; revocando Ia apelada, en cuanto declaré fundada la demand y ordené ta reposicién de losSala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Replica SENTENCIA CAS. LAB. N° 4936 - 2014 CALLAO demandantes por despido incausado y reforméndola, declararon infundada la demanda en dicho extremo, Sin costas ni costes. se La Sala de mérto expone como razones de su decisién que: 1) La ‘elacién laboral se ha producido por un imperative legal de cumplimiento obligatorio para la demandada, ya que con la dacién del atioulo 7.2 del Decreto Supremo N* 007-2006-MTC y el aticula §.3 dela Ley NP 28404 -Ley de Seguridad de la Aviacién Civil se prohibié a los operadores de aerédromos, la subcontratacién de los servicios de seguridad, ordendndole cumplirdicha funcién con personal propio y de ‘acuerdo a lo establecido en el Programa Nacional de Seguridad de la Aviaciin Civil i) En los contratos suscritos por los demandantes, se establecié como Condicién resolutora, el resultado del proceso de amparo interpuesto por | apetante, en que demandé la inapicacion de a norma que le obigé a la contratacin, suscribiendo las prérrogas de los contratos ce tabalo ‘sujelos a modaliad con dicha condicién, Ii) La parte demandada ha aceptado que las contratos se convirteron en Indeterminados, por lo que el extremo de a sentencia que ast los deciara, ddebe ser confimado. Empero, elo no trae come consecuencia inmediata que no sea posible acordar una condicion resolutoria, Tanto més, sila relacién laboral nacié de modo sui géneris, pues la contratacion directa celebrada entre las partes, se susct6 con ocasién del cumplimiento de un rmandato legal. Asimismo, la Ley ha sido declarada inconsiucional © Inaplicable para ta demandada a través del Proceso de Amparo; por lo ue la relacién laboral se ha extinguido por el cumplimiento de la condicion resolutoria y no, por una decisién unilateral de la Empresa domandada, {\\_ IL CONSIDERANDO PRIMERO: DELIMITACION DEL OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO: y aSala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repablica ‘SENTENCIA, CAS. LAB.N° 4936 - 2014 CALLAO Conforme a las infracciones’ normativas de naturaleza sustantv, doclaradas procedentes en el auto calficatoro del recurs; la presente resolucién casatoria debe circunscribirse a dolimitar en primer orden, si fen la sentencia de Vista cuestionada, se ha infringldo al articulo 77 literal ¢) y articula 82 del Texto Unico Ordenado de la Ley do Produetividad y Competitvidad Laboral aprobado por Decreto ‘Supremo N’ 008-87-TR; en segundo orden se procedera a la revision de la infraccién invocada respecto al itera! c) atioulo 16 del Texto Unico Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N* 003-87-TR: y, en dima orden se analizar la Infraccin normativa del tral d) del numeral 24 dal artcuo 2 del numeral 3 del articulo 26 do la Constitucién Polltca del Estado; proceder jurisdiccional de esta Sala Suprema, que encuentra sustento en el aticulo 98 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29437”. SEGUNDO: SOBRE LA INFRACCION NORMATIVA DEL ARTICULO 77 LITERAL D Y ARTICULO 82 DEL TEXTO UNICO ORDENACO DE LA LEY DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL APROBADO POR DECRETO SUPREMO N’ 003-97-TR. aftrmando que la modalidad de la contratacion siempre fue la misma, 24 Respecto a la presente infraccién normativa, Ia parte “ecurrente ‘sostione que la sentencia de vista, solamente se pronuncia sobre los contratos de trabajo sujetos a modalidad para servicios especico, rn \ } ‘aseveracién que consttuye gravisimo error ya que las partes suscribieron os tipos de contratos de trabajo sujetos a modalidad, siendo el primero Seay 7am foot tn Seohe sprees = snsares for © prmuncamin seis oto Gl ee ‘Soma yro sarc le haber, rampant coi, scans be Saas egies ‘iso roc, els mina ees as, ea he Bae aor ~. \ ) 2Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA, CAS. LAB. N° 4936 -2014 ‘CALLAO para servicio especifico y el segundo innominado; estando consignada la condicién resolutoria en los contrates modales innominados del Veintiocho de junio y veintiocho de diciembre de dos mil doce al amparo ol aticulo 16 y articulo 82 del Decreto Supremo N° 003-87-7R; afade, que los servicios que prestaron en calidad de Ofcales de Seguridad ‘Aeroportuaria son actividades propias y de naturaleza permanente dela demandada, 2.2 Respecto a los dispositves normativos invocados; conteniios en el ‘Texto Unico Ordenado de la Ley de Productviad y Competitvidad LLaboral aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, el atticulo 77 Iteral 4) preseribe: “Los contratos de trabajo sujstos @ modalided se considerarén como de duracién indeterminada:(..) ) Cuendo e' trabsjador demueste la existoncia do simulacion ofraude a las normas establecidas en la presente ley." ‘Seguidamente el artculo 82 del precitado cuerpo normativo regula: “Cualquier otra clase de servicio sujeto @ modalided no contemplado especificamente en el presente Titulo podré cantratase, slemere que su objeto sea de naturaleza temporal y por una duracién adecuada al servicio que debe prostarse.” 2.3 Atendiendo a la distinclén entre disposicion y norma'’, por la cual a primera contione la formulacién legal sin intorpretar, y la segunda consiste en el enunciado interpretado; se aprecia que los dspositvos normatives precitados, encuentran concordancia con el prncipio de continuidad contenido en primer pérrafo del articulo 4 del ctado “Focus lanar Sonn «odo ers pence 2 an ne el dre sea e ‘rte depenseee entre Erte Le diposen costae eon del ached ior, 2 noms» 3) Yesoado” Gust, Hct (90) Estas sre Tools terete nteca ucla AM, tp. (1 Scfpcteen porosoramta Se usc nn) snplt el tandarraciees letras 5) fees en gue foyer etre» ra resin ial cots or ‘ol pao) eres hs eropenes ‘penis 6) \ *Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repablica SENTENCIA, CAS. LAB. N° 4936 -2014 CALLAO Decreto Supremo", en mérito a la presuncién de contratacién de plaro indeterminado en toda prestacién personal de servicios remunerados y subordinados, constituyendo los contratos sujetos a modalidad, la fexcepcién a dicho principio; el cual se encuentra regula¥o como consecuencia Juridica en el iteral d) del artculo 77 del Texto Unico COrdenado precitado; al prescribir la duracién indeterminada de la Contratacién modal en caso de simulacién © fraude a las normas cestablecidas en el Texto Unico Ordenado descrito; de lo que se desprende en una interpretacén sistemdtica la siguiente norma: ‘En ef supuesto de que 6! trabajador demueste Ja existencia de simulacion 0 fraude @ las normas establecidas en el D.S N° 003-97-TR por parte del ‘emploader, of contrato de trabsjo modal sujeto @ plazo determinado so consideraré de duracién indeterminada’ ‘A su vez, del articulo 82 del acotado Texto Unico Ordenado se desprende la norma: *Cualquier contrato de servicio sujeto @ modaliiad no contemplado especificamente en ef tulo denominado "de fos otos contratos sujetos @ modalided’, podré contratarse, siempre y cuando el bjeto de dicho contrato sea de naturaleza temporal y por uns duracién adecuada al serviclo que debe prestarse’, imponiendo el dispostvo, a Precisién de la causalidad objetva en concordancia con las exigencias de validez formal de los contrates modales, contemplados en el articulo 72 de! mencionado Texto Unico Ordenado™,referidas ala escrituaided por la cual necesariamente loe contrates modales debe guardar fa forma cescrita, a causaldad por la cual el servicio que justia la contatacién ‘pone del conto nce Se tn el empleo xP tes (198 no \, ro elomsetepsae 728 bad er era Spree 0297.7 ) ei esc ie semnanysouane seene estes (penconrn ae esos pro ndtomaso AV Fitcactonemt pine 37 shal a DN Spree OTR ‘eo 72> Ls carts tatjos ast rere ee Tl acuta rs coma por \ {| Steyr ins eos sours N 3‘Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Replica SENTENCIA, CAS. LAB. N° 4936 -2014 ‘CALLAO debe ser preciso en su descrpcion y plaza; y la presentacién de dichos ‘contratos a la Autoridad Administrativa de Trabajo para su regi. 2.4 Expuestas las premisas juridicas sobre la infraccién alegada, 2° advierte que las instancias de mérto, han determinado como premisas {ctcas; la contratacion sujeta a plazo fj de los demandantes, mediante contrato espectic e innominado, en el puesto de Oficiales de Seguridad de Aeropuerto, hasta la extncién de su vincul labora acaecidael dos de julio de dos mil trece, mediante carta de despido N* LAP-GCOC-GDH- ©2013-8308, por condicion resolutoria; siendo necesaria presisar que dicha base féctica que consiste en la prestacién ininterrumpida de actividades de carécter ordinario y permanente de la ‘empresa demandada no ha sido contradicha por la parte demandada, ‘consttuyendo el tiempo de servicio de ls accionants: Tiempo de Demandante Ingresoy cose | servicios Tuan Cares Aguilar |~07.032007 = | ~08 —afos, Of vias 02.07.2013 meses y 02 dias ‘Afonso Jesis Cordova |~07.082007 —— | ~06-afos, OT mes | Casanova 02.07.2013, 02 dias 4.062007 —— | ~05—afas, 10] Pilar Costa Neyra 02.07.2013 meses y 02 dias Christian Piewo | 07032008 | 05 ates, 0 Giannotti Mar 03.07.2013 meses y 02 dias “Tuan Catios Lien [07.03.2007 = | 06 ates, 04 Toledo 02.07.2013 meses y02 dias | Femmes ——Gianeario | 10.05.2007 - | ~06 aos, 07 mes Pacheco Miranda 02.07.2013 24 dias 2Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica SENTENCIA CAS. LAB. N° 4936 -2014 ‘CALLAO 2.5 En dicho contexto, se aprecia que a dichas premisas de hecho, determinadas en una valoracién conjunta de pruebas, que constituye la base féctica, el A-quo, subsume la contratacién modal detallada en el cconsiderando precedente, en el supuesto de hecho del cisposive normativo contenido en literal d) del articulo 77) del Testo Unico (Ordenado de la Ley de Productvidad y Competitvidad Labora, aribando de su Inferencia, a la desnaturalizacién de los contratos modales ‘suscritos entre la empresa demandada y los trabajadores ‘demandantes, y por ende, a contratacién indeterminada de los accionantes, desde su fecha de ingreso; razonamiento que se plasma en ‘el considerando diecisés de la sentencia de primera instancia al refer: “se ha establecido como hecho no dlscutido por fas partes que los serviclos prestados por los demandantes eran los propios de los Ofciales de Seguridad Aeroportuaria (como se indicé OSAS), es asi, que estas eterminaban la realzacién de funciones que constitulan parte de sus ‘actividades ordinarigs por lo que dlstaban de poder ser consideradas actividades transitores 0 esporddicas que @ su vez puedan justicar Ia celebracion de los contratos pare servicio especifice, siendo asi, os contratos de trabajo sujetos @ modalided que celebraron las partes al Inicio do (a prestacion de los servicios de cada uno de los demandentes ‘se habrian desnaturalzado de conformidad con lo cispuesto en e! feral 0) del artculo 77 de la Ley de Productvided y Competitvidad -aboral.y fen conseouencia, serian contratos de trabajo a plzo indeterminado", 2.6 El razonamiento del fundamento precedente, cobra relevancia en el analisis y resolucion de la presente infraccién nornativa, ya que en vitud de la premisa descrita, se observa que se deciaré fundada la demand respecto a la primera pretension de la parte demandante (la que fue confirmada por la Sala de mérito), consistente en la declaracién de lesnaturalizacién de la contratacién y el reconocimionto del vinculo laboral indeterminado de los demandantes, de lo cual se inflere que ») 38Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repablioa SENTENCIA (CAS. LAB. N° 4836-2014 CALLAO Jas instancias de mérto han determinado que el vineuo labora ene as partes del proceso fue de pazo indefnido, por desnaturaizaciéx basada en la causal de simulacén y faude; avitendo esta Sala suprema que 4icho acipte no fue conradcho por las partes procesals, ni fue mata de impugnacién por la demandada en su recurso de apelacién de foas mi ciciocho; asiismo, se aprecia que la sentecla de vista, conte ‘extreme, que declaré la contataciénindeterminada, en el considerando vigésimo sext a concur que: ‘La parte demandeda ha acepteao que fs contatos se convirioron en indeterminades, por fo que el extemo do la sentence que asi los declare, debe ser contmade.. 27 Estando a lo expuesto se concluye que: i) La base ction determinada por las instancia de mit, reside en la contatalin modal fraudulenta de los demandantes en labores de caréter permanente, en primer orden via contrato de servicio espectfio y en segundo orden via contrat intominade par o cual se ha tendo como una premise implica el artculo 82 del acolado Texto Unico Ordenado al evaliar, la temporaidad de los servicios en los contatos de los demandantes; que fen este caso, prestaron servicios en actividades permanentes. y ‘otdinarias de ia empleadoray no evenuales 0 esporiicas; i) A su vez, la contratacion etre las partes ha sido declarada desnaturalizada y por endo indoterminada en aplicacién dl incised) del aticulo 77 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislative N* 003-97-TR; por tanto; de dichas premisas se infere que el Juzgado y la Sala super, si han aplcado las notmas denuncadas como inaplicadas por la pate recuente en el sustento de su infaccién normativa descita en ol considerando 2.1 de la presente sentencla, raz6n por la cual el recuso de casacion deviene en Infundado en est extreme, al no advertise Ia |)\ _ingraccion normativa denunciada |) AERGERO: SOBRE LA INFRACCION NORMATIVA DEL ARTICULO 16 LITERAL © DEL TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY DE \ U 34Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repibica SENTENCIA CAS. LAB. N° 4936 - 2014 CALLAO PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL APROBADO POR DECRETO SUPREMO N° 003.97-TR 3-1 En tomo a la presente infaceién nocmativa los demandantes, alegan que existe infraccién normativa en el considerando vigésino de la sentencia de vista, al sostener el Colegiado de mérito, que el aticulo y literal enunciado, no prohiben la causal de extincién del covtato de trabajo por cumplimiento de condicionresolutoria, adiendo que la Sala superior ha sefialado que también, esta cléusula pueda operar en determinados casos en los contratos de trabajo a tiempo indeterminado; sosteniendo finalmente en el considerando ttigésimo séptimo de la sentencia impugnada, que se ha producido la extincién laboral por Ccumplimiento de la condicién resolutoria; agrega que el iteral ¢ del aiticulo 16 det Texto Unico Ordenado de la Ley de Productvidad y Competitvidad Laboral, comprende solo a los coniratos de trabalo sujetos a modalidad, careciendo de valdez las condiciones rerolutoras, or cuanto se pactaron en los contraos modales innominados mediante fraude ala ley. 3.2 Respecto a esta intacciin, debe tenerse presente, que la dsposicién ormativa del articulo 16 inciso c) del Texto Unico Ordenado dela Ley de Productvidad y Competitvidad Laboral, aprobado por Decreto Suprema 'N*003-97-TR, contione el siguiente enunciado: “Son causas de extincién del contrato de trabajo: (..) c) Le teminacién de la obra 0 servicio, el cumplimiento de la condicién resoluoria y el Vencimianto def plazo en los contratos legalmente celebrados bajo modalidad. 3.3 En tal sentido, atiendiendo al contenido de los demas Iterales que integran el artculo 16 como causales de extincién del conrato ¢e trabalo, ‘esprende, que éste dispositive normative en el prectado Texto Unico Ordenado, regula de forma general, las causas de extincién del contrato 4e trabajo, tanto para los contrat indeterminados como los de plazo fo, 35‘Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Replica SENTENCIA CAS. LAB. N° 4936 - 2014 CALLAO prescribiendo los supuestos de: fallecimiento del trabajador 0 del ‘empleador si este fuera persona natural; la renuncia o retio voluntaro; el ‘mutuo disenso; la invalidez absoluta permanent; la jublacin; el despido Justifeado; la terminacién de fa causa objetiva; y conjuntaments con fas Precitadas casuales, la terminacién de a obra o servicio, ! currlimionto de la condicién resolutoria y el vencimiento del plazo en los contatos ‘elebrados bajo modalidad, 3.4 De lo expuesto, sobre la inclusién de condicén resolutra en fs contratos de trabajo indeterminados* (considerada como el everto fluro € inciero pactado por las partes, que determina a su cumpliniento, la cesacién de los efectos que despliega el contrato de trabajo), se puede inferr que el supuesto normativo, conforme al tenor itera del 'spositvo el Iteralc)articulo 16 del Texto Unico Ordenado analizado, prima fio puede ser pactado, como una causa valida de extincion en los contratos sujetos a modalidad, en vitud ala temporalidad y causalidad objetiva que dolimita el alcance de su vigencia a la causa que lo justifca como transitorio y pasajero; sin embargo el dispositive no cortiene un ‘enunciado prohibitive, sino que, se enmarca en las causales de extincion del contrato de trabajo sin distincion entre contratos de plezo fo © Indeterminado; por tanto si resuita factble la estipulacién de una condicién resolutoria en un contratoindeterminado, en concordancia con cl principio constitucional que preserva la libertad de cortratacién, ‘contenido en el primer parrafo del aticulo 62 de la Constitucién Politica ‘del Estado", por el cual las partes en un contrato tienen la potestad de nacido per condcansngropet ‘Anjo IPL earn apenas yf © ident Ince iin ao. ne a en ots gi enone ot ‘reno Ss tra conte gra nprt pe a damante s oemes ‘ets elt me cco tn mas ee es 38Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Replica SENTENCIA, CAS. LAB. N° 4936 -2014 CALLAO introducir pactos 0 cléusulas que se enmarquen en las disposiciones juridicas vigentes; estando premunidos de validez y eficacia; en tanto lo estipulado por los contratantes, no contravenga la Constitcén ni as leyes vigentes; por tanto, se puede conclu que la condicién resolutoria puede ser pactada en un contrato sujeto a modalidad y un contrato de dduracion indeterminada, 35 En dicho contexte, expuesta la premise juridica precedente, corresponde verificar si la norma extralda del articulo 16 itera c) del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 aprebado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, resulta aplicable, a la bate féctca determinada por la instancia de méfto consistente en la prestacién de servicios de los demandantes en actividades de cardcter permanente a favor de la demandada; premisa fictica que en aplicacién del atcule 77) lWeral ¢) de! Texto Unico Ordenado del Decreto Legislative N° 728, aprobado por Decreto Supremo N° 002-97-TR, ha deventio en la declaracion judicial de existencia de un contrato de trabajo indeterminado, por desnaturaizacion de la contratacién modal, en razén ala causal de fraude a la ley de productvidad y competividad labora 3.6 Complementariamente cabe resaltar que la base factica determinada, or la instancia de mérto respecto a la condicién resolutiva segin lo fexpuesto por la Sala superior, condicionaba la vigencia del contato ‘modal de los demandantes, a la expedicion de la sentencia del Tribunal CConsttucional respecto a la acelin de amparo N° 03128-2011-PAITC, planteada por la empresa demandada, en contra el Poder Ejecutivo; la {que finaimente fue dectarada fundada y determiné la inaplcacion det rsa pods posing uo pecee 54. Acorrata conto eos, sme ut sconkaengn ye pli, 37Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repiblica SENTENCIA, CAS. LAB.N° 4936 -2014 CALLAO numeral 72 del articulo 7 del Decreto Supremo'N? 007-2006-MTC, norma, ‘que dispone que: "7.2 E1 operador del aerédromo no puede sutcontratar ‘l personal de! seguridad al que se refiere ef numeral d) del numeral enterior® (OSA) que realiza funciones dentro de la Zona de Seguridad RRestringida’; estableciendo el Colegiado superior que Jos contratos de trabajo suscritos entre las partes se originaron en un imperaivo legal ‘euyo cumplimiento no podia eludise por la imposicion de la Ley N* 28404- y en especifico el Reglamento (Decreto Supremo N° 007-2008- MTC); siendo importante anotar que dicho argumento resulta errado, ya que los dispositives normatives no “obligaron’” a la demandada a | utilizacién do una contratacién modal temporal de los ‘domandantes para la ejecucién de labores permanentes que derivé fen fraude, y que tuvo por consecuencia la desnaturalizacién do dichos contratos conforme a lo expuesto por las instancias de ‘mérito; asimismo, la contratacién de los demandantes, no ha sito dliscutida ante el Tribunal Constitucional, mas aun sine formaron parte de cho proceso; sino mas bien, se ha delineado, la limitacién que la lisposicion legal cuestionada, consitula para la ejecucién del cenrato de cconcesién del Aeropuerto Internacional Jorge Chaver @ favor de Lima ‘Altport Partners Sociedad Comercial de Responsabidad Limitaa. 3.7 En dicha linea argumentatva, conforme a la interpretacién del fundamento tercero de la presente sentencia casatoria, la condicén ‘resolutoria del iteral c) del articulo 18 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legisiatvo N° 728 aprobado por Decreto Supremo N’ 003-87- ma el or 73, erable ospuere: {p\, 2nd pron oerds ep ecln Gel cor soon ees "Ot Segue Aroprutie: Es pesos el Oper dl eran bie pba, ue ‘see scaled beside es icin ropaera por Opa dl hea,Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Replica SENTENCIA CAS. LAB. N° 4836 - 2014 CALLAO ‘TR, puede ser pactada entre el empleador y trabajader, tao en los Ccontratos madales, como los contratos de plazo Indeterminado; advitiendo este Colegiado supremo que la conclusién derivada de ta base féctica, consistente en la desnaturalizacién del contrato modal de los demandantes, que dovino en la consideracién de un contrato indeterminado, por fraude a las disposiciones de la ley de productividad y competitividad laboral; no se enmarca centro de ninguna de los supuestos de la norma, ya que conforme al andlss de las instancias de mérto, no se trata de un vinculo laboral que se sustente en contratos modales cuya causalidad objetva este ustficada, ni se basa en lun contrato a plazo indeterminado suscrto por las partes, con la caraceristica de permanencia; sino mas bien, se trata de contratos ‘modales desnaturalizados que derivan en la duracién indeterminada ‘como sancién al incumplimiento de la Ley de Productividad y ‘Competitividad Laboral conforme al aticulo 77) literal d) del Decreto Supremo N* 003-97-TR aplcado por el Juzgado y la Sala, en consecuencia devinieron en contratos de trabajo a plazo indeterminado or mandato legal sin que exista pacto o clusula resolutoia;resuitando cerrada la subsuncién realizada por el Colegiado superior de un supuesto de hecho que no guarda coincidencia con el supuest» éctico contemplade en el itera ) del articulo 16 interpretado: fo contraio Iimplicara afirmar que se puede hacer valer una condicién resclutoria de ‘un contrato modal que incure en fraude, se encuentra desnatwalizado y ‘cuya consecuencia juridica reside en el vincul labora indeterminado de los demandantes, por lo que siendo atibucién de la Corte Suprema ‘efectuar el control en la resolucién de los casos. conforme al frdenamiento juridico en concordancia @ su funcién provsta titucionalmente en el aticulo 141 de la carta magna, es que porlos )a Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Replica SENTENCIA, CAS. LAB. N° 4936 -2014 CALLAO ‘undamentos expuestos se declara que la sentencia de vita ha incurtgo fen Infraccién normativa de dicha norma, por una aplicacién indebida, resultando fundado el recurso de casacién en oste ‘extremo, correspondiendo la actuacién de esta Suprema Sala en sede de instancia, respecto dela pretensién de reposicén que fuese deck fundada por el Juzgado, y revocada por el Coleglado Superior. 3.8 En tal sentido, conforme al vinculo laboral indeterminado de tos demandantes, se infiere que éstos se encontraban protegidos, bajo os alcances del dispositive de configuracén legal que consagra e derecho al trabajo en su dimensién de proteccién contra el despido arbitra, contenido en el articulo 27 de la Consttucén Poltica del Estado”, el que encuentra su materializacién en el aticulo 31 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por Decreto Supreme N* 003- 97-TR, que regula! provedimiento de despido en caso los trabajadores Incurran en causa contemplada en la ley, que en su parte pertinente prescribe el procedimiento formal de despido al regular que: “El ‘empleador no podrs despedir por causa relacionada con la conducta 0 com la capacidad del trabajador sin antes otorgarle por escrito un plazo razonable no menor de seis clas naturales para que pueda defenderse por escrito de los cargos que se le formulae, salvo aquellos casos de falta grave flagrante en que no resuite razonable tal posiblied o de treinta dias naturales para que demuestre su cepacidad 0 corija su doficoncia.” 3.9 Por ende, y conforme a la desnaturalzacién de los contrates de trabajo modales,sefialado por las instancia de métito, los derrandantes sblo podian ser despedidos por causa justa de despido relacionada con ‘reso 1. cxespon 2 Coe Spree ar can ina taped an ‘Sen one oer ip ate oper ons are toh Prenton eras wri ‘27 sey rn aber ersten cota pia. 40Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repablica SENTENCIA CAS. LAB. Ne 4936 - 2014 CALLAO ‘su condlucta 0 su desempefo laboral, lo que no ha sucedio en el caso de autos, sino que, se ha extingudo el vinculo laboral por decision unilateral de la empresa demandada, baséndose en el supuesto ‘cumplimiento de una condicin resolutoria, que no puede ostentarvaldez en un contrato modal que ha sido desnaturalizado, conforme lo expuesto fen el fundamento 3.6 de la presente resoluciin casatoria; por lo que ‘corresponde actuar en sede de instanciay confirmar la sentencla apelada de fojas novecientos treinta y uno, de fecha seis de noviembre ce dos mil ‘rece, que estimé la pretensién sobre reposicion de los demandantes en {el puesto de trabajo, al haber incurrdo la empresa demandada en un despido incausado™, al no enmarcase el cese en causa justa derivada de la conducta 0 capacidad laboral de ls trabajadores CUARTO: SOBRE LA INFRACCION NORMATIVA DEL LITERAL D) DEL NUMERAL 24 DEL ARTICULO 2 Y NUMERAL 3 DEL ARTICULO 26 DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO 41 Finalmente, respecto a esta infracién normative, que el articulo 16 4d Texto Unico Ordenado dot Decreto Legislativo N° 728, aprobado por Decreto Supremo N* 003-07-TR sefala de manera taxativa cudles son las causas de extincién del contrato de trabajo, interpretando el Colegiado superior indebidamente el inciso ) del articulo 16 del Decreto Supremo N° 003-87-TR, agregando un supuesto de extincién (cumplimiento de la condicin resolutoria en contrates de trabajc a tiempo indeterminado) que no esta reconocido de forma expresa en la ley, y \ulnera el principio de legalad previsto en el iteral¢} del artiulo 2 de la Carta Magna y el principio de interpretacion favorable al trabsjador en ‘caso de dua insalvable sobre el sentido de una norma, previsto en el humeral 3 del articulo 26 de la Carta Magna, ramble sini ote ey, esomete pres ent él ari 7 WC, ‘tema eaten eon eps curc. ee uct ecard, on geen 1 arin de fo len ler se camprcte gue lakes eemgetaas po Ye et ‘ocies permanente” Saves, Care 01) spo en i Seeco her! prea ie, sts aSala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repiblica SENTENCIA CAS. LAB. N° 4936 -2014 ‘CALLAO 42 Del argumento de casacion descrto, se observa que la parte recurrente en el exiremo que sive de sustento a la infaccién alegada, hace alusion a la intrpretacion de la Sala de mito, respecto al incisoc) del articulo 16 del Decreto Supremo N* 003-87-TR, vinculéndola de modo ‘enunciativ con el articulado constitucional reseftado. En tal sentido, habiendo delimitado esta Sata suprema en el considerando tercero dela presente sentencia, acépite 3.1 al 3.6, la facuitad de kes partes contratantes (Lrabajador y empleador) de la inclusion de condicién resolutoria, tanto en los contratos de plazo fjo, como de duracién indeterminada bajo los alcances del principio consttucional que preserva la bertad de contratacién, contenido en el primer pérrafo del atculo 62 4e la Constitucién Politica vigente; concluyendo este Colegiado Supremo {que al no contener el dispostvo del inciso ) del articulo 16 desarallado, lun enunciado prohibitvo, se enmarca dentro de los supuestes de las ccausales de extincién del contrato, tanto de los contratos sujetos a ‘modalidad como de los contratos de duraciénindeterminada; per tanto el recurso deviene en infundado en este extremo, al ya haber sido ‘analizados los argumentos de la parte recurrente en el considerando tercero, relevando que su pacto se encuentre contenido en el contato ‘que se pretende resolver, supuesto que no coincide con el caso concreto; siendo necesario remarcar que, la infraccién normativa del incso c) del aticulo 16 sobre la condicién resolutora, devino en fundado, actuando fen sede de instancia, ya que de la vinculacién con la base fictica, se ‘advirtié la existencia de un aplicaclén_indebida a una premisa féctica, que no se condice con el supuesto de hecho del dispositive normative interpretado. 1M, DECISION: ‘or estas consideraciones, NUESTRO VOTO es porque se declare: FUNDADO el recurso de casacién de fojas mil sesenta y cuatro, interpuesto el once de febrero de dos mil catorce, por los demandantes 2‘Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Replica SENTENCIA CAS. LAB.N° 4936 - 2014 CALLAO don Juan Carlos Aguilar Arias y otros, en consecuencia SE CASE la sentencia de vista de fojas mil cuarenta, de fecha treinta y uno de enero e dos mil catoree, EN EL EXTREMO que revoe6 la sentencia apelada 4e primera instancia de fojas novecientos treinta y uno, de fecha seis de noviembre de dos mil trece, sobre la pretensién de reposicion y reformandola dectaré infundada la demanda; y ACTUANDO EN SEDE DE INSTANCIA, SE CONFIRME la sentoncia apolada de jas novecientos treinta y uno, de fecha sels de noviembre de dos mil rece, que declaré fundada la demanda en el extremo que se solita se declare que los ceses de los demandantes se produjo por despidos incausados, y en consecuencia ordené que la demandada, cumpla con Teponerlos en sus puestos de trabajo, con costas y costos; en fos ‘seguidos por don Juan Carlos Aguilar Arias y otros contra la empresa Lima Aiport Partners Sociedad Comercial de Responeabilidad Limiada, sobre Desnaturalizacion de Contrato de Trabajo y otro; SE DISFONGA la publicacién del texto de la presente resolucion en el diario ficial "El Peruane’, conforme al articulo 41 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabsjo;y se devuelva, Juez Supreme: Rueda Ferrandez- 8s. RUEDA FERNANDEZ. a