Вы находитесь на странице: 1из 18

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1


FTU 400570/2009/11/CFC1

REGISTRO N

///la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Capital Federal de


la Repblica Argentina, a los 1 das del mes de febrero
del ao dos mil diecisis, se rene la Sala I de la Cmara
Federal de Casacin Penal integrada por la doctora Ana
Mara Figueroa como Presidenta y los doctores Norberto
Federico Frontini y Roberto Jos Boico como Vocales, a los
efectos

de

dictar

sentencia

en

la

causa

FTU

400570/2009/11/CFC1 del registro de esta Sala, caratulada:


CALVO, Alfredo Benigno s/recurso de casacin, de cuyas
constancias RESULTA:
1) Que la Cmara Federal de Tucumn, en fecha
28/03/2014, por mayora, resolvi: REVOCAR la resolucin
de fecha 3 de agosto de 2012 (fs. 52/55) del presente
incidente y en consecuencia hacer lugar al incidente de
falta de accin deducido por la defensa de Alfredo Benigno
Calvo, conforme lo considerado (fs. 92/94 vta.). As, el
a quo revoc la resolucin dictada por el Juzgado Federal
de Tucumn N 2 que en fecha 03/08/2012, haba rechazado
la excepcin de falta de accin incoada por la defensa
particular de Alfredo Benigno Calvo, en orden a que el
hecho aqu investigado no se cometi o en su caso, su
atipicidad (art. 336, incs. 2 y 3, del C.P.P.N.).
Contra
recurso

de

mediante

casacin

el

dicho
Fiscal

decisorio,
General

interpusieron

doctor

Antonio

Gustavo Gmez a fs. 105/118 vta., y la doctora Mara Rosa


del V. Arias, a fs. 119/140 vta., en representacin de la
parte querellante en autos, la seora Mara Elba Ledesma.
El Tribunal concedi los recursos impetrados a
fs. 158/159, los que fueron mantenidos en esta instancia a
fs. 170 y 172.
2)

El

representante

del

Ministerio

Pblico

Fiscal invoc ambos supuestos previstos en el artculo 456


del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. En primer trmino,
sostuvo que la resolucin puesta aqu en crisis deba ser
revocada,

por

cuanto

detentara

un

dficit

de

fundamentacin que la tornaran arbitrariedad e impedira


Fecha de firma: 01/02/2016
Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ROBERTO JOSE BOICO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA

1
#108018#146153484#20160201132457126

su

consideracin

como

acto

jurisdiccional

vlido.

Al

respecto, expres que: [C]oncretamente, se extralimita la


Cmara en cuanto a que para resolver la excepcin de falta
de accin su juicio se asienta sobre la valoracin de la
peligrosidad del residuo probada por los estudios tcnicos
pertinentes. Ese acto de valoracin del mrito probatorio,
debe ser dado en el mbito del auto de procesamiento, por
lo

que

es

improcedente

su

anlisis

en

el

presente

incidente Asimismo, la sentencia de Cmara pone fin al


procesamiento

penal

encausado.

Esto

significa,

que

al

acogerse los argumentos de la defensa tcnica de Calvo, el


paso procesal siguiente es resolver el sobreseimiento del
incuso en base a la atipicidad de la conducta que se le
endilga. Es decir, y desde la postura del Tribunal de
Apelacin, que los efluentes cloacales se viertan al cauce
de la Cuenca Sal-Dulce no significa su subsuncin en las
previsiones penales estipuladas en el artculo 55 de la
Ley

24.051.

La

sealada

un

valladar

nulla

poena

constituir
principio

atipicidad,

de

insuperable
sine

quedar

en

conducta

firme,

funcin

del

derivado

del

artculo 18 de la Constitucin Nacional, lo que significa


un agravio irreparable para el Ministerio Pblico Fiscal
Es sealar, un severo error in iudicando cometido por el
Juzgador. Ese error consiste, precisamente, en recalar en
el

origen

domiciliario

de

los

efluentes

cloacales

sin

tener en cuenta que la manipulacin de esos residuos por


parte de la empresa SAT SAPEM debe ser analizada a la
luz de los parmetros normados en la Ley 24.051. Aqu se
configura

un

tratamiento

caso
que

anlogo

deben

recibir

lo

dispuesto

los

para

residuos

el

slidos

urbanos (fs. 106 vta./107).


Adujo que la resolucin recurrida se presentara
adems

como

contradictoria,

basada

en

un

parcializado

razonamiento judicial y carecera de motivacin suficiente


por

falta

de

coherencia

lgica,

vulnerando

la

regla

impuesta en el art. 123 del marco procesal vigente (cfr.


fs. 110).
Luego

de

una

breve

resea

de

las

actuaciones

principales, record que desde el inicio de la causa en el

Fecha de firma: 01/02/2016


Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ROBERTO JOSE BOICO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
2 FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: ANA MARIA
Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA
#108018#146153484#20160201132457126

Poder Judicial de la Nacin


CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1
FTU 400570/2009/11/CFC1

ao 2009, todava ni siquiera se ha dispuesto el llamado a


declaracin indagatoria de los responsables de la empresa
aludida, entre quienes se encontrara el seor Alfredo
Benigno Calvo.
Por

su

parte,

invoc

una

actual

constante

vulneracin al derecho colectivo a un medio ambiente sano,


introducido

expresamente

Constitucin

Nacional

en

el

artculo

partir

de

41
la

de

la

reforma

constitucional de 1994. Fund adems su aseveracin, en la


violacin en que la empresa referida y el seor Alfredo
Benigno Calvo en particular- incurrira en lo establecido
por

la

Declaracin

de

Estocolmo

de

1972

conocida

como

Conferencia de Naciones Unidas sobre ambiente humano, la


Observacin General N 15 del ao 2002 emitida por el
Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales de
las Naciones Unidas, entre otros instrumentos que prevn
las pautas que rigen en la materia.
En segundo lugar, el recurrente tambin invoc
errnea interpretacin y aplicacin de la ley sustantiva
(art.

456,

criterio,

inc.
la

1,

Cmara

del

C.P.P.N.),

Federal

de

por

cuanto

Tucumn,

al

su

decidir

respecto al rechazo de la excepcin de falta de accin


planteada por la defensa particular de Alfredo Benigno
Calvo que postulaba que el hecho denunciado no existi, o
en

su

defecto,

por

aplicacin

de

lo

previsto

en

el

artculo 2 in fine de la ley 24.051, ste sera atpico,


se extralimit en el anlisis de la cuestin.
Ello as por cuanto, para sustentar su decisorio
y as adentrarse en el estudio de la tipicidad de la
conducta

atribuida

al

nombrado,

el

quo

efectu

una

valoracin probatoria de las incipientes pruebas reunidas


en

el

sumario,

cuando

en

rigor,

solamente

estaba

autorizada a analizar el encuadre legal que prima facie el


juez a cargo de la instruccin haba efectuado.
En efecto, el recurrente sostuvo que la alzada
nicamente

debi

expedirse

en

orden

si

el

hecho

denunciado, esto es, el vertido de los residuos cloacales


al ro Sal supuestamente- sin el debido tratamiento,
constituye o no un delito, mas no se hallaba autorizada

Fecha de firma: 01/02/2016


Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ROBERTO JOSE BOICO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA

3
#108018#146153484#20160201132457126

para formular un anlisis de mrito en esta incidencia,


sino

en

la

C.P.P.N.).

etapa

procesal

Agreg

correspondera

que

dictar

oportuna

recin

un

auto

(art.

en
que

306

dicho
valore

del

momento
la

prueba

recabada, ya que el objeto de la excepcin de falta de


accin no puede confundirse con tal etapa procesal.
Por su parte, discurri sobre la calificacin
legal

provisionalmente

escogida.

Postul

que

se

habra

configurado el delito previsto en el artculo 55 de la ley


24.051 de Residuos Peligrosos, por cuanto el tipo penal
all previsto protege los potenciales riesgos a la salud
pblica

el

regula

lo

medio

ambiente.

relativo

transporte,

la

tratamiento

As,

dicha

generacin,
disposicin

ley

especial

manipulacin,
final

de

los

residuos peligrosos; de modo que el origen domiciliario no


sera bice para el encuadre legal hasta aqu escogido de
manera

provisional.

Ms

precisamente,

expres

que

la

manipulacin de efluentes cloacales debe subsumirse en el


Anexo II de la ley de Residuos Peligrosos, clasificado
como clase 6.2, cdigo H6.2 Sustancias o desechos que
contienen microorganismos viables o sus toxinas, agentes
conocidos o supuestos de enfermedades en los animales o en
el hombre. La tipicidad de la conducta surge ostensible a
los fines del impulso de la accin penal en el marco de
una instruccin preliminar. Y advirti que: de quedar
firme la sentencia de Cmara recurrida, se imposibilitara
la prosecucin del derrotero procesal que debe concluir
con un auto de mrito sobre el plexo probatorio colectado
(cfr. fs. 112 vta.).
Por

otro

lado,

ahond

respecto

la

responsabilidad que le cabra a Alfredo Benigno Calvo,


como presidente del Directorio y Gerente General de la
empresa Sociedad de Aguas del Tucumn SAPEM, de la que
sera parte la planta potabilizadora San Felipe y de
donde se verteran sin ms, los residuos cloacales de la
ciudad

de

San

Miguel

de

Tucumn.

Por

ello,

sera

el

responsable legal de la firma en cuestin y quien tendra


el control de la planta denunciada.
Por ltimo, solicit a este Tribunal una pronta

Fecha de firma: 01/02/2016


Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ROBERTO JOSE BOICO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
4 FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: ANA MARIA
Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA
#108018#146153484#20160201132457126

Poder Judicial de la Nacin


CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1
FTU 400570/2009/11/CFC1

resolucin a fin de poder adoptar con celeridad, luego de


ms de cinco aos de iniciada la causa principal, una
conclusin cierta sobre la cuestin de fondo. Agreg que
tambin se vulnerara el acceso a la justicia (art. 8.1 de
la

C.A.D.H.)

por

esclarecimiento

parte

de

los

de

toda

hechos

la

aqu

sociedad

en

el

ventilados,

con

el

consiguiente riesgo imperante que ello podra generar para


la

salud

pblica

corroborarse

los

el

medio

extremos

ambiente,

de

la

en

caso

denuncia.

de
Cit

jurisprudencia internacional para sustentar su planteo.


Finalmente efectu reserva del caso federal.
3)

Asimismo,

la

parte

querellante

en

autos

tambin invoc ambos supuestos previstos en el artculo


456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
En primer lugar, consider que el a quo no tena
competencia para resolver como lo hizo debido a que los
argumentos

vertidos

improcedentes
valoracin

al

en

basarse

probatoria,

excepcin

la

interpuesta

en

resolucin
cuestiones

circunstancias
y

tpicamente

resultan

de

hecho

ajenas

la

propias

de

una

eventual decisin de mrito La va intentada no es la


idnea para la decisin de mrito que se persigue toda vez
que

est

reservada

para

aquellos

casos

en

los

que

la

investigacin versa sobre hechos manifiestamente atpicos


A travs del artculo 339 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin se establece que la excepcin de falta de accin es
procedente cuando el motivo es que la accin penal no se
pudo promover (cuestin prejudicial), no fue legalmente
promovida

(aspectos

instancia

de

(obstculos

formales

accin
formales

penal),
o

de

de
no
fondo

instrumentacin
puede

ser

de

la

proseguida

sobrevinientes

la

iniciacin del proceso), o ya se hubiera extinguido (por


los motivos previstos por la legislacin de fondo, o por
su misma derogacin) Esta parte como ya lo manifest en
la

contestacin

la

excepcin

de

falta

de

accin,

considera que no corresponde la excepcin intentada por la


defensa del imputado por cuanto no se encuentra dentro de
los supuestos previstos en el art. 339 inc. 2 del CPPN, y
que lo que realmente se persigue en realidad, es que no se

Fecha de firma: 01/02/2016


Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ROBERTO JOSE BOICO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA

5
#108018#146153484#20160201132457126

cite

declarar

investigue
conducta

el

al

imputado,

hecho

lograr

delictivo,

impunidad

que

ni

siquiera

pretendiendo

para

el

con

se
esta

imputado

(fs.

125/vta.).
Por
Apelaciones

esto,
de

adujo

que

Tucumn,

la

debi

Cmara

Federal

resolver

el

de

recurso

impetrado por la defensa particular contra la excepcin de


falta de accin, cindose en los trminos previstos en el
artculo 339 del ordenamiento ritual, mas no en base a
consideraciones o valoraciones probatorias que excedan el
marco

de

discusin

de

lo

revisable

en

el

incidente

referido.
Asimismo, record que lo que se atribuye a una
persona es un hecho concreto y no una mera calificacin
legal.

As,

sostuvo

que:

estas

conductas

son

provisoriamente adecuadas a una calificacin jurdica que


puede variar en el transcurso de la investigacin, sin que
esto afecte en nada el principio de congruencia derivado
del principio de defensa en juicio (art. 18, CN) (fs.
126/vta.). Agreg que: no se advierte que el planteo se
encuentre

motivado

excepcionales
Procesal

Penal

en

previstos
de

la

ninguno
en

el

Nacin

de

artculo
como

los
339

tampoco

supuestos
del

se

Cdigo

vislumbra

algn aspecto de la legislacin de fondo que impida este


proceso Por lo tanto, tambin la Cmara se excede porque
la va intentada por la defensa de la imputada no es la
idnea para la decisin de mrito que se persigue toda vez
que

est

reservada

para

aquellos

casos

en

los

que

la

investigacin versa sobre hechos manifiestamente atpicos,


lo que no ocurre en este caso tal como lo demuestra S.S.,
al decir en el fallo, donde rechaza la excepcin de falta
de accin, se encuentran pendientes de realizacin una
nueva prueba pericial ordenada en providencia de fecha
02/03/12, a fs. 530. cuya produccin proveyente entiende
necesaria y pertinente en atencin a las conclusiones del
informe pericial agregado a fs. 489/493 (fs. 126 vta.).
Concluy este punto, sealando que el a quo
decidi sin haber tenido a la vista los principales sino
el presente incidente, que pas por alto que el juez a

Fecha de firma: 01/02/2016


Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ROBERTO JOSE BOICO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
6 FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: ANA MARIA
Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA
#108018#146153484#20160201132457126

Poder Judicial de la Nacin


CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1
FTU 400570/2009/11/CFC1

cargo

de

la

instruccin

investigndose,

que

explicit

desoy

las

que

la

causa

sigue

argumentaciones

representante del Ministerio Pblico Fiscal

del

y la parte

querellante ambos aqu recurrentes-, que postularon la


confirmacin

del

rechazo

de

la

excepcin

de

falta

de

accin incoada y que solamente ponder los fundamentos


expuestos por la defensa particular. Por eso, entendi que
la resolucin puesta aqu en crisis, detenta un dficit de
fundamentacin que la torna arbitraria.
En

segundo

interpretacin

lugar,

aplicacin

tambin
de

la

adujo

ley

errnea

sustantiva

al

considerar que la empresa a cargo del imputado, sera una


que solamente recolectara residuos domiciliarios, cuando
en

rigor,

es

una

planta

de

tratamiento

de

residuos

potencialmente peligrosos. Por ello, su actividad se halla


regulada por lo previsto en la ley 24.051 y agreg que la
ley 25.916 no excluye la aplicacin de la precitada ley de
residuos peligrosos.
En efecto, el recurrente se agravia en cuanto a
que para concluir como lo hizo, el a quo estim que la ley
24.051 no sera aplicable al caso, sin otro fundamento ms
que

dicha

errneamente

afirmacin
ponder

dogmtica,
que

el

hecho

en

consecuencia,

denunciado

sera

atpico; ello, incluso sin llegar a analizar la hiptesis


sostenida por las partes acusadoras ni su posible encuadre
en otra figura legal.
Asimismo,

entendi

que

la

Alzada

habra

malinterpretado lo reglado en el artculo 2 de la ley


24.051 para as sustraer al caso bajo anlisis, de la
debida aplicacin de la ley de residuos peligrosos.
Por su parte, estim que a su criterio no habra
violacin al principio de congruencia procesal, por cuanto
el mismo hecho que fuera originariamente denunciado, no
sufri variacin de la denuncia formulada por la parte
querellante.
Adems

postul

que

mediante

la

resolucin

recurrida se ha violentado su derecho a ser odo en juicio


y peticionar a las autoridades, el debido proceso y el
derecho a la salud, invocando a tal efecto los arts. 14,

Fecha de firma: 01/02/2016


Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ROBERTO JOSE BOICO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA

7
#108018#146153484#20160201132457126

18, 75 inc. 22, de la CN; VII y XI de la DADDH; 3, 8 y 25


DUDH; 4 y 8 de la CADH; 12 del PIDESyC; 24 PIDCyP; 6, 23
24 y 26 CDN (cfr. fs. 129/131 vta.).
Por ltimo, puso de manifiesto, que a raz del
rol activo que en la causa principal tom su representada,
la

seora

Mara

Elba

Ledesma

sufri

una

serie

de

maltratos y hostigamientos, que a la postre deriv en la


iniciacin de una causa penal seguida en su contra, en
orden a la supuesta infraccin del delito previsto en el
artculo

237

finalmente
Juzgado

del

Cdigo

sobreseda

Federal

Penal,

(cfr.
de

de

causa

Tucumn,

la

que

result

401114/2010

caratulada

del

Ledesma,

Mara Elba s/amenazas, rta. el 19/03/2012 que ha quedado


firme).
Asimismo,
Diputados

de

la

administrativo

record
Nacin,

interno

que
en

la

el

Honorable
marco

del

2639-D-2011,

Cmara

de

expediente

efectu

una

declaracin en su favor, evidenciando su preocupacin ante


la persecucin y los ataques sufridos por la querella en
la

ciudad

de

San

Miguel

de

Tucumn,

luego

de

haber

denunciado el hecho aqu ventilado (cfr. fs. 119 y 139


vta.).
En

sntesis,

solicit

este

Tribunal

que

se

haga lugar al recurso de casacin y se case la resolucin


recurrida que revoc el rechazo de la excepcin de falta
de accin por atipicidad.
Finalmente efectu reserva del caso federal.
4) Que durante la etapa legal prevista por los
arts. 465, cuarto prrafo y 466 del C.P.P.N., se hizo
presente el representante del Ministerio Pblico Fiscal
ante esta instancia, doctor Javier Augusto De Luca, quien
a fs. 195/197 vta., ampli los fundamentos oportunamente
esgrimidos

por

el

representante

del

Ministerio

Pblico

Fiscal al interponer su recurso de casacin.


A tal efecto, ahond respecto a que corresponda
la aplicacin de la ley de residuos peligrosos (ley n
24.051).

As,

record

que

del

Estatuto

Social

de

la

Empresa (Anexo I del Decreto N 846/3 ME de la provincia


de Tucumn) surge que la sociedad tiene por objeto la

Fecha de firma: 01/02/2016


Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ROBERTO JOSE BOICO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
8 FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: ANA MARIA
Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA
#108018#146153484#20160201132457126

Poder Judicial de la Nacin


CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1
FTU 400570/2009/11/CFC1

explotacin y administracin del servicio de agua potable


y desages cloacales en la jurisdiccin provincial. Ello
incluye

la

captacin,

potabilizacin,

almacenamiento,

conduccin, transporte, distribucin y comercializacin de


agua

potable

la

coleccin,

conduccin,

transporte,

tratamiento y disposicin de los efluentes cloacales y su


comercializacin incluyndose tambin aquellos efluentes
industriales

que

el

rgimen

vigente

permiten

que

se

viertan al sistema cloacal (fs. 195 vta.).


Asimismo, en consonancia con lo invocado por el
Fiscal General que lo precedi, al revocar la resolucin
del juzgado de instruccin el rechazo de la excepcin de
falta

de

accin,

el

quo

efectu

una

valoracin

probatoria que no fue ni siquiera debidamente explicitada.


Por

otro

lado,

ahond

respecto

que

la

definicin legal de residuos domiciliarios (art. 2 de la


ley 25.916) en modo alguno impedira la aplicacin de la
ley

de

residuos

peligrosos

(ley

24.051).

Al

respecto,

seal que: asiste razn a los recurrentes, en tanto la


conducta

descripta

prima

facie

tpica.

Los

residuos

cloacales que la empresa vierte no constituyen residuos


domiciliarios, pues dejaron de revestir tal calidad desde
el momento en que ingresaron al dominio de SAT-SAPEM para
su tratamiento. De modo que aquel argumento sobre el cual
se funda la resolucin recurrida constituye una errnea
aplicacin de la ley sustantiva (art. 2 y 55 de la ley
24.051) porque domiciliarios seran, en todo caso, slo
los que la empresa recibe Su recoleccin y disposicin
final

se

encuentra

enmarcada

dentro

del

sistema

de

concesin de servicios pblicos. En el caso que nos ocupa,


la empresa que tena a su cargo aquel servicio pblico es
SAT-SAPEM

En

contrasentido

este

orden

aplicar

la

de

ideas,

exclusin

de

resultara
los

un

residuos

domiciliarios a los vertidos por las empresas que deben


tratar

aquellos

exclusivamente

desechos,

cuando

ellos

pues
se

su

aplicacin

encuentran

se

dentro

da
del

mbito de casas particulares-domicilios Por otro lado,


las consecuencias de excluir a todas las empresas que se
dedican a la recoleccin de residuos domiciliarios, ya sea

Fecha de firma: 01/02/2016


Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ROBERTO JOSE BOICO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA

9
#108018#146153484#20160201132457126

la basura que los individuos tiran cotidianamente, o los


desechos cloacales, implicara dar un trato desigual a las
empresas que administran estos residuos, en perjuicio de
las

que

administran

otros

residuos

peligrosos

que

no

provienen de casas particulares A su vez, la exclusin


legal tiene su fundamento en la mnima peligrosidad que
tienen, en principio, los residuos que cada persona genera
de forma individual. Pero con seguridad no puede afirmarse
ello de las empresas que procesan y administran un enorme
caudal

de

residuos,

contaminacin

ambiental

que

son

gran

pasibles

de

escala

generar

(fs.

196

vta./197).
Fund

su

pretensin

en

orden

al

derecho

colectivo de un medio ambiente sano (arts. 75, inc. 22 de


la CN; y 11 de la CADH), y solicit se hagan lugar a los
recursos de casacin impetrados contra la resolucin aqu
puesta en crisis.
5)
procesal

Por

(arts.

su

465,

parte,
cuarto

durante
prrafo

la
y

466

misma

etapa

del

Cdigo

Procesal Penal de la Nacin) se hizo presente el doctor


Joaqun Pedro Da Rocha, quien a fs. 203/204 vta., refut
los fundamentos esgrimidos por el Fiscal General ante este
Tribunal.
6) Que celebrada la audiencia de informes se
hicieron presentes los doctores Joaqun Pedro Da Rocha y
Diego Ernesto Lammoglia quienes a su vez, presentaron
breves notas que obran glosadas a fs. 207/208 vta.-. As,
el primero de los nombrados sostuvo que el recurso de
casacin interpuesto por el Ministerio Pblico Fiscal debe
rechazarse. Dijo que la Cmara Federal de Tucumn entendi
que la conducta denunciada sera atpica, por cuanto la
ley 24.051 no sera aplicable a residuos domiciliarios,
motivo por el cual consider que el Fiscal equivoc el
anlisis del tema. Invoc el Convenio de Basilea de 1989
sobre el control de los movimientos transfronterizos de
los desechos peligrosos y su eliminacin.
Asimismo expuso sobre la diferente clasificacin
de residuos (biopatognicos, industriales, domiciliarios y
peligrosos).

Agreg

que

obra

en

la

causa

un

dictamen

Fecha de firma: 01/02/2016


Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ROBERTO JOSE BOICO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
10 FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: ANA MARIA
Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA
#108018#146153484#20160201132457126

Poder Judicial de la Nacin


CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1
FTU 400570/2009/11/CFC1

pericial que no ha logrado demostrar, a su entender, la


relacin causal entre el accionar de su asistido y los
valores arrojados en aquella pericia; incluso se agravi
porque

all

se

hara

alusin

normativa

local

de

la

provincia de Buenos Aires que no resulta de aplicacin al


caso de autos.
En sntesis, por entender que estamos frente a
residuos domiciliarios, segn clasificacin legal, y que
ellos estn exentos de la ley que se le quiere aplicar a
su

pupilo,

materia

ello

penal

afecta

(art.

el

18

principio

de

constitucional)

legalidad

en

solicit

en

consecuencia la ratificacin del sobreseimiento definitivo


dispuesto por el a quo.
Present breves notas, las que fueron glosadas a
fs. 207/208 vta., donde reiter que la conducta endilgada
a su pupilo procesal no podra subsumirse en la ley 24.051
por

la

expresa

exclusin

prevista

en

dicha

normativa

especial; que la invocada en el informe pericial no sera


aplicable
jurdico

al
en

caso;

cuestin,

que

no

dado

habra
que

no

lesividad
se

habra

al

bien

podido

demostrar que la empresa SAT SAPEM haya contaminado de


algn modo.
Que habindose superado finalmente la instancia
procesal correspondiente (arts. 465, ltimo prrafo y 468
del C.P.P.N.), de lo que se dej constancia en autos a fs.
206, quedaron las actuaciones en estado de ser resueltas.
Efectuado el sorteo de ley para que los seores jueces
emitan su voto, result el siguiente orden sucesivo de
votacin: Roberto Jos Boico, Norberto Federico Frontini y
Ana Mara Figueroa.
El seor juez Roberto Jos Boico dijo:
1)
querella

versan,

equivocaciones
conforme

Los
que

mociones

recursos
en
se
que

incoados

lo
le

por

la

sustancial,
atribuyen

fueran

al

en

fiscala

predicadas

tribunal

previamente

quo,

revistadas,

cuyo ncleo de discusin se circunscribe a un tpico bien


definido: si al resolver como lo hizo, esto es, al revocar
el rechazo de la excepcin de falta de accin entablada
por la defensa particular de Alfredo Benigno Calvo, la

Fecha de firma: 01/02/2016


Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ROBERTO JOSE BOICO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA

11
#108018#146153484#20160201132457126

Cmara Federal de Tucumn ha efectuado, o no, una correcta


interpretacin y aplicacin de lo previsto por el artculo
339, inciso 2, del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, y
en

su

caso,

si

ha

brindado

los

fundamentos

mnimos

indispensables requiridos para sustentar su decisorio.


Merced
admisibilidad

lo

formal

expuesto,
de

los

avocados

la

estimo

que

los

recursos,

mismos satisfacen los recaudos mnimos de fundamentacin,


se dirigieron contra una sentencia que por sus efectos es
equiparable
Procesal

definitiva

Penal

de

la

(arg.

art.

457

en

tanto

Nacin),

del

Cdigo

impide

la

prosecucin de las actuaciones, y fueron interpuestos por


quienes el cdigo procesal autoriza a incoarlos y dentro
del plazo de ley. Todo ello los torna admisibles.
2) En primer lugar cabe poner de manifiesto que
si bien el Seor Defensor del imputado adujera durante la
celebracin

de

la

audiencia

de

informes

que

deba

confirmarse el sobreseimiento de su pupilo, lo cierto es


que no hubo pronunciamiento alguno que hubiere decretado
tal sobreseimiento, sino tan slo el acogimiento de una
excepcin de falta de accin.
Ahora bien, llegado el momento de resolver la
cuestin, estimo que asiste razn a los recurrentes en
cuanto

que

la

excepcin

de

falta

de

accin

por

atipicidad no debi prosperar, toda vez que los elementos


reunidos hasta el momento en modo alguno permitan afirmar
que el hecho denunciado era evidente y manifiestamente
atpico, en los trminos previstos en el artculo 339,
inciso 2, del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
En efecto, el art. 339 del Cdigo Procesal Penal
de

la

Nacin

establece:

Durante

partes

podrn

interponer

las

la

instruccin,

siguientes

excepciones

las
de

previo y especial pronunciamiento: 2) Falta de accin,


porque no se pudo promover o no fue legalmente promovida,
o no pudiere ser proseguida, o estuviere extinguida la
accin penal.
De ello se colige que la excepcin articulada
como

instrumento

idneo

prematuro

accin, nicamente puede versar sobre

para

repeler

la

cuestionamientos de

Fecha de firma: 01/02/2016


Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ROBERTO JOSE BOICO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
12 FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: ANA MARIA
Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA
#108018#146153484#20160201132457126

Poder Judicial de la Nacin


CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1
FTU 400570/2009/11/CFC1

ndole formal y cuya evidencia sea elocuente, resultando


ineficaz como remedio procesal orientado a la ventilacin
de

argumentos

de

fondo,

sustentados

en

valoracin

probatoria, vinculados con la inexistencia del delito.


Discusiones

tendencialmente

enderezadas

cuestionar el encuadre legal provisorio, a excepcin de


aquellos casos donde se vislumbra con claridad meridiana
la

atipicidad

de

la

conducta,

no

son

viables

de

encarrillar bajo este plafn procesal.


Frente

lo

expuesto,

se

observa

sin

vacilaciones que la decisin en crisis contrara la ley


adjetiva

aplicable

al

caso,

extremo

que

confina

el

pronunciamiento recurrido al escenario de la arbitrariedad


de sentencia, en tanto el a quo no invoc para bloquear el
avance de la investigacin ninguno de los obstculos que
autorizan

adoptar

un

temperamento

semejante,

ni

se

arguy que la persecucin penal se encontrare mutilada por


prescripcin.
3)

Adems

de

las

mociones

estrictamente

normativas para censurar el decisorio sometido a encuesta,


el pronunciamiento se advierte como un producto decisional
prematuro e intempestivo, pues el incipiente estado de las
actuaciones

impide

razonablemente

acordar

con

un

temperamento claudicante del progreso de la investigacin,


mxime

para

sustentar

con

rigurosidad

que

el

evento

pesquisado, a saber, vertir desechos cloacales a un ro


sin el debido tratamiento por parte de la planta, exhibe
notas

de

atipicidad.

cognitivo,

mediado

El

por

natural
la

progreso

incorporacin

del
de

estadio
extremos

probatorios hbiles para determinar la ocurrencia de los


hechos aqu investigados, permitir ulteriormente adoptar
un

pronunciamiento

respetuoso

de

los

verbos

constitucionales que orientan la funcin jurisdiccional:


conocer

decidir

(art.

116

Constitucin

Nacional),

cualquiera fuere la solucin que se acoja.


El hecho denunciado ms all del encuadre legal
que se adopte en la etapa inicial y en lo sucesivo- no
puede calificarse de atpico en los prolegmenos de la
investigacin, merced la complejidad del asunto sometido a

Fecha de firma: 01/02/2016


Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ROBERTO JOSE BOICO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA

13
#108018#146153484#20160201132457126

jurisdiccin, y bajo el crisol de la excepcin de falta de


accin regulada en el art. 339 del ritual.
Por

su

recurrentes

parte,

en

estimo

cuanto

que

asiste

adujeron

razn

un

los

dficit

de

fundamentacin de la resolucin adoptada por la mayora


del tribunal a quo. Ello es as, por cuanto de un anlisis
de los fundamentos expuestos por la mayora, surge que si
bien reconocieron que para la configuracin tpica -en
abstracto-

del

demostracin
causado,

delito

concreta

sin

expidieron

en
del

embargo,

su

consideracin

voto
de

un

cuestin
dao

los

no

se

ambiental

seores

conjunto,
material

requiere

efectivamente

magistrados

sealaron

de

una

la

que:

sustancia

que
la
como

residuo peligroso, debe ser la resultante de evaluaciones


tcnicas

de

su

peligrosidad,

en

cuanto

la

posible

afectacin del bien jurdico protegido, en este caso sera


el dao al medio ambiente Que respecto al tipo objetivo,
requiere un actuar doloso, es decir, que la faz dolosa
especialmente

requiere

caractersticas
conclusin,
constancia

de
de

el

de

los

los

hasta

que

en

conocimiento

residuos
aqu

autos

el

de

manipulados

manifestado,
hecho

del

no

las
En
hay

artculo

mencionado est configurado En la presente causa estamos


en presencia de una empresa de servicios, la SAT cuya
actividad

es

conduccin

justamente

de

residuos

la

recoleccin,

domiciliarios

transporte

y/o

(especficamente

cloacales) que no se encuentra alcanzada su actividad por


la ley de residuos peligrosos (fs. 93/vta.).
Esto

demuestra

que

la

resolucin

recurrida

exhibe una escueta fundamentacin de los motivos por los


que concluy que el caso sub examine no poda encuadrarse
en la ley 24.051 ni en cualquier otra figura legal, ya que
ello es la consecuencia de hacer lugar a la excepcin de
falta de accin.
En efecto, resulta contradictorio sostener a un
lado que para la adecuacin tpica primigenea solamente
basta con la presencia del posible riesgo potencial al
medio ambiente, para luego afirmar que a su criterio- por
ser un tipo doloso necesariamente requiere el conocimiento

Fecha de firma: 01/02/2016


Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ROBERTO JOSE BOICO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
14 FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: ANA MARIA
Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA
#108018#146153484#20160201132457126

Poder Judicial de la Nacin


CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1
FTU 400570/2009/11/CFC1

efectivo de la caracterstica perjudicial de los residuos.


O el tipo penal exige riesgo potencial de afectacin, y
con

ello

basta,

efectivo

de

la

concurrencia

bien

se

daosidad

argumental

requiere

un

del

residuo,

se

exhiben

conocimiento

extremos
de

cuya

antemano

incompatibles merced la distinta intensidad cognitiva que


los magistrados le asignan al tipo penal.
4) En cuanto a la supuesta atipicidad de la
conducta,

la

Cmara

Federal

de

Tucumn

sostuvo

que

el

evento investigado no tiene cabida en la ley de residuos


peligrosos (conf. art. 2 ltima parte de la ley 24.051),
mientras que el Fiscal recurrente adujo lo contrario al
sostener que: la manipulacin de efluentes cloacales
debe subsumirse en el Anexo II de la ley de Residuos
Peligrosos,

clasificado

como

Sustancias

que

desechos

clase

6.2,

contienen

cdigo

H6.2

microorganismos

viables o sus toxinas, agentes conocidos o supuestos de


enfermedades en los animales o en el hombre. La tipicidad
de la conducta surge ostensible a los fines del impulso de
la accin penal en el marco de una instruccin preliminar
Tal

divergencia

interpretativa

no

puede

ser

zanjada en el marco de una incidencia de falta de accin,


cuyo escrutinio cognitivo es restringido pero a la vez
exigente de una claridad incuestionable en cuanto a la
imposibilidad de subsumir la conducta en el tipo penal. En
este

caso

particular

cualquier

decisin

impone

exhaustivo

un

que

se

adopte

ejercicio

sobre

probatorio

el
y

valorativo respecto de los residuos en cuestin, extremo


que desborda el alcance de la incidencia en examen.
Merced a ello lo previsto en el artculo 2 in
fine de la ley 24.051 (Quedan excluidos de los alcances de
esta ley los residuos domiciliarios, los radiactivos y los
derivados de las operaciones normales de los buques, los
que

se

regirn

internacionales
incidencia

de

por

leyes

vigentes

en

la

ley

25.916

especiales
la

materia)

para

la

y
y

convenios
la

solucin

posible
de

este

entramado, constituyen aspectos que han de examinarse al


momento

que

se

discuta,

la

luz

de

las

constancias

reunidas durante la investigacin, la calificacin legal

Fecha de firma: 01/02/2016


Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ROBERTO JOSE BOICO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA

15
#108018#146153484#20160201132457126

que las partes acusadoras propongan en la etapa procesal


oportuna

la

encausado;

resistencia

mas

ello

no

argumental

impide

que

que

se

oponga

prosiga

con

el
la

averiguacin del hecho inicialmente denunciado.


Finalmente, las mociones defensistas en apoyo al
decisorio

recurrido,

dictamen

pericial

basadas

que

no

en

logr

los

alcances

demostrar

la

de

un

relacin

causal entre el accionar de su asistido y los valores


arrojados en aquella pericia, abonan con mayor nfasis la
tesis aqu sustentada, pues si la excepcin de falta de
accin

ha

de

apoyarse

en

consideraciones

estrictamente

normativas para predicar atipicidad de la conducta merced


a

la

cual

no

es

posible

proseguir

con

la

pretensin

punitiva, entonces no es factible introducir un elemento


estrictamente probatorio para albergar la atipicidad. Para
clarificar an ms: si se sustenta la atipicidad de la
conducta

en

que

el

residuo

vertido

al

afluente

no

es

peligroso en los trminos de la ley 24.051, entonces qu


necesidad

hay

de

abordar

aspectos

relacionados

con

la

conexin causal entre el accionar del imputado y el valor


contaminante que arroja la experticia, si de todas maneras
lo

que

arrojara

el

imputado

no

sera

peligroso.

La

presentacin de este argumento por parte de la defensa


resulta

demostrativo

accin

no

es

el

de

que

carril

la

incidencia

adecuado

para

de

falta

saciar

de
las

inquietudes de aquella.
Por las razones aqu expresadas, considero que
la

resolucin

impugnada

contiene

vicios

que

la

descalifican como acto jurisdiccional vlido (arts. 123 y


404, inc. 2, del C.P.P.N.). En tal inteligencia conviene
recordar que a partir de la doctrina de la arbitrariedad
de sentencia elaborada por la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin, se exige que las sentencias sean fundadas y
constituyan una derivacin razonada del derecho vigente
con

aplicacin

causa

(Fallos:

las

circunstancias

261:209;

274:135;

comprobadas
284:119;

de

la

297:100;

310:2091).
Todo

lo

expuesto

conduce

la

anulacin

del

decisorio.

Fecha de firma: 01/02/2016


Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ROBERTO JOSE BOICO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
16 FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: ANA MARIA
Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA
#108018#146153484#20160201132457126

Poder Judicial de la Nacin


CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1
FTU 400570/2009/11/CFC1

lugar

5)

Por

todo

los

recursos

ello, propongo
de

casacin

al

acuerdo

interpuestos

hacer

por

la

querella y el representante del Ministerio Pblico; anular


la resolucin recurrida que hizo lugar a la excepcin de
falta

de

accin

por

atipicidad

incoada

por

la

defensa

particular de Benigno Alfredo Calvo, y en consecuencia,


remitir los autos al tribunal de origen a fin de que tome
razn

de

lo

presentes

aqu

resuelto,

actuaciones

al

su

juzgado

vez,

federal

reenve
de

las

primera

instancia para que contine con la investigacin del hecho


en cuestin. Sin costas (arts. 339, inc. 2, y 471, 530 y
531 del C.P.P.N.).
Los

seores

jueces

doctores

Norberto

Federico

Frontini y Ana Mara Figueroa dijeron:


Por

compartir

en

lo

sustancial

las

consideraciones vertidas por el seor juez que lidera el


acuerdo, habremos de adherir a la solucin propuesta.
Por ello, el Tribunal RESUELVE:
HACER
interpuestos
Ministerio
hizo

lugar

LUGAR

por

la

Pblico;
a

la

los

querella
ANULAR

la

excepcin

recursos
y

el

casacin

representante

resolucin
de

de

falta

recurrida
de

accin

del
que
por

atipicidad incoada por la defensa particular de Benigno


Alfredo Calvo, y en consecuencia, REMITIR los autos al
tribunal de origen a fin de que tome razn de lo aqu
resuelto, y a su vez, reenve las presentes actuaciones al
juzgado federal de primera instancia para que contine con
la investigacin del hecho en cuestin. Sin costas (arts.
339, inc. 2, y 471, 530 y 531 del C.P.P.N.).
Regstrese,

notifquese

oportunamente,

comunquese a la Direccin de Comunicacin Pblica de la


Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Acordadas N 15/13
y

24/13,

CSJN),

travs

de

la

Secretara

de

Jurisprudencia de esta Cmara.


Cmplase con la remisin ordenada, y sirva la
presente de muy atenta nota de envo.

Fecha de firma: 01/02/2016


Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ROBERTO JOSE BOICO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA

17
#108018#146153484#20160201132457126

Fecha de firma: 01/02/2016


Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado por: ROBERTO JOSE BOICO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
18 FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: ANA MARIA
Firmado por: NORBERTO FEDERICO FRONTINI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA
#108018#146153484#20160201132457126

Похожие интересы