You are on page 1of 32

')

Coleo: Linguagem/Crtica

OSW ALO DUCROT

Direo: Charlotte Galves

'J

Eni Pulcinelli Orlandi

Conselho Editorial: Charlotte Galves


Eni Pulcinelli Orlandi (presidente)
Marilda Cavalcanti
Paulo Otoni
~
'~

'i
I)

FICHA CATALOGRFICA

Dados de Catalogao na Publicao (CIP) Internacional


(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

o DIZER
E O DITO
Reviso Tcnica da Traduo:
Eduardo Guimares

Ducrot, Oswald.
O dizer e o dito I Oswald Ducrot ; reviso tcnica da
traduo Eduardo Guimares. - Campinas, SP : Pontes,
1987.
(Linguageml crtica)
Bibliografia.
ISBN 85-7113-002-7
1. Linguagem - Filosofia 2. Lingstica 3. Semntica
I. Ttulo. II. Srie.
CDD-401
-410
87-1898
-412
D89d

fndices para catlogo sistemtico:


1. Linguagem : Filosofia 401
2. Lingstica 410
3. Semntica : Lingstica 412

1987

~l

Copyright 1984 by Oswald Ducrot


Ttulo Original: Le Dire et le Dit
Direitos adquiridos para a lngua portuguesa pela PONTES EDITORES

Capa: Joo Baptista da Costa Aguiar

NDICE

Coordenao Editorial: Ernesto Guimares


Reviso: Adagoberto Ferreira Baptista
Ernesto Guimares

Prefcio ..............................................
I -

PRESSUPOSiO E ATOS DE LINGUAGEM


I. Pressupostos- e Subentendidos: a Hiptese de uma
Semntica Lingstica ........................

13

II. Pressupostos e Subentendidos (Reexame) ........

31

III. A Descrio Semntica em Lingstica ..........

45

IV. Estruturalismo, Enunciao e Semntica .........

63

18~

V. As Leis de Discurso
PONTES EDITORES
R. Dr. Quirino, 1230
Telefone: (0192) 33-2939
Campinas -

SP

II -

ENUNCIAO
VI. Linguagem, Metalinguagem e Performativos ...... 109
VII. A Argumentao por Autoridade .............. (i39)
'

...... _ /

VIII. Esboo .de uma Teoria Polifnica da Enunciao .. 161


Bibliografia

1987
Impresso no Brasil

219

Captulo VIII

ESBoO DE UMA TEORIA POLIFCNICA


DA ENUNCIAAO
I. O objetivo deste eaptulo contestar e, se possvel, substituir
- um postulado que me parece um pressuposto (geralmente implcito) de tudo o que se denomina atualmente "lingstica moderna",
termo que recobre ao mesmo tempo o comparativismo, o estruturalismo e a gramtica gerativa. Este pressuposto o da unicidade do
sujeito falante. Parece-me, com efeito, que as pesquisas sobre a linh pelo menos dois sculos, consideram como bvio - sem
sequer cogitar em formular a idia, de tal modo ela se mostra evidente - ,<Iue cada enunciado possui um, e somente um autor.

gugem,

Uma crena anloga durante muito tempo reinou na teoria literria, e no foi questionada explicitamente seno a partir de uns cinqenta anos, notadamente depois que Bakhtine elaborou o conceito
de polifonia. Para Bakhtine, h toda uma categoria de textos, e notadamente de textos literrios, para os quais necessrio reconhecer
que vrias vozes falam simultaneamente, sem que uma dentre elas
seja preponderante e julgue as outras: trata-se do que ele chama, em
oposio literatura clssica ou dogmtica, a literatura popular, ou
ainda carnavalesca, e que s vezes ele qualifica de mascarada, entendendo por isso que o autor assume uma srie de mscaras diferentes.
Mas esta teoria de Bakhtine, segundo meu conhecimento, sempre foi
aplicada a textos, ou seja, a seqncias de enunciados, jamais aos
enunciados de que estes textos so constitudos. De modo que ela
no chegou a colocar em dvida o postulado segundo o qual um enunciado isolado faz ouvir uma nica voz.

justamente a este postulado que eu gostaria de me dedicar.


Para mostrar at que ponto ele est ancorado na tradio Jingstica,
161

chamarei a ateno rapidamente para uma pesquisa americana, que,


no prprio momento em que est para abandon-lo, reestabelece-o
in extrimis, como se se tratasse de um dogma intocvel. Trata-se do
estudo de Ann Banfield (1979), sobre o estilo indireto livre. Rompendo com a descrio habitual de estilo indireto livre como uma das
formas do discurso relatado, Ann Banfield v nele a expresso de um
1 ponto de vista, que pode no ser o da pessoa que efetivamente,
i empiricamente, o autor do enunciado, e ela emprega o termo " sujeito
I de conscincia" para designar a fonte deste ponto de vista. Mas, alcanando este ponto, quer dizer, o momento em que uma pluralidade de
sujeitos poderia ser introduzida no enunciado, Banfield formula dois
princpios que descartam a ameaa. Ela coloca inicialmente que, para
um dado enunciado, s pode haver um sujeito de conscincia, colocando de imediato no domnio do anormal os exemplos que fariam
aparecer uma pluralidade de pontos de vista justapostos ou imbricados. E em seguida, para tratar os casos em que o sujeito de conscincia no o autor emprico do enunciado, diz que no h locutor
nestes enunciados. Certamente no censurarei Banfield - muito ao
contrrio - por distinguir o locutor, ou seja, o ser designado no
,1 enunciado como seu autor (atravs, por exemplo, de marcas da pri( meira pessoa), e o produtor emprico, ser que no deve ser levado
. em conta por uma descrio lingstica preocupada somente com indicaes semnticas contidas no enunciado. O que censurarei em Banfield a motivao que a leva a esta distino, a saber, o cuidado
em manter a qualquer preo a unicidade do sujeito falante, j que
este mesmo cuidado - depois de t-la levado a fazer abstrao do
produtor emprico (posio que tambm a minha) - vai lev-la a
decises que gostaria de evitar. Quando o sentido de um enunciado
comporta a indicao incontestvel de um locutor (atestada pela presena de pronomes de primeira pessoa) mas que, no entanto, o enunciado exprime um ponto de vista que no pode ser identificado ao
do locutor - por exemplo, quando algum tendo sido chamado de
imbecil, responde "Ah, eu sou um imbecil, muito bem, voc vai
ver ... " - Banfield obrigada a excluir estas " retomadas " do campo do estilo indireto livre considerando-as um dos modos do discurso
relatado (descrevendo o "eu sou um imbecil" do discurso precedente
como um "voc diz que eu sou imbecil"). Graas a tais excluses, ela
pode formular um princpio segundo o qual, quando h um locutor,
este necessariamente tambm o sujeito de conscincia, princpio que
II no tem outra justificativa, a meu ver, seno salvar uma unicidade
162

admitida a prIOri como um dado de bom senso: "no se pode, em


um enunciado que se apresenta como prprio, exprimir um ponto de
vista que no seja o prprio".
Os estudos de Banfield sobre o estilo indireto livre foram recentemente discutidos em detalhe por Authier (1978) e Plnat (1975).
Estes dois estudos colocam em dvida os dois princpios "um enunciado - um sujeito de conscincia" e "se h um locutor, ele , idntico ao sujeito de conscincia". Minha prpria teoria da polifonia,
qe deve muito aos dois autores que acabo de citar, visa a construir
um quadro geral onde se poderia introduzir sua crtica a Banfield,
quadro que constitui ele mesmo, digo-o desde j, uma extenso (bastante livre) lingstica dos trabalhos de Bakhtine sobre a literatura.
II. Gostaria, inicialmente, de definir a disciplina - chamo-a
"pragmtica semntica", ou "pragmtica Iingstica" - no interior da
qual situam-se minhas pesquisas. Se se toma como objeto da pragmtica a ao humana em geral, o termo pragmtica da linguagem pode
servir pa;;designai-,' neste conjunto de investigaes, as que dizem,
respeito ao humana realizada pela linguagem, indicando suas condies e seu alcance. O problema fundamental, nesta ordem de estudos, saber porque possvel servir-se de palavras para exercer uma
influncia, porque certas palavras, em certas circunstncias, so dotadas de eficcia. ~ o problema do centurio do Evangelho, que se espanta por poder dizer a seu criado tt venha!", e o criado vem. I? tambm a questo tratada por Bourdieu (1982), questo que est, na verdade, no domnio da sociologia, e sobre o qual o lingista, enquanto
lingista, tem pouca coisa a dizer - exceto se ele cr em um poder
. intrnseco do verbo.
Mas, uma vez colocado de lado este problema, resta um outro,
que me parece, este sim, propriamente lingstico, e que faz parte
justamente do que chamo "pragmtica lingstica". No se trata mais
do que se faz quando se fala, mas do que se considera que a fala,
segundo o prprio enunciado, faz. Utilizando um enunciado interrogativo, pretende-se obrigar, pela prpria fala, a pessoa a quem se
dirige a ado ta r um comportamento particular, o de responder, e, do
mesmo modo, pretende-se incit-lo a agir de uma certa maneira, se
se recorre a um imperativo, etc. O ponto importante, a meu ver,
que esta incitao para agir ou esta obrigao de responder so dadas
como l!!eitos da enunciao. O que generalizarei dizendo que todo
163

"

enunciado traz consigo uma qualificao de sua enunclaao, qualificao que constitui para mim o sentido do enunciado. O objeto da
pragmtica semntica (ou Iingstica) assim dar conta do que, segundo o enunciado, feito pela fala. Para isto, necessrio descrever
sistematicamente as imagens da enunciao que so veiculadas pelo
enunciado.
III. Para levar a bom termo esta descrio, parece-me necessrio estabelecer e depois manter (mesmo se isto custa um pouco) uma
distino rigorosa entre "o enunciado" e a "frase". O que eu chamo
"frase" um objeto te6rico, entendendo por isso, que ele no pertence, para o lingista, ao domnio do observvel, mas constitui uma
inveno desta cincia particular que a gramtica. O que o lingista
pode tomar como observvel o enunciado, considerado como a manifestao particular, como a ocorrncia hic et nunc de uma frase.
Suponhamos que duas pessoas diferentes digam "faz bom tempo", ou
que uma mesma pessoa o diga em dois momentos diferentes: encon-
tramo-nos em presena de dois enunciados diferentes, de dois observveis diferentes, observveis que a maior parte dos lingistas expli- ;
cam decidindo que se trata de duas ocorrncias da mesma frase de
uma lngua, definida como uma estrutura lexical e sinttica, e da qual
se supe que ela subjacente.
Dizer que um discurso, considerado como um fenmeno observvel, constitudo de uma seqncia linear de enunciados, fazer a
hip6tese ("hip6tese externa", no sentido definido no Cap. III) de
que o sujeito falante o apresentou como uma sucesso de segmentos
em que cada um corresponde a uma escolha "relativamente autnoma" em relao escolha dos outros. Direi, ento, que um intrprete,
para segmentar em enunciados um dado discurso, deve admitir que
esta segmentao reproduz a sucesso de escolhas "relativamente autnomas" que o sujeito falante julga ter efetuado. Dizer que um discurso constitui um s6 enunciado , inversamente, supor que o sujeito
falante o apresentou como o objeto de uma nica escolha.
Falta precisar agora a noo d~_ "autonomia relativa" da qual
f acabo de me servir. Ela est, para mim, na satisfao simultnea de
duas condies, de coeso e de independncia. H coeso em um
segmento se nenh-um de seus segmentos escolhido "por si mesmo, quer
dizer, se a escolha de cada constituinte sempre determinada pela
escolha do conjunto. ~ o caso de uma seqncia como Pedro est

164

aqui, pelo menos quando se admite que as trs palavras que a constituem so escolhidas para produzir a mensagem total, e que a ocorrncia da palavra Pedro, por exemplo, no se justifica pelo simples
desejo de pronunciar o nome de Pedro. Mas tambm o caso para
a pr6pria palavra Pedro, na medida em que o aparecimento dos fonemas que a compem motivado somente pelo desejo de formar o
nome completo Pedro. Para evitar ter de considerar esta ocorrncia
de Pedro como um enunciado, deve-se, ento, acrescentar coeso,
uma segunda condio, que chamarei "independncia". Uma seqnda independente se sua escolha no imposta pela escolha de um
conjunto mais amplo de que faz parte. O que exclui imediatamente a
palavra Pedro tal como aparece na seqncia analisada.
Alguns exemplos. Quando, para incitar temperana uma pessoa muito gulosa, se lhe recomenda "Coma para viver!", o coma no
constitui um enunciado, porque escolhido somente para produzir a
mensagem global: o sujeito falante no deu primeiro o conselho "coma!" ao qual teria acrescentado em seguida a especificao "para
viver". Mas se a mesma seqncia serve para aconselhar a um doente
sem apetite a comer pelo menos alguma coisa, o coma deve ser compreendido como um enunciado, assumido pelo sujeito falante, e reforado em seguida por um segundo enunciado que traz um argumento
para apoiar o conselho dado. Comparemos os dois dilogos:
A: O Pedro, a gente no tem visto muito.
B: Mas comoL Eu o vi esta manh. A prop6sito, ele acaba de
comprar um carro.
A: Eu acho que Pedro est com problemas de dinheiro neste
momento.
B: Mas como!. Eu o vi esta manh. Ele acaba de comprar um
carro.
No primeiro dilogo, o Eu o vi esta manh atende condio de
independncia. No se pode admitir que B tenha primeiro procurado
dar a conhecer que ele tinha encontrado Pedro, mensagem que tem
uma funo por si s6, j que foi suficiente replicar ao que dissera A.
No segundo dilogo, ao contrrio, o segmento Eu o vi esta manh
dado s6 como uma preparao destinada a tornar mais confivel a .
informao que vem em seguida, e escolhida em virtude da deciso
de fornecer esta informao. No h, ento, a independncia exigvel

165

de um enunciado (o conectivo a prop6sito, que aparece no primeiro dilogo e que seria impossvel no segundo, tem entre suas funes, exatamente, marcar a dualidade dos enunciados - mesmo quando ele serve para mascarar hipocritamente que o sujeito falante queria. desde o incio. "dizer" o segundo enunciado).
N .B. - Esta definio do enunciado pela autonomia relativa, ela
prpria fundada no duplo critrio de coeso e independncia, leva a
duvidar que se possa segmentar em "texto" em uma pluralidade de
enunciados sucessivos. O que se chama "texto" na verdade, habitualmente, um discurso que se supe ser objeto de uma nica escolha,
e cujo fim, por exemplo, j previsto pelo autor no momento em
que redige o comeo (caracterstica que leva Barthes (1979) a negar
que um dirio ntimo possa constituir num texto). Assim, um poema
dificilmente poder aparecer como algo diferente de um enunciado
nico se for caracterizado, ao modo de Jakobson, pela enumerao de
um paradigma cujos diferentes elementos esto dispersos ao longo do
desenvolvimento sintagmtico. Concluso idntica, no que diz respeito a uma pea de teatro se se admite, de acordo com a tese de A.
Reboul-Moeschler (1984), que ela traz, ao lado da fala que as personagens se dirigem umas s outras, uma fala do autor ao pblico.
Porque esta segunda fala, que constitui a linguagem teatral propriamente dita, manifesta escolhas cuja expresso pode estender-se em
uma larga seqncia nica, e em todo caso ir muito alm das rplicas das personagens. Um exemplo elementar fornecido pelo que
Larthomas (1980, p. 316), chama as "dialogias cruzadas". Clante e
seu criado Covielle se lamentam separadamente, no ato III, cena 9,
do Bourgeois Gentilhomme, de suas decepes amorosas, mas suas
rplicas, autnomas se se considera o dilogo entre as personagens,
esto ligadas do ponto de vista da linguagem teatral. Cf. Clante: Que
de larmes j'ai verses ses genouxl" - Covielle: "Tant de seaux
d'eau que j'ai tirs du puits pau r elle", etc *.
IV. Assim definido - como fragmento de discurso - , o enunciado deve ser distinguido da frase, que uma construo do Iingista, e que permite dar conta dos enunciados. Na base da cincia lingstica h, com efeito, a deciso de reconhecer nos enunciados realizados hic et nunc, todos diferentes uns dos outros, um conjunto de
Clante: "Quantas lgrimas derramei em seus joelhos!" - Covielle
'Tantos baldes d'gua tirei do poo para ela", etc. (N. do T.).

166

entidades abstratas, as frases, em que cada uma suscetvel de' ser


manifestada por uma infinidade de enunciados. Fazer a gramtica de
uma lngua especificar e caracterizar as frases subjacentes aos enunciados realizados atravs desta lngua.
o

Insisto na idia de que a separao entre a entidade observvel


e a entidade terica no diz respeito a uma diferena emprica entre
estas duas entidades; em que uma seria de ordem perceptiva e a outra
de ordem intelectual, mas a uma diferena de estatuto metodolgico,
que , pois, relativo ao ponto de vista escolhido pela pesquisa: para
um historiador da gramtica, a frase, tal como a concebe um dado
gramtico, um observvel, enquanto que para este gramtico ela
~eria um princpio explicativo. Por isso no seria possvel fundamentar-se em critrios intuitivos, em uma espcie de "sentimento lingstico", para decidir se vrios enunciados realizam ou no a mesma
frase: a mera identificao das frases mobiliza, ao contrrio, uma
teoria.

Ilustrarei esta idia com um exemplo escolhido em virtude de


seu aspecto paradoxal, e relativo a um problema terico assinalado
no captulo VI. Segundo Anscombre e eu, no possvel realizar um
ato de linguagem pelo simples fato de se declarar explicitamente realiz-Io. Ora F. Rcanati objetou-nos que se pode efetuar o ato de
dizer obrigado * atravs da frmula "Eu te digo obrigado", ou seja,
afirmando que se realiza este ato. Para responder a esta objeo, que
visa a identificar, em certos casos, o que os medievais chamavam
actus exerfitus e actus designatus, nossa nica soluo era sustentar
que o predicado que intervm na frmula "Eu te digo obrigado" diferente do que designa o ato de agradecer [remercier]. Assim, para
ns, o primeiro valor da frmula Eu te digo "obrigado": tratar-~e-ia,
para o sujeito falante, de se apresentar pronunciando: "Obrigado!".
Tese que conduz a dizer que os enunciados transcritos "Digo obrigadoi" podem resultar de duas frases diferentes. Uma comporta o predicado [dizer "obrigado "] significando pronunciar a palavra "Obrigado!". Ela aparece no dilogo:
-

A a B: Vamos, diga obrigado a C!

Em Portugus no h entre obrigado e agradecer as relaes existentes


(histricas, derivao delocutiva) entre merei e remercier em francs. Mas
para a argumentao aqui desenvolvida a traduo no traz maiores dificuldades. (N. do T.)

167

B a C: Voc foi muito gentil.

A a B: No, diga obrigado!

A outra frase, cujo predicado [dizer - obrigado] significa a realizao do ato de agradecer [remercier1 aparece em:
-

A a B: Vamos, diga obrigado a C!

B a C: Voc foi muito gentil.

A a B: Ainda bem!

Estes dois dilogos de forma nenhuma provam, insisto neste ponto, que nos encontramos diante de duas frases distintas: certamente
ficam explicados se tal dualidade for admitida, mas poder-se-ia decidir
que h neste caso duas utilizaes diferentes de uma mesma frase. Se
escolhemos, Anscombre e eu, dar a estes dilogos um valor discriminatrio [discriminante] porque, de uma maneira geral, nossa tese
sobre a performatividade nos obriga a supor que h na lngua dois
predicados diferentes [dizer "Obrigado"] e [dizer-obrigado] o que
torna plausvel, em contrapartida, que enunciados "Digo Obrigado"
possam ser a manifestao de duas frases distintas. (Este exemplo
discutido nas pp. 122, 123 e 130).
V. Da frase e do enunciado distinguirei ainda "a enunciao".
Trs acepes pelo menos podem ser atribudas a este termo.

,.,

~ \

Ele pode primeiramente designar a atividade psico-fisiolgica implicada pela produo do enunciado (acrescentado-lhe eventualmente
o jogo de influncias sociais que a condiciona). Este no o tipo de
problemas que considero como meus - o que no implica, claro,
nenhuma desvalorizao de tais problemas, mas somente a hiptese
de que os meus podem ser tratados separadamente. Em uma segunda
acepo, a enunciao o produto da atividade do sujeito falante,
r' quer dizer, um segmento de discurso, ou, em outros termos, o que
acabo de chamar "enunciado" (tal o sentido dado palavra enun/ ciao nos captulos I, III e IV). e, pois, com uma terceira acepo
I
que ficarei. O que designarei por este termo o acontecimento constitudo pelo aparecimento de um enunciado. A realizao de um
(
\ enunciado de fato um acontecimento histrico: dado existncia
\ a alguma coisa que no existia antes de se falar e que no existir
mais depois.
esta apario momentnea que chamo "enunciao".
Ressaltar-se- que no fao intervir na minha caracterizao da enun-

168

claao a noo de ato - a fortiori, no introduzo, pois, a noo de


um sujeito autor da fala e dos atos de fala. No digo que a enunciao o ato de algum que produz um enunciado: para mim simplesmente o fato de que um enunciado aparece, e eu no quero tomar
partido, no nvel destas definies preliminares, em relao ao problema do autor do enunciado. No tenho que decidir se h um autor
e qual ele.
Para tornar menos estranha minha noo de enunciao (o que
no , alis, nem necessrio nem suficiente para legitim-la), assinalarei simplesmente que expresses muito banais fazem s vezes aluso
a um conceito da mesma ordem. Supnnhamos que eu relate a vocs
uma conferncia que tenha assistido e durante a qual um certo X
interveio para fazer uma pergunta ao conferencista.
possvel que
eu comente o fato dizendo-lhes, por exemplo: "Esta interveno me
surpreendeu muito". Meu enunciado pode ser compreendido de diversas maneiras. O que eu qualifiquei de surpreendente pode ser o prprio contedo das palavras de X, o que ele diz. Pode ser tambm o
desempenho apresentado por X, as qualidades intelectuais, morais,
articulatrias que ele apresentou ao falar. Mas pode tratar-se igualmente do acontecimento enunciativo que presenciei (portanto a enunciao, no sentido definitivo acima): eu estou surpreso por tal discurso ter podido se dar, seja porque no habitual, na sua forma ou
no seu teor, seja, simplesmente, porque normalmente nenhuma interveno tolerada em conferncias deste tipo. (O que precede no implica de modo nenhum, de minha parte, a idia bizarra - e espero
que no me tenha sido imputada - que um enunciado possa aparecer por gerao espontnea, sem ter na sua origem um sujeito falante que procura comunicar alguma coisa a algum, este algo sendo
precisamente o que denomino o sentido. Mas acontece que tenho necessidade, para construir uma teoria do sentido, uma teoria do que
comunicado, de um conceito de enunciao que no encerre em si,
desde o incio, a noo de sujeito falante).

VI. Em correlao com a oposio da frase e do enunciado, devo


agora introduzir a diferena entre a significao e o sentido - especificando que escolho estas duas ltimas expresses de modo absolutamente arbitrrio, sem me referir a seu emprego na linguagem ordinria ou na tradio filosfica. Quando se trata de caracterizar semnticamente uma frase, falarei de sua "significao", e reservarei a
palavra "sentido" para a caracterizao semntica do enunciado.
169

Entre o sentido e a significao h para mim, ao mesmo tempo, uma


diferena de estatuto metodolgico e uma diferena de natureza. De
estatuto metodolgico porque, no trabalho do lingista semanticista, o
sentido pertence ao domnio do observvel, ao domnio dos fatos: o
fato que temos de explicar que tal enunciado tem talOs) sentido(s),
ou seja, que ele suscetvel de tal (is) interpretao(es). O que no
implica, espero que seja desnecessrio acrescentar, que tomaremos este
fato semntico por um dado, fornecido por uma intuio ou um sentimento imediatos: como todo fato cientfico, ele construdo atravs
de hipteses - simplesmente as hipteses constitutivas do fato devem ser distinguidas das hipteses explicativas destinadas a dar conta
dele. ~ justamente dessas hipteses explicativas que resulta a significao da frase. Para dar conta de modo sistemtico da associao
"observada" entre sentidos e enunciados, escolho associar s frases
realizadas pelos enunciados um objeto terico etiquetado "signicao". A manobra me parece interessante na medida em que suponho
possvel formular leis, de um lado para calcular a significao das
frases a partir de sua estrutura lxico-gramatical, e de outro lado para
prever, a partir desta significao, o sentido dos enunciados.
Independentemente mesmo desta diferena metodolgica, estabelea, entre o sentido e a significao, uma diferena de natureza.
Quero assim fincar p contra a concepo habitual segundo a qual
o sentido do enunciado a significao da frase temperada por alguns
ingredientes emprestados situao de discurso. Segundo esta concepo, se encontrariam pois, no sentido, de um lado a significao e
de outro os acrscimos que lhe trazem a situao. Por mim, recuso
- sem que possa aqui justificar tal recusa - fazer da significao
uma parte do sentido. Prefiro represent-Ia como um conjunto de
instrues dadas s pessoas que tm que interpretar os enunciados da
frase, instrues que especificam que manobras realizar para associar
um sentido a estes enunciados. Conhecer a significao da frase portuguesa subjacente a um enunciado "O tempo est bom" saber o
que necessrio fazer, quando se est em presena deste enunciado,
para interpret-lo. A significao contm, pois, por exemplo, uma
instruo solicitando que se procure de que lugar fala o locutor, e
que se admita que este afirma a existncia de tempo bom neste lugar
de onde est falando. O que explica que um enunciado do tipo "o
tempo est bom" no pode ter por sentido que est fazendo tempo
bom em qualquer parte do mundo, mas significa sempre que faz
bom tempo, em Grenoble, ou em Paris" ou em Waterloo, etc, ou seja,
170

no lugar sobre o qual o locutor fala e que pode freqentemente, mas


nem sempre, ser o lugar de onde ele est falando. Do mesmo modo,
a significao de uma frase no presente do indicativo prescreve ao
interpretante determinar um certo perodo - que pod ser de durao bastante diversa, mas deve incluir o momento da enunciao e relacionar a este perodo a assero feita pelo locutor.
A natureza instrucional da significao aparece nitidamente quando nela se introduzem, como Anscombre e eu fazemos sistematicamente, "variveis argumentativas". Um exemplo de varivel argumentativa um pouco diferente daquelas (mas e mesmo) com que temos
apresentado a noo: a descrio semntica das frases francesas contendo o morfema trop *. Que se diz quando, a propsito de um objeto
O, enuncia-se uma frase do tipo O est trop P ** onde O uma descrio do objeto e onde P um adjetivo exprimindo uma propriedade,
a P-idade? Sem pretender ser exaustivo, direi que tal enunciado tem,
. entre outras caractersticas, a de ser refutativo (sobre os diferentes
modos da refutao ver Moeschler, 1982). Seu autor se apresenta como considerando uma proposio r, e como refutando-a atravs deste enunciado, que tende, ento, para uma concluso no - r. E
ele apresenta como razo decisiva contra r o fato de que O ultrapassa
um certo grau D de P-idade, abaixo do qual se poderia ainda, ou
mesmo, em certos casos, se deveria admitir r: o grau D aparece assim
como um limite argumentativo. O que, nesta descrio, ilustra minha
concepo da frase, o carter de varivel argumentativa que possui a concluso r. Uma frase do tipo O est trop P, no estaria dizendo qual o r contestado por talou tal de seus enunciados, mas ela
apresenta um aviso, quando se vai interpretar um enunciado desta
frase, para se procurar que r determinado o autor do enunciado tinha
em mente. A significao da frase no constitui, pois, um contedo
intelectual, ou seja, objeto de uma comunicao possvel. Certamente ele atribui a P-idade de O um grau excessivo, mas no h excesso
por si mesmo. ~ somente em relao a uma certa conseqncia argumentativa que a pode haver excesso, e a frase no estaria dizendo
qual esta conseqncia; tudo o que diz a frase que necessrio
determinar se se quer constituir o sentido do enunciado, ou seja, se
se quer descobrir o "algo" que o sujeito falante busca comunicar. Neste caso ainda, o sentido no aparece, portanto, como a adio da
Muito, demasiado. (N. do T.)
O muito (demasiado) P. (N. do T.)

171

significao e de alguma outra coisa mas como uma construo realizada, levando em conta a situao de discurso, a partir das instrues
especificadas" na significao.
1/

VII. Em que consiste este sentido do enunciado, que o lingista


gostaria de explicar a partir da significao da frase? A concepo de
sentido sobre a qual fundamento meu traJ:>alho no , propriamente
falando, uma hip6tese, suscetvel de ser verificada ou falseada, mas
resulta sobretudo de uma deciso que justifica, unicamente, o traba)lho que ela torna possvel. Ela consiste em considerar o sentido como
I uma descrio da enunciao. O que o sujeito falante comunica atra.i vs de seu enunciado uma qualificao da enunciao deste enun, ciado. Idia paradoxal na aparncia, j que supe que toda enunciao faz atravs do enunciado que veicula, referncia a si mesma. Mas
esta auto-referncia no mais ininteligvel que aquela que todo livro
faz a si mesmo, na medida em que seu ttulo, parte integrante do livro (como o enunciado um elemento da enunciao), qualifica o
livro como um todo. Nem mais ininteligvel tambm que a expresso
pela presente (ingls: hereby) que, inserida em uma carta ("Solicitovos pela presente que ... "), serve para qualificar a funo da carta
tomada na sua totalidade.
Darei mais frente alguns detalhes sobre as indicaes fornecidas pelo enunciado relativamente s fontes da enunciao (indicaes contidas, segundo meu ponto de vista, no sentido do enunciado),
j que o objeto pr6prio de uma concepo polifnica do sentido
mostrar como o enunciado assinala, em sua enunciao, a superposio de diversas vozes. Mas gostaria, primeiro, para ilustrar a idia
que o sentido do enunciado uma representao da enunciao de
indicar outros aspectos desta representao. Dizer que um enunciado
possui, segundo os termos da filosofia da linguagem, uma fora ilocut6ria, e para mim dizer que ele atribui a sua enunciao um poder
"jurdico", o de obrigar a agir (no caso de uma promessa ou uma
ordem), o de obrigar a falar (no caso da pergunta), o de tornar lcito
o que no era (no caso da permisso), etc. Ter-se-, talvez, notado
uma diferena entre esta formulao e a que dei em momentos anteriores e que era mais fiel letra de Austin. Eu dizia que um enunciado que serve para realizar um ato ilocutrio A (por exemplo, ordenar) tem por sentido indicar que o sujeito falante realiza o ato A por
meio deste enunciado, de modo que A exibido no pr6prio enunciado
destinado a realiz-lo. Esta formulao parece-me agora muito livre.

172

na medida em que impossvel substituir, no seu interior. uma definio to pouco precisa de um ato ilocutrio qualquer, pela expresso
"ato A". Admitamos, por exemplo, a ttulo de definio, que ordenar
seja "apresentar sua enunciao como obrigando o outro a fazer alguma coisa". Como sustentar, ento, que o sentido do enuaciado Jussivo, o que comunicado ao interlocutor, que o sujeito falante faz o
ato de ordenar, a saber, que ele "apresenta sua enunciao como
obrigando ... tI?~ O sentido do enunciado simplesmente que a enunciao obriga. .. Quando um sujeito falante faz um ato ilocut6rio,
o que ele faz saber ao interlocutor que sua enunciao tem talou
tal virtude jurdica, mas no que a apresente como tendo esta virtude *. O semanticista, que descreve o que o sujeito falante diz de
sua enunciao no enunciado, no pode, pois, introduzir em suas
descries do sentido a indicao de um ato ilocutrio, mas uma caracterizao da enunciao vinculada ao enunciado, e que leva a compreender porque o sujeito falante pode efetivamente, ao produzir o
enunciado, realizar o ato. V-se, por isso, porque chamo pragmticas." minhas descries do sentido dizendo que o sentido algo que
se comunica ao interlocutor: estas descries so pragmticas na medida em que levam em conta o fato de que o sujeito falante realiza
atos, mas realiza estes atos transmitindo ao interlocutor um saber que um saber sobre sua prpria enunciao. Para fixar a termino10gi, direi que interpretar uma produo lingstica consiste, entre
outras coisas, em reconhecer nela atas, e que este reconhecimento se
faz atribuindo ao enunciado um sentido, que um conjunto de indicaes sobre a enunciao.
II

O estudo da argumentao fornecer um segundo exemplo da


maneira pela qual o sentido pode apresentar a enunciao. Anscombre
e eu temos sustentado freqentemente que o efeito, em uma frase, de
morfemas corho quase, apenas, pouco, um pouco, etc, de impor certas restries sobre o potencial argumentativo dos eventuais enunciados desta frase. Imaginemos assim uma situao de discurso em que
os interlocutores aceitam' um lugar comum geral (um topos no sentido de Arist6tel~s), no qual quanto mais algum ganha, menos sua
situao digna :a~ piedade, e inversamente. Se, neste quadro ideolgico, se quer incitar o interlocutor a ter piedade de um certo A, no
Esta mesma observao foi utilizada, no captulo 6, para uma crtica do
conceito de performativo explcito. Aqui ela serve para discutir, de uma
maneira geral, as relaes entre o sentido e o i1ocut6rio.

173

se recorrer ao enunciado de uma frase como "A ganha quase X


cruzados por ms", por mais baixa que seja a soma X cruzados enquanto que o argumento seria adequado substituindo quase por
apenas. Para generalizar esta observao, atribuimos s frases com a
expresso quase X a seguinte propriedade: para que um de seus enunciados possa servir para argumentar para uma certa concluso r (aqui
r
necessrio ter piedade de A"), necessrio que o topos que
fundamenta a argumentao implique que uma quantidade superior a
X fornecer razo melhor que X para se admitir r. Ora, no meu
exemplo, o topos em questo quer, ao contrrio, que quanto mais o
ganho aumenta, menos a situao digna de pena - o que impede,
ento, de se utilizar um quase.

":e

Tal como acaba de ser formulado, meu e?,-emplo , no entanto,


muito discutvel, e justamente sua discusso que far surgir a concepo semntica que defendo nesta exposio. O que contestvel
dizer que, na situao imaginada, proibido utilizar um quase para
incitar o interlocutor piedade. J que claro que, muito freqentemente ao contrrio, se a soma de X cruzados suficientemente baixa, o enunciado "A ganha quase X cruzados" poder apresentar a eficcia desejada, pode ser at que no tenha a forma cannica "A
ganha apenas X cruzados". Eu no deveria dizer que com este enunciado no se poderia incitar piedade, mas que no possvel apresentar-se como procurando justificar a piedade, ou ainda, na minha
terminologia, como argumentando neste sentido. A argumentao, com
efeito, muito diferente do esforo de persuaso, para mim um ato
pblico, aberto, no pode realizar-se sem se denunciar enquanto tal.
Mas isto dizer que um enunciado argumentativo apresenta sua enunciao como levando a admitir talou tal concluso. Se, pois, se admite que o aspecto argumentativo de um enunciado faz parte de seu
sentido (o que me parece tanto mais difcil de evitar que este aspecto,
eu o mostrei a propsito de quase, utilizado em relao frase),
chega-se mesma concluso qual levaria o estudo do ilocutrio: o
sentido uma qualificao da enunciao, e consiste notadamente em
atribuir enunciao certos poderes ou certas conseqncias.
Terceiro exemplo: as frases exclamativas - entendendo por isso
tanto as interjeies (Ah!, Xi!) *, quanto as exclamativas "completas"
que apresentam, ao mesmo tempo, um tipo de descrio da realidade
Os exemplos em francs so mCI, BOFI (N. do T.)

174

e um torneio exclamativo (Como Pedro inteligente!). Como descrever o que distingue semanticamente seus enunciados dos enunciados
que, atravs de frases indicativas, trazem grosso modo as mesmas informaes (Eu estou muito contente, isto no tem nada de extraordinrio. Pedro muito inteligente)? A tradio lingstica possui os termos expresso" e representao" para opor estas duas formas de
comunicao. Mas o que se quer dizer exatamente quando se diz que
o autor de uma exclamao, "expressa" o que ele sente? Para definir
esta noo, tem-se contentado habitualmente em falar de um efeito de
vivacidade": a expresso, segundo Bally, a linguagem da vida, do
sentimento, e no a do pensamento. Para explicar melhor a intuio
que leva os gramticos a isolar estes torneios "expressivos", utilizarei
a concepo de sentido e de enunciao que me serviu para o ilocut6rio e a argumentao.
U

Que diferena h entre exclamar Como Pedro inteligente!" e


afirmar "Pedro muito inteligente"? Trata-se, para mim, do modo
pelo qual o sujeito falante, em um certo caso e no outro representa a
prpria enunciao que est realizando. Ao dizer Pedro inteligente", pode-se apresentar a enunciao como resultando totalmente de
uma escolha, ou seja, da deciso tomada de fornecer uma certa informao a propsito de um certo objeto. Com "Como Pedro inteligente!", ela dada, ao contrrio, como motivada pela representao
deste objeto: a inteligncia mesma de Pedro que parece levar a
dizer" Como Pedro inteligente!". (No caso das interjeies, um
sentimento, sofrimento, prazer, espanto, etc. serve de rel entre a
situao e a enunciao; A interjeio Ah! se d como provocada pela
alegria sentida no momento em que o locutor experimenta um certo
. fato, como um efeito da alegria: a alegria" explode" nela).
U

Uma objeo possvel se fundamentar sobre o fato de que as


exclamativas servem com freqncia na conversao para responder
perguntas: "O que voc pensa do Pedro? - Como ele inteligente!".
J me foi ressaltado que mesmo certas interjeies, como Xi!, podem
ter tambm esta funo: "Como vo indo as coisas? - Xi!". O problema est em que a resposta, enquanto tal, deve apresentar-se como
resultado de uma deciso, a de dar seqncia a pergunta que a antecede - o que parece incompatvel com a natureza aqui atribuda
exclamativa que, segundo penso, descreve, ao contrrio, a enunciao
como "escapada" [chappel ao seu autor.
175

Para resolver esta contradio, distinguirei o tema e o propsito


das respostas. O tema (no meu exemplo, as qualidades e defeitos de
Pedro) aquilo sobre que a resposta deve incidir para poder satisfazer a exigncia de resposta que constitui a pergunta. O propsito
o que se diz concernente ao tema (o fato de Pedro ser inteligente).
Se o ato de resposta implica uma deciso do sujeito falante, a de
submeter-se ao ato de interrogao realizado por seu interlocutor, esta
deciso diz respeito escolha do tema, e deste ponto de vista que
a resposta se d como "escolhida". Mas, uma vez aceito o tema, o
propsito pode aparecer como imposto ao sujeito falante pela representao que feita do tema. Para obedecer as regras da conversao,
ele escolhe responder ao tema proposto pelo interlocutor, mas a forma
particu'lar de sua resposta no resulta mais (ou sobretudo dada
como no resultando mais) da escolha, e como imposta, ao contrrio,
pelo estado de coisas que se relata: decide-se responder, mas, para
responder, "deixam-se falar" seus sentimentos. A enunciao , pois,
ainda, descrita, como uma reao motivada pela representao de uma
situao ( o especfico da exclamao), mas o fato de se representar
esta situao - que o tema da pergunta e da resposta - dado
como o produto de uma deciso conversacional (o que est vinculado
prpria noo de resposta).
Esta soluo implica distinguir dois grupos nas interjeies. Algumas, como Xi!, so compatveis com a idia de que a representao
da situao decidida pelo sujeito falante (e elas podem assim apresentar-se como respostas), outras (como Ah!) exigem que esta representao surja inopinadamente (e no podem aparecer em respostas).
Mas tanto para umas como para outras, e tambm para as exclamativas completas, o enunciado comunica uma qualificao de sua enunciao, dada como efeito do que ela informa. E esta qualificao da
fala por sua causa faz parte do sentido da enunciao, como sua
qualificao atravs de seu poder jurdico ou de seus prolongamentos
argumentativos.
VIII. Uma ltima especificao no que concerne ao sentido do
enunciado, antes de abordar o problema do sujeito da enunciao, ou
mais exatamente do sujeito da enunciao tal como se apresenta no
interior do sentido do enunciado. Esta representao da enunciao
que constitui o sentido do enunciado, e que s atravs dela ele pode
falar do mundo, no objeto de um ato de assero. Para que ele
seja afirmado, necessrio que um sujeito se apresente como garantindo que o que diz corresponda a uma realidade considerada inde176

pendentemente daquilo que se diz dela. Ora, o sujeito falante que comunica por seu enunciado que sua enunciao talou tal poderia
representar a enunciao como independente do enunciado que a caracteriza: o enunciado , ele prprio, uma parte da enunciao - comparvel deste ponto de vista, j propus esta imagem, ao ttulo e
indicao do autor que, na capa de um romance, no poderia" asseverar" que escrito por Flaubert e se chama Mdame Bovary, j que
estas indicaes dadas no livro fazem parte do livro. Isto no significa, alis, que elas no podem ser falsas (nada impede de se atribuir
a um livro no prprio livro, um autor que no o seu) mas que se
do como infalseveis, j que no so destacveis da realidade que
qualificam. D-se o mesmo, para mim, com o que dito, no sentido
de um enunciado, sobre a enunciao do enunciado. Na medida em
que o enunciado e seu sentido so veiculados pela enunciao, as
propriedades jurdicas, argumentativas, causais, etc, por eles atribUdas a ela, no poderiam ser vis.tas como hipteses feitas a propsito
da enunciao, mas como a constituindo. Certamente ningum est
obrigado a acreditar que a enunciao apresentada por seu enunciado
como obrigando tem como efeito real obrigar, mas esta colocao em
dvida no aparece, no enunciado, como uma possibilidade a ser considerada.
N.B. 1 - Para caracterizar este estatuto particular do sentido,
tenho, em trabalhos anteriores (por exemplo em Ducrot, e outros,
1980, Cap. I, e aqui mesmo Cap. VII) utilizado o conceito de "mostrar" qe, em filosofia da linguagem, ope-se ao conceito de "afirmar" [asserterJ ou de "dizer". E comparava o modo pelo qual o enunciado " mostra " a enunciao, maneira pela qual a interjeio mostra o sentimento que expressa. Esta comparao parece-me agora
inaceitvel na medida em que mostrar o sentimento pela interjeio
(isto , disse-o mais acima, como causa da enunciao) no constitui
seno uma possibilidade particular da caracterizao da enunciao
pelo enunciado, e, pois, uma forma particular do sentido e isto colocar um problema terico complicado, o de ter a o prottipo de todo
este discurso sobre a enunciao que constitui para mim o sentido.
A nova concepo que acabo de apresentar inspirada em Berrendonner 0981, p. 127 e ss}.
N.B. 2 - Minha deciso de no considerar o sentido (descrio
da enunciao) como afirmar pelo enunciado uma das razes que me
levam a recusar a teoria dos performativos explcitos, e notadamente

177

tado: "Quando voc pergunta Quem veio?, seu enunciado comporta


o pressuposto que algum veio. Ento, segundo voc, ele serve para
realizar um ato de pressuposio. Mas impossvel, porque todo mundo sabe que o enunciado Quem veio? serve para realizar um ato de
perguntar. Se o ato realizado a pergunta, no pode ser a pressuposio." V-se de imediato que a objeo repousa no princpio segundo o qual o enunciado deve, ser caracterizado por um nico ato ilocu trio. Certamente fao agora certas reservas noo de um ato de
pressuposio, ou, pelo menos, ns o veremos, eu a apresento diferentemente da poca de Dire et ne pas Dire *. mas o que me orienta
nesta retratao no certamente o receio de dever admitir, se houver um ato ilocutrio de pressuposio, a existncia de vrios atas
ligados a um s enunciado. Ao contrrio, divido ainda mais que
anteriormente a atividade ilocutria em uma pluralidade de elementos pragmticos disjuntos.

a idia segundo a qual se pode realizar um ato pelo fato de se afirmar explicitamente realiz-lo. Da minha anlise de Dizer-obrigado *
no comeo deste captulo e no Cap. VI.
IX. Uma vez apresentado o quadro geral do qual acabo de ndic., as caractersticas principais, posso ir ao tema prprio deste captulo, que , relembro, criticar e substituir a teoria da unicidade do
sujeito da enunciao. E esta teoria, "um enunciado - um sujeito",
que permite empregar a expresso "0 sujeito", pressupondo como uma
evidncia que h um ser nico autor do enunciado e responsvel pelo
que dito no enunciado. Ento, se no se tem escrpulo ou reticncia
para 'empregar esta expresso, porque sequer se cogita colocar em
dvida a unicidade da origem da enunciao.
Quais so as propriedades deste sujeito? Primeiro ele dotado
de toda atividade psico-fisiolgica necessria produo do enunciado. Assim, dizer que um certo X o sujeito do enunciado "0 tempo
est bom" dito em um certo momento, num certo lugar, atribuir a
X o trabalho muscular que permitiu tornar audveis as palavras o
tempo est bom; e atribuir-lhe tambm a atividade intelectual subjacente - formao de um julgamento, escolha das palavras, utilizao de regras gramaticais. Segundo atributo do sujeito: ser o autor,
a origem dos atos ilocutrios realizados na produo do enunciado
(atos do tipo da ordem, da pergunta, da assero, etc.). O sujeito
aquele que ordena, pergunta, afirma, etc. Para voltar ao exemplo precedente, dir-se- que o mesmo X que produziu as palavras O tempo
est bom tambm aquele que afirmou o bom tempo. Na medida em
que uma s pessoa o produtor do enunciado, ser necessrio admitir que h uma s pessoa na origem dos atos ilocutrios realizados
atravs dele. Vai-se, alis, freqentemente mais longe nesta via e se
pretende - ou sobretudo pretende-se como evidente - que cada
enunciado realiza um s ato ilocutrio (donde a espcie de escndalo que resulta da existncia dos atos indiretos). Uma tal suposio
no certamente necessria para admitir que h uma s origem para
a atividade ilocutria realizada atravs de um enunciado, mas ela ,
em todo caso, suficiente para justificar esta tese.
Seja dito entre parntesis, a crena na unicidade do ato ilocut6rio uma das razes que levaram muitos filsofos da linguagem a
repelir [repousser] como francamente leviana a concepo da pressuposio desenvolvida em Dire et ne pas Dire. E isto porque falo de
um ato ilocutrio de pressuposio. A que se tem imediatamente obje178

Alm da produo fsica do enunciado e a realizao dos atos


ilocutrios, habitual atribuir ao sujeito falante uma terceira propriedade, a de ser designado em um enunciado pelas marcas da primeira pessoa - quando elas designam um ser extra-lingstico: ele
, neste caso, o suporte dos processos. expressos por um verbo cujo
sujeito eu, o proprietrio dos objetos qualificados por meus, ele
que se encontra no lugar denominado aqui... Considera-se como
bvio que este ser designado por eu ao mesmo tempo o que produz
o enuociado, e tambm aquele cujo enunciado expressa as promessas,
ordens, asseres, etc. Certamente chocamo-nos neste caso com contra-exemplos do discurso relatado em estilo direto, onde muito freqentemente o pronome eu no refere a pessoa que o pronuncia. Mas,
para eliminar este contra-exemplo, basta recorrer a uma concepo do
discurso relatado direto (criticado aqui mesmo no XI) segundo a
qual as ocorrncias que aparecem entre aspas no referem seres extralingsticos, mas constituem a simples meno de palavras da lngua.
Assim, o eu de Pedro disse "eu venho" designaria uma entidade gramatical, o pronome de primeira pessoa, e o enunciado global significaria somente que Pedro empregou este pronome, seguido da palavra
portuguesa venho.
A concepo desenvolvida em Dire el ne pas
retomado no primeiro capitulo. A concepo
idia de polifonia, fundamenta-se no "reexame"
1977 (cf. aqui mesmo, Cap. II), mas se situa
diferente.

Dire a do artigo de 1969


a que cheguei, a partir da
realizado em um trabalho de
numa perspectiva totalmente

179

Admitamos, provisoriamente, esta concepo do discurso relatado direto.


to evidente que as trs propriedades de que acabo de
falar so, nos outros tipos de discurso, atribudas a um ser nico?
Que possa ser assim, quando se trata de enunciados simples, produzidos em contextos simples, no procurarei discutir (eu no penso que
se possa me censurar por utilizar aqui, sem definio, uma noo to
pouco clara que a de simplicidade: no a utilizo com efeito para estabelecer minha prpria tese, mas para fazer uma concesso a meus
adversrios - o que poderia exprimir - se, recorrendo terminologia que introduzirei daqui a pouco, dizendo que o enunciador do
que eu digo aqui no assimilvel ao locutor enquanto tal). Como
exemplo de enunciado simples em um contexto simples, tomemos a
rplica "Na semana passada, eu estava em Lyon", utilizada para responder pergunta "Onde voc estava na semana passada?". No h
dificuldade em atribuir mesma pessoa as trs propriedades constitutivas do sujeito falante. Se representamos por "L" o indivduo a
quem a pergunta endereada e que articula a resposta, L que
designado por eu ( de L que se diz que estava em Paris) e ainda
L que assume a responsabilidade do ato de afirmao veiculado pelo
enunciado.

Mas, desde que se emprega um enunciado, mesmo simples, em


um dilogo um pouco mais complexo, a tese da unicidade comea a
apresentar dificuldade. Por exemplo, quando h uma retomada (em
um sentido muito largo deste termo, e que no implica nem repetio
literal, nem parfrase). L, a quem se censurou por ter cometido um
erro, retruca: II Ah! eu sou um imbecil; muito bem, voc no perde
por esperar!". L aqui ainda o produtor das palavras e ele igualmente que designado pelo eu. Mas a responsabilidade do ato de
afirmao realizado no primeiro enunciado no certamente L que
assume - j que justamente L tem a imodstia de o contestar: ao
contrrio, L o atribui a seu interlocutor I (mesmo que I no tenha,
de fato, falado de bobeira. Mas somente feito uma censura que, segundo L, implica em boa lgica para I, a crena na imbecilidade de L).
Assim, pois, desde que haja uma forma qualquer de retomada
(e nada mais freqente que a retomada na conversao), a atribuio das trs propriedades a um sujeito falante nico, torna-se problemtica - mesmo quando se trata de um enunciado sintaticamente
simples. A demonstrao ainda mais fcil com enunciados complexos, por exemplo, com enunciados constitudos atravs da conjuno
180

mas. Todo tropeiro, uma vez ou outra, ouviu em um refgio, ao amanhecer, um dilogo como o que segue. A algum que tenha imprudentemente afirmado no ter pregado os olhos noite, um companheiro responde amavelmente: Pode ser que voc no tenha dormido,
mas, de qualquer forma, voc, roncou solenemente". O autor, no sentido fsico, deste enunciado no poderia ser visto como responsvel,
ao mesmo tempo, pelas duas afirmaes que a so feitas uma depois
da outra. Se parece razovel atribuir-lhe a segunda, no se poderia
fazer o mesmo com a primeira, a que corrigida pelo "mas ... " E
deste modo para um grande nmero de empregos de mas, notadamente para aqueles que entram nos enunciados de estrutura "Pode
ser p mas q" (o que eu digo aqui de mas, e o fao de passagem,
constitui uma certa modificao na descrio que J. C. Anscombre e
eu temos dado freqentemente para mas, descrio que modificamos
atualmente introduzindo-a na nossa teoria da polifonia) 1.
X. e esta teoria da polifonia que vou agora apresentar de uma
maneira positiva, depois de ter mostrado as dificuldades da concepo
"unicitria" qual ela se ope. Para isto desenvolverei certas indicaes que se podem encontrar no primeiro captulo de Les Mais du
Discaurs, corrigindo-as em alguns aspectos.
Relembrei h pouco que o sentido de um enunciado, para mim,
a descrio de sua enunciao. Em que consiste esta descrio?
Tenho assinalado alguns de seus aspectos mencionando as indicaes
argumentativas e ilocut6rias, assim como as relativas s causas da
fala. Estas indicaes, de que falei para levar a compreender o que
entendo por "descrio da enunciao", so, na verdade, secundrias
em relao s indicaes mais primitivas que esto pressupostas por
tudo que se pode dizer sobre os aspectos ilocutrio, argumentativo e
expressivo da linguagem. Trata-se de indicaes, que o enunciado
apresenta, no seu prprio sentido, sobre o (ou os) autor(es) eventual(ais) da enunciao. Certamente quando defini a noo de enun
ciao tal como a utilizo enquanto lingista que descreve a linguagem,
recusei-me explicitamente, de a. introduzir a idia de um produtor
da fala: minha noo neutra em relao a tal idia. Mas no se
1. No que diz respeito aos enunciados de estrutura "Certamente p mas q",
ver o final do XVIII. Eles apresentam um acordo sobre a verdade de p,
mas excluem toda tomada de posio argumentativa de p. No poderei
explicitar a oposio destas duas noes seno depois de ter, no XII,
analisado o conceito do locutor distinguido L e .

181

d o mesmo com esta descrio da enunciao que constitutiva do


sentido dos enunciados - a que constitutiva do que o enunciado
quer dizer e no mais do que o lingista diz. Ela contm, ou pode
conter, a atribuio enunciao de um ou vrios sujeitos que seriam sua origem. A tese que quero defender aqui que necessrio
distinguir entre estes sujeitos pelo menos dois tipos de personagens,
os enunciadores e os locutores; apresentarei primeiro a noo de
"locutor".
Se falo de locutores - no plural - no para cobrir os casos
em que o enunciado referido a uma voz coletiva (por exemplo,
quando um artigo tem dois autores que se designam coletivamente
por um n6s). Visto que, neste caso, os autores pretendem constituir
uma s pessoa moral, falante de uma nica voz: sua pluralidade apresenta-se fundida em uma personagem nica, que engloba os indivduos
diferentes. O que me motiva o plural a existncia, para certos enunciados, de uma pluralidade de responsveis, dados como distintos e
irredutveis. Assim, nos fenmenos de dupla enunciao ( XI), principalmente no discurso relatado em estilo direto. Por definio, entendo por locutor um ser que , no prprio sentido do enunciado, apresentado como seu responsvel, ou seja, como algum a quem se deve
imputar a responsabilidade deste enunciado. e a ele que refere o pronome eu e as outras marcas da primeira pessoa. Mesmo que no se
leve em conta, no momento, o discurso relatado direto, ressaltar-se.
que o locutor, designado por eu, pode ser distinto do autor emprico
do enunciado, de seu produtor - mesmo que as duas personagens
coincidam habitualmente no discurso oral. H de fato casos em que,
de uma maneira quase evidente, o autor real tem pouca relao com
o locutor, ou seja, com o ser, apresentado, no enunciado, como aquele
a quem se deve atribuir a responsabilidade da ocorrncia do enunciado.
Suponha que meu filho me traga uma circular da escola, em que
est escrito: "Eu, abaixtassinado, ... autorizo meu filho a[ ... ]. Assinado ... " S terei pessoalmente que escrever meu nome no branco
que segue a expresso abaixo-assinado (a menos que meu filho tenha
tido a cortesia de faz-lo por mim) e assinar (a menos que meu filho
tenha tido a imprudncia de faz-lo ele mesmo). Ora, claro que no
sou o autor emprico do texto-autor, alis, difcil de identificar: o
diretor. sua secretria. a secretria da educao, etc? Quando muito
corro o risco de ser o autor da ocorrncia de meu nome depois de
182

abaixoassinado e, em situao "normal", da assinatura. Mas, desde


que eu tenha assinado, aparecerei como o locutor do enunciado (lembro que considero "enunciado" uma ocorrncia particular da frase).
Por um lado me responsabilizarei por ele - e o prprio enunciado,
uma vez assinado, indicar que assumi esta rsponsabilidade. Por
outro lado, serei o ser designado pelas marcas da primeira pessoa,
serei quem autoriza seu filho a fazer isto ou aquilo. Tenho assinado,
a administrao da escola poder me dizer: "O Senhor nos mandou
um documento em que autoriza seu filho a ... "
Um parntesis a este propsito, sobre o papel da assinatura. Para
que serve a assinatura? BaselJ,ndo-me em trabalhos de Christian Plantin, considerarei dupla sua funo. Em primeiro lugar, ela serve algumas vezes para indicar quem o locutor, o ser designado pelo eu e
a quem imputada a responsabilidade do enunciado. Mas este papel
acessrio e circunstancial, somente: ela o realiza s quando legvel (o que no de forma nenhuma necessrio: Cf. os riscos que
servem muitas vezes para assinar) e quando o texto que a precede
no contm indicao do locutor (indicao que dada, no meu
exemplo, desde que a frmula "abaixo-assinado ... " tenha sido preenchida). A segunda funo, essencial, a de assegurar a identidade
entre o locutor indicado no texto e um indivduo emprico, e a assinatura realiza tal funo em virtude de uma norma social que exige
que a assinatura seja "autntica" (meu filho no tem o direito de
assinar por mim), entendendo por isto que o autor emprico da assinatura deve se~ idntico ao ser indicado no sentido do enunciado,
como seu locutor. Na conversao oral cotidiana, a voz que realiza
as duas funes da assinatura. Por um lado ela pode servir para dar
a conhecer quem o locutor, ou seja, quem designado pelos morfemas de primeira pessoa (Cf. os dilogos" quem est a?" - "Eu").
E, por outro lado, ela autentica a assimilao do locutor a um indivduo emprico particular, aquele que produz ~fetivamente a fala.
Como no caso da assinatura, , alis, uma norma social que torna
possvel esta segunda funo, a norma impedindo "contradizer" a voz
de qualquer outra pessoa.
No somente o locutor pode ser diferente do sujeito falante efetivo, mas pode ser que certas enunciaes, tal como so descritas no
sentido do enunciado, no apaream como o produto de uma subjetividade individual ( o caso dos enunciados que Benveniste chama
"histricos", enunciados caracterizados pelo fato de no veicularem
183

nem marca explcita, nem indicao implcita de primeira pessoa, no


atribuindo, pois, a nenhum locutor, a responsabilidade de sua enunciao). V-se porque escolhi uma definio da enunciao que no
contenha nenhuma aluso. a uma pessoa que fosse seu autor, nem
mesmo a uma pessoa a quem fosse endereada - j que essencial
para mim que a enunciao, na' medida em que ela o tema do
sentido, o objeto das qualificaes contidas nos sentidos, no seja vista, enquanto objeto destas qualificaes, como devendo ter necessariamente uma fonte e um alvo. Quero poder dizer que a existncia de
uma fonte e de um alvo esto entre as qualificaes que o sentido
atribui (ou no) enunciao. Assim poderei descrever as "enunciaes histricas" como no comportando, no seu sentido, nenhuma
meno a sua origem - entendendo por isso, no que o sentido destes enunciados atribui a origem de sua enunciao a alguma subjetividade superindividual, mas simplesmente que ele no diz nada sobre
sua origem, que no exibe nenhum autor de sua fala.
Se eu fizesse intervir um autor na minha definio de enunciao, a existncia deste autor se tornaria um tema das qualificaes
contidas no sentido, ou seja, sua especificao seria uma das tarefas
necessrias da semntica do enunciado, uma das questes que o sentido deveria responder, e deveria imaginar, ento, que o enunciado
histrico d a estas questes uma resposta de ordem metafsica. Prefiro poder dizer simplesmente que ele deixa na sombra a origem de
sua enunciao, e isto me possvel na medida em que esta origem
no um tema necessrio das indicaes semnticas, mas uma das
caractersticas que podem atribuir (ou no) enunciao. Se, utilizando com alguma liberdade uma palavra de Jakobson, denomina-se
"embrayeur" o aspecto da realidade extra-lingstica relativa s indicaes interiores ao sentido (quer dizer, situada na juno do lingstico e do extra-lingstico), direi que a enunciao tal como a defini
- abstrao feita, pois, do sujeito falante - que o embrayeur das
indicaes semnticas: a existncia eventual de uma fonte responsvel pela enunciao depende s destas indicaes.
XI. Sustentei mais acima que a presena de marcas da primeira
pessoa apresenta a enunciao como imputvel a um locutor, assimilado pessoa qual remetem. Este princpio deve receber certas
nuances a fim de dar conta da possibilidade sempre aberta de fazer
aparecer, em uma enunciao atribuda a um locutor, uma enunciao
atribuda a um outro locutor. e isto que se v de uma maneira evi184

dente no discurso relatado em estilo direto. Se Pedro diz "Joo me


disse: eu virei", como analisar, no que concerne ao locutor, o discurso
de Pedro tomado na sua totalidade? Encontram-se a duas marcas de
primeira pessoa que remetem a dois seres diferentes. Ora, no se
pode ver a dois enunciados sucessivos, o segmento Joo me disse
no pode satisfazer a exigncia de independncia. contida na minha
definio de enunciado: ele no se apresentaria como "escolhido por
si mesmo". Sou, pois, obrigado a dizer que um enunciado nico
apresenta aqui dois locutores diferentes, o primeiro locutor sendo
assimilado a Pedro e o segundo a Joo. Assim, possvel que uma
parte de um enunciado imputado globalmente a um primeiro locutor
seja, entretanto, imputado a um segundo locutor (do mesmo modo
que, num romance, o narrador principal pode inserir no seu relato
o relato que lhe fez um segundo narrador).
Esta possibilidade de desdobramento utilizada no somente para dar a conhecer o discurso atribudo a algum, mas tambm para
produzir um eco imitativo (A: "Eu no estou bem" - B: "Eu no
estou bem; no pense que voc vai me comover com isso"), ou para
apresentar um discurso imaginrio ("Se algum me dissesse vou sair,
eu lhe responderia ... ").
ela tambm que permite organizar um
teatro, no sentido prprio, no interior de sua prpria fala, perguntando e respondendo (procedimento freqentemente utilizado por certas personagens de Moliere, Sosie por exemplo, que na cena I, do
primeiro ato do Amphitryon, se representa contando a batalha de
Alcmene, organizando assim um teatro dentro do teatro). O mesmo
desdobramento do locutor permite ainda a algum fazer-se o portavoz de um outro e empregar, no mesmo discurso, eus que remetem
tanto ao porta-voz, quanto pessoa da qual porta-voz. Quando, em
Tartarin sur les Alpes, Pascalon, atemorizado pelas imprecaes de
Excourbanies <"Outre!"), as faz acompanhar pela frmula hipcrita
[tarasconnaisel "... que vous me feriez dire", o locutor da frmula
pronunciada por Pascalon, quer dizer, a pessoa designada por me,
a que praguejou "Outre!", a saber, Excourbanies. ~O que no impede
Pascalon de, no mesmo discurso, empregar eus que designam ele
mesmo.

Em lugar de considerar o relato em estilo direto (abreviado RED)


como um caso particular de dupla enunciao, ele descrito com
freqncia de modo isolado, independentemente dos fenmenos que
classifiquei na mesma categoria - deixa em seguida tom-lo como
185

modelo quando se trata de caracterizar estes outros fenmenos, vistos


como sendo formas truncadas, desviantes, at anormais. Esta prtica
leva a dar ao RED uma imagem que me parece s vezes banal e de
forma nenhuma evidente, e a desfigurar por ricochete os fatos que
procedem tambm, segundo penso, da dupla enunciao: eles aparecem como uma cpia de m qualidade, feita a partir de um original
j desbotado.
Se, de fato, contrariamente ao que proponho, considera-se separadamente o RED, duas particularidades se impem logo de incio.
A primeira, que ele tem por funo informar sobre um discurso efetivamente realizado [tenu]. A outra, que ele contm em si mesmo os
termos de um discurso suscetvel de ser realizado [tenu] por um locutor diferente daquele que faz o relato. A aproximao destas duas
observaes conduz facilmente idia - em geral admitida sem discusso - de que o RED procura reproduzir na sua materialidade as
palavras produzidas pela pessoa de quem se quer dar a conhecer o
discurso. O que se expressa, por exemplo, recorrendo noo lgica
de meno. Para um lgico, uma ocorrncia particular de uma palavra
constitui uma meno quando seu autor no a utiliza para significar
o sentido desta palavra mas para significar a prpria palavra, considerada como uma entidade lingstica. Este o caso nos exemplos
sempiternos do tipo "Mesa tem quatro letras" onde a ocorrncia da
palavra mesa serve para designar este elemento da lngua portuguesa
que a palavra mesa. O mesmo se daria no RED. A parte final da
seqncia Pedro disse: "estou contente" (a que est entre aspas) designaria simplesmente uma frase da lngua, e o sentido global da seqncia seria que Pedro pronunciou esta frase, produzindo um enun~
ciado. Relatar um discurso em estilo direto seria, pois, dizer que
palavras foram utilizadas pelo autor deste discurso. Quanto aos outros
fenmenos que classifiquei na rubrica" dupla enunciao", (os ecos,
os dilogos internos, os monlogos, o apaga'mento do porta-voz em
relao pessoa que ele faz falar), tudo isto no seria seno uma
forma enganosa do RED - enganosa seja porque ele no se reconhece como tal, seja porque o discurso que se pretende relatar jamais
se deu, ou foi realizado em termos diferentes.
De minha parte, prefiro caracterizar primeiro a categoria tomada na sua totalidade, e direi que ela consiste fundamentalmente em
uma apresentao da enunciao como dupla: o prprio sentido do
enunciado atribuiria enunciao dois locutores distintos. eventual
186

mente subordinados - o que nao e mais extravagante que atribuirlhe propriedades jurdicas, argumentativas ou causais de que falei
mais acima. Certamente do ponto de vista emprico, a enunciao
ao de um nico sujeito falante, mas a imagem que o enunciado
d dela a de uma troca, de um dilogo, ou ainda de uma hierarquia
das falas. No h paradoxo neste caso seno se se confunde o locutor - que para mim uma fico discursiva - com o sujeito
falante - que um elemento da experincia. Esta tese tem conseqncias quando se trata de descrever o relato em estilo direto, se
este visto no interior da categoria geral da dupla enunciao. Seguramente manterei que ele visa informar sobre um discurso que foi
efetivamente realizado. Mas nada mais obriga a sustentar que as ocorrncias colocadas entre aspas constituem uma meno que designam
entidades lingsticas, aquelas que foram realizadas no discurso original. Pode-se admitir ao contrrio que o autor do relato, para informar sobre o discurso original, coloca em cena, d a conhecer uma
fala que ele supe, simplesmente, que ela tem alguns pontos comuns
com aquela sobre a qual ele quer informar seu interlocutor. A verdade do relato no implica, pois, se o RED um caso particular de
dupla enunciao, uma conformidade material das falas originais e
das falas que aparecem no discurso daquele que relata. J que este
no visa necessariamente a uma reproduo literal, nada impede, por
exemplo, que, para dar a conhecer os pontos importantes da fala originai, ele coloca em cena uma fala muito diferente, mas que dela
conserva, ou mesmo acentua, o essencial (pode-se, no estilo direto,
relatar em dois segundos um discurso de dois minutos: Em uma palavra, Pedro me disse "eu tenho o su/icielJ{e"). A diferena entre estilo
di reta e estilo indireto no que o primeiro daria a conhecer a forma,
o segundo, s o contedo. O estilo direto pode tambm visar s o
contedo, mas para fazer saber qual o contedo, escolhe dar a
conhecer uma fala (ou seja, uma seqncia de palavras, imputada a
um locutor). ~ suficiente, para ser eJ!:ato, que este manifeste efetivamente certos traos salientes da fala relatada (por isso os historiadores antigos, e boa parte dos historiadores modernos, no tm escrpulos de reescrever os discursos que relatam). Porque o estilo direto
implica fazer falar um outro, atribuir-lhe a responsabilidade das falas,
isto no implica que sua verdade tenha uma correspondncia literal,
termo a termo.
XII. J que o locutor (ser do discurso) foi distinguido do sujeito
falante (ser emprico), proporei ainda distinguir, no prprio interior
187

da noo de locutor, o "locutor enquanto tal" (por abreviao


"L") e o locutor enquanto ser do mundo (""). L o responsvel
pela enunciao, considerado unicamente enquanto tendo esta propriedade. uma pessoa "completa", que possui, entre outras propriedades, a de ser a origem do enunciado - o que no impede que
L e sejam seres de discurso, constitudos no sentido do enunciado,
e cujo estatuto metodolgico , pois, totalmente diferente daquele do
sujeito falante (este ltimo deve-se a uma representao "externa" da
fala, estranha quela que veiculada pelo enunciado). Para fazer aparecer esta distino, retomarei primeiro o exemplo das interjeies tal
como foram descritas h pouco. Digo que uma interjeio apresenta
sua enunciao como motivada [dclenche] pelo sentimento que expressa. Isto implica que este sentimento apresentado no somente
por meio, mas atravs da enunciao de que a origem pretendida.
Ao dizer Ai de mim! ou Ah! * colore-se sua prpria fala de tristeza
ou de alegria: se a fala d a conhecer estes sentimentos, na medida
em que , ela prpria, triste ou alegre. A algum que se contenta em
dizer "Estou muito triste" ou "Estou muito alegre", pode-se eventualmente fazer notar que ele no tem a aparncia, tomando-o na sua
atividade de fala, nem triste nem alegre. Isto porque o sentimento,
no caso dos enunciados declarativos, aparece como exterior enunciao como um objeto da enunciao, enquanto que as interjeies o
situam na prpria enunciao - j que esta apresentada como o
efeito imediato do sentimento que ela expressa. Direi, pois, que o
ser a quem se atribui o sentimento, em uma interjeio, L, o locutor
visto em seu engajamento enuncitativo. E a , ao contrrio, que ele
atribudo nos enunciados declarativos, isto , ao ser do mundo que,
entre outras propriedades, tem a de enunciar sua tristeza ou sua alegria (de um modQ geral o ser que o pronome eu designa sempre ,
mesmo se a identidade deste s fosse acessvel atravs de seu aparecimento como L).
Uma outra ilustrao da distino -L, desta feita retirada da
retrica, e para a qual me apoiarei em Le Guern (1981). Um dos
segredos da persuaso tal como analisada a partir de Aristteles
, para o orador, dar de si mesmo uma imagem favorvel, imageJ!1
que seduzir o ouvinte e captar sua benevolncia. Esta imagem do
orador designada como ethos. l! necessrio entender por isso o
carter que o orador atribui a si mesmo pelo modo como exerce sua

No original Hlasl CHIC! (N. do T.)

188

atividade oratria. No se trata de afirmaes auto-elogiosas que ele


pode fazer de sua prpria pessoa no contedo de seu discurso, afirmaes que podem ao contrrio chocar o ouvinte, mas da aparncia
que lhe confere a fluncia, a entonao, calorosa ou severa, a escolha
das palavras, os argumentos (o fato de escolher ou de negligenciar
tal argumento pode parecer sintomtica de tal qualidade ou de tal
defeito moral). Na minha terminologia, direi que o ethos est ligado
a L, o locutor enquanto tal: enquanto fonte da enunciao que ele
se v dotado [aflubl] de certos caracteres que, por contraponto, torna esta enunciao aceitvel ou desagradvel. O que o orador poderia
dizer de si, enquanto objeto da enunciao, diz, em contrapartida,
respeito a A, o ser do mundo, e no este que est em questo na
parte da retrica de que falo (a distncia entre estes dois aspectos do
locutor particularmente sensvel quando L ganha a benevolncia de
seu pblico pelo prprio modo como humilha A: virtude da autocrtica). N.B. - A teoria da construo do orador por sua fala explorada por Declercg (1983) para anlise do teatro de Racine.
A distino de L e A me permitir precisar minha posio a respeito dos "performativos explcitos", tese qual fiz aluso no 4
(trata-se do que Rcanati (1981) Cap. IV, chama a "conjectura de
Ducrot"). A expresso "performativos explcitos" - que no quero
retomar por minha conta - d a entender que possvel efetuar
um ato ilocutrio pelo simples fato de se asseverar explicitamente
que se efetua tal ato. Seja, por exemplo, o ato de desejar (augurar),
consistindo em assumir o que um outro deseja, ou mesmo, na medida
em que s~ atribui ao ato de desejar uma eficcia emprica, em contribuir verbalmente para sua satisfao. Para efetuareste ato, parece
suficiente afirmar que se o realiza. l! o que parece ser' feito quando
se diz "Eu te desejo boas frias", se desejar significa~ aqui "realizar
o ato de desejar". Para mim, ao contrrio, desejar, nesta frmula,
significa primeiro "desejar", no sentido psicolgico do termo. Dizendo "primeiro", considero que este sentido est na origem de seu
valor de ao, e assegura frmula a possibilidade de realizar este
papel. Se a frmula permite o ato de desejar, porque ela assero
de um desejo, em um contexto em que o objeto deste desejo o sucesso do interlocutor. Seguramente uma evoluo semntica levou o
verbo desejar [souhaiter1 a tomar, por derivao delocutiva, o valor
"efetuar o ato que pode ser efetuado, pirncipalmente, dizendo a algum "Eu te desejo ... " ["Ie te souhaite . .. "l. E, uma vez que esta
derivao foi produzida, tornou-se possvel reler a frmula, dando a
189

desejar [souhaiter) este novo sentido, o que leva a ver a a assero


da realizao de um ato. Mas no esta assero que est na origem
da eficcia pragmtica da frmula.
N .B. -

Rcanati objetou a esta explicao que o verbo desejar

[souhaiter) , acompanhado de um dativo, no pode significar seno a


realizao do ato de desejar [souhait] , e nunca o desejo. Mas encontram-se de fato desejar [souhaiter), puramente psicolgicos e, no entanto, acompanhados de um dativo. Assim, em O Avarento, cena 7,

do ato III, Clante diz a Marianne, que deve, segundo os projetos de


Harpagon, tornar-se sua sogra: "C'est un titre que je ne vous souhaite
point" (no sentido de "dont je ne dsire pas qu'il devienne le vtre").
Tudo o que se pode dizer que a presena de um pronome dativo
de segunda pessoa com o verbo "psicolgico" desejar [souhaiter], foi
particularmente freqente, por razes fceis de compreender, qu~ndo
este verbo foi utilizado nas frmulas usadas para realizar o ato de
desejar [souhait]: em seguida, o segundo verbo desejar [souhaiter]
afetado, por delocutividade, pelo valor "realizar o ato de desejar",
adquiriu a possibilidade de uma combinao com o dativo como caracterstica sinttica - o que refora em conseqncia, a tendncia
em crer estar este verbo presente na frmula.
Se resumi aqui a crtica da performatividade apresentada com
detalhe no captulo VI, porque a distino -L permitir uma melhor formulao dela. Se concordarmos, com efeito, que o verbo
desejar [souhaiter] da frmula "Eu desejo ..... ["Je souhaite ... "]
utilizado primeiro para uma assero de ordem psicolgica, ' necessrio dizer que seu sujeito, o pronome eu [je], remete a : no
enquanto locutor que se experimenta o desejo, mas enquanto ser do
mundo, e independentemente da assero que se faz dele. Por outro
lado, o ato de desejar, que no existe seno na fala em que se realiza,
pertence tipicamente a L: L realiza o ato de desejar afirmando que Ao
deseja.
ao reler a frmula atribuindo ao verbo desejar [souhaiter]
seu segundo sentido que se levado ao mesmo tempo a compreender
o Eu [fe] como uma designao de L, ou seja, do sujeito do ato de
desejar. Trata-se de uma espcie de iluso retroativa,' devida ao fato
de a frmula ter sido dotada de uma eficcia ilocutria - mas que
no explica esta eficcia. .

V-se como esta tese sobre os performativos se liga diferena


que fiz entre a mostrao da enunciao, que constitui globalmente
o sentido, e as diferentes asseres sobre o mundo que se realizam
190

atravs da qualificao da enunclaao. Que a considerao de uma


frmula tenha a eficcia necessria para a realizao do ato de desejar, o que o enunciado mostra sobre a enunciao, e o sujeito
deste ato no pode ser seno o locutor visto no seu papel de locutor,
isto , como o responsvel pelo enunciado. Mas quando a assero
contida nesta frmula, e que concerne ao mundo, toma como objeto
o ser particular do mundo que, entre outras propriedades, tem a de
ser L, de que se trata: L per.tence ao comentrio da enunciao
feita globalmente pelo sentido, pertence descrio do mundo feita
pelas asseres interiores ao sentido. O que caracterstico dos performativos, ditos "explcitos", que as asseres sobre so a utilizadas para mostrar as modalidades segundo as quais a enunciao
considerada por L.
XIII. J assinalei uma primeira forma de polifonia, quando assinalei a existncia de dois locutores distintos em casos de "dupla enunciao" - fenmeno que se torna possvel pelo fato de o locutor
ser um ser de discurso, participando desta imagem da enunciao
fornecida pelo enunciado. A noo de enunciador me permitir descrever uma segunda forma de poli fonia bem mais freqente. No
exemplo do eco tomado h pouco, algum pronunciara as palavras
"Eu no estou bem", e uma segunda pessoa as retomara por um
"Eu no estou bem: No creia que voc vai me comover com isso",
operando no seu discurso em desdobramento do locutor (cujo ndice
a mudana de referente do pronome eu). Mas ainda mais freqente que se encontre em um discurso a voz de algum que no
tenha as propriedades >que atribu ao locutor. Na cena 1 do ato I de
Britannicus, Agrippine ironiza os propsitos de sua confidente AIbine, que atribui virtude o comportamento independente de Nron.
Agrippine:
Et ce mme Nron, que la vertu conduit.
Fait enlever Junie au milieu de la nui!.
E claro que este enunciado, e particularmente a relativa, destinado a exprimir no o ponto de vista de Agrippine, mas o de Albine,
apresentado como ridculo. E claro tambm que todas as marcas da
primeira pessoa, na fala de Agrippine, designam a si mesma, e me
obrigam, pois, a identific-la ao locutor (se, nos versos que citei, se
introduzisse uma marca de primeira pessoa, por exemplo um "sans
me prvenir", o me remeteria tambm a Agrippine). Donde a idia
191

de que o sentido do enunciado, na representao que ele d da enunciao, pode fazer surgir a vozes que no so as de um locutor.
Chamo "enunciadores" estes seres que so considerados como se expressando atravs da enunciao, sem que para tanto se lhe atribuam
palavras precisas; se eles "falam" somente no sentido em que a
enunciao vista como expressando seu ponto de vista, sua posio,
sua atitude, mas no, no sentido material do termo, suas palavras.
Para definir a noo de enunciador, tenho por vezes (CL Ducrot
e outros, 1981, Cap. I) dito que eles so os sujeitos dos atos ilocutrios elementarcs, entcndendo por isso alguns atos muito gerais marcados na estrutura da frase (afirmao, recusa, pergunta, incitao,
desejo [augrio], exclamao). Definio que , pobre de mim, difcil de introduzir na teoria de enunciao que acabo de propor. Para
mim, com efeito, realizar um ato ilocutrio , de uma maneira geral,
"apresentar sua enunciao como obrigando ... " - e ao sujeito
falante que reservei, na presente exposio, a realizao dos atos
ilocutrios: escolhendo um enunciado, ele "apresenta sua enunciao
como obrigando ... ". Na medida em que a existncia de um enunciador pertence imagem que o enunciado d da enunciao, seria
necessrio, para atribuir os atos ilocutrios ao enunciador, dizer: "o
enunciado atribui enunciao a propriedade de ser apresentada por
um enunciador como 1) a sua, 2) obrigando ... ". Mas esta f6rmula
muito pouco inteligvel. V-se, mal, principalmente, como a enunciao poderia ser atribuda a um enunciador enquanto este ltimo,
diferentemente do locutor, nq se define em relao ocorrncia de
palavras (no se lhe atribui nenhuma palavra, no sentido material do
termo). Incapaz para o momento de suplantar estas dificuldades no
quadro de uma construo terica, eu me contentarei com comparaes, primeiro com o teatro, depois com o romance.
Direi que o enunciador est para o locutor assim como a personagem est para o autor. O autor coloca em cena personagens que,
em relao ao que chamei no 3, a partir de Anne Reboul, uma
,I' primeira fala", exercem uma ao lingstica e extralingstica, ao
que no assumida pelo prprio autor. Mas este pode, em uma "se~
gunda fala", dirigir-se ao pblico atravs das personagens: seja por
que se assimila a esta ou aquela pelo prprio autor. Mas este pode,
em uma "segunda fala", dirigir-se ao pblico atravs das personagens: seja porque se assimila a esta ou aquela que ele parece fazer
seu representante (quando o teatro diretamente didtico), seja por192

que mostra como significativo o fato de as personagens falarem e se


comportarem de talou tal modo. De uma maneira anloga, o locutor,
responsvel pelo enunciado, d existncia, atravs deste, a enunciadores de quem ele organiza os pontos de vista e as atitudes. E sua
posio prpria pode se manifestar seja porque ele se assimila a este
ou aquele dos enunciadores, tomando-o por representante (o enunciador ento atualizado), seja simplesmente porque escolheu faz-los
aparecer, e que sua apario mantm-se significativa, mesmo que ele
no se assimile a eles (a existncia discursiva que lhes dada assim,
o fato de que algum assume uma certa posio, "d importncia a
esta posio, mesmo para aquele que no a leva na prpria conta:
h, alis, uma outra importncia possvel para um contedo lingstico, ligado s palavras cujo valor intrnseco impossvel de fixar ou
limitar?). Seria mesmo possvel levar mais longe o paralelo: como o
enunciador no responsvel pelo material lingstico utilizado, que
atribudo ao locutor, do mesmo modo no se v atribuda personagem de teatro a materialidade do texto escrito pelo autor e dito
pelos atores. Se, por exemplo, em Les femmes Savantes, Molire e os
atores se expressam em verso, evidente que as personagens representadas falam habitualmente em prosa. E quando em 9ado momento
a personagem Trissotin recita versos, isto deve ser indicado por uma
dico particular do ator e, da parte do autor, por uma forma de
verificao particular.
Devo sublinhar que a aproximao da dupla locutor/enunciador
e da dupla autor + ato r/personagem diz respeito somente ao papel
que desempenham as duplas nestes modos de comunicao que so
a linguagem teatral e a linguagem no-teatral: eles tm, segundo penso, a mesma funo semiolgica. Suponhamos agora que se deixe de
lado este ponto de vista semiolgico e que se descreva o que se passa
na cena, no mais como um modo de comunicao especfico, mas
como uma utilizao, entre outras, da linguagem ordinria, do mesmo
modo que na conversao ou no discurso poltico. Ser necessrio,
ento, considerar as personagens, j que elas so os referentes dos
eus pronunciados na cena, como os locutores - o autor e os atores
aparecendo desta vez como sujeitos falantes. e a mesma distino,
na linguagem ordinria, do locutor e do sujeito falante que a torna
apta utilizao particular que faz dela o teatro: o prprio do teatro, relao narrativa pura, i~to , narrativa sem dilogo relatado
em estilo direto, que a funo semiol6gica de enunciador neste

193

caso preenchida por um ser, a personagem, que, no que diz respeito


ao emprego feito da linguagem ordinria, um locutor - de modo
que um sujeito falante, ator de sua posio, pronuncia os eu que
remetem a Don Diegue, senhor espanhol. E muito mais, a possibilidade de uma dupla enunciao (Cf. 11) ligada distino do sujeito falante e do locutor, explica por que o mesmo ser, na cena, pode
algumas vezes falar ao mesmo tempo como personagem e enquanto
representante da personagem, fazendo, por exemplo, comentrios sobre
seu papel: em uma par6dia do Cid, o representante de Don Diegue
pode, no pr6prio interior da pea, lastimar-se que seu companheiro,
ao esbofete-lo, tenha tido a mo pesada, assim se distinguiria:

I.

Insistirei, sobretudo, em uma segunda diferena entre o narrador


e o autor, diferena ligada primeira. Trata-se de sua relao com
o tempo. Em seu estudo sobre o tempo gramatical, Weinrich (1964)
ressalta que os romances de antecipao so sempre escritos em um
tempo gramatical do passado - o importante para mim que alis
somente possam s-lo. Escrevendo hoje um romance sobre o ano
2000, nada me impede de comear: "A cette poque la France tait
un terrain vaque que se disputaient ... " V-se nisto, por vezes, uma
extravagncia ou um paradoxo, sob o pretexto que o autor, mesmo
escrevendo no passado, no procura dissimular que fala de seu futuro. Mas o paradoxo desaparece desde que se tenha distinguido autor
e narrador. Porque o tempo gramatical utilizado pode muito bem no
tomar como ponto de refrncia o momento em que o autor escreve,
mas aquele em que o narrador relata, e o autor, vivendo em 1985,
pode imaginar um narrador, vivendo no ano 3000, que relata o que
se passou no ano 2000.

1. O atar X, sujeito falante;


2. Um primeiro locutor, para o qual reservo o termo de "intrprete", definido pelo fato de ter tal papel particular, e que pode dizer
eu enquanto titular deste papel.
3. Um segundo locutor, a personagem vivida pelo "intrprete",
personagem que se designa igualmente a si mesmo por eu) *.
XIV. A teoria da narrativa apresentada em Genette (1972) me
fornecer uma segunda comparao para procurar fazer compreender
minha distino do locutor e do enunciador. Com efeito, esta teoria
faz aparecer na narrativa dois tipos de instncias narrativas, correspondendo sob muitos aspectos ao que chamei, no estudo da linguagem
ordinria, "locutor" e "enunciador". O correspondente do locutor
o narrador, que Genette ope ao autor da mesma maneira que oponho o locutor ao sujeito falante emprico, isto , ao produtor efetivo
do enunciado. O autor de uma narrativa (romancista ou novelista)
representa, segundo Genette, um narrador, responsvel pela narrativa
e que tem caractersticas bem diferentes daquelas que a hist6ria literria ou a psicologia da criao romanesca devem reconhecer ao autor.
Assinalo trs, das quais' s6 a primeira desenvolvida por Genette.
Esta primeira caracterstica, sobre a qual passo rapidamente, diz
respeito atitude do narrador em relao aos acontecimentos relatados. Enquanto o autor imagina ou inventa estes acontecimentos, o
narrador os relata, entendendo por isso, por exemplo. ou que ele
reproduz lembranas (supostas) - no caso de uma narrativa no pas-

* Em francs Ducrot usou "comdien", que traduzi por alor, e "acleur', que
tradUzi por intrprete. (N. do T.)

194

sado - ou que ele d uma forma lingstica ao que ele foi levado
a viver ou a constatar - em certas narrativas no presente.

Esta distino do narrador (equivalente literrio de meu "locutor") e o autor (correspondendo ao que chamei o "produtor efetivo", e exterior narrativa como o produtor exterior ao sentido do
enunciado) permite mesmo - a terceira diferena que assinalarei
- fazer realizar o ato de narrao por algum de quem se diz, ao
mesmo tempo, que ele no existe ou no existe mais. Se para escrever
necessrio existir, isto no necessrio para narrar. Por isso a
possibilidade das narrativas em primeira pessoa e nas quais se relata
a morte da personagem designada por esta primeira pessoa, como no
filme de Wilder, Sunset Boulevar, filme narrado por uma personagem que , no entanto, assassinada pouco antes do fim. A existncia
emprica, predicado necessrio do autor, pode ser recusada ao narrador. Na medida em que este um ser fictcio, interior obra, seu
papel se aproxima do que atribu ao locutor - que para mim um
ser do discurso, pertencente ao sentido do enunciado, e resultante
desta descrio que o enunciado d de sua enunciao.
Ao enunciador igualmente posso fazer corresponder um dos papis propostos por Genette. Vou coloc-lo em paralelo com o que
Genette denomina s vezes "Centro de perspectiva" (o "sujeito de
conscincia" dos autores americanos), ou seja, a pessoa de cujo ponto de vista so apresentados os acontecimentos. Para distingui-lo do
195

narrador, Genette diz que o narrador "quem fala", enquanto que o


centro de perspectiva "quem v". E cita numerosos exemplos em
que os dois papis no podem ser atribudos a um ser nico. Assim,
em A la Recherche du Temps Perdu, ocorre que o narrador apresenta acontecimentos que relatam uma viso que no pode ser nem a
sua, no momento em que narra a histria, nem a de um indivduo
designado por eu [je], ou seja, do ser em que era no momento em
que vivia a histria: a viso relatada pelo narador assim s vezes
a de Swan ou de Charlus, e isto mesmo que o narrador seja identificado, atravs da primeira pessoa, a uma outra personagem da narrativa. Esta situao me parece prxima da que procurarei descrever, no
nvel do enunciado, dizendo que o locutor apresenta uma enunciao
de que se declara responsvel - como exprimindo atitudes de que
pode recusar a responsabilidade. O locutor fala no sentido em que
o narrador relata, ou seja, ele dado como a fonte de um discurso.
Mas as atitudes expressas neste discurso podem ser atribudas a enunciadores de que se distancia - como os pontos de vista manifestados
na narrativa podem ser sujeitos de conscincia estranhos ao narrador;
Para ilustrar esta relao entre o enunciador e o centro de perspectiva, comentarei as primeiras linhas de L'Education Sentimentale,
consagradas sada do navio que vai subir o Sena, a partir de Paris,
levando a bordo Fredric Moreau: "Le 11 septembre 1840, Vers six
heures du matin, Ia ville - de - montereau, pres de partir, fumait
gros tourbillons devant le quai saint-Bernard". Segue uma descrio do cais que se pretende absolutamente "objetiva" e faz surgir,
com o auxlio de uma confuso de notaes isoladas, os encontres
[bousculades] e a animao geral que precedem a partida. Descrio
'que interrompida pelo enunciado que vou comentar com detalhe:
"Enfin, le navire partit; et les deux berges, peuples de magasins, de
chantiers e d'usines, filerent comme deux larges rubans que 1'0n droule".
Encontro neste enunciado pelo menos duas marcas que trazem
tona a presena de uma personagem que no o narrador (por comodidade, suporei que h aqui um narrador - o que est longe de
ser evidente). A primeira o en/in, que no serve somente para al'l'inalar que um certo acontecimento o termo de um desenvolvimento
cronolgico (como se encontraria em Pedro chegou, depois Joo e
enfim [en/in] Paulo). Ele tem alm disso um valor exclamativo: a
interjeio de algum que v terminar uma longa espera: ele d a
196

entender o suspiro de um enunciador a quem ele , para retomar o


que disse sobre a exclamao e a expressividade, "arrancado" pela
situao. Ora este enunciador, que deve assistir a cena descrita, que
deve viv-Ia, evidentemente distinto do narrador que no tem nenhuma razo para se impacientar ou exclamar.
tI

Segundo indcio de uma subjetividade que no a do narrador,


a metfora que fecha o enunciado: "lex deu x berges ( ... ) filerent
com me deu x larges rubans que l'on droule". Para ver as chalupas
"se derouler", necessrio observ-Ias de um lugar muito particular,
a coberta da popa do navio. Deste lugar com efeito, e somente da,
de um lado se vem os dois cais de uma s vez, e de outro, est a
vista rio abaixo obstruda pela ilha Saint-Louis e a ilha de la Cit,
estes cais "se alongam" medida que o navio se distancia das ilhas.
Como, exatamente depois da passagem que analisei, o narrador apresenta Fredric Moreau olhando Paris, da popa do navio, quase automtico atribuir-lhe, numa leitura retroativa, a viso das chalupas que
se desenrolam e, voltando um pouco mais no texto, a impacincia do
en/in. V-se, espero, neste exemplo, quanto esto prximas a noo
de enunciador e a de centro de perspectiva: elas servem para fazer
aparecer no enunciado um sujeito diferente no somente daquele que
fala de fato, [romancista/sujeito falante], mas tambm daquele de
que se diz que fala [narrador/locutor].
XV. Primeiro exemplo, destinado a mostrar a pertinncia lingstica da noo de enunciador: a ironia. Darei dela uma descrio
inspirada de perto no artigo, muito importante para mim, de SperberWilson (1978) e pelo captulo 5 de Berrendonner (1981). Freqentemente a ironia tratada como uma forma de antfrase: diz-se A para
levar a entender no-A, sendo considerados idnticos o responsvel por A e o por no-A. Neste caso se trataria de uma figura,
modificando um sentido literal primitivo para obter um sentido derivado (como o litotes transforma um sentido "um pouco" literal em
um sentido "muito" derivado), a nica diferena que a transformao irnica uma inverso total. Sperber e Wilson rejeitam esta concepo figurativa. Para eles, um discurso irnico consiste sempre em
fazer dizer, por algum diferente do locutor, coisas evidentemente
absurdas, a fazer, pois, ouvir uma voz que no a do locutor e que
sustenta o insustentvel. e possvel que minha apresentao da tese
de Sperber e Wilson seja um pouco infiel, na medida em que substitu sua expresso original "mencionar um discurso" pela expresso
197

"fazer ouvir uma voz". Se fiz esta substituio porque o termo


"mencionar" me parece ambguo. Ele pode significar que a ironia
uma forma de discurso relatado. Ora, com este sentido do verbo
mencionar, a tese de Sperber e Wilson no de modo nenhum admissvel, j que no h nada de irnico em relatar que algum sustentou
um discurso absurdo. Para que nasa a ironia, necessrio que toda
marca de relato desaparea, necessrio "fazer como se" este discurso fosse realmente sustentado, e sustentado na prpria enunciao.
Esta a idia que procuro deixar dizendo que o locutor "faz ouvir"
um discurso absurdo, mas que o faz ouvir como o discurso de um
outro, como um discurso distanciado.
Minha tese - mais exatamente, minha verso da tese SperberWilson - se formularia facilmente atravs da distino do locutor
e dos enunciadores. Falar de modo irnico , para um locutor L, apresentar a enunciao como expressando a posio de um enunciador.
Posio de que se sabe por outro lado que o locutor L no assume a
responsabilidade, e, mais que isso, que ele a considera absurda. Mesmo sendo dado como o responsvel pela enunciao, L no assimilado a E, origem do ponto de vista expresso na enunciao. A distino do locutor e do enunciador permite assim explicitar o aspecto
paradoxal da ironia colocado em evidncia por Berrendonner: de um
lado, a posio absurda diretamente expressa (e no mais relatada)
na enunciao irnica, e ao mesmo tempo ela no artibuda a L, j
que este s responsvel pelas palavras, sendo os pontos de vista
manifestados nas palavras atribudos a uma outra personagem, E.
Para distinguir a ironia da negao - de que falarei em seguida acrescentarei que essencial ironia que L no coloque em cena um
outro enunciador, E', que sustentaria o ponto de vista razovel. Se L
deve marcar que distinto de E, de uma maneira totalmente diferente, recorrendo, por exemplo, a uma evidncia situacional, a entonaes particulares, e tambm a certos torneios especializados na ironia como "Que timo!", etc.
Anunciei-lhes, ontem, que Pedro viria me ver hoje, e vocs se
recusaram a acreditar. Posso hoje, mostrando-lhes Pedro efetivamente
presente, lhes dizer de modo irnico: "vocs vem, Pedro no veio
me ver". Esta enunciao irnica de que assumo a responsabilidade
enquanto locutor ( a mim que o me designa), apresento-a como a
expresso de um ponto de vista absurdo, absurdidade de que no sou
o enunciador podendo at mesmo, neste caso, serem vocs ( esta assi198

j'

milao do enunciador ao alocutrio que torna esta ironia agressiva):


fao-os sustentar, na presena de Pedro, que Pedro no est presente.

Para ilustrar melhor minha concepo, gostaria agora de aplicla a um exemplo menos artificial (ou, sobretudo, que o artifcio seja
independente do meu cuidado ao expor minha teoria). Trata-se de uma
"anedota", citada e analisada em Fouquier, 1981. Em um restaurante
de luxo, um fregus sentou-se mesa tendo como nica companhia
seu cachorro, um pequeno teckel. O gerente vem estabelecer uma
conversao e elogia a qualidade do restaurante: "o senhor sabia que
nosso mestre o antigo cozinheiro do rei Farouk?" - "muito bem!"
diz simplesmente o fregus. O gerente, sem desanimar: "e o nosso
despenseiro o antigo despenseiro da corte da Inglaterra ... Quanto
a nosso pasteleiro, n6s trouxemos o do imperador Bao-Dai". Diante
do mutismo do fregus o gerente muda de conversa: "O senhor tem a
um belo teckel". Ao que o fregus responde: "Meu teckel, senhor,
um antigo So-Bernardo". Para descrever esta resposta no quadro que
propus, necessrio admitir que o fregus, tomado como o locutor L,
expressa por um enunciador, assimilado ao gerente, a opinio, sobre
o passado do teckel. Uma anlise mais detalhada deveria precisar o
que marca, aqui, a assimilao do enunciador e do alocutrio: uma
marca, entre outras, seria a identidade de estrutura semntica entre
a enunciao irnica e as que o gerente realizara antes por sua prpria conta. Ou seja, na minha terminologia, de modo srio (entendendo por isso que, locutor das enunciaes, ele se assimilava tambm a seu enunciador). Dizer que a resposta do fregus irnica
dizer, entre outras coisas, que necessrio, para interpret-la, assimilar a duas pessoas diferentes a locutor da enunciao e o enunciador
que se expressa nesta enunciao.
Nos dois exemplos que precedem, o enunciador assimilado a
uma pessoa precisa e, nos dois casos, ao alocutrio. Mas a assimilao
pode envolver algum diferente do alocutrio, como o caso na autoironia, quando se zomba de si mesmo. Eu lhes havia dito que choveria hoje, e faz um tempo 6timo, o que me leva a zombar de minha
competncia metereol6gica: mostrando-lhes o cu azul, observo "Vocs vem bem, est chovendo". O enunciador ridculo aqui assimilado a mim mesmo, o que parece contradizer a descrio da ironia
proposta h pouco. De fato, a soluo imediata desde que se aceite
a distino de L e de (Cf. 12). O ser a quem L, responsvel pela
enunciao, s6 por ela, assimila o sujeito enunciador do ponto de
199

vista absurdo , o metereologista ignorante que se meteu a prever


o tempo sem ser capaz. Mas justamente L, enquanto responsvel
pela enunciao, e escolhe o enunciado, no escolhe agir como metereologista: o que ele faz um ato de zombaria, e isto apresentando
uma previso realizada por um enunciador de que se distancia no
interior de seu pr6prio discurso (mesmo se deve identificar-se a ele
no mundo). Por isso, o interesse estratgico da auto-ironia: L tira
proveito das besteiras de , proveito de que se beneficia em seguida, como conseqncia, j que L uma de suas mltiplas figuras.
Alis, no necessrio que o enunciador absurdo seja assimilado
a algum precisamente. O essencial que seja claro que o locutor no
assume nenhuma das posies expressas em seu enunciado. Poderse-ia, penso eu, definir o humor como uma forma de ironia que no
considera ningum em particular, no sentido em que o enunciador
ridculo no tem identidade especificvel. A posio claramente insustentvel que o enunciado supostamente manifesta aparece por assim
dizer "no ar", sem sustentao. Apresentado como o responsvel por
uma enunciao em que os pontos de vista nQ so atribudos a ningum, o locutor parece ento exterior situao de discurso: definido pela distncia que estabelece entre si e sua fala, ele se coloca
fora de contexto e adquire uma aparncia de desinteresse e desenvoltura.
XVI. Recorrendo, para expor a distino do locutor e do enunciador, ao fenmeno da ironia, expus-me censura de ter pecado contra Saussure, e confundido lngua e fala. "A ironia, me diro, tipicamente um destes jogos que a fala permite, mas que so subverses
ou, pelo menos, deformaes da estrutura da lngua. Do ponto de
vista da lngua, necessrio admitir, no exemplo anterior, que o
fregus, ou seja, o indivduo designado pela primeira pessoa, que se
responsabiliza pela afirmao sobre o teckel e que seu sujeito falante, ao mesmo tempo locutor e enunciador. Se se considera, que ela
deve de fato ser atribuda ao gerente, o efeito de uma inverso, alterando depois o dado propriamente lingstico, inverso anloga a do
jogo infantil (Eu, eu serei a mame, voc, voc ser o beb)".
Para responder as objees deste tipo, observarei primeiro que
elas repousam sobre uma concepo qa frase (elemento da lingual
diferente da que propus no incio. O que lhe d uma aparncia de
evidncia que se decidiu ver na significao da frase algo qu' parea tanto quanto possvel a uma interpretao, ou seja, a um valor

200

semntico completo, suscetvel de ser comunicado. Notadamente, a


frase j deveria indicar quem o responsvel pelas posies nela expressas, responsvel que no poderia ser o locutor, aquele que designado pelo eu. Se o enunciado, realizado em uma situao dada,
implica uma outra imputao, isto seria como reflexo da significao.
De minha parte, fiz a escolha oposta. Partindo do fato de que a significao nunca poderia, de modo nenhum, constituir plenamente uma
interpretao (antes, ela no especificaria quem efetivamente o locutor), postulei que seria necessrio ver nela somente um conjunto
de instrues para a interpretao de seus enunciados: no h portanto, mais nenhuma razo para querer que estipule quem o responsvel pelos pontos de vista. B suficiente que ela marque o lugar de
tal responsvel (que chamo "enunciador"), ao mesmo tempo em que
marca o lugar de um locutor, responsvel pela enunciao, e que ela
exija do interpretante encontrar, para constituir o sentido, os indivduos a quem imputar estas responsabilidades - especificando eventualmente certas restries para realizar esta imputao. Escolhendo
indivduos diferentes para estes dois papis, no se reencontra um
valor semntico j constitudo: constitui-se um, talvez inabitual, mas
que no nem mais nem menos "conforme a lngua" que a interpretao "sria" habitual. Certamente no , no discurso irnico, ao nvel
da lngua, que se atribuem os dois papis a atores diferentes, mas
no princpio a este nvel que se faz, no discurso srio, sua atribuio a um nico ator.
A esta primeira resposta, que no faz seno explorar, sem procurar justific-la, minha concepo da frase e da significao, acrescentarei um argumento mais emprico, ou, mais exatamente, mais diretamente ligado a fatos de experincia (sem ser, claro, imposto por
eles), argumento que buscarei no fenmeno da negao. Ningum
contestar que a negao um "fato de lngua", inscrito na frase
(sendo raramente o caso no que diz respeito ironia). Ora, parece-me
interessante, para descrever a negao, recorrer distino do locutor
e do enunciador. Propus efetivamente, em Les Mats du Discours, descrever um enunciado declarativo negativo, por exemplo, "Pedro no
gentil", como a apresentao de dois atos ilocut6rios distintos. O primeiro, At, uma assero positiva relativa gentileza de Pedro, o
outro, A2, uma recusa de At. Ora, claro que At e A2 no podem
ser imputados ao mesmo autor. Geralmente, o enunciador de A2
assimilado ao locutor, e o de Ai a uma personagem diferente do
201

locutor, que pode ser tanto o alocutrio quanto um terceiro. O locutor


L que assume a responsabilidade do enunciado "Pedro no gentil"
coloca em cena um enunciador EI que sustenta que Pedro gentil,
e um outro, E2, ao qual L habitualmente assimilado, que se ope a EI.
Esta tese de Les Mots du Discours, sou obrigado a retom-la
agora, em outros termos, j que no posso mais atribuir aos enunciadores um ato ilocutrio como a afirmao - no estando os enunciadores ligados a nenhuma fala. Torna-se necessrio, ento, compreender AI e A2, no como atos, mas como pontos de vista opostos. No
entanto, o essencial da descrio permanece. Sustento, pois, que a
maior parte dos enunciados negativos (explicarei mais frente porque
digo somente "a maior parte") faz aparecer sua enunciao como o
choque de duas atitudes antagnicas, uma, positiva, imputada a um
enunciador EI, a outra, que uma recusa da primeira, imputada a E2.
Mesmo supondo admitido o que acabo de dizer na negao, no
resulta ainda que a lngua conhece a distino do locutor e do enunciador, e que esta distino deva ser introduzida na significao das
frases negativas. Isto, pois, pode-se me objetar que descrevi somente
um efeito da negao na fala, perceptvel certamente no sentido dos
enunciados negativos, mas que no deve nada a sua estrutura lingstica. Este efeito se deve, acrescentar-se-, a uma lei de discurso geral,
segundo a qual, toda vez que se diz algo, imagina-se algum que
pensaria o contrrio e ao qual se se ope. Lei que se aplica muito
bem aos enunciados positivos: dizendo-lhe "Pedro gentil", suponho
geralmente que tm alguma razo para no acreditar nisto, de modo
que uma r~sposta indelicada habitual consiste, de sua parte, em me
responder "Mas eu nunca disse o contrrio" - o que parece mostrar
que meu enunciado apresentava um enunciador, diferente do locutor,
e que supunha que Pedro no gentil. Como no se pode, neste caso,
apresentar no interior da frase uma marca qualquer deste enunciador,
no h nenhuma razo, me diro, para supor que o morfema no, na
frase negativa, marca a presena de um enunciador distinto do locutor: ele marca somente, como o signo de negao nas lnguas 16gicas, a inverso de uma proposio em sua contraditria.

fria, assinalarei somente as condies de emprego da expresso ao contrrio. Depois de um enunciado negativo "Pedro no gentil", podese encadear "ao contrrio, ele insuportvel". A que o segundo enunciado "contrrio"? No ao primeiro tomado na sua totalidade, mas
ao ponto de vista positivo que este, segundo penso, nega e veicula ao
mesmo tempo. Ora, esta possibilidade de encadeamento excluda se
o primeiro enunciado positivo. No se ter nunca "Pedro gentil.
Ao contrrio, ele adorvel". Muito bem, dizendo "Pedro gentil",
deixo entender geralmente que algum acreditou ou declarou que" ele
no o era, mas no posso fazer aluso atitude deste enunciador
virtual, para opor-me a ele atravs de ao contrrio. Do que se pode
concluir que tal enunciador tem uma presena e um estatuto diferente
no enunciado positivo e no enunciado negativo. E minha teoria da
negao d conta desta diferena colocado que, no segundo caso, o
lugar deste enunciador j est marcado na frase - cuja significao
impe que seja personalizado, mesmo de forma vaga - no momento
em que se interpreta o enunciado.
A esta anlise, retomada de trabalhos anteriores, gostaria de
acrescentar algumas observaes. Primeiro precisar em que se transforma, no quadro da concepo polifnica, minha antiga distino
entre negao polifnica e negao descritiva (Cf. Ducrot, t 972, p. 38,
Moeschler, 1982, Cap. 1). Chamava "descritiva" a negao que serve
para representar um estado de coisas, sem que seu autor apresente sua
fala como se opondo a um discurso contrrio. (Exemplo: N perguntou a Z, que acabara de abrir as janelas, como estava o tempo, e Z
responde "no h nenhuma nuvem no cu". Ou ainda, N, que no
conhece Pedro, pergunta a Z o que pensa dele, e Z afirma "ele no
inteligente". Os dois enunciados poderiam ser parafraseados, sem
perda de sentido, por enunciados positivos "o cu est absolutamente
limpo" e "Pedro um imbecil"). E eu opunha a esta negao a negao "polmica", destinada a opor-se a uma opinio inversa - que
seria o caso se os dois enunciados negativos precedentes replicassem
afirmaes de N, "devia haver ainda algumas nuvens no cu" e
"Creio que Pedro inteligente".

J! necessrio, pois, que eu mostre, para justificar minha tese, uma

Hoje distingo trs tipos de negao. As duas primeiras correspondem a uma subdiviso da antiga "negao polmica".

dissimetria entre enunciados afirmativos e negativos, e faa ver que


uma afirmao apresentada na negao de uma maneira mais fundamental que a negao na afirmao. Entre os signo~ desta diaaime-

1. Chamo "metalingstica" uma negao que contradiz os pr6prios termos de uma fala efetiva qual se ope. Direi que o enunciado negativo responsabiliza, ento, um locutor que enunciou seu

202

203

::f
positivo correspondente. esta negao _"metalingstica" que permite,
por exemplo, anular os pressuifostos do positivo subjacente, como o
caso em "Pedro no parou de fumar; de fato, ele nunca fumou na sua
vida". Este "no parou de fumar", que no pressupe fumava antes",
s possvel como resposta a um locutor que acaba de dizer que
Pedro parou de fumar (e, de outro lado, exige que se explicite o questionamento do pressuposto anulado sob a forma, por exemplo, de um
"ele nunca fumou na sua vida").
igualmente neste quadro da refutao de um locutor contrrio que a negao pode ter em lugar de
seu efeito habitual "de abaixamento" um valor de elevao. Pode-se
dizer "Pedro no inteligente, ele genial", mas somente, como resposta a um locuto,; que tenha efetivamente qualificado Pedro de inteligente.

:e

:e

2. Reservo agora o termo polmico" para a negao cuja anlise relembrei h pouco, e digo que ela corresponde "a maior parte
dos enunciados negativos". Neste caso, o locutor de "Pedro no
inteligente", assimilando-se ao enunciador E2 da recusa, ope-se no
a um locutor, mas a um enunciador El, que coloca em cena no seu
prprio discurso, e que pode no ser assimilado ao autor de nenhum
discurso efetivo. A atitude positiva qual o locutor se ope interna
ao discurso no qual contestada. Esta negao "polmica" tem sempre um efeito rebaixador e mantm os pressupostos.
II

3. Como terceira forma de negao, retomo minha antiga idia


de negao descritiva, conservando, alis, seu nome. Acrescentando,
simplesmente, que a considero como um derivado delocutivo da negao polmica. Se posso descrever Pedro dizendo "ele no inteligente", porque lhe atribuo a propriedade que justificaria a posio
do locutor no dilogo cristalizado subjacente negao polmica:
dizer de algum que ele no inteligente, atribuir-lhe a (pseudo)
propriedade que legitimaria opor-se a um enunciado que tivesse afirmado que ele inteligente. A delocutividade tem, neste caso, o mesmo
efeito que no exemplo analisado em Anscombre (1979): dizer que
Pedro um matuvu atribuir-lhe o (pseudo) trao de carter que o
leva a colocar eternamente a questes "M'as-tu vu?" (Na origem, trata-se mesmo, como Anscombre mostrou, de uma aluso a um gracejo
bem preciso, feito contra certos atares acusados de pergu'ntarem,
constantemente "M'as tu vu dans Le Cid?", "M'as-tu vu dans Don
.Juan?", etc).

204

Minha segunda observao dir respeito aos fenmenos de polaridade negativa. Sabe-se que, em um grande nmero de lnguas, certas ~xpresses no podem ser inseridas em um enunciado afirmativo,
mas somente em um enunciado morfolgico, ou semanticamente negativo. Tal o caso de fazer grande coisa, levantar Ifm dedo para ajud-lo, e, em francs, pour autant, etc. Estes fatos parecem colocar em
xeque minha descrio da negao polmica, que leva a ler a afirmao sob a negao: a afirmao subjacente ao enunciado "Pedro no
fez grande coisa" no constitui de fato um enunciado portugus possvel. V-se imediatamente, no entanto, (tenho a presuno de suplo) que a objeo no afeta nossa hiptese - na medida em que o
elemento positivo que considero subjacente ao enunciado negativo no
um enunciado (isto , uma seqncia de palavras), imputvel a um
locutor, mas uma atitude, uma posio tomada por um enunciador
tendo em vista um certo contedo, quer dizer, uma entidade semntica abstrata. Quando falo de uma proposio subjacente a "Pedro
no fez grande coisa", no se trata de uma proposio gramatical,
mas de uma proposio no sentido lgico, ou seja, de um objeto de
pensamento, da opinio segundo a qual Pedro teria muito o que fazer.
Uma vez refutada esta objeo, resta explicar o fato, bastante
bizarro, e de qualquer modo fortemente contrrio aos princpios de
uma economia saudvel, que certas expresses so utilizadas somente
em um contexto negativo. Mas necessrio ver, que a frmula "ser
utilizada em um contexto negativo" pode recobrir duas idias, bastante diferentes. A primeira que assimila a polaridade negativa s
diversas "dependncias" fonticas ou sintticas que impedem tal som
ou tal morfema de "combinar-se" a t~~ outro som ou morfema. Em
termos de gramtica gerativa, poderia falar de um "trao contextual" [-Aff.1 que pertenceria, por exemplo, s expresses grande
coisa, em portugus, ou pour autant, em francs, e que interditaria
sua insero em um contexto afirmativo. Compare-se, a este respeito,
pour tant e pour autant. A ambos seriam atribudos os mesmos "traos inerentes", e principalmente o mesmo valor semntico de oposio
(o de cependant). A diferenll seria simplesmente que o enunciado
modificado por pour antant deve ser negativo. De modo que "Pierre
grand" pode ser seguido por "Mais ii n 'est pas fort pourtaot", por
"Mais ii n 'est pas fort pour autaot", por "Mais iI est faible pourtaot",
e no por "Mais ii est faible pour antaot".

205

H, todavia, uma segunda soluo - que no quero justificar


aqui por ela mesma, e da qual mostrarei somente que ela facilmente
formulada na teoria polifnica da negao. Ela. consiste em dizer que
pour autant tem o mesmo valor semntico que de ce fait, pour cette
raison, ou ainda (se se quer levar em considerao a noo de grau
ligada a autant) cela sulfit a laire conclure. Pour autant aparece assim
como um conectivo de consecuo (e no mais de oposio), mas a
concluso que introduz a de um enunciador ao qual o locutor se
ope: sua polaridade negativa no consiste em uma restrio combinatria que imporia associar-lhe somente um enunciado negativo; ela
diz respeito colocao em cena pelo locutor de um enunciador El
de que o locutor se distancia, e que completa um movimento conclusivo recusado pelo enunciador E2 ao qual o locutor se assimila. Generalizando esta idia, proporei considerar as expresses de polaridade
negativa como as marcas de um ponto de vista rejeitado, ponto de
vista que o locutor declara inadmissvel no prprio momento em que
coloca em cena o enunciador que o sustenta.
N .8. 1. - Objetar~me-o que o enunciado A, mais non - B pour
autant no refuta somente o movimento dedutivo que leva de A a B,
mas sugere fortemente a falsidade de 8 - ainda que os fatos no
sejam totalmente ntidos. Minha resposta que o uso ordinrio da
lngua - e esta uma das aractersticas da argumentao na linguagem - no distingue bem "negar a coisa concluda" e "negar o movimento de concluso": em todo caso, um procedimento argumentativo muito utilizado, quando se trata de invalidar um movimento
conclusivo, consiste em mostrar a falsidade da proposio concluda.
N .8. 2. - Se pour autant exige combinar-se com um morfema .
negativo ou uma expresso de valor grosseiramente negativo, no ,
j o disse, em virtude de uma restrio sinttica, mas porque este
morfema ou esta expresso implicam a apresentao e a refutao
de um enunciador que adota a atitude positiva. Esta anlise deixa
prever que se encontrar pour, autant quando a presena deste enunciador, sem pertencer ao prprio sentido do enunciado, tal como resulta das instrues ligadas significao da frase; simplesmente
considerada pelo locutor no momento em que fala. E o que aparece,
por exemplo, neste trecho de um artigo de Le Monde: "La R.A.T.P.
demande un renforcement des mesures de scurit dans le mtro. Pour
autant une action efficace rel~ve aussi de la resppnsabilit de chaque

206

usager". O redator, ao redigir o ltimo enunciado, pensava, sem dvida, em opor-se a um enunciador que do primeiro teria concludo
pela irresponsabilidade dos usurios.
Se minha anlise das expresses de polaridade negativa aceita,
se levado a ver nela a manifestao, e uma espcie de cristalizao
gramatical, de uma tendncia bastante geral que atribui como funo
a certas expresses marcar um ponto de vista do qual se assinala, ao
mesmo tempo que no o do locutor. Esta tendnci no se observa
somente nos enunciados negativos. Ela opera igualmente na ironia,
que pode tambm ela, recorrer a construes especficas. O que no
alis de espantar, j que apresentei para a negao e a ironia descries bastante prximas. Sua diferena principal que, na ironia, a
recusa do enunciador absurdo diretamente executada pelo locutor
(e ligada a sua entonao a suas caretas, ao fato de que chama a
ateno para os elementos da situao que exigem imediatamente o
ponto de vista apresentado, etc), enquanto que na negao, a recusa
se d atravs de um outro enunciador colocado em cena pelo locutor
e ao qual este, na maioria dos casos, se assimila. Ora, h que se ressaltar que, na ironia, a escolha de certas palavras (escolha, relembro,
imputada ao locutor) tem como valor quase convencional marcar a
repugnncia do locutor pelo ponto de vista de um enunciador que
ele apresenta - e que apresenta sem opor-lhe um ponto de vista concorrente. E o caso de expresses francesas. como C'est du propre!,
C'est du loli! (analisadas em Ducrot e outros, 1980, p. 120); fazendo
aparecer um enunciador que apreciaria de modo favorvel o estado
de coisas do qual se fala, estas expresses marcam que o locutor tem
a opinio inversa. Poder-se-ia falar a seu respeito de "polaridades
irnicas".
De modo mais geral ainda, observa-se que a maior parte das coletividades ideolgicas possuem expresses que no podem ser aplicadas a um certo tipo de objeto sem que esta aplicao seja denunciada ao mesmo tempo como absurda. Encontrei assim, em um artigo
do Le Monde, este resumo de um discurso do presidente Carter:
"Pour Carter, la dmocratie est une panace". A prpria escolha da
palavra panace faz surgir o desacordo do jornalista com o ponto de
vista relatado (o de Carter). Isto porque, no mesmo contexto ideolgico, se deveria considerar como quase analtico o enunciado negativo
"La dmocratie n'est pas une panace", j que o enunciado positivo
correspondente "La dmocratie est une panace", j dado como
207

evidentemente inadmissvel: a negao tem duplo emprego com a utilizao da palavra panacia. Na terminologia apresentada neste artigo,
necessrio dizer que o locutor, empregando esta palavra, j marca
que se ope ao enunciador ao qual atribui uma crena na virtude universal da democracia: redundante, a negao impossvel de ser
refutada.
Gostaria, enfim, de assinalar que este mesmo fenmeno de polaridade ideolgica de que falei a propsito de enunciados declarativos
negativos reencontrado em certos empregos dos imperativos negativos. Para mostr-lo, devo primeiro estender aos segundos a descrio que propus para os primeiros - limitando-me, alis, aos casos
em que o imperativo negativo solicita ao interlocutor que no realize
uma ao que ele pretende fazer ou j comeou a fazer. O enunciado
traz, ento, cena, segundo penso, pelo menos dois enunciadores. O
primeiro, EI, descreve a ao que est questo, e que o tema do
enunciado (apresentado, s vezes, alm disso, como legtima ou em
todo caso motivada, Cf. Ducrot e outros, 1980, p. 128). Quando Z
diz a N "No me abandone!", El representa, seja como um possvel
pretendido, seja como o j iniciado, a partida de N; a situao evocada por EI sendo aquela que constatariam ou anunciariam os enunciados declarativos positivos voc me abandonar ou voc me abandona
correspondendo ao imperativo negativo no me abandone!. Quanto a
E2, ao qual o locutor tem a inabilidade de assimilar-se, ele solicita a
anulao da partida evocada por El (encontrar-se- uma anlise do
mesmo tipo para os enunciados interrogativos em Anscombre-Ducrot,
1981, p. 17).
Ora, acontece freqentemente que as palavras utilizadas para
impedir uma ao, ao mesmo tempo que descrevem esta ao, fazemna aparecer como inaceitvel. Suponhamos, continuando a triste histria de Z e de N, que N respondesse a Z: "No seja criana!": o
comportamento que se censura em Z (no aceitar a separao) , de
sada, apresentado por N como infantil, quer dizer, em um certo nvel
de lugares comuns, como evidentemente ridculo e digno da reprovao dos sbios. Falarei, pois, ainda, da polaridade negativa-ideolgica
e, por conseqncia, de um discurso redundante, analtico at, j
que a prpria maneira pela qual o locutor N formula a situao evocada por El torna necessrio que N se assimile ao enunciador E2 que
a ele se ope (o carter redundante do imperativo negativo claramente visto, se se supe que "no seja criana!" tem exatamente a
208

mesma funo, vendo-se o sistema de lugares comuns que nos servem


habitualmente de referncia, que "voc infantil! ").
Minha terceira e ltima observao visa somente a tornar evidente uma alternativa terica colocada pelo que precede, sem que eu
tenha os meios de resolv-la. O problema aparece quando se considera
um enunciado ao mesmo tempo irnico e negativo. Z considerou que
poderia terminar seu artigo a tempo, Z, ao apresent-lo a N, comenta
ironicamente: "Voc v, no terminei o artigo a tempo". H pelo menos duas solues para analisar este ltimo enunciado no quadro da
teoria polifnica apresentada aqui. A primeira seria analis-lo como
qualquer enunciado negativo dizendo que seu locutor coloca em cena
dois enunciadores, EI e E2 EI' assimilado personagem do locutor
na sua primeira conversa com N, prev a concluso do artigo no prazo. E2, assimilado a N nesta mesma conversa, coloca em dvida esta
certeza, dvida que torna absurda a situao da segunda conversa.
A ironia global do enunciado se deveria, ento, a que L no se assimila a nenhum dos enunciadores, ou seja, na minha terminologia, a
que nenhum deles atualizado (sublinho com efeito que a personagem a que EI assimilado um protagonista da primeira conversa:
no , portanto, L responsvel pela enunciao que surgiu na segunda conversa, mas , o ser histrico do qual L somente o ltimo
avatar). L, produtor de um dilogo que retoma em eco uma conversa
anterior, no est investido, pois, em nenhuma destas personagens que
faz falar, o que corresponde bem a minha definio de ironia.
Um ponto, ao menos, nesta anlise, deixa-me insatisfeito. O
enunciador ridculo E2 seria assimilado personagem N da primeira
conversa, quela que, num momento, colocou em dvida as certezas
de Z. Ora, pode-se pensar que no isto que colocado em causa
diretamente. Isto porque a posio ridcula a que consistiria, na
segunda conversa, ao momento, pois, em que Z entrega o artigo, para
negar sua capacidade de termin-lo: E2 , ento, assimilado ao N desta
segunda conversa. Mas ento o enunciador EI, ao qual E2 se ope
absurdamente, deveria ser tambm assimilado a um protagonista da
segunda conversa, ou seja, a Z no momento em que apresenta o artigo.
Ora, para Z, no momento em que entrega o artigo, difcil distanciar-se de L, o locutor do enunciado irnico - o que no est muito
de acordo com minha definio da ironia, definio que exclu a assimilao de qualquer enunciador ao locutor enquanto tal.
209

Mesmo que esta dificuldade possa ser superada, parece-me interessante imaginar, para descrever o enunciado negativo irnico, uma
soluo bastante diferente. Em lugar de situar todos os enunciadores
no mesmo plano, ns os colocaramos em dois nveis diferentes. No
primeiro nvel se situaria um enunciador Eo, enunciador ridculo assimilado a N no momento da segunda conversa. E o absurdo de N consistir, no mais somente em refutar uma assero de Z relativa ao
trmino do artigo, mas a colocar em cena, em um segundo nvel, dois
enunciadores EI e E2, protagonistas de uma troca negativa completa.
EI, assimilado a Z no momento da entrega do artigo, constataria que
tinha sido concludo, e E2, ao qual Eo (, portanto, indiretamente N)
se assimilaria, recusaria esta afirmao. EI, nesta perspectiva, no
corre o risco de ser assimilado a L, pois ele prprio uma construo
de Eo. V-se a diferena em relao soluo precedente. O ridculo
atribudo a N no mais o de negar uma evidncia mas, o de imaginr, no momento da entrega do artigo, uma troca completa na qual
um enunciador E2 teria como papel negar a evidncia sustentada por
um enunciador razovel EI, de que Eo (assimilado a N) tambm o
encenador. O que se reprova, ento, em N, no adotar diretamente
(= enquanto E2) uma das posies, a recusa, implicadas pelo enunciado negativo, mas de desempenhar, enquanto Eo, as duas atitudes,
afirmao e recusa, para assumir, ainda Eo, o que justamente, na situao, insustentvel.
O problema' terico levantado por esta segunda soluo que ela
implica a possibilidade de subordinar enunciadores uns aos outros
(subordinao comparvel ao encaixe que segundo Bal (1981), pode
reunir as diferentes focalizaes de um texto). O que poderia comprometer, parcialmente, pelo menos, a oposio que estabeleci entre locutor e enunciador: o enunciador se aproxima perigosamente do locutor se ele tem, como este ltimo, o poder' de colocar em cena enunciadores. Mas por outro lado, ao se dar a liberdade de subordinar
sem fim enunciadores a enunciadores, dispensa-se de postular, na base
do sentido, os II contedos", objetos das atitudes emprestadas aos enunciadores, e que representariam diretamente a realidade. Os II contedos" poderiam sempre ser considerados como os pontos de vista de
enunciadores de grau inferior. Vantagem importante se se quer chegar a dizer que as "coisas" de que parece falar o discurso so elas
prprias a cristalizao de um discurso sobre outras coisas, resolvveis
por seu turno em outros discursos.
210

XVII. A distino do locutor e do enunciador, que acabo de


utilizar para tratar da ironia e da negao, fornece, de um modo
mais geral, um quadro para situar em lingstica o problema dos atos
de linguagem. Retornemos metfora teatral do 13. Para dirigir-se
a seu pblico, o autor (que corresponde, nesta metfora, ao locutor)
coloca em cena as personagens (correspondentes aos enunciadores).
Fazendo isto, ele tem, como assinalei, duas maneiras diferentes de
.. dizer alguma coisa". Primeiro pelo fato de assimilar-se, neste momento, a tal personagem de quem se faz porta-voz. Assim, no teatro
de Moliere, tm-se freqentemente certas declaraes de personagens
secundrias, apresentadas como sbias, por declaraes do prprio
autor que daria atravs delas seus prprio ponto de vista. Uma leitura
tradicional do Misanthrope pretende, por exemplo, que seja Moliere
que, por atrs de Philinte, declara:
La parfaite raison fuit loute extrmit
Et veut que I'on soit sage avec sobrit.
(No me importa saber o que pretende esta leitura: o essencial
que ela seja possvel). De uma maneira arbitrria chamarei "primitivas" estas falas que o autor dirige ao pblico assimilando-se a uma
personagem.
Mas o autor pode dirigir-se ao pblico de uma maneira bastante
diferente - e, sem dvida, teatralmente mais satifatria. Quando os
cntemporneos de Moliere denunciavam Don Juan como uma pea
mpia, o que eles reprovavam no autor no era ter feito Don Juan
seu porta-voz, censura fcil de rejeitar na medida em que Moliere
cuidou de acentuar o aspecto inaceitvel da personagem. A censura
essencial era a de ter confiado a defesa da religio a Sganarelle, personagem grotesca, e grotesca na medida exatamente em que a defende.
O que constitui a impiedade de Moliere o fato de ter colocado em
cena Sganarelle e t-lo feito dizer o que disse. Moliere fala ao pblico
atravs de Sganarelle, mati no de maneira como lhe fala atravs de
Philinte: o instrumento de sua fala, aqui, a existncia dada a uma
personagem, e o ridculo da personagem faz parecer ridcula a tese
que sustenta (de uma maneira simtrica, se poderia dizer, igualmente,
que Molire ataca a religio pelo fato de que ele ,faz Don Juan atac;
la, personagem sob muitos aspectos prestigioso, ~esmo se seus aspectos negativos aconselhassem no assimil-lo ao autor). Chamarei

211

"derivadas" as falas desta segunda categoria, aquelas que o autor enderea, no mais pela mediao de suas personagens, mas pelo pr6prio
fato de representar suas personagens, pela escolha que faz delas.
Ora, vou mostrar que esta classificao, estabelecida a propsito da linguagem teatral, tem um anlogo na linguagem cotidiana.
Quando se diz que um enunciado manifesta um ato, pode-se querer
dizer duas coisas. Primeiro, pode tratar-se dos atas que uma personagem, identificada com o locutor, realiza pelo fato de que este locutor
assimilado a tal, ou tal enunciador: tais atas sero chamados "primitivos" (como "primitiva" a fala atribuda a Molire pelo fato de
que ele assimilado a sua pesonagem Philinte). Em seguida chamarei
"derivado" de um ato realizado pela personagem identificada ao lo~utor, se este ato est ligado ao fato de que o locutor, enquanto responsvel pelo enunciado, escolheu colocar em cena talou tal enunciador - mesmo se ele no for assimilado a nenhum deles (da mesma
maneira, etiquetei "derivada" a fala atribuda a Moliere pelo fato
de colocar em cena SganareIle e Don Juan - embora ele no seja
assimilado a eles). Terminarei este captulo mostrando alguns exemplos em que se v se superporem estes dois tipos de atas.
Comearei pelos atas chamados, a partir de Austin, "ilocut6rios".
Um dos grandes problemas que eles levantam se deve possibilidade
de serem realizados de duas maneiras diferentes. Primeiro, de uma maneira dita "primitiva" ou "direta", atravs de frases que so mais ou
menos especializadas para sua realizao (assim, far-se- um pedido
pelo enunciado de uma frase imperativa, dizendo, por exemplo, a um
jornaleiro: "Me d a Folha!". Por outro lado, de maneira "derivada"
ou "indireta", com frases que parecem especializadas para atas diferentes (pode-se pedir a Folha ao jornaleiro pelo enunciado de uma
frase interrogativa como "Voc tem a Folha?").
A segunda possibilidade, , do ponto de vista te6rico, mais embaraosa. Com efeito, (I) parece, freqentemente, artificial dizer que
o locutor realizou efetivamente o ato, para o qual a frase especializada (ato do qual s vezes se diz que a frase "marcada" para ele);
seria artificial, no meu exemplo, dizer que o comprador fez uma pergunta ao jornaleiro. Mas, ao mesmo tempo, (2) pretende-se geralmente derivar o ato efetivamente realizado (neste caso o pedido) a
partir do ato "marcado" na frase (neste caso, a pergunta) atravs de
uma lei de discurso como "o fato de realizar um ato de pergunta
mostra que se tem interesse em saber a resposta. Ora, mostrar inte212

resse em saber se algum ou no capaz de fazer alguma coisa (neste


caso, se o jornaleiro est ou no em condies de vender a Folha)
no tem sentido, em certas situaes, seno se se quer pedir-lhe para
realiz-Ia neste caso, pedir-lhe o jornal)". V-se imediatamente que
difcil conciliar (1) e (2). Para obter, como pretende (2), uma derivao do pedido a partir da pergunta atravs de uma lei de discurso,
necessrio admitir que a enunciao realizou efetivamente um ato
de pergunta. Ora, justamente isso que negado em (1).
Distinguindo locutor e enunciador, abre-se o caminho para uma
soluo, da qual indicarei somente as linhas gerais e mantendo-me no
caso particular que me serviu de exemplo. Direi que uma frase interrogativa d, em virtude de sua significao, as duas instrues seguintes aos ouvintes que devem construir o sentido dos enunciados desta
frase:
a) estes enunciados devem fazer aparecer um enunciador que
exprime sua dvida no que concerne proposio sobre a
qual incide a interrogao;
b) quando este enunciador assimilado ao locutor, a expt,esso
da dvida deve ser relida como uma pergunta, ou seja, a
enunciao deve ser descrita como obrigando o alocutrio a
responder.
A partir deste valor da frase, pode-se prever duas possibilidades
no que concerne aos atos ilocut6rios ligados enunciao. Haver
tanto um ato "primitivo" de pergunta, quanto um ato "derivado" que pode ser, entre outros, um ato de pedido. Volto frase "Voc
tem a Folha?". Em virtude de (a), seus enunciados apresentam um
enunciador que expressa sua dvida quanto ao jornaleiro ter exemplares da Folha. Se este enunciador pode ser assimilado ao locutor,
ou seja, se se pode atribuir a ele, enquanto escolheu o enunciado, a
inteno de expressar a dvida, ento o enunciado deve ser, em virtude de (b), visto como uma pergunta (realizada de maneira "primitiva", "direta"). Este seria claramente o caso se o enunciado aparecesse numa pesquisa sobre a distribuio da imprensa. Suponhamos
em compensao que no se possa atribuir ao locutor a inteno de
que falei C o caso se a frase pronunciada por um eventual cliente),
e, pois, que no se possa assimil-lo ao enunciador. A frase, ento, no
obriga mais a compreender o enunciado como uma pergunta. Mas
isto no impede de faz-lo servir para um outro ato ilocut6rio. Isto
213

tando, o propsito do teckel, uma posio absurda. e esta apresentao que permite ao fregus, locutor da rplica, realizar um ato derivado de zombaria, do qual se beneficia enquanto locutor: ele se apresenta como inteligente, desprendido, agradvel, divertido, etc. O enunciado irnico (diferentemente do enunciado negativo), na medida em
que no mostra nenhum enunciador ao qual o locutor possa ser assimilado, no serve para realizar nenhum ato primitivo - particularidade que deveria ser introduzida na definio geral da ironia.

porque o prprio fato de colocar em cena um enunciador, expressando sua incerteza, pode aparecer em virtude de uma lei de discurso,
como servindo para fazer uma pergunta. O locutor "representa" a
dvida - no sentido em que Moliere, por intermdio de Sganarelle
"representa" um certo modo de defender a religio - e por esta representao revela uma outra inteno.
V-se a diferena entre esta concepo e a concepo habitual,
segundo a qual a lei de discurso transforma um ato "primitivo" do
locutor, em um outro ato de locutor, dito, ento "derivado" - o
que supe, contra a evidncia, que o ato "primitivo" efetivamente
realizado pelo locutor. Na minha concepo atuaI, a lei de discurso
deriva o ato indireto atribudo ao locutor a partir da colocao em
cena, pelo prprio locutor, de um enunciador do qual se distancia;
ora, esta colocao em cena, ligada frase, permanece um fato incontestvel, mesmo se o locutor no assimilado ao enunciador.
N.B. - No Cap. IV, que retoma um artigo antigo em que utilizo
a concepo habitual dos atos indiretos, diz-se que a frase interrogativa no serve fundamentalmente para a expresso de uma incerteza,
mas marcada para a realizao de um ato ilocutrio primitivo de
pergunta. Certamente sou levado agora a abandonar esta maneira de
ver - j que (a) situo a expresso de uma incerteza na prpria significao da frase, e que (b) subordino o ato primitivo de pergunta
assimilao do locutor e do enunciador. Mas esta mudana no afeta
o argumento que tiro, neste Cap. IV, dos atos ilocutrios. Permanece
que a significao da frase interrogativa, de um lado, no comporta a
assero de uma incerteza, e, de outro, faz mais que expressar tal
incerteza: -lhe inerente prever uma possvel descrio da enunciao
corno criando uma obrigao de resposta - no caso em que o locutor
e o enunciador so assimilados. Permanece-se, pois, no "estruturalismo do discurso ideal": o valor semntico de uma entidade lingstica
sempre definido em relao continuidade que se pretende dar.
XVIII. A distino dos atos primitivos (realizados pela assimilao do locutor e do enunciador) e dos atos derivados (que o locutor
realiza por colocar em cena enunciadores expressando sua pr6pria atitude) extrapola o domnio do que se chama habitualmente "ilocut6rio". Retomo primeiro o exemplo da ironia de que me servi h pouco.
O fregus, na rplica, apresenta o gerente do restaurante (no sentido
em que Moliere apresenta Sganarelle defendendo a religio) susten
214

I
I

Segundo exemplo, o da conjuno mas. Desde muito J. C. Anscombre e eu descrevemos os enunciados do tipo "p mas q dizendo
que o primeiro segmento (p) apresentado como um argumento para
uma certa concluso (r), e o segundo para a concluso inversa. Mas
este' quadro geral, que mantemos, admite um grande nmero de casos
particulares bastante diferentes. Isto principalmente nos casos em que
p introduzido por um certamente. Vocs me propem irmos esquiar,
e eu recuso seu convite respondendo "ce~tamente o tempo est bom,
mas estou com um problema nos ps". O emprego de certamente me
serve aqui para atribuir a vocs, uma argumentao do tipo "O tempo est bom, devemos ir esquiar", argumentao que vocs podem
no ter formulado explicitamente, mas eu lhes credito ao mesmo tempo em que a rejeito atravs do contra-argumento "estou com problema nos ps". Anscombre e eu descrevemos os enunciados deste tipo
dizendo que eles colocam em cena dois enunciadores sucessivos, El
e E2, que argumentam em sentidos opostos, o locutor se assimilando a
E2, e assimilando seu alocut6rio a EI. Embora o locutor se declare
de acordo com o fato alegado por EI, ele se distancia, no entanto, de
E1 : ele reconhece que faz bom tempo, mas no o afirma por sua
prpria conta. Ora, tal distino imposta pela significao da frase,
e, mais precisamente, pelo emprego de certamente. impossvel se o
locutor se assimila ao enunciador asseverando p. Eu peo a vocs
para me descreverem seus esquis. que no conheo. Vocs podero
me responder "Eles so compridos, mas leves", ainda que fosse bizarro, na mesma situao, anunciar-me: "eles so certamente compridos, mas leves". e que certamente marcaria, de sua parte, um acordo
tardio com a assero de outra pessoa, atitude que no corresponde
bem ao que peo a vocs, a saber, fazer uma descrio. Aqui ainda ,
. pois, til, para descrever a frase, quer dizer, a entidade lingstica,
supor que ela distingue entre o locutor e o enunciador, e comporta,
entre suas instrues, diretivas para determinar, no momento em que
se interpreta o enunciado, a quem se deve atribuir estes papis.
215

A partir desta distino, aparece uma distino como corolrio,


que concerne aos atos realizados. Disse que o enunciado complexo
"certamente o tempo est bom, mas estou com problemas nos ps",
cuja responsabilidade global atribuda ao locutor X, coloca em cena
dois enunciadores. O primeiro argumento a favor de esquiar, dizendo
que faz bom tempo. Mas o locutor se assimila a um segundo enunciador, ao que argumenta contra a sada planejada, ainda que o primeiro seja assimilado a outra pessoa, talvez, por exemplo, ao alocutrio.
Isto no impede que se realize um ato de linguagem tanto na primeira
parte do enunciado quanto na segunda. Na segunda, realiza-se um ato
"primitivo", ato de afirmao, e, mais particularmente, de afirmao
argumentativa. O que se faz, na primeira, um ato derivado, que
chamo "ato de concesso": -ele consiste em fazer ouvir um enunciador
argumentando no sentido oposto ao seu, enunciador do qual se distancia (dando-lhe, no caso, pelo menos das concesses introduzidas
por certamente, uma certa forma de acordo). Deste ato tira-se proveito
do mesmo modo que do ato de zombaria de que acabo de falar. Graas a sua concesso, possvel construir-se a personagem de um homem de esprito aberto, capaz de levar em considerao o ponto de
vista dos outros: todo mundo sabe que a concesso , entre as estratgias de persuaso, uma das mais eficazes, essencial em todo caso,
ao comportamento dito "liberal".

I
!

Meu ltimo exemplo relativo aos fenmenos de pressuposio


que podem ser tratados melhor, espero, do que tenho feito at aqui,
no quadro da polifonia e da concepo "teatral" dos atos de linguagem. Seja o mais tradicional dos enunciados com pressupostos: "Pedro
parou de fumar". Em Dire et ne pas Dire, propunha ver neste caso a
realizao pelo locutor de dois atos, um de pressuposio, relativo ao
pressuposto "Pedro fumava anteriormente", e outro de assero, relativo ao posto "Pedro no fuma atualmente". Eu o descreverei hoje
de um modo um pouco diferente. Diria que ele apresenta dois enunciadores, El e E2, responsveis, respectivamente, pelos contedos, pressuposto e posto. O enunciador E2 assimilado ao locutor, o que permite realizar um ato de afirmao. Quanto ao enunciador El, aquele
segundo o qual Pedro fumava anteriormente, ele assimilado a um
certo SE *, a uma voz coletiva, no interior da qual o locutor est localizado (utilizo neste ponto as idias de Berrendonner, 1981, Cap. II) .
Traduzimos aqui o ON francs. Este SE, ento, relativo forma de indeterminao.

216

Assim, no nvel dos enunciadores, no h, pois, o ato de pressuposio. Mas o enunciado se presta, entretanto, para realizar este ato,
de um modo derivado, na medida em que faz ouvir uma voz coletiva
denunciando os erros passados de Pedro. A pressuposio entraria,
assim, na mesma categoria dos atos de zombaria e concesso.

Espero ter mostrado, a partir destes trs, exemplos, o que a analogia, ou a metfora teatral pode fornecer ao estudo estritamente lingstico. Dizendo que o locutor faz de sua enunciao uma espcie
de representao, em que a fala dada a diferentes personagens, os
enunciadores, alarga-se a noo de ato de linguagem. No h mais
nenhuma razo para privilegiar aqueles que so realizados de maneira
"sria" (pela assimilao do locutor a um enunciador), e se pode
considerar como igualmente" normais" aqueles que so realizados pela
prpria escolha dos enunciadores, aqueles que so realizados enquanto
encenadores da representao enunciativa. Nem num caso nem no
outro se fala de modo imediato, mas sempre com a mediao dos
enunciadores.
N .B. 1. - Este tratmento da pressuposio permite precisar o
estatuto pragmtico das nominalizaes: que engajamento pessoal est
implicado pela utilizao, como sujeito gramatical de um enunciado,
de um grupo nominal do tipo "a degradao da situao" ou "a melhoria do nvel de vida". Antes, dispondo s dos conceitos de afirmao e de pressuposio, teria respondido que se pressupe que a
situao se degrada ou que o nvel de vida melhora. Resposta que
levanta dificuldades porque se pode continuar o discurso negando a
realidade destes fatos: assim, "A melhoria do nvel de vida uma
pura inveno do governo". Diria agora que o caracterstico da nominalizao fazer aparecer um enunciador, ao qual o locutor no
est assimilado, mas que assimilado a uma voz coletiva, a um SE.
Quando incluso do locutor neste SE, o fenmeno sinttico da nominalizao no diz nada a respeito, nem positiva nem negativamente.
Se, por talou tal razo exterior frase, fica claro que o locutor faz
parte do SE, obter-se- um ato derivado de ~ pressuposio, mas isto
no seno uma possibilidade entre outras.
N.B. 2. - Destas observaes sobre o ato de pressupor resulta,
ainda, quanto necessrio distinguir - como propus na seco XII
- entre o locutor enquanto -tal (L) e o locutor enquanto ser do mundo (.\). Acabo de dizer, com efeito, que quando h pressuposio,
assimila-se um dos enunciadores a um SE, no interior do qual o

217

locutor est localizado. Objetar-me-o que a pressuposlao torna-se,


nesta concepo, um caso particular das afirmaes que chamei "primitivas", quer dizer, daquelas que so realizadas pela assimilao do
locutor e de um enunciador. Para responder, necessrio especificar
que o locutor integrado ao SE no L, o locutor enquanto tal, mas ,
ou seja, um ser considerado existente fora do discurso (mesmo se for
identificvel somente por seu papel de L no interior do discurso). O
que significa que o contedo pressuposto no mais levado em conta
na escolha do enunciado (escolha imputada a L).
Explico, assim, que dizendo "Pedro parou de fumar", no se
apresenta corno afirmando, na sua fala atual, que Pedro fumou antes.
Simplesmente representa-se esta crena no interior de seu discurso,
e se lhe d corno sujeito, entre outras pessoas, o indivduo que estava
e est ainda fora de sua enunciao, Do que resulta esta caracterstica
da pressuposio: Assumindo a responsabilidade de um contedo, no
se assume a responsabilidade da assero deste contedo, no se faz
desta assero o fim pretendido de sua prpria fala, (o que llmplica~
a impossibilidade, definidora, para mim, da pressuposio, de~iica~"
dear com os pressupostos).
-."

(Traduo: Eduardo Guimares)

~
!l

218

BIBLIOGRAFIA
ANSCOMBRE, J. C. - "11 tait une Cois une princesse aussi belle que
bonne", Semantikos, n.O 1, pp. 1-28, 1975.
----o "La problmatique de I'illocutoire driv " , Langage et
Socit, 2, pp. 17-41, 1977.

----o

"La dlocutivit gnralise", Recherches linguistiques,


Universit de Paris VIII, 8, pp. 5-43, 1979.
----o "Voulez-vouz driver avec moi?", Communications, 32,
pp. 61-124, 1980.
----o & DUCROT, O. - "L'argumentation dans la langue",
Langages, 42, pp. 5-27, 1976. Reeditado em Anscombre-Ducrot,
1983.
----o &
. "Echelles implicatives, chelles argumentatives et lois de discours", Semantikos, n.O 2 e 3, pp. 30-43,
1978. Reeditado em Anscombre-Ducrot, 1983.
----,. &
. "Lois logiques et lois argumentatives" ,
Le Franais moderne, pp. 347-357, 1978, pp. 35-52, 1979. Reeditado em Anscombre-Ducrot, 1983.
----,. &
. "Interrogation et argumentation", Langages, 52, pp. 5-22. Reeditado em Anscombre-Ducrot, 1983.
----,. &
. L'argumentation dans la langue, Mardaga, Bruxelas, 1983.
AUTHIER, J. - "Les formes du discours rapport " , D.R.L.A.V.,
Universit de Paris VIII, 17, pp. 1-88, 1978.
BAL, M. - "Notes on narrative embedding", Poetics Today, pp.
41-59, 1981.
BANFIELD, A. "Ou I'pistmologie, le style et la grammaire
rencontrent la thorie littraire", Langue franaise, 44, pp. 9-26,
1979.
BARTHES, R. - "La dlibration", Tel Quel, 82, pp. 8-18, 1979.
BENVENISTE, E. ~ Noms d'agent et noms d'action en indo-europen, Misonneuve, Paris, 1948.
219