Problèmes Du Texte. Leçons D - Aarhus - Jean-Michel Adam

P
r
ublications
Problmes du texte
La linguistique textuelle et la
traduction
#200/2013
FRANSK, INSTITUT FOR STETIK OG KOMMUNIKATION

AARHUS UNIVERSITET
(Pr)Publications #200
Problmes du texte
Leons dAarhus
Jean-Michel ADAM
(Universit de Lausanne)
Professeur invit lUniversit dAarhus
Septembre 2013
Dpartement de Franais
IK, Universit dAarhus
Prface
Nous sommes particulirement heureux de pouvoir fter la sortie de PrPublications no 200 par
la publication de quelques textes rdigs par le professeur Jean-Michel Adam de lUniversit de
Lausanne. Jean-Michel Adam a pass le mois de septembre 2013 auprs du dpartement de
Franais, IK, Universit dAarhus, en tant que professeur invit, et il a donn une srie de
cours et de confrences (notamment) portant sur la linguistique textuelle et la traduction.
Ce numro de Prpublication prsente tous les textes sur lesquels Jean-Michel Adam a
bas ses prsentations et il tmoigne ainsi du grand travail que Jean-Michel Adam a fait pendant
son sjour lUniversit dAarhus, un travail qui sest caractris par la trs grande expertise,
une matrise hors pair de lanalyse textuelle et un enthousiasme qui ne peuvent que forcer notre
admiration pour lui.
Jean-Michel Adam est un des chercheurs les plus renomms et internationalement
reconnus dans le domaine de la linguistique textuelle et de lanalyse du discours et des genres.
Son travail dans les tudes interdiciplinaires connat une rputation mondiale. Ainsi plusieurs de
ses textes ont-ils t traduits en espagnol, portugais, brsilien, japonais et grec pour nen
mentionner que quelques exemples.
Il a dirig des recherches interdisciplinaires avec ses collgues de lUniversit de Lausanne
dans les domaines de la philosophie, du grec, de lantropologie, de la littrature et, ces dernires
annes, galement de la littrature compare, domaines auxquels il a apport des contributions
dcisives grce son approche de linguistique textuelle. De plus, il a pris linitiative de la
cration dun Centre de la recherche interdisciplinaire et dune formation de recherche
interdisciplinaire auprs de la Facult des Sciences Humaines de lUniversit de Lausanne.
La recherche de Jean-Michel Adam se caractrise par une prise en compte de plusieurs
niveaux analytiques qui nont pas souvent t combins de manire systmatique comme le fait
Adam. Il arrive par-l prciser lapport des diffrents niveaux, allant du micro-niveau (les mots
et la phrase) jusquau macro-niveau (textes) en passant par le mso-niveau (priodes, squences),
la dernire notion tant de son propre cru. Son travail se concentre sur les textes littraires, mais
il aborde galement dautres genres textuels comme par exemple les bandes dessines, les
ii
publicits et les graffitis, en appliquant son modle danalyse textuelle et discursive quil
dveloppe depuis plus de vingt ans. A cela sajoutent ses analyses des traductions dAndersen,
des frres Grimm et de Perrault, pour nen mentionner que quelques-unes. Mais cela nest pas
tout. Jean-Michel Adam sest aussi occup des questions pistmologiques que pose la recherche
interdisciplinaire. Ainsi a-t-il publi Science du texte et analyse de discours. Enjeux dune
interdisciplinarit (2005) Genve et Le texte littraire. Pour une approche interdisciplinaire
(2009) Louvain-la-Neuve, deux oeuvres quil a publies avec Ute Heidmann, professeure en
littrature compare, et Approches modulaires : de la langue au discours, une anthologie rdige
en collaboration avec Henning Nlke.
Le travail de Jean-Michel Adam ninfluence pas uniquement les recherches en linguistique
textuelle mais les tudes de lanalyse discursive et des genres ainsi que les recherches de la
communication des entreprises profitentaussi de la richesse de son travail.
En souhaitant aux lecteurs de ce numro 200 de PrPublications une bonne lecture, il ne
nous reste qu remercier Jean-Michel Adam pour le grand travail inspirateur duquel les
tudiants et les professeurs du Dpartement de Franais lUniversite dAarhus ont pu profiter
pendant le mois de septembre 2013.
Universit dAarhus, novembre 2013
Merete Birkelund
Henning Nlke
iii
Avant-propos
Les leons quon va lire ont t donnes au Dpartement de Franais de lUniversit

dAarhus au cours mois de septembre 2013 o, comme professeur invit, jai donn des
enseignements, chaque mercredi, et des confrences trois occasions. Ces leons et confrences
taient tires soit de publications rcentes (chapitre 5), soit de publications en cours, parfois
profondment remanies et adaptes au public danois, (chapitres 1, 2 et 3). Les chapitres 4, 6 et 7
ont bnfici des besoins du public anglophone de certaines confrences (traduction anglaise de
laffiche de la rsistance que je navais jamais tudie et traduction anglaise de El Hacedor et de
La trama de Borges).
Je remercie Merete Birkelund et Henning Nlke, ainsi que Steen Bille Jrgensen pour leur
accueil et les conditions de travail offertes cette occasion au sein de leur trs dynamique
Dpartement de Franais. Lcoute de leurs tudiants et des participants aux leons comme aux
confrences mont incit ne pas diffrer linvitation de Merete Birkelund pr-publier ces
enseignements afin de les rendre accessibles un public qui a eu beaucoup de mrite de les
suivre en dpit des difficults linguistiques.
Une certaine cohrence se dgage de ces sept chapitres qui prsentent ltat le plus avanc
de mes rflexions actuelles sur les problmes du texte et de la linguistique textuelle.
iv
Jean-Michel Adam
Universit de Lausanne
Problmes du texte
La linguistique textuelle et la traduction
Tables des matires

Merete Birkelund et Henning Nlke : Prface ii
Avant-Propos .............................................................................................................................. iv
Premire partie
Cours de linguistique textuelle
Chapitre 1. ................................................................................................................................. 1
Introduction aux problmes du texte

(Leon du 4 septembre 2013)
1. Le problme de la complexit
2. Penser par problmes
3. De la phrase au texte : continuit ou rupture thorique ?
3.1. Lhypothse dun saut qualitatif
3.2. Hypothses homologiques et continuistes
4. Faire texte
4.1. Dfinitions du texte
4.2. Lattention philologique au faire texte
4.3. Repartir de la linguistique textuelle de Coseriu
4.4. Un modle de la complexit
Chapitre 2. ................................................................................................................................ 21
De la textualit
1. Le tissu du discours
2. La fabrique du continu
2.1. Entre rptition et progression
2.2. Entre liage et segmentation
v
3. Les trois grands types de liages

3.1. Liages micro-textuels de base
3.2. Liages mso-textuels
3.3. Liages macro-textuels
4. Pour conclure : textualit et gnricit
Deuxime partie
Analyses textuelles et discursives
Chapitre 3. ............................................................................................................................. 46
La grammaire et les genres discursifs :

les intensives conscutives comme marqueurs de fictionnalit
dans trois pratiques discursives trs diffrentes
1. Grammaire, Texte et Discours
2. Les conscutives intensives dans le genre de linsulte rituelle < corpus 1 >
3. Les intensives conscutives dans largumentation publicitaire < corpus 2 >
4. Les corrlatives intensives dans les contes de Perrault < corpus 3 >
5. Conclusion comparative
Chapitre 4. .............................................................................................................................. 70
Analyse textuelle et discursive dune affiche bilingue

de la Rsistance franaise (1940-1945)
1. Attention philologique la matrialit discursive de laffiche
2. Modules et niveaux danalyse
3. Le texte comme suite dactes de discours lis
Troisime partie
Interfaces entre linguistique et littrature
Chapitre 5. ............................................................................................................................ 83
De la stylistique
1. La stylistique : une discipline transversale ?
2. Quelle grammaire pour penser le style dans la langue ?
3. Autour dune extension verlainienne des possibles de la langue
3.1. Retour sur les dviations selon Nicolas Ruwet
3.2. De lanalyse locale des paralllismes lanalyse textuelle du pome
vi
Chapitre 6. .............................................................................................................................. 101
De la traduction 1. Traduire El Hacedor de J. L. Borges

(Confrence du 6 septembre 2013)
1. La traduction : interface entre linguistique et littrature ?
2. Un titre problmatique : El Hacedor
Chapitre 7. ................................................................................................................................ 110
De la traduction 2. Traduire La trama de J. L. Borges

(Confrence du 20 septembre 2013)
1. Le tissu du texte
2. Le tissage syntaxique et rythmique de la phrase et du texte
3. Le discours direct
4. De la place de ladjectif lhypallage
5. Conclusion : co-textes et intertextes
Rfrences bibliographiques ............................................................................................ 128
Rd. Merete Birkelund

(Pr)Publications # 200, Aarhus, novembre 2013
Forfatterne
vii
Premire partie
Cours de linguistique textuelle
Chapitre 1
Introduction aux problmes du texte
Leon du mercredi 4 septembre1
1.
Le problme de la complexit
La linguistique textuelle a pour objet le texte, cest--dire une unit langagire de haute
complexit, abordable depuis des points de vue disciplinaires trs diffrents. Une double mise en
garde pistmologique simpose donc.
La premire a t clairement formule par Ferdinand de Saussure dans De lessence double
du langage : Lobjet en linguistique nexiste pas pour commencer, nest pas dtermin en luimme. Ds lors parler dun objet, nommer un objet, ce nest pas autre chose que dinvoquer un
point de vue A dtermin (2002 : 23-25). Cest donc confronter des points du vue sur le texte
et la textualit et dfinir le mien que cette premire leon sera consacre, et que compltera la
troisime leon (du 18 septembre).
Dfinissant la rforme de la pense quil appelle la pense complexe , Edgar Morin
reformule le principe de Saussure : Toute thorie dpend dune observation, mais toute
observation dpend dune thorie (1994 : 311). Il dveloppe cette rflexion en ouvrant sur la
question de la complexit : le propre de la thorie nest pas de rduire le complexe au simple,
mais de traduire le complexe en thorie (1994 : 315). Dans un deuxime temps, Morin dnonce
la pense rductrice, qui rduit le divers et le multiple llmentaire et au quantifiable ; en
dautres termes, qui accorde la vraie ralit non aux totalits, mais aux lments, non aux
qualits, mais aux mesures, non aux tres et aux existants, mais aux noncs formalisables et
mathmatisables ( : 314).
Cet idal de simplicit a t fcond dans la fondation de la dmarche scientifique des
sciences naturelles (dfinition des lois de la physique, dcouverte de latome, des molcules, des
particules), mais cette simplification du complexe sest rvle rductrice et elle est aujourdhui
largement conteste, mme dans les domaines de la biologie et de la physique : Les sciences
physiques, en cherchant llment simple et la loi simple de lunivers ont dcouvert linoue
1 Je reprends ici une partie de mon introduction au volume collectif Faire texte, paratre en 2014 aux Presses
Universitaires de Franche-Comt.
3
complexit du tissu microphysique et commencent entrevoir la fabuleuse complexit du
cosmos (1994 : 319). Mais cest surtout dans les sciences humaines que ce principe a t trop
rducteur. Roman Jakobson le disait dj dans son discours de clture du grand colloque
interdisciplinaire de lUniversit dIndiana, en 1952 :
videmment le fait le plus symptomatique a t la nette liquidation de toute espce
disolationnisme []. Ceci ne veut pas dire que nous nions limportance de la spcialisation, la
ncessit de sattacher ltude de problmes limits ; mais nous savons quil sagit l seulement
de diffrents modes dexprimentation, non de points de vue exclusifs. [] Nous ne pouvons pas
vraiment isoler les lments, mais seulement les distinguer. Si nous sommes amens les traiter
sparment au cours du processus de lanalyse linguistique, nous devons toujours nous souvenir du
caractre artificiel dune telle sparation. (1963 : 26)
Le fait de ne pas confondre distinguer et isoler est capital : la pense rductrice isole tandis
quune thorie de la complexit distingue (Adam 2012). Comme le dit Morin, nous avons besoin
dun principe dexplication plus riche que le principe de simplification (distinction/rduction)
(1994 : 319). Le principe de complexit se fonde sur la ncessit de distinguer et danalyser ,
comme le principe de simplification, mais il cherche de plus tablir la communication entre
ce qui est distingu : lobjet et lenvironnement, la chose observe et son observateur. Il sefforce
non pas de sacrifier le tout la partie, la partie au tout, mais de concevoir la difficile
problmatique de lorganisation (id.). Ce principe, qui est un principe dorganisation de la
connaissance, possde limmense avantage de donner autant de force larticulation et
lintgration qu la distinction et lopposition. (Car il faut chercher, non pas supprimer les
distinctions et oppositions, mais renverser la dictature de la simplification disjonctive et
rductrice (1994 : 320).
Une des consquences de cette pense me parat avoir t formul par Charles Bally, dans
Le langage et la vie :
Les notions sur lesquelles opre la linguistique, les classes quelle tablit, ne sont pas des entits
fixes une fois pour toutes : dune classe lautre, dune notion la notion contraire, on passe
toujours par de larges zones intermdiaires, si bien que les lois linguistiques devraient se borner
formuler des variations concomitantes, selon le schma : plus plus, plus moins, dans la mesure
o, etc. (1965a : 75)
Cest ainsi que lon peut comprendre le 163 du Trait de stylistique franaise et son
affirmation du caractre dominant et variable des faits linguistiques qui lui permet de se
guider dans la complexit des nuances de dtail (1951 : 150) ; et Bally ajoute :
Dans chaque situation et pour chaque contexte, un fait de langage ne peut montrer lensemble de
ses caractres ; il apparat chaque fois avec lun dentre eux au premier plan, et celui-ci relgue
provisoirement les autres dans lombre. Or lentourage peut seul montrer quel est le trait
fondamental mis en vidence. (1951 : 150)
4
Cest ainsi que son opposition entre face intellectuelle et face affective du langage
est prsente dune faon graduelle et variationnelle dans lintroduction du Trait (1951 : 12). Le
165 revient sur le concept de dominante et Bally en tire une indication de mthode oppose
la simplification de la pense rductrice :
Jai ds lors le droit de mattendre ce quun fait de langage donn ait, au moins du point de vue
de lobservation pratique, une dominante intellectuelle ou une dominante affective, et je suis
autoris me poser toujours cette question trs simple : Tel fait de langage exprime-t-il surtout
une ide ou surtout un sentiment ? . (1951 : 152)
Dans sa clbre confrence sur lcole formaliste russe ( La dominante , 1973 [1935] :
145-151), Jakobson tait trs proche de ces remarques de Bally :
Le langage potique et le langage motionnel chevauchent frquemment lun sur lautre, et le
rsultat, cest que ces deux varits de langage sont souvent, de faon tout fait errone,
identifies. Si la fonction esthtique joue le rle de dominante dans un message verbal, ce
message, coup sr, aura recours un grand nombre de procds du langage expressif ; mais ces
lments sont alors assujettis la fonction dcisive de luvre, en dautres termes, sont remodels
par sa dominante. (1973 : 148)
Retenons la double ide de classes graduelles et de dominante dans laquelle lentourage

peut seul montrer quel est le trait fondamental mis en vidence .
En ce sens, un jugement de textualit sera toujours effectu en termes de plus ou moins de
textualit et les indices retenus le seront en fonction de formes perues comme saillantes sur un
fond de formes co-textuelles. Ce que dit Catherine Fuchs de la smantique des langues naturelles
est valable tous les autres niveaux de complexit des ralisations discursives :
Cette problmatique de la gradualit est tout fait centrale en smantique, o les contraintes
absolues (en tout ou rien) sont rares, mais o en revanche il est ncessaire de rendre compte de
contraintes relatives, cest--dire de linteraction des poids respectifs de multiples paramtres, qui
tirent le sens dans des directions diffrentes, le font glisser graduellement et, dans certains cas,
basculer brusquement. (1997 : 20)
En 1976, dans Cohesion in English, Michael Alexander Kirkwood Halliday et Rukya

Hasan insistent trs clairement sur le fait qu il serait trompeur de donner penser que le
concept de texte est compltement dtermin, ou que lon peut toujours clairement dcider de ce
qui constitue un seul texte ou de ce qui nen est pas un :
It would be misleading to suggest that the concept of a text is fully determinate, or that we can
always make clear decisions about what constitutes a single text and what does not. We can often
say for certain that the whole of a given passage constitutes one text ; and equally we can often say
for certain that in another instance we have to deal with not one text but two, or more. But there
are very many intermediate cases, instances of doubt where we are not at all sure whether we want
to consider all the parts of a passage as falling within the same text or not. (1976 : 294)
5
Pour aller dans ce sens, je mintresserai aux facteurs de textualit plutt que de donner
une hypothtique dfinition de lessence du texte en tentant de rpondre la question-pige :
Quest-ce quun texte ? , question qui ne rencontre que des imaginaires du texte. Cest pour
cette raison que je vais distinguer des facteurs de textualit, dans une thorie qui cherchera les
penser toujours ensemble. La connexit micro-textuelle assure localement par des oprations
spcifiques de micro-liages (anaphores, connecteurs, isotopies, etc.), la cohsion mso et macrotextuelle des parties et du tout et la cohrence pragmatique sont la fois des composantes
distinctes de la textualit et des composantes lies dont limportance doit tre pondre : plus ou
moins de connexit, plus ou moins de cohsion, plus ou moins de cohrence, et, en consquence,
plus ou moins de textualit.
On ne peut parler de textualit qu partir dun point de vue thorique prcis qui formule
des problmes et des questions et tente dy rpondre en formulant des hypothses. Ce point de
vue est ici celui de la linguistique textuelle dont les diffrents chapitres illustreront le champ et
les liens avec dautres disciplines du texte et du discours : lanalyse de discours, la thorie de
largumentation, la gntique textuelle, la stylistique, la philologie textuelle, mais aussi les
grammaires phrastiques et transphrastiques, ou la thorie de lnonciation.
2. Penser par problmes

La dmarche de pense par problmes qui caractrise luvre dEmile Benveniste est, selon moi,
un modle de pense linguistique (Dessons 2006 : 9-12). penser par problmes lui permettait de
transformer le compliqu en complexit, comme le dit trs clairement lavant-propos du premier
tome des Problmes de linguistique gnrale : Le langage est bien un objet difficile [].
Comme les autres sciences, la linguistique progresse en raison directe de la complexit quelle
reconnat aux choses ; les tapes de son dveloppement sont celles de cette prise de conscience
(1966). La linguistique textuelle est une tape de la reconnaissance du double objet de la
linguistique : la langue et les textes comme lieux de ralisation empirique de la langue et faits de
discours.
Transformer chaque difficult en configuration problmatique (Dessons 2006 : 11), en
srie de problmes, cest ce quentreprennent galement les notes de travail et autres textes
darchives de Mikhal M. Bakhtine (dats de 1959-1961) publis sous le titre Le problme du
texte dans les domaines de la linguistique, de la philologie, des sciences humaines. Essai dune
analyse philosophique et traduit dans Esthtique de la cration verbale (1984) sous le titre
6
rduit : Le problme du texte 2. Jemprunte le titre de ces leons donnes luniversit
dAarhus larticle fabriqu par les diteurs de Bakhtine. Cet article est trop confus et disparate
pour servir de base une mise en place thorique, mais, dans le contexte de la linguistique
dominante au moment o ce texte a t reu, le projet dessin, profondment inspir des thses
de Valentin N. Volochinov, est quand mme assez original : Partir du problme de la
production verbale en ce quelle est ralisation premire de lexistence verbale. Partir de la
rplique prise dans la vie quotidienne et aller jusquau roman volumineux et au trait
scientifique (1984 : 328). Cette proposition de partir des faits de discours les plus ordinaires
pour aborder les formes textuelles les plus complexes est une reprise de la thse que Volochinov
dveloppait en 1926 dans Le discours dans la vie et le discours dans la posie :
Notre tche est dessayer de comprendre la forme de lnonc potique comme forme dune
communication esthtique particulire qui se ralise dans le matriau verbal. Mais pour ce faire, il
nous faudra examiner plus prcisment certains aspects de lnonc verbal qui ne relvent pas de
lart dans le discours de la vie quotidienne , car les fondements et les potentialits de la forme
artistique ultrieure sont dj poss dans ce type dnonc. Lessence sociale du mot apparat ici
plus clairement et plus nettement, et le lien qui unit lnonc au milieu social ambiant se prte plus
facilement lanalyse. (1981 : 188)
Au milieu dun fatras de notes dorigines diverses, une dizaine dnoncs pointent
explicitement quelques problmes intressants. commencer par le Problme du texte dans les
sciences humaines (1984 : 315). Grand oubli des sciences de lhomme et de la socit, et
mme de la linguistique, le concept de texte a d attendre le dbut des annes 1970 pour quun
Paul Ricur fasse du paradigme de linterprtation textuelle un fondement de la mthode des
sciences humaines et sociales. Il a fallu attendre Eugenio Coseriu et Harald Weinrich pour
qumerge, dans les annes 1950-60, une linguistique textuelle.
Certaines assertions cernent diffrentes disciplines du texte : Problme du texte en
textologie (1984 : 316), Epigraphie. Problme de genre que pose linscription, de la haute
Antiquit (1984 : 324), La cyberntique, la thorie de linformation, la statistique et le
problme du texte. Problme de la rification du texte (1984 : 316). Une remarque comme :
Problme de la comprhension dun nonc (1984 : 320) a le mrite de mettre laccent sur la
question hermneutique de linterprtation, mais nexplore pas la problmatique de lexplication
et de la comprhension quaffrontera trs directement Paul Ricur (1986). Mme si les
remarques dsordonnes et lapidaires de Bakhtine ne donnent pas lieu aux dveloppements
2 Notons au passage que le clbre chapitre consacr aux genres du discours , lui aussi non revu par Bakhtine et
compos de textes darchives dats de 1952-1953, avait initialement pour titre : Le problme des genres de la
parole . Soit un titre galement nonc sous la forme de problmes.
7
arguments que lon pourrait attendre, elles pointent des problmes qui sont seront au centre des
six leons-chapitres du prsent ouvrage.
La reprise des thses de Volochinov est manifeste quand Bakhtine crit : Problme de
linterdpendance du sens (dialectique) et du dialogue des textes, lintrieur dune sphre
donne (1984 : 314) ou, plus loin, Nature particulire du rapport dialogique. Le problme du
dialogisme intrieur. Les frontires de lnonc. Le problme du mot bivocal. La comprhension
conue comme dialogue (1984 : 329). On pense, bien sr, au principe dialogique de
Volochinov : Tout nonc monologique, y compris un document crit, est un lment
insparable de lchange verbal. Tout nonc, mme sous forme crite acheve, rpond quelque
chose et attend son tour une rponse. Il nest quun maillon de la chane continue des
interventions verbales (2010 : 267). Cest ainsi que le problme de la comprhension
souvre au dialogue et au dialogisme. La question des frontires de lnonc se noue avec
celle des genres : Problme des frontires du texte. Le texte en tant qunonc. Problme des
fonctions du texte et des genres du texte (1984 : 312).
Bakhtine affirme que la rptition cest--dire, pour nous, la r-nonciation de la mme
phrase ou proposition ne constitue jamais le mme nonc cest--dire, le mme fait de
discours :
Lidentit absolue entre deux propositions (ou bien plus) est possible (en superposition, telles deux
figures gomtriques, elles concident). De plus, nous devons admettre que toute proposition, ftelle complexe, dans le flux illimit de la parole peut tre rpte en un nombre illimit de fois,
sous une forme parfaitement identique, mais, en qualit dnonc (ou fragment dnonc), nulle
proposition, quand bien mme elle serait constitue dun seul mot, ne peut jamais tre ritre : on
aura toujours un nouvel nonc (ft-ce sous forme de citation). (1984 : 316-317 ; traduction revue)
partir de l, on comprend que Le problme se pose de savoir si la science peut traiter

dune individualit aussi absolument non reproductible que lnonc (1984 : 317). La
distinction entre science gnrale du texte et analyse des faits singulier dnonciation textuelle est
une question importante, sur laquelle je reviendrai. Le fait que la linguistique textuelle soit
souvent rapproche de la stylistique (question qui sera au centre de la Leon 2, du 11 septembre)
sexplique par la double tche qui est celle de la linguistique textuelle : laborer une thorie
gnrale du texte et tudier les textes comme des produits toujours singuliers dun acte
dnonciation.
Bakhtine aborde la question essentielle pour nous de Lnonc conu comme un tout de
sens (1984 : 332), de Lnonc (la production verbale), en tant que tout historiquement
individuel et unique, non reproductible (1984 : 338) et surtout : La nature particulire,
8
dialogique, de ce tout de sens, de cette position du sens quest lnonc et qui, dit-il, reste
incomprise (1984 : 333). La question est trs bien pose pages 335-336 :
Lnonc (en tant que tout verbal) ne peut tre reconnu comme unit dun niveau suprieur, ultime,
de la structure dune langue (situ au-dessus de la syntaxe), car il entre dans un monde de rapports
totalement diffrents (dialogiques), sans parallles possibles avec les rapports linguistiques qui
stablissent dautres niveaux []. Le tout de lnonc nest plus une unit de langue (non plus
quune unit de flux verbal ou de la chane parle ), cest une unit de lchange verbal qui
nest pas dote dune signification mais dun sens (un sens total qui est relat une valeur au
vrai, au beau, etc. qui implique une comprhension responsive, qui comporte un jugement de
valeur). La comprhension responsive du tout verbal est toujours dialogique. (1984 : 335-336)
On reconnat, une fois encore, la reprise dune position de Volochinov : Tant que
lnonc considr comme un tout restera terra incognito pour le linguiste, il ne saura tre
question de comprendre de faon relle, concrte, non scolastique, une forme syntaxique
(Volochinov 2010 : 353). Et ce dernier en tirait une conclusion mthodologique mes yeux
essentielle :
[] Il ny a ni transition progressive, ni mme aucun lien entre les formes linguistiques des
lments de lnonc et celles de la totalit quil constitue. Ce nest quen faisant un saut qualitatif
quon passe de la syntaxe aux questions de composition. Cela est invitable, puisque lon ne peut
percevoir et comprendre les formes dun nonc en tant que totalit que sur le fond des autres
noncs formant eux-mmes une totalit dans lunit dune mme sphre idologique donne.
(2010 : 281)
Cest le problme de ce saut qualitatif entre la syntaxe et les procdures de composition

dun texte quil nous faut examiner prsent de plus prs, en confrontant deux positions
radicalement diffrentes, soutenues par des linguistes trs divers.
3. De la phrase au texte : continuit ou rupture thorique ?

3.1. Lhypothse dun saut qualitatif
Dans lments de linguistique textuelle de 1990, citant Antoine Culioli, je soulignais quen
passant de la phrase au texte, le linguiste ne peut pas procder une pure et simple extension de
son domaine : Le texte crit nous force, de faon exemplaire, comprendre que lon ne peut
pas passer de la phrase (hors prosodie, hors contexte, hors situation) lnonc, par une
procdure dextension. Il sagit en fait dune rupture thorique, aux consquences
incontournables (1984 : 10). Culioli parlait dj, dix ans plus tt, de dpasser lobservation
nave selon laquelle lnonc ne serait quune succession linaire dunits discrtes, conception
qui, disait-il, enferme le langage double tour, en faisant de toute phrase un phnomne isol
(1973 : 85). La comprhension dun texte ne se rduit effectivement pas laddition phrase par
9
phrase de la vrit des propositions individuelles qui le composent. Un texte est un tout ; ce nest
pas un assemblage de propositions indpendantes que lon aurait mises bout bout.
Roman Jakobson et Emile Benveniste, la suite de Saussure, faisaient dj de la phrase
une unit situe la frontire entre linguistique de la langue (centre sur le signe) et analyse de
discours. Pour Jakobson, la phrase est un seuil sur l chelle ascendante de libert : dans la
combinaison des phrases en noncs, laction des rgles contraignantes de la syntaxe sarrte et
la libert de tout locuteur particulier saccrot substantiellement, encore quil ne faille pas sousestimer le nombre des noncs strotyps (1963 : 47-48). Ce que glose Olivier Soutet : Dans
le cas particulier du texte, le rapport du tout la partie ne relve pas du mme type de
prvisibilit que celui qui existe entre chacune des units subphrastiques et leurs constituants
immdiats (2005 : 325). Les solidarits syntaxiques entre units de la langue nont quune
porte limite. Ds que lon passe le seuil du syntagme et du noyau de la phrase de base pour
entrer dans le domaine transphrastique, dautres systmes de connexions apparaissent, qui ne
reposent pas sur des critres morpho-syntaxiques, mais sur des marques et des instructions
relationnelles de porte plus ou moins lointaine.
Pour Benveniste, du signe la phrase il ny a pas transition, ni par syntagmation ni
autrement , mais un hiatus les spare (1974 : 65). Il en conclut que : [] la langue
comporte deux domaines distincts, dont chacun demande son propre appareil conceptuel .
Faisant de la phrase nous dirions aujourdhui lnonc lunit du discours (1966 : 130), il
la place au centre dun domaine linguistique : celui de la langue comme instrument de
communication, dont lexpression est le discours (1966 : 129). En 1970, dans Lappareil
formel de lnonciation (1974 : 79-88), il paraissait exclure le texte de lnonc du champ
de la linguistique du discours et de lnonciation : Cest lacte mme de produire un nonc et
non le texte de lnonc qui est notre objet. Cet acte est le fait du locuteur qui mobilise la langue
pour son compte (1974 : 80). Mais, la fin de Smiologie de la langue , il va nettement plus
loin, dans une remarque programmatique que jai souvent commente (Adam 2011b, 2011c,
2011d) :
En conclusion, il faut dpasser la notion saussurienne du signe comme principe unique, dont
dpendraient la fois la structure et le fonctionnement de la langue. Ce dpassement se fera par
deux voies :
dans lanalyse intra-linguistique, par louverture dune nouvelle dimension de signifiance, celle
du discours, que nous appelons smantique, dsormais distincte de celle qui est lie au signe, et qui
sera smiotique ;
dans lanalyse translinguistique des textes, des uvres, par llaboration dune mtasmantique
qui se construira sur la smantique de lnonciation. []. (1974 : 66)
10
La tche de la linguistique textuelle est, selon moi, de dvelopper la translinguistique des

textes, des uvres programme par Benveniste.
3.2. Hypothses homologiques et continuistes
Dautres linguistes ont une vision plus continue, voire homologique, de la phrase et du texte, et
pour eux la linguistique textuelle nest daucune utilit. Deux tendances se dgagent. La premire
est reprsente de la faon la plus cohrente par Pierre Le Goffic, qui tudie les squences de
traitement de groupements de phrases dans un corpus oral. Aprs avoir constat que Le texte
est fait dune suite de phrases syntaxiquement bien formes, clairement identifiables (2011 :
21), il souligne l invitable labilit du niveau suprieur (niveau textuel) ( : 22). Il dduit de
cette instabilit du niveau textuel la ncessit dun niveau infrieur (niveau syntaxique)
stabilisateur, susceptible de fournir aux deux interlocuteurs un appui rgulier, consistant,
objectif : cest, nos yeux, le rle que remplit le concept organisateur de phrase (id.). Au
plan du traitement textuel, chaque squence de traitement syntaxique [] produite/reconnue
est immdiatement intgre dans un processus global de construction du texte, au cours duquel
lautonomie de chaque unit constituante est rvalue ( : 11). Prenant appui sur un concept
trs souple de phrase, Le Goffic conclut :
Quelques que puissent tre les problmes affronter ici ou l, cest clairement la solidit du repre
de la phrase qui ressort (et qui peut surprendre, laune des ides communment professes). Au
total, la phrase, ngocie par squences entre lmetteur et le rcepteur, apparat bien comme un
point stable, un point dappui, le point cl de la construction du texte. (2011 : 22)
Il est indniable que la phrase est une unit-repre et un format de construction de sens
appropri ; il est galement certain que le processus global de construction du texte repose sur
une rvaluation par squences de traitement de lautonomie de chaque unit phrastique, mais ce
modle continuiste ne postule pas de niveaux intermdiaires de structuration. Pourtant, dans les
articles fondateurs de lanalyse du discours (Harris 1952a & b ; traduits en franais seulement en
1969), aprs avoir constat que : La langue ne se prsente pas en mots ou phrases
indpendantes, mais en discours suivi, que ce soit un nonc rduit un mot ou un ouvrage de 10
volumes, un monologue ou un discours politique (1969 : 10-11), Zellig S. Harris avanait une
ide sur laquelle jai beaucoup travaill : Le texte peut tre constitu de morceaux successifs,
sortes de sous-textes lintrieur du texte principal, comme des paragraphes ou des chapitres
(1969 : 24-25). En se limitant malheureusement aux rarrangements structurels au niveau de la
phrase , comme le lui reprocheront aussi bien Nicolas Ruwet (1975) que William Labov (1978 :
223-224), la mthodologie mise en place par Harris ne pouvait rendre compte des groupements
11
ordonns de phrases que Teun A. van Dijk considrera plus tard comme des squences
textuelles.
Le processus global de construction du texte repose sur une rvaluation par squences de
traitement de lautonomie relative de chaque unit phrastique ou sub-phrastique. Par ordre
croissant de grandeur et de complexit, nous verrons dans la troisime Leon que ces squences
de traitement ont lampleur de la priode, des squences et des segments formant les parties
dun plan de texte. La thorisation gnrale de ces niveaux intermdiaires de structuration
textuelle et de leurs frontires est la tche principale, selon moi, de la linguistique textuelle.
La linguiste danoise Lita Lundquist (1999) a dmontr que, dans des conditions
exprimentales, des sujets invits dterminer si une suite de phrases prsentes en dsordre
forment ou non un texte et reconstituer le texte dont elles pourraient tre tires portent des
jugements de grammaticalit aussi convergents que ceux quils formuleraient propos de
phrases bien ou mal formes : Nous considrons la tendance de plus de 90% des sujets
attribuer le qualificatif non-texte comme un fait empirique attestant lexistence de ce que
Milner appelle un jugement de grammaticalit (Milner 1995 : 53), au niveau du texte
(Lundquist 1999 : 58). La linguiste danoise fait de cette vidence, largement confirme par
ailleurs, un factum ttus et va mme jusqu parler dun fait de grammaire . Elle formule
lhypothse dun continuum cognitif entre la phrase et le texte/discours, hypothse galement
dfendue par Michel Charolles, dans la ligne de la grammaire cognitive de Ronald W. Langacker
(2008) et surtout de l approche textuelle de la grammaire de Talma Givn. Dans De la
phrase au discours : quelles relations ? , Charolles cite Givn :
La grammaire est un instrument de codage commun aux informations relevant de la smantique
propositionnelle (phrases simples) et de la cohrence pragmatique discursive (discours). [] Le
gros du codage grammatical se dploie dans le domaine de la pragmatique discursive, signalant
ainsi la cohrence de linformation vhicule dans son contexte situationnel, inter-phrastique et
culturel. (1998 : 269)
Cette assimilation de la phrase au texte rappelle lhomologie dorganisation formelle des

systmes smiotiques que postulait Roland Barthes dans Communications 8, en 1966 (2002a :
831-832). Aprs avoir affirm, titre dhypothse de travail, un rapport homologue entre la
phrase et le discours , il concluait par cette formule : le discours serait une grande phrase
(dont les units ne sauraient tre ncessairement des phrases), tout comme la phrase, moyennant
certaines spcifications, est un petit discours . Dans un article de 1970 o il prolonge la
clbre tude de Benveniste sur Les niveaux de lanalyse linguistique (1964), Barthes
dforme la position de ce dernier :
12
Le systme du discours reproduit dune faon en quelque sorte homographique le systme de la
phrase, avec ses deux coordonnes : dune part, substitution, segmentation et relations
distributionnelles entre segments dun mme niveau, et dautre part, intgration des units de
chaque niveau dans une unit de niveau suprieur, qui lui donne sens. (Barthes 2002b : 616)
Pour que se constitue une linguistique du texte et du discours, il a fallu rompre avec cette
rduction du discours la phrase sur le mode de lhomologie de structure et sur un mode additif
de composition phrastique.
4. Faire texte
4.1. Dfinitions du texte
La premire contestation forte de la position continuiste a t formule par M.A.K. Halliday et R.
Hasan : A Text [] is not simply a long grammatical unit, something of the same kind as a
sentence, but differing from it in size a sort of supersentence (1976 : 291). Rpondant aux
positions que je viens dnumrer, ils disent fort clairement quun texte is not a grammatical
unit, like a clause or a sentence ; and it is not defined by its size . Prconisant un changement
radical de niveau, ils ajoutent : A text is best regarded as a semantic unit : a unit not of form but
of meaning. Thus it is related to a clause or sentence not by size but by REALIZATION, the
coding of one symbolic system in another. A text does not CONSIST OF sentence ; it is
REALIZED BY, or encoded in, sentences . Nous pouvons effectivement dire avec eux que :
Un texte ne doit pas du tout tre vu comme une unit grammaticale, mais comme une unit dune
autre espce : une unit smantique. Son unit est une unit de sens en contexte, une texture qui
exprime le fait que, formant un tout [as a whole], il est li lenvironnement dans lequel il se
trouve plac. (Halliday & Hasan 1976 : 293 ; je traduis)
Ltymologie latine textus prsente tardivement dans lInstitution oratoire de Quintilien

(Livre IX, 4, 13) est convoque dans presque toutes les dfinitions du texte, mais il faut se
souvenir qu la suite de Platon (Phdre 274c-276a) et de son discrdit de lcriture, le grec
ancien ne semble pas avoir de mot correspondant. En latin, le textus, cest la fois ce qui est fix
dans la lettre (participe pass du verbe texere) et ce qui est tiss. Derrire lide dtat achev
(accompli du verbe), se profile la fixation judo-chrtienne de la Parole divine dans la Bible et
les vangiles (Segre 2006 : 360-361). Lide de fibres entremles et de tissage textuel est quant
elle parfaitement rendue par le mot texture, comme le disent encore Halliday & Hasan : The
concept of TEXTURE is entirely appropriate to express the property of being a text. A text has
texture, and this is what distinguishes it from something that is not a text. It derives this texture
from the fact that it functions as a unity with respect to its environment (1976 :
13
En fait, depuis les travaux sur la lecture et la psychologie cognitive exprimentale, nous
savons que tout texte est moins un tissu quune vritable dentelle, cest--dire un tissu
despaces blancs, dinterstices remplir , comme le dit Umberto Eco (1985 : 66), qui rsume en
une belle formule comment les blancs font ainsi partie du sens du texte : un texte est un
mcanisme paresseux (ou conomique) qui vit sur la plus-value de sens qui y est introduite par le
destinataire (1985 : 66-67). Cette plus-value de sens est, bien sr, graduelle : plus faible
dans le texte informatif ou instructionnel (de type instructions dentretien davions ou changes
entre contrleurs ariens et pilotes, qui vise une explicitation maximale) et plus forte dans la
publicit moderne ou dans les mots croiss, dans les romans policiers et surtout dans les textes
potiques.
Pour un philosophe comme Paul Ricur, le texte est un discours fix par lcriture . En
sappuyant sur lhistoire du mot texte , le grand smioticien et philologue italien Cesare Segre
va dans le mme sens en faisant du texte le tissu linguistique dun discours [il tissuto
linguistico di un discorso] (2006 : 361) et en affirmant que la ralisation vocale dun discours
crit ne peut plus recevoir lacception de texte. Marquant une rserve par rapport la linguistique
textuelle dont il trouve la dfinition du concept trop large, il propose de rserver texte lcrit
et de parler de discours pour son quivalent oral (2006 : 30).
Dpassant cette opposition entre le texte comme fait dcriture et le discours comme fait
doralit, Eugenio Coseriu, initiateur de la linguistique textuelle, dfinit le texte comme la srie
dactes linguistiques connexes que ralise un locuteur donn dans une situation concrte qui,
naturellement, peut prendre une forme parle ou crite (2007 : 86). Harald Weinrich va sans le
mme sens : Nous appelons TEXTE lnonc linaire qui est compris entre deux interruptions
remarquables de la communication et qui va des organes de la parole ou de lcriture de
lmetteur aux organes de laudition ou de la vue du rcepteur (1989 : 24). Cette dfinition
laisse totalement ouverte la question des interruptions remarquables ou frontires textuelles.
Les noncs oraux sont susceptibles de faire texte, mais les conditions de leur textualit
diffrent de celles que lcrit favorise. commencer par les diffrences entre suites dnoncs
monogrs lcrit et polygrs loral ; absence situationnelle du locuteur, du destinataire et du
rfrent lcrit, et coprsence de ces trois paramtres de la discursivit loral. Le mdium
scriptural, avec la ponctuation blanche et les donnes pritextuelles, permet disoler des blocs
dnoncs et de fragmenter lcrit au point de donner voir des blocs textuels dans un texte ou
dans un ensemble de textes. Ainsi, dans les pages de nos journaux et magazines qui prennent la
forme dhyperstructures (Adam & Lugrin 2000 & 2006), ou les recueils de pomes, de nouvelles
14
ou de contes, les numros de revues scientifiques ou les ouvrages collectifs o des textes se
suivent et entretiennent entre eux (comme ici-mme) des relations co-textuelles.
Au lieu de rduire lcrit une fixation de loralit ou dtudier loral sur le modle de
lcrit, il convient de se demander ce que peut tre la textualit de loral. Le texte, cest
finalement une texture, cest quelque chose de beaucoup plus compliqu que du linaire ,
dclare Antoine Culioli dans un entretien publi dans la revue Genesis (2012 : 147) o il oppose
lentrelacement complexe du texte crit la fluidit linaire de la parole orale dans lentretien.
4.2. Lattention philologique au faire texte
Antoine Culioli affirme que : Quand on dit quun nonc fait sens, il fait dabord texte
(2003 :147-148) ; cette remarque nous force revenir sur la fabrication de ce faire texte . Le
leurre de lvidence naturelle du texte a t dnonc, dans des cadres thoriques trs diffrents.
Le dispositif mthodologique structuraliste, qui prnait une autonomie et mme une autotlicit
des textes, a provoqu le discrdit de la philologie, discipline qui, depuis la Renaissance, avait
pour objet la constitution matrielle de lobjet texte. Cette mise lcart na pas permis aux
linguistes de suivre certains dveloppements intressants de disciplines rudites comme la
philologie antique (Bollack 1997 & 2000 ; Segre 2006) et la philologie mdivale (Cerquiglini
1989) ou lhistoire du livre et de la lecture (Chartier 1998 & 2008).
Attentives aux formes matrielles qui portent les textes, ces sciences des textes nous aident,
sous certaines conditions pistmologiques, penser la fonction smantique des lments non
verbaux et les relations historiques et sociales inscrites dans les dispositifs formels des
diffrentes ditions et des diffrents tats gntiques des textes. Ces disciplines nous rappellent
que les textes ne sont pas des donnes, mais des constructions issues de procdures mdiatrices
qui vont de la rature et de la rcriture par les auteurs (gntique des manuscrits et des tats
stabiliss de textes) jusquaux variations ditoriales, en passant par les traductions (voir ci-aprs
la confrence donne en annexe de la Leon n2). Impossible de faire comme si les textes
existaient en dehors des mdiations qui assurent leur circulation, conditionnent lanalyse et
participent la construction de leur signification.
Remettant en cause lopposition entre analyse interne et analyse externe du texte, je
pense, avec Roger Chartier, que Lhistoricit premire dun texte est celle qui lui vient des
ngociations noues entre lordre du discours qui gouverne son criture, son genre, son statut, et
les conditions matrielles de sa publication (2008 : 51).
15
Prenons lexemple dune des plus clbres fables de La Fontaine, la deuxime du Livre I,
donne ici au plus prs de la mise en forme de ldition Barbin 1668 des Fables, en respectant
lorthographe et la ponctuation, lusage des majuscules, labsence de guillemets de discours
direct et le dispositif pritextuel, mais isole de ses co-textes, suggrs seulement par lindication
du numro dordre de cette fable au sein du recueil :
FABLE SECONDE
LE CORBEAU & LE RENARD.

Maitre Corbeau ur un arbre perch,
Tenoit en on bec un fromage.
Maitre Renard par lodeur allech
Luy tint peu prs ce langage :
Et bon jour, Monieur du Corbeau :
Que vous etes joly ! que vous me emblez beau !
Sans mentir i votre ramage
Se rapporte votre plumage,
Vous etes le Phnix des hotes de ces Bois.
A ces mots le Corbeau ne e ent pas de joye :
Et pour montrer a belle voix,
Il ouvre un large bec, laie tomber a proye.
Le Renard sen aiit, & dit, Mon bon Monieur,
Apprenez que tout flateur
Vit aux dpens de celuy qui lcoute.
Cette leon vaut bien un fromage ans doute.
Le Corbeau honteux & confus
Jura, mais un peu tard, quon ne ly prendroit plus.
Le genre de la fable au XVIIe sicle, tel que les Fables de La Fontaine vont lui donner ses
lettres de noblesse, se caractrise par un plan de texte comportant cinq composantes : un numro
dordre du texte dans le recueil, une vignette, un titre, un rcit et une morale. Les ditions
modernes ont tendance supprimer la composante iconique de la vignette de Franois Chauveau,
graveur du roi, alors que sa fonction rsumative est smantiquement essentielle et quelle fait
partie dun tat historique du genre. Comme le dit Georges Couton : Une dition des Fables
sans gravures aurait sans doute, pour les gens du XVIIe sicle, paru contrevenir toutes les rgles
du genre (1957 : 7). Ici, la vignette illustre la fin du rcit : elle correspond au premier
hmistiche du vers 13, avant lnonc de la morale. Labsence de marques du discours direct
accentue la continuit narrative ou plutt limpression de non htrognit entre rcit et
dialogue-conversation. Cette continuit est conforme limportance historique de la conversation
16
et au fait que le dialogue peut envahir le rcit. Par ailleurs, labsence de ces marques prouve que
les lecteurs de lpoque taient assez experts pour percevoir et anticiper les ruptures nonciatives.
Il faut donc se donner les moyens de lire, dans le dtail des textes, les variations de cette
historicit , car les recontextualisations ditoriales dun texte sont une part de sa signification
historique et donc de sa discursivit. Le petit texte suivant, pour prendre un autre exemple
volontairement non littraire fait texte en tant quannonce de type arrt prfectoral, cest--dire
genre juridique destin faire connatre la lettre de la loi. Dans ce co(n)texte, la modalit
dontique des deux emplois du verbe devoir a une force quasi-performative : [tat T1] Les
propritaires de chiens de 1re ou 2e catgorie doivent tre titulaires dun permis de dtention
dlivr par le maire de leur commune. En outre, ils doivent tre tenus en laisse. On imagine ce
texte T1 dans un journal officiel ou dans les annonces dune mairie ou dune prfecture, mais je
lai trouv en page 6 du Canard enchan du 19 dcembre 2012, sous cette autre forme [T2],
pritextuellement encadre par deux noncs : Vu dans Le Dauphin Libr (1/12) , qui
tient lieu de titre, et Et lire la presse de caniveau ? , qui tient lieu de commentaire satirique :
Vu dans Le Dauphin libr (1/12) :
Les propritaires de chiens de 1re ou 2e
catgorie doivent tre titulaires dun permis
de dtention dlivr par le maire de leur
commune. En outre, ils doivent tre tenus en
laisse.
Et lire la presse de caniveau ?
En ironisant sur lanaphore dfaillante ( ils ) de la deuxime phrase, Le Canard enchan

place ce texte dans une rubrique qui le transforme en perle du genre histoire drle et en btisier
du langage administratif reproduit dans la presse mdiocre ( presse de caniveau ). De ce fait, la
gnricit lgale passe au second plan (elle est cite). Le co(n)texte du Canard enchan change
le modle du contexte en introduisant une situation nonciative citante, et le cadre interprtatif du
texte cit (cadre de la loi) sen trouve modifi ou du moins mis au second plan par le fait den
rire. En ne donnant pas un fac-simil de ce document dans la page du journal, jen opre moimme une normalisation ditoriale pour lanalyse.
4.3. Repartir de la linguistique textuelle de Coseriu
Jen viens au dernier point de cette premire leon : la dfinition de ma position et de ce que
jappelle le champ de la linguistique textuelle. Je me situerai par rapport Eugenio Coseriu, qui
nous devons lintroduction du terme mme de linguistique textuelle , dans un article crit
17
dabord en espagnol : Dtermination y entorno. Dos problemas de una lingstica del hablar 3.
Jetant les bases de sa linguistique de lactivit de parler , Coseriu note quil existe dj une
linguistique de lactivit de parler au plan particulier (qui est aussi tude du discours et du
savoir quil requiert). Ce que lon appelle stylistique de la parole, cest prcisment une
linguistique du texte (2001 : 38).
Coseriu distingue trois niveaux ou comptences complmentaires et relativement
autonomes : le niveau universel de lactivit de parler : lingstica del hablar , le niveau
historique des langues : niveau idiomatique, et le niveau de lactivit de parler au plan
particulier : niveau des textes. Pour traiter ce dernier niveau, il distingue la grammaire
transphrastique ( grammatical transoracional ) de la linguistique du texte ( lingstica del
texto ). La grammaire transphrastique prolonge la syntaxe de la phrase et la grammaire dune
langue donne (2007 : 395) et elle a pour objet le texte en tant que niveau de structuration
idiomatique (2007 : 117)4 ou niveau grammatical dune ou plusieurs langues donnes
(2007 : 321). Il considre, mon sens trs justement, cette grammaire transphrastique comme
une science auxiliaire indispensable pour la linguistique du texte (2007 : 322), mais qui ne
peut prtendre tre une science du texte, car elle na pour tche ni le texte comme organisation
supra-idiomatique des actes linguistiques (2007 : 321), ni la description des classes de textes
et de genres comme le rcit, le rapport, lhistoire drle, lode, le drame, la nouvelle (2007 :
321-322). Telle est, en revanche la tche que Coseriu assigne la linguistique textuelle.
Schma 1 : Le champ de la linguistique textuelle
LINGUISTIQUE DU TEXTE
LINGUISTIQUES
TRANSPHRASTIQUES
GRAMMAIRES
DES LANGUES
ANALYSE
DU DISCOURS
Champ de
la LINGUISTIQUE
TEXTUELLE (LT)
ANALYSE
TEXTUELLE
DES DISCOURS
SCIENCES
DES TEXTES
Gntique, Stylistique, Traduction,
Rhtorique, Histoire du livre
Le schma 1 rsume ma conception du champ de la linguistique textuelle et la place de ce

que jappelle lanalyse textuelle des discours (ATD). Je souscris aux distinctions de Coseriu,
3 Article paru dans Romanistisches Jahrbuch VII (Berlin, 1955-56 : 29-54), repris en allemand en 1975 et traduit en
franais dans Lhomme et son langage (2001 : 31-67).
4 Ici et par la suite, cest moi qui traduis.
18
mais en nuanant sa position car je considre la grammaire transphrastique, qui prolonge la

syntaxe phrastique et la grammaire dune langue donne, comme une composante de la
linguistique textuelle.
La linguistique du texte a, quant elle, pour tche la thorie gnrale du texte et des
oprations de sexualisation ainsi que la description des types et genres de textes. Cest dire
quelle ne se satisfait pas dune limitation quelconque de corpus. La linguistique du texte comme
thorie gnrale de la textualit a pour but de rendre compte des formes les plus ordinaires
comme les plus labors de production textuelle de sens. Limpratif est clair : ni loral plus que
lcrit, ni le verbal dcoupl de liconique, ni le littraire ou le philosophique plus que les textes
dits ordinaires ou triviaux . La linguistique textuelle doit intgrer les acquis des travaux de
grammaire ou linguistique transphrastique dans une thorie des agencements dnoncs/phrases
au sein des textes. Elle doit tenir compte et mme participer au dveloppement de programmes
de recherche relevant de la linguistique transphrastique, cest--dire des thories locales, dans les
langues particulires, des connecteurs, des anaphores, des temps verbaux, des cadratifs, des
formes de la modalisation autonymique, des sortes de relatives, des constructions dtaches, etc.
Cest tout lintrt des programmes de la linguistique textuelle comparative dvelopp par Lita
Lundquist et de la linguistique textuelle diachronique dont Bernard Combettes dessine les
contours dans une srie darticles rcents.
Par ailleurs, il me parat ncessaire de distinguer et darticuler la linguistique
transphrastique et la thorie gnrale de la textualit ou linguistique du texte avec le niveau
individuel du linguistique , cest--dire lanalyse textuelle comme tude des textes dans leur
caractre dvnements singuliers de discours.
Coseriu justifie lautonomie du niveau textuel et de la linguistique textuelle par le fait
quil existe une classe de contenu qui est proprement un contenu textuel ou contenu donn
travers les textes (2007 : 156). Cest en raison de cette mergence dun contenu textuel ou
contenu donn travers des textes quil considre la linguistique textuelle comme une
linguistique du sens (2007 : 156). Nous avons dj vu quHalliday et Hasan considraient
lunit du texte comme une unit de sens en contexte, une texture qui exprime le fait que,
formant un tout, [tout texte] est li lenvironnement dans lequel il se trouve plac (1976 :
293 ; je traduis). Cest ce que Coseriu appelle entorno ( environnement , circonstances de
lactivit de parler , toile de fond ) : les entours orientent tout discours et contribuent lui
confrer son sens, et ils peuvent aller jusqu dterminer la valeur de vrit des noncs (2001 :
54-55). Et il ajoute de faon trs intressante :
19
[] Dun ct, lactivit de parler nutilise pas tout ce que la langue tient sa disposition dans et
pour telle ou telle circonstance ; de lautre, lactivit de parler ne se limite pas mettre en uvre la
langue, mais elle la dpasse, puisque connatre, cest constamment dpasser ce que lon sait dj.
Lactivit de parler [] est cration : lactivit de parler accrot, modifie et re-cre
continuellement le savoir sur lequel elle se fonde. [] Lactivit de parler est dire quelque chose
de nouveau au moyen dune langue. [] Mais comment se fait-il que le discours ait un sens
exprim et compris qui va au-del de ce qui est dit et qui va mme au-del de la langue ?
(2001 : 54)
Le fait de discours qui se matrialise en texte nest pas simplement mise en uvre de la
langue disponible dans la mmoire des sujets, mais invention de quelque chose de nouveau dans
la langue. Cette ide est au cur de la linguistique nonciative et discursive de Benveniste :
Nous posons pour principe que le sens dune phrase est autre chose que le sens des mots qui la
composent (1974 : 226). Benveniste distingue deux facults de lesprit : reconnatre et
comprendre, actives respectivement dans le smiotique et dans le discursif :
Le smiotique (le signe) doit tre RECONNU ; le smantique (le discours) doit tre COMPRIS. La
diffrence entre reconnatre et comprendre renvoie deux facults distinctes de lesprit : celle de
percevoir lidentit entre lantrieur et lactuel, dune part, et celle de percevoir la signification
dune nonciation nouvelle, de lautre. (1974 : 65)
Cette mise en avant du comprendre nous ramne la question du sens textuel :

comprendre, cest saisir la nouveaut du texte sur fond de dj dit.
4.4. Un modle de la complexit

La particularit de mon modle thorique tient la distinction des diffrents niveaux danalyse
que dtaille le schma 2. Des raisons thoriques et des raisons mthodologiques-didactiques
mont amen retenir ces diffrents niveaux ou plans danalyse que les prochaines leons
illustreront, en particulier les chapitres 3 et 4 (cest pourquoi je nentre pas ici dans le dtail).
Des raisons thoriques : il existe des thories partielles pertinentes de ces diffrents niveaux ou
modules dorganisation de la textualit des suites dnoncs. Ainsi la thorie des actes de
discours ou actes illocutoires (Austin, Searle, etc.) est une thorie partielle du niveau n A ; la
thorie des genres est une thorie du niveau n D ; la thorie des squences textuelles que jai
dveloppe est une thorie partielle du niveau n C ; la linguistique de lnonciation (Benveniste)
et les thories du point de vue (Rabatel, Nlke) sont des thories du niveau n E ; la thorie de
largumentation dans la langue (Ducrot) est une thorie des niveaux n A et n E. Cest au niveau
smantique n S que doivent tre traites des questions comme la fictionalit ou les collocations
de vocables dun texte (isotopies et isotropies). Le niveau n ISD est parfaitement thoris par les
20
chercheurs qui se positionnent dans linteractionnisme socio-discursif (Bronckart), tandis que le
niveau n CSD est lobjet classique de lanalyse de discours (Pcheux).
Des raisons mthodologiques et didactiques : la complexit de lobjet dtude est telle, quil
est mthodologiquement ncessaire de le diviser et de distinguer des modules danalyse et mme
de thorisation. Chaque niveau ou module constitue mes yeux un moment dune analyse, une
unit de recherche et denseignement (cest un aspect didactique que je considre comme trs
important) lie aux autres mais assez distincte des autres pour former un tout. En fait, on peut
dcrire un texte en se contentant dun niveau danalyse et en sappuyant sur une thorie
consistante de ce niveau. Le tout est de bien voir quon nopre alors quune description partielle
dun objet de haute complexit qui demande une thorie plus vaste.
Schma 2
COMMUNAUTE SOCIO-DISCURSIVE & SITUATIONS DINTERACTION SOCIALE
n CSD
INTERACTION SOCIO-DISCURSIVE n ISD
(INTER) DISCOURS n D
GENRES >> LANGUE(S) << INTERTEXTES
ENONCIATION &
TEXTUALISATION
DES ENONCES
nT
nC
nS
Texture
Structuration
Smantique
phrastique,
compositionnelle
(Vocables,
priodique &
(Squences & collocations &
transphrastique Plans de textes)
isot(r)opies)
nE
Prise en charge
nonciative
des noncs
(PdV)
TEXTE
nA
Actes de
discours
& Orientation
argumentative
21
Chapitre 2
De la textualit
Leon du mercredi 18 septembre
Quels facteurs amnent un sujet crivant ou lisant porter sur une suite dnoncs un jugement
de textualit ? Ce jugement se fonde sur un triple sentiment : a. de connexit, fond sur le liage
micro-textuel des noncs ; b. de cohsion, fond sur un sentiment de totalit locale et globale
des parties elles-mmes, des parties entre elles et en relation avec le tout textuel ; et c. de
cohrence, sentiment dadquation des noncs une situation socio-discursive et un genre de
discours1. Chacun de ces facteurs peut venir compenser la dfaillance dun des trois autres, selon
des modalits quil nous faudra mettre jour partir dexemples.
1. Le tissu du discours
Dans son Trait de lArt dcrire2, Condillac traite longuement de la texture du discours. Il
intitule le livre III : Du tissu du discours et dfend la thse suivante : Le tissu se forme,
lorsque toutes les phrases construites par rapport ce qui prcde et ce qui suit, tiennent les
unes aux autres par les ides o lon aperoit une plus grande liaison (2002 : 175). Dans le
premier chapitre du Livre III, il se demande Comment les phrases doivent tre construites les
unes pour les autres (2002 : 177). Quand elles se suivent, sans faire un tissu (2002 : 178),
1
2
Voir Charolles 1988 et 1995 pour un historique des utilisations diffrentes de ces trois concepts.
Je considre ldition de 1803 dun ouvrage qui semble avoir connu une premire dition en 1775.
22
dit-il, les phrases ne tiennent plus les unes aux autres , il semble qu chacune je reprenne
mon discours, sans moccuper de ce que jai dit, ni de ce que je vais dire . Cest ce principe dun
liage des noncs en amont et en aval que ne respecte pas ce fait divers que je tire de la rubrique
Nouvelles en trois lignes du journal Le Matin (1906), brve attribue lcrivain et diteur
anarchiste Flix Fnon :
(1)
[P1] Entre Deuil et pinay on a vol 1.840 mtres de fils tlphoniques. [P2] A Carrires-surSeine, M. Bresnu sest pendu un fil de fer.
Les phrases P1 et P2 ne sont pas lies entre elles, au point de nous permettre de penser
quil sagit de deux dpches indpendantes formant, lorigine, chacune un texte
informationnellement autonome. La runion de ces deux brves journalistiques en un seul texte
fait toute loriginalit de lopration discursive de Fnon. Cette textualisation place le lecteur
devant un non respect manifeste du principe de tissage du discours de Condillac. Ces phrases, qui
relatent deux faits divers diffrents et indpendants : un vol et un suicide, ne paraissent pas
construites lune pour lautre. Cest seulement par les fils vols, dans le premier cas, et
utiliss pour se pendre, dans le second, que les deux textes entretiennent une faible liaison des
ides . Un cho sinistre, appuy par le nom de lieu Deuil , laisse penser que 1840 mtres de
fils tlphonique pourraient tre utiliss dans un grand nombre de suicides dans la rgion. Cest
du moins la continuit que tend induire humoristiquement la textualit ainsi cre : lordre des
phrases fait se succder un vol de fils (tlphoniques) puis un suicide par pendaison un fil (de
fer). Le mobile du vol de fils tlphoniques pour le cuivre quil est possible den tirer et de
revendre (mobile de P1) est ainsi dplac vers le mobile du suicide induit co-textuellement par
P2.
En revanche, ces deux autres brves de Fnon explicitent la liaison des ides entre des
faits divers pourtant indpendants :
(2)
[P1] Un inconnu peignait docre les murs du cimetire de Pantin. [P2] Dujardin errait nu par
Saint-Ouen-lAumne. [P3] Des fous parat-il.
(3)
Mme Fournier, M. Vouin, M. Septeuil, de Sucy, Tripleval, Septeuil, se sont pendus :

neurasthnie, cancer, chmage.
En (2), la phrase P3 opre la jonction de deux phrases qui ne sont pas construites lune
pour lautre et correspondent deux faits divers. Lnonciateur, en utilisant la formule
impersonnelle parat-il , ne prend pas en charge la continuit smantique entre P1 et P2 que
rend possible le jugement de folie douce. En (3), la runion de trois faits divers dans une seule
phrase, autour du noyau verbal au pluriel ( se sont pendus ), se conclut sur une accumulation
23
de causes psychiques, physiques et sociales gnratrices dune vague de suicides sur la banlieue
parisienne. La suite phrastique est une rponse journalistique trs efficacement informationnelle
aux questions rhtoriques QUI ? (Mme Fournier, M. Vouin, M. Septeuil), O ? (de Sucy,
Tripleval, Septeuil), QUOI ? (se sont pendus). Le dernier membre de la phrase priodique
introduit par un double point valeur de connecteur lexplication en POURQUOI ? de la cause
de ces gestes dsesprs simplement et schement numrs nominalement : neurasthnie,
cancer, chmage. La chane syntaxique est segmente par des virgules qui invitent le lecteur
distinguer et reconstruire trois units informationnelles3 qui forment trois textes en un.
Cette technique de textualisation partir dun noyau commun est utilise par Fnon de
multiples reprises :
(4)
MM. Deshumeurs, de La Fert-sous-Jouarre, et Fontaine, de Nancy, se sont tus en tombant

lun dun camion, lautre dune fentre.
(5)
Des trains ont tu Cosson, lEtang-la-Ville ; Gaudon, prs de Coulommiers, et lemploy

des hypothques Molle, Compigne.
(6)
Un suicide et un accident : des trains ont cras le berger Pichon, de Simandre (Ain), et un
cantonnier Famechon (Somme) (Havas).
Parfois un simple lien smantique motive la mise ensemble de dpches indpendantes :

victimes agresses en (7), accidents lis des vhicules en (8) et dsespoir en (9) :
(7)
Lasson, de Courcelles-sous-Jouarre, a t tamponn ; Encoffre, de Cabanai (H.-Gar.),

assailli ; Bailly, de Remiremont, asphyxi (Dp. part.).
(8)
F. Martineau est mourant Lannec : une auto, Boulogne, lui passa dessus. Saint-Maur,
le cocher Gillot sest fendu le crne.
(9)
Ngociant parisien ruin, Nicolas Darmont sest pendu Chtillon ; jaloux, quitt par sa
femme, Gineys, de Deuil, sest asphyxi.
Parfois ce lien smantique devient une antithse : fin dune grve tandis que dautres
commencent (10), ouverture ou clture dune runion (11), crmation accidentelle dune
personne ge et dune enfant (12), mort par effondrement dune chemine (haut) ou par chute et
noyade (bas) dans une citerne (13) :
(10) La grve des maons dOyonnax cesse (ils ont eu satisfaction sur trois points). Celle des
maons dAgen et de Grenoble commence (Havas).
(11) M. Mascarade a inaugur, Toulon, le comit du commerce, et M. Petit a clos, Amiens, le
congrs des dlgus cantonaux (Dp. part.).
(12) Mme Riott, de Vincennes, 71 ans, a t brle vive (chute de sa lampe). Charenton, le
berceau de la petite Magot a pris feu.
(13) Em. Girard a reu une chemine sur la tte, Saint-Maur. Montreuil, R. Taillerot, qui y
puisait, sest noy dans sa citerne.
3
Sur cette fonction la fois syntaxique et textuelle de la virgule, je renvoie Angela Ferrari et Letizia Lala 2011.
24
Dans tous ces cas de figure, la textualisation est opre par la cration dune unit plutt
syntaxique (3), (4) et (6), plutt priodique (5), (7), (9) et (11) ou plutt smantique (1), (2), (8),
(10), (12) et (13).
Condillac naborde quallusivement, la faveur du traitement dexemples, la question des
units linguistiques charges de la connexion entre noncs. Il considre, par exemple, comme
fautif un emploi de ladverbe dictique maintenant en contexte nonciatif de narration historique
limparfait, dans ce passage de Bossuet :
[] Lorsque venant prendre possession du sceptre de la Grande-Bretagne, elle VOYOIT, pour ainsi
dire, les ondes se courber sous elle, et soumettre toutes leurs vagues la dominatrice des mers !
MAINTENANT chasse, poursuivie par ses ennemis implacables, qui AVOIENT EU laudace de lui
faire son procs, tantt sauve, tantt presque prise, changeant de fortune chaque quart-dheure,
nayant pour elle que dieu et son courage inbranlable, elle nAVOIT ni assez de vent ni assez de
voiles pour favoriser sa fuite prcipite. (2002 : 179-180).
Son jugement normatif est sans appel : Il y a ici une petite faute : maintenant elle
navait ; il fallait dire, elle na (2002 : 180). Sans autre explication, on comprend que cest une
rupture nonciative entre plan embray du discours (adverbe dictique) et plan dbray de
lhistoire (imparfait) qui est ici stigmatise.
La position mentaliste de Condillac ne lui permet pas dentrer dans le dtail des units
linguistiques charges dassurer le tissu du discours. Il nous faut donc avancer sans lui, non sans
avoir toutefois signal lintrt du Livre IV o Condillac insiste, dune part, sur la cohsion du
tout et des parties et, dautre part, sur les diffrences gnriques : Si, descendant de dtails en
dtails, on ne voyait lunit nulle part, louvrage entier ne serait quun chaos. Toutes les parties
doivent former un tout (2002 : 209). Pour lui, les mmes principes de cohsion thmatique
(daction ou dobjet) et dorientation gradue vers une fin valent, de la phrase au texte, tous les
niveaux de composition :
Si louvrage entier a un sujet et une fin, chaque chapitre a galement lun et lautre, chaque article,
chaque phrase. Il faut donc tenir la mme conduite dans les dtails. Par-l, louvrage sera un dans
son tout, un dans chaque partie, et tout y sera dans la plus grande liaison possible. (2002 : 212)
La mthode de composition, qui apprend faire un tout , est donne comme commune
tous les genres (2002 : 210). Sil distingue lunit daction, potentiellement narrative, et
lunit dobjet, potentiellement argumentative et descriptive, il leur fixe toutefois les mmes
conditions de composition :
Or lunit daction dans les ouvrages faits pour intresser, et lunit dobjet dans les ouvrages faits
pour instruire, demandent galement que toutes les parties soient entre elles dans des proportions
exactes, et que, subordonnes les unes aux autres, elles se rapportent toutes une mme fin.
(2002 : 210)
25
Ne centrant pas sa rflexion sur le seul cas de la narration, il distingue trois grands genres
douvrages quil appelle le didactique , la narration , les descriptions , car, dit-il, on
raisonne, on narre, ou lon dcrit (2002 : 214). Ces trois types de textualisation correspondent
aux distinctions assez gnralement admises aujourdhui entre largumentatif, le narratif et le
descriptif :
Dans le didactique on pose des questions et on les discute : dans la narration on expose des faits
vrais ou imagins, ce qui comprend lhistoire, le roman et le pome : dans les descriptions on peint
ce quon voit ou ce quon sent ; cest ce qui appartient plus particulirement lorateur et au pote.
(2002 : 214).
La brve suivante de Fnon est un bon exemple de narrativit minimale :

(14) M. et Mlle Manette canotaient en Marne. Aux Bibelots-du-Diable, ils chavirrent. Aid de M.
Pauliton, le frre sauva la sur.
En revanche, les deux lgendes de photos de presse (icono-textes dont je ne retiens que la
partie verbale), tires lune dun magazine descalade (15) et lautre dun journal quotidien (16),
actualisent les deux autres rgimes de textualisation : le descriptif pour (15) et largumentatif
pour (16) :
(15)
Cadre verdoyant
rocher franc et massif
le Pas de lOurs
a tout pour plaire.
(16)
Dominique Perret, skieur extrme : Nous ne sommes pas des kamikazes suicidaires :
certes, nous prenons des risques, mais ils sont calculs.
2. La fabrique du continu
Le tissu du discours subit deux tensions constitutives : une tension entre segmentation et
liage des units, et une tension entre rptition et progression.
2.1. Entre rptition et progression
Tout texte est en quilibre entre les ncessits de la rptition-reprise dlments antrieurs et la
progression de linformation textuelle. Ce que Bernard Combettes rsume ainsi : Labsence
dapport dinformation entranerait une paraphrase perptuelle ; labsence de points dancrage
renvoyant du dj dit amnerait une suite de phrases qui, plus ou moins long terme,
nauraient aucun rapport entre elles (1986 : 69).
26
Dans un contexte thorique diffrent, mais de manire semblable, Oswald Ducrot fixe deux
conditions : une condition de progrs : Il est interdit de se rpter : chaque nonc est cens
apporter une information nouvelle, sinon il y a rabchage (1972 : 87), et une condition de
cohrence :
Nous nentendons pas seulement par l labsence de contradiction logique, mais lobligation, pour
tous les noncs, de se situer dans un cadre intellectuel relativement constant, faute duquel le
discours se dissout en coq--lne. Il faut donc que certains contenus rapparaissent rgulirement
au cours du discours, il faut, en dautres termes, que le discours manifeste une sorte de
redondance. (1972 : 87)
Et, conclut Ducrot, La conciliation de ces deux exigences pose le problme dassurer la
redondance ncessaire tout en vitant le rabchage (1972 : 87). Ne respectant pas ces deux
conditions, certains textes poussent la rptition ou la progression la limite. Cest le cas du
pome surraliste de Paul luard (17), ddi sa fille, paru dans Les consquences des rves
(1921) :
(17)
BERCEUSE
A Ccile luard
Fille et mre et mre et fille et fille et mre et

mre et fille et fille et mre et mre et fille et fille
et mre et mre et mre et fille et fille et fille et
mre.
Cette suite lmentaire de deux noms monosyllabiques dterminant zro coordonns

nintroduit quune rfrence trs abstraite et, en raison de leur rptition, aucune information
nouvelle. Ce dfaut de progression devrait entraner un jugement dinacceptabilit textuelle, mais
ce dysfonctionnement est rcupr et compens par une structure rythmique binaire : dix fois
fille /fij/ et dix fois mre /mR/, lexmes relis par le coordonnant et /e/, rpt dixneuf fois. De la suite linaire de ces lexmes coordonns et rpts (Fille ET mre ET mre ET
fille ET fille, etc.), on dgage assez facilement des groupes coordonns qui semblent alterner :
[fille et mre] ET [mre et fille] ET [fille et mre] ET, etc. Un effet survient lorsque la
succession des deux sries attendues est interrompue par la suite : ET [mre et mre] ET [fille et
fille], elle-mme suivie de la dernire srie qui reprend la premire. Il se dgage ainsi une
structure smantique de la filiation purement fminine : une fille devenue mre donne naissance
une fille qui devient mre en donnant naissance une fille, etc.
Le titre, comme indicateur gnrique, suggre un usage particulier de la langue : celui de la
berceuse ; une langue-babil, langue pour le sommeil et les rves, langue maternelle du pote
sa fille (comme la ddicace le suggre), langue domine par le rythme des phonmes et des
27
syllabes rpts. Ce pome parvient faire sens et faire texte grce son inscription dans le
genre de la berceuse o la musicalit des signifiants lemporte sur un usage reprsentationnel des
signes.
Le pome (18) de la mme priode du surralisme franais prsente le cas inverse
dune progression excessive :
(18)
La Colombe de larche
Maudit !
soit le pre de lpouse
du forgeron qui forgea le fer de la cogne
avec laquelle le bcheron abattit le chne
dans lequel on sculpta le lit
o fut engendr larrire-grand-pre
de lhomme qui conduisit la voiture
dans laquelle ta mre
rencontra ton pre.
14 novembre 1923
Ce pome fait texte dans le recueil Langage cuit, de Robert Desnos, en raison de son
encadrement par les lments pritextuels du titre, dont je vais beaucoup reparler, et de la date
dcriture mentionne en italiques sous le texte et dcale droite. Cette datation situe
historiquement le texte dans lentre deux guerres et cest aussi un renvoi lhistoire littraire de
la posie (les mouvements futuriste et surraliste). Nous verrons, en fin de chapitre, quel point
ces lments pritextuels font partie du sens de ce texte.
Le pome proprement dit est constitu dune seule phrase typographique accomplissant un
seul acte de discours mis en relief par un point dexclamation ( Maudit ! ) et un premier alina.
Cependant, cette phrase, syntaxiquement irrprochable, comporte un nombre norme de 10
expansions syntaxiques successives de syntagmes nominaux :
Maudit ! soit le pre (N1) DE lpouse (N2) DU forgeron (N3) QUI forgea le fer (N4) DE la
cogne (N5) AVEC LAQUELLE le bcheron (N6) abattit le chne (N7) DANS LEQUEL on
sculpta le lit (N8) OU fut engendr larrire-grand-pre (N9) DE lhomme (N10) QUI conduisit
la voiture (N11) DANS LAQUELLE ta mre (N12) rencontra ton pre (N13).
Lexpansion en chane des syntagmes nominaux sappuie sur deux types de modifieurs du
nom : 4 syntagmes nominaux prpositionnels et 6 propositions relatives. Chaque nouveau
modifieur est dterminatif, ce qui explique que le dterminant du syntagme nominal prcdent
soit un dfini spcifique prsentant le rfrent comme connu, dj prsent dans la mmoire
interdiscursive (LE pre, Lpouse, LE forgeron, LE fer, LA cogne, etc.). Nous verrons dans un
moment que cette prsence de linterdiscours dans lintradiscours est dj le fait du titre. Le fait
que les dterminants dfinis soient tous en attente dune nouvelle dtermination cre une relation
28
smantique rgressive dans laquelle, lintrieur des propositions, N2 sert de repre pour N1, N3
pour N2 et N5 pour N4, et ainsi de suite. Cette trop forte progression syntaxique ( droite) est
ainsi associe un mouvement de rgression smantique ( gauche). La fin donne (re)lire le
texte selon une chane narrative qui remonte la gnalogie (bien indirecte, il faut lavouer) de
lallocutaire. Six vnements au pass simple, dans les 6 relatives, constituent des noyaux
narratifs, mais nous avons plus affaire une simple numration qu un rcit structur. Les 6
passs simples crent une causalit oriente : le fer est forg pour abattre le chne, le chne est
abattu pour sculpter le lit, destin lengendrement de larrire-grand-pre, etc. La narration est
ainsi rduite la relation linaire non pas dune suite de hasards, mais dactes intentionnels du
destin qui constituent lhistoire (au sens la fois narratif et historique) du couple des gniteurs de
lallocutaire.
Au bout de cette chane, les deux derniers substantifs de la dernire relative au pass
simple ne sont pas dtermins par un nouvel lment co-textuellement donn. Do le passage du
dterminant dfini au dterminant possessif : cest le contexte dnonciation qui assure la
dtermination des syntagmes nominaux TA mre et TON pre . Il faut quun sujet (le
lecteur) vienne remplir la place vide du dterminant de seconde personne pour que la rfrence
sactualise en chane et surtout pour que le pome ralise laction discursive de maldiction que
sa machinerie textuelle rend possible. En dpit dune texture rendue problmatique par une
progression excessive droite, la cohrence densemble de ce texte-phrase est garantie par lacte
de discours de profration dune maldiction.
La plupart des textes ne vont, fort heureusement, pas aussi loin dans le dsquilibre entre
reprises et progression que ces deux pomes.
2.2. Entre liage et segmentation
Les units textuelles sont dcoupes par segmentation (typographique lcrit, pause, intonation,
mouvements des yeux et de la tte loral). La discontinuit de la chane verbale commence avec
la segmentation des mots, permanente lcrit et plus faible loral (liaisons, amalgames) ; elle
se poursuit avec le marquage des paragraphes (prose) ou des strophes (posie) et des subdivisions
des parties, voire des chapitres dun texte lcrit. En mme temps, ces units textuelles sont, sur
la base des instructions donnes par divers marqueurs, relies entre elles par des oprations de
liage qui fabriquent le continu textuel sur le discontinu :
29
Schma 1 : La tension entre segmentation (discontinuit) et liage (continuit)
P
E
R
I
T
E
X
T
E
OPERATIONS DE SEGMENTATION (DISCONTINUITE)

[9]
[8]
[6]
[5]
[3]
Parties
Paragraphes
Phrases
dun
ou strophes
Priodes
ou vers
plan de
et/ou
texte
[7]
squences [4]
MACRO-TEXTUEL
MESO-TEXTUEL
[1]
Propositions
[2]
Mots/
Signes
MICRO-TEXTUEL
OPERATIONS DE LIAGE (CONTINUITE)

Ponctuation noire : virgule, sortes diffrentes de points, tirets, guillemets, parenthses (peu
nombreuses dans la posie moderne) et ponctuation blanche entre les mots, les paragraphes, les
parties, marges et frontires de textes (trs active dans le pome de Desnos) jouent un rle
important. Il faut surtout distinguer, dans la continuit textuelle, deux types de marques : les
marques ouvrantes (orientes vers ce qui suit) et les marques fermantes (orientes vers ce qui
prcde) : la majuscule qui ouvre et le point qui ferme la phrase ; les parenthses et guillemets
ouvrants, distincts des parenthses et guillemets fermants ; le blanc et le couple de tirets ( la
diffrence du tiret ouvrant une prise de parole en alina de discours direct) sont, en revanche, des
marques polyvalentes.
La macro-segmentation [9] trace les frontires du texte (titre et ddicace de (17), titre et
date bornant (18), constituent le pritexte des deux pomes) tandis que la micro-segmentation [1]
marque les frontires de mots ( lcrit) ou de groupes de mots. Entre les deux, les frontires de
parties [8], de paragraphes (ou de strophes) [6] et de phrases (et/ou de vers) [5] sont
dterminantes. La segmentation [3] correspond la ponctuation des frontires de propositions
(par exemple, les virgules des incises, avant le qui des relatives appositives, etc.). Ainsi, par
la ponctuation blanche et par la ponctuation noire, le dcoupage de la chane verbale permet
didentifier, lcrit, certaines units textuelles et de les lier ensemble.
3. Les trois grands types de liages

Les trois grands types de liages sont situs sur un continuum qui va de la texture assure par des
liages micro-textuels [2] la structure des liages macro-textuels [7], en passant par les liages
mso-textuels intermdiaires [4]. On a vu, avec lexemple (17), un cas limite de texte constitu
de liages uniquement de premier niveau : les ET successifs liant les lexmes mre et fille
de faon linaire. Il dcoule de ce seul liage de rang 2 un dficit de mso- et de macro-textualit,
compens seulement par la cohrence gnrique de la berceuse.
30
3.1. Liages micro-textuels de base

Les premiers liages, nots [2] dans le schma 1, sont des liages micro-textuels. Ce schma
rsume la diversit de ces liages de bas niveau qui, entremls, assurent la texture connective du
texte4. Le fait de pouvoir unir un ensemble textuel en recourant lune ou lautre des six
procdures dtailles dans le schma 2 explique la diversit des jugements ports sur la
connexit textuelle. Si plusieurs de ces plans assurent conjointement la connexit dune suite
dnoncs, le sentiment de textualit est renforc ; sils ne convergent pas, les choses se
compliquent.
Schma 2
LIAGES MICRO-TEXTUELS
[1]
[2]
Liages du
Liages du
signifi
signifiant
[3]
Connexions
[4]
Implicitations
Organisateurs Connecteurs
[3.1]
[3.2]
Anaphores Isotopies
[1.1]
[1.3]
Corfrence Collocations
[1.2]
[1.4]
[5]
Prise en
charge
nonciative
et plans
dnonciation
[6]
Squences
dactes de
discours
Ellipses
[4.1] Implicites
Intertextes
[4.4]
Prsupposs Sous-entendus
[4.2]
[4.3]
Lexemple (16) permet dillustrer le tissage de ces six procdures de liage :

(16) [0] Dominique Perret, skieur extrme : [1] Nous ne sommes pas des kamikazes
suicidaires : [2] certes, nous prenons des risques, [3] mais ils sont calculs.
Les liages du signifi, qui permettent de construire le monde du texte, [micro-liages 1]

sont manifests dans le lien anaphorique entre risques et ils ; la corfrence entre
Dominique Perret et nous inclut celui-ci dans lensemble des skieurs de lextrme ; la
collocation kamikazes suicidaires est conforme notre connaissance des comportements des
pilotes japonais pendant la guerre dans le Pacifique (connaissance tablie par films et
documentaires) et le rapprochement entre ces pilotes fanatiques et les sportifs de lextrme, pour
Je renvoie pour plus de dtails sur les diffrentes catgories de liages considres dans Adam 2011b : 103-160, que
je corrige partiellement ici en considrant comme un type de liage entre noncs la continuit nonciative que les
changements de points de vue et les ruptures de plans dnonciation perturbent. La consquence de cette correction
est le transfert de la classe des Marqueurs de porte et de prise en charge que javais t amen introduire dans les
connexions (3) pour rsoudre le problme de certaines marques nonciatives : ces marqueurs font partie, de plein
droit, des liages nonciatifs (5), dans la nouvelle configuration ici propose.
31
plausible quelle soit dans la conscience ordinaire, est prcisment lobjet de la rfutation
engage par Dominique Perret.
Les liages du signifiant [micro-liages 2] ne sont pas actifs smantiquement, mais on
observe quand mme des assonances /s/, /k/, /i/ et /R/ inattendues entre : SKIeuR, RISqu[K]es et
Suic[S]IdaiRe ou encore /k/, /a/, /e/ dans KAmiKAzE et c[K]Alc[K]ulEs. Nous trouverons, au
chapitre 5, des exemples plus manifestes de ces liages.
Le facteur de liage le plus important est ici assur par la ponctuation (deux points) et par
les connecteurs [micro-liages 3.2] CERTES5 et MAIS. La suite est trs visiblement la suivante :
[1 : CERTES 2, MAIS 3.].
Les implicitations [micro-liages 4] agissent comme des liens entre noncs : commencer
par lassertion dclarative prsente sous la ngation polmique [1] Nous NE sommes PAS des
kamikazes suicidaires ; cest mme la citation implicite de cette opinion (les skieurs de lextrme
sont des kamikazes suicidaires) qui justifie la prise de parole rfutative.
La continuit nonciative [micro-liages 5] est particulirement travaille : commencer
par la citation en discours direct qui spare lnonciation journalistique [0] de la parole
rapporte de la personne cite [1-2-3]. Lnonc de rgie [0] ne se contente pas dattribuer le
discours cit, il confre au locuteur nomm une qualification par apposition qui est au cur de la
rfutation. Lensemble du mouvement argumentatif repose sur une dissociation de la notion de
skieur extrme selon deux points de vue antagonistes (PdV1 et PdV2). Lopposition de ces
deux points de vue sur le risque est au cur du dbat. Le point de vue (PdV1), manifest par
lnonc concd [2] et par lassertion prsente sous [1], est oppos un point de vue (PdV2)
pris en charge par le locuteur et prsent dans la ngation [1] et largument amen par MAIS [3].
Commencer par la ngation [1] permet de placer la rfutation de lassociation skieur extrme
[0] = kamikaze [1] en tte du mouvement et de rendre mieux identifiable la transformation
de [1] en conclusion C dcoulant de largument introduit aprs MAIS [3].
Les actes de discours [micro-liages 6] successivement accomplis par le locuteurnonciateur sont plus que de simples assertions : un acte de ngation-rfutation [A1(1)] est suivi
dun acte de concession de largument adverse [A2(2)] et dun acte dassertion [A3(3)] qui, en
posant largument dterminant, gouverne lorientation argumentative du propos. Nous verrons en
dtail un exemple de ce type de liages au chapitre 4.
3.2. Liages mso-textuels
Je traite le fonctionnement argumentatif de CERTES dans Adam 1990 : 211-226.
32
Les liages de niveau [4] du schma 1 sont des liages smantiques et macro-syntaxiques que nous
pouvons dire mso-textuels. Comme je le regrettais dans lintroduction, la mthodologie mise en
place par lanalyse de discours de Zellig S. Harris ne pouvait rendre compte ni des groupements
ordonns de phrases ni du fait que Le texte peut tre constitu de morceaux successifs, sortes
de sous-textes lintrieur du texte principal, comme des paragraphes ou des chapitres (Harris
1969 : 24-25). Teun A. van Dijk a, en revanche, trs tt mis en avant la question des
empaquetages squentiels de phrases :
The difference with sentential grammars, however, is that derivations do not terminate as simple
or complex sentences, but as ordered n-tuples of sentences (n 1), that is as SEQUENCES. (1973 :
19)6
Le processus global de construction du texte repose sur une rvaluation par squences de
traitement de lautonomie relative de chaque unit phrastique ou sub-phrastique. Par ordre
croissant de grandeur et de complexit, ces squences de traitement ont lampleur de la
priode ou de la squence. La priode se prsente comme un empaquetage de propositions non
prformat, mais syntaxiquement et/ou rythmiquement dcoup en membres (2, 3 ou 4, rarement
plus). La particularit des empaquetages squentiels prformats est que les propositions sont
hirarchiquement regroupes en macro-propositions types propres aux diffrents types de
squences. Les macro-propositions sont constitues dun nombre n de propositions et chaque
type de squence comporte un nombre dfini de macro-propositions trs fortement lies entre
elles ou moins fortement dans le cas des squences descriptives, moins hirarchises que les
quatre autres7.
La diffrence avec les grammaires de phrase est que les drivations ne se terminent pas sur des
phrases simples ou complexes, mais sur des multiplets ordonns de phrases, cest--dire sur des
SEQUENCES. (van Dijk 1973 : 19 ; je traduis)
7
Sur tous ces points que je ne peux dvelopper ici, je renvoie Adam 2011a.
33
Schma 3
LIAGES MESO-TEXTUELS
Modalits dempaquetage des noncs
Texture priodique
PERIODES
(non ou faiblement types)
Grammaticales
connecteurs
explicites
Rythmiques
(nombre et
paralllismes)
Connexion de n-PROPOSITIONS
Structures squentielles
TYPES DE SEQUENCES
(Descriptives,
narratives,
argumentatives,
explicatives,
dialogales)
Connexions de n-MACRO-PROPOSITIONS
Connexion de n-PROPOSITIONS
Les exemples (16) et (17), du fait de leur actualisation dune squence descriptive du
format dune phrase priodique descriptive en (16) et dune phrase priodique argumentative en
(17), illustrent parfaitement ce niveau msotextuel8. Je propose de considrer un Petits pomes en
prose/Le Spleen de Paris de Baudelaire, paru dans la Nouvelle Revue de Paris, le 25 dcembre
1864, et repris comme quarantime pome de ldition posthume des Petits pomes en prose/Le
Spleen de Paris (1869). Ce pome est trs intressant en raison dune parfaite adquation entre la
segmentation des phrases priodiques, des paragraphes et de la structure squentielle qui assure
lunit du tout :
(19)
XL
LE MIROIR
[P1] Un homme pouvantable entre (1) ET se regarde dans la glace (1).
[P2] Pourquoi vous regardez-vous au miroir (2), PUISQUE vous ne pouvez vous y voir
quavec dplaisir ? (2)
[P3] Lhomme pouvantable me rpond (3) : [P3] Monsieur (31), daprs les
immortels principes de 89, tous les hommes sont gaux en droits (32) ; DONC je possde le
droit de me mirer (33) ; avec plaisir ou dplaisir, cela ne regarde que ma conscience. (34)
[P4] Au nom du bon sens, javais SANS DOUTE raison (4) ; MAIS, au point de vue de la
loi, il navait pas tort (4).9
Le premier paragraphe, qui dmarre sans cadratif narratif de type Un jour ou autres, est
form dune phrase typographique constitue de deux propositions coordonnes par un ET
8
Je renvoie aux pages 171-175 de Adam 2011b pour lanalyse de (16) et aux pages 186-188 pour celle de (18), texte
qui se prsente comme une structure priodique assez fortement type pour former une squence argumentative de
rfutation.
9 Je note les units propositionnelles internes aux phrases () pour noncs ; je souligne les cadratifs et met en
majuscules les connecteurs.
34
valeur temporelle [p (SN1 + SV1) ET (puis/ensuite) q (ellipse du SN1 + SV2)]. Par ailleurs ET
permet lellipse du sujet de 1. Cette amorce de rcit est assure par deux prsents de narration
quon retrouve en 3 et que des imparfaits remplacent dans la clture des phrases 4 et 4. En
labsence de marques temporelles, ces imparfaits confirment la lecture des prsents comme
prsents de narration.
Le deuxime paragraphe est constitu par une question au discours direct, sans verbe
introducteur, forme de deux propositions relies par le connecteur polyphonique puisque
[POURQUOI question q, PUISQUE assertion p]. Par PUISQUE lassertion vous ne pouvez vous y
voir quavec dplaisir est pose comme une vidence interlocutivement admise (une forme de
prsupposition qui ne sera dailleurs pas conteste par le personnage hideux).
Le troisime paragraphe est cette fois constitu dune phrase (3) de rgie, introductrice
dun discours direct qui, en raison du verbe deux places : rpondre quelque chose (3)
quelquun ( me ), attribue rtrospectivement la question au sujet de lnonciation narrative
me et la rponse au sujet repris de 1 : Lhomme pouvantable (SN1) me rpondit (SN2+
V) . La rponse en DD commence par un marqueur phatique et conatif douverture dchange
( Monsieur ) et elle se prsente ensuite comme une phrase priodique ternaire (3b-c-d)
dcoupe deux fois par un point virgule qui sert de frontire entre les trois membres de la priode
et qui signale linachvement du sens [3b ; DONC 3c ; 3d]. Lenchanement [3b ; DONC 3c]
prend appui sur le cadratif DAPRES les immortels principes de 1789 . Cette suite forme un
enthymme par ellipse de la prmisse mineure : Prmisse majeure citationnelles de la
Dclaration des droits de lhomme et du citoyen : tous les hommes sont gaux en droits +
Prmisse mineure : Or je suis un homme (sous-entendu : en dpit de ma laideur). Le dernier
membre, conclusif, de la priode revient sur la question du dplaisir avance en fin de 2
comme un prsuppos partag. Le prsuppos de la question (2) est ainsi renvoy au dehors de
ce qui concerne le narrateur de lpisode.
Le dernier paragraphe se prsente comme une phrase priodique binaire : [SANS DOUTE p ;
MAIS
q] qui conclut ironiquement sur la supriorit de largument lgal [q] sur le bon sens
[p]. Cette structure concessive place de faon trs polmique la loi rpublicaine et dmocratique
hors de la sphre du bon sens.
Ce que lon peut ainsi rsumer :
35
DD
2
PdV
du
pote
(JE)
Au nom
du
bon sens
Javais SANS
DOUTE raison
MAIS
argumentatif
DD
3
Au PdV
de la loi
rpublicaine
PdV de
lhomme
pouvantable
(IL)
IL navait
pas tort
Retenons surtout ici le fait que, comme dans de nombreux autres pomes du recueil, les
connecteurs prsents dans chaque paragraphe : et, puisque, donc, sans doute, mais, les reprises
anaphoriques dfinie et pronominale : UN homme pouvantable < Lhomme pouvantable < IL,
et la ponctuation par les points-virgules, font de chaque paragraphe un tout fortement unifi.
Au niveau squentiel, ces quatre paragraphes et leur structure priodique interne sont
unifis par le jeu de deux structures squentielles qui prennent le pas sur le rcit : un noyau
dialogal fait se suivre un paragraphe 2 en forme de QUESTION et un paragraphe 3 en forme de
REPONSE.
Ils forment ainsi un change minimal de deux actes de discours. Cet change dialogal
est lui-mme insr dans une structure squentielle explicative prototypique10 : le premier
paragraphe introduit un PROBLEME (premire macro proposition dune squence explicative). Ce
constat problmatique dclenche une question en forme de demande dexplication : POURQUOI ?
Le troisime paragraphe fournit une REPONSE en forme de PARCE QUE. Enfin, le dernier
paragraphe value cette rponse par une remarque de clture qui ferme la squence explicative
sur une divergence de point de vue (celui du bon sens appuy sur le concessif SANS DOUTE et
celui de la loi appuye sur le connecteur argumentatif MAIS qui reconnat la plus grande force
de largument lgal. MAIS donne largument qui le suit plus de force qu celui qui le
prcde11. Ce qui fait sens ici, cest lide que le narcissisme de la laideur lemporte dans un
monde qui a perdu le sens du beau (thorie dveloppe dans lensemble du Spleen de Paris)12.
10
Je renvoie la description de la squence explicative dveloppe dans Adam 2011a : 157-183.

Je parle de ce fonctionnement de MAIS argumentatif et des cinq types de MAIS dans Adam 1990 : 192-211.
12 Les commentateurs, visiblement mal laise, mprisent ce petit pome. Les spcialistes des Petits pomes en
prose Henri Lematre (Garnier 1980) et Robert Kopp qualifient ce texte de pome-boutade (Posie/Gallimard
2006 : 322).
11
36
Au niveau macro-textuel, le plan de texte est mis en vidence par les alinas de
paragraphes qui correspondent ici aux quatre macro-propositions constitutives dune squence
explicative. Le niveau macro-textuel est ainsi calqu sur le mso-textuel squentiel et chaque
macro-proposition de la squence explicatives prend la forme dune phrase priodique (P1, P2,
P3, P4). Il en dcoule un trs fort effet de textualit qui favorise la lisibilit de lironie que ce trs
court texte vhicule. Le plan de texte prcise un numro dordre dans la succession co-textuelle
des pomes (le 40me), lui confre un titre ( Le Miroir ), comme tous les autres textes, et
assure le dcoupage en quatre paragraphes de la suite squentiellement ordonne des noncs. Du
point de vue de la dtermination par le genre, on voit que le pome en prose en forme danecdote
justifie lintroduction dun fait de parole au centre dun rcit bref, mais le genre, trs souple ne
prvoit pas du tout le choix dominant de la structure squentielle explicative comme base du plan
de texte.
3.3. Liages macro-textuels
Les liages [7] du schma 1 unifient les parties dun plan de texte. La structuration
compositionnelle des textes prend la forme de plans de textes soit conventionnels imposs par
ltat historique dun genre , soit occasionnels. Le plan de texte est une macro-unit
compositionnelle contrainte par la linarit linguistique de lcriture et de la lecture ( la
diffrence des facteurs de macro-structuration rticulaire et configurationnelle dont je parlerai
plus loin). Je propose dintgrer dans le concept de plan de texte les composantes pritextuelles
verbales (titre et sous-titre, mais aussi intertitres, ddicaces, signatures, systmes de notes) et
ventuellement iconiques (vignette, illustrations), en particulier dans les iconotextes13
plurismiotiques de type recettes de cuisine, articles de presse crite, publicits, affiches, etc.,
mais aussi livres illustrs (comme Le Petit prince de Saint-Exupry ou Nadja) ou associant un
crivain et un plasticien. Les placards publicitaires de la presse crite ou en affichage urbain
associent indissolublement des segments textuels (slogan daccroche, rdactionnel, slogan de
marque), des segments iconiques (image daccroche et image du produit) et des segments mixtes
(logo et nom de marque). Soit une matrice gnrique des composants facultatifs du plan de
liconotexte publicitaire : slogan daccroche (S1), slogan de marque (S2) et rdactionnel (R) ;
image daccroche (i1) et image du produit (i2) ; logo (L) et/ou nom de la marque (N) dans lequel
le verbal est trs fortement iconis.
13
Voir Alain Montandon 1990a et 1990b, et Michael Nerlich 1990 : 268 pour une rflexion littraire sur ce concept.
Dans leurs thses lausannoises sur le discours publicitaire, Gilles Lugrin (2006) et Stphanie Pahud (2009) ont
largement dvelopp ce concept.
37
La plupart des compositions textuelles adoptent des plans occasionnels. Ainsi le
rdactionnel de cet iconotexte publicitaire (20) suit la fois la matrice du plan des icono-textes
publicitaires et adopte un plan rdactionnel original. Limage daccroche constitue le fond de
lensemble de liconotexte : un paysage de campagne au petit matin, avec buissons et brume.
Lautre composante iconique est une reprsentation du produit par trois pots de yaourts de la
marque Toni, la fraise, la cerise et la pomme. Le logo-nom de la marque est prsent en haut
droite de liconotexte qui ne comporte ni slogan daccroche ni slogan de marque.
Toni
(20)
Si vous vous souvenez encore
de lodeur de lorage en t,
de lherbe frachement coupe,
ou de la mousse dans les bois.
Si vous savez encore admirer
la subtilit de la toile daraigne,
la fracheur de la rose dans les prs,
ou les chardons sur le bord du chemin.
Si vous avez encore en bouche
le got de la myrtille,
de la fraise mrie au soleil,
ou de la cerise sur larbre.
image de pots de yogourt la fraise, la cerise et la pomme

Alors, vous aimerez aussi A la Maison , le yogourt nature crmeux, lgrement
sucr, avec de gros morceaux de fruits.
Cest un exemple (rare) o le rdactionnel prend une telle importance par rapport
lensemble des composantes du genre : les composantes textuelles du slogan daccroche (1), du
38
slogan de marque (2) et du rdactionnel (3) ; les composantes iconiques de limage daccroche
(4) et de limage du produit (5) ; et les composantes mixtes du logo (6) et/ou du nom de la
marque (7) dans lequel le verbal est trs fortement iconis. Le plan de texte de (20) est rduit au
nom de la marque (7), au rdactionnel (3) et limage (triple) du produit (5).
Ce rdactionnel est compos, du point de vue smantico-logique, dune grande priode
hypothtique : la triple protase [SI p1. SI p2. SI p3.] est suivie dune apodose [ALORS q]. Soit,
au plan mso-textuel, une priode carre ( 4 membres), fortement type car elle suit
argumentativement le modle lmentaire de linduction. Mais au plan de la segmentation microtextuelle, chaque membre de la priode est devenu une phrase typographique comportant une
expansion ternaire droite, aprs un noyau syntaxique qui mentionne un des cinq sens et rpte
chaque fois le pronom de linterlocution VOUS, la conjonction SI (connecteur ouvrant une
hypothtique) et ladverbe ENCORE (marqueur de prsupposition laissant ici entendre un retour
vers des sensations en cours doubli) :
1. SI vous encore lodeur
OU
1. de lorage en t,
2. de lherbe frachement coupe,
3. de la mousse dans les bois.
OU
1. la subtilit de la toile daraigne,

2. la fracheur de la rose dans les prs,
3. les chardons au bord du chemin.
2. SI vous encore admirer
3. SI vous encore le got

OU
1. de la myrtille,
2. de la fraise mrie au soleil,
3. de la cerise sur larbre.
Une unit smantique (micro-liages 1.3) est ainsi confre chacune des trois strophes par
la convocation successive de lodorat, de la vue et du got. Chaque phrase, appuye sur le
principe du paralllisme (Ruwet 1975) des structures grammaticales possde un rythme qui la
transforme en suite de 3 phrases typographiques. La poticit toute formelle de ce rdactionnel
publicitaire tient ce rythme ternaire qui se superpose la structure vi-lisible des trois quatrains
de vers htromtriques (pas de rimes et des vers de 8 12 syllabes).
Lapodose attendue, introduite par le connecteur ALORS, sous la porte de SI, prsente
galement une expansion syntaxique ternaire droite, mais sans suivre le dispositif formel du
pome :
4. ALORS vous aussi le yogourt nature
crmeux,
lgrement sucr,
avec de gros morceaux de fruits.
Cette structure originale du plan de texte du rdactionnel se prsente comme la

transformation dune texture priodique mso-textuelle en structure macro-textuelle qui se coule
39
elle-mme dans le dispositif iconotextuel planifi par le genre publicitaire (sans slogans
daccroche et de marque, mais avec image daccroche, image du produit, nom-logo de la marque
et rdactionnel).
Les autres liages macro-textuels peuvent ainsi tre rsums en partant du principe que cest
la combinatoire de ces composantes qui est essentielle :
Schma 4
LIAGES MACRO-TEXTUELS
STRUCTURATION COMPOSITIONNELLE & STRUCTURATION NON-LINEAIRE
RETICULAIRE & CONFIGURATIONNELLE
PLANS DE TEXTES & SEQUENCES
(englobant)
(facultatives)
Degr de contrainte gnrique

[+]
[]
Conventionnels
Rseaux
Collocations
de vocables textuelles
Libres
Combinaisons
de squences
Homognes
Macrostructure
smantique
(unit thmatique)
Macro-acte
de discours
(unit illocutoire)
Htrognes
Effet de dominante dans

des genres narratifs, descriptifs,
argumentatifs, explicatifs, dialogaux.
Un titre et des intertitres sont des composantes pritextuelles du plan de texte et en mme temps
des marqueurs de la structuration configurationnelle rsumant la macrostructure smantique dun
texte entier et de ses subdivisions en parties et sous-parties formant des units de sens.
Pour illustrer le cas de la combinaison de squences htrognes, examinons le petit
conte suivant dHenri Pourrat (Le Trsor des contes, volume IV, Paris, Gallimard, 1948)
assez intressant pour que jen reparle plus loin :
(21)
LE CONTE DU BERGER CONFESSE

Il y avait une fois un berger, par l-haut. Sous son bonnet de peau de renard et dans sa
limousine bourrue, on ny voyait que de la bourre ou du poil. Mais lanne de la mission, ma
foi, il voulut aller confesse avec les autres.
Eh bien, voyons, lui demanda le missionnaire, les commandements de Dieu, les avezvous gards ? Oh, pour a non ! Comment, les commandements de Dieu, pas gards ?
Et les commandements de lglise ? Oh, non plus, oh, pour a non plus ! Vous navez
40
donc gard aucun commandement ? Mais quavez-vous gard, alors ? Oh, ma foi, moi, je
nai gard que les ouailles ; et dans le pturage, avec le loup, les orages, et le reste, jy ai eu
assez de peine !
Un premier paragraphe narratif commence par deux phrases prsentant les imparfaits
typiques dune situation initiale de rcit la troisime personne et formant la premire macroproposition narrative type. LA premire phrase souvre par la formule du genre dclar de ce
texte : Il y avait une fois complte par un dictique spatial vague : L-haut , qui
implique un repre nonciatif commun tous les contes du recueil de Pourrat : les monts
dAuvergne. La seconde phrase dveloppe la description du berger mentionn dans le titre et
introduit dans P1. Elle en fait un vritable sauvage couvert de peaux de btes et poilu.
Suit une phrase au pass simple, introduite par un MAIS ; pass simple et connecteur
soulignent lun et lautre le dclencheur du rcit (nud de lintrigue, deuxime macroproposition narrative) : si le berger navait pas voulu aller, comme tout le monde, se confesser,
rien ne serait arriv.
La troisime macro-proposition narrative (raction) est transforme en dialogue, par
insertion dune squence dialogale trs strictement construite sur le modle des changes
complets (sauf le dernier), savoir une suite de rpliques articules en trois squences-changes
et permettant daccomplir des actes de discours lis : actes initiatifs de Question et acte de
discours ractif de Rponse suivi dun acte de clture de lchange :
change 1 1. Intervention initiative de lchange

M-Q1 Eh bien, voyons, lui demanda le missionnaire, les commandements de Dieu, les
avez-vous gards ?
2. Intervention ractive
B-R1 Oh, pour a non !
3. Intervention conclusive de surprise de lchange 1
M-Q/exclamation2 Comment, les commandements de Dieu, pas gards ?
change 2 1. Intervention initiative de relance de lchange
M-Q2 et les commandements de lglise ?
B-R2 Oh, non plus, oh, pour a non plus !
3. Intervention conclusive de surprise de lchange 2
M-Q/exclamation3 Vous navez donc gard aucun commandement ?
change 3 1. Intervention initiative de relance de lchange
M-Q3 Mais quavez-vous gard, alors ?
B-R3 Oh, ma foi, moi, je nai gard que les ouailles ; et dans le pturage, avec le
loup, les orages, et le reste, jy ai eu assez de peine !
41
3. (Absence dintervention conclusive de lchange 3)
La rptition ternaire des changes fait que le dernier membre du dernier change produit
un effet de chute qui interrompt brusquement la narration. Nous verrons plus loin que ceci
sexplique par un glissement de genre discursif.
Comme le rsume le schma 4, il faut ajouter aux liages macro-textuels compositionnels la

possibilit dune structuration en rseaux (rticulaire) et globale (configurationnelle). Cest le
rseau lexical induit par le lexme fil qui fait de (1) un texte et cest le rseau lexical
(isotopie) de la fabrication-engendrement qui unifie un ensemble lexicalement aussi htroclite
que (18). On a vu que le petit pome de Desnos tait, par ailleurs, tout entier domin par le
macro-acte de discours de profration dune maldiction. Cet acte garantit la cohrence
densemble dun texte dont nous avons vu que la texture tait cependant problmatique. Par
ailleurs, la collocation colombe de larche (micro-liage 1.4) donne accs des intertextes qui
interviennent dans la construction du sens de ce pome (micro-liage 4.4) et louvrent sur un
rseau de textes.
Le titre La colombe de larche est, par les 2 dterminants dfinis (LA COLOMBE et
LARCHE),
prsent comme une collocation connue, cest--dire dj asserte et faisant partie de
la mmoire discursive : il ne sagit ni de nimporte quelle colombe, ni de nimporte quelle arche.

Le mot tant le phnomne idologique par excellence (Volochinov 2010 : 137), on peut dire
que Desnos isole une portion idologique de la mmoire dune communaut discursive en
choisissant dutiliser la collocation colombe de larche . Cette mmoire discursive correspond
linterdiscours de la France de lentre deux guerres (le pome est dat de 1923).
Traces de linterdiscours autant quattestations des lexmes dune langue, les dictionnaires
relient systmatiquement ARCHE deux collocations : Arche de No au sens de navire et
Arche dalliance au sens de petit coffre dans lequel les Hbreux gardaient les tables de la
Loi. Si les dictionnaires attestent le fait que le lexme arche peut renvoyer plus laquement
la partie dun pont sous laquelle leau passe (je cite Littr) ou une vote en forme darc, le
sens idologis du rfrent biblique apparat en premier dans la plupart des dictionnaires (dans
tous ceux que jai consults).
Si, pour des raisons dhistoricit de la langue, nous regardons le Littr, nous lisons :
Arche de No ou simplement larche, proprement coffre, sorte de grand vaisseau o No se
sauva du dluge . Ce premier sens est actualis, dans T1, par lisotopie de lengendrement. En
effet, en remontant la chane des anctres, on peut aller jusquau dluge et No. De plus, la
42
colombe de larche est, dans cette chane intertextuelle des rcits bibliques, celle que No
envoie en claireur et qui revient portant en son bec un rameau, symbole dune terre retrouve.
Par ailleurs, la violence de la maldiction qui ouvre le pome entre dans le rseau des violentes
colres du Dieu de lAncien Testament dont le dluge est une ralisation majeure.
Cette premire prsence du non-dit dans le dit gnre, dans lintradiscours, une cohrence
quun lecteur de culture judo-chrtienne peut aisment (re)construire. Mais cette cohrence qui
parvient rattacher le titre au texte du pome se double dune intertextualit moins vidente,
mais identifiable galement partir du Littr, qui fait ainsi remonter la surface du discours du
dictionnaire la partie immerge de linterdiscours. Littr illustre en effet sa dfinition du lexme
ARCHE
par la citation dun vers de Victor Hugo : Vous tes parmi nous la colombe de larche .
Ce vers des Feuilles dautomne (pice XIX, date du 18 mai 1830) renvoie lun des grands
modles de la posie familiale, pilier de ce qui deviendra, dix ans plus tard, lidologie nationale,
dans la formule Travail. Famille. Patrie . Je ne cite que les strophes liminaires et la strophe
ouverte par le vers qui fournit la collocation :
Lorsque lenfant parat, le cercle de famille
Applaudit grands cris : son doux regard qui brille
Fait briller tous les yeux ;
Et les plus tristes fronts, les plus souills peut-tre,
Se drident soudain voir lenfant paratre
Innocent et joyeux. []
Vous tes parmi nous la colombe de larche.
Vos pieds tendres et purs nont point lge o lon marche,
Vos ailes sont dazur.
Sans le comprendre encore, vous regardez le monde.
Double virginit ! corps o rien nest immonde,
me o rien nest impur. []
Seigneur ! prservez-moi, prservez ceux que jaime,
Frres, parents, amis, et mes ennemis mme
Dans le mal triomphants,
De jamais voir, Seigneur ! lt sans fleurs vermeilles,
La cage sans oiseaux, la ruche sans abeilles,
La maison sans enfants !
Sur la base de cette occurrence de la collocation, le titre du pome de Desnos peut tre
interprt comme une application de la leon dun texte prsent dans linterdiscours des
surraliste : les Posies de Lautramont. Le fait que La colombe de larche maudisse avec
autant de violence la filiation et les alliances entre, un sicle aprs la publication du pome
dHugo, en conflit ironique avec lidologie euphorique et consensuelle de son cercle de
famille . Le pome de Desnos reprsente moins un contenu quil naccomplit dialogiquement un
43
acte : le cercle maudit du pote surraliste dconstruit la posie morale officielle des manuels de
la premire moiti du XXe sicle. Il se place ainsi au cur du principe dialogique :
Luvre est un maillon dans la chane de lchange verbal ; semblable la rplique du dialogue,
elle se rattache aux autres uvres-noncs : celles auxquelles elle rpond et celles qui lui
rpondent, et, dans le mme temps, semblable en cela la rplique du dialogue, elle en est
spare par la frontire absolue de lalternance des sujets parlants. (Bakhtine 1984 : 282)
4. Pour conclure : textualit et gnricit

Des analyses prcdentes, il est possible de tirer un principe et un point de mthode pour
lanalyse textuelle des discours. Le principe est que : Tout effet de textualit est insparable dun
effet de gnricit14. Le point de mthode consiste distinguer analytiquement les facteurs de
leffet de textualit et ceux de leffet de gnricit, mais sans les sparer et sans oublier le fait
quils se compltent.
Depuis LArchologie du savoir de Michel Foucault (1969) et sa leon sur Lordre du
discours (1971), il est assez largement admis quune unit linguistique (phrase ou proposition) ne
devient unit de discours (nonc) que si on la relie dautres, si on la met en rapport avec un
champ adjacent , un espace collatral . La clbre formule de Foucault : Un nonc a
toujours des marges peuples dautres noncs (1969 : 128) veut dire trois choses : dabord
quun nonc ne vient jamais seul, mais fait partie dun co-texte ; ensuite que les noncs dun
texte font cho ceux dautres textes avec lesquels ils sont intertextuellement en relation ; et
enfin quun nonc est insparable des genres en circulation dans linterdiscours dune
communaut sociale donne. En dautres termes, la langue ne suffit pas produire elle seule
des noncs. Ce sont, en effet, les genres de pratiques discursives qui dterminent lacceptabilit
dun nonc (Foucault 1969 : 133), comme le dveloppe Tzvetan Todorov dans Les genres de
discours : Nimporte quelle proprit verbale, facultative au niveau de la langue, peut tre
rendue obligatoire dans le discours. []. Certaines rgles discursives ont ceci de paradoxal
quelles consistent lever une rgle de la langue (1978 : 23-24). largissant cette observation
lensemble des pratiques discursives, Todorov crivait dans un premier tat de son article :
La langue fixe, avec un degr de rigidit variable, les rgles de combinaisons grammaticales
lintrieur de la phrase, une phonologie, un sens commun des mots. Entre cet ensemble de rgles
communes tous les noncs et la caractrisation prcise dun nonc particulier, il y a un abme
dindtermination. Cet abme est combl, dune part, par les rgles propres chaque discours : on
ncrit pas une lettre officielle de la mme manire quune lettre intime ; et dautre part par des
contraintes nes du contexte dnonciation : lidentit des deux locuteurs, le temps et le lieu de
lnonciation. (1975 : 362)
14
Sur le concept de gnricit, je renvoie au travail men avec Ute Heidmann dans Adam & Heidmann 2009.
44
Cest dans le cadre du systme de genres propre chaque communaut discursive, un
moment de son histoire, que se ralise une stabilisation publique et normative (Stierle 1977 :
425). Ainsi, dans le pome (19), la prsence dnoncs surdtermins intertextuellement au sein
de linterdiscours est, on la vu, la cl du pome de Desnos. Du point de vue de sa composition,
ce texte ressemble formellement (typographiquement, mtriquement, rythmiquement) moins
une forme potique littraire qu une ancienne comptine populaire : lhomme qui a sem le
grain qui a nourri le coq qui a rveill le bon monsieur qui a arrt le mchant brigand qui a
battu la servante qui a trait la vache qui etc. . Ce choix manifeste une volont de ressourcer
et de transgresser la tradition potique par lemprunt et la rlaboration de formes gnriques
orales populaires. Le texte (18) dluard ne fait texte que dans le cadre du genre de la
Berceuse , titre qui entre en cohrence avec la ddicace pritextuelle la fille du pote.
Le conte de Pourrat (21) illustre assez bien les difficults du partage interdiscursif des
langues et des genres en lancrant dans un dsaccord sur le sens dun lexme, la cration dun
malentendu de contextualisation des paroles. Ce texte est une manifestation mtadiscursive de la
rsistance du rel de la langue qui prend ici la forme dun dcalage sociolectal entre deux
reprsentants de communauts discursives diffrentes. Comme le dit Volochinov, En se
ralisant dans lchange social, tout signe idologique, y compris le signe verbal, est dtermin
par lhorizon social dune poque et dun groupe social donns (2010 : 157). Lhorizon social
du prtre et lhorizon social du berger ne convergeant pas, le texte joue sur cette pluriaccentuation sociale des signes15 et met en scne la non homognit de la langue, la rencontre
de ce que Jacqueline Authier Revuz appelle une non-concidence interlocutive (1995). Le verbe
garder fonctionne co(n)textuellement dans deux pratiques discursives dtermines par deux
fonctions professionnelles diffrentes : celle du prtre missionnaire et de la confession, dune
part, et celle du mtier du berger auvergnat, dautre part. Dans le premier cadre discursif, le verbe
garder, dans la collocation garder les commandements , a le sens davoir suivi et respect la
loi religieuse ; en revanche, le mme verbe garder, dans la collocation garder les ouailles ,
dans le discours paysan, a le sens de garder les brebis. Dans linterdiscours de la socit
franaise que dcrit Pourrat, le discours religieux fait certes intertextuellement du prtre le bon
berger des mes qui lui sont confies. Cest le cas dans la parabole du bon pasteur (vangile
de Jean 101-18) et dans le Psaume 23 de David, qui proclame mtaphoriquement : Lternel est
mon berger . Mais ces deux reprsentations allgoriques ninterviennent pas pour rduire lcart
15
Il le fait galement avec un signe comme limousine, cape typique des bergers de la Haute-Vienne, transparent
pour un lecteur auvergnat de Pourrat au milieu du XXe sicle, mais opaque pour un lecteur francophone du XXI e
sicle qui pense plus une automobile et ne voit pas ce que ce mot fait l.
45
interlocutif entre le missionnaire-berger des mes et le berger auvergnat. Le malentendu ,
plac au cur de la communication, dconstruit la reprsentation imaginaire dune langue,
homogne, dbarrasse des diffrences sociales.
Ce qui est en jeu ici, cest lcart entre deux sujets dans la langue, et cet cart met en pril
lvidence dun discours religieux universel : le missionnaire se trouve en prsence dun indigne
sauvage, aussi exotique et distant de lui que ceux des continents lointains dexercice habituel de
son ministre. Riv dans son sociolecte, il est incapable dajustement interactionnel avec celui
qui vient se confesser lui. On ne sait trop de qui cette histoire se moque. Elle se moque certes
du berger inadapt au rgles de la confession (comme le ma foi de lchange 3.2 le laisse
attendre par la dsmantisation humoristique de lexpression), mais elle se moque tout autant du
religieux bloqu dans la langue de son ministre et incapable dadaptation.
En publiant ce texte dans Le Trsor des contes, Henri Pourrat lauto-dsigne comme
conte et il confirme cette gnricit en recourant lincipit de genre Il y avait une fois .
Mais le plan de texte en deux paragraphes spare et interrompt le rcit par un dialogue qui se
termine par une chute qui tient lieu de brusque dnouement du rcit. Cette structure est, en fait,
un exemple prototypique du genre de lhistoire drle. On est donc en prsence dune gnricit
double : ce texte est moins un conte quune anecdote en forme dhistoire drle. Par ailleurs, du
point de vue compositionnel (mso-textuel), la textualit de ce texte est elle aussi double : rcit,
dune part, et dialogue, dautre part.
La mme htrognit compositionnelle se retrouve dans le pome de Baudelaire (19) qui,
paru pour la premire fois le 25 dcembre 1864, dans la Nouvelle Revue de Paris, est, cette
poque, un texte dun genre novateur. Dans ce contexte dinnovation et dexprimentation
gnrique, Baudelaire puise dans le rpertoire existant des genres de la prose brve, ce qui
explique que ce texte soit proche du genre de lanecdote ; genre narratif bref qui tourne souvent
autour dun fait de parole rapport au discours direct, comme ici. Cependant, la forme textuelle
explicative domine le rcit et donne une ide de la plasticit du genre du pome en prose.
46
Deuxime partie
Analyses textuelles et discursives
47
Chapitre 3
Schma syntaxique et genres de discours :
les conscutives intensives comme marqueurs de
fictionnalit dans trois pratiques discursives
diffrentes
1.
Grammaire, Texte et Discours

Pour illustrer mon approche du fonctionnement de certains phnomnes grammaticaux
dans leur cadre doccurrence, cestdire au sein de textes et de faits de discours, jai choisi
dexaminer le fonctionnement de Si intensif, en linscrivant dans le dispositif conceptuel et
thorique suivant :
LANGUE(S) >>> TEXTES <<< GENRES
GRAMMAIRE
DISCURSIFS
Cest dans des textes inscrits discursivement dans des genres discursifs quun schma
syntaxique, propre la grammaire dune langue donne, fait sens et acquiert certaines valeurs
smantico-pragmatiques. Jai choisi de traiter comparativement les fonctionnements et les
valeurs des ralisations dun mme schma syntaxique dans des textes et des genres trs
diffrents : des textes oraux et crits (purement linguistiques et plurismiotiques), des textes
littraires (des XVIIme, XIXme et XXme sicles) et non littraires, appartenant des poques et
des formations socio-discursives diffrentes, des langues (black english vernacular et franais
ordinaire, publicitaire et littraire) et des genres galement trs diffrents. Je montrerai que ce
schma syntaxique est certes une des caractristiques des contes en prose de Perrault (corpus
48
3), mais quil est galement prsent dans le genre des insultes rituelles o il a t identifi par
William Labov (corpus 1) et je lai mis en vidence dans largumentation publicitaire (corpus
2).
Le phnomne syntaxique dont je vais parler est une forme particulire de subordonne
conscutive que Claude Muller qualifie de conscutive quantifie (1996) et que Charlotte
Hybertie range dans les systmes corrlant intensit et conscution (1996). Ce schma
syntaxique se prsente comme une phrase priodique (protase / apodose) :
Proposition SI/TELLEMENT/SO/S p >> conscution >>> QUE/THAT/AT proposition q
Protase
Apodose
Pour illustrer ce schma syntaxique, examinons des exemples de chacun des trois corpus
choisis :
Une vanne-insulte rituelle orale transcrite par Labov (1972 : 336), en black english vernacular
du XXe sicle :
(1) Your mother is SO ugly [prop. p] THAT she looks like the Abominable Snowman [prop. q].
Ta mre est TELLEMENT moche QUelle ressemble lAbominable Homme des neiges.
Un slogan publicitaire pour la bire Kanterbra (franais crit du XXe sicle, extrait de son
support icono-textuel) :
(16) KANTERBRU EST SI BONNE [p]
QUON NE PEUT SEN PASSER [q]
Les deux premires phrases du conte Les Fes de Perrault, en franais crit de la fin du XVIIe
sicle franais :
(26) [P1] Il tait une fois une veuve qui avait deux filles, lane lui ressemblait SI FORT & dhumeur
& de visage, QUE qui la voyait voyait la mre. [P2] Elles taient toutes deux SI
DESAGREABLES & SI ORGUEILLEUSES QUon ne pouvait vivre avec elles.
Cest le S danois que lon trouve la fin du premier paragraphe de Prinsessen p rten dH.
C. Andersen, avec ellipse toutefois de la corrlative :
Prinsessen p rten Der var engang en prins ; han ville have sig en prinsesse, men det skulle vre en
rigtig prinsesse. [] S kom han da hjem igen og var S bedrvet, for han ville S gerne have en
virkelig prinsesse.
[] Alors il sen revint la maison et il tait SI triste, car il voulait SI fort avoir une vritable
princesse.
Cest galement le S qui est au cur de Fyrtjet (le premier avec ellipse galement,
49
marquant une intensive pure, et le second traduit par une corrlative) :
Fyrtjet
Hun skal vre S DEJLIG, siger de alle sammen! (On dit quelle est si belle !)
Hunden var straks ude af dren, og fr soldaten tnkte p det, s han ham igen med
prinsessen, hun sad og sov p hundens ryg og var S DEJLIG, AT enhver kunne se, det
var en virkelig prinsesse; soldaten kunne slet ikke lade vre, han mtte kysse hende, for
det var en rigtig soldat.
En un clin dil, le chien tait dehors, et linstant d'aprs, il tait de retour portant la princesse
couche sur son dos. Elle dormait et elle tait SI BELLE QUen la voyant, chacun aurait
reconnu que ctait une vritable princesse ; le soldat ny tint plus, il ne put s'empcher de lui
donner un baiser car ctait un vrai soldat.
Ces exemples apparaissent dans des co-textes compositionnels trs diffrents : il sagit de
phrases descriptives assertant une proprit : PRINCESSE SI BELLE et prince SI TRISTE ;
dans lexemple de Labov : MRE > SI LAIDE (1) ; dans la publicit BIRE > SI BONNE
(16) ; dans le conte de Perault : ressemblance morale et physique de la mre et de la fille ane
aussi dsagrables et orgueilleuses lune que lautre (26). Cependant, cette procdure
descriptive est prise dans des schmas textuels trs diffrents :
(1) est une rplique dans un dialogue un peu particulier, mais constitue quand mme une
intervention complte appelant une rplique ou un autre coup de la part de linterlocuteur
partenaire de la joute rituelle ; de ce fait cet nonc possde des caractristiques de puissance
humoristique ngative et inventive destines faire mieux que le partenaire concurrent.
Lexemple (16) est un nonc argumentatif, pris dans une chane darguments et la force
argumentative de la description logieuse du produit relve de la rhtorique pidictique propre
la publicit : faire lloge du produit afin den susciter lachat.
Les deux phrases de (26) et les exemples dH. C. Andersen sont prises dans des narrations et
jouent un rle dans la comprhension de la causalit narrative des trois contes.
Le mme schma syntaxique descriptif est donc cotextualis de faon diffrente dans les
trois contextes observs.
Dans le cadre thorique de mes travaux, les textes sinscrivent ncessairement dans le
systme de genres de linter-discours dune formation socio-discursive donne. Ainsi, ici,
lexemple (1) relve du genre des vannes-insultes rituelles des bandes de jeunes des guettos noirs
et portoricains amricains des annes 1970. Cest le mrite de Labov davoir dcrit ce genre et
ses caractristiques langagires. Lexemple (16) appartient au genre icono-textuel publicitaire de
laffiche et de la page de journal ou magazine du XXe sicle et, plus particulirement, au slogan
publicitaire. Enfin (26) et les exemples dAndersen sont des exemples dnoncs dun genre, le
conte, qui sinvente la fin du XVIIe sicle franais dans le cadre de cercles trs restreints
50
dintellectuel(le)s partisans de la cause des Modernes contre les Anciens et que rinventent les
premiers contes dH. C. Andersen (1835).
la production comme la rception, loral comme lcrit : tout effet et jugement de
textualit saccompagne dun effet de gnricit, cest--dire dune hypothse sur le genre ou
les genres au(x)quel(s) ce texte est apparent par des ressemblances et des diffrences smiolinguistiques. La ralit des genres nest donc pas a-temporelle et universelle. Ils nexistent que
dans les vnements socio-communicatifs singuliers que sont les textes et dans la reconnaissance
socio-cognitive des sujets producteurs et interprtes.
En renvoyant Adam 2011b & c, je me contente de commenter trs brivement le schma
donn en fin de chapitre 1 et sur lequel je reviendrai dans le chapitre 4.
COMMUNAUTE SOCIO-DISCURSIVE & SITUATIONS DINTERACTION SOCIALE
n CSD
INTERACTION SOCIO-DISCURSIVE n ISD
(INTER) DISCOURS n D
ENONCIATION &
TEXTUALISATION
DES ENONCES
nT
nC
Texture
Structuration
phrastique,
compositionnelle
priodique &
Squences &
nS
Smantique
(Vocables,
collocations &
isot(r)opies)
nE
Prise en charge
nonciative
des noncs
(PdV)
nA
Actes de
discours
& Orientation
argumentative
TEXTE
Le fait de grammaire considr et identifi au niveau de la Texture (nT) est producteur dun
sens textuel et contextuel qui napparat que quand on considre les quatre autres niveaux
impliqus. Au niveau de la Texture (nT) nous ne pouvons dcrire que les phnomnes de
compltude ou dincompltude syntaxique : lellipse de QUE et/ou ellipse de la proposition q, le
51
dispositif scripto-visuel de (14) : en grandes capitales sur deux lignes.
Au niveau Compositionnel (nC), lnonc squentiellement descriptif est pris dans un
dispositif squentiel dialogal en (1), argumentatif en (14) et narratif en (18) ; ce qui change alors,
cest le mode de liage co-textuel des noncs.
Au niveau Smantique (nS), cest la valeur de lhyperbole qui sera au centre de notre
analyse des conscutives intensives et nous verrons que cela touche aux conditions de vrit des
propositions.
Au niveau nonciatif (n), ce sera la prise en charge de ces noncs qui retiendra notre
attention : lhyperbole produit-elle une syntaxe motive exclamative ? Lnonciateur est-il le
responsable dclar des noncs ?
Enfin, au niveau des Actes de discours (nA), ce sont les consquences illocutoires de la
force driver de ces propositions qui sera lobjet de notre attention et description.
Donc, ce qui mintresse dans un fait de syntaxe comme celui que nous allons tudier, cest
la faon dont il est travaill par les 5 niveaux textuels du bas du schma et par les 3 plans ou
niveaux discursif de sa partie suprieure ; en dautres termes, comment le schma syntaxique
tudi fait textuellement et discursivement sens. Dit autrement, ce qui mintresse, cest pourquoi
des dispositifs textuels et discursifs aussi diffrents corpus sur lesquels jai longuement
travaill de faon totalement indpendante, sans penser les mettre un jour en relation recourent
au mme schma syntaxique.
2.
Les conscutives intensives dans le genre de linsulte rituelle < corpus 1 >
En ouverture de son tude sur les vannes ou insultes rituelles (Labov 1972), William Labov
parlait trs explicitement de dpasser la grammaire de phrase pour aborder ltude du

discours (1978 : 223) :
[] Here too we will have ample evidence of the great development of verbal resources within the
black English vernacular. To explore these uses of language, we will necessarily be engaged in the
study of discourse, going beyond the sentence grammar of chapters 1-4. (Labov 1972 : 297).
Dans le chapitre 8, Rules for Ritual Insults , du premier volume de Language in the
Inner City : Studies in the Black English Vernacular (1972 : 297-351 ; trad. fr. 1978), Labov
tudie une formation socio-discursive particulire : les jeunes noirs des quartiers pauvres de New
York, Boston, Detroit, Philadelphie, Washington, etc. et un type dinteraction socio-discursive
52
(nISD) remarquablement identique dans toutes les communauts noires tant par la forme que
par le contenu des insultes et par les rgles qui rgissent linteraction verbale (1978 : 233). Ce
genre des vannes ou charres concernant les proches parents sont, dun point de vue illocutoire
(nA), des formes dinjures transformes en insultes rituelles. Ce genre (nD) tait appel sounds,
woofing, screaming, etc. dans la culture vernaculaire noire amricaine (en franais vannes ou
charres, du verbe charrier quelquun).
Ce type dinteraction socio-discursive engage deux participants dans une joute verbale
dinsultes rituelles au cours de laquelle ils se renvoient, sous forme alterne de coups en
formes de tours de parole, une insulte dont le groupe spectateur des pairs value lhumour,
linventivit, la grossiret. Le duel se prolonge, en dpit de la violence des insultes, sans
quaucun participant ne se sente injuri. Selon les rgles du genre, le vainqueur de laffrontement
verbal est celui qui parvient rpliquer en utilisant plus de vannes que son adversaire ou de
meilleures, de plus fortes, de plus surprenantes et inventives.
Ltude de Labov est une description fine dun genre discursif. En dpit de ralisations
microlinguistiques trs varies, ce genre prsente une forme noyau qui a retenu lattention du
socio-linguiste amricain. Il considre mme comme typical sound (vanne type ; 1972 : 336)
une forme simple de base (1) qui peut tre elliptique (ellipses recouvrables de is et de that
comme en (2)) et une forme plus complexe (comme en (3)) :
(1)
(1)
Your mother is SO ugly THAT she looks like the Abominable Snowman. (1972 : 336)
Ta mre est TELLEMENT moche / QUelle ressemble lAbominable Homme des neiges.
(2)
(2)
Your mother [,] SO old [,] she fart dust. (1972 : 336)
Ta mre est TELLEMENT vieille / [QU]elle pte de la poussire.
(3)
Bell grandmother got SO many wrinkles in her face [,] when they walk down the street [,] her
mother would say [,] Wrinkles and ruffles . (1972 : 346)
La grand-mre de Bell a TELLEMENT de rides sur la tronche [QUE] / quand elles marchent
dans la rue / sa mre pourrait dire / Rides et Plis .
(3)
Fort loigne de la brutale simplicit de linjure classique et dautres formes plus

rudimentaires de vannes, la sophistication smantique et grammaticale de cette forme met en
vidence la comptence grammaticale de sujets par ailleurs en situation dchec scolaire. Dans
largumentation de Labov, le typical sound manifeste certaines proprits du Black English
Vernacular, lies un genre ignor de langlais standard.
Les variations observes sont, selon Labov, drives de la forme de base prsentant une
construction corrlative conscutive simple (type 1) :
53
Type 1
Proposition p : X [cible] tre/avoir SI/TELLEMENT/SO/S/TO [proprit] >> QUE proposition q
Prop. p comportant un intensif (PROTASE) >> corrlation de consquence >> prop. q (APODOSE)
Labov considre (1) (2) et (4) comme des exemples de cette forme simple :
(4)
Bell grandmother SO-SO-SO ugly [,] her rag is showin. (Labov 1972 : 346)
(4)
La grand-mre de Bell [est] TELLEMENT-TELLEMENT-TELLEMENT moche / [QU]on

lui voit la trame du torchon sur la tronche.
En (4) lellipse de is est un aspect de loralit et celle de that tient au fait que la
corrlative intensive accentue par la rptition de so na pas besoin de la prsence en surface
de la marque de connexion. Cette forme textuelle ralise la construction progressive dune
reprsentation discursive descriptive : une proprit [a] (attribute) est attribue un individu
X, cible (target) de lacte de discours : le destinataire lui-mme (pronom personnel tu, t) ou une
partie de son corps (tes dents, tes oreilles, ta bite) ou, le plus souvent, un proche parent (ta mre,
ton pre, ton frre, ta sur, ta famille). Cette proprit [a] est fortement dprciative. Au lieu de
chercher, par un emploi classifiant, faire entrer la cible X dans une classe dlimitable porteuse
dinformations (classe des tres vieux so old , laids so ugly , etc.), il sagit, par ce moyen
syntaxique, de la dvaloriser hyperboliquement. Par lajout de ladverbe intensif SO en anglais,
S en danois, TO en portugais, SI, TELLEMENT et TANT DE en franais, le locuteur attribue
la cible une proprit [a] porte un degr extrme dintensit ngative. De plus, du fait de la
prsence de ces adverbes SO, S, TO, SI ou TELLEMENT dans la protase, une contrainte de
compltude syntaxique sexerce sur lnonc. Nous verrons que cette contrainte de compltude
peut tre srieusement remise en cause (Noailly 1998), mais, dans le genre de linsulte rituelle
comme de lhistoire drle qui en drive, elle apparat comme une contrainte absolue.
Nous sommes en prsence dune structure corrlative dans laquelle une premire
proposition [Protase p] est corrle une proposition conscutive postpose [Apodose q],
introduite par QUE et qui constitue lassertion la plus originale, la pointe rhtorique qui clt
lintervention. Comme le dit Labov, couple la proprit attribue la cible par le quantifieur
SO THAT , la proposition q exprime le degr auquel la cible possde la proprit [a] :
(5)
Ta mre est TELLEMENT plate QUon pourrait la faxer.
(6)
Ta mre est SI pauvre QUE cest les boueurs qui lui donnent des trennes.
Un connecteur peut venir encore renforcer la proposition q :

(7)
Ta mre est SI froce QUE mme les pitbulls changent de trottoir.
(8)
Ta famille est TELLEMENT fauche QUE chez toi les pendules veulent mme pas donner
54
lheure.
Les enchssements syntaxiques peuvent tre plus complexes et atteindre la perfection en

matire de vanne (Labov 1978 : 283) par linsertion dune incise qui retarde lnonc de la
proposition q :
Type 2 : Prop. p : X est TELLEMENT/SI [a] QUE { QUAND [b] } prop. q
(3)
Bell grandmother got SO many wrinkles in her face [,] when they walk down the street, her
mother would say, Wrinkles and ruffles .
Lellipse de THAT (remplac par une virgule dans la transcription de Labov)

saccompagne dune complexification des enchssements syntaxiques avec linsertion de la
subordonne en incise introduite par WHEN et du segment de discours direct rapport qui
teint lieu de proposition q. Soit un retardement de lnonc de q par insertion dun circonstant
valeur cadrative (hypothtique ou temporelle). Cette structure ternaire issue du genre premier
oral est la forme la plus frquente dans le corpus crit dhistoires drles dont sont tirs les
exemples (5) (11). Lordre des propositions est dtermin par le renforcement de leffet
rhtorico-stylistique de pointe . Llment le plus inattendu et donc le plus inventif du point de
vue de la crativit verbale est retard et plac en position rhmatique. Cest une loi de lhistoire
drle, genre fond sur la chute gnratrice de leffet comique :
(9)
Ton pre est TELLEMENT con QUE quand je lui ai dit : Regardez, une mouette morte ! , il
a lev la tte en lair et ma demand : O a ?
(10) Ta mre a des jambes TELLEMENT normes QUE le jour o elle a retir ses bas rsille pour se
baigner dans la mer, on la chope pour utilisation illicite de filets drivants.
(11) Ta bite est SI petite QUE si je la prsentais au tribunal, on la rejetterait pour manque de preuve.
La fonction smantico-pragmatique de la structure textuelle du genre est ainsi rsume par

Labov :
Les vannes sont diriges contre une cible trs proche de ladversaire (ou contre ladversaire luimme), mais, par une convention sociale, on admet que les attributs quelles dsignent
nappartiennent en ralit personne. Pour le dire comme Goffman, le maintien dune distance
symbolique permet disoler lchange des consquences quil pourrait avoir. Ce statut rituel, les
rgles que nous avons donnes ainsi que les diverses chappes vers le bizarre et le farfelu ont
prcisment pour effet de le prserver. (1978 : 287-288)
En dautres termes, la proprit nonce est smantiquement (nS) porte un tel seuil
dintensit quelle ne peut pas exister dans le monde rel et donc linsult ne peut ressentir
linjure comme un acte de discours (nA) mettant srieusement sa face en pril. Il sait, en
raison du caractre hyperbolique de lintensive, que lnonc est fictionnel. Linsulte rituelle
55
prsente un glissement gnrique de la sphre relle de linsulte personnelle vers la sphre
fictionnelle du jeu et de la joute oratoire.
Cette pratique discursive a dferl, au dbut des annes 1990 en troite corrlation avec
les modes vestimentaires venues des USA dans les cours de rcration des collges et les
lyces franais. Mais le genre identifi par Labov a progressivement, en Angleterre puis en
France, pris une forme nouvelle entre la vanne, la plaisanterie et lhistoire drle.
Avec Ta mre, volume publi par Arthur, dans une collection de lditeur Michel Lafon
(Paris, 1995), dont seront extraits les exemples franais (5) (11) , le passage lcrit et la
mise en recueil ou rpertoire dhistoires drles a matrialis la transformation du genre. La
fonction du genre a chang en passant du cadre sociodiscursif de linsulte rituelle de sa
communaut discursive dorigine au genre de lhistoire drle. Le passage du genre premier oral
au genre second crit sest traduit, au niveau de la texture (nT) par la slection du schma
syntaxique prototypique de Labov.
De ce fait, un double glissement est intervenu : le genre premier oral de linjure-insulte a
t transform en vanne ou insulte rituelle plus labore et, par la suite, le genre oral de linsulte
rituelle a t transform en genre second crit en passant dans des recueils dhistoires drles.
Lhistoire drle en forme (calque) dinsulte rituelle prolonge le mouvement fictionnel de
distanciation propre linjure-insulte rituelle. Le changement de formation discursive, de langue
et de genre conserve toutefois la texture grammaticale (nT) observe dans le genre premier oral
et ne retient mme que cette forme ; lhistoire drle conserve la structure smantique fictionnelle
(nS), mais perd la structure compositionnelle (nC) des tours de parole dun dialogue.
Cette analyse est confirme par les derniers changements gnriques que jai constats.
La chane de tlvision MTV a propos en 2008 une mission de divertissement YO
MOMMA ! qui invitait des jeunes reprsentant leur quartier saffronter en changeant
alternativement des vannes, sur le modle identifi par Labov, comme le prouve le logo :
56
Cest ce titre, avec cette protase impose, qui donne lieu sur Internet et YouTube un
grand nombre de sites de Jokes . Le best of 2013 de Jokes4us.com met en avant (121), qui se
retrouve sur plusieurs sites dailleurs :
(121)
Yo Mamma SO FAT she sat on an iPone and turned it into an iPad.
Le n1 du site Yo Mamma So Fat Jokes, M2M symposium 2013, confirme le passage de

linsulte rituelle la plaisanterie, au bon mot joke :
(122)
Yo Mamma SO FAT I took a picture of her last Christmas and its still printing.
Enfin, la tlvision, dans un sketch de satire politique des Guignols de lInfo de la chane
de tlvision franaise Canal +, jai pu noter cette phrase, le 15 janvier 2010 :
(123) Notre prsident [Sarkozy] est TELLEMENT rayonnant QUon prend des coups de soleil rien
quen le regardant.
En inversant la vanne-insulte en loge, les humoristes ont rutilis la grammaire du genre

dans une joute oratoire qui mettait en scne un ministre et un membre de la majorit
prsidentielle, rivalisant de zle auprs dun prsident Sarkozy adul dont ils apparaissent ainsi
comme les valets serviles et obsquieux. Le triomphe dun genre discursif est manifeste lorsquil
reste lisible malgr les dtournements parodiques et les rutilisations par des mdias aussi
diffrents que la tlvision et les sites Internet.
3. Les intensives conscutives dans largumentation publicitaire < corpus 2 >

Largumentation publicitaire recourt frquemment deux constructions intensives. On
trouve dans des icono-textes publicitaires, en position de slogan ou dargumentaire, des formes
autonomes demploi de SI intensif [ SI p ] qui napparaissent pas dans le corpus 1 :
(15) Nouvelle Citron Xantia, le Break.
Trs Break, et pourtant SI berline.
Elgance raffine, espace volumineux, ligne style, trs haut niveau de confort jusque dans les
moindres dtails []
On observe aussi un grand nombre de corrlations fondes sur les adverbes intensifs
TELLEMENT et SI, selon le schma syntaxique de type 1 de Labov le plus simple
syntaxiquement un produit X est SI/TELLEMENT p QUE q :
57
(16) KANTERBRU EST SI BONNE

QUON NE PEUT SEN PASSER
Chapitre I. Le rhume de Matre Kanter.
[] Ce nest quun rhume et rien de plus,
Bientt, il ny paratra plus.
Mais votre inquitude vient de le prouver :
Kanterbru est SI bonne
QUon ne peut sen passer.
(17) La Voiture dUlysse. (ou comment la Chrysler Simca 1307/1308 dmontre brillamment son got
pour les longs voyages.)
[] Ses siges taient SI confortables et sa marche TELLEMENT silencieuse QUE jamais la
fatigue ne venait clore les yeux de ses passagers.
(18a)
SI conomique
pour la
VAISSELLE
PAIC
CITRON
DEGRAISSE
PLUS VITE
(nonc prsent sur ltiquette du produit)
(18b) Paic Citron dgraisse SI bien QUaussitt la vaisselle tincelle

et quelques gouttes suffisent.
(slogan de pied, base line)
(19a) LES FEUILLETINES AOSTE
SI finement tranches QUon les savoure du bout des doigts. (titre en accroche)
b
(19 ) Quand on saisit du bout des doigts une Feuilletine Aoste, SI fine ET SI dlicatement chiffonne,
quand on savoure son got raffin et incomparable on ne peut pas sempcher den dguster une
autre, puis encore une autre !
c
(19 ) On peut ainsi en profiter pour partir la dcouverte de leurs diffrentes saveurs : jambon cru,
jambon cru fum ou saucisson. Le secret des Feuilletines Aoste ? Elles sont SI finement tranches
QUE leurs saveurs les plus subtiles peuvent pleinement spanouir. Cest vraiment difficile de
rsister aux Feuilletines Aoste
On pourrait multiplier les exemples. Je nen ajouterai que deux :

(20) Le thon SI tendre QUE vous pouvez le dcouper avec un grissino.
(Rio Mare)
Une affiche sur un quai de gare, en France, exprimait lintensif par une marque de
ponctuation exclamative :
(21) SI savoureux QUE lon prend le temps de le dguster !
(Belin, Croustille Fromage)
Les constructions sont varies mais simples (type 1) : expression ou ellipse du verbe
tre , corrlation en SI QUE ou absence de continuation. SI intensif prsente souvent un
redoublement coordonn de ladverbe et de ladjectif. Les exemples (15) et (18a), prsentent un
58
emploi intensif autonome de SI proche de exclamatif, mme si la marque de lexclamation nest
presque jamais prsente. Les autres comportent tous une corrlation conscutive de type SI
(TELLEMENT) QUE. Dans les propositions en SI autonome (sortes de corrlatives
tronques), lintensif et lexclamation lemportent sur le liage logico-grammatical. En quelque
sorte, cette syntaxe expressive dcoule de lexpression dune intensit telle que rien ne peut et na
besoin dtre prdiqu la suite (ellipse de [ QUE q ]). La forme publicitaire tend vers le plus de
simplicit syntaxique et une conomie au service dune persuasion plus motionnelle
quargumente.
Les noncs qui suivent le nom du produit, en (18a) et (18b), prsentent deux structures
phrastiques parallles : une structure comparative elliptique : Paic Citron dgraisse PLUS
VITE (18a) soit une ellipse du comparatif [ QUE les produits Y, Z ] et une structure
corrlative intensive : Paic Citron dgraisse SI BIEN QUaussitt la vaisselle (18b). En
(18a), la comparaison ( plus ) se transforme, du fait de labsence de compar, en intensif. La
premire partie de (18a) SI conomique pour la vaisselle est une sorte de construction
dtache (CD). En remplaant SI par TRES, ce segment intensif serait clairement une
construction dtache : TRES conomique pour la vaisselle (CD), Paic Citron dgraisse PLUS
vite . Avec SI, il est plus difficile de parler dune CD, car, de toute vidence, lintensif SI
autonomise beaucoup plus que TRES le segment quil modalise.
Les exemples en SI QUE peuvent tre syntaxiquement dcrits avec Charlotte Hybertie
(1996) comme une configuration liant un constituant adverbial SI, constituant dune premire
proposition [p], et une conjonction QUE, subordonnant marqueur de conscution introduisant
une proposition conscutive [q]. Dun point de vue smantique, la consquence exprime dans la
conscutive est prsente comme dpendant du seuil dintensit de la proprit (adjectif) porte
par ladverbe SI son plus haut degr dintensit. Charlotte Hybertie considre comme
dfinitoire de cette structure une certaine proprit : savoir possder une intensit suffisante
pour que la consquence exprime advienne (1996 : 88). En dautres termes :
Une telle corrlation renvoie, dun point de vue smantico-rfrentiel, au fait que lintensit
reprsente par le constituant adverbial a atteint un seuil au-del duquel laccroissement quantitatif
produit un changement qualitatif []. Lopration de dtermination marque par le constituant
adverbial permet de slectionner une zone dintensit (ou un degr dintensit particulier), celle
pour laquelle la consquence se produit. (Hybertie 1996 : 88)
Cela rejoint lanalyse dAntoine Culioli :

Le fait quune proprit atteigne un certain seuil dclenche un vnement qui, prcisment, se
produit partir dun certain seuil de ladite proprit. (1992 : 7)
59
Cest certainement autour de cette question du seuil et de la diffrence entre accroissement
quantitatif dune intensit objective avec TRES et franchissement qualitatif dun seuil
dintensit plus subjectif marqu par SI, que les deux adverbes intensifs se distinguent. Etre trs
tendre ou trs conomique , ou trs bonne , ce nest pas ltre autant, ni de la mme
manire, que si tendre (20), si conomique (18a) ou si bonne (16). La preuve de cette
diffrence est donne par le fait que le remplacement de SI par TRES bloque la corrlation de
conscution :
(16)
(?) Kanterbru est TRES bonne QUon ne peut sen passer.
Ce point est essentiel. TRES est un intensifieur de type logique qui manifeste une
variation de degr sur une chelle dintensit objective (Plantin 1985 : 42), comme TROP. En
revanche, avec SI, lintensit nest plus place sur la mme chelle, un seuil dintensit a t
atteint et le dpassement de ce seuil a des consquences mesurables : aussitt la vaisselle
tincelle (18a), on ne peut [se] passer de la bire de Matre Kanter (16), un biscuit peut
dcouper le thon (20).
En (16), le choix du verbe prouver est important, il atteste dune vrit par la preuve.
Cette preuve est prsente comme collectivement dmontre et reconnue par la population du
village tout entier, reprsentation fictive de la doxa. On peut la dire, en quelque sorte, ON
admise. Ce point est probablement constitutif du fonctionnement nonciatif du SI intensif. Pour
dgager cette valeur, il faut dabord examiner le fonctionnement des structures tronques qui ne
prsentent pas la corrlation de lintensif et de la conscution marque par SI QUE.
Deux cas doivent tre considrs. Les exemples qui, en dpit de labsence de QUE,
induisent une certaine corrlation entre des noncs spars par un signe de ponctuation (points
de suspension, voire mme une rupture de phrase marque par un point), et ceux qui sont
totalement autonomes, soulignant ou non par un point dexclamation la nature exclamative de
leur nonciation et que lon peut considrer comme des formes tronques nexprimant que le
franchissement dun seuil dintensit subjective, en laissant en suspens les consquences qui en
dcoulent :
(22) SI lger
SI soyeux
votre envie de chocolat ne va pas raccourcir.
(Nestl)
(23) Votre peau est SI belle ET SI pure. Respectez-la. Utilisez une dbarbouillette aux douces fibres
naturelles imprgnes dhydratants naturels, comme lalos. Et oubliez les parfums. Car
naturellement, il ny a pas dodeur plus agrable que celle dun bb bien propre.
(Pampers, Chtelaine, septembre 2002)
(24) SI frais, SI prs !
(cooprative Migros, Suisse)
60
(25) Il fait SI beau en Bianco.
(Martini)
En (22), le deuxime nonc, aprs les 3 points de suspension, sans marqueur de

corrlation, est une proposition qui vaut comme conscutive corrle par infrence. Lexpression
hypotaxique de la relation de conscution peut se traduire par une simple adjonction de QUE en
lieu et place des trois points de suspension :
(22) SI lger, SI soyeux QUE votre envie de chocolat ne va pas raccourcir.
Cette transformation ne modifie pas lnonc. Une modification plus consquente permet
de passer de la construction parataxique de (23) une construction subordonne (23) :
(23) Votre peau est SI belle ET SI pure, QUil vous faut la respecter [].
Cette autonomie de la structure quasi exclamative est nettement plus marque en (24) o il
semble que la corrlation sinterrompe sous leffet de lexclamation.
Lexemple (18a) est syntaxiquement trs intressant et doit tre examin la lumire du
dispositif typographique choisi.
(18a)
SI conomique
pour la
VAISSELLE
PAIC
CITRON
DEGRAISSE
PLUS VITE
La position centrale et en gras du nom du produit permet de mler deux structures

phrastiques. Une structure phrastique canonique ( Paic Citron dgraisse plus vite ), dans
laquelle la comparaison ( plus ) sans compar correspond un procd publicitaire connu et
comment, ds la fin des annes 1940, par Leo Spitzer :
La prdilection que montre la publicit pour le superlatif reflte ce monde doptimisme et
didalisme quelle droule nos yeux ; chacun des produits vants est suppos tre le meilleur
de sa sorte, depuis le pain le plus savoureux des Etats-Unis jusqu la voiture la plus parfaite au
plus bas prix. Ce rgne sans partage du superlatif, que ne met en question aucune comparaison
factuelle (puisque la loi interdit de dnigrer les produits de ses concurrents), tend abolir toute
diffrence entre forme superlative et forme emphatique : le meilleur devient gal un trs
bon []. (Spitzer 1978 : 163)
Lautre structure est une structure intensive parataxique, avec ellipse du verbe tre, dont le
sujet est dplaable en tte dnonc : Paic Citron (est) si conomique pour la vaisselle . En
remplaant TRES par SI, on pourrait parler dune construction dtache (CD) canonique : Trs
conomique pour la vaisselle (CD), Paic Citron dgraisse plus vite . Avec SI, il ny a pas de CD.
De toute vidence, lintensif SI autonomise beaucoup plus que TRES le segment quil modalise.
61
Pour creuser la force et les particularits nonciatives de la potentialit exclamative de
la structure SI + Adjectif, il est ncessaire de revenir sur la valeur polyphonique dj observe
dans les emplois de SI dont il a t question plus haut.
Christian Plantin (1985 : 45-52) a propos une analyse polyphonique de ladverbe intensif
SI quil ne considre pas comme un intensifieur logique, mais comme :
[] un intensifieur discursif, sappuyant sur une intensit pr-nonciative , au sens ou le degr
dintensit (ventuellement lev) nest pas attribu ladjectif ou ladverbe du fait de SI : cette
intensit est rapporte, cite par SI, lattribution tant le fait dun acte de discours antrieur
lnonc en SI. SI marque la pluralit des voix dans le discours. (1985 : 42).
Je nexaminerai ici que quelques arguments qui me paraissent aller dans le sens de cette
interprtation polyphonique de SI intensif. La diffrence entre SI et TRES explique les
possibilits ou difficults de reprendre (20) par une paraphrase en ET MEME (201) et (202) ou
par linterrogation totale (203) et (204) :
(201)
(202)
Le thon est tendre et mme TRES tendre.

(?) Le thon est tendre et mme SI tendre.
(203)
(204)
Est-il tendre ou TRES tendre ?

(?) Est-il tendre ou SI tendre ?
Une chelle dintensit objective est pose en (201) ou interroge en (203). TRES est
utilisable tandis que SI semble impossible. Cela me parat confirmer le fait que SI ne se situe pas
sur une chelle objective, mais bien subjective. Par ailleurs, laffinit de SI avec PUISQUE, au
dtriment de CAR, prouve trs nettement la prsence polyphonique dun point de vue :
(205)
6
(20 )
Je vais acheter ce thon PUISQUil est SI tendre.

(?) Je vais acheter ce thon CAR il est SI tendre.
Alors que (205) est tout fait possible, lnonc (206) pose plus de problmes. Avec CAR,
le locuteur est suppos prendre en charge la proposition CAR q et cette prise en charge entre
probablement en conflit avec la polyphonie engendre par SI. Ce qui rend possible :
(207)
8
(20 )
Je vais acheter ce thon CAR il est TRES tendre.

Je vais acheter ce thon PARCE QUil est TRES tendre.
Alors que (209) nest certainement pas acceptable :

(209)
(?) Je vais acheter ce thon PARCE QUil est SI tendre
En revanche, avec PUISQUE, le locuteur attribue la proposition q qui suit le connecteur,

un nonciateur auquel il la reprend. Nassumant pas directement la responsabilit de la vrit de
PUISQUE p, il lattribue diaphoniquement son interlocuteur ( PUISQUE tu me dis que ce
62
thon est SI tendre ) et/ou la doxa ( PUISQUil parat que/tout le monde dit que ce thon est SI
tendre ). On comprend que, dans ce cas, la co-occurrence de PUISQUE et de SI ne soit pas
conflictuelle.
Plantin prcise ainsi sa description polyphonique :
Les noncs en SI nont quun seul nonciateur, comme les noncs simples correspondants ; mais
ils sont polyphoniques, dans la mesure o la voix quils font entendre nest pas celle du locuteur
mais celle de la communaut, du ON qui se matrialise par la voix concrte du locuteur.
(Plantin, 1985 : 43).
On mesure sans peine lintrt publicitaire de la mention ou de la simple vocation dune

vrit admise (ON-VERITE). Lobjet valoris par le discours dloge publicitaire est prsent
comme reconnu par tout le monde comme bon , frais , conomique , onctueux ,
savoureux , etc. Le dsir des valeurs positives (beaut, puret, etc.) est pos comme commun.
En dautres termes, les valeurs prsentes sont admises et non problmatiques. Que les
consquences tirer de cette valorisation hyperbolique soient nonces (constructions
corrlatives) ou implicites (emplois autonomes proches de lexclamation), dans tous les cas la
vrit de lnonc napparat pas vraiment comme une croyance du seul locuteur : elle est
mentionne. La polyphonie sert donc largumentation en augmentant le poids de vrit des
propositions assertes.
SI rappelant une vrit admise de ON, Pierre est gentil, il se trouve automatiquement coupl
une loi de discours de type La gentillesse dun individu est dautant plus grande que plus de gens
disent de lui il est gentil , plus grand est le nombre de gens disant Pierre est gentil , plus
Pierre est gentil.
Cest pour cette raison quil faut laisser indtermine lintensit de ladjectif dans lnonc
reconstruit, ce que nous notons par : elle peut tre forte ou non, elle est dans tous les cas porte
lextrme par le mcanisme de citation. (Plantin, 1985 : 44).
La valeur exclamative des emplois intensifs de SI se dduirait ainsi dune intensit lie ce
que Ch. Plantin dsigne fort justement comme un effet de chorus . La polyphonie est ici la
trace de ce point de vue de la doxa qui traverse le discours propre. En ce sens, on peut dire que le
discours publicitaire est profondment conservateur : il nnonce jamais que ce qui est suppos
admis par tous et ce quoi le lecteur-consommateur doit souscrire pour faire partie de la
communaut des consommateurs hors de laquelle il ne saurait tre heureux...
Comme nous le montrons dans Largumentation publicitaire (Adam & Bonhomme 2012),
la publicit a quelque chose voir non seulement avec le genre dlibratif pour ce qui concerne
la dcision dachat du produit, mais avec le genre pidictique des louanges (dmonstratif des
latins) : le schma syntaxique qui sert de blme dans le corpus dinsultes rituelles et dhistoires
63
drles devient moyen dloge dans le corpus publicitaire. Dun point de vue smantique (nS), la
proprit attribue lobjet de valeur publicitaire (Kanterbru, Paic citron, etc.) est porte un tel
degr dintensit que le seuil qualitatif atteint flirte hyperboliquement avec la fiction. Ce qui est
dit du produit est si extraordinaire que le discours publicitaire voque un monde sublim. Spitzer
parle dun paradis-langage . Les modalits dinterprtation de largumentation publicitaire
sont comparables au mode de croyance de la superstition et de la lecture des noncs fictionnels :
Je sais bien que cest hyperbolique et donc faux, mais cest quand mme vraisemblable et
consommable selon un ordre du dsir plus quun ordre du rel rationnel. Linterprtation de la
publicit est proche de la clausule des conteurs majorquins cite par Roman Jakobson (1963 :
239) : Aixo era y no era . Cela tait et ntait pas est transpos en (Je sais bien que) cela est et
nest pas vrai. Ce qui nous amne un troisime corpus : celui des contes.
4.
Les corrlatives intensives dans les contes de Perrault

< corpus 3 >
Lide dune forme qui serait typique du conte doit tre relativise. En effet, les
corrlatives intensives et les intensives hyperboliques (sans corrlation syntaxique) ne se

distribuent pas uniformment dans les huit contes en prose de Perrault. Si on fait intervenir la
variable du texte, on obtient des rsultats contrasts (je prends pour base de calcul les pages de
ldition Barbin de 1697) :
Un peu plus d1 forme par page :
1 Les Fes : 10 SI et 1 TANT en 10 pages, soit une moyenne de 1,1
1 forme toutes les 1 page :
2 Riquet la houppe : 18 SI et 3 TANT en 32 pages, soit une moyenne de 0,65
3 Barbe bleue : 11 SI, 3 TANT et 1 DE TELLE SORTE QUE en 24 pages, soit une moyenne de 0,62
1 forme toutes les 3 pages :
4 Cendrillon : 6 SI et 5 TANT prsente, pour 30 pages, une moyenne de 0,36.
5 Chat bott : 4 SI et 3 TANT prsente, pour 20 pages, une moyenne de 0,35 (aucun dans lincipit).
1 forme toutes les 4 pages :
6 La Belle au bois dormant est trs proche des deux derniers : 9 SI et 3 TANT en 46 pages, soit une
moyenne de 0,26.
7 Le Petit poucet occupe la mme dernire place : 9 SI et 3 TANT en 47 pages, soit une moyenne de
0,25 formes par page.
8 Le Petit chaperon rouge ne prsente quun SI intensif et un TANT. Avec 2 formes pour 8 pages, sa
moyenne est de 0,25 formes par page.
64
Le trs court conte des Fes est le texte qui comporte le plus dintensifs par page. Dans son
incipit (26), le milieu du rcit (27) et sa fin donne sous ses versions de ldition de 1697 (28)
et du manuscrit dapparat de 1695 (29) , on observe une multiplication du schma syntaxique.
(26) IL ESTOIT UNE FOIS UNE veuve QUI avoit deux filles, lane luy ressembloit SI FORT &
dhumeur & de visage, QUE qui la voyoit voyoit la mere. Elles toient toutes deux SI
DESAGREABLES & SI ORGUEILLEUSES QUon ne pouvoit vivre avec elles. La cadette qui
estoit le vray portrait de son Pere pour la douceur & pour lhonnestet, estoit avec cela UNE DES
PLUS BELLES FILLES QUON EUST SEU VOIR.
(27) La bonne femme ayant b, luy dit, vous estes SI BELLE, SI BONNE & SI HONNESTE, QUE
je ne puis mempcher de vous faire un don [].
(28) Pour sa sur elle se fit TANT har, QUE sa propre mere la chassa de chez elle ; & la malheureuse
aprs avoir bien couru sans trouver personne qui voulut la recevoir, alla mourir au coin dun bois.
(1697)
(29) Pour sa sur lincivile elle se fit TELLEMENT har et regarder avec horreur a cause des vilaines
Bestes qui luy sortoient de la bouche toutes les fois quelle parloit QUE sa propre mere ne pouvoit
la souffrir et la chassa honteusement la malheureuse courut long temps de tous costez sans que
personne voulust la recevoir et on dit quelle alla mourir malheureusement au coin dun buisson.
(1695)
Dans ces configurations syntaxiques, la proposition p comporte les trois sortes dadverbes
intensifs du franais : SI, TANT, TELLEMENT. La seconde proposition (q) est introduit par le
subordonnant marqueur de conscution [ QUE q ]. Dans les exemples (26) et (27), ladverbe SI
modifie intensivement un adjectif ou un adverbe (fort, belle, bonne, orgueilleuse, etc.) et, dans
les exemples (28) et (29), les adverbes TANT et TELLEMENT oprent la mme modification
intensive de verbes linfinitif. Notons que devant un substantif, on trouve la construction
UN(E) TEL(LE), avec corrlation complte dans Riquet la houppe (30) :
(30) Elle commena ds ce moment une conversation galante, & soutenu avec Riquet la houppe, o
elle brilla DUNE TELLE FORCE, QUE Riquet la houppe crut luy avoir donn plus desprit
quil ne sen estoit reserv pour luy-mme.
Dun point de vue smantique, la consquence exprime dans la proposition conscutive q

est sous la dpendance du seuil dintensit exprim par ladverbe prsent dans la proposition
descriptive p. Ladverbe intensif exprime un degr dintensit partir duquel la consquence
narrative q ne peut que se produire. Ces seuils positifs ou ngatifs smantiquement extrmes
confrent aux personnages des contes des proprits hors du commun, dont les effets sur les
vnements constitutifs de la trame narrative sont dune puissance absolue : ce qui arrive ne peut
quarriver, inluctablement.
Cette faon de porter la description des proprits des personnages au-del de ce qui peut
tre dcrit, peru ou pens, intervient ds la mise en place du monde fictionnel des contes, dans
65
les incipits de La Belle au bois dormant :
(31)
(a) Il estoit une fois un Roi & une Reine

(b) qui taient SI faschez [] SI faschez [p]
(c) QUon ne sauroit dire [q].
Incipit de Barbe bleue :

(32)
(a) Il estoit une fois un homme

(b) qui avait de belles maisons la Ville et la Campagne, de la vaisselle dor et dargent, des
meubles en broderie, et des carrosses tout dors ;
(c) mais par malheur cet homme avait la barbe bleue :
(d) cela le rendoit SI laid & SI terrible [p]
(e) QUil nestoit ni femme ni fille qui ne senfuit de devant lui [q].
Incipit des Fes :

(26)
(a) Il estoit une fois une veuve

(b) qui avoit deux filles,
(c) lane luy ressembloit SI fort & dhumeur et de visage [p1]
(d) QUE qui la voyoit voyoit la mere. [q1]
(e) Elles toient toutes deux SI desagreables & SI orgueilleuses [p2]
(f) QUon ne pouvoit vivre avec. [q2]
Et incipit de Riquet la houppe :

(33)
(a) Il estoit une fois une Reine

(b) QUI accoucha dun fils SI laid & SI mal fait [p]
(c) QUon douta long-tems sil avoit forme humaine [q].
La structure syntaxique est assez complexe : aprs le prdicat dexistence (a), apparaissent
une relative appositive (prdicative) ou une simple apposition qui assurent la deuxime
prdication (b) et introduisent la tension narrative. La corrlation entre lintensif (SI p) et la
conscutive (QUE q) est intgre dans la relative prdicative.
La structure syntaxique de double intensive conscutive de (31) (SIp1 & SIp2 QUE q) se
retrouve dans (32), (26) et (33). Dans Le Petit poucet (34), en labsence de corrlative intensive,
une relative (b) est associe dans la phrase suivante une comparaison intensive (c) :
(34) (a) Il estoit une fois un Bucheron & une Bucheronne, (b) qui avoient sept enfans tous Garons.
Lan navoit que dix ans, & le plus jeune nen avoit que sept. (c) On sestonnera que le Bucheron
ait eu TANT DENFANS EN SI PEU DE TEMPS, mais cest que sa femme alloit vite en
besongne, & nen faisoit pas moins de deux la fois.
Ces effets de sens transparaissent lexamen de la rcriture de lincipit des Fes. Avant de
choisir la forme de (26), en 1697, Perrault avait crit, dans le manuscrit de 1695 :
(35) Il estoit une fois un gentil homme qui tant veuf d une femme TRES DOUCE ET TRES
HONNESTE et ayant eu delle une fille toute semblable a sa mere epousa en secondes nopces une
femme TRES HAUTAINE ET TRES FACHEUSE qui avoit une fille de sa meme humeur AUSSI
laide ET AUSSI maussade QUE lautre toit belle et civile.
66
Dans lincipit de 1695, ladverbe intensif TRES ( trs hautaine & trs fcheuse ) ne
dclenche syntaxiquement pas de corrlation conscutive, alors que la prsence dun SI intensif
( SI dsagrable & SI orgueilleuse QUE ), ouvre la possibilit dune consquence narrative.
Cest un lment important de la narrativit du genre que Perrault cre entre 1695 et 1697 : il a
compris que les conscutives intensives servent son projet en renforant la causalit
narrative et donc la lisibilit du conte.
Avec les adverbes intensifs BIEN (plus de 70 occurrences), FORT (44 occurrences), TRES
(7 occurrences), laccroissement est simplement quantitatif. Avec SI (66 occurrences) et TANT
(une vingtaine doccurrences), il ne sagit plus de la mme chelle dintensit. Ainsi que nous
lavons vu plus haut, avec Plantin, TRES, ASSEZ et TROP manifestent une variation de degr
sur une chelle dintensit objective, laquelle est rapport ladjectif ou ladverbe auquel il est
incident (1985 : 42). SI, en revanche, ne situe plus lintensit sur une telle chelle ; il signale
quun seuil a t atteint et le dpassement de ce seuil a smantiquement quelque chose voir
avec le monde merveilleux de la fiction. Cest en raison de cette valeur qualitative hyperbolique
que SI et TANT sadaptent aussi bien au monde du conte merveilleux. Ce sont, la fois, des
marqueurs de fictionnalit qui affectent sa smantique (nS) et des marqueurs de causalit
narrative qui renforcent sa grammaire narrative (nC).
Laccentuation de la causalit narrative est flagrante dans Barbe bleue :
(36) Elle fut SI PRESSEE de sa curiosit [p], QUE sans considerer quil estoit malhonneste de quitter
sa compagnie, elle y descendit par un petit escalier drob [q], & AVEC TANT DE
PRECIPITATION [p], QUelle pensa se rompre le cou deux ou trois fois [q].
(37) Les voisines & les bonnes amies nattendirent pas quon les envoyast querir pour aller chez la
jeune Marie [q], TANT ELLES AVOIENT DIMPATIENCE de voir toutes les richesses de sa
Maison [p] [].
(38) [] mais elle nen pouvoit venir bout [q], TANT ELLE ESTOIT EMEU [p].
la diffrence de (36), dans les exemples (37) et (38), lintensif TANT est employ sans
marqueur de corrlation. Cette ellipse de QUE sexplique par linversion des propositions : la
consquence [q] prcde la cause marque par lintensif [p] et le marqueur TANT assume donc
lui seul la corrlation conscutive.
Les effets nonciatifs (nE) des conscutives intensives sont plus difficiles cerner. Dans la
consquence de (26) ( SI dsagrables ET SI orgueilleuses QUon ne pouvait vivre avec
elles ), la ngation du verbe modal et lemploi du pronom indfini ON posent limpossibilit non
seulement comme hyperbolique, mais comme collectivement admise. En se combinant aux
intensifs SI et TANT, ce caractre en quelque sorte partag (endoxal) des valeurs fait du monde
67
du conte un univers dans lequel il ny a pas de place pour lincertitude : llvation extrme de la
cadette et la dchance tout aussi extrme de lane apparaissent comme lgitimes selon un
ordre admis du monde. Nous rejoignons ici la description polyphonique de Plantin dont nous
avons parl plus haut (1985 : 42). Dans cette perspective nonciative, les noncs comportant un
intensifieur discursif voquent une reprsentation dj disponible dans la mmoire des cononciateurs. Nous avons vu que cest particulirement efficace dans le corpus publicitaire, mais,
applique au corpus Perrault, cette forme pidictique dvocation dune proprit caractrise les
personnages hyperboliquement beaux ou laids , bien ou mal duqus, bons ou
mchants , louables ou blmables qui peuplent les contes.
Cette valeur dvocation partage se trouve dans les constructions intensives, sans marque
syntaxique de la corrlation, comme dans (39) et dans la rplique immdiate de la jeune fille des
Fes (40) :
(39) [] sa mere la gronda de revenir SI tard de la fontaine.
(40) Je vous demande pardon, ma mere, dit cette pauvre fille, davoir tard SI long-temps [].
Dans les deux cas, la consquence exprime avant la cause (se faire gronder, demander
pardon) a trait lacceptation par les personnages impliqus de la cause (avoir tard revenir la
maison) et du systme de valeurs sous-jacent : on doit sexcuser dun retour tardif et il est normal
de se faire reprocher son retard par sa mre. Ce phnomne est particulirement sensible dans le
cas (toujours dans Les Fes et rare) o le connecteur PUISQUE assure la corrlation :
(41) Vous nestes guere honneste, reprit la Fee, sans se mettre en colere : & bien, PUISQUE vous estes
SI PEU obligeante [p], je vous donne pour don, qu chaque parole que vous direz, il vous sortira
de la bouche ou un serpent ou un crapau [q].
Le connecteur diaphonique PUISQUE (Adam 1990 : 243-246) prsente la proposition p

comme une raison admise par le co-nonciateur lui-mme de conclure par la proposition q. Et,
dans p, la prsence du SI intensif sassocie parfaitement au caractre admis de la proposition
induite par PUISQUE.
La corrlation peut aussi tre prise en charge par une construction dtache en ANT,
gnratrice dune causalit renforce par un SI intensif. Ainsi la fin des Fes :
(42) Le fils du Roi qui revenoit de la chasse, la rencontra, & la voyant SI belle [p], luy demanda ce
quelle faisoit l toute seule & ce quelle avoit pleurer [q].
(43) Le fils du Roi en devint amoureux, & considerant quUN TEL don valoit mieux que tout ce quon
pouvoit donner en mariage un autre [p], lemmena au Palais du Roi son pere, o il lpousa [q].
Dans ce type de construction dtache (soulignes en gras), p devient cause de q : cest
68
PARCE QUE p (proprit marque par lintensif), QUE q : le fils du roi sintresse la roturire
rencontre dans la fort et lemmne bien vite au palais du roi son pre pour lpouser.
Ce fonctionnement de SI intensif a t identifi par Spitzer, qui repre, chez Racine, un SI
et un TANT quil appelle daffirmation forte et dont il dit quils permettent de prendre
linterlocuteur tmoin , de [faire] appel des tmoins et un jugement tranger (1970 :
219). Soulignant lanalogie avec la formule toute faite des correspondances ( votre SI charmante
lettre ), Spitzer insiste sur le fait que les SI intensifs prsupposent la familiarit du lecteur avec
la situation (1970 : 221). La mme ide de complicit et de postulation dun savoir partag par
le narrateur et ses lecteurs se retrouve dans les analyses convergentes de Spitzer et de Plantin,
dont je rappelle la citation dj donne : Les noncs en SI [] sont polyphoniques, dans la
mesure o la voix quils font entendre nest pas celle du locuteur mais celle de la communaut,
du ON qui se matrialise par la voix concrte du locuteur (1985 : 43).
Lorsque le narrateur des contes de Perrault crit que le fils du meunier du Chat bott ne
pouvoit se consoler davoir un si pauvre lot ou que la reine de Riquet la houppe tait bien
afflige davoir mis au monde un si vilain marmot , le dterminant UN associ SI forme une
sorte de reformulation gnrique et prototypique du summum ngatif dun bien misrable
hritage ou dune extrme laideur. Dune manire comparable, chaque fois que, sans corrlation,
SI
est antpos un adjectif comme belle ou pauvre, le narrateur nous invite admirer ou
dplorer avec lui le caractre exceptionnellement positif ou ngatif de la situation des

personnages. Ces formes linguistiques demandent en quelque sorte aux lecteurs (auditeurs des
vannes, lecteurs des pubs et des contes) de cautionner la lgitimit de la qualification intensive
et, par consquent, lchelle de valeur commune implique par la narration. Ainsi le lecteur est
suppos partager la mme ide de la beaut, de la laideur ou de la pauvret que le narrateur et ses
personnages. Perrault fait reposer la logique du rcit sur une communaut de valeurs supposes
admises et transparentes, ce qui nous place au cur de la fonction smantique du schma
syntaxique des intensives simplement hyperboliques et des corrlatives intensives.
Le Petit Chaperon rouge nest pas par hasard le texte qui prsente le moins de corrlatives
intensives de tout le corpus. Cela tient son tranget et son dnouement aussi effroyable
quinjuste pour la petite fille. La causalit narrative trouble de ce rcit faussement simple
dplace les effets de sens sur un autre plan.
Les intensifs et les conscutives intensives ont pour double fonction, dune part, de clarifier
la causalit narrative en en renforant la logique et, dautre part, de caractriser le monde du
conte comme un monde hyperbolique, de ce fait distinct de la vie ordinaire.
69
5. Conclusion comparative en deux points

De cette analyse se dgagent plusieurs observations mthodologiques. La mme opration
smantico-pragmatique de fictionnalisation est commune aux insultes rituelles, aux histoires
drles, au discours publicitaire, aux contes et aux nouvelles historiques et galantes. La prsence
du schma syntactico-smantique de lhyperbole fictionnalisante sert donc bien caractriser une
composante de la gnricit de pratiques discursives aussi diffrentes par ailleurs. La
reconnaissance de ce schma syntactico-smantique commun permet de percevoir des
composantes de genres discursifs en apparence fort loigns et quon ne rapprocherait pas
spontanment.
Le schma syntaxique permet de clarifier la logique narrative du conte comme la logique
argumentative de la publicit. Il clarifie galement la nature fictionnelle et donc rituelle des
vannes en Ta mre , comme des plaisanteries qui en dcoulent. Le caractre hyperbolique et
louverture polyphonique de ce schma syntaxique est donc au service de stratgies discursives
qui doivent tre lisibles sans difficults par les lecteurs presss de la publicit, par les lecteurs des
contes qui peuvent ainsi croire quils ont affaire un rcit simple (mme si cest une illusion de
surface), par les participants lchange de vannes comme par les usagers de ces plaisanteries
qui envahissent les sites internet dont jai parl.
70
Chapitre 4
Analyse textuelle et discursive dune affiche
bilingue de la Rsistance franaise (1940-1945)
Leon du jeudi 26 septembre
(Journe de la recherche)
1. Attention philologique la matrialit discursive de laffiche

Ce chapitre a pour objet un genre trs particulier de texte : une affiche politique domine par le
verbal. Cette affiche est quand mme un texte-image dans lequel la forme de mise en texte et le
sens des noncs sont indissociables. De la mme manire, le texte et le contexte ne sont pas des
donnes spares et je vais essayer de montrer que le contexte est dans le texte, en prenant trs au
srieux ce que dit lhistorien Roger Chartier :
Lhistoricit premire dun texte est celle qui lui vient des ngociations noues entre
lordre du discours qui gouverne son criture, son genre, son statut, et les conditions
matrielles de sa publication. (Chartier 2008 : 51)
Les conditions matrielles de publication de cette affiche sont trs intressantes et
condensent son historicit. Une affiche est un texte par dfinition reproductible et reproduit
en un grand nombre dexemplaires et destin laffichage urbain et lusage en forme de tract
distribu (parachut pendant la seconde guerre mondiale en territoire franais occup). Par
nature, laffiche politique relve du genre dlibratif de la tradition rhtorique. Nous verrons que
ce cadre gnrique est effectivement significatif.
71
Cest ce que montre la photographie de propagande reprsentant deux militaires franais
(marine gauche et arme de lair droite) placardant laffiche sur un mur.
La particularit des affiches est dtre des icono-textes, mlant une quantit variable de
verbal (le texte) et dimage (liconique). Cette affiche prsente la particularit de ne pas
comporter une grande partie iconique (juste les deux drapeaux tricolores et lencadrement lui
aussi tricolore). Cest le verbal qui domine, et sa mise en page, au point que ce texte fait image
par la disposition des noncs sur la page-affiche et par la taille et les formes diffrentes des
caractres typographiques utiliss : grandes capitales, petites italiques et caractres romains de
mme taille, signature manuscrite et petites capitales de ladresse du signataire).
Par ailleurs, les affiches comportent, en bas gauche, un encadr reproduisant le texte
traduit en anglais. On connat, en fait, deux types de ralisation de cette affiche : un ensemble
avec cette traduction et un encadrement tricolore de type britannique, cest--dire bleu
lextrieur, rouge lintrieur, et avec la traduction anglaise dans le coin gauche. Le second type
daffiche ne comporte pas cette traduction et son encadrement est franais : rouge
lextrieur et bleu lintrieur.
Le premier tirage de cette affiche a t ralis par un modeste imprimeur artisan, AchilleOlivier Fallek, 24, Seawell Road, Londres. Celui-ci se souvient avoir reu le gnral de Gaulle
un soir de juin 1940. Relisant son texte avec une trs grande attention, il a demand
limprimeur daugmenter un peu les caractres du titre.
72
Le deuxime tirage, 10.000 exemplaires, a t ralis par limprimeur J. Weiner LdtLondon WC1. Ces affiches comportent les mmes caractristiques typographiques que la
premire impression, savoir, outre lencadrement tricolore de type anglais, le d de servitude
(en fin de 1er ) est un p renvers, dplac en hauteur ; et le e de pril ne comporte pas
daccent.
Le troisime tirage de laffiche
porte : imprim en Grande-Bretagne
par Harrison & Sons LDT . Le de
pril est rtabli mais pas le p/d invers.
La traduction en anglais en bas
gauche figure sur les trois exemplaires.
Il a exist, partir de septembre 1944, de trs nombreux tirages franais de cette affiche,
sans la traduction anglaise en bas gauche.
73
Encadrement
tricolore
britannique.
// de pril corrig.
Traduction
anglaise.
La comparaison de la traduction et du texte franais est clairante

0
TO ALL FRENCHMEN ..
1 France has lost a battle !
2 BUT France has not lost the war !
3 A makeshift Government may have capitulated, gaving way to panic,

forgetting honour, delivering their country into slavery. 4 YET nothing is
lost !
4bis Nothing is lost, 5 BECAUSE this war is a world war. 6 In the free
universe, immense forces have not yet been brought into play. 7 SOME DAY
these forces will crach the enemy. 8 ON THAT DAY France must be present at
the Victory. 9 She will THEN regain her liberty and her greatness.
10 THAT IS my goal, my only goal !
11 THAT IS why I ask all Frenchmen, wherever they may be, to unite
with me in action, in sacrifice and in hope.
12 Our Country is in danger of death. 13 Let us fight to save it !
14
LONG LIVE FRANCE !

GNRAL DE GAULLE
HEADQUARTER,
4, CARLTON GARDENS,
LONDON, S.W.1
Si le nombre dnoncs ne change pas (la traduction est trs fidle), cest le dispositif
typographique qui change, en particulier en fin de texte). La segmentation visuelle de laffiche
franaise comporte trois rangs typographiques :
74
A1 & A2 = GRANDES CAPITALES ;
B = 2 lignes justifies au centre (B1 italiques, B2 romains) ;
3 paragraphes justifis gauche (mme corps de caractres que B).
[A1]
A TOUS LES FRANAIS
1 La France a perdu une bataille !

[B1]
2 MAIS la France na pas perdu la guerre !
1
3 Des gouvernants de rencontre ont pu capituler, cdant la
panique, oubliant lhonneur, livrant le pays la servitude. 4
CEPENDANT, rien nest perdu !
2
4bis Rien nest perdu, 5 PARCE QUE cette guerre est une guerre
mondiale. 6 Dans lunivers libre, des forces immenses nont pas encore
donn. 7 UN JOUR, ces forces craseront lennemi. 8 Il faut que la
France, CE JOUR-LA, soit prsente la victoire. 9 ALORS, elle
retrouvera sa libert et sa grandeur. 10 TEL est mon but, mon seul but !
3
11 VOILA POURQUOI je convie tous les Franais, o quils se
trouvent, sunir moi dans laction, dans le sacrifice et dans
lesprance.
[B2]
12 Notre patrie est en pril de mort.
13 Luttons tous pour la sauver !
[A2]
14
VIVE LA FRANCE !
[signature manuscrite]
GNRAL DE GAULLE
QUARTIER-GENERAL,
4, CARLTON GARDENS,
LONDON, S.W.1
Cest ce que modifie la traduction :

A1 & A2 = restent en GRANDES CAPITALES. Pas de changement ici.
B1 est conserv, avec ses 2 lignes en italiques, mais pas B2.
5 paragraphes justifis gauche au lieu de 3.
Lnonc 10 du 2 est transform en 3, crant un paralllisme avec le 4 qui commence aussi
par That is . Lnonc 10 (o le JE sugit) prend ainsi une force plus grande.
Enfin, B2 est devenu un 5me du corps du texte, ce qui affaiblit la force des noncs 12 et
13.
75
Ce dispositif typographique, incluant la signature et ladresse (0), ressemble la structure
de la lettre. Laffiche adopte un plan de texte trs proche du plan de texte caractristique dun
grand nombre de genres de lpistolaires, plan de texte qui, selon moi, se calque sur le modle
rhtorique de la dispositio (exorde/corps de largumentation avec narratio/proraison).
Schma 1
PLAN DE TEXTE DE LAFFICHE
Ouverture <A1>
Clture
Terme dadresse (titre)
Signature & adresse
Exorde <B1>
Proraison <B2 & A2>
(sous-titre en italiques)
(3 dernires lignes)
Corps argumentatif de la lettre
P1.P2 // P3.P4.P5.P6.P7.P8 // P9
Rfutation <<< Explication >>> Appel
1
2
3
2. Modules et niveaux danalyse

Trois remarques pour rsumer le cadre de lanalyse textuelle des discours :
Remarque 1 : Le texte est la trace langagire dune interaction sociale, la matrialisation
smiotique dune action socio-historique de discours. Ici se pose le double sens du concept de
texte : objet singulier rsultant dune action socio-discursive et dun acte dnonciation (objet de
lanalyse textuelle des discours) et, par ailleurs, objet thorique de la linguistique textuelle
dfinie comme thorie gnrale des agencements dnoncs au sein de lunit smantique
constitue par tout texte. Il est ncessaire de distinguer ces deux acceptions et donc des moments
mthodologiques diffrents qui visent dvelopper la thorie gnrale ou entreprendre une
analyse du singulier.
Remarque 2 : Pour moi, la linguistique textuelle est un sous-domaine de lanalyse de discours
et de lanalyse conversationnelle ou des interactions, et le rle de la linguistique textuelle
consiste leur fournir la thorie de la textualit qui leur manque et des procdures danalyse des
textes qui ncrasent pas la complexit.
Remarque 3 : Ds quil y a texte, cest--dire reconnaissance du fait quune suite dnoncs est
reconnue comme formant un tout de communication, il y a effet de gnricit, cest--dire
inscription de cette suite dnoncs dans une classe de discours. En dautres termes, il ny a pas
de textes sans genre(s) et cest par le systme de genre dune formation socio-historique donne
que la textualit rejoint la discursivit.
76
Schma 2
FORMATION SOCIO-DISCURSIVE
N FSD
&
SITUATIONS DINTERACTION SOCIALE
INTERACTION SOCIO-DISCURSIVE N ISD
(INTER)DISCOURS N D
ENONCIATION &
TEXTUALISATION
DES ENONCES
NT
NC
NS
Texture
Structuration
Smantique
phrastique,
compositionnelle (Vocables,
priodique &
(Squences &
collocations &
isot(r)opies)
NE
NA
Prise en charge
nonciative
des noncs
(PdV)
Actes de
discours
& Orientation
argumentative
TEXTE
Le schma 1 rsume les modules ou niveaux danalyse que je distingue thoriquement et
mefforce mthodologiquement de tenir ensemble :
La formation sociodiscursive (N FSD) dans laquelle ce discours politique a t produit est
clairement indique par la signature : Gnral de Gaulle, Quartier gnral, 4, Carlton Gardens,
London, S.W.1 .Il sagit donc dune formation socio-discursive militaire, mais la prsence dun
militaire franais en territoire tranger laisse penser une situation dexil. Ce message ne suit pas
les chemins habituels de la hirarchie militaro-politique de ltat franais ; il mane dun quartier
gnral en exil qui deviendra, au fil du temps, le quartier gnral de la Rsistance franaise
loccupation nazi et le sige du gouvernement franais en exil. Mais en juin-juillet 1940, cette
institution nexiste pas au sens o elle est loin dtre reconnue. Cest l que ce texte devient trs
intressant : il accomplit un acte de fondation de la Rsistance lennemi et de dsobissance
aux dcisions du gouvernement franais constitu autour de la personne du marchal Ptain qui a
prononc, le 17 juin 1940, un discours de capitulation auquel lappel du 18 juin 1940 du gnral
de Gaulle a rpondu. Cette affiche est la version crite et synthtique de l Appel du 18 juin
1940 , dont elle reprend un certain nombre de termes.
77
Au niveau N ISD, de linteraction socio-discursive, ce texte se prsente comme une lettre
adresse par un individu la nation et, nous le verrons, comme un acte dappel. Cette appel est
matrialis sous la forme daffiches ds juillet 1940 Londres. Il a t rimprim et affich
jusquen juin 1944 dans un grand nombre de lieux publics londonniens et clandestinement en
France occupe par la Rsistance. Cette affiche clandestine accomplit, comme nous le verrons
une interaction sociale trs particulire puisquil sagit dun appel la dsertion et la rsistance
arme.
Si lon considre la dfinition tymologique du mot texte : textus = ce qui est tiss, ce texte est
particulirement structur de phrase en phrase. La segmentation et les oprations de liage sont ici
particulirement claires et squilibrent parfaitement :
B1 : Les deux premires lignes justifies au centre se prsentent comme 2 phrases exclamatives
[ ! ] lies par un MAIS (soit une priode binaire). Elles forment une sorte de sous-titre.
1 : Le premier paragraphe enchane les deux phrases qui le constituent par un connecteur
concessif : P1 (Phrase priodique ternaire) CEPENDANT P2 (Phrase courte).
2 : Le second paragraphe enchane sur le prcdent par la reprise-rptition de P2 avec
adjonction du connecteur explicatif PARCE QUE :
P3] Rien nest perdu, PARCE QUE cette guerre est une guerre mondiale.
La phrase assertive suivante est lexicalement lie la prcdente : guerre mondiale
est reli isotopiquement univers :
P4] Dans lunivers libre, des forces immenses nont pas encore donn.
P5] UN JOUR, CES forces craseront lennemi.
P6] Il faut que la France, CE JOUR-LA, soit prsente la victoire.
P7] ALORS, elle retrouvera sa libert et sa grandeur.
P8] TEL est mon but, mon seul but !
3 : La dernire phrase du troisime paragraphe est lie ce qui prcde par un connecteur
marqueur de clture dun mouvement explicatif : VOILA POURQUOI.
Seule les trois dernires lignes paraissent moins explicitement lies. Toutefois, 13 apprat
comme la conclusion imprative tirer du constat de 12. Par ailleurs, vive (14) est bien
lantithse de mort (12), ce qui permet de construire des liens vidents entre ces 3 noncs
qui forment chacun un alina et ont donc une apparence visuelle plutt parataxique (on a vu que
la traduction redistribue autrement 12 et 13, au sein dun paragraphe nouveau.
78
3. Le texte comme suite dactes de discours lis

Au niveau danalyse qui correspond la partie suprieure du schma 1, ce texte se prsente
comme une interaction socio-discursive progressivement construite et rendue possible par le
texte. Lanalyse du niveau N A montre quun texte nest pas une simple suite dactes de discours
possdant une certaine valeur ou force illocutoire. Un texte est une structure dactes de discours
lis. Le principe de cette structure hirarchique a trs tt t envisag par Dieter VIEHWEGER :
Les analyses concrtes montrent que les actes illocutoires qui constituent un texte forment des
hirarchies illocutoires avec un acte illocutif dominant tay par des actes illocutoires subsidiaires [].
(Viehweger 1990 : 49)
VIEHWEGER reprochait fort justement aux grammaires de texte de ne pas saisir la structure
actionnelle des discours. Il insistait sur le fait que les actes de discours identifiables sont, par
linterprtation, rattachs les uns aux autres pour raliser des objectifs complexes (1990 : 48),
constituant ainsi des structures illocutoires dont il notait fort justement quelles se trouvent
dans un rapport systmatique avec des structures globales de textes (par exemple structures de
textes argumentatifs, descriptifs, narratifs, etc.) (id.).
Daniel VANDERVEKEN a, lui aussi, soulign cette dimension textuelle des actes de
discours : Sur le plan de lusage du langage, ce sont des actes illocutoires complets (et non pas
des propositions isoles) qui sont les units de base de la signification dans la poursuite du
discours (quil soit oral ou crit) (1992 : 61). Dans un article o il esquisse une approche du
discours et un largissement de la logique illocutoire , il est trs proche de ma position : Un
vritable discours est bien plus quune simple squence finie dactes illocutoires. Il a une
structure et des conditions de succs qui lui sont propres et qui sont irrductibles celles des
actes illocutoires isols qui en font partie (1997 : 64). J. R. SEARLE et D. VANDERVEKEN
reconnaissent quil faut distinguer dans un discours des interventions complexes
(Vanderveken 1992 : 58). Ces interventions complexes sont trs proches des structures de
textes de Viehweger et de mes (proto)types de squences de base : des descriptions, des
argumentations, des explications, des justifications et des questionnements (id.). Il les
considre comme des actes de discours dont la nature est plus complexe que celle des actes
illocutoires lmentaires auxiliaires qui les composent (id.).
Le texte se prsente comme une squence dactes de discours ASSERTIFS-PREDICTIFS,
DIRECTIFS, EXPRESSIFS et dASSERTIONS. Mais le reprage dune succession dactes
identifiables en tant que tels ne donne aucune indication sur leurs liens et donc sur la textualit et
sur la dynamique de ce texte argumentatif. En fait, les assertions du dbut (sous-titre et 1) sont
79
structures par un macro-acte de rfutation qui prend, en mme temps, appui sur deux
concessions marques par les connecteurs MAIS / BUT et CEPENDANT / YET. La structure
concessive et rfutative, qui articule donc les noncs 1 et 2, ainsi que 3 et 4, est renforce
par une ponctuation intensive charge motionnelle forte, marque scripturalement par les points
dexclamation en bout de ligne :
{ [p-1] La France a perdu une bataille !
[MAIS non q-2] La France na pas perdu la guerre ! }
Cette struture argumentative, en forme apparente de priode binaire, est en fait un
syllogisme incomplet, un enthymme qui dissimule une troisime proposition-assertion
implicite : OR une bataille nest pas la guerre. En effet, la prmisse mineure du syllogisme est
sous-entendue pour rendre le discours plus bref et percutant. Aristote insiste sur la supriorit de
lenthymme par rapport aux syllogismes quil juge trop explicites.
Lassertion p-1 apparat comme un argument en faveur dune conclusion q, du moins selon
le point de vue (PdV1) exprim par les gouvernants de rencontre (dsignation dprciative du
gouvernement que prside le marchal Ptain depuis sa dclaration du 17 juin 1940). Le fait que
largument (le plus fort) qui suit MAIS soit une ngation non-q laisse entendre, sous la ngation,
le PdV1 (q), ni par un PdV2. Le premier paragraphe redouble le sous-titre en recourant une
mme structure priodique concessive :
{ [p-3] Des gouvernants de rencontre ont pu capituler... la servitude
[CEPENDANT non q-4] Rien nest perdu ! }
Le point qui est plac avant CEPENDANT, entre les noncs 3 et 4 renforce lopposition
des deux PdV sur la mme situation politico-militaire : la bataille de France qui vient dtre
perdue.
Schma 3
Proposition
p-1
PdV 1
(gouvernants
de rencontre
makeshift
Government)
MAIS / BUT
Propositions
non q-2-4-4
CEPENDANT
YET
Conclusion
p-3
capitulation
PdV 2
(gnral
de Gaulle)
Conclusion
non p-3
refus de capituler
80
Lassertion 3 apparat comme une conclusion tire de 1 (reconnaissance de la perte de la
bataille de France ), du moins selon le point de vue PdV1. Le fait que largument (le plus fort)
qui suit CEPENDANT et MAIS soit une ngation non-4 laisse entendre, sous la ngation, le
PdV1 (q tout est perdu ). Ces deux actes de concession donnent un sens aux assertions
successives (1, 2, 3, 4). Ils sont eux-mmes pris dans un macro-acte de rfutation
englobant, qui associe le sous-titre et le 1 :
Ce macro-acte de rfutation est ensuite tay par une explication qui part de la reprise de
non-q (rien nest perdu), suivie du connecteur PARCE QUE, marqueur dintroduction dun
mouvement explicatif. La clture de ce mouvement explicatif est indique par CEST
POURQUOI. Ce mouvement explicatif comprend les suites dnoncs et de micro-actes
suivants :
Actes dASSERTION 4 bis :
Rien nest perdu.

Nothing is lost,
5 :
PARCE QUE cette guerre est une guerre mondiale.

BECAUSE this war is a world war.
6 :
Dans lunivers libre pas encore donn.

In the free universe, immense forces have not yet
been brought into play.
Acte ASSERTIF-PREDICTIF 7 : UN JOUR, ces forces craseront lennemi.

SOME DAY these forces will crach the enemy.
Acte dASSERTION
8 :
Il faut que la France, CE JOUR-LA

soit prsente la victoire.
ON THAT DAY France must be
present at the Victory.
Acte ASSERTIF-PREDICTIF 9 : Alors, elle retrouvera et sa grandeur.

She will THEN regain her liberty and her
greatness.
Acte dASSERTION
10 : Tel est mon but, mon seul but !

THAT IS my goal, my only goal !
Lmergence du sujet de lnonciation, sous la forme du dterminant possessif rpt

MON, ne survient quen 10 qui fixe le but unique, le sens unique de linteraction
sociodiscursive engage par le sujet nonciateur : faire en sorte que la France retrouve sa libert
et sa grandeur.
La rfutation initiale, une fois taye par cette explication, rend possible laccomplissement
de lacte directif 11, qui couvre lensemble du 3 et fait de cette affiche un appel , la
variante crite de lAppel du 18 juin, qui entre dans un rapport intertextuel avec ce discours et
81
avec le discours du marchal Ptain du 17 juin (sur ces deux discours, voir Adam 2011 : 251268). Le verbe inviter , utilis dans le texte du juin 1940, est, comme le convier de
laffiche, un acte directif particulier que VANDERVEKEN rsume en ces termes :
[] Cest prier quelquun de se rendre quelque part ou dassister quelque chose [...] ; de plus, en
invitant, on prsuppose gnralement [...] que ce quoi lon convie lallocutaire est bon pour lui.
(Vanderveken 1988 : 183)
Certes, ce qui est ici promis aux invits nest pas vident : dans laction, dans le
SACRIFICE et dans lesprance . Cest un engagement militaire au pril de sa vie, mais dans
lhonneur, que propose lAppel insr dans cette affiche.
Cet acte directif est ouvert sur une dlibration du destinataire : cest ce dernier quil
revient de dcider sil accepte ou non de se rendre l invitation . Lorateur se contente de lui
proposer de choisir ce quil croit bon pour lui et pour la nation. Tout le genre discursif de cette
affiche tient dans cet acte directif particulier. Lattnuation de lacte directif par linvitation
adoucit un acte qui, par ailleurs, est trs fort : lappel du signataire, le gnral de Gaulle, est un
appel la dissidence, la dsobissance et mme la dsertion. manant dun militaire, ce choix
est particulirement fort. Ce directif possde une autre caractristique : il adopte la structure trs
formelle de lnonc dun acte performatif : je convie .
Le paragraphe 3 conclut le mouvement explicatif par un VOILA POURQUOI qui rend
possible laccomplissement de cet acte directif attnu.
Acte dassertion 11 : Voil pourquoi je convie tous les franais, o quils se trouvent,
sunir moi dans laction, dans le sacrifice et dans lesprance.
Soit une structure argumentative globale de trois macro-actes parmi lesquels lexplication
(II) joue un rle fondamental : tayant argumentativement (I), elle justifie et rend possible (III) :
I. Rfutation <<<<<<< II. Explication >>>>>>> III. Appel (directif).
Au niveau nonciatif N E, lintroduction des pronoms je et moi, en 11 (3) a t prpare
par les deux dterminants possessifs MON but, MON seul but de 10. La rfrence de ces
pronoms de premire personne est donne en fin de texte par la signature manuscrite et le nom en
grosses capitales.
Le texte se clt sur un acte expressif qui suit deux noncs marqus par lunion de
lnonciateur et des destinataires (tous les franais) dans la premire personne du pluriel
(NOTRE patrie, luttONS tous) :
82
Acte ASSERTIF
12 :
Acte DIRECTIF
13 :
Acte EXPRESSIF 14 :
Notre patrie est en pril de mort.

Our Country is in danger of death.
Luttons tous pour la sauver !
Let us fight to save it !
Vive la France !
Long Live France !
On voit clairement ici comment, dans un texte, les actes de discours ponctuels ne prennent
sens que par leur insertion dans des structures hirarchiques de niveaux de complexit
suprieures : priodes, squences et plan de texte. Le sens dun nonc rside,
fondamentalement, dans la continuation du discours quil rend possible : dlibration
accomplissant leffet perlocutoire souhait dengagement du lecteur dans la rsistance
loccupant. Il importe de ne pas sarrter aux actes de discours accomplis ( leur valeur
illocutoire propre), mais de considrer dans quel mouvement textuel ou stratgie discursive ils
sont pris : Le sens profond dun nonc est constitu par les stratgies discursives quil met et
est destin mettre en place. Il ne sagit donc pas dun sens statique, mais au contraire
dynamique (Anscombre 1995 : 189).
83
Troisime partie
Interfaces entre linguistique et
littrature
Avant daborder le rle de la traduction comme interface entre la linguistique et les tudes des
textes littraires dans le chapitre 6 (confrence du 6 septembre) et le chapitre 7 (confrence du 20
septembre), jaborde, comme cela ma t demand par les enseignants du Dpartement de
Franais, les problmes que pose la stylistique et son rle de discipline transversale. Jclairerai
ici les raisons qui mont fait passer de la proposition de reconception de la stylistique que je
dfendais dans mes premiers articles consacrs la stylistique (Langages 118, 1995 ;
LInformation grammaticale 70, 1996 ; Le Franais aujourdhui 116, 1996) et surtout dans Le
Style dans la langue (1997) la proposition de changement de paradigme et de remplacement de
la stylistique esquisse dans mes articles de Langue Franaise 128 (2000) et 135 (2002), ainsi
que dans le volume De la langue au style, dirig par Jean-Michel Gouvard (2005). Dans la
dernire dition de La linguistique textuelle. Introduction lanalyse textuelle des discours
84
(2011a), je propose de remplacer la stylistique par lanalyse textuelle des discours en gnral et
du discours littraire en particulier. Ctait un des buts des chapitres 1 et 2
Chapitre 5
De la stylistique
1. La stylistique : une discipline transversale ?

Mais alors, cest tout simplement de la linguistique quon nous offre sous le nom de
stylistique. Oui, messieurs, tout simplement de la linguistique. Seulement, la
linguistique, jose le dire, est vaste. Notamment elle comporte deux parties : lune qui
est plus prs de la langue, dpt passif, lautre qui est plus prs de la parole, force
active et origine vritable des phnomnes qui saperoivent ensuite peu peu dans
lautre moiti du langage. Ce nest pas trop que les deux. (Saussure 2002 : 273)
Plusieurs de mes livres ont port sur les relations entre la linguistique et le domaine des
sciences de la littrature (Adam & Goldenstein 1976, Adam 1985, 1991 et, plus rcemment, les
deux livres crits avec Ute Heidmann : Adam & Heidmann 2009, Heidmann & Adam 2010).
part dans Le style dans la langue (1997), les analyses de textes littraires auxquelles je me suis
livr ont t moins positionnes dans le champ de la stylistique que dans celui de lapproche
linguistique dune pratique discursive singulire qui prend la forme du pome, du conte, de la
nouvelle, du roman ou du thtre. Je me suis par ailleurs intress dautres pratiques
discursives : le discours publicitaire (Adam & Bonhomme 1997), les genres de la presse crite et
le mlange des genres dlibratif et pidictique dans lart oratoire politique.
Cette diversit du champ dapplication de lanalyse textuelle des discours explique que,
pour moi, le discours littraire est certes spcifique, mais pas plus spcifique que les autres
pratiques discursives, qui doivent tre tudies elles aussi en profondeur (cest pour cela que je
tiens parler danalyse DES discours, pour souligner leurs spcificits)1. Je reste fidle au
programme de remembrement des tudes littraires dessin ds 1975 par Tzvetan Todorov, dans
un article paru dans un volume dhommage Benveniste et repris dans Les genres du discours :
1
Dans mon tout dernier livre : Genres de rcits. Narrativit et gnricit des textes (Louvain-laNeuve, Academia Bruylant, 2011), jaborde les genres du rcit potique, du monologue narratif
thtral, mais aussi les usages journalistiques et politiques du rcit.
85
Un champ dtudes cohrent, pour linstant dcoup impitoyablement entre smanticiens et
littraires, socio- et ethno-linguistes, philosophes du langage et psychologues, demande
donc imprieusement tre reconnu, o la potique cdera sa place la thorie du discours
et lanalyse de ses genres. (1978 : 26)
Les genres littraires ne sont quune partie du systme de genres dune socit donne
et la potique ne peut cder sa place la thorie du discours que si la thorie du discours est
capable dinscrire lapproche des textes littraires et les questions de potique, de gntique et de
philologie dans son programme interdisciplinaire. Comme le dit encore Todorov :
Chaque type de discours qualifi habituellement de littraire a des parents non
littraires qui lui sont plus proches que tout autre type de discours littraire . [] Ainsi
lopposition entre littrature et non-littrature cde la place une typologie des discours.
[] la place de la seule littrature apparaissent maintenant de nombreux types de
discours qui mritent au mme titre notre attention. Si le choix de notre objet de
connaissance nest pas dict par de pures raisons idologiques (quil faudrait alors
expliciter), nous navons plus le droit de nous occuper des seules sous-espces littraires,
mme si notre lieu de travail sappelle dpartement de littrature (franaise, anglaise ou
russe). (1978 : 25)
la fin des annes 1960, Jean Starobinski soulignait lapport des travaux de Leo Spitzer,
en notant que dans ses tudes de style : La langue est saisie dans le processus qui la fait devenir
littrature, dans son mouvement, dans sa mise en uvre, dans labus qui en est fait ; et la
littrature, rciproquement, est aborde partir de son matriau verbal, de son aspect textuel
(1970 : 9). Cet aspect textuel est, pour moi, essentiel. Je le montrerai avec ltude du pome de
Verlaine qui suit. Starobinski ajoutait quelque chose qui a eu une grande influence sur les options
que jai prises quand je suis devenu chercheur, au dbut des annes 1970 :
aucun moment Spitzer na quitt la linguistique pure. Celle-ci est reste pour lui une
position stratgique centrale, un savoir-source. Et prcisment parce quelle avait pour lui
cette vertu, il lui semblait quelle ne devait pas se confiner dans ses limites spcialises,
reflet contingent dune dpartementalisation acadmique. La linguistique, science de la
forme lie au sens, possde une application hermneutique dont lintervention est la
bienvenue partout o il y a du langage lire et du sens dchiffrer. (1970 : 10)
On comprend ainsi que Leo Spitzer ait os consacrer une des trois lectures rassembles
dans A Method of Interpreting Literature (Smith College, 1949) lanalyse de procds
littraires sophistiqus de la rhtorique publicitaire (1978 : 154). Il y applique la mthode
danalyse philologique l image-texte dune rclame pour la marque doranges Sunkist :
Can the linguistically minded literary historian, who harbors no snobbish feelings toward
this genre of applied art, give an explication de texte of a good sample of modern
advertising, in which he would proceed from the exterior features to the spirit of the text
86
(and to the spirit of the genre), just as he is accustomed to do with literary text ? (Spitzer
1949 : 103)2
Aujourdhui, o il devient frquent de voir les littraires rejeter la linguistique et les
linguistes ne travailler que sur des interactions ordinaires orales, la stylistique est devenue le
dernier espace o des littraires lisent encore des ouvrages et des articles de linguistique et o des
linguistes sintressent des textes littraires. Le cloisonnement disciplinaire actuel des
universits mincite voir dans la stylistique une discipline transversale, au mme titre que la
potique de la traduction de Meschonnic dont je parlerai au chapitre 63. La stylistique est un des
derniers remparts contre la fuite des disciplines littraires vers le culturel , quil soit
sociologique ou anthropologique, et vers une histoire littraire sourde la question des langues.
La stylistique a au moins le mrite douvrir les tudes littraires non seulement sur la
linguistique, mais sur la philosophie. Je pense, bien sr, la philosophie du style de GillesGaston Granger et certaines remarques de Maurice Merleau-Ponty sur lcriture, mais je pense
surtout au dernier livre de Gilles Deleuze : Critique et clinique (1993). Ce livre est, selon moi,
une des plus stimulantes rflexions philosophique sur le problme dcrire . Deleuze sappuie
sur Proust pour affirmer que le travail de lcriture met jour de nouvelles puissances
grammaticales ou syntaxiques (1993 : 9) :
Ce nest plus la syntaxe formelle ou superficielle qui rgle les quilibres de la langue, mais
une syntaxe en devenir, une cration de syntaxe qui fait natre la langue trangre dans la
langue, une grammaire du dsquilibre. (1993 : 141)
Lcriture littraire trace dans la langue commune une sorte de langue trangre, qui nest pas
une autre langue, ni un patois retrouv, mais un devenir-autre de la langue (1993 : 15).
L altration de la langue au sens propre de la rendre autre au point quelle paraisse
trangre ne rsulte pas dun cart par rapport une norme, mais dune mise en variation, dun
travail qui opre au cur mme du systme de la langue et la limite des possibilits
grammaticales dun tat socio-historique de langue. Comme je le souligne longuement dans les
chapitres 2 et 3 de Le style dans la langue, o je reprends lide de variation ramifie de la
langue de Deleuze (1993 : 140), ce devenir tranger ralise la puissance de variation et de
crativit qui est le propre de la langue (1993 : 136-137) :
Lhistorien de la littrature qui sintresse la linguistique, et qui ne nourrit aucun sentiment de
mpris envers ce genre dart appliqu, est-il en mesure de faire lexplication de texte dun bon
chantillon de publicit moderne qui le conduirait des traits externes l esprit du texte (et
lesprit du genre en question) exactement comme il a lhabitude de le faire avec des textes
littraires ? Tentons lexprience (Spitzer 1978 : 153).
Voir galement Adam 2011b.
87
Il y a l le principe dune comprhension potique de la langue elle-mme : cest comme si
la langue tendait une ligne abstraite infiniment varie. La question se pose ainsi, mme en
fonction de la pure science : peut-on progresser si lon nentre pas dans des rgions loin de
lquilibre ? (1993 : 137)
Les textes littraires nous permettent de frquenter ces rgions loin de lquilibre et de
prendre conscience, avec Deleuze et Guattari, dans Mille plateaux, du fait que :
Ce quon appelle un style, qui peut tre la chose la plus naturelle du monde, cest
prcisment le procd dune variation continue. Or, parmi tous les dualismes instaurs par
la linguistique, il y en a peu de moins fonds que celui qui spare la linguistique de la
stylistique. (1980 : 123)
Je vais thoriser ce point dans une perspective linguistique dans un moment.
ct de son caractre stimulant de discipline transversale, la stylistique pose un problme
qui tient sa rduction au rle de discipline pratique. Il en rsulte un affaiblissement de la
rflexion pistmologique et thorique qui devient criant dans la plupart des manuels parus ces
vingt dernires annes. Antoine Compagnon avait raison dcrire que :
Les tudes littraires, aprs stre faites thoriques durant un certain nombre dannes, une
ou deux dcennies, se sont dplaces vers lthique, lesthtique, la gntique []. La
philologie est revenue en force luniversit ; toutes sortes de contextualisations ont pris
leur revanche sur la textualit ; la stylistique, un temps donne pour morte, a repris le
dessus sur la linguistique, ft-ce sous lappellation de smiostylistique. (2000 : 42)
Henri Meschonnic lavait dj constat quinze ans plus tt :
Aprs le moment triomphant du formalisme structuraliste, dans les annes soixante,
soixante-dix, est venue une lassitude envers la thorie. coutez comme on parle
d inflation thorique . [] Cette lassitude est un rejet du formalisme, mais qui se retire
lui-mme tout projet, toute possibilit de critique. Cest donc un retour de lempirisme, et
surtout de lclectisme, des bricolages qui cherchent articuler ceci et cela. (1985 : 97)
Il me semble que lon peut retenir les conclusions de Compagnon, qui na pourtant jamais
t un dfenseur de la linguistique :
Il y a thorie littraire quand lapproche des textes littraires nest plus fonde sur des
considrations non-linguistiques, par exemple historiques ou esthtiques, quand lobjet de
la discussion nest plus le sens ou la valeur, mais les modalits de production du sens ou de
la valeur. La thorie littraire est impensable sans une attention formelle. Autrement dit,
cest le reflux de la linguistique, ancienne science pilote, qui peut dabord expliquer la
moindre prsence de la thorie sur la scne des tudes littraires.
[] La tche de la thorie est donc, aujourdhui comme hier, laffirmation de lexprience
littraire comme exprience spcifique de la forme. [] Concluons donc par un appel la
thorie comme stratgie de la forme, cest--dire, si jose ces mots, comme passion de la
langue. (2000 : 52)
88
Au lieu de cela, la stylistique est devenue un espace de rcupration et dintgrationbricolage cumnique de travaux de linguistique nonciative, de grammaire de texte, de
pragmatique, de smantique et de smiotique, de rhtorique, de potique et desthtique. De cette
faon, son clectisme mthodologique a t reconduit et renouvel, sans tre interrog en
profondeur, comme la trs bien dit Laurent Jenny (1993 : 113).
Lautre problme que pose la stylistique tient au fait quelle ne se justifie que par le
principe de lexception littraire et elle ne se maintient que comme analyse de ce corpus certes
fascinant, mais qui ne lui appartient pas en propre, pas plus que la langue nest lobjet du seul
linguiste.
Selon moi, la stylistique ne doit pas tre une simple linguistique applique au corpus
littraire. Elle doit, en revanche, participer au questionnement de fond de ce que Saussure appelle
la langue discursive : La phrase nexiste que dans la parole, dans la langue discursive
(2002 : 117) ; cest l que la langue entre en action comme discours. [] La langue nest cre
quen vue du discours (2002 : 277). Ce que lon sait aujourdhui du programme saussurien
unifie linguistique de la langue et linguistique de la parole-discours (reformule en stylistique
par Bally). En 1912, dans un rapport relatif la cration, luniversit de Genve, de la chaire de
stylistique destine Charles Bally dont sont extraites les lignes cites en exergue de cette leon,
Saussure soulignait la coexistence des linguistiques de la langue et de la parole-discours. Jolle
Gardes Tamine va dans ce sens quand elle remet en avant la question de la grammaire tout en en
questionnant les limites :
Sil fallait rsumer mon propos dune formule paradoxale et sans doute excessive, je dirais
que la stylistique nexiste pas, mais que tout est grammaire. Jaimerais pouvoir disposer
dun terme qui fonde en une seule unit les deux mots spars. Pour ne pas alourdir la
prsentation, je continuerai parler de grammaire et de stylistique, mais en ralit, je
devrais dire grammastylistique. (2005 : 79)
Pour aller dans ce sens et essayer de justifier mon tour ce que je dfendais dans Le Style
dans la langue et qui nest pas trs loign de la grammastylistique de Gardes Tamine , il me
semble que deux ajustements sont ncessaires : une dfinition de la grammaire adapte ce
projet (ce sera le deuxime point de cette leon) et une dfinition du texte comme lieu de
ralisation de la parole-discours (sujet de la premire et de la troisime leon).
2. Quelle grammaire pour penser le style dans la langue ?
Dans Principes de grammaire polylectale (Berrendonner, Le Guern et Puech 1983), Alain
Berrendonner constate que :
89
Les grammaires ont toujours procd selon le mme principe : elles imposaient aux faits
attests une partition normative en deux sous-ensembles, possible (= pertinent,
grammatical) vs impossible (agrammatical, non-pertinent). (1983 : 27)
Dans sa rflexion pistmologique sur la grammaire polylectale, Berrendonner montre
dabord les limites des tentatives de rduction dune conception variationnelle de la langue aux
schmatiques et scolaires niveaux de langue . La variation est, dans ce cadre, corrle
mcaniquement des variables gographiques, sociales, sexues, etc. La lecture des variations
consiste alors lire la connotation de ces corrlats dans les noncs. Cette thse corrlationniste
repose sur lide dun paralllisme socio-grammatical naf, sans cesse dmenti par les faits
(1983 : 19). Sur lchelle unique des niveaux de langue , les variations sont hirarchises : les
crivains et professeurs de lettres ont droit au parler littraire , les gens du peuple au niveau
populaire , les voyous l argot :
Or, lexprience empirique dment formellement cette ide. Comme la judicieusement
observ Labov (Sociolinguistique, p. 264), tout locuteur mle incessamment, dans chacun
de ses noncs, des variantes aux valeurs connotatives diffrentes, voire contradictoires.
On change de niveau de langue plus facilement que de chemise ; chaque syntagme,
chaque morphme, chaque phonme, on peut ainsi librement passer, de manire
parfaitement imprvisible, une nouvelle variante dont les connotations seront
antagonistes de la prcdente. (Berrendonner 1983 : 19)
Ces variations ont aussi une origine que Berrendonner ne mentionne pas : celle des genres
de discours. En changeant de genre de discours ont est amen changer de registre gnrique, ce
qui explique un grand nombre de variations.
Dans le schma traditionnel, la stylistique dont Berrendonner ne parle pas a pour tche
de complter le dispositif de la grammaire normative en sintressant aux carts
(Berrendonner parle de rsidus ) que lart littraire sauve en leur accordant lexcuse dune
valeur esthtique. Cette division des tches entre grammaire et stylistique ne remet pas en cause
le fait de faire passer une frontire arbitraire au milieu des faits tablis (1983 : 28).
Grammaire et stylistique saccordent pour imposer une limite artificielle au beau milieu du
langage au lieu den explorer les limites. Comme le dit admirablement Berrendonner :
Oprer de cette manire, ctait fatalement faire passer une frontire arbitraire au milieu
des faits tablis, cest--dire imposer une limite artificielle au beau milieu du langage, par
impossibilit den dcouvrir demble les limites naturelles. Lhypothse dune grammaire
polylectale est au contraire non normative : elle correspond une structure de pense o les
limites du possible outrepassent largement celles de lattest.
Cest--dire que les limites entre lesquelles le systme autorise un certain jeu ses
utilisateurs, les bornes que sa norme rgulatrice propre, son conomie mme, assignent
aux possibilits de variation, se trouvent bien au-del de ce qui est effectivement dit, mme
par lapsus , et ne sauraient donc tre reconnues demble. Cest au terme du discours de
90
simulation grammaticale que lon peut esprer tre en mesure de les dsigner.
(Berrendonner 1983 : 28)
Comme il nenvisage pas le rle de la stylistique dans cette division des tches et dans la
conception de la langue qui la sous-tend, jadapte ici (schma) le schma que propose
Berrendonner (1983 : 27).
Schma 1 : Dfinition normative et restrictive du champ de la langue
P O S S I B L E S
I M
I B L E
S T Y L I S T I Q U E
CARTS
GRAMMAIRE
F A I T S
A T T E S T S
NONATTESTS
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
LANGUE
H O R S
S Y S T M E
Ce schma dcrit la restriction de la langue et du champ des possibles linguistiques qui

dcoule de cette conception de la grammaticalit comme norme permettant dexclure a priori
certains emplois attests jugs dviants : rsidus de la grammaire ou carts valoriss
stylistiquement.
Lhypothse dune grammaire polylectale non normative permet de porter un autre regard
sur la grammaire et sur la langue. Sappuyant sur une structure de pense o les limites du
possible outrepassent largement celles de lattest (1983 : 28), la grammaire polylectale
considre les limites du systme-langue comme indtermines (1983 : 21). Deux principes
guident alors le travail du linguiste : dcrire tout ce qui est attest (1983 : 23) cest--dire
fonder la linguistique sur la parole-discours et, au-del :
[] assigner la langue des limites qui ne sont pas celles de lattest, mais celles du
possible dire []. (1983 : 24)
Une structure de pense o les limites du possible outrepassent largement celles de
lattest. (1983 : 28)
Cest cette extension du domaine de la langue que le schma 2 lui aussi librement adapt
des propositions de Berrendonner met en vidence :
91
Schma 2 : Pour une extension du domaine de la langue
P O
S
.
/+/ << F R E Q U E N C E >>> // >>>>> /0/

F A I T S
A T T E S T S
NON ATTESTS
L A N G U E
Lapport de lanalyse des faits observs en situation de crativit ordinaire, en particulier
orale, a permis dimmenses progrs de la rflexion sur le systme de la langue, mais la
linguistique contemporaine a tendance se priver de lapport de la crativit scripturale littraire.
Cette dernire ne cesse pourtant dtendre le champ de lattest et dexplorer le domaine des
possibles de la langue.
Ltude linguistique du systme peut aller thoriquement au-del des faits attests, mais je
mintresse, pour ma part, aux faits attests textuellement. Comme lcrit Saussure : [] On ne
doit pas se dpartir de ce principe que la valeur dune forme est tout entire dans le texte o on
la prise [] (1922 : 514). Si je mintresse autant aux textes littraires, cest parce quils
attestent des faits auparavant rangs hors systme, dans la frange molle des carts . La thorie
du systme explore les possibles systmiques au-del des faits attests, en les prvoyant en
quelque sorte, la manire de ces plantes mathmatiquement dcouvertes , avant mme
dtre observes ; je men tiens, pour ma part, cette autre ide saussurienne qui ressort des
crits de linguistique gnrale : Toutes les modifications, soit phontiques, soit grammaticales
(analogiques) se font exclusivement dans le discursif (2002 : 95). Ce qui dfinit lobjet du
linguiste en ne le limitant pas aux innovations qui arrivent par improvisation en parlant
(id.), mais celles que le travail dcriture engendre et qui tendent le champ de lattest.
La stylistique, redfinie comme linguistique de la parole et place dans lordre du discursif,
est insparable de lordre de la langue. La grammaire a en effet pour objet la diversit luvre
dans tout acte de parole et les mises en variation du systme de la langue produites dans et par la
parole-discours. Un fait de style nest pas un cart par rapport une norme restreinte et
arbitraire, mais un fait de sens exploitant les virtualits, ventuellement les plus rares et caches,
du systme dans lunit que constitue le texte. Cest ce que Michael Riffaterre avait parfaitement
saisi quand il dclarait, parodiant Buffon : Le style, cest le texte mme (1979 : 8).
Effectivement, le texte est un espace de parole, de langage discursif , qui fait lui-mme
systme. Henri Meschonnic avait dj affirm une position proche en reformulant lui aussi
92
Buffon : Chaque uvre a son style : le style cest luvre (1970 : 175). Et il ajoutait : Un
texte comme systme impose la stratgie des discours la grammaire [] (1982 : 112).
Ce nest plus dun cart qumergent des faits de style , mais du texte comme unit
complexe o le dtail fait sens (Adam 1997 : 13). La limitation du style lart verbal na pas plus
de sens. On peut dire avec Grard Genette que Tout texte a du style (1991 : 135) et qu il
ny a donc pas le discours plus le style, il ny a pas plus de discours sans style que de style sans
discours ; le style est laspect du discours, quel quil soit (1991 : 136). Pour moi, le style est un
aspect de nimporte quel texte : tout nonc implique des choix parmi les possibilits de la
langue et tout choix linguistique est signifiant, donc stylistiquement pertinent (Schaeffer
1997 : 20).
Le cadre thorique dune analyse textuelle des discours a pour but dviter lclectisme et
le bricolage revendiqus au nom des exigences pratiques de la stylistique des concours et de
lexplication de texte.
3. Autour dune extension verlainienne des possibles de la langue
3.1. Retour sur les paralllismes et dviations selon Nicolas Ruwet
Dans Paralllismes et dviations en posie (1975), Nicolas Ruwet soutient la thse dune
double structuration des textes potiques par une organisation relevant des principes smanticopragmatique de la textualit gnrale et par une organisation dpendante du principe du
paralllisme superficiel . Ne se superposant pas toujours aux contraintes smanticopragmatiques pesant sur les enchanements phrastiques, le principe du paralllisme entrane
parfois ce quil appelle des dviations :
Le lecteur, devant la dfaillance des conditions qui gouvernent normalement le
droulement du discours, est ramen ce qui est llment le plus visible de lorganisation
du texte : les structures de paralllisme syntaxique, accompagnes des lments
smantiques concomitants, et renforcs par tout le dispositif des rimes, du mtre, des
formes strophiques. (Ruwet 1975 : 319)
Ruwet prend lexemple des deux premiers vers du troisime pome de Romances sans
paroles de Paul Verlaine :
(1)
Il pleure dans mon cur

Comme il pleut sur la ville
Ruwet voit l un exemple trs clair de dviance grammaticale attribuable la prsence de
paralllismes : pleurer exige normalement pour sujet un syntagme nominal, lexicalement plein,
93
et il apparat ici avec un sujet vide (un pronom impersonnel) (1975 : 329). Cest cette rgle
qui spcifie le sujet smantique du verbe pleurer qui est viole dans le pome de Verlaine
(1975 : 330).
En fait, la forme impersonnelle qui donne il pleure dans mon cur nest pas totalement
impossible au regard du systme de la langue. En effet, les formes : Il me faut ajouter, Il me suffit
de te dire, Il est difficile de commencer sans lui, et surtout Il me souvient sont attestes sans
impression dagrammaticalit. La forme il me souvient est particulirement intressante. Elle
est atteste dans les Mditations potiques (1820) de Lamartine :
(2)
Un soir, ten souvient-il ? nous voguions en silence
et chez Verlaine lui-mme, dans deux vers de Colloque sentimental , pome des Ftes
galantes (1869) :
(3)
Te souvient-il de notre extase ancienne ?
(4)
Pourquoi voulez-vous donc quil men souvienne ?

Ces formes frquentes permettent de mettre en avant le rle dagent de la mmoire, agent
comme indpendant du sujet de la forme verbale rflexive (te, me). Le pronom rflexif plac en
position de complment du verbe garantit la prsence dun sujet smantique et donc attnue
leffet de limpersonnel en position de sujet grammatical. Ces formes sont prvues par le systme
et acceptes comme telles. Selon le schma 1 propos plus haut, les formes (2) (4) font partie
des possibles attests de la langue tandis que (1) est un cart , une dviation par rapport
la norme.
Si nous changeons de regard, nous dirons que limmense apport des textes littraires et
dun pome comme celui de Verlaine est dtendre le champ de lattest et des possibles, comme
le schma 2 essaie de le thoriser, de nous rapprocher de la mise en variation de la langue et de la
grammaire du dsquilibre dont parle Deleuze.
la question : Comment se fait-il donc que cette violation soit si bien accepte ? ,
Ruwet rpond par une explication assez simple : La violation est prise dans un jeu massif de
paralllismes (1975 : 330). On observe effectivement un cumul de paralllismes :
94
1. Un paralllisme syntaxique :
Comme
Connecteur
A.
A
Il
il
Pronom
B
pleure
pleut
Verbe
C1
dans
sur
Prposition
C2 C3
mon cur
la ville ; []
Locatif
Le pronom impersonnel clitique sujet (IL) du vers 2 amne reconsidrer le pronom

parallle du vers 1 comme impersonnel alors quil pourrait tre personnel de troisime
personne, comme dans lnonc : IL PLEURE DANS mes bras, DANS sa chambre ou SUR
son sort.
B.
Deux verbes au prsent de lindicatif (pleure / pleut), cest--dire induisant la mme

itrativit ou dure et ancrage de lnonciation embraye.
C.
Complment locatif dans un syntagme prpositionnel identique : Prposition (DANS/SUR)

+ Dterminant dfini (MON/LA) + Substantif (CUR/VILLE). Ces paralllismes crent trois
quivalences et oppositions smantiques dans le syntagme prpositionnel :
C1. Prpositions impliquant une intriorit (DANS) VS une extriorit et surface des
choses (SUR).
C2. Dterminant dfini possessif : de premire personne (impliquant le sujet de
lnonciation) et masculin : MON VS dterminant dfini fminin : LA.
C3. Substantif masculin spcifiant une partie du corps humain : CUR VS substantif
fminin spatial et non humain : VILLE.
2. Des paralllisme phonique :

[il plr] // [il pl], qui renforce et soutient le paralllisme des verbes.
Rime interne au vers 1 /R/ : [plr] // [kr]
Echos phoniques :
K : [kr] // [kom]
IL : [il] initial v.1, repris au dbut du v.2 // [vil] se retrouve la rime du
v.2
3. Un paralllisme smantique :
Lanalogie smantique qui passe par le sme /liquide/ ou /eau/ commun aux larmes et aux
gouttes de pluie renforce lanalogie induite. Comme le commente Nicolas Ruwet : Les
95
paralllismes assurent un effet smantique vident (qui est, bien entendu, accentu par la
comparaison explicite comme) : lanalogie smantique entre pleurer et pleuvoir est mise en
relief, et pleurer devient, comme pleuvoir, un processus impersonnel, qui nest plus assum
que de manire indirecte par le je (1975 : 330).
3.2. De lanalyse locale des paralllismes lanalyse textuelle du pome

Lanalyse locale, limite aux deux premiers vers, ne peut pas tre satisfaisante. Il faut
commencer par largir lanalyse aux vers 9 & 10 qui sont clairement drivs du vers 1 : 4 mots
sur 5 sont repris et une opration dexpansion est engage :
v. 1
v. 9
Il pleure sans raison
v. 10
Dans ce cur qui scure.
Lajout droite du verbe de sans raison et lajout de la relative allitrative droite de

cur : qui scure devront tre pris en compte par notre analyse, comme le passage du
possessif mon au dmonstratif ce . Je vais y revenir. Retenons seulement pour le moment
le principe de reprise en expansion : opration dajout pour sans raison et qui scure ,
opration de remplacement de mon par ce .
Il est surtout ncessaire dlargir lanalyse tout le pome de la 3me des Romances sans
paroles (1874) de Verlaine, y compris lpigraphe un peu surprenant. Il faudra aussi largir
ensuite lanalyse une inter/intratextualit verlainienne qui prendra appui sur des chos entre
pomes :
III
Comme il pleut sur la ville ;
Quelle est cette langueur
Qui pntre mon cur ?
O bruit doux de la pluie
Par terre et sur les toits !
Pour un cur qui sennuie
O le chant de la pluie !
Dans ce cur qui scure.
Quoi ! nulle trahison ?...
Ce deuil est sans raison.
Cest bien la pire peine
Il pleut doucement sur la ville

ARTHUR RIMBAUD.
96
De ne savoir pourquoi
Sans amour et sans haine
Mon cur a tant de peine !
Les reprises sont en fait multiples dans tout le pome :
Il pleut doucement sur la ville
1
2
3
4
Il pleure dans MON CUR

Comme il pleut sur la ville ;
Quelle est cette langueur
Qui pntre MON CUR ?
5
6
7
8
O bruit doux de la pluie

Pour UN CUR qui sennuie
O le chant de la pluie !
9
10
11
12

Dans CE CUR qui scure.
Quoi ! nulle trahison ?...
Ce deuil est sans raison.
13
14
15
16
Cest bien la pire peine

De ne savoir pourquoi
Sans amour et sans haine
MON CUR a tant de peine !
a
B
a
a
C
d
C
C
e
A
e
e
F
d
F
F
Il faut commencer par repartir du fait pri-textuel bien observ, en note, par Ruwet :
Verlaine a pris soin de faire prcder le pome dune pigraphe de Rimbaud, Il pleut
doucement sur la ville, qui cre un contexte (1975 : note 1 330). Du fait de la prsence de cette
phrase-pigraphe cite et attribue Arthur Rimbaud , le pome semble crit partir dun
nonc descriptif gnrateur, voire contre cet nonc descriptif. Nous sommes en effet en
prsence dune opration de diffrenciation par rapport une phrase prosaque et
grammaticalement canonique : Il pleut doucement sur la ville . Je mtonne de voir les
commentateurs faire lhypothse dun pome perdu de Rimbaud alors que cet nonc, absent de
toute luvre connue de Rimbaud, peut fort bien ntre quune citation dune lettre, voire dune
parole du compagnon de Verlaine, cest--dire un exemple dnonc non potique emprunt la
banalit climatique de la vie courante (on parle de la pluie et du beau temps). Ce que dit
lpigraphe, cest que la posie scrit partir de la langue de tous les jours, des noncs de tous
les jours (mme sils ont t prononcs par Rimbaud).
97
Cette phrase prosaque gnratrice est diffracte entre le vers 2 et le vers 5. Elle est
travaille par le vers 2 qui la transforme en comparaison : (Comme) il pleut sur la ville , et
ladverbe rsiduel doucement est lui aussi rcupr et transform en adjectif au vers 5 O
bruit DOUX de la pluie .
Lanalyse de lagrammaticalit initiale doit tre tendue aux vers 9 et 10. Le pronom IL,
simple rgisseur verbal, est dpourvu de sujet dans le cas de lemploi IL PLEUT. Le verbe
PLEURER exige, lui, la prsence dun sujet dans le rgisseur verbal. Or, ce sujet est introduit de
faon rpte la rime des vers 1 et 4 de la premire strophe par le dterminant MON de mon
cur . Le possessif a la particularit dtre un marqueur nonciatif renvoyant indexicalement au
sujet de lnonciation. Cette tension entre subjectivation par le dterminant possessif MON et
dsubjectivation du sujet du verbe pleurer (IL impersonnel) porte tout le sens du pome.
En plaant la rime du 3me vers le lexme trs connot langueur , ltat
daffaiblissement de la facult de ragir et damoindrissement de la volont qui est dnot a
toutes les caractristiques des tats nerveux dpressifs (hypocondrie, neurasthnie, mlancolie).
La mlancolie dpressive est identifiable dans la reformulation interrogative (Quelle est) et
dans le dterminant dmonstratif qui met distance : CETTE langueur qui pntre mon cur. Au
lieu de subjectiviser le sujet qui , cest une imprcise langueur qui apparat et qui
reformule le premier vers en appuyant sur le paralllisme phonique /plR/ // /lgR/ :
Il pleure
(Quelle est) cette langueur / (Qui)
dans
pntre
mon cur
mon cur ?
Leo Spitzer a mis en vidence un aspect du fonctionnement empathique des dmonstratifs

dans ce quil appelle les dmonstratifs de distance . Il y voit, chez Racine, des effets de
sourdine affaiblissant lexpression directe du sentiment (1970 : 214). Cest exactement ce qui
se produit ici : le dmonstratif signale la perte de la matrise consciente de sa vie par le sujet ;
perte qui se prolonge dans linterrogation, lincertitude, lincomprhension qui restent entires du
dbut la fin : Quelle est ? (v. 3), sans raison (v. 9 & 12) et ne savoir pourquoi (v. 14).
Cette distance est confirme par les glissements du syntagme nominal qui passe de la
prsence du sujet de nonciation : MON cur, puis devient lindfini UN cur qui scure (v.
7) et ensuite le dmonstratif de distance soi-mme CE cur qui sennuie (v. 10), avant de
retrouver une subjectivation pleine, avec le syntagme sujet du verbe du dernier vers du pome :
MON cur a tant de peine (v. 16), subjectivation dramatisante avec lextrme intensif TANT.
98
La saturation du lexique de la dpression fait isotopie lchelle du pome entier par les
liens tablis entre langueur (v. 3), sennuie (v. 7), scure (v. 10), peine (v. 13), rpte et
intensifie maximalement au vers 16 par TANT de peine.
Cette isotopie dpressive-mlancolique est confirme inter/intra-textuellement par un autre
pome de Verlaine. La troisime Romances sans paroles, crite en 1872 ou 1873 et paru en 1874
est insparable dun trs clbre texte des Pomes saturniens (section des Paysages tristes )
que la critique date de 1864 et considre comme le pome de lavnement de la musique
verlainienne (Yves-Grard Le Dantec, Pliade uvres potiques compltes, 1954 : 890) et
comme un texte annonciateur des Romances sans paroles.
V
CHANSON DAUTOMNE
Les sanglots longs
Des violons
De lautomne
Blessent MON CUR
Dune LANGUEUR
Monotone.
Tout suffocant
Et blme, quand
Sonne lheure,
Je me souviens
Des jours anciens
Et JE PLEURE.
Et je men vais
Au vent mauvais
Qui memporte
De, del,
Pareil la
Feuille morte.
Ce pome prsente dj la rime cur / langueur . Par ailleurs, la forme personnelle
canonique du verbe pleurer Et je pleure , en fin de seconde strophe, rvle, par contraste, la
trouvaille de la dpersonnalisation du Il pleure , invente moins de dix ans plus tard.
Ce pome ralise la collusion tudie par Julia Kristeva entre la dpression et le temps.
Dans son livre sur la dpression et la mlancolie : Soleil noir (Paris, Gallimard, 1987), prenant
appui sur les travaux de Jean Starobinski sur Le concept de nostalgie 4, elle cite Kant :
4 Dans le numro 54 de Diogne, 1966, p. 92-115
99
Rflchissant sur cette variante spcifique de la dpression quest la nostalgie, Kant affirme
que le nostalgique ne dsire pas lendroit de sa jeunesse, mais sa jeunesse mme, que son
dsir est en qute du temps et non pas de la chose retrouver. La notion freudienne dobjet
psychique auquel le dpressif serait fix participe de la mme conception : lobjet
psychique est un fait de mmoire, il appartient au temps perdu la Proust . Il est une
construction subjective, et ce titre il relve dune mmoire []. (Kristeva 1987, p. 71-72)
Ainsi dans le groupement des trois vers trs significatifs :
Je me souviens
Des jours anciens
Et JE PLEURE.
Ces trois vers mettent en relation les pleurs, la peine et le souvenir dun pass auquel le sujet
reste comme fix, un pass qui le retient et labsorbe tout entier, qui le rend incapable de souvrir
vers le futur et dagir. Do la dernire strophe, qui dpeint cet tat de non-sujet emport par un
vent mauvais (lment nfaste) et compar un tre mort, une feuille dautomne : morte :
Et je men vais
Au vent mauvais
Qui memporte
De, del,
Pareil la
Feuille morte.
Non seulement la saison (lautomne v.3) est couple la monotonie (monotone, v.6) et aux
sanglots (v. 1), mais le sujet, bless (v.4) est dpeint comme maladif : Tout suffocant / Et blme
(v.7-8).
Revenons la seconde strophe du IIIme pome de Romances sans paroles, intressante en
raison de lextrme subjectivation de sa syntaxe exclamative. Elle se prsente comme encadre
par (initiale de 1er et 4me vers) et par la pluie (rime du 1er et du 4me vers), soit un
syntagme nominal qui nominalise le verbe impersonnel il pleut :
v.5
v.6
v.7
v.8
bruit doux de la pluie

Pour un cur qui sennuie
le chant de la pluie !
Ce type de est clairement exclamatif et pas une apostrophe en 2me ou 3me personne.
On peut parler dinterjection-invocation dans ces cas clairs douverture de syntagme nominal et
dabsence de rfrence un allocutaire. Ouvrant des phrases nominales exclamatives, est
ici un prototype du style lyrique de linvocation. Lnonciateur invoque les lments dcrits dans
le syntagme nominal : le bruit doux de la pluie et le chant de la pluie , et il sexclame en
100
mme temps leur propos, cette exclamation permettant de ne pas dire quelque chose de ces
syntagmes nominaux, mais juste de les invoquer/voquer dans labsolu. Lmotion bloque la
prdication au profit dune intensification motionnelle qui semble ouvrir sur un espace
smantique partag par le locuteur et ses lecteurs potentiels. En fait, il faut distinguer deux
mouvements. Un premier mouvement dans lequel est voqu un bruit doux de la pluie qui est
pos comme un sens admis consensuellement. Lexclamation se fait intensification. En revanche,
les deux vers suivants sont sous la dpendance dun point de vue. Pour est un marqueur
spcifique de cadre mdiatif qui introduit le point de vue gnral d un cur qui sennuie ;
cest pour ce type de sujet que le bruit doux se transforme en chant . Cest donc de lennui
que jaillit le chant. Le processus de subjectivation mlancolique est ici son comble, avec
limpersonnel gnrique un cur qui sennuie .
101
Chapitre 6
De la traduction 1.
Traduire El Hacedor de Borges
Confrence du vendredi 6 septembre
1. La traduction : interface entre linguistique et littrature ?

Cette intervention est pour moi loccasion de montrer lintrt de lier diffrentes disciplines des
sciences de lhomme et de la socit : la traduction, la linguistique et lanalyse littraire dans la
recherche et dans lenseignement des langues et littratures. Mon propos sera aussi,
rflexivement, une approche de la complexit et du caractre mouvant de tout texte. Jinsiste sur
une ide qui est au cur des critiques quHenri Meschonnic adresse la linguistique. Le vice
majeur des thories linguistiques contemporaines , crivait-il, est de travailler sur le langage
en le sparant de la littrature, cest--dire en le compartimentant, do les empirismes
descriptivistes rgionaux et dogmatiques sans thorie du langage (1999 : 61). Le dfi est de
tenir ensemble thorie de la littrature et thorie du langage et de partir du fait que la traduction
est une forme paradigmatique dinterprtation, que cest dans la traduction que se pose le plus
clairement le problme de la connaissance de luvre et du sens dans la distance symbolique des
langues. Comme le dit Hans-Georg Gadamer : La situation du traducteur est au fond la mme
que celle de linterprte (1960 : 233).
Cela fait plus dune dizaine dannes que je travaille avec Ute Heidmann, spcialiste de
littrature compare, sur les contes de Perrault, dAndersen et des Grimm, mais aussi sur leurs
traductions et sur la traduction de textes de Kafka. Dix annes de recherche et de confrontation
des problmatiques littraires, comparatistes et linguistiques qui ont donn deux livres dans
lesquels les problmes sont penss ensemble et que jaurais t bien incapable dcrire seul
(Adam & Heidmann 2009 et Heidmann & Adam 2010).
102
En travaillant avec Ute Heidmann et, grce elle, avec Henri Meschonnic, jai pu mesurer
limportance des paradigmes de la traduction et de la comparaison1. Jai compris la justesse de
laffirmation par Jean-Marie Schaeffer, dans Petite cologie des tudes littraires, de la place
stratgique et politique de la littrature compare dans les tudes de lettres :
Concevoir, par exemple, la littrature anglaise comme un tout (holos) revient lisoler des autres,
donc rendre, de proche en proche, toutes les littratures incommensurables entre elles. Le fait
que, de nos jours encore, la littrature compare reste une discipline marginale [] (alors quelle
devrait tre la reine des disciplines littraires, si celles-ci sintressaient rellement aux faits
littraires dans leur diversit et leur unit) est un signe parlant de cette incapacit des tudes
littraires faire la diffrence entre leur objet dtude les faits littraires et les diverses
constructions nationales de La Littrature . (Schaeffer 2011 : 22)
Au dbut des annes 1970, Paul Ricur avait fait du paradigme de linterprtation
textuelle un fondement de la mthode des sciences humaines et sociales. Son hermneutique
critique avait pour ambition de dconstruire, la fois, la tradition romantique en hermneutique
et le modle dexplication issu des sciences naturelles et de leur logique inductive. Ricur
fondait sa dmarche sur une dfinition du texte crit comme paradigme de la distanciation dans
la communication , rvlateur de lhistoricit mme de lexprience humaine, savoir quelle
est une communication dans et par la distance (1986 [1975] : 102).
Cette ide vient de lhermneutique de Hans Georg Gadamer qui utilise le concept de
distance pour critiquer la conception romantique de la comprhension. Dans leur dernier livre,
Silvana Borutti et Ute Heidmann rappellent que la distance est un lment constitutif de la
possibilit de la comprhension dautrui et elles ajoutent :
Di fronte a un testo e a unopera, la domanda che si pone lapproccio interpretativo : come ricostruire un
sistema simbolico estraneo a partire dalla sua estraneit ? La distanza vista allora come la struttura
fondamentale del comprendere, cio dellaccesso al senso dellaltro. un tema conoscitivo e ontologico
insieme, ed al centro della questione del comprendere nelle scienze umane e negli studi interculturali.
(Borutti & Heidmann 2012, p. 85)
Face un texte et une uvre, la question que se pose lapproche interprtative est : comment reconstruire un
systme symbolique tranger partir de son tranget ? La distance est envisage alors comme la structure
fondamentale du comprendre, cest--dire de laccs au sens de lautre. Cest un thme cognitif et en mme
temps ontologique, qui est au cur de la question du comprendre dans les sciences humaines et dans les
tudes interculturelles (je traduis).
Ute Heidmann et Silvana Borutti insistent sur le fait que la distance, accentue par ltat
de suspension entre deux langues et deux cultures (2012, p. 84), rend possible laccs au sens
de lautre (2012, p. 85). En glosant la formule de Gadamer que je citais plus haut, elles
ajoutent :
1
Lita Lundquist, avec sa linguistique textuelle contrastive et comparative, illustre les croisements possibles des
perspectives textuelle et comparative.
103
Nella prospettiva ermeneutica di Gadamer la traduzione una forma paradigmatica di interpretazione,
perch nella traduzione che si pone il problema interpretativo di conoscere lopera e il senso dellaltro a
partire dalla sua distanza simbolica. (2012, p. 85)
Dans la perspective hermneutique de Gadamer la traduction est une forme paradigmatique dinterprtation,
parce que cest dans la traduction que se pose le problme interprtatif de la connaissance de luvre et du
sens de lautre partir de sa distance symbolique. (je traduis).
La traduction devrait tre au centre de nos disciplines des sciences humaines et des sciences
du texte, mais condition de retenir quelques principes thoriques et mthodologiques que je tire
des propositions dHenri Meschonnic dans Potique du traduire :
Pp. 1 (Principe de discursivit) : Traduire ne peut pas viter dimpliquer une thorie du
discours (1999 : 319) car la littrature se fait dans lordre du discours, et requiert des concepts
du discours .
Pp. 2 (Principe de textualit) : Principe du primat de lorganisation textuelle sur les units
que rsume une formule : Lunit nest pas le mot, mais le texte (1999 : 335).
Le principe potique est celui qui fait du texte entier comme discours, historicit et subjectivit
indissociables, lunit. (Meschonnic 1999 : 170)
Une rflexion de Borges dnonce la tendance traduire de signe signe, avec les dictionnaires :
Es el diccionario mismo el que induce a error. De acuerdo a los diccionarios, los idiomas son repertorios de
sinnimos, pero no lo son. Los diccionarios bilinges, por otra parte, hacen crer que cada palabra de un
idioma puede ser remplazada por otra de otro idioma. El error consiste en que no se tiene en cuenta que cada
idioma es un modo de sentir el universo o de percibir el universo. (Borges 1975)
Pp. 3 (Principe de variation) : La traduction est le mode le plus banal, le plus admis, le plus
visible des transformations qui font quun texte est la fois toujours le mme et un autre
(1999 : 175). Nous invitant dpasser le textualisme naf, Meschonnic ajoute : Ainsi une
traduction nest-elle quun moment dun texte en mouvement. Elle est mme limage quil nest
jamais fini. Elle ne saurait limmobiliser (1999 : 342).
Ce troisime principe est au cur de luvre de Jorge Luis Borges que je choisis comme
exemple pour cette raison. Dans Siete noches-Borges oral (1985 : 203-216), lcrivain argentin
dit magnifiquement :
Quest-ce quun livre si nous ne louvrons pas ? Un simple cube de papier et de cuir, avec des feuilles ; mais
si nous le lisons, il se passe quelque chose dtrange, je crois quil change chaque fois.
Hraclite dit (je lai trop souvent rpt) quon ne se baigne jamais deux fois dans le mme fleuve. On ne se
baigne jamais deux fois dans le mme livre parce que ses eaux changent mais le plus terrible est que nous ne
sommes pas moins fluides que le fleuve. Chaque fois que nous lisons un livre, le livre a chang, la
connotation des mots est autre. En outre, les livres sont chargs de pass. (Borges 1985 : 157)
Cette thorie de la variabilit du texte est, on le voit, insparable dune rflexion
104
philosophique sur lidentit du sujet, dfini comme un tre dans le temps et par son identit
changeante dans le temps ; cest aussi une mditation sur la mmoire et loubli :
Nous sommes un tre qui change et qui reste permanent. Que serions-nous sans la mmoire ? [] Une
mmoire qui est en bonne partie faite doubli mais qui est essentielle. (Borges 1985 : 215)
Borges dit encore :

Il nest pas ncessaire, pour continuer tre ce que je suis, que je me souvienne, par exemple, que jai vcu
Palermo, Adrogu, Genve, en Espagne. Je sens bien, en mme temps, que je ne suis pas la mme
personne qui habita dans ces endroits, que je suis autre. Cest le problme que nous ne pourrons jamais
rsoudre : le problme de notre identit changeante. (1985 : 215)
La traduction de ses uvres tait pour Borges loccasion dune exprimentation de cette
identit changeante. De son traducteur et diffuseur en langue franaise, Roger Caillois, il se
plaisait dire, quand il tait en France ou en prsence dun interlocuteur de langue franaise :
Roger Caillois est mon inventeur (lcrivain argentin Hector Bianciotti rapporte cette phrase
dans un numro spcial du Magazine littraire, 1988 : 46). Caillois nest pas seulement dsign
ainsi comme celui qui a fait dcouvrir Borges en publiant, dans la collection La Croix du Sud ,
ses premires nouvelles traduites en franais, il est celui qui, par ses traductions, a donn aux
textes de Borges une autre existence et, de ce fait, qui a invent un autre Borges. Les traductions
de Caillois procuraient Borges le sentiment de lire le texte dun autre. Je rappelle que Borges
avait t scolaris Genve (o il est dailleurs enterr) entre 1914 et 1918 et que, parlant
parfaitement le franais, il tait sensible aux sens des modifications de ses textes par Caillois.
Dune dition lautre, comme dune traduction lautre et de langues en langues, les
textes se transforment et les consquences sur la thorie du texte sont importantes car ce qui
devient signifiant, ce qui fait sens, cest le boug du texte , comme le dit Meschonnic :
Ce qui bouge dans un texte, et par lui, cest les notions de langage quil met en uvre, qui se modifient selon
la reconnaissance du texte, autant que le texte se modifie selon la transformation des notions avec lesquelles
on le lit. travers le boug dun texte, cest la notion de texte elle-mme qui bouge. (1999 : 174)
Refusant le concept de texte dfinitif Borges parle de chaque texte comme dun
brouillon , dans un article sur les traductions dHomre qui met en cause les fondements de la
philologie classique et de lhermneutique religieuse :
Presuponer que toda recombinacin de elementos es obligatoriamente infrior a su original, es
presuponer que el borrador 9 es obligatoriament inferior al borrador H ya que no puede haber
sino borradores. El concepto de texto definitivo no corresponde sino a la religin o al cansancio.
(cit par A. Louis 1997 : 325)
Prsupposer que toute recombinaison dlments est obligatoirement infrieure son original
revient prsupposer que le brouillon 9 est obligatoirement infrieur au brouillon H car il ne
peut y avoir que des brouillons. Lide de texte dfinitif ne relve que de la religion ou de la
fatigue. (je traduis)
105
Cette thorie du texte-brouillon est insparable de la question de la traduction. Il nexiste
pas de traduction dfinitive dun texte. Je parlerais dailleurs, avec Meschonnic, de traductions
de travail . Chaque traduction est un brouillon, en travail.
Jtudie, depuis des annes, un recueil intitul El Hacedor, recueil de pices en vers et en
prose quYves Bonnefoy a qualifi de livre le plus central (1995 : 338) de lauteur argentin.
Borges le dit dailleurs lui-mme :
En rangeant mes tiroirs la maison un dimanche doisivet, je retrouvai et l des pomes indits et des
morceaux de prose dont certains dataient du temps o jtais rdacteur Crtica. Je triai ces textes
htroclites et les mis en ordre. Ils furent publis en 1960 et devinrent El Hacedor. Curieusement, ce livre que
jassemblai plutt que je ne lcrivis me parat tre mon ouvrage le plus personnel, et mon avis le meilleur.
Lexplication nen est que trop simple : les pages dEl Hacedor sont exemptes du moindre remplissage.
Chaque morceau a t crit pour lui-mme et dict par une ncessit intrieure. Au moment o jentrepris cet
assemblage javais fini par comprendre que les textes crits avec recherche sont une erreur, une erreur due
la vanit. Les bons textes, jen suis persuad, doivent tre rdigs avec le plus de simplicit possible. (1985 :
329)
Cependant, la mise en recueil confre chaque texte, crit au dpart de faon

indpendante, une nouvelle valeur, co-textuelle, au sein dun ensemble textuel unifi par un titre
et encadr par un texte-ddicace Lopoldo Lugones et par un texte-pilogue, Lpilogue
(Afterword) souligne dailleurs le fait suivant (je traduis au plus prs) :
De cuantos libros he entregado a la imprenta, ninguno, creo, es tan personal como esta colecticia y
desordenada silva de varia leccin, precisamente porque abunda en reflejos y en interpolaciones. (Eplogo
1982 : 214)
Of all the books I have send to press, none, I think, is as personal as this motley, disorganized anthology,
precisely because it abounds in reflections and interpolations. (Afterword 2004 : 183)
De tous les livres que jai confis limpression, aucun, je crois, nest aussi personnel que cette fort de
leons varies mises en recueil et dsordonnes, prcisment parce quelle abonde en reflets et en
interpolations. (Epilogue ; je traduis)
Si lon prend au srieux cette ide de reflets et d interpolations et si on tend ce concept

de son sens habituel dinsertion de mots, de syntagmes et de phrases dans un texte jusqu lide
dinsertion de textes dans des textes et dorganisation de lensemble co-textuel que forme le
recueil, on peroit que ce macro-texte fait sens dans sa composition productrice de reflets et
dchos entre textes, mme les plus loigns et gnriquement diffrents, en loccurrence ici les
pomes et les proses narratives.
Sur ce point, ldition anglaise qui se contente de ne retenir que les Stories ampute le
recueil dun grand nombre de reflets et dinterpolations et cette amputation empche mme de
voir le pome dans la prose narrative. Cest dailleurs ce que laisse entendre le titre mme du
recueil.
106
2. Un titre problmatique : El Hacedor

Comment lire et traduire le titre du recueil ? Le syntagme nominal El Hacedor , assez peu
courant et surprenant en espagnol, est driv du verbe hacer (faire), exactement comme, en grec,
sont drivs du verbe poen (faire) aussi bien poietes (le pote) que poiesis (la posie) et poiema
(le pome). Ce sens relativement rare du mot hacedor est attest dans les dictionnaires de
castillan, qui proposent gnralement comme traduction : le crateur. Roger Caillois a bien peru
lanalogie avec la langue grecque, mais il prend, dans l Avertissement de sa traduction, une
dcision qui ne me parat pas approprie :
Le titre du recueil El Hacedor est tir du verbe faire (hacer), comme le grec poietes (pote) du
verbe correspondant (poein, faire). La traduction correcte aurait donc t faiseur, si le mot navait
pas pris en franais divers sens dont aucun ne convient en loccurrence. Fabricant, fabricateur,
artisan, ouvrier ntaient pas moins inopportuns. Je me suis donc rsign traduire par auteur.
(Avertissement du traducteur, Roger Caillois, 1982 : 9-10.)
Cette rsignation est intressante au regard des dcisions prises, dans dautres langues,
par dautres traducteurs : The Maker (traduction anglaise de 1998-2004, dans une slection
de textes narratifs dun recueil intitul : The Aleph and Other Stories). Maker a le mrite dtre
un titre aussi surprenant et ambigu en anglais puisquil signifie aussi bien le crateur (minuscule)
que le Crateur (Dieu) et celui qui fait/fabrique de ses mains (lartisan) ; LArtefice
(traduction italienne de 1996) ; O Fazedor (traduction brsilienne de 2008) ; Furitorul
(traduction roumaine de 1983), mais une autre traduction propose : Creatorul , dans le sens du
Maker-crateur. Ces traductions ne vont pas dans le sens choisi par Caillois. La langue franaise
nest certes pas aussi souple que lAnglais, le Roumain et le Portugais du Brsil, mais le choix du
concept dauteur ne rend ni les connotations artisanales du verbe faire, ni lambiguit et le
caractre surprenant du titre espagnol (et de son excellente traduction anglaise).
En intitulant le recueil de son dition bilingue Lauteur et autres textes, le traducteur
franais dtruit la cohrence du recueil de Borges. Ldition anglaise le fait plus gravement, en
supprimant les pomes au profit d Other Stories . Roger Caillois le fait en sparant la
nouvelle-titre El Hacedor , quil traduit par Lauteur , et en intitulant les pomes et textes
en prose du recueil : et autres textes . Les diteurs italien, brsilien et roumain noprent
pas de telles dissociations, en restant au plus prs du projet du volume de Borges, et ils rendent
ainsi, comparativement, plus visible les dtournements des deux autres traductions.
Dans un entretien accord au Magazine Littraire de juin 2012 (n 520), Alberto Manguel
(qui a t, trs jeune, lecteur pour Borges) confirme ma critique de la traduction de Caillois,
107
lorsquil souligne la face professionnelle, le ct artisan, horloger, mcanicien de lcrivain
argentin :
Il y a deux aspects de Borges. Dabord la face purement professionnelle, le ct artisan, horloger,
mcanicien. On voit Borges par exemple, dans le journal de Bioy Casares, analyser un texte du
point de vue de la construction, de la grammaire, de la langue. Quand Borges appelle El Hacedor
son livre qui en franais sintitule LAuteur et autres textes, hacedor est la traduction littrale de
maker, du mot pour pote dans langlo-saxon ancien, mais dans le sens dartisan. La traduction
aurait d tre non pas LAuteur, mais LArtisan , celui qui construit quelque chose avec ses
mains, trs concrtement. []
La traduction franaise de la confrence donne par Borges Harvard en 1967 et intitule

THIS CRAFT OF VERSE pose le mme problme. Le traducteur franais (Andr Zavriew)
propose : LART DE POESIE . Si lon se souvient de la collocation lexicalise en anglais
comme en franais : Art and Craft , que je traduis par Arts et Mtiers , on voit bien que
This Craft of Verse devrait plutt tre traduit par Ce mtier du vers . Ce qui nous
rapprocherait de lartisan dont parle Manguel. Comme dans le cas d El Hacedor , la traduction
franaise efface la connotation artisanale au profit de connotations artistiques plus leves. Il y a
bien l, dans la traduction, lexpression dune conception de la littrature qui se donne lire. Il y
a surtout une non lecture de Borges lui-mme, car, page 55 de cette srie de leons donnes
Harvard, il dclare : Je crois quun jour le pote sera de nouveau le crateur [the Maker],
le faiseur au sens antique (2002 : 55). Cest cette piste que je propose de suivre pour ne pas
me situer dans la mme idologie de la cration littraire que Roger Caillois.
Le traducteur franais a du mal accepter lide dune interlangue grco-hispanique qui
rend le mot Hacedor comparable langlo-saxon ancien Maker (le pote) et lcossais Makir.
Lacadmicien Roger Caillois oublie la langue du livre de Borges. Il oublie que ce texte est
satur dchos culturels antiques : de reflets et d interpolations . Ce livre crit entre-deux
langues nous demande de penser nous aussi entre les langues. Le premier texte du recueil, textetitre intitul El hacedor , parle, la troisime personne, dun homme en train de devenir
comme Borges aveugle et il se termine par ces mots :
En esta noche de sus ojos mortales, a la que ahora descenda, lo aguardaban tambin el amor y el
riesgo. Ares y Afrodita, porque ya adivinaba (porque ya lo cercaba) un rumor de gloria y de
hexmetros, un rumor de hombres que defienden un temple que los dioses no salvarn y de bajeles
negros que buscan por el mar une isla querida, el rumor de las Odiseas e Iladas que era su
destino cantar y dejar resonando cncavamente en la memoria humana. (El Hacedor 1982 : 20)
In this night of his mortal eyes into which he was descending /now/, love and adventure were also
awaiting him. Ars and Aphrodite because now he began to sense (because now he began to be
surrounded by) a rumor of glory and hexameters, a rumor of men who defend a temple that the
gods will not save, a rumor of black ships that set sail in search of a beloved isle, the rumor of
Odysseys and Iliads that it was his fate to sing and to leave echoing in the cupped hands of human
memory. (2004 : 142)
108
En cette nuit de ses yeux mortels o il descendait maintenant, lattendaient aussi lamour et le
danger. Ars et Aphrodite, parce quil devinait dj (parce que dj lenvironnait) une rumeur de
gloire et dhexamtres, une rumeur dhommes qui dfendent un temple que les dieux ne sauveront
pas et de vaisseaux noirs qui cherchent par les mers une le aime, une rumeur dOdysses et
dIliades que son destin tait de chanter et de laisser rsonner concavement dans la mmoire
humaine. (je traduis)
Les allusions lIliade et lOdysse, Ars et Aphrodite, au chant et la rumeur de

gloire et dhexamtres , toutes ces allusions antiques sont autant de mises en avant du rle du
pote, au sens antique. Il est dailleurs crit, au dbut de ce premier texte, que :
En los mercados populosos o al pie de una montaa de cumbre incierta, en la que bien poda
haber stiros, haba escuchado complicadas historias, que recibi como reciba la realidad, sin
indagar si eran verdaderas o falsas.
In teeming marketplaces or at the foot of a mountain upon whose uncertain peak there might be
satyrs, he had listened to complex stories, which he took in as he took in reality without
asking whether they were true or false. (2004 : 141)
Dans les marchs populeux ou au pied dune montagne la cime incertaine, o il y avait peuttre des satyres, il avait cout des histoires compliques, quil reut comme il recevait la
ralit, sans rechercher si elles taient vraies ou fausses. (El Hacedor 1982 : 16)
Ces histoires reues et lincertitude de leur valeur fictionnelle ou relle sont au cur de la
conception antique de la posie. Le pote est celui qui (re)transmet le chant et les histoires
entendues aussi bien sur les marchs que dans les lieux o rdent les cratures mythologiques. Le
monde proche du march et le monde loign des montagnes et des tres mythiques qui les
peuplent sont, au mme titre, des espaces o puiser des histoires. Ce qui justifie le choix dun
titre qui laisse entendre le grec poen/poetes sous le mot espagnol.
Sa traduction par le mot franais auteur, trop proche de nos conceptions modernes de la
cration littraire, est lexemple mme dune traduction de signe signe ; une traduction qui
oublie le primat de lorganisation textuelle sur les units (second principe). Silvana Borutti et
Ute Heidmann vont dans le mme sens en se rfrant la critique radicale, par W. V. O. QUINE,
de latomisme et du dogme rductionniste :
Dire quon ne passe pas dune langue une autre, dun terme un autre, mais dun nonc un autre, cest
faire allusion au fait quen traduisant nous faisons lhypothse de correspondances entre des occurrences
textuelles []. Disant que nous traduisons dnonc nonc, Quine se rfre au fait que, dans la traduction,
on doit tenir compte non seulement de la dpendance du sens lgard de lensemble immanent et
autorfrentiel des signes de la langue, mais aussi de leur intgration dans lensemble du texte. (Borutti &
Heidmann 2012 : 58-59 ; je traduis)
titre de traduction de El Hacedor, je propose donc, en franais, Le pote, graphi

lancienne, comme chez Baudelaire ou Paul Valry, avec un trma sur le //, afin de signaler une
altrit dans la langue et de rendre la prsence de linterlangue poietes-hacedor que construit
109
intertextuellement et interculturellement le dbut du recueil et que lalternance de textes en vers
et en prose (ruine par ldition anglaise) rend sensible.
110
Chapitre 7
De la traduction 2.
Lire-traduire La Trama de Borges
Confrence du vendredi 20 septembre
Dans un entretien de 1978 avec Ramn Chao, dans Le Monde diplomatique, Borges, aprs avoir
parl de la langue franaise, loue la langue espagnole en ces termes : Nous avons, en espagnol,
[] une mobilit enviable des adjectifs et une construction plus souple de la phrase (2001 :
25). Cest l, dans la langue, que sexerce la fabrique du texte, le mtier du vers et de la phrase.
Je vais revenir sur cette mobilit enviable des adjectifs et sur cette construction plus souple
de la phrase pour montrer le travail de Borges que certaines traductions occultent ou rendent
moins visible.
1. Le tissu du texte
Le texte choisi est une des proses les plus brves du recueil. Cest son titre qui a dabord retenu
mon attention : La trama signifie littralement la trame au sens figur dintrigue noue
comme les fils entremls de la trame dun tissu ou dun tapis. Ce qui renvoie au texte-textus,
littralement ce qui a t tiss. Ds le XVIe sicle, le renvoi aux fils du destin et lexpression
trame de la vie se stabilise avec le sens galement dentreprendre des manuvres caches, de
tramer, dourdir une conspiration, de comploter. Sens qui correspond parfaitement la premire
longue phrase du premier paragraphe et la conspiration qui mne lassassinat de Jules Csar.
En choisissant The Plot , le traducteur anglais joue lui aussi, parfaitement, sur le double sens
dintrigue et de complot, dintrigue narrative et dintrigue au sens de manigance.
Le texte de Borges est le suivant :
T1
LA TRAMA
Para que su horror sea perfecto, Csar, acosado al pie de una estatua por los impacientes
puales de sus amigos, descubre entre las caras y los aceros la de Marco Junio Bruto, su protegido,
acaso su hijo, y ya no se defiende y exclama : T tambin, hijo mo ! Shakespeare y Quevedo
recogen el pattico grito.
Al destino le agradan las repeticiones, las variantes, las simetras ; diecinueve siglos despus, en
111
el sur de la provincia de Buenos Aires, un gaucho es agredido por otros gauchos y, al caer,
reconoce a un ahijado suyo y le dice con mansa reconvencin y lenta sorpresa (estas palabras hay
que orlas, no leerlas) : Pero, che ! Lo matan y no sabe que muere para que se repita una escena.
Jorge Luis Borges, El hacedor (1960)
Bilingue, Gallimard, coll. Limaginaire 1982 : 54
Une dition anglaise propose la traduction suivante, dans une slection des seules proses
narratives fictionnelles du recueil dEl Hacedor :
THE PLOT
T2
[P1] To make his horror perfect, Csar, hemmed about at the foot of a statue by his friends
impatient knives, discovers among the faces and the blades the face of Marcus Junius Brutus, his
ward, perhaps his very son and so Csar stopes defending himself, and cries out [DD1] Et tu,
Brute ? [P2] Shakespeare and Quevedo record that pathetic cry.
[P3] Fate is partial to repetitions, variations, symmetries. [P4] Nineteen centuries later, in the
southern part of the province of Buenos Aires, a gaucho is set upon by others gauchos, and as he
falls he recognizes a godson of his, and says to him in gentle remonstrance and slow surprise (these
words must be heard, not read) : [DD2] Pero, ich ! [P5] He dies, but he does not know that he has
died so that a scene can be played out again.
Translated by Andrew HURLEY,
The Aleph and Other Stories (page de couverture) et
The Aleph Including the Prose Fictions from The Maker (page de titre)
Penguin Books, London-New York, 2004 [1998], p. 157.
La traduction franaise officielle de Roger Caillois, dans une belle dition bilingue de la
collection Limaginaire de Gallimard, est assez diffrente sur plusieurs plans :
T3
LA TRAME
[P1] Pour que son horreur soit totale, Csar, accul contre le socle dune statue par les
poignards impatients de ses amis, aperoit parmi les lames et les visages celui de Marcus Junius
Brutus, son protg, peut-tre son fils. [P2] Alors, il cesse de se dfendre et sexclame : [DD1] Toi
aussi, mon fils ! [P3] Shakespeare et Quevedo recueillent le cri pathtique.
[P4] Les rptitions, les variantes, les symtries plaisent au destin. [P5] Dix-neuf sicles plus
tard, dans le sud de la province de Buenos Aires, un gaucho est attaqu par dautres gauchos et,
tombant, reconnat un de ses filleuls. [P6] Il lui dit avec un doux reproche et une lente surprise (ces
paroles, il faut les entendre, non les lire) : [DD2] a, alors ! [P7] Ils le tuent et il ne sait pas quil
meurt pour quune scne se rpte.
Lauteur et autres textes, Gallimard, coll. Limaginaire,
1982 : 55 ; traduction de Roger Caillois.
Je propose une traduction de travail qui sefforce de respecter (comme le font trs bien les
traductions italienne, portugaise et roumaine) le rythme des longues phrases priodiques de
lEspagnol :
T4
LA TRAME
[P1] Pour que son horreur soit parfaite, Csar, accul au pied dune statue par les impatients
poignards de ses amis, dcouvre parmi les visages et les armes blanches celui de Marcus Junius
Brutus, son protg, peut-tre son fils, et dj il cesse de se dfendre et scrie : [DD1] Toi aussi,
mon fils ! [P2] Shakespeare et Quevedo recueillent le pathtique cri.
[P3a] Le destin est sduit par les rptitions, les variantes, les symtries ; [P3b] dix-neuf sicles
112
aprs, au sud de la province de Buenos Aires, un gaucho est agress par dautres gauchos et, en
tombant, il reconnat un de ses filleuls et lui dit avec un paisible reproche et une lente surprise (ces
mots, il faut les entendre, non les lire) : [DD2] Mais, h toi ! [P4] Ils le tuent et il ne sait pas quil
meurt pour que se rpte une scne.
Le Pote ; traduction de travail de Jean-Michel Adam.
La simplicit apparente de ce court texte en prose, crit uniformment au prsent de

lindicatif, le rend plus difficile analyser et comprendre. Je propose dentrer par la syntaxe et
lexamen de la ponctuation des traductions anglaise et franaise dans ce texte.
2. Le tissage syntaxique et rythmique de la phrase et du texte

La traduction de Caillois (T3), en sur-segmentant le texte, transforme la fluidit de la syntaxe de
lEspagnol (T1) que lAnglais (T2) conserve mieux. Les phrases typographiques que je note P1
et P3 sont segmentes de faon diffrente par les deux traducteurs :
T1
LA TRAMA
[P1] Para que su horror sea perfecto, Csar, acosado al pie de una estatua por los impacientes
acaso su hijo, y ya no se defiende y exclama : [DD1] T tambin, hijo mo ! [P2] Shakespeare y
Quevedo recogen el pattico grito.
[P3a] Al destino le agradan las repeticiones, las variantes, las simetras ; [P3b] diecinueve
siglos despus, en el sur de la provincia de Buenos Aires, un gaucho es agredido por otros gauchos
y, al caer, reconoce a un ahijado suyo y le dice con mansa reconvencin y lenta sorpresa (estas
palabras hay que orlas, no leerlas) : [DD2] Pero, che ! [P4] Lo matan y no sabe que muere para
que se repita una escena.
La segmentation phrastique de P3 par Caillois et par le traducteur anglais (T2), qui

remplacent le /;/ par un point /./, modifie la structure priodique de P3. Lautonomisation de P3a
lui confre une valeur plus marque de transition et de sparation entre les deux paragraphes et
les deux histoires relates. Cest un trs bel exemple de souplesse de la phrase espagnole que
mme langlais a du mal accepter ici :
ward, perhaps his very son and so Csar stopes defending himself, and cries out [DD1] Et tu,
Brute ? [P2] Shakespeare and Quevedo record that pathetic cry.
[P3] Fate is partial to repetitions, variations, symmetries. [P4] Nineteen centuries later, in
the southern part of the province of Buenos Aires, a gaucho is set upon by others gauchos, and as
he falls he recognizes a godson of his, and says to him in gentle remonstrance and slow surprise
(these words must be heard, not read) : [DD2] Pero, ich ! [P5] He dies, but he does not know that
he has died so that a scene can be played out again.
La segmentation phrastique de P1 en 2 phrases et de P3 en 3 phrases par Caillois (T3) est

beaucoup plus spectaculaire que la traduction anglaise :
[P1] Pour que son horreur soit totale, Csar, accul contre le socle dune statue par les
113
poignards impatients de ses amis, aperoit parmi les lames et les visages celui de Marcus Junius
Brutus, son protg, peut-tre son fils. [P2] Alors, il cesse de se dfendre et sexclame : [DD1] Toi
aussi, mon fils ! [P3] Shakespeare et Quevedo recueillent le cri pathtique.
[P4] Les rptitions, les variantes, les symtries plaisent au destin. [P5] Dix-neuf sicles
plus tard, dans le sud de la province de Buenos Aires, un gaucho est attaqu par dautres gauchos
et, tombant, reconnat un de ses filleuls. [P6] Il lui dit avec un doux reproche et une lente surprise
(ces paroles, il faut les entendre, non les lire) : [DD2] a, alors ! [P7] Ils le tuent et il ne sait pas
quil meurt pour quune scne se rpte.
La structure rythmique de base du texte de Borges est pourtant simple : chaque paragraphe
se compose dabord dune longue phrase priodique (P1 & P3), termine par un segment de
discours direct en italiques (DD1 & DD2) et suivie dune phrase courte de clture (P2 & P4).
Soit une construction parallle que ne perturbe gure lnonc de transition (P3a) du dbut du
second paragraphe que Caillois et le traducteur anglais isolent pour en faire une unit phrastique
(P4/P3) :
FRANAIS
ESPAGNOL
ANGLAIS
P1. + P2. + P3.
VS
1 : P1. + P2.
1 : P1. + P2.
P4. + P5. + P6. + P7.
VS
2 : P3a ; P3b. + P4.
VS
2 : P3. + P4. + P5.
La traduction roumaine de Cristina HULIC (excellente traduction de Furitorul

faite avec Andrei Ionescu, 1983) suit le texte espagnol daussi prs que la mienne :
T5
URZEALA
[P1] Pentru ca oroarea lui s fie perfect, Caesar, ncolit la piciorul unei statui de
nerbdtoarele pumnale ale prietenilor si, descoper, printre chipuri i lame de oel, pe acela al lui
Marcus Junius Brutus, favoritul, poate chiar fiul su, i atunci renun s se mai apere i exclam :
[DD1] i tu, fiul meu ! [P2] Shakespeare i Quevedo reiau pateticul strigt.
[P3] Destinului i plac repetiiile, variantele, simetriile ; [P3] cu nousprezece veacuri mai
trziu, n sudul provinciei Buenos Aires, un gaucho e atacat de ali gauchos i, prbuindu-se, l
recunoate pe finul su, cruia i se adreseaz cu blnd mustrare i lent uimire (aceste vorbe ar
trebui s fie ascultate, nu citite) : [DD2] Mi, s fie ! [P4] E ucis i nu tie c moare doar pentru
repetarea unei scene.
Traduceri de Furitorul, Cristina HULIC.
Une rcente dition brsilienne du recueil de Borges propose la traduction portugaise

suivante, trs proche, elle aussi, du texte espagnol :
T6
A TRAMA
[P1] Para que seu horror seja perfeito, Csar, acossado ao p de uma esttua pelos impacientes
punhaies de seus amigos, descobre entre os rostos e os aos o de Marco Jnio Bruto, seu protegido,
talvez seu filho, e j no se defende, exclamando : [DD1] At tu, meu filho ! [P2] Shakespeare
e Quevedo recolhem o pattico grito.
[P3] Ao destino agradam as repeties, as variantes, as simetrias ; [P3] dezenove sculos
depois, no sul da provncia de Buenos Aires, um gacho agredido por outros gachos e, ao cair,
reconhece um afilhado seu e lhe diz com mansa reprovao e lenta surpresa (estas palavras devem
ser ouvidas, no lidas) : [DD2] Pero, che ! [P4] Matam-no e ele no sabe que morre para que
se repita uma cena.
114
O facedor, Companhia Das Letras, So Paulo, 2008 : 30 ;
traduction de Josely Vianna Baptista.
Dans la traduction de Caillois, ladjonction de ALORS en tte de P2 opre une

modification de la logique et de la rythmique phrastiques. Avec lajout du point et du connecteur
narratif, on assiste non seulement une francisation de la syntaxe de Borges, mais un
renforcement de la dramatisation narrative.
La difficult rencontre ici est due la relance des longues phrases priodiques espagnoles
par y (et / and). Il y a, en fait, deux sortes de connecteurs Y. Les uns coordonnent des
syntagmes nominaux et jouent un rle rythmique local (y minuscule) : las caras y los aceros
(P1), Shakespeare y Quevedo (P2), mansa reconvencion y lenta sorpresa (P3), les autres (Y
majuscule) articulent des prdicats et oprent une relance de la phrase que la conception de la
phrase franaise de Caillois accepte mal. Les verbes de rgie de DD sont introduits par ces Y :
P1
P2
P3
P4
PARA QUE su horror sea perfecto, Csar, acosado al pie de una estatua por los impacientes
acaso su hijo, Y ya no se defiende Y exclama : T tambin, hijo mo !
Shakespeare y Quevedo recogen el pattico grito.
Al destino le agradan las repeticiones, las variantes, las simetras ; diecinueve siglos despus, en el
sur de la provincia de Buenos Aires, un gaucho es agredido por otros gauchos Y, al caer, reconoce
a un ahijado suyo Y le dice con mansa reconvencin y lenta sorpresa (estas palabras hay que
orlas, no leerlas) : Pero, che !
Lo matan Y no sabe que muere PARA QUE se repita una escena.
Le traducteur anglais remplace chacun de ces Y par AND et respecte ainsi cette structure
rythmique :
(P1) TO make his horror perfect, Csar, hemmed about at the foot of a statue by his friends
ward, perhaps his very son and so Csar stopes defending himself, and cries out (DD1) Et tu,
Brute ? (P2) Shakespeare and Quevedo record that pathetic cry.
(P3) Fate is partial to repetitions, variations, symmetries. (P4) Nineteen centuries later, in the
falls he recognizes a godson of his, and says to him in gentle remonstrance and slow surprise
(these words must be heard, not read) : (DD2) Pero, ich ! (P5) He dies, but he does not know that
he has died SO THAT a scene can be played out again.
Il ne transgresse ce mouvement de la phrase priodique espagnole quune seule fois, dans

la dernire phrase, en remplaant le dernier Y par un connecteur argumentatif beaucoup plus fort,
BUT, quil accompagne dun remaniement du noyau phrastique plac avant BUT. En
transformant Lo matan (ils le tuent) par He dies , le traducteur cre un paralllisme entre
les propositions places avant et aprs le connecteur : HE DIES but HE does not know that HE
HAS DIED so that . Le connecteur argumentatif cre un point de subjectivit, une sorte de
regret, qui diffre de la factualit brutale du simple Y de Borges (que Caillois conserve dailleurs
115
bien).
Ceci nous ramne la conception plus souple de la phrase espagnole dont parle Borges,
avec ses incises et ses prdications secondes multiples, permettant un dveloppement gauche et
droite du noyau syntaxique. Si lon reprend le cas de la premire phrase, cest particulirement
spectaculaire et rythmiquement intressant :
Causale dtache
Para que su horror sea perfecto,
SUJET
Csar,
Incise
acosado al pie de una estatua por los impacientes puales de sus amigos,
VERBE
descubre
Incise
entre las caras y los aceros
OBJET
la de Marco Junio Bruto,
Apposition
su protegido,
Apposition
acaso su hijo,
Y ya no se defiende
Y exclama
Les 3 noyaux prdicatifs lis par Y diffrent par la longueur du premier et la brivet des
deux suivants. La dsarticulation du sujet (Cesar), du verbe (dcouvre) et de lobjet (le visage de
Brutus) par des incises et une expansion de la phrase gauche (causale en tte de phrase) et
droite (double qualification de Brutus) explique que Caillois choisisse de mettre un point au
terme de cette phrase particulirement complexe et de la relancer par un ALORS beaucoup plus
fort que le YA espagnol (dj/so). Cela explique aussi le remplacement, dans la traduction
anglaise, de la simple virgule avant Y par un tiret : AND SO. La causalit-conscutivit entre
les 3 noyaux verbaux : Csar dcouvre > ne se dfend pas > sexclame est en quelque sorte mise
plat par les Y successifs. Sur le modle des noyaux prdicatifs brefs de la fin de P1, la phrase
P2 ne prsente pas dexpansion de son noyau.
La phrase priodique P3 suit la mme construction que P1, en laccentuant mme par le
premier membre (P3a) et son point virgule, sur lesquels je vais revenir. P3b est presque aussi
dsarticule que P1 :
diecinueve siglos despus,
en el sur de la provincia de Buenos Aires,
un gaucho es agredido por otros gauchos
Temporelle dtache gauche

Localisation dtache gauche
NOYAU 1
Y, al caer,
reconoce a un ahijado suyo
Circonstancielle dtache gauche

NOYAU 2
Y le dice
con mansa reconvencin y lenta sorpresa
(estas palabras hay que orlas, no leerlas)
NOYAU 3
Circonstancielle dtache droite
Incise dtache droite
On a dabord une double expansion temporelle et spatiale gauche du noyau. Ensuite

larticulation des deux verbes noyaux par Y est suspendue par une brve incise (al caer). Enfin,
116
droite du 3me noyau prdicatif, une double expansion spare le verbe de rgie (le dice) du DD.
Outre la cassure de cette phrase priodique espagnole P3 par remplacement du / ; / par un
point, et de la virgule avant Y de la fin de P1 par un tiret avant AND, la traduction anglaise a
tendance expliciter les anaphores et rtablir les ttes nominales :
Para que su horror sea perfecto, Csar, acosado al pie de una estatua por los impacientes
puales de sus amigos, descubre entre las caras y los aceros la1 de Marco Junio Bruto, su
protegido, acaso su hijo, y ya /2/ no se defiende y exclama : T tambin, hijo mo ! Shakespeare
y Quevedo recogen el3 pattico grito.
el sur de la provincia de Buenos Aires, un gaucho es agredido por otros gauchos y, al caer,4
reconoce a un ahijado suyo y le dice con mansa reconvencin y lenta sorpresa (estas palabras hay
que orlas, no leerlas) : Pero, che ! Lo matan5 y no sabe que muere6 para que se repita una
escena.
impatient knives, discovers among the faces and the blades the face1 of Marcus Junius Brutus, his
ward, perhaps his very son and so Csar2 stopes defending himself, and cries out [DD1] Et tu,
Brute ? [P2] Shakespeare and Quevedo record that3 pathetic cry.
[P3] Fate is partial to repetitions, variations, symmetries. [P4] Nineteen centuries later, in the
falls4 he recognizes a godson of his, and says to him in gentle remonstrance and slow surprise
(these words must be heard, not read) : [DD2] Pero, ich ! [P5] He dies5, but he does not know
that he has died6 so that a scene can be played out again.
1.
Le simple pronom de reprise (la) est remplac par le substantif (cara/face) auquel il
renvoie : rptition de the face .

2.
Lellipse du sujet, assez typique de lespagnol, est supple par le retour de la tte
nominale Csar . Ce qui accentue la coupe introduite par le tiret en lieu et place de la simple
virgule qui prcde y . La continuit de la phrase espagnole est ainsi modifie, certes moins
fortement que dans la traduction franaise.
3.
Le simple article dfini el est remplac par un dmonstratif that qui opre un
renvoi la mmoire discursive (distanci par le choix de that plutt que this).
4.
Limpersonnalit de la chute, renforce par linfinitif al caer et la construction
dtache, est modifie par le retour du pronom sujet as he falls qui autonomise lnonc
(proche de ce qui se passe dans la modification 2).
5.
Lo matan (ils le tuent) est transform par effacement de lagent pourtant plac en tte
de la phrase espagnole P4. Avec He dies , le patient (he) est mis en avant, en tte de P5. Ce
changement saccompagne dun autre changement dans cette dernire phrase :
6.
Le prsent (inaccompli : muere) est transform en accompli he has died . Ce qui a
117
tendance fermer le texte qui restait ouvert chez Borges, en jouant un rle de quasi morale lie
lautonomisation de P3.
Ce qui fait profondment sens dans ce texte, outre la construction symtrique des units
phrastiques (P1 // P3, DD1 // DD2, P2 // P4), cest lencadrement du texte par le connecteur
causal PARA QUE (pour que / so that). Ce connecteur est mis en relief dans la construction
dtache en tte de la premire phrase du premier paragraphe ( PARA QUE su horror sea
perfecto ) et on le retrouve dans la toute dernire partie de la dernire phrase du second
paragraphe ( Y no sabe que muere PARA QUE se repita una escena ). Les traductions
roumaine et portugaise suivent le texte de Borges, en rptant PENTRU et PARA QUE, comme
je mefforce de le faire. Les deux prdicats, introduits par ce connecteur, prsentent un
glissement de la simple causalit factuelle vers le but. Cest du moins la fonction du connecteur
PARA QUE / POUR QUE / SO THAT. Le but et la cause sont trs proches, mais ce connecteur
prsente la particularit dexprimer un but atteindre et pas simplement la consquence dune
cause. Il exprime une sorte d intelligence du rcit (formule de Barthes propos du pass
simple) qui nous ramne au titre du texte : La Trame .
Il y a bien trame du rcit, comme lexplicite la construction syntaxique P3a, dtache par
un point-virgule en tte de second paragraphe et qui fait du destin lagent, le moteur du rcit :
Le destin est sduit par les rptitions, les variantes, les symtries ). Le verbe choisi agradarapprcier/aimer est capital car il prsuppose un sujet anim et transforme ainsi le destin en
agent intentionnel. Lexpression dun BUT exige la prsence et la conscience intentionnelle dun
sujet humain, ici remplac par la trame du destin. Cest le destin qui veut que lhorreur de Csar
soit parfaite (je traduis exprs au plus prs du texte le perfecto de Borges). Cest encore
lui qui veut que la mme scne se rpte. Il meurt est une consquence dont la CAUSE nest
pas la simple rptition de la scne, mais elle rsulte dun BUT du destin, dune volont de
lhistoire. En smantique du rcit, le BUT peut tre considr comme la RAISON ou le MOTIF
de laction.
Le contraste entre un BUT vis et une CONSEQUENCE se traduit dans le mode verbal de
la subordonne : le subjonctif virtuel des finales soppose lindicatif de la plupart des
conscutives. Comme le note trs bien Adeline Nazarenko dans un petit livre sur La cause et son
expression en franais : lemploi du subjonctif dans une conscutive tend la transformer en
finale (2000 : 31). Si la langue rapproche paradoxalement davantage le BUT de la CAUSE que
de la CONSEQUENCE, cest parce que la volont et le dsir sont perus comme moteurs de
laction, quun but peut tre considr comme cause et que les marqueurs de but peuvent tre
exploits pour traduire une relation de causalit (Nazarenko 2000 : 31). Il y a l une smantique
118
du rcit que nous allons retrouver dans les adjectifs pithte et dans lusage de lhypallage.
Soulignons dj la porte philosophique sous-jacente ce que je viens de dire de PARA
QUE / POUR QUE / SO THAT : Borges dplace la cause dernire de la thologie mdivale
comme expression du projet divin, comme fin de toute chose (la cause finale
aristotlicienne), en la plaant sous le signe de la trame du destin, de ce que trame le destin.
Cest l quintervient le dernier problme de syntaxe : limportante phrase P3a nest pas
facile traduire. La phrase P3a es tun commentaire mtadiscursif sous forme dnonc au prsent
omni-temporel de vrit gnrale. Alors que lespagnol et langlais tolre parfaitement lordre :
Objet
+ Verbe +
Sujet
Al destino
le agradan
las repeticiones, las variantes, las simetras ;
(littralement : Au destin lui plaisent les rptitions, etc.).
Fate
is partial to
repetitions, variations, symmetries.
Caillois, en revanche, suit spontanment lordre de la phrase franaise standard, en

inversant lordre des mots :
Sujet
Les rptitions, les variantes, les symtries
+ Verbe + Complment
plaisent
au destin.
Pour ma part, je suis tent de proposer de recourir un complment dagent, en forant

certes le sens du verbe agradar : Le destin est sduit par les rptitions, les variantes, les
symtries , ce qui permet de conserver lordre Thme > Rhme des signifiants. Je choisis de
conserver en position thmatique le mot destin qui mapparat, dune part, comme une reprise
du titre et, dautre part, comme une thorie particulire du rcit fonde sur trois mots assez
importants chez Borges pour leur conserver leur position de mise en relief rhmatique en fin de
phrase : rptitions, variantes, symtries. La rptition du mme est, par la variante, transforme
en autre et entre le mme et lautre existent des symtries.
Cest ce que mime la structure textuelle : le second paragraphe raconte la fois la mme
chose que le premier (rptition) et une autre histoire (une variante) spare de la premire par
dix-neuf sicles. Un gaucho revit lpisode de Csar et Brutus, survenu en mars 44 avant JsusChrist et relay entre temps par les uvres de Plutarque et Sutone, puis de Shakespeare et de
Quevedo.
Ce petit exercice linguistique de traduction et de comparaison de traductions montre quel
point la syntaxe et la position textuelle dun connecteur peuvent signifier philosophiquement
quelque chose dessentiel. La trame du destin et celle du tissu du texte se rejoignent dans un jeu
trs borgusien.
119
3. Le discours direct
Notre texte prsente la particularit de donner entre guillemets et en italiques deux fragments de
discours direct introduits par un verbe de parole au prsent et par un y :
DD1 : (T1) Y exclama :
T tambin, hijo mo !
(T2)
(T4)
Et tu, Brute ?
Toi aussi, mon fils !
DD2 : (T1) Y le dice :
Pero, che !
(T2)
(T4)
Pero, ich !
Mais, h toi !
La traduction anglaise prsente loriginalit de rendre le DD espagnol par du latin (DD1) et

par de lespagnol argentin (DD2), abandonnant langlais dans le DD.
En dpit de la forme exclamative, le premier nonc (DD1) tisse des relations entre
lnonciateur et celui qui il sadresse : Mon fils , il linterpelle par un pronom qui souligne
son identification : T / Toi / Tu , enfin, avec aussi/tambin , il mentionne lassociation
incroyable dun tre proche et aim avec la conjuration des assassins. La traduction anglaise, en
latin, choisit de nommer Brutus . Comment expliquer cette htrognit linguistique et cette
prsence du latin dans langlais ? Pour cela, il faut repartir des pistes intertextuelles quindique
Borges : Shakespeare et Quevedo recueillent le pathtique cri . La rfrence William
Shakespeare nous met sur la piste du vers 77 de la scne 1 de lacte III de Julius Caesar : Et tu
Brute ! dont la meilleure traduction est certainement : Toi aussi, Brutus ! 1. Ce nest
visiblement pas lnonc du texte de Borges, mais le traducteur anglais choisit de se rfrer au
canon de la littrature de langue anglaise et la mmoire de cette phrase dans la culture
anglophone. Si le traducteur passe par lintertexte shakespearien auquel fait allusion Borges en
mentionnant le nom du dramaturge britannique , cest parce que le traduire ne passe pas que par
la langue, il passe aussi par la mmoire (inter)discursive dune communaut. Loin de trahir le
projet discursif largement plurilingue et intertextuel de Borges, Andrew Hurley le fait
fonctionner dans la langue anglaise. Cette traduction nest pas imaginable dans dautres langues
que langlais.
Un autre nom est mentionn par Borges : celui de Quevedo. Cette seconde piste mrite
dtre suivie. Lcrivain espagnol Francisco Gmez de Quevedo (1580-1645) rapporte, dans son
Historia y vida de Marco Bruto, des paroles de Jules Csar quil cite daprs Suetone :
Suetonio escribe, que dixo en Griego : Y tu entre estos, y tu hijo (page 49). Lnonc
espagnol de Quevedo sexplique par le texte de la Vie de Csar (LXXXII, 3) de Suetone :
Yves Bonnefoy traduit par Comment, Brutus ! , Folio thtre, Gallimard, 1995 : 123.
120
Atque ita tribus et uiginti plagis confossus est uno modo ad primum ictum gemitu sine uoce edito,
etsi tradiderunt quidam Marco Bruto irruenti dixisse :
Il fut ainsi perc de vingt-trois coups : au premier seulement, il poussa un gmissement, sans dire
une parole. Toutefois, quelques crivains rapportent que, voyant savancer contre lui Marcus
Brutus, il dit en grec : [Kai su teknon] Et toi aussi, mon fils !
Lnonc prononc par Csar est cit par Sutone en grec et pas en latin, cest--dire dans
la langue denfance et de scolarisation de Csar. Cest cette langue premire qui remonte avec
lmotion ressentie au seuil de la mort et cest delle que part Borges pour reprendre
[Kai su teknon], littralement : Et/aussi (Kai) toi (su) . La traduction de
[teknon] est un peu dlicate. Cest dailleurs ce qui explique le double nonc de Quevedo :
[teknon] pouvant tre un dictique du type de ceux-l , parmi/avec ceux-l ,
Quevedo traduit dabord le grec par Y tu entre estos . Mais le mot [teknon], comme
cela est attest chez Homre, dans lIliade et lOdysse, tait couramment employ comme un
terme daffection envers quelquun de plus jeune : Mon petit , ou Mon garon . Ce que
traduit, dans un deuxime temps, Quevedo : y tu hijo . Traduction galement littrale : Et
(Kai) toi (su), fils ( [teknon]) . Borges accentue la dramatisation en ajoutant le possessif
mo (mon) et il traduit Kai par tambin .
On a donc dans ce trs court discours rapport une densit de langues et dintertextes qui
fait toute la complexit et loriginalit des textes de Borges. Ce que la traduction anglaise, on la
vu, ralise merveille, de faon trs inventive et pertinente contextuellement (en fonction de la
logique du texte de dpart et de la langue darrive).
La parole prte au gaucho dans le second fragment de discours direct (DD2) est encore
plus laconique. Cette conomie rend mme sa traduction trs difficile. Pero, che ! .
Le texte anglais choisit de ne pas traduire : Pero, iche ! , ajoutant ainsi la prsence du
latin dans langlais, de lespagnol argentin cette fois. Ladjonction du i est-elle propre la
langue du traducteur qui enseigne luniversit de Puerto Rico ?
Comme le souligne le commentaire mtadiscursif entre parenthses : (ces mots il faut les
entendre, non les lire) , nous avons affaire une reprsentation de paroles orales, dun Espagnol
latino-amricain tellement oral quil possde mme les traits dun espagnol vernaculaire trs
marqu. ce propos Borges crit, dans un de ses nombreux textes sur la traduction intitul La
traduccin me parece une operacin del espritu ms interesante que la escritura (1975) :
Creo que se comete un error cuando se insiste en las palabras vernculas. Yo mismo lo he
cometido. Creo que un idioma de una extensin tan vasta como el espaol, es una ventaja y hay
que insistir en lo que es universal y no local. Hay una tendencia en todas partes, sin embargo, a
121
acentuar las diferencias cuando lo que habra que acentuar son las afinidas.
On peut donc en dduire que lemploi du vernaculaire argentin est particulirement choisi
et volontaire dans ce texte pour que Borges lait retenu.
Che est un mot typiquement argentin, mme si on le trouve aussi en Uruguay, au
Paraguay et au sud du Brsil sous la forme crite tch , ainsi que, en Espagne, en catalan, sous
la forme xe propre la province de Valence et, en Italie, dans certains coins de la Lombardie
ce . Ce che est tellement marqu comme typiquement argentin quErnesto Rafael Guevara,
n en 1928 Rosario, a t surnomm Che Guevara pour signaler par ce sobriquet son origine
argentine. Che est donc un mot marque par lidentit culturelle gaucho. Cette particule
nonciative est dautant plus difficile traduire quil sagit dune forme dinterpellation phatique
et conative dautrui. Les dictionnaires mentionnent ce mot comme interjection familire destine
attirer lattention dune personne.
Par ailleurs, che est ici introduit par un PERO-mais qui nest lui-mme pas le
MAIS-PERO argumentatif ou concessif ordinaire. Il sagit dune forme rpertorie par W. von
Wartburg et P. Zumthor, dans leur Prcis de syntaxe du franais contemporain : La langue
familire emploie souvent MAIS, au dbut dune phrase ou dun discours, sans aucune ide
dopposition, seule fin dattirer lattention de lauditeur (1947 : 69). Lanalyse des usages de
ce MAIS propre loral a confirme, en fait, la valeur commune toutes les formes demploi de
MAIS : prsenter le contenu propositionnel (q) qui suit MAIS comme surprenant, comme le
dmenti dune attente, dun contenu propositionnel (p) reconstruire partir des informations
prsentes dans la situation dnonciation. Le connecteur na pas un sens lexical mais un sens
procdural : construire interprtativement des contenus p et q qui se distinguent comme ce qui est
attendu (avant MAIS) et ce qui est inattendu (introduit par MAIS). Ici, cest bien sr
lappartenance de Brutus et du filleul au groupe des assassins. Il est attendu dun parent ou dun
tre proche une sollicitude que dment la situation. Le caractre indicible de cette surprise, de cet
tonnement profond, se traduit par un tat expressif du langage, un tat affectif, si profondment
identitaire quil prend, chez le gaucho, la forme laconique dun intraduisible de largentin
familier, comme il prenait, chez Suetone, la forme du grec et chez Shakespeare, celle du latin.
Le traducteur franais (T3) sen sort par un a, alors ! qui transpose bien la surprise
mais pas du tout linterpellation, ladresse sous-jacente. La classe grammaticale des interjections
qui manifestent laffectivit et prennent place dans des phrases exclamatives nous fournit, en
franais, au moins H ! et Hol !, plus proche de che que le a de Caillois.
Pour rendre donc le caractre co-nonciatif de cet nonc en discours direct, on peut
122
proposer : Mais, h ! . Si lon veut conserver le rythme syllabique ternaire de Borges : /Pe/ /ro/
/che/, il et possible dajouter un toi et de traduire : Mais, h toi ! en accentuant ainsi
linterpellation que Caillois nglige. Cest la traduction que je propose (T4), tout en hsitant
faire comme le traducteur anglais : garder Pero, che ! pour DD1 et oser kai su teknon !
pour DD2.
4. De la place de ladjectif lhypallage

Ds la deuxime ligne de La trama apparat une construction qui nous renvoie une autre ide
de Borges propos de lespagnol : ce quil appelle la mobilit enviable des adjectifs en
espagnol. Les impacientes puales (impatients poignards / impatient knives) nous entranent,
de tout vidence, plus loin que la question de la place de ladjectif pithte. On peut hsiter en
franais entre la mise en relief d impatients , le qualifiant dcal smantiquement, que lon
peut mettre en vidence par une postposition S-A les poignards impatients . En revanche,
lantposition cre un concept intressant et surprenant d impatients poignards qui renforce
lhypallage. Mais cela prsente une difficult rythmique pour le franais qui tend postposer
ladjectif quand celui-ci est plus long (3 syllabes) que le nom (2 syllabes). Jopte pour
lantposition, qui force un peu la langue franaise, mais qui accentue lhypallage. Je vais
expliquer pourquoi.
Para que su horror sea perfecto, Csar, acosado al pie de una estatua por los IMPACIENTES
puales de sus amigos, descubre entre las caras y los aceros la de Marco Junio Bruto, su
protegido, acaso su hijo, y ya no se defiende y exclama : T tambin, hijo mo ! Shakespeare y
Quevedo recogen el PATETICO grito.
el sur de la provincia de Buenos Aires, un gaucho es agredido por otros gauchos y, al caer,
reconoce a un ahijado suyo y le dice con MANSA reconvencin y LENTA sorpresa (estas
palabras hay que orlas, no leerlas) : Pero, che ! Lo matan y no sabe que muere para que se repita
una escena.
La traduction anglaise suit lordre A-S de lespagnol :

(P1) To make his horror perfect, Csar, hemmed about at the foot of a statue by his friends
IMPATIENT knives, discovers among the faces and the blades the face of Marcus Junius Brutus,
his ward, perhaps his very son and so Csar stopes defending himself, and cries out (DD1) Et tu,
Brute ? (P2) Shakespeare and Quevedo record that PATHETIC cry.
(P3) Fate is partial to repetitions, variations, symmetries. (P4) Nineteen centuries later, in the
falls he recognizes a godson of his, and says to him in GENTLE remonstrance and SLOW
surprise (these words must be heard, not read) : (DD2) Pero, ich ! (P5) He dies, but he does not
know that he has died so that a scene can be played out again.
Caillois modifie par 2 fois lordre A-S en S-A (2 premires occurrences) :
123
(P1) Pour que son horreur soit totale, Csar, accul contre le socle dune statue par les
poignards IMPATIENTS de ses amis, aperoit parmi les lames et les visages celui de Marcus
Junius Brutus, son protg, peut-tre son fils. Alors, il cesse de se dfendre et sexclame : Toi
aussi, mon fils ! (P3) Shakespeare et Quevedo recueillent le cri PATHETIQUE.
Les rptitions, les variantes, les symtries plaisent au destin. Dix-neuf sicles plus tard, dans le
sud de la province de Buenos Aires, un gaucho est attaqu par dautres gauchos et, tombant,
reconnat un de ses filleuls. (P6) Il lui dit avec un DOUX reproche et une LENTE surprise (ces
paroles, il faut les entendre, non les lire) : a, alors ! Ils le tuent et il ne sait pas quil meurt pour
quune scne se rpte.
Ma traduction applique lordre A-S :

Pour que son horreur soit parfaite, Csar, accul au pied dune statue par LES IMPATIENTS
POIGNARDS de ses amis, dcouvre parmi les visages et les armes blanches celui de Marcus Junius
Brutus, son protg, peut-tre son fils, et dj il cesse de se dfendre et scrie : Toi aussi, mon
fils ! Shakespeare et Quevedo recueillent LE PATHETIQUE CRI.
Le destin est sduit par les rptitions, les variantes, les symtries ; dix-neuf sicles aprs, au
sud de la province de Buenos Aires, un gaucho est attaqu par dautres gauchos et, en tombant, il
reconnat un de ses filleuls et lui dit avec UN PAISIBLE REPROCHE et UNE LENTE SURPRISE
(ces mots, il faut les entendre, non les lire) : Mais, h toi ! Ils le tuent et il ne sait pas quil meurt
pour que se rpte une scne.
Chaque paragraphe prsente deux syntagmes dans lesquels ladjectif pithte est antpos
en espagnol sans que cela soit gnant la lecture. En franais, la quantit rythmique joue un rle
et nous pousse placer ladjectif long pathtique (4 syllabes) aprs le trs court substantif
cri (1 syllabe), comme le plus long impatient (3 syllabes) aprs le moins long
poignards (2 syllabes). En revanche, nous sommes plus libres pour les deux derniers o
lordre A-S pour paisible reproche et lente surprise introduit deux formes de qualification
contradictoire que lon peut dire oxymoriques. Marc Bonhomme a fort justement not, dans son
petit livre sur les figures, que loxymore fonctionne sur des situations de dsordre et de flou
(1998 : 49). Ce qui est ici tout fait pertinent. Laffolement du gaucho est syntaxiquement ralis
par ces emplois dcals de la proprit contradictoire par laquelle lpithte prcise le substantif :
un paisible reproche et une lente surprise . Le brouillage des catgories (calme et
accusation mls, dure et vnement soudain) renforce le trouble dune autre catgorie : que le
proche et le familier ( ahijado-filleul ) soit complice des assassins.
Jen reviens ces impatients poignards qui font hypallage. Cette figure fait sens dans le
recueil. Elle est mentionne ds le premier paragraphe de la premire page du recueil, dans la
ddicace A Leopoldo Lugones . Ce co-texte claire La trama qui nest plus un texte isol mais
une unit signifiante pris dans la texture plus vaste du recueil, faite des reflets et
interpolations dont jai parl dans la confrence du 6 septembre.
Los rumores de la plaza quedan atrs y entro en la Biblioteca. De una manera casi fsica siento la
gravitacin de los libros, el mbito sereno de un orden, el tiempo disecado y conservado
mgicamente. A izquierda y a derecha, absortos en su lcido sueo, se perfilan los rostros
124
momentneos de los lectores, a la luz de las lmparas estudiosas, como en la hiplage de Milton.
Recuerdo haber recordado ya esa figura, en este lugar, y despus aquel otro epteto que tambin
define por el contorno, el rido camello del Lunario, y despus aquel hexmetro de la Eneida,
que maneja y supera el mismo artificio :
Ibant obscuri sola sub nocte per umbram.
(El Hacedor 1999 : 12)
The sounds of the plaza fall behind, and I enter the Library. Almost physically, I can felle the
gravitation of the books, the serene atmosphere of orderliness, time magically mounted and
preserved. To left and right, absorbed in their waking dream, rows of readers momentary profiles
in the light of the scholarly lamps, as a Miltonian displacement of adjectives would have it. I
recall having recalled that trope here in the Library once before, and then that other adjective of
setting the Lunarios arid camel , and then that hexameter from the neid that employs, and
surpasses, the same artifice :
(The Maker 2004 : 139)
Les rumeurs de la place restent derrire et jentre dans la Bibliothque. Dune faon presque
physique, je sens la force de gravitation des livres, lambiance sereine dun ordre, le temps
magiquement dissqu et conserv. A gauche et droite, absorbs dans leur rve lucide, se profilent
les visages momentans des lecteurs, la lumire des lampes studieuses, comme dans lhypallage
de Milton. Je me souviens mtre dj souvenu de cette image, en ce lieu, et ensuite de cette autre
pithte qui dfinit aussi par lenvironnement, l aride chameau du Lunario et ensuite cet
hexamtre de lEnide, qui utilise et surpasse le mme artifice :
(ma traduction ; je souligne en gras.)
Linsistance sur la figure de lhypallage est ici plus que manifeste et nous ne pouvons que
rapprocher
nos
impatients
STUDIEUSES / SCHOLARLY
poignards
des
lmparas
ESTUDIOSAS
(lampes
lamps) et de l ARIDO camello (ARIDE chameau / ARID camel) de
Lugones (adjectifs antposs ou postposs, peu importe) et surtout du clbrissime vers 268 du
Livre VI de LEnide (faussement cit dans ldition franaise qui crit umbras (les ombres)
et non umbram (lombre) comme dans les ditions anglaise, roumaine et italienne auxquelles
je me rfre, ainsi qu ldition de LEnide de Virgile de Maurice Rat (Garnier 1960 : 262)
dont je reprends la traduction : Ils allaient obscurs, dans la nuit solitaire, travers lombre .
On note ici la forme complexe de double hypallage : la proprit de lombre et de la nuit
est applique Ene et ses compagnons : Ils obscurs , tandis que la nuit prend leur
proprit : nuit solitaire .
I ls allaient obscurs, dans la nuit solitaire, travers lombre
125
Leffet smantique intressant de lhypallage consiste dans lincompatibilit des contenus
associs sous les deux nuds syntaxiques. On peut parler dallotopie entre le pronom ou le nom
et ladjectif en apposition ou pithte (voire un complment de nom). Les isotopies sont
croises : inanim associ un anim comme dans les poignards impatients , les lampes
studieuses , et l aride chameau . Ces hypallages adjectivales subvertissent ladjectif de nature
attendu : on attend plus la collocation nuit obscure que nuit solitaire , ladjectif solitaire est
plus attendu avec le pronoms Ils (humains) quavec la nuit.
Franois Rastier, qui consacre un article lhypallage chez Borges, montre trs bien que
lhypallage sattaque aux principes mmes de la doxa (2001 : 18) et trouble un ordre du
monde (2001 : 29). Je le cite :
En conjoignant syntactiquement ce qui est disjoint au plan smantique, et en engageant ainsi
conjoindre smantiquement des mots qui relvent de syntagmes disjoints, lhypallage cre une
contradiction inextricable pour toute interprtation qui voudrait sauver lidentit soi et
lunivocit de la classification ontologique. (Rastier 2001 : 17)
Fort justement, Rastier voit un rapport entre le genre fantastique et lhypallage. En effet,
cette figure peut servir dtruire le ralisme empirique (2001 : 29), alors que la mtaphore
transfigure, lhypallage dfigure (id.). Je cite encore Rastier :
Ce lien avec le fantastique, vident chez Borges, se concrtise par un mode hermneutique
particulier, qui ne superpose pas une interprtation une autre, comme dans la promotion
mtaphorique, mais en mle deux dont aucune ne peut tre stabilise. Do une indcidabilit de
lhypallage, tantt angoissante, tantt conjure par lhumour, du moins chez Borges. (Rastier
2001 : 30)
Le mode de discord local entre syntaxe et smantique que lhypallage instaure se propage
au palier du texte entier. Ce que nous avons dit du connecteur PARA QUE / POUR QUE / SO
THAT se retrouve dans limpatience des poignards des assassins. La figure tire le monde
reprsent vers le fantastique. Cest tout le sens dune causalit narrative trouble. Les poignards
comme le destin sont dots dune intentionnalit magique.
5. Conclusion : co-textes et intertextes

La construction de la langue et du texte de La trama est mettre en relation avec dautres chos
de textes du recueil (relations de co-textualit) ou dautres textes (intertextualit) :
Le dernier texte du recueil dEl Hacedor, intitul In mmoriam J.F.K. , commence par
cette phrase : Esta bala es antigua (cette balle est ancienne). Lassassinat du prsident
Kennedy, en 1963, est ainsi rattach aux meurtres des prsidents de lUruguay en 1897,
126
dAbraham Lincoln en 1865, en remontant jusqu lassassinat biblique dAbel par Can. Dans
un jeu de miroir, ce texte parle de lassassinat dAbraham Lincoln dans les mmes termes que La
trama (citation 15) :
Treinta aos antes, el mismo proyectil mat a Lincoln, por obra criminal o mgica de un actor, a
quien las palabras de Shakespeare haban convertido en Marco Bruto, asesino de Csar.
Thirty years earlier, Lincoln had been murdered by that same ball, by the criminal or magical hand
of an actor tranformed by the words of Shakespeare into Marcus Brutus, Csars murdered. (The
Maker 2004 : 182)
Trente ans avant, le mme projectile tua Lincoln, par lacte criminel ou magique dun comdien
que les paroles de Shakespeare avaient converti en Marcus Brutus, assassin de Csar. (El Hacedor
1982 : 212 ; je corrige la traduction de Caillois)
A cela, il faut encore ajouter le fait que le dernier mot de ce dernier texte est : concluir
con los hombres y con su prodigioso y frgil destino. ( but that will be able to put an end
to men and their wondrous, fragile life / en finir avec les hommes et avec leur prodigieux
et fragil destin). Cest dire la surdtermination du mot destin dans le recueil de Borges.
Dans lpilogue du Livre de sable, Borges, qui dclare ne pas approuver lassassinat politique
(1990 : 282), cite un passage de lhymne national uruguayen : Si tiranos, de Bruto el pual
(Aux tyrans, le poignard de Brutus),
La trame des destins croiss est telle que lintrigue du premier paragraphe impose sa structure
vnementielle, ses causes et ses effets, au fait divers que relate succinctement le second
paragraphe. Lactualit du fait divers est intertextuellement prise dans lhistoire romaine, ellemme relaye par les littratures anglaise et espagnole. Lcart temporel est ainsi annul,
lhistoire et la littrature sont des variantes du fait divers au point dlever le meurtre sordide la
hauteur de lHistoire antique.
Le Borges journaliste, rdacteur Crtica, propose une lecture de lvnement en centrant sa
narration sur la parole quil prte la victime. Il ne sagit pas dune parole rapporte , mais
bien attribue et surtout rpte par la littrature et passe de lhistoire la fiction, pour revenir
dans une vie de gaucho qui ne fait que redire la littrature.
Lacteur de thtre qui tue Abraham Lincoln, dans In mmoriam JFK , est transform en
Brutus par les mots de Shakespeare et le gaucho du XXe sicle occupe son tour un rle, une
place dans la rptition, dans lternel retour dune scne historique et thtrale. La causalit
vnementielle du fait divers Argentin est mtamorphose par la lecture que Borges propose des
vnements du monde ordinaire.
Lanecdote trs brve de Borges conserve lessence de tout rcit : linterrogation de lagir
127
humain travers la schmatisation dune intrigue, dune trame vnementielle. Mais les
explications quil donne des raisons dagir, des motifs, des buts et des vises de ses personnages,
de ce qui fait la trame dun rcit, ne sont pas les explications attendues. Pourquoi le gaucho est-il
tu par dautres gauchos ? Ce nest ni pour le voler, ni par vengeance, mais pour quune scne
se rpte , pour que lhistoire relle et la narration fictionnelle se mlent travers le temps.
Nous sommes loin du journalisme, de linformation et de lexplication factuelle commune. Avec
la structure rptitive et les contraintes de lternel retour, il y a du Nietzsche et du Schopenhauer
dans la narration de Borges. Le principe de lternel retour transforme indfiniment des formes
transitoires (Csar et le gaucho, Brutus et le filleul, Rome et Buenos Aires) en avatars toujours
identiques : la mme balle tue J.F.K. et Lincoln, le gaucho revit la scne antique de la mort de
Csar dont les uvres littraires ont donn des versions intermdiaires, en cho.
128
Rfrences bibliographiques
ADAM Jean-Michel 1985 : Pour lire le pome, Bruxelles, De Boeck-Duculot.
1990, lments de linguistique textuelle, Bruxelles, Mardaga.
1991 : Langue et littrature. Analyses pragmatiques et textuelles, Paris, Hachette.
1996, Du style la langue : une variation ramifie , LInformation grammaticale 70, 1115.
1997, Le style dans la langue, Lausanne-Paris, Delachaux & Niestl.
1999, Ta mre : de linsulte lhistoire drle , chapitre 6 de Linguistique textuelle. Des
genres de discours aux textes, Paris : Nathan, 157-173.
2002, Le style dans la langue et dans les textes , Langue franaise 135, 71-94.
2004, Penser la langue dans sa complexit : les concepts de gradualit, dominante et
comparaison chez Bally , in Charles Bally (1865-1947). Historicit des dbats
linguistiques et didactiques, J.-L. Chiss (d.), Louvain, Peeters, 3-19.
2005a, Varit des usages de SI dans largumentation publicitaire , in Argumentation et
communication dans les mdias, M. Burger & G. Martel dirs., Qubec : Nota bene, 2005 :
81-109.
2005b, Stylistique ou analyse textuelle ? Lexemple du fragment 128 de La Bruyre , in De
la langue au style, J.-M. Gouvard dir., Presses Universitaires de Lyon, 127-144.
2006, Penser la langue dans sa complexit : les concepts de gradualit, dominante et
comparaison chez Bally , in Charles Bally (1865-1947). Historicit des dbats
linguistiques et didactiques, J.-L. Chiss dir.., Louvain-Paris, Peeters, 3-19.
2009a, Rcriture et variation : pour une gntique linguistique et textuelle , Modles
linguistiques Tome XXX, vol. 59, Toulon, Editions des Dauphins, 21-31.
2009b, Barthes et Ltranger. Le blanchiment de lcriture , in critures blanches, D.
Rabat & D. Viart dirs., Publications de lUniversit de Saint-Etienne, 57-69.
2010a, La stylistique : reconception, refondation ou changement de paradigme ? , in :
Stylistiques ?, L. Bougault et J. Wulf (dirs.), Rennes, Presses Universitaires de Rennes,
pages 21-31.
2010b, Le boug du texte dans la thorie du langage : Henri Meschonnic et Jorge Luis
Borges , Europe 995, Paris, 186-193.
2010c, Lmergence de la linguistique textuelle en France (1975-2010). Parcours
bibliographique en 100 titres , Verbum XXXII-2, P. U. de Nancy, 237-261.
2011a [1992], Les textes : types et prototypes, Paris, A. Colin.
2011b [2005], La linguistique textuelle. Introduction lanalyse textuelle des discours, Paris,
A. Colin.
2011c, Le programme de la translinguistique des textes, des uvres et sa rception au
seuil des annes 1970 , in : Relire Benveniste, E. Brunet et R. Mahrer (ds.), Louvain-laNeuve, Academia, 123-147.
2011d, Genres de rcits. Narrativit et gnricit des textes, Louvain-la-Neuve, AcademiaLHarmattan.
2011e, Grammaire polylectale et reconception radicale de la stylistique , in : Du systme
linguistique aux actions langagires, G. Corminbuf et M.-J. Bguelin (dirs.), Bruxelles,
De Boeck-Duculot, 605-615.
2012a, Le modle mergentiste en linguistique textuelle , Linformation grammaticale 134,
30-37.
2012b, Et stiltrk : tekstanalyse af den frste stning i Rimbauds en rstid i helvede , in
Fransk stilistik, S. B. Jrgensen & A. gidius (ds.), Aarhus-Kbenhavn, Aarhus
Universitetsforlag, 163-179.
129
2012c, Le continu du langage : langue et discours, grammaire et stylistique , in Au-del des
frontires : perspectives de la stylistique contemporaine, C. Narjoux (d.), Frankfurt am
Main-Berlin-Berne-Bruxelles-New York-Oxford-Wien, Peter Lang, 187-196.
2013a, Lanalyse textuelle des discours : un retour non textualiste au(x) texte(s) , in
Nouveaux regards sur le texte littraire, V. Jouve (d.), Reims, EPURE, 179-201.
2013b, Le paradigme du texte : regard rtrospectif et perspectives pour les sciences des
textes , in M. Monte & G. Philippe (ds), Genres et textes. Dterminations, volutions,
confrontations. tudes offertes Jean-Michel Adam, Lyon, Presses Universitaires de Lyon.
ADAM Jean-Michel & BONHOMME Marc 2012 [1997], Largumentation publicitaire. Rhtorique
de lloge et de la persuasion, Paris, A. Colin.
ADAM Jean-Michel & GOLDENSTEIN Jean-Pierre 1976, Linguistique et discours littraire, Paris,
Larousse.
ADAM Jean-Michel, Jean-Blaise GRIZE & Magid ALI BOUACHA 2004, Texte et discours :
catgories pour lanalyse, Editions Universitaires de Dijon, Dijon.
ADAM Jean-Michel & HEIDMANN Ute 2009, Le texte littraire, Louvain-la-Neuve, Academia
Bruylant.
ADAM Jean-Michel & LAPLANTINE Chlo (ds.) 2012, Les notes manuscrites de Benveniste sur
la langue de Baudelaire, Semen 33, Besanon, Presses universitaires de Franche-Comt.
ADAM Jean-Michel & LUGRIN Gilles 2000, Lhyperstructure : un mode privilgi de
prsentation des vnements scientifiques ? , Cahiers du Cediscor 6, 133-149.
2006 Effacement nonciatif et diffraction co-textuelle de la prise en charge des noncs
dans les hyperstructures journalistiques , Semen 22, 127-144.
ADAM Jean-Michel & NOL Mireille 1995, Variations nonciatives : aspects de la gense du
style de Ltranger , Langages 118, 64-84 ; revu pages 147-183 de Le style dans la
langue.
ANSCOMBRE Jean-Claude 1995, La thorie des topo : smantique ou rhtorique, Paris, Herms.
Marqueurs et hypermarqueurs de drivation illocutoire notions et problmes , Cahiers de
linguistique franaise 3, Universit de Genve. 1981
AUTHIER-REVUZ Jacqueline 1995, Ces mots qui ne vont pas de soi : Boucles rflexives et nonconcidences du dire, Paris, Larousse.
BAKHTINE Mikhal M. 1984 [1979], Le problme du texte , Esthtique de la cration verbale,
Paris, Gallimard, 309-338.
BALLY Charles 1951 [1909], Trait de stylistique franaise, 2 vol., Genve-Paris, Georg & CieKlincksieck.
1965a [1913], Le Langage et la vie, Genve, Droz.
BARTHES Roland 2002a [1966], Introduction lanalyse structurale des rcits , in uvres
compltes II, Paris, Seuil, 828-865.
2002b [1970], La linguistique du discours , in uvres compltes III, Paris, Seuil, 611-616.
BENVENISTE Emile 1966, Problmes de linguistique gnrale I, Paris, Gallimard.
1974, Problmes de linguistique gnrale II, Paris, Gallimard.
2011, Baudelaire, dition tablie par Chlo Laplantine, Limoges, Lambert-Lucas.
BERRENDONNER Alain 1983a, La variation polylectale en syntaxe. Hypothses thoriques
gnrales , in A. Berrendonner, M. Le Guern, G. Puech, Principes de grammaire
polylectale, Lyon, Pesses Universitaires de Lyon, coll. Linguistique & smiologie , 7109.
1983b, Connecteurs pragmatiques et anaphores, Cahiers de linguistique franaise n5,
215-246.
BONHOMME Marc 1998 : Les figures cls du discours, Paris, Seuil, coll. Mmo.
BONNEFOY Yves 1995 [1986], Jorge Luis Borges , in La Vrit de parole, Paris, Mercure de
France, Folio-essais n 272.
BORGES Jorge Luis 1982 [1960], LAuteur et autres textes, coll. Limaginaire n 105, Paris,
130
Gallimard, (bilingue ; traduction de Roger Caillois). Traduction anglaise : The Aleph and
Other Stories (Including the Prose Fictions from The Maker), Translated by Andrew
Hurley, Penguin Books, London-New York, 2004 [1998].
1975, La traduccin me parece una opracin del espritu , suplemento La opinin
cultural de La opinin, 21 de setiembre.
1985 [1980], Confrences, Folio-essais n 2, Paris, Gallimard.
1990 (1975), Le Livre de sable, coll. Folio bilingue n 10, Paris, Gallimard.
2000, This Craft of Verse, Harvard College, Harvard University Press ; traduction franaise :
Lart de posie , coll. Folio bilingue n 10, Paris, Gallimard, 2002.
2001 [1978], Lide de frontires et de nations me parat absurde , entretien avec Rann
Chao, Le Monde diplomatique.
BORUTTI Silvana 2001 [1991], Thorie et interprtation. Pour une pistmologie des sciences
humaines, Lausanne, Payot.
BORUTTI Silvana & HEIDMANN Ute 2012, La Babele in cui viviamo, Torino, Bollati Boringhieri.
BRANCA Sonia 1978, Lart dcrire de Condillac (1775) ; propos de quelques rgles
prescriptives : traitement des ellipses et des anaphores , Langue franaise 48, 44-57.
CERQUIGLINI Bernard 1989, loge de la variante. Histoire critique de la philologie, Paris,
Seuil.
CHARTIER Roger 2008, Ecouter les morts avec les yeux, Paris, Fayard.
CHAROLLES Michel 1988, Les tudes sur la cohrence, la cohsion et la connexit textuelle
depuis la fin des annes 1960 , Modles linguistiques X, 2, 45-66.
1995, Cohsion, cohrence et pertinence du discours , Travaux de Linguistique 29, 125151.
1997, Lencadrement du discours. Univers, champs, domaines et espaces , Cahiers de
Recherche Linguistique 6, Universit de Nancy 2, 1-73.
2001, De la phrase au discours : quelles relations ? , in A. Rousseau (d.), La smantique
des relations, Villeneuve dAsq, Septentrion, 237-260.
COMBETTES Bernard 1983, Pour une grammaire textuelle. La progression thmatique,
Bruxelles, De Boeck-Duculot.
1986, Introduction et reprise des lments dun texte , Pratiques 49, 69-84.
2002, Analyse linguistique des textes et stylistique , Langue Franaise 135, 95-113.
COMPAGNON Antoine 2000, Lexception franaise , Textuel 37, 41-52.
CONDILLAC Etienne Bonnot de 2002 [1803], Trait de Lart dcrire, Orlans, Editions Le Pli.
COSERIU Eugenio 2007, Lingstica del texto. Introduccin a la hermenutica del sentido,
dition et annotation dOscar Loureda Lamas, Madrid, Arco/Libros.
CULIOLI Antoine 1973, Sur quelques contradictions en linguistique , Communications 20, 8391.
1984, Prface , La langue au ras du texte, F. Atlani et al. (ds.), P.U. Lille, 9-12.
2003, Un linguiste face aux textes saussuriens , Cahier de LHerne-Saussure, 137-149.
2012, Toute thorie doit tre modeste et inquite , Entretien avec J.-L. Lebrave & A.
Grsillon, Genesis 35, 147-155.
DELEUZE Gilles 1993, Critique et clinique, Paris, Minuit.
DELEUZE Gilles & GUATTARI Flix 1980, Postulats de la linguistique , in Mille plateaux,
Paris, Minuit.
DESSONS Grard 2006 [1993], Emile Benveniste, linvention du discours, Paris, Editions In
Press.
DIJK Teun Adrianus VAN 1973, Text Grammar and Text Logic , in J. S. Petfi & H. Reiser
(ds.), Studies in Text Grammar, Dordrecht, Reidel, 17-78.
DUCROT Oswald 1972, Dire et ne pas dire, Paris, Hermann.
131
ECO Umberto 1985 [1979], Lector in fabula, Paris, Grasset.

FENOGLIO Irne & ADAM Jean-Michel 2009, Gntique de la production crite et
linguistique , Modles linguistiques Tome XXX, vol. 59, Toulon, Editions des Dauphins.
FOUCAULT Michel 1969, Larchologie du savoir, Paris, Gallimard.
1971, Lordre du discours, Paris, Gallimard.
FUCHS Catherine 1997, Diversit des reprsentations linguistiques : quels enjeux pour la
cognition ? , in Fuchs C. & Robert S. (ds.), Diversit des langues et reprsentations
cognitives, Paris, Ophrys.
GADAMER Hans-Georg 1996 [1960], Vrit et mthode, Paris, Seuil.
GARDES TAMINE Jolle 2005, De la grammaire la stylistique. propos de lordre des
mots , in De la langue au style, J.-M. Gouvard. d., Presses Universitaires de Lyon, 7997.
GENETTE Grard 1991, Fiction et diction, Paris, Seuil.
GIVON Talmy 1998, Lapproche fonctionnelle de la grammaire , Verbum XX, 3, 257-288.
2001, Syntax : An Introduction. Vol I, Philadelphia-Amsterdam, John Benjamins.
GOUVARD Jean-Michel (dir.) 2005, De la langue au style, Lyon, Presses Universitaires de Lyon.
GRANGER Gilles-Gaston 1988 [1968], Essai dune philosophie du style, Paris, Odile Jacob.
GREIMAS Algirdas Julien 1966, Smantique structurale, Paris, Larousse.
1976, Maupassant. La smiotique du texte : exercices pratiques, Paris, Seuil.
GRESILLON Almuth 1994, Elments de critique gntique. Paris, PUF.
HALLIDAY Michael Alexander Kirkwood & HASAN Rukya 1976, Cohesion in English, London,
Longman.
HARRIS Zellig S. 1952a, Discourse Analysis , Language 28-1, 1-30.
1952b, Discourse Analysis : A sample text , Language 28-4, 474-494.
HEIDMANN Ute 2005, Comparaison et analyse de discours. La comparaison diffrentielle
comme mthode , in : Sciences du texte et analyse de discours, d. J.-M. Adam et U.
Heidmann, Lausanne, Etudes de Lettres 1-2, et Genve, Slatkine, 99-118.
HEIDMANN Ute & ADAM Jean-Michel 2010, Textualit et intertextualit des contes, Paris,
Classiques Garnier.
HERSCHBERG PIERROT Anne 2005, Le style en mouvement. Littrature et art, Paris, Belin.
2007, Style et gense des uvres , Pratiques 135/136, 163-176.
2010, Approches gntiques du style , in Stylistique ?, L. Bougault & J. Wulf dir., Presses
Universitaires de Rennes, 33-40.
HYBERTIE Charlotte 1996, La consquence en franais, Gap, Ophrys.
JACQUES Francis 2002, De la textualit. Pour une textologie gnrale et compare, Paris,
Maisonneuve.
JAKOBSON Roman 1963, Essais de linguistique gnrale, Paris, Minuit.
1973, Questions de potique, Paris, Seuil.
JEANNERET Thrse 2005, Conscutives intensives et mouvement du sens dans quelques
contes de Perrault, Grimm et Andersen , Le Franais moderne, n1-73me anne, 6-22.
JENNY Laurent 1990, La parole singulire, Paris, Belin.
1993, Lobjet singulier de la stylistique , Littrature 89, 113-124.
KLEIBER Georges 1994, Contexte, interprtation et mmoire : approche standard vs approche
cognitive , Langue Franaise 130, 9-22.
132
LABOV William 1972, Rules for Ritual Insults , in : Language in the Inner City : Studies in
the Black English Vernacular, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 297-351.
LANGACKER Ronald W. 1999, Grammar and Conceptualization, Berlin/New York, Mouton de
Gruyter.
2008, Cognitive Grammar. A basic introduction, New York, Oxford University Press.
LE GOFFIC Pierre 2011, Phrase et intgration textuelle , Langue franaise 170, 11-28.
LUGRIN Gilles 2006, Gnricit et intertextualit dans le discours publicitaire de presse crite,
Berne, Peter Lang.
LUNDQUIST Lita 1980, La Cohrence textuelle : syntaxe, smantique, pragmatique, Copenhague,
Nyt Nordisk Forlag Arnold Busck.
1999, Le Factum Textus : fait de grammaire, fait de linguistique ou fait de cognition ? ,
Langue franaise 121, 56-75.
MESCHONNIC Henri 1970, Pour la potique, Paris, Gallimard.
1982, Critique du rythme, Paris, Verdier.
1985, Les tats de la potique, Paris, PUF.
1999, Potique du traduire, Paris, Verdier.
2006, La rime et la vie, coll. Folio-essais n 474, Paris, Gallimard.
MILNER Jean-Claude 1995, Introduction une science du langage, Paris, Seuil.
MONTANDON Alain (d.) 1990a, Signe/texte/image, Lyon, Csura.
(d.) 1990b, Iconotextes, Paris, Ophrys.
MORIN Edgar 1994, La complexit humaine, Paris, Flammarion.
MULLER Claude 1996, La subordination en franais, Paris, A. Colin.
NAZARENKO Adeline 2000, La cause et son expression en franais, Gap-Paris, Ophrys.
NERLICH Michael 1990, Quest-ce quun iconotexte ? Rflexions sur les rapport texte-image
photographique dans La femme se dcouvre dEvelyne Sinnassamy , in A. Montandon
(d.), Iconotextes, Paris, Ophrys, 255-302.
NLKE Henning 1999, Linguistique modulaire : principes mthodologiques et applications ,
in J.-M. Adam & H. Nlke ds., Approches modulaires de la langue et du discours, ParisLausanne, Delachaux & Niestl, p. 17-73.
2001, Le Regard du locuteur 2, Paris, Kim.
PAHUD Stphanie 2009, Variations publicitaires sur le genre, Lausanne-Zurich-Lugano, Arttesia.
PLANTIN Christian 1985, La gense discursive de lintensit : le cas du SI intensif ,
Langages 80, 35-53.
RASTIER Franois 2001, Lhypallage & Borges , in Variaciones Borges, Journal of
philosophy, semiotics and literature n 11, Borges Center for Studies and Documentation,
University of Aarhus, Denmark, 5-33.
RICUR Paul 1986, Quest-ce quun texte ? , in Du texte laction, Paris, Seuil, 137-159.
RIFFATERRE Michael 1979, La production du texte, Paris, Seuil.
RUWET Nicolas 1975, Paralllismes et dviations en posie , in J. Kristeva, J.-C. Milner, N.
Ruwet (ds.), Langue, discours, socit. Pour Emile Benveniste, Paris, Seuil, 307-351.
SAUSSURE Ferdinand de 1922 [1894] : Sur le nominatif pluriel et le gnitif singulier de la
dclinaison consonantique en lithuanien , in Ch. Bally & L. Gautier ds., Recueil des
publications scientifiques de Ferdinand de Saussure, Genve, Droz, 513-525.
1972 [1915], Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot.
2002, De lessence double du langage , in crits de linguistique gnrale, Paris, Gallimard.
133
SARTRE Jean-Paul 1947 (1943), Explication de Ltranger , Situations I, Paris, coll.
Ides/Gallimard, 120-147.
SCHAEFFER Jean-Marie 1997, La stylistique littraire et son objet , Littrature 105, 14-23.
2011, Petite cologie des tudes littraires, Paris, Thierry Marchaisse.
SEARLE John R. 1972, Speech Acts, Cambridge University Press ; trad. fr. Les Actes de langage,
Paris, Hermann, 1969
SEGRE Cesare 2006 [1985/1999], Avviamento allanalisi del testo litterario, Torino, Einaudi.
SIMONIN-GRUMBACH Jenny 1975, Pour une typologie des discours , in J. Kristeva, J.-C.
Milner et N. Ruwet (ds.), Langue, discours, socit. Pour mile Benveniste, Paris, Seuil,
85-121.
SPITZER Leo 1949 : A Method of interpreting Literature, Northampton, Smith College.
1970 [1948] : tudes de style, Paris, Gallimard.
1970, Leffet de sourdine dans le style classique : Racine , in Etudes de style, Paris,
Gallimard, 208-335.
1978 [1949] : La publicit amricaine comme art populaire , trad. J.-P. Richard, Potique
34, 152-171.
2009 : (1918-1931) : Leo Spitzer : tudes sur le style, Paris, Ophrys, Bibliothque de Faits de
langues.
STAROBINSKI Jean 1970 [1964] : Leo Spitzer et la lecture stylistique , in Leo Spitzer, tudes
de style, Paris, Gallimard, 7-39.
STIERLE Karlheinz 1977, Identit du discours et transgression lyrique , Potique 32, 422-441.
TODOROV Tzvetan 1975, La notion de littrature , in J. Kristeva, J.-C. Milner et N. Ruwet
(ds.), Langue, discours, socit. Pour mile Benveniste, Paris, Seuil, 352-364.
1978, Les genres de discours, Paris, Seuil.
VANDERVEKEN Daniel 1988, Les Actes de discours, Bruxelles, Mardaga.
1992, La thorie des actes de discours et lanalyse de la conversation , Cahiers de
linguistique franaise 13, 9-61.
1997, La logique illocutoire et lanalyse du discours , in Le dialogique, D. Luzzati, J.-C.
Beacco et al. ds., Berne-Paris, Peter Lang.
VIEHWEGER Dieter 1990, Savoir illocutoire et interprtation des textes , in Le discours.
Reprsentations et interprtations, M. Charolles, S. Fischer & J. Jayez (ds.), Presses
universitaires de Nancy, 41-51.
VOLOCHINOV Valentin N. 1981 [1926], Le discours dans la vie et le discours dans la posie.
Contribution une potique sociologique , in T. Todorov, Mikhal Bakhtine, Le principe
dialogique, Paris, Seuil, 181-215.
2010 [1929], Marxisme et philosophie du langage, Limoges, Lambert-Lucas.
WARTBURG Walther von & ZUMTHOR Paul 1947, Prcis de syntaxe du franais contemporain,
Berne, A. Franke.
WEINRICH Harald 1994 [1964], Tempus, Stuttgart-Berlin-Kln, Kohlhammer.
1989, Grammaire textuelle du franais, Paris, Didier/Hatier.

Problèmes Du Texte. Leçons D - Aarhus - Jean-Michel Adam

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Problèmes Du Texte. Leçons D - Aarhus - Jean-Michel Adam

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

P

FRANSK, INSTITUT FOR STETIK OG KOMMUNIKATION

Universit dAarhus, novembre 2013

Les leons quon va lire ont t donnes au Dpartement de Franais de lUniversit

Tables des matires

Introduction aux problmes du texte

3. Les trois grands types de liages

La grammaire et les genres discursifs :

Analyse textuelle et discursive dune affiche bilingue

De la traduction 1. Traduire El Hacedor de J. L. Borges

Chapitre 7. ................................................................................................................................ 110

De la traduction 2. Traduire La trama de J. L. Borges

Rfrences bibliographiques ............................................................................................ 128

Rd. Merete Birkelund

Retenons la double ide de classes graduelles et de dominante dans laquelle lentourage

En 1976, dans Cohesion in English, Michael Alexander Kirkwood Halliday et Rukya

2. Penser par problmes

partir de l, on comprend que Le problme se pose de savoir si la science peut traiter

Cest le problme de ce saut qualitatif entre la syntaxe et les procdures de composition

3. De la phrase au texte : continuit ou rupture thorique ?

La tche de la linguistique textuelle est, selon moi, de dvelopper la translinguistique des

Cette assimilation de la phrase au texte rappelle lhomologie dorganisation formelle des

Ltymologie latine textus prsente tardivement dans lInstitution oratoire de Quintilien

LE CORBEAU & LE RENARD.

En ironisant sur lanaphore dfaillante ( ils ) de la deuxime phrase, Le Canard enchan

Le schma 1 rsume ma conception du champ de la linguistique textuelle et la place de ce

mais en nuanant sa position car je considre la grammaire transphrastique, qui prolonge la

Cette mise en avant du comprendre nous ramne la question du sens textuel :

4.4. Un modle de la complexit

INTERACTION SOCIO-DISCURSIVE n ISD

GENRES >> LANGUE(S) << INTERTEXTES

Mme Fournier, M. Vouin, M. Septeuil, de Sucy, Tripleval, Septeuil, se sont pendus :

MM. Deshumeurs, de La Fert-sous-Jouarre, et Fontaine, de Nancy, se sont tus en tombant

Des trains ont tu Cosson, lEtang-la-Ville ; Gaudon, prs de Coulommiers, et lemploy

Parfois un simple lien smantique motive la mise ensemble de dpches indpendantes :

Lasson, de Courcelles-sous-Jouarre, a t tamponn ; Encoffre, de Cabanai (H.-Gar.),

La brve suivante de Fnon est un bon exemple de narrativit minimale :

Fille et mre et mre et fille et fille et mre et

Cette suite lmentaire de deux noms monosyllabiques dterminant zro coordonns

OPERATIONS DE SEGMENTATION (DISCONTINUITE)

OPERATIONS DE LIAGE (CONTINUITE)

3. Les trois grands types de liages

3.1. Liages micro-textuels de base

Lexemple (16) permet dillustrer le tissage de ces six procdures de liage :

Les liages du signifi, qui permettent de construire le monde du texte, [micro-liages 1]

Je traite le fonctionnement argumentatif de CERTES dans Adam 1990 : 211-226.

Je renvoie la description de la squence explicative dveloppe dans Adam 2011a : 157-183.

image de pots de yogourt la fraise, la cerise et la pomme

1. la subtilit de la toile daraigne,

2. SI vous encore admirer

3. SI vous encore le got

Cette structure originale du plan de texte du rdactionnel se prsente comme la

Degr de contrainte gnrique

Effet de dominante dans

LE CONTE DU BERGER CONFESSE

change 1 1. Intervention initiative de lchange

Comme le rsume le schma 4, il faut ajouter aux liages macro-textuels compositionnels la

prsent comme une collocation connue, cest--dire dj asserte et faisant partie de

la mmoire discursive : il ne sagit ni de nimporte quelle colombe, ni de nimporte quelle arche.

4. Pour conclure : textualit et gnricit

Grammaire, Texte et Discours

INTERACTION SOCIO-DISCURSIVE n ISD

GENRES >> LANGUE(S) << INTERTEXTES