You are on page 1of 1032

COMPENDIO

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
EN MATERIA PENAL

ROBERTO MOLINA BARRETO


PRESIDENTE
2014-2015
1

INTEGRACIN DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD


20142015

Presidente
Roberto Molina Barreto

Magistrados Titulares
Gloria Patricia Porras Escobar
Alejandro Maldonado Aguirre
Mauro Roderico Chacn Corado
Hctor Hugo Prez Aguilera

Magistrados Suplentes
Carmen Mara Gutirrez Sol de Colmenares
Hctor Efran Trujillo Aldana
Mara de los ngeles Araujo Bohr
Juan Carlos Medina Salas
Ricardo Antonio Alvarado Sandoval

Secretario General
Martn Ramn Guzmn Hernndez

Secretario General Adjunto


Ana Geraldine Caries Gonzlez

Unidad de Gaceta y Jurisprudencia


Aura Marina Wug Ojeda de Schlesinger

Contenido
1. Fase Preparatoria del Proceso Penal ............................................................ 7
2. Actos Introductorios...................................................................................... 8
3. Sujetos Procesales ....................................................................................... 20
3.1. Relacin Sindicado Defensor Tcnico .................................................... 32
3.2.

Ente Investigador / Ministerio Pblico ...................................................... 52

3.3.

Actitud del Sindicado ................................................................................ 63

3.4.1. Declaracin del sindicado ..................................................................... 63


3.4.2. Rebelda ............................................................................................... 76
4. Aprehensin ................................................................................................ 103
4.1. Impugnaciones (Aprehensin) .................................................................. 111
4.1.1. Reposicin .......................................................................................... 111
4.1.2. Apelacin ............................................................................................ 119
5. Auto de Procesamiento .............................................................................. 128
5.1. Reforma del Auto de Procesamiento ........................................................ 139
6. Medidas de Coercin .................................................................................. 149
6.1. Prisin Preventiva ..................................................................................... 166
6.2. Medidas Sustitutivas ................................................................................. 188
6.2.1. Caucin Econmica ............................................................................ 201
6.3. Otras medidas de coercin ....................................................................... 210
6.4. Revision de Medidas de Coercin............................................................. 222
6.5. Impugnaciones (Revision de las medidas de coercin) ............................ 236
6.5.1. Apelacin ............................................................................................ 236
7. Persecucion Penal ...................................................................................... 246
7.1. Desestimacin........................................................................................... 246
7.1.1. Impugnaciones (Desestimacin) ......................................................... 275
Reposicin .................................................................................................... 275
7.2. Falta de Mrito .......................................................................................... 296
7.3. Archivo ...................................................................................................... 314
3

7.4. Principio Non Bis In dem .......................................................................... 323


7.5. Sobreseimiento ......................................................................................... 372
8. Obstaculos a la persecucin penal ........................................................... 383
8.1. Cuestin Prejudicial o Prejucicial o prejudicialidad penal .......................... 383
8.1.1. Impugnaciones (Cuestion Prejudicial)................................................. 403
8.2. Antejuicio .................................................................................................. 417
8.2.1. Funcin de la Corte Suprema de Justicia ante las solicitudes de
diligencias de antejuicio ................................................................................ 425
8.2.2. Rechazo de solicitud de Antejuicio por razones espurias, polticas o
ilegitimas ....................................................................................................... 432
9. Desjudicializacin ....................................................................................... 441
9.1. Suspensin Condicional de la Persecucin Penal .................................... 441
10. Etapa Intermedia ......................................................................................... 452
10.1. Acusacin Alternativa .............................................................................. 461
10.2. Querellante adhesivo .............................................................................. 482
10.2.1. Impugnaciones.................................................................................. 507
11. Fase de Debate ........................................................................................... 518
11.1. Presencia de las partes ........................................................................... 518
11.1.1. Ausencia de la defensa tcnica ........................................................ 518
11.1.2. Excusas (Impugnacin) .................................................................... 524
12. Recusaciones.............................................................................................. 532
12.1. Impugnaciones (Recusaciones) .............................................................. 532
13. Audiencias................................................................................................... 541
13.1. Grabaciones de audio en audiencias ...................................................... 541
14. Suspensin del debate ............................................................................... 553
15. Excepciones ................................................................................................ 562
15.1. Impugnaciones (Excepciones) ................................................................ 562
16. Medios de Prueba ....................................................................................... 570
16.1. Diligenciamiento de Medios de Prueba ................................................... 570
4

16.1.1. Extraccin de muestras de sangre.................................................... 570


17. Acusacin alternativa ................................................................................. 594
18. Protestas ..................................................................................................... 605
18.1. La utilizacin del Recurso de Reposicin en el debate equivale a protesta
de anulacin de actuaciones ............................................................................ 605
19. La Sentencia ................................................................................................ 612
20. MEDIOS DE IMPUGNACIN ....................................................................... 636
20.1. Reposicin .............................................................................................. 636
20.1.1. No procede la Reposicin contra el auto que resuelve la Apelacin 636
20.1.2. Procedencia de la reposicin contra la decisin que resuelve la
inadmisibilidad de la casacin. ..................................................................... 648
20.1.3. El planteamiento de la Reposicin en contra del rechazo liminar de la
casacin es potestativo y el no plantear el recurso no es violatorio de la
obligacin de agotar la Definitividad. ............................................................ 659
20.1.4. Procede la Reposicin cuando se declara inadmisible la Actividad
Procesal Defectuosa. .................................................................................... 669
20.1.5. Reposicin contra resolucin que deniega Actividad procesal
defectuosa .................................................................................................... 680
20.2. Recurso de Apelacin Genrica.............................................................. 690
20.2.1. No procede la apelacin contra la orden de Aprehensin por no
constituir un auto que restrinja la libertad de una persona............................ 690
20.2.2. No procede la apelacin genrica contra la resolucin que dispone la
apertura a juicio. ........................................................................................... 698
20.2.3. No procede la Apelacin contra el auto que determina el cmputo de la
pena por parte del Juez de Ejecucin ........................................................... 707
20.2.4. No procede la apelacin contra el auto que resuelve la revisin de la
Medida de Coercin ...................................................................................... 716
20.3. Apelacin especial .................................................................................. 730
20.3.1. Procedencia de la apelacin especial y reenvio cuando la sentencia no
se dicta debidamente fundamentada. ........................................................... 730
20.3.2. Procedencia apelacin especial, submotivo de forma. Anlisis del
ejercicio de la valoracin de la prueba mediante la Sana Crtica Razonada. 743
5

20.4. Casacin ................................................................................................. 753


20.4.1. Inadmisibilidad de casacin por no superar deficiencias en escrito de
interposicin.................................................................................................. 753
20.4.2. Admisibilidad de casacin despus de superadas las deficiencias al
presentar escrito de subsanacin ................................................................. 767
20.4.3. Casacin inidnea contra apelacin especial que ordena reenvo. .. 782
21. Fase de ejecucin del Proceso Penal ....................................................... 790
21.1. Cmputo de la pena ................................................................................ 790
21.1.1. Impugnaciones.................................................................................. 790
22. Sentencia absolutoria................................................................................. 800
22.1. Libertad del procesado ............................................................................ 800
23. Sentencia Condenatoria ............................................................................. 809
23.1. Pena de muerte....................................................................................... 809
23.1.1. Impugnaciones ..................................................................................... 836
24. Incidente de Libertad anticipada por redencin de penas por trabajo y
buena conducta ................................................................................................. 862
24.1. Beneficio de redencin de penas a condenados por el delito de asesinato
......................................................................................................................... 879
25. Extradicin .................................................................................................. 888
25.1. Impugnaciones (Extradicin) ................................................................... 964
Revisin ........................................................................................................ 964
Reposicin (Extradicin) ............................................................................... 974
26. Actuaciones generales dentro del proceso .............................................. 985
26.1. Actividad Procesal Defectuosa................................................................ 985
26.2. Impugnaciones (Actividad Procesal defectuosa)..................................... 996
Reposicin .................................................................................................... 996
27. Juicio por delitos de accin privada ....................................................... 1007
28. Fundamentacin de las resoluciones judiciales .................................... 1020

1. Fase Preparatoria del Proceso Penal


La sustanciacin del proceso penal: el fin del proceso penal es la averiguacin
de la verdad respecto de la comisin de un hecho tipificado como delito o falta, las
circunstancias en que pudo ser cometido, la participacin del sindicado, la
determinacin de su culpabilidad en sentencia y la ejecucin de la misma. El
proceso puede iniciar por denuncia, querella, prevencin policial o el conocimiento
de oficio del Ministerio Pblico de la comisin de un hecho delictivo, en los cuales
se pone de manifiesto una actitud delictiva de un sujeto (el cual puede estar o no
debidamente individualizado), el ente encargado de la persecucin penal
investigar (recabando pruebas de cargo y descargo de los supuesto implicados
en el hecho) para determinar la veracidad del acaecimiento de tal ilcito, para que,
en caso de establecer que as ha ocurrido, procurar la imposicin de la sancin
correspondiente a quien resulte responsable de tales actos; es decir con la puesta
en conocimiento de la notitio criminis por medio de los actos introductorios antes
referidos, estando o no plenamente identificado el sujeto que lo cometi, se inicia
el proceso penal con una etapa de investigacin (llamada preparatoria) en la que
el Ministerio Pblico deber realizar todos los actos pertinentes para cumplir con el
fin del procedimiento penal. En dicha fase preparatoria el ente encargado de la
persecucin penal recabar los elementos de investigacin y al identificar al sujeto
como el posible trasgresor de la ley penal, solicitar que se le ligue al proceso
penal,

tomndosele

su

primera

declaracin,

dictndose

las

medidas

correspondientes y prosiguiendo con las etapas del proceso penal (apertura a


juicio y el juicio). Debe entenderse que el espritu del artculo 14 constitucional es
permitir que la persona sealada de cometer un hecho delictivo tenga acceso al
proceso para conocer sobre aquello de lo que se le sindica y as poder aportar los
elementos que desvirten su participacin y plantear los medios de defensa que
considere pertinentes. Es en concordancia con el espritu de ese artculo
7

constitucional, el artculo 71 del Cdigo Procesal Penal regula: () Los derechos


que la Constitucin y este Cdigo otorgan al imputado, puede hacerlos valer por s
o por medio de su defensor, desde el primer acto del procedimiento dirigido en su
contra hasta su finalizacin. Se entender por primer acto del procedimiento
cualquier indicacin que seale a una persona como posible autor de un hecho
punible o de participar en l, ante alguna de las autoridades de la persecucin
penal que este Cdigo establece. Si el sindicado estuviere privado de su libertad,
toda autoridad que intervenga en el procedimiento velar para que conozca,
inmediatamente, los derechos que las leyes fundamentales del Estado y este
Cdigo le conceden ().
Sentencia de fecha 01/03/2011 Expediente 3929-2010

2. Actos Introductorios
El proceso puede iniciar por denuncia, querella, prevencin policial o el
conocimiento de oficio del Ministerio Pblico de la comisin de un hecho delictivo,
en los cuales se pone de manifiesto una actitud delictiva de un sujeto.
Sentencia de fecha 01/03/2011 Expediente 3929-2010

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 3929-2010
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, uno de marzo de dos mil once.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de
diecinueve de febrero de dos mil diez, dictada por la Sala Cuarta de la Corte de
Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente,
constituida en Tribunal de Amparo, en la accin constitucional homnima
8

promovida por Jorge Eduardo Springmhl Samayoa contra el Juez Sptimo de


Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Guatemala. El postulante actu con el patrocinio del abogado
Antonio Roberto Coronado vila. Es ponente en este caso el Magistrado Vocal I,
Alejandro Maldonado Aguirre, quien expresa el parecer del Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el once de septiembre de dos mil
nueve, en el Centro Administrativo de Gestin Penal y, posteriormente, remitido a
la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente. B) Acto reclamado: resolucin de siete de agosto de
dos mil nueve, por la que la autoridad impugnada declar sin lugar el recurso de
reposicin interpuesto por el postulante contra la resolucin por la que la misma
autoridad dispuso rechazar para su trmite el incidente de cuestin prejudicial
promovido dentro del proceso penal iniciado por querella presentada en su contra
por los delitos de Apropiacin y Retencin indebidas. C) Violaciones que
denuncia: a los derechos de defensa y de presuncin de inocencia; as como a
los principios jurdicos de seguridad jurdica y debido proceso. D) Hechos que
motivan el amparo: lo expuesto por el postulante se resume: D.1) Produccin
del acto reclamado: a) ante el Juez Sptimo de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala,
Berta Julia Morales Bustamante, en representacin de Diarios Modernos,
Sociedad Annima, present querella contra el ahora amparista por los delitos de
Apropiacin y Retencin indebidas, la que fue aceptada para su trmite; b)
promovi incidente de cuestin prejudicial y el citado rgano jurisdiccional,
mediante resolucin de diecisis de julio de dos mil nueve, dispuso no dar trmite
a su solicitud; c) contra la decisin antedicha interpuso recurso de reposicin, el
cual fue declarado sin lugar por la autoridad objetada en resolucin de siete de
agosto de dos mil nueve -acto reclamado-. D.2) Agravios que se reprochan al
9

acto reclamado: seal que la autoridad impugnada vulner el derecho y


principios jurdicos enunciados, pues ese proceso penal se encuentra sujeto a las
resoluciones que otros tribunales emitan respecto de su calidad de Gerente
General y Representante Legal de Diarios Modernos, Sociedad Annima, razn
por la cual el mismo no debe continuarse tramitando. Adujo que al no dar trmite
al incidente de cuestin prejudicial que promoviera con el argumento de que an
no est ligado a proceso y, posteriormente, confirmar esa decisin mediante la
resolucin reclamada, el juez objetado efecta un errneo razonamiento, puesto
que conforme lo preceptuado en el artculo 71 del Cdigo Procesal Penal y en la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, posee el derecho de
defenderse desde el primer acto de procedimiento dirigido en su contra hasta su
finalizacin, entendindose por primer acto, cualquier indicacin que seale a una
persona como posible autor de un hecho punible o de participar en l, ante alguna
de las autoridades que establece la ley adjetiva penal. Afirma que con esa
decisin se varan las formas del proceso, puesto que no existe norma que
establezca que para ejercer su derecho de defensa deba previamente estar ligado
a proceso. D.3) Pretensin: solicit que se le otorgue amparo y, como
consecuencia, se deje en suspenso la resolucin que constituye el acto
reclamado, ordenndose a la autoridad impugnada emitir la que en derecho
corresponda. E) Uso de procedimientos y recursos: ninguno. F) Casos de
procedencia: invoc los contenidos en los incisos a), b) y h) del artculo 10 de la
Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que
estima violadas: cit los artculos 2., 12 y 14 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, inciso 1), de la Convencin Americana Sobre
Derechos Humanos; 3, 21, 70, 71, 290, 291 y 320 del Cdigo Procesal Penal; y
135 al 140 de la Ley del Organismo Judicial.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: a) Berta Julia
Morales

Bustamante,

Mandataria

Especial
10

Judicial

Administrativa

con

Representacin, de Diarios Modernos, Sociedad Annima, querellante; b)


Francisco Jos Palomo Tejada y Antonio Roberto Coronado vila, abogados; y c)
Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Desjudicializacin, Agencia Dos. C)
Informe circunstanciado: a) conoce de la querella presentada por Berta Julia
Morales Bustamante, en calidad de Mandataria Especial Judicial y Administrativa
de Diarios Modernos, Sociedad Annima, contra Jorge Eduardo Springmhl
Samayoa, por los delitos de Apropiacin y retencin indebidas, a la cual dio
trmite en resolucin de tres de junio de dos mil nueve; b) el querellado present
escrito apersonndose al proceso, proponiendo abogados defensores y sealando
lugar para recibir notificaciones, al que se le dio el trmite correspondiente; c) el
ahora postulante promovi incidente de cuestin prejudicial y, en resolucin de
diecisis de julio de dos mil nueve, dispuso no dar trmite a tal requerimiento,
considerando que el incidentante no estaba ligado a proceso y por lo tanto, con
base en lo establecido en el artculo 320 del Cdigo Procesal Penal, no poda
hacer uso de esa figura procesal; d) el procesado interpuso recurso de reposicin
contra la resolucin descrita en el inciso anterior; medio de impugnacin que fue
declarado sin lugar el siete de agosto de dos mil nueve -acto reclamado-, por
estimar que la disposicin impugnada se encuentra conforme a derecho, puesto
que el solicitante, si bien es cierto est imputado de la comisin de varios ilcitos,
an no est ligado a proceso y el Ministerio Pblico an est investigando los
hechos denunciados. Acompa certificacin de la resolucin que constituye el
acto reclamado y las respectivas cdulas de notificacin. D) Prueba: a)
expediente cero diecisiete mil setenta y nueve dos mil nueve cero un mil ciento
noventa (017079-2009-01190) del Juzgado Sptimo de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala; b)
informe circunstanciado rendido por la autoridad impugnada dentro de la presente
accin de amparo; y c) presunciones legales y humanas. E) Sentencia de primer
grado: la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad
y Delitos contra el Ambiente, constituida en Tribunal de Amparo, consider: (...)
11

el proceso que se tramita en contra el sindicado se encuentra en su fase de


preparatoria, la que de conformidad con los artculos 107 y 108 del Cdigo
Procesal Penal, esta a cargo del Ministerio Pblico, entidad que en el ejercicio de
su funcin adecuar sus actos a un criterio objetivo velando por la correcta
aplicacin de la ley penal, quien deber formular los requerimientos y solicitudes
conforme a ese criterio, an a favor del imputado. Durante el procedimiento
preparatorio el sindicado podr informar espontneamente al Ministerio Pblico
acerca del hecho delictivo que se le atribuye, pero deber ser asistido por
abogado de su eleccin o por un defensor pblico y podr proponer medios de
investigacin en cualquier momento del procedimiento preparatorio, el Ministerio
Pblico los llevar a cabo si los considera pertinentes y tiles, debiendo hacer
consta de su opinin contraria, a los efectos que ulteriormente correspondan. En
caso de negativa el interesado podr acudir al juez de paz o de primera instancia
respectivo para que valore la necesidad de la prctica del medio de investigacin
propuesto, conforme lo dispone el artculo 87 ltimo prrafo y 315 del cuerpo
adjetivo legal mencionado. Sin embargo en esta fase preparatoria se hace
necesario que se dicte auto de procesamiento, para los efectos de ligar al proceso
a la persona contra quien se emita, concederle todos los derechos y recursos que
el Cdigo procesal Penal establece para el imputado, sujetarlo a las obligaciones y
prevenciones que del proceso se deriven, inclusive el embargo precautorio de
bienes y sujetar a la persona civilmente responsable a las resulta del
procedimiento conforme lo establece el artculo 320 y 322 del Cdigo adjetivo
penal en mencin. En virtud de lo anterior se establece que la resolucin
impugnada, se encuentra ajustada a la ley, ya que por la fase del proceso es
necesario para el planteamiento de cuestin prejudicial por parte del sindicado, se
haya dictado auto de procesamiento. Por lo que no se advierte que exista violacin
a los derechos constitucionales que denuncia el postulante, en consecuencia, el
amparo, debe declararse notoriamente improcedente, pues esta garanta
constitucional, no es un medio para revisar los asuntos sometidos a la jurisdiccin
12

ordinaria, salvo que exista violacin de normas constitucionales () Por la forma


en que se resuelve el presente amparo, se condena al interponente de la accin,
al pago de costas; debindose imponer al abogado patrocinante, la multa de
conformidad con la ley (). Y resolvi: (...) I. Deniega, el amparo solicitado por
Jorge Eduardo Springmhl Samayoa, en contra de del Juzgado Sptimo de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, por
notoriamente improcedente, conforme a lo estimado. II. Se condena en costas al
interponente en la calidad que acta, por las razones consideradas. III. Se impone
al abogado patrocinante, Antonio Roberto Coronado vila, la multa de un mil
quetzales exactos, misma que deber hacerse efectiva en la Tesorera de la Corte
de Constitucionalidad, dentro de los cinco das siguientes de notificado el presente
fallo ().
III. APELACIN
El postulante apel.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El accionante no aleg. B) Diarios Modernos, Sociedad Annima, tercera
interesada, adujo que el amparista, en calidad de sindicado, podr dirigir sus
peticiones al ente investigador hasta que est ligado a proceso. En ese sentido,
afirm, que el artculo 322 de la ley adjetiva penal establece que son efectos del
auto de procesamiento el ligar al proceso a la persona contra quien se emita, as
como concederle los derechos y recursos que esa ley contempla a favor del
imputado y sujetarlo a las obligaciones y prevenciones que del proceso se deriven.
De esa cuenta, si el ahora postulante desea ejercer su defensa, debe presentarse
voluntariamente ante el rgano contralor. Adujo que el amparo no puede
constituirse en va para revisar lo resuelto, aceptar tal pretensin implicara
sustituir a los jueces en la facultad exclusiva que poseen de esclarecer la verdad
histrica de los hechos denunciados. Pidi que se declare sin lugar el recurso de
apelacin instado. C) El Ministerio Pblico, por medio de las Fiscalas Distrital
Metropolitana

de

Desjudicializacin,
13

Agencia

Dos

de

Asuntos

Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, indic compartir la tesis


sustentada por el Tribunal de primer grado, en cuanto deneg la proteccin
constitucional pedida, pues en el presente caso no se observ el presupuesto
procesal de definitividad. Solicit que se declare sin lugar el recurso de apelacin
y, como consecuencia, se confirme la sentencia recurrida, denegndose el
amparo.
CONSIDERANDO
-IEl amparo, de conformidad con la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala y la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, se ha
instituido con el objeto de proteger a las personas contra las amenazas de
violaciones a sus derechos o para restablecerlas en su goce cuando la violacin
ha ocurrido. No hay mbito que no sea susceptible de amparo y proceder
siempre que las leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad lleven
implcita amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la Constitucin y las
leyes garantizan.
-IILa quid juris del presente asunto radica en establecer desde qu momento
debe reconocerse que asiste al sindicado el derecho de acceder al proceso penal
instruido en su contra, determinado lo anterior se podr establecer en qu
momento stos pueden ejercer su derecho de defensa. Para la determinacin de
tales aspectos procede realizar el siguiente anlisis:
A) Los sujetos a los que, por ley, se les reconoce como legitimados para
acceder al proceso penal: el artculo 14 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala, establece: () El detenido, el ofendido, el Ministerio
Pblico y los abogados que hayan sido designados por los interesados, en forma
verbal o escrita, tienen derecho de conocer, personalmente, todas las
actuaciones, documentos y diligencias penales, sin reserva alguna y en forma
inmediata (). <El resaltado no aparece en el texto original.>
14

Al examinar el texto constitucional antes transcrito y el contexto del proceso penal


guatemalteco, se aprecia que desde que se inicia un proceso penal, el ofendido, el
Ministerio Pblico, el imputado, los abogados y mandatarios debidamente
designados por los interesados, tienen el derecho de conocer en forma inmediata
y sin reserva todo lo que conste en el proceso. Tal acceso inmediato debe
entenderse a efectos de que pueda formular las peticiones que estimen
pertinentes para la defensa de sus intereses. Fundan la anterior afirmacin
tambin los artculos 12 constitucional, 5, 12 y 314 de la ley adjetiva penal y 63 de
la Ley del Organismo Judicial, que se refieren al derecho de defensa y a la
publicidad de los procesos, salvo las reservas establecidas en ley y declaradas por
Juez competente. En cuanto a los dems sujetos que pueden intervenir en ste
(querellante adhesivo, actor civil, tercero civilmente demandado), tendrn acceso
al expediente a partir de que lo soliciten y el Juez contralor del proceso otorgue su
intervencin.
B) La sustanciacin del proceso penal: el fin del proceso penal es la
averiguacin de la verdad respecto de la comisin de un hecho tipificado como
delito o falta, las circunstancias en que pudo ser cometido, la participacin del
sindicado, la determinacin de su culpabilidad en sentencia y la ejecucin de la
misma.
El proceso puede iniciar por denuncia, querella, prevencin policial o el
conocimiento de oficio del Ministerio Pblico de la comisin de un hecho delictivo,
en los cuales se pone de manifiesto una actitud delictiva de un sujeto (el cual
puede estar o no debidamente individualizado), el ente encargado de la
persecucin penal investigar (recabando pruebas de cargo y descargo de los
supuesto implicados en el hecho) para determinar la veracidad del acaecimiento
de tal ilcito, para que, en caso de establecer que as ha ocurrido, procurar la
imposicin de la sancin correspondiente a quien resulte responsable de tales
actos; es decir con la puesta en conocimiento de la notitio criminis por medio de
los actos introductorios antes referidos, estando o no plenamente identificado el
15

sujeto que lo cometi, se inicia el proceso penal con una etapa de investigacin
(llamada preparatoria) en la que el Ministerio Pblico deber realizar todos los
actos pertinentes para cumplir con el fin del procedimiento penal.
En dicha fase preparatoria el ente encargado de la persecucin penal
recabar los elementos de investigacin y al identificar al sujeto como el posible
trasgresor de la ley penal, solicitar que se le ligue al proceso penal, tomndosele
su primera declaracin, dictndose las medidas correspondientes y prosiguiendo
con las etapas del proceso penal (apertura a juicio y el juicio).
Debe entenderse que el espritu del artculo 14 constitucional es permitir
que la persona sealada de cometer un hecho delictivo tenga acceso al proceso
para conocer sobre aquello de lo que se le sindica y as poder aportar los
elementos que desvirten su participacin y plantear los medios de defensa que
considere pertinentes. Es en concordancia con el espritu de ese artculo
constitucional, el artculo 71 del Cdigo Procesal Penal regula: () Los derechos
que la Constitucin y este Cdigo otorgan al imputado, puede hacerlos valer
por s o por medio de su defensor, desde el primer acto del procedimiento
dirigido en su contra hasta su finalizacin. Se entender por primer acto del
procedimiento cualquier indicacin que seale a una persona como posible
autor de un hecho punible o de participar en l, ante alguna de las
autoridades de la persecucin penal que este Cdigo establece. Si el sindicado
estuviere privado de su libertad, toda autoridad que intervenga en el procedimiento
velar para que conozca, inmediatamente, los derechos que las leyes
fundamentales del Estado y este Cdigo le conceden (). <El resaltado no figura
en el texto original.>
De lo anterior se puede concluir que desde el momento en que se presenta
un acto introductorio en el que se establezca un sujeto identificado, ste tiene
derecho a conocer todo lo que obre en el proceso sobre l y plantear los medios
de defensa que estime pertinentes, sin necesidad que se haya dictado auto de
procesamiento, puesto que con los elementos que puede aportar el imputado
16

podr demostrar que no existen motivos racionales para creer que el particip en
la comisin del ilcito que se le imputa, pudiendo as el ente encargado de la
persecucin penal dirigir sus investigaciones hacia otros aspectos y sujetos,
formulando respecto a sus investigaciones las peticiones pertinentes al juez
contralor.
C) Efectos del auto de procesamiento: previo a indicar cules son los
efectos del auto de procesamiento, cabe sealar que dicho auto se produce luego
de haber escuchado a la persona identificada como la posible responsable del
hecho punible, resolviendo su situacin jurdica respecto de lo que se le sindica,
confirindole una calificacin jurdica provisional al acto y ligndolo al presunto
responsable al proceso penal como el posible agresor al bien juridico tutelado por
la norma penal de que se trate.
El artculo 322 de la ley procesal penal, indica que: () Son efectos del
auto de procesamiento: 1) Ligar al proceso a la persona contra quien se emita. 2)
Concederle todos los derechos y recursos que este Cdigo establece para el
imputado. 3) Sujetarlo, asimismo, a las obligaciones y prevenciones que del
proceso se deriven, inclusive el embargo precautorio de bienes; y 4) Sujetar a la
persona civilmente responsable a las resultas del procedimiento ().
Como puede advertirse, del texto de dicho precepto se advierte que si bien
otorga al auto de procesamiento el efecto de ligar a la persona sindicada al
proceso penal instruido en su contra como posible responsable o partcipe en el
hecho justiciable, tambin tiene por objeto confirmar los derechos establecidos en
la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y en las normas ordinarias,
de los cuales goza desde el momento en que se inici el proceso penal por medio
de cualquiera de los actos introductorios, tal como se analiz anteriormente. De
cualquier manera, la posible contradiccin que pudiera advertirse de la lectura
tanto del artculo 71 y el 322 del Cdigo Procesal Penal, no podra ser utilizada
para restringir el derecho a defenderse que asiste, como un derecho fundamental
protegido en el artculo 14 de la Carta Magna, al indiciado. Debe tomarse en
17

cuenta que si bien toda persona tiene los derecho de promover los medios de
defensa desde el momento en el que se le sindica, debe comprenderse que lo
establecido en el artculo 322, inciso 2), de la ley adjetiva penal, se refiere a la
oportunidad que tiene el procesado de ejercer su defensa respecto a la plataforma
fctica y calificacin jurdica provisional que el Juez de la causa efectu en el auto
por va del cual lo lig a proceso.
Habiendo analizado el caso concreto, con aplicacin de las consideraciones
realizadas, se estima que la autoridad impugnada, en efecto, incurri en violacin
al derecho de defensa y a los principios jurdicos del debido proceso y de
publicidad, pues pese a que en el caso concreto se encontraba identificado como
el posible responsable del hecho penal, no le permiti ejercer los medios de
defensa que ste consider pertinentes para la defensa de sus intereses, por tal
motivo la proteccin constitucional debe ser otorgado y, habiendo resuelto en
sentido contrario el Tribunal a quo, es meritorio revocar la sentencia venida en
grado y resolver lo que en derecho corresponde, sin condenar en costas a la
autoridad impugnada por la buena fe que se presume de sus actuaciones.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitucin Poltica de
la Repblica de Guatemala; 8., 42, 49, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 66, 67, 149, 163
inciso c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad;
17 y 34 bis del Acuerdo 4-89; y 1., del Acuerdo 1-2009, ambos de la Corte de
Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
declara: I) Con lugar el recurso de apelacin y, como consecuencia, se revoca la
sentencia venida en grado y, resolviendo conforme a derecho: a) Otorga el
amparo solicitado por Jorge Eduardo Springmhl Samayoa contra el Juez Sptimo
de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Guatemala; b) restaura la situacin jurdica afectada y, como
18

consecuencia, se deja en suspenso, en cuanto al postulante, el auto de siete de


agosto de dos mil nueve; c) para los efectos positivos de este fallo, la autoridad
impugnada deber dictar nueva resolucin congruente con lo considerado; d) se
conmina a la autoridad impugnada a dar cumplimiento a lo resuelto dentro del
plazo de cinco das contados a partir de que el presente fallo quede firme, bajo
apercibimiento de que, en caso de incumplimiento, se impondr multa de un mil
quetzales (Q1,000.00), sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales en
que puedan incurrir; e) no se hace especial condena en costas. II) Notifquese y,
con certificacin de lo resuelto, devulvase la pieza de amparo.
ROBERTO MOLINA BARRETO
PRESIDENTE

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MARIO PREZ GUERRA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

GLADYS CHACN CORADO

HILARIO RODERICO PINEDA SNCHEZ

MAGISTRADA

MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

Criterio reiterado:
Gaceta No. 104. Expediente 4643-2011. Fecha de sentencia: 08/05/2012
Gaceta No. 100. Expediente 4646-2010. Fecha de sentencia: 12/04/2011

19

3. Sujetos Procesales
los sujetos que tienen acceso al proceso penal: el artculo 14 de la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala, establece: () El detenido, el ofendido, el
Ministerio Pblico y los abogados que hayan sido designados por los interesados,
en forma verbal o escrita, tienen derecho de conocer, personalmente, todas las
actuaciones, documentos y diligencias penales, sin reserva alguna y en forma
inmediata (). Al examinar el texto constitucional antes consignado y al contexto
del proceso penal guatemalteco, se aprecia que desde que se inicie un proceso
penal, el ofendido, el Ministerio Pblico, el imputado, los abogados y mandatarios
debidamente designados por los interesados, tienen el derecho de conocer en
forma inmediata y sin reserva todo lo que conste en el proceso para poder hacer
las peticiones que estimen meritorias, esto en cumplimiento de la norma antes
citada y a los artculos 12 constitucional, 5, 12 y 314 de la ley adjetiva penal y 63
de la Ley del Organismo Judicial, que refieren al derecho de defensa y a la
publicidad de los procesos, salvo las reservas establecidas en ley y declaradas por
Juez competente. En cuanto a los dems sujetos que pueden intervenir en ste
(querellante adhesivo, actor civil, tercero civilmente demandado), tendrn acceso
al expediente a partir de que lo soliciten y el Juez contralor del proceso otorgue su
intervencin.
Sentencia de fecha 27/01/2011 Expediente 2056-2010

20

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 2056-2010
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintisiete de enero de dos mil
once.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de nueve de
febrero de dos mil diez, dictada por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del
ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, constituida en Tribunal
de Amparo, en la accin constitucional promovida por Jorge Eduardo Springmhl
Samayoa contra el Juez Sptimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala. El postulante actu
con el patrocinio de la abogada Mara Rodrguez Lpez. Es ponente de este caso
el Magistrado Vocal I, Alejandro Maldonado Aguirre, quien expresa el parecer de
este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el dieciocho de septiembre de dos mil
nueve, en el Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno y remitido a la Sala Cuarta
de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente. B) Acto reclamado: resolucin de siete de agosto de dos mil nueve,
por la que la autoridad impugnada declar sin lugar el recurso de reposicin
interpuesto por el postulante contra la resolucin por la que la misma autoridad
dispuso rechazar para su trmite el incidente de cuestin prejudicial promovido
dentro del proceso penal iniciado por querella presentada en su contra por los
delitos de Apropiacin y Retencin indebidas. C) Violaciones que denuncia: al
derecho de defensa y a los principios jurdicos de seguridad jurdica y debido
proceso. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante, se
resume: D.1)

Produccin

del

acto

reclamado:

a) Berta

Julia

Morales

Bustamante, en representacin de Diarios Modernos, Sociedad Annima, present


21

querella en su contra por los delitos de Apropiacin y Retencin indebidas, la que


fue aceptada para su trmite por el Juez Sptimo de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala autoridad impugnada-; b)promovi incidente de cuestin prejudicial, al que la
autoridad impugnada dispuso no dar trmite mediante resolucin de diecisis de
julio de dos mil nueve; c) contra la decisin antedicha interpuso recurso de
reposicin, declarado sin lugar por la autoridad objetada en resolucin de siete de
agosto de dos mil nueve -acto reclamado-. D.2) Agravios que se reprochan al
acto reclamado: seal que la autoridad impugnada vulner el derecho y
principios jurdicos enunciados, pues est siendo afectado por un proceso que se
encuentra sujeto a las resoluciones que otros tribunales emitan respecto de su
calidad de gerente general y representante legal de Diarios Modernos, Sociedad
Annima y, por lo tanto, no debe seguirse conociendo. Adujo que al no dar trmite
al incidente de cuestin prejudicial por l promovido con el argumento de que an
no est ligado a proceso y posteriormente confirmar esa decisin mediante la
resolucin reclamada, el juez objetado efecta un errneo razonamiento, puesto
que tal como lo regula el artculo 292 del Cdigo Procesal Penal, el referido
obstculo a la persecucin penal podr ser planteado por cualquiera de las partes
e indica tambin que el tribunal tramitar la cuestin en forma de incidente,
norma que es imperativa y por ende no le est permitido al funcionario judicial
interpretarla, sino que debe limitarse a cumplirla, bajo su responsabilidad. Asegur
el postulante que es indiscutible que es parte dentro del proceso de mrito y el
ejercicio de su derecho de defensa conlleva, como la Corte de Constitucionalidad
lo ha expresado, la posibilidad efectiva de realizar todos los actos encaminados a
la defensa de la persona o de sus derechos en juicio. D.3) Pretensin: solicit
que se le otorgue amparo y, como consecuencia, se revoque la resolucin que
constituye el acto reclamado, ordenndose a la autoridad impugnada emitir la que
en derecho corresponda, declarando con lugar el recurso de reposicin por l
interpuesto. E) Uso de procedimientos y recursos: ninguno. F) Casos de
22

procedencia: invoc los contenidos en los incisos b) y h) del artculo 10 de la Ley


de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que estima
violadas: cit los artculos 2. y 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala; y 292 y 320 del Cdigo Procesal Penal.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: a) Berta Julia
Morales

Bustamante,

mandataria

especial

judicial

administrativa,

con

representacin, de Diarios Modernos, Sociedad Annima, querellante; b)


Francisco Jos Palomo Tejada y Antonio Roberto Coronado vila, abogados;
y c) Oficina

de

Atencin

Permanente

del

Ministerio

Pblico. C)

Informe

circunstanciado: a) conoce de la querella presentada por Berta Julia Morales


Bustamante, en calidad de mandataria especial judicial y administrativa de Diarios
Modernos, Sociedad Annima, contra Jorge Eduardo Springmhl Samayoa, por
los delitos de Apropiacin y retencin indebidas, a la cual dio trmite en resolucin
de tres de junio de dos mil nueve; b) el querellado present escrito apersonndose
al proceso, proponiendo abogados defensores y sealando lugar para recibir
notificaciones, al que se le dio el trmite correspondiente; c) el ahora postulante
promovi incidente de cuestin prejudicial y, en resolucin de diecisis de julio de
dos mil nueve, dispuso no dar trmite a tal requerimiento, considerando que el
incidentante no estaba ligado a proceso y por lo tanto, con base en lo establecido
en el artculo 320 del Cdigo Procesal Penal, no poda hacer uso de esa figura
procesal; d) Jorge Eduardo Springmhl Samayoa interpuso recurso de reposicin
contra la resolucin descrita en el inciso anterior; medio de impugnacin resuelto
sin lugar el siete de agosto de dos mil nueve -acto reclamado-, por estimar que la
disposicin impugnada se encuentra conforme a derecho, puesto que el
solicitante, si bien es cierto est imputado de la comisin de varios ilcitos, an no
est ligado a proceso y el Ministerio Pblico est investigando los hechos
denunciados; e) acompa certificacin de la resolucin que constituye el acto
reclamado y las respectivas cdulas de notificacin. D) Prueba: informe
23

circunstanciado rendido por la autoridad impugnada dentro de la presente accin


de amparo. E) Sentencia de primer grado: la Sala Cuarta de la Corte de
Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente,
constituida en Tribunal de Amparo, consider: (...) el derecho a la defensa se
puede hacer valer desde el primer momento de la persecucin penal y, en relacin
al imputado presupone su intervencin efectiva en el proceso; comprende as
mismo la actividad que ste puede desenvolver personalmente, abstenindose de
declarar, o hacindolo, en descargo o aclaracin de los hechos que se le
atribuyen, denominada defensa material; lo que implica, necesariamente, que se le
informe detalladamente de los hechos que se le atribuyen, las pruebas existentes
en su contra, que se le permita exponer todo lo que considere conveniente en su
descargo o aclaracin de los hechos, y que invoque todas las circunstancias que
estime idneas para excluir o disminuir su responsabilidad, puede intervenir en
todos los actos del proceso, presentar, examinar y controlar la prueba; y la
desarrollada por un abogado en asistencia y representacin de aqul que se
conoce por defensa tcnica. Una de las consecuencias de este derecho es el
hecho de que, para poder ejercerlo, el imputado debe tener acceso a la imputacin
que se le formula, lo que significa que debe tener la mayor libertad posible para
acceder a la informacin que se va acumulando a lo largo del procedimiento, en
ese sentido, el artculo 71 del Cdigo Procesal Penal, establece que los derechos
que la Constitucin y este Cdigo otorgan al imputado, puede hacerlos valer por s
o por medio de su defensor desde el primer acto del procedimiento dirigido en su
contra hasta su finalizacin. Se entender por primer acto del procedimiento
cualquier indicacin que seale a una persona como posible autor de un hecho
punible o de participar en l, ante alguna de las autoridades de la persecucin
penal que este Cdigo establece. Este derecho no puede ser restringido porque
su limitacin es absolutamente inconstitucional. En el presente proceso de amparo
qued establecido que el quejoso no es parte en el proceso de mrito, segn los
argumentos manifestados por el Juez de la causa, y aunque el Ministerio Pblico
24

argumenta que el postulante, incumpli con el requisito exigido en el artculo 19 de


la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, porque no
impugn en forma ordinaria el acto que a su juicio le perjudica; es un argumento
que esta Sala no comparte estimndolo inaplicable al solicitante, porque la medida
se decret en un proceso en el que el seor Jorge Eduardo Springmuhl Samayoa,
no es parte, y, por lo mismo, no se encuentra en situacin jurdica que le permita
hacer uso de dichos procedimientos, por lo que el amparo es la nica va para
restaurar el imperio de los derechos transgredidos () En tal sentido, esta Sala
evidencia una clara violacin al derecho de defensa en base a lo antes sealado y
como consecuencia de ello considera oportuno declarar con lugar la accin
constitucional de amparo interpuesta (). Y resolvi: (...) I. Otorga la Accin
Constitucional de Amparo, interpuesta por Jorge Eduardo Springmuhl Samayoa,
bajo el auxilio de la abogada Mara Rodrguez Lpez, contra la resolucin de fecha
siete de agosto de dos mil nueve, dictada por el Juzgado Sptimo de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio y
departamento de Guatemala, por lo estimado; en consecuencia: a) Deja en
suspenso en cuanto al postulante la resolucin de fecha siete de agosto de dos mil
nueve; b) Para los efectos positivos de esta sentencia, la autoridad recurrida debe
dictar la resolucin que en derecho corresponde, congruente con lo considerado;
II. Se conmina a la autoridad recurrida para que d exacto cumplimiento a lo
resuelto dentro del trmino de cinco das, contados a partir de la fecha en que
reciba la ejecutoria de la presente sentencia, con apercibimiento de que en caso
de incumplimiento se le impondr la multa de mil quetzales, a cada uno de los
jueces, sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales en que pueden
incurrir; III. Por lo considerado no se hace condena en costas ().
III. APELACIN
Berta Julia Morales Bustamante, en la calidad con que acta, tercera interesada,
apel.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
25

A) El accionante manifest que en el amparo que promovi se evidenci la clara


violacin al derecho de defensa del cual estaba siendo vctima, tomando en
cuenta que esa garanta puede hacerse valer desde el primer momento de la
persecucin penal, principio que el juzgador impugnado no atendi al emitir tanto
el acto reclamado, como el que le dio el origen. Indic que la sentencia de amparo
de primer grado est apegada a derecho y contiene una objetiva, clara y precisa
relacin de los hechos que constan en el expediente de mrito. Solicit que se
declare sin lugar el recurso de apelacin interpuesto y, como consecuencia, se
confirme el fallo emitido en primera instancia de amparo. B) Berta Julia Morales
Bustamante, representante legal de Diarios Modernos, Sociedad Annima,
tercera interesada, adujo que el amparista, en calidad de sindicado, debe dirigir
sus peticiones al ente investigador, puesto que sta posibilitado para hacer valer
su derecho de defensa e invocar el debido proceso hasta que est ligado a
proceso. En ese sentido, afirm, el artculo 322 de la ley adjetiva penal establece
que son efectos del auto de procesamiento el ligar al proceso a la persona contra
quien se emita, as como concederle los derechos y recursos que esa ley
contempla a favor del imputado y sujetarlo a las obligaciones y prevenciones que
del proceso se deriven. De esa cuenta, si el hoy postulante desea ejercer su
defensa, debe presentarse voluntariamente ante el rgano contralor y no puede
cuestionar los procedimientos y resoluciones emitidas por el juzgador si no tiene la
legitimacin para ello. Indic que el amparo debe ser declarado sin lugar por falta
de definitividad. Adujo que el amparo no puede constituirse en instancia revisora
de lo resuelto, pues esto transgredira las facultades de la sana crtica de la cual
los artculos 5 y 11 Bis del Cdigo Procesal Penal invisten al Juzgador para
esclarecer la verdad histrica y fundamentar sus decisiones. Respecto a la
sentencia de amparo de primer grado que apel, indic que no es vlido el afirmar
que el derecho de defensa puede accionarse desde el inicio de la persecucin
penal, sin que sea necesario que la persona est ligada al proceso, ya que no se
es sujeto procesal hasta la emisin del auto de procesamiento. Pidi que se
26

declare con lugar el recurso de apelacin instado y se revoque la sentencia venida


en grado. C) Antonio Roberto Coronado vila, tercero interesado, manifest
que el fallo impugnado se encuentra conforme a derecho pues el otorgamiento del
amparo era la nica forma de restaurar el imperio de los derechos transgredidos al
postulante. Solicit que se confirme la sentencia apelada.
CONSIDERANDO
-IEl amparo, de conformidad con la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala y la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, se ha
instituido con el objeto de proteger a las personas contra las amenazas de
violaciones a sus derechos o para restablecerlas en su goce cuando la violacin
ha ocurrido. No hay mbito que no sea susceptible de amparo y proceder
siempre que las leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad lleven
implcita amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la Constitucin y las
leyes garantizan.
-IILa quid juris radica en el acceso al proceso penal de los sujetos sealados
de la comisin de un hecho ilcito y el momento en que stos pueden ejercer su
derecho de defensa, de tal cuenta debe realizarse el anlisis de:
a) los sujetos que tienen acceso al proceso penal: el artculo 14 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, establece: () El detenido, el
ofendido, el Ministerio Pblico y los abogados que hayan sido designados por los
interesados, en forma verbal o escrita, tienen derecho de conocer, personalmente,
todas las actuaciones, documentos y diligencias penales, sin reserva alguna y en
forma inmediata ().
Al examinar el texto constitucional antes consignado y al contexto del
proceso penal guatemalteco, se aprecia que desde que se inicie un proceso penal,
el ofendido, el Ministerio Pblico, el imputado, los abogados y mandatarios
debidamente designados por los interesados, tienen el derecho de conocer en
27

forma inmediata y sin reserva todo lo que conste en el proceso para poder hacer
las peticiones que estimen meritorias, esto en cumplimiento de la norma antes
citada y a los artculos 12 constitucional, 5, 12 y 314 de la ley adjetiva penal y 63
de la Ley del Organismo Judicial, que refieren al derecho de defensa y a la
publicidad de los procesos, salvo las reservas establecidas en ley y declaradas por
Juez competente. En cuanto a los dems sujetos que pueden intervenir en ste
(querellante adhesivo, actor civil, tercero civilmente demandado), tendrn acceso
al expediente a partir de que lo soliciten y el Juez contralor del proceso otorgue su
intervencin.
b) la sustanciacin del proceso penal: el fin del proceso penal es la
averiguacin de la verdad respecto de un hecho sealado como delito o falta, las
circunstancias en que pudo ser cometido, la participacin del sindicado, la
determinacin de su culpabilidad en sentencia y la ejecucin de la misma.
ste puede iniciar por denuncia, querella, prevencin policial o el
conocimiento de oficio del Ministerio Pblico de la comisin de un hecho delictivo,
en los cuales se pone de manifiesto una actitud delictiva de un sujeto (el cual
puede estar o no debidamente individualizado) con lo que el ente encargado de la
persecucin penal investigar (recabando pruebas de cargo y descargo de los
supuesto implicados en el hecho) para determinar la veracidad del mismo y llevar
a los responsables al cumplimiento de la sancin por sus actos; es decir con la
puesta en conocimiento de la notitio criminis por medio de los actos introductorios
antes referidos, estando o no plenamente identificado el sujeto que lo cometi, se
inicia el proceso penal con una etapa de investigacin (llamada preparatoria) en la
que el Ministerio Pblico deber realizar todos los actos pertinentes para cumplir
con el fin del procedimiento penal.
En dicha fase preparatoria el ente encargado de la persecucin penal
recabar los elementos de investigacin y al identificar al sujeto como el posible
trasgresor de la ley penal, solicitar que se le ligue al proceso penal, tomndosele

28

su primera declaracin, dictndose las medidas correspondientes y prosiguiendo


con las etapas del proceso penal (apertura a juicio y el juicio).
Al tenor del asunto que se conoce y lo establecido en el artculo 14
constitucional, es de indicar que el espritu de dicha norma es que la persona
sealada de cometer un hecho delictivo tenga acceso al proceso para conocer
sobre aquello de lo que se le sindica y as poder aportar los elementos que
desvirten su participacin y plantear los medios de defensa que considere
pertinentes. Lo que se encuentra desarrollado en el artculo 71 del Cdigo
Procesal Penal, que regula: () Los derechos que la Constitucin y este
Cdigo otorgan al imputado, puede hacerlos valer por s o por medio de su
defensor, desde el primer acto del procedimiento dirigido en su contra hasta
su finalizacin. Se entender por primer acto del procedimiento cualquier
indicacin que seale a una persona como posible autor de un hecho
punible o de participar en l, ante alguna de las autoridades de la
persecucin penal que este Cdigo establece. Si el sindicado estuviere privado
de su libertad, toda autoridad que intervenga en el procedimiento velar para que
conozca, inmediatamente, los derechos que las leyes fundamentales del Estado y
este Cdigo le conceden () el resaltado no obra en el original.
De lo anterior se puede concluir que desde el momento en que se presenta
un acto introductorio en el que se establezca un sujeto identificado, ste tiene
derecho a conocer de todo lo que obre en el proceso sobre l y plantear los
medios de defensa que estime pertinentes, sin necesidad que se haya dictado
auto de procesamiento, puesto que con los elementos que puede aportar el
imputado podr demostrar que no existen motivos racionales para creer que lo
cometi y as el ente encargado de la persecucin penal dirigir sus investigaciones
hacia otros aspectos y sujetos, formulando respecto a sus investigaciones las
peticiones pertinentes al juez contralor.
c) efectos del auto de procesamiento: previo a indicar cules son los
efectos del auto de procesamiento, es de sealar que dicho auto se produce luego
29

de haber escuchado a la persona identificada como la posible responsable del


hecho punible o de haber participado en l, resolviendo su situacin jurdica
respecto de lo que se le sindica, proveyendo una calificacin jurdica provisional y
ligndolo al proceso penal como el posible agresor al bien juridico tutelado por la
norma penal.
El artculo 322 de la ley procesal penal, indica que: () Son efectos del
auto de procesamiento: 1) Ligar al proceso a la persona contra quien se emita. 2)
Concederle todos los derechos y recursos que este Cdigo establece para el
imputado. 3) Sujetarlo, asimismo, a las obligaciones y prevenciones que del
proceso se deriven, inclusive el embargo precautorio de bienes; y 4) Sujetar a la
persona civilmente responsable a las resultas del procedimiento ().
De lo antes considerado y de la norma transcrita, se advierte que el auto de
procesamiento tiene como consecuencia: i) ligar a la persona al proceso penal
como, un posible, responsable o participe en el hecho justiciable; ii) confirma los
derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y
en las normas ordinarias, de los cuales goza desde el momento en que se inici el
proceso penal por medio de cualquiera de los actos introductorios, tal como se
analizo anteriormente; iii) sujetarlo a las obligaciones que se generen de su
posible responsabilidad penal y civil.
Cabe agregar que si bien se afirm que toda persona tiene los derecho de
promover los medios de defensa desde aquel momento procesal en el que se le
sindica, tambin debe comprenderse que lo establecido en el artculo 322 inciso 2)
de la ley adjetiva penal, se refiere a la oportunidad que tiene el procesado de
ejercer su defensa respecto a la plataforma fctica y calificacin jurdica
provisional que el Juez de la causa efectu en el auto por va del cual lo lig a
proceso.
Habiendo analizado el caso concreto y aplicar las consideraciones ya
realizadas, se estima que existe una violacin al derecho de defensa y a los
principios jurdicos del debido proceso y de publicidad, ya que la autoridad
30

impugnada, pese a que se encuentra el amparista identificado como el posible


responsable del hecho penal, no le permiti ejercer los medios de defensa que
ste consider pertinentes en el proceso subyacente al amparo, por tal motivo la
proteccin constitucional debe ser otorgado y habiendo resuelto en tal sentido el
Tribunal a quo es meritorio confirmar la sentencia venida en grado.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 42, 49, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 66, 67, 149, 163 inciso
c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 17 y
34 bis del Acuerdo 4-89; y 1., del Acuerdo 1-2009, ambos de la Corte de
Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
declara: I) Sin lugar el recurso de apelacin y, como consecuencia, se confirma la
sentencia venida en grado. II) Notifquese.
ROBERTO MOLINA BARRETO
PRESIDENTE

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MARIO PREZ GUERRA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

GLADYS CHACN CORADO

HILARIO RODERICO PINEDA SNCHEZ

MAGISTRADA

MAGISTRADO

ANA GERALDINE CARIS GONZLEZ


SECRETARIA GENERAL ADJUNTA

Criterio reiterado:
Gaceta No. 100. Expediente 281-2011. Fecha de sentencia: 12/10/2011
Gaceta No. 99. Expediente 3929-2010. Fecha de sentencia: 01/03/2011
31

3.1. Relacin Sindicado Defensor Tcnico


en garanta al derecho de defensa y a recurrir que le asisten al sindicado, ()
al declarar desierto el recurso de apelacin especial, la autoridad impugnada actu
con excesivo rigorismo, pues al estar privado de libertad, no le era posible en
forma personal cumplir con el emplazamiento de mrito y, si su abogado defensor
no cumpli con evacuar la referida audiencia, ese error no puede ser atribuible al
procesado y no por ello puede vedrsele a ste el derecho a que sus pretensiones
sean conocidas por un tribunal superior y con mayor razn cuando la decisin que
se impugna implica una limitacin a su libertad.
Sentencia de fecha 24/02/2011 Expediente 3207-2010

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 3207-2010
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veinticuatro de febrero de dos
mil once.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de trece de
agosto de dos mil diez, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de
Amparo y Antejuicio, en la accin constitucional promovida por Neri Fernando
Solrzano Sicn contra la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. El postulante actu con el
patrocinio del abogado Alejandro Antonio Arriaza Aguilar que fue sustituido por el
abogado Edwin Waldemar Estrada Condez de la Torre. La ponencia de este caso
estuvo a cargo del Magistrado Vocal IV, Juan Francisco Flores Jurez, quien
expresa el parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
32

A) Interposicin y autoridad: presentado el dieciocho de febrero de dos mil diez,


en la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio. B) Acto
reclamado: resolucin de nueve de noviembre de dos mil nueve, dictada por la
Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente, que declar sin lugar el recurso de reposicin interpuesto
contra el auto que declar desierto el recurso de apelacin especial por motivo de
forma interpuesto por Neri Fernando Solrzano Sicn en el proceso que se sigue
en su contra por el delito de Homicidio. C) Violaciones que denuncia: al derecho
de defensa y al principio jurdico del debido proceso. D) Hechos que motivan el
amparo: de lo expuesto por el postulante y del informe circunstanciado se
resume: D.1) Produccin del acto reclamado: a) el Tribunal de Sentencia Penal
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de El Progreso,
conden a quince aos de prisin a Neri Fernando Solrzano Sicn por el delito
de Homicidio; b) ante tal decisin el imputado y su abogado defensor interpusieron
recursos de apelacin especial por motivo de forma, y el Tribunal de Sentencia
emplaz a las partes para que comparecieran al rgano jurisdiccional de alzada y
fijaran nuevo lugar para recibir notificaciones dentro del quinto da ms un da por
razn de la distancia; c) la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente -autoridad impugnada-, recibi
los antecedentes y emiti resolucin en la cual declar desierto el recurso de
apelacin especial por motivo de forma interpuestos por el procesado, razn por la
cual el imputado interpuso recurso de reposicin el cual fue declarado sin lugar en
auto de veintitrs de septiembre de dos mil nueve -acto reclamado-. D.2)
Agravios que se reprochan al acto reclamado: el solicitante indic que la
autoridad impugnada no debi haber declarado sin lugar el recurso de reposicin
interpuesto y que confirm la resolucin que declar desierto el recurso de
apelacin especial por motivo de forma interpuesto, ya que nunca fue notificado en
el lugar donde guarda prisin preventiva, razn por la cual no pudo cumplir con el
emplazamiento sealado para fijar nuevo lugar para recibir notificaciones. D.3)
33

Pretensin: solicit que se declare con lugar el amparo y, como consecuencia,


se

deje sin efecto el auto que constituye el acto reclamado. E) Uso de

procedimientos y recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: no invoc. G)


Leyes que estima violadas: cit los artculos 12 y 28 de la Constitucin Poltica
de la Repblica de Guatemala.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: a) Alejandro
Antonio Arriaza Aguilar y Edwin Waldemar Estrada Condez de la Torre, abogados
defensores; y b) Ministerio Pblico por medio de la Unidad de Impugnaciones. C)
Remisin de antecedentes: a) expediente quinientos veintisis dos mil nueve
(526-2009) de la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente; y b) expediente cero dos dos mil
nueve (02-2009) del Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra
el Ambiente del departamento de El Progreso. D) Pruebas: los antecedentes del
amparo. E) Sentencia de primer grado: el Tribunal consider: al realizar el
examen del acto reclamado, se establece que la misma contiene determinadas
deficiencias de redaccin y algunas incongruencias respecto de los elementos
personales del asunto elevado a su conocimiento (como lo sera referirse a un
rgano jurisdiccional de primer grado distinto al que conoci), y se comprueba que
en la emisin del auto del veintitrs de septiembre de dos mil nueve, que declar
desierto el recurso de apelacin especial interpuesto por Neri Fernando Solrzano
Sicn, bajo el fundamento que no haba cumplido con apersonarse ante el tribunal
de apelacin y no haber sealado lugar para recibir notificaciones; no obstante lo
anterior, se corrobor que en su memorial del uno de septiembre de dos mil
nueve, e ingresado al da siguiente al tribunal de sentencia, que contena la
interposicin de su recurso de apelacin especial, indic como lugar para recibir
notificaciones la oficina profesional de su abogado director, con lo cual cumpli el
objeto del referido emplazamiento y como consecuencias, debi continuarse con
el trmite respectivo establecido en la ley de la materia, procediendo a calificar la
34

admisibilidad del recurso; por lo que en congruencia a los principios que inspiran el
proceso penal, la Sala cuestionada debi otorgar un plazo prudencial, a efecto de
corregirse cualquier defecto u omisin que hubiere detectado en la interposicin
de dicho medio de impugnacin; sin embargo, declar desierto el recurso
intentado, dejando al recurrente en estado de indefensin, como lo seal en el
decurso del presente amparo . Y resolvi: I) Otorga el amparo solicitado por
Neri Fernando Solrzano Sicn. En consecuencia: a) deja en suspenso, en cuanto
al reclamante, el auto del nueve de noviembre de dos mil nueve, emitido por la
Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente, dentro del expediente de apelacin especial quinientos
veintisis guin dos mil nueve (526-2009); b) restituye al postulante en la situacin
jurdica anterior a esa resolucin; c) ordena a la autoridad impugnada resolver
conforme a derecho y a lo aqu considerado, respetando los derechos y garanta
del postulante, bajo apercibimiento de imponer multa de quinientos quetzales a
cada uno de los Magistrados, en caso de no acatar lo resuelto dentro del plazo de
tres das siguientes de haber recibido la ejecutoria y sus antecedentes, sin
perjuicio de las responsabilidades legales correspondientes. II) No hay condena en
costas.
III. APELACIN
El Ministerio Pblico por medio de la Unidad de Impugnaciones, tercero
interesado, apel.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El Postulante, no aleg. B) El Ministerio Pblico por medio de la Unidad de
Impugnaciones, tercero interesado, manifest que no se han conculcado los
derechos del amparista ya que el amparista incumpli con lo regulado en los
artculos 423 y 424 del Cdigo Procesal Penal al no comparecer al tribunal de
alzada y sealar nuevo lugar para recibir notificaciones, motivo por el cual la
autoridad impugnada declar sin lugar el recurso de reposicin interpuesto.
Solicit que se declare con lugar la apelacin interpuesta y se revoque la
35

sentencia de primer grado. C) El Ministerio Pblico por medio de la Fiscala de


Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, indic que la
autoridad impugnada en la resolucin que constituye el acto reclamado no vulner
los derechos constitucionales del postulante, ya que el auto por el cual se le
emplaz al imputado para apersonarse al tribunal y sealar nuevo lugar para
recibir notificaciones le fue comunicado a su abogado defensor y si bien son
sujetos procesales distintos, constituyen una misma parte procesal, motivo por el
cual le permite al abogado defensor soportar las obligaciones procesales
correspondientes. Pidi se declare con lugar la apelacin interpuesta y se revoque
la sentencia de primer grado.
CONSIDERANDO
-IEl amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus
derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violacin hubiere ocurrido.
Procede siempre que leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad
lleven implcito, amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la
Constitucin y las leyes garantizan.
Resulta procedente otorgar proteccin constitucional, cuando el tribunal de
alzada declara desierto el recurso de apelacin especial actuando con excesivo
rigorismo, lo cual vulnera el derecho de defensa del procesado establecido en la
Constitucin y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
-IIComo cuestin preliminar es importante referir que respecto a la proteccin
al derecho de defensa y al principio jurdico del debido proceso, regulados en el
artculo 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, este Tribunal
Constitucional en la sentencia de diecisis de diciembre de mil novecientos
noventa y nueve que dict dentro del expediente ciento cinco - noventa y nueve
(105-99) indic que: (...) la observancia por parte del tribunal, de todas las normas
relativas a la tramitacin del juicio y el derecho de las partes de obtener un
36

pronunciamiento que ponga trmino , del modo ms rpido posible, a la situacin


de incertidumbre que entraa el procedimiento judicial. Implica la posibilidad
efectiva de ocurrir ante el rgano jurisdiccional competente para procurar la
obtencin de la justicia, y de realizar ante el mismo todos los actos legales
encaminados a la defensa de sus derechos en juicio, debiendo ser odo y drsele
oportunidad de hacer valer sus medios de defensa, en la forma y con las
solemnidades prescritas en las leyes respectivas. Se refiere, concretamente, a la
posibilidad efectiva de realizar todos los actos encaminados a la defensa de su
persona o de sus derechos en juicio. Si al aplicar la ley procesal al caso concreto
se priva a la persona de su derecho de accionar ante jueces competentes y
preestablecidos, de defenderse, de ofrecer y aportar prueba, de presentar
alegatos, de usar medios de impugnacin contra las resoluciones judiciales,
entonces se estar ante una violacin de la garanta constitucional del debido
proceso (). As tambin, el artculo 8, numeral 2, de la Convencin Americana
Sobre Derechos Humanos, establece: (...) .Durante el proceso, toda persona
tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: (...) h)
derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior (...); aunado a lo anterior,
el artculo 25, numeral 1) de la Convencin antes relacionada, establece, entre
otros, puntos que: () toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido
o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes ().
En tal sentido, el derecho en mencin comprende que las partes en un proceso,
puedan hacer valer sus medios de defensa, en la forma y con las solemnidades
prescritas en las leyes respectivas; ello implica el ejercicio del derecho de
impugnar las decisiones judiciales que crean han sido dictadas sin apego a la ley y
en contraposicin con esa facultad, se encuentra la obligacin que tienen los
rganos jurisdiccionales de admitir los medios de impugnacin promovidos cuando
se han cumplido los requisitos establecidos para su interposicin.
Del estudio de los antecedentes se establece que la Sala Cuarta de la Corte
de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente 37

autoridad impugnada- determin la incomparecencia del abogado defensor y del


sindicado dentro del perodo del emplazamiento declarando desierto el recurso de
apelacin especial planteado por el defensor tcnico del ahora postulante; sin
embargo, resulta imprescindible considerar que por va de la alzada el recurrente
pretenda que dicha Sala examinara los agravios que al efecto seal, lo cual no
se produjo, ya que esa autoridad judicial, sustentndose en el incumplimiento de
determinados formalismos le ved la oportunidad de que se practicara ese
anlisis, razn por la cual con el objeto de garantizar el derecho de recurrir, es
importante indicar que la autoridad responsable previamente a resolver dicha
impugnacin debi considerar que lo dispuesto en las normas jurdicas precitadas,
contenidas en la Carta Magna y en la Convencin Americana Sobre Derechos
Humanos, imponen a los rganos jurisdiccionales competentes a que en el trmite
de un recurso deben atenderse las caractersticas de sencillez y efectividad, con el
objeto que se garantice dar respuesta a la imputacin de agravios que se efecte
por esa va de defensa; sin embargo, en el caso sub iudice la autoridad
impugnada no atendi lo ordenado en esos cuerpos normativos, ya que si bien es
cierto el artculo 423 de la ley adjetiva penal establece que el recurrente en
apelacin especial debe comparecer en la segunda instancia, sealando nuevo
lugar para recibir notificaciones, tambin lo es que dicho objeto fue cumplido por el
impugnante, porque al efectuarse el estudio de las actuaciones que subyacen a la
presente accin, en el escrito contentivo de ese recurso, el apelante seal lugar
para recibir notificaciones (folio treinta y siete al cuarenta y tres [37 al 43] de la
certificacin de diecinueve de abril de dos mil diez, extendida por el Secretario de
la Corte Suprema de Justicia, del expediente cero dos - dos mil nueve (02-2009)
del Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de El Progreso).
De conformidad con las normas citadas y en garanta al derecho de defensa
y a recurrir que le asisten al sindicado, esta Corte advierte que al declarar desierto
el recurso de apelacin especial, la autoridad impugnada actu con excesivo
38

rigorismo, pues al estar privado de libertad, no le era posible en forma personal


cumplir con el emplazamiento de mrito y, si su abogado defensor no cumpli con
evacuar la referida audiencia, ese error no puede ser atribuible al procesado y no
por ello puede vedrsele a ste el derecho a que sus pretensiones sean conocidas
por un tribunal superior y con mayor razn cuando la decisin que se impugna
implica una limitacin a su libertad.
Por lo tanto, a juicio de este Tribunal, es procedente confirmar la sentencia
venida en grado, pero por las razones aqu consideradas, a efecto de que la Sala
impugnada contine con el trmite del recurso de apelacin especial interpuesto,
sin perjuicio de la responsabilidad en la que pueda haber incurrido el profesional a
cargo de la defensa tcnica del sindicado y sus posteriores efectos y sin condenar
en costas a la autoridad reclamada por la buena fe que se presume en las
actuaciones judiciales.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 12, 44, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de
la Repblica de Guatemala; 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 42, 49, 50, 52, 53, 54, 60, 61,
66, 67, 149, 163 inciso c), 183 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad; 17 y 34 Bis del Acuerdo 4-89, 1 del Acuerdo 1-2009, ambos de
la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
declara: I) Sin lugar el recurso de apelacin y, como consecuencia, se confirma la
sentencia venida en grado. II) Notifquese, y con certificacin de lo resuelto
devulvase la pieza de amparo de primer grado, as como la fotocopia certificada
de los antecedentes.
ROBERTO MOLINA BARRETO
PRESIDENTE

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MARIO PREZ GUERRA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

39

GLADYS CHACN CORADO

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

MAGISTRADA

MAGISTRADO

HILARIO RODERICO PINEDA SNCHEZ

CARLOS ENRIQUE LUNA VILLACORTA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

Criterio reiterado:
Gaceta No. 109. Expedientes Acumulados 340-2013 y 349-2013. Fecha de
sentencia: 04/07/2013
Gaceta No. 97. Expediente 1875-2010. Fecha de sentencia: 24/08/2010
Gaceta No. 91. Expediente 2437-2008. Fecha de sentencia: 26/02/2009

Relacin Sindicado Defensor Tcnico


la ley protege el ejercicio de la defensa tcnica a efecto de que nunca falte y se
pueda dar una situacin de indefensin, a ello responde la legitimacin inmediata
y sin trmite alguno para el ejercicio de la funcin de los defensores; la posibilidad
de que el imputado pueda ser asistido por ms de un abogado y que cada
defensor pueda designar, con consentimiento del imputado, un sustituto, de
carcter urgente y sin mayores formalismos del nombramiento de defensor cuando
el imputado estuviere privado de su libertad; las providencias que debe tomar el
tribunal en caso de renuncia del defensor o ante el abandono de la defensa.
Asimismo, se reconoce el derecho que tiene el sindicado de nombrar a su
abogado de confianza y poder sustituirlo en cualquier momento sin ms limitacin
inclusive si es defensor pblico; asimismo, es importante sealar que al momento
en que se admite un abogado particular para que ejerza la defensa tcnica de un
40

imputado que sta siendo defendido por un miembro de la defensa pblica penal,
la funcin de este ltimo cesa inmediatamente, ya que por su carcter accesorio
este interviene nicamente cuando un procesado no pueda ser auxiliado por un
particular.
Sentencia de fecha 06/03/2013 Expediente 2260-2012

AMPARO EN NICA INSTANCIA

EXPEDIENTE 2260-2012
CORTE

DE

CONSTITUCIONALIDAD,

EN

CALIDAD

DE

TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, seis de marzo de dos mil trece.


Se tiene a la vista para dictar sentencia, la accin de amparo en nica
instancia promovida por Luis Fernando Jess Zaid Echeverra contra la Corte
Suprema de Justicia, Cmara Penal. El postulante actu con el patrocinio del
abogado Carlos Humberto de Len Velasco. Es ponente en el presente caso la
Magistrada Vocal III, Gloria Patricia Porras Escobar, quien expresa el parecer de
este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el veintiocho de mayo de dos mil doce,
en esta Corte. B) Acto reclamado: resolucin de dieciocho de abril de dos mil
doce, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal, que rechaz de
plano el recurso de casacin por motivo de fondo y forma interpuesto por el
postulante contra la sentencia proferida por la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, en el
proceso penal incoado en su contra por el delito de Defraudacin tributaria. C)
Violaciones que denuncia: a los derechos de defensa, de recurrir, a un recurso
efectivo, as como al principio jurdico del debido proceso. D) Hechos que
motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante y del estudio de las
41

constancias procesales se resume: D.1) Produccin del acto reclamado: a) el


Tribunal Quinto de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente
del departamento de Guatemala, declar autor responsable a Luis Fernando de
Jess Zaid Echeverra postulante- del delito de Defraudacin tributaria,
imponindole la pena de tres aos de prisin y multa de veintitrs millones
cuatrocientos treinta y seis mil cuarenta y siete quetzales con dos centavos
(Q23,436,047.02); b) la Superintendencia de Administracin Tributaria y el
imputado plantearon recursos de apelacin especial por motivo de fondo, los que
la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente, dispuso no acogerlos; c) contra la citada resolucin el
postulante a ruego del abogado Carlos Humberto de Len Velasco promovi
recurso de casacin por motivo de forma y fondo, que la Corte Suprema de
Justicia, Cmara Penal <autoridad impugnada>, en auto de dieciocho de abril de
dos mil doce <acto reclamado>, rechaz de plano. D.2) Agravios que se
reprochan al acto reclamado: estim que la autoridad impugnada al emitir el
acto reclamado tuvo que haber determinado si previamente algn defensor pblico
haba tenido comunicacin con l y si este le haba encargado la interposicin del
recurso

de

casacin,

pues

en

ningn

momento

se

le

notific

al

centropenitenciario en que se encuentra recluido que contaba con un abogado de


oficio, razn por la cual tuvo que contratar a un abogado particular, por lo que este
al momento de plantear su casacin no se le poda exigir que solicitara la
sustitucin del defensor pblico porque no saba de su existencia, por lo que el
acto reclamado viola lo establecido en los artculos 8 y 10 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, pues veda la participacin del abogado
elegido por el procesado obligndolo a que contine con uno que no es de su
eleccin. Asimismo, no est de acuerdo con el criterio de la autoridad cuestionada
respecto a que su derecho de defensa est siendo garantizado al haberse
admitido para su calificacin el recurso de casacin interpuesto por la defensora
pblica Mara Dilma Micheo Alay, pues no consider que l tiene derecho de elegir
42

al abogado de su confianza. Por ltimo, se conculc el principio jurdico del debido


proceso al rechazar un recurso presentado por un abogado de su confianza y
eleccin argumentando que existan dos medios de impugnacin interpuestos, por
lo que la autoridad impugnada tuvo que haberle conferido audiencia con el fin que
se pronunciara respecto a cul de los recursos era el presentado bajo su
anuencia. D.3.) Pretensin: solicit

que

se

le

otorgue

amparo

y,

como

consecuencia, se deje sin efecto el acto reclamado emitido por la autoridad


impugnada, restaurando la situacin jurdica afectada y que se hagan los
apercibimientos de ley. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia:
invoc los contenidos en los incisos a), b), c), d) y h) de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los artculos
2, 12, 44 y 46 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 8 y 10 de
la Declaracin Universal de los Derechos Humanos; 8 numeral 2) literales d) y h)
de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos; 16 y 21 del Cdigo
Procesal Penal; 9 y 16 de la Ley del Organismo Judicial.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: a) Estado de
Guatemala, por medio de la Procuradura General de la Nacin, actor civil; b)
Ministerio Pblico, por medio de la Unidad de Impugnaciones; c) Superintendencia
de Administracin Tributaria, querellante adhesivo; y d) Carlos Humberto de Len
Velasco, abogado defensor. C) Remisin de antecedente: a) expediente de
casacin nmero mil trece guin dos mil doce (1013-2012) de la Corte Suprema
de Justicia, Cmara Penal; y b) expediente nmero nico mil setenta y tres guin
dos mil ocho guin cero seis mil ciento ochenta y cuatro (01073-2008-06184) de la
Sala Primera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente y del Tribunal Quinto de Sentencia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala. D) Prueba: el
antecedente descrito en la literal a) del apartado anterior.
III. ALEGACIONES DE LAS PARTES
43

A) El accionante seal que la autoridad impugnada dict el acto reclamado sin


haber determinado previamente si algn abogado defensor pblico haba tenido
comunicacin con l y si le encargaba su defensa tcnica, al no haber procedido
de esa forma viol los artculo 8 y 10 de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos, asimismo se le sta vedando la oportunidad de elegir a un profesional
del derecho de su confianza. Adems, se conculc el principio jurdico del debido
proceso al rechazar un recurso presentado por un abogado de su confianza y
eleccin argumentado que existan dos medios de impugnacin interpuestos, por
lo que la autoridad impugnada tuvo que haberle conferida audiencia con el fin que
se pronunciara respecto a cul de los recursos era el presentado bajo su
anuencia. Solicit que se declare con lugar la accin constitucional instada
dejando sin efecto la resolucin que constituye el acto reclamado. B) El Ministerio
Pblico, por medio de la Unidad de Impugnaciones, tercero interesado, indic
que la pretensin del postulante es que se revise el proceso subyacente el cual
por el carcter extraordinario subsidiario del amparo no es procedente, asimismo,
el acto reclamado fue emitido por la autoridad impugnada conforme a las
facultades que le confiere los artculos 447 y 448 del Cdigo Procesal Penal.
Solicit que se declare sin lugar la accin constitucional instada. C) La
Superintendencia de Administracin Tributaria, tercera interesada, seal que
de los argumentos expuestos por el postulante se evidencia que no existe ninguna
de las violaciones denunciadas pues su pretensin va orientada a que se revise el
criterio valorativo de la autoridad impugnada el cual por las caractersticas propias
del amparo no es factible. Pidi que se declare sin lugar la accin constitucional
instada. D) El Estado de Guatemala, por medio de la Procuradura General de
la Nacin, tercero interesado, manifest que al analizar las actuaciones se
evidencia que el acto reclamado fue dictado conforme a derecho pues dentro del
expediente se encuentra acreditada como su defensora una abogada del Instituto
de la Defensa Pblica Penal, quin asumi luego de la renuncia del profesional del
derecho que vena ejerciendo su defensa, situacin que le garantiza su derecho
44

de defensa; asimismo, es importante sealar que al postulante se le hizo saber de


la renuncia de su abogado y se le dio la oportunidad de nombrar al abogado de su
confianza y al no hacerlo se le nombro uno de oficio, por lo que se concluye que
no existe violacin a principio o derecho constitucional alguno que amerite ser
reparado por esta va constitucional. Pidi que se declare sin lugar el
amparo. E) El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Asuntos
Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, seal que la autoridad
impugnada al emitir el acto reclamado no incurri en las violaciones alegadas por
el amparista, pues para arribar a su decisin constat que dentro del proceso no
existe solicitud de la sustitucin del defensor pblico que se le fuera asignado de
oficio, de ah que la resolucin por la cual rechaz el recurso de casacin haya
sido dictada conforme a derecho. Solicit que se declare sin lugar el amparo.
CONSIDERANDO
-IEl amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus
derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violacin hubiere ocurrido.
Procede siempre que las leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad
lleven implcito, amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la
Constitucin y las leyes garantizan.
El derecho de defensa preceptuado en el artculo 12 constitucional, en
materia penal, implica, entre otras cuestiones, que debe permitirse a los sujetos
procesales hacer valer todos los medios de defensa que la ley pone a su alcance
con el objeto de que sus pretensiones sean conocidas y resueltas por los rganos
jurisdiccionales competentes, especialmente, cuando en los recursos interpuestos
se han observado los requisitos establecidos en la Ley de la materia.
-IIDe las constancias procesales se determina lo siguiente: a) el abogado
Carlos Humberto de Len Velasco a ruego del procesado Luis Fernando Jess
Zaid Echeverra -ahora postulante- promovi recurso de casacin por motivo de
45

forma y fondo ante la Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal <autoridad


impugnada>, en ese escrito manifest que se tuviera como abogado defensor a
Carlos Humberto de Len Velasco; b) la autoridad impugnada en auto de
dieciocho de abril de dos mil doce <acto reclamado>, rechaz el recurso
considerando para ello: El once de abril de dos mil doce se interpuso recurso
por el abogado Carlos de Len Velasco, en nombre del procesado Luis Fernando
Jess Zaid Echeverra, donde no consta que ste solicite que sea sustituida la
defensa pblica asignada y se tome nota del abogado propuesto, adems de no
constar su consentimiento expreso en el memorial contentivo del recurso, para
que pueda invocar y acreditarse ese carcter; adems que de las actuaciones no
consta que el abogado que interpone el recurso en nombre del procesado sea
parte dentro del proceso, ni fue propuesto expresamente en sustitucin del
abogado del Instituto de la Defensa Pblica; en virtud de ello, se determina que el
abogado Carlos de Len Velasco carece de legitimacin para impugnar dentro del
proceso, pues no se acredita su calidad de parte procesal exigido en el artculo
438 del Cdigo Procesal Penal, ni prueba la impugnabilidad subjetiva que se
atribuye, este Tribunal estima inadmisible el trmite del recurso interpuesto, sin
perjuicio de su derecho de defensa, ya que en el expediente de mrito fue
admitido para su calificacin el recurso de casacin identificado con el nmero
cero un mil cuatro guin dos mil doce, guin cero cero novecientos noventa y
nueve, interpuesto por el mismo procesado Luis Fernando Jes Zaid Echeverra a
travs de la abogada Mara Dilma Micheo Alay del Instituto de la defensa Pblica
Penal,

que

fue

nombrada

formalmente,

lo

que

garantiza

su

derecho

constitucional
-IIIEs pertinente hacer un anlisis respecto al derecho que tiene un imputado a
una defensa tcnica, para ello es importante sealar que: El artculo 12 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala seala: Derecho de defensa.
La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podr ser privado
46

de sus derechos. Sin haber sido citado, odo y vencido en proceso legal ante juez
o tribunal competente y preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada por
Tribunales Especiales o secretos, ni por procedimientos que no estn
preestablecidos legalmente.
La garanta consagrada en la citada norma constitucional, implica el respeto
al esencial principio de contradiccin de modo que los contendientes, en posicin
de igualdad y de acuerdo al debido proceso o proceso legal; dispongan de las
mismas oportunidades de alegar y probar cuando estimaren conveniente con
miras al reconocimiento judicial de sus respectivas hiptesis; adems, los
derechos de audiencia y al debido proceso, tambin reconocidos en el artculo
mencionado, deben tener plena observancia en todo procedimiento legal en que
se ventile una contradiccin, en el procedimiento penal el derecho de defensa
cobra mayor importancia, por la supremaca de los bienes o valores jurdicos que
en l se diluciden.
Principio que tambin se encuentra contemplado en el artculo 8 numeral 1)
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que establece: Toda
persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin
penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derecho y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter; asimismo, el numeral
2) incisos d) y e) del artculo en mencin garantizan al imputado el derecho de
defenderse por s mismo o por medio de un abogado de su eleccin o nombrado
de oficio y, para el efecto establece: d) derecho del inculpado de defenderse
personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse
libre y privadamente con su defensor; e) derecho irrenunciable de ser asistido por
un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no, segn la legislacin
interna, si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro
del plazo establecido por la ley.
47

Con base en lo anterior, dentro del proceso penal la defensa es realizada


por la concurrencia de dos sujetos procesales, la ejercida por el inculpado tambin
denominada defensa privada o material y la ejecutada por su abogado defensor
llamada formal o tcnica, siendo la diferencia que la primera es renunciable pues
el imputado puede guardar silencio total o parcialmente o abstener de ejercer toda
actividad dentro del proceso, tal y como lo establece artculo 16 constitucional, sin
que por ello las actuaciones puedan resultar nulas y por el contrario la segunda no
es renunciable, ya que la asistencia profesional resulta necesaria, pues el
imputado se encuentra en condiciones de someter a discusin no slo lo que le
acuse, sino tambin lo que elimine o aminore la acusacin, siendo indispensable
la seleccin de abogado de confianza segn la voluntad del imputado y as lo
represente a lo largo del proceso. En adicin a ello su desconocimiento tcnico del
derecho u obstaculizacin lesiona gravemente el derecho de defensa y al debido
proceso, constituyendo los defectos concernientes a la asistencia y representacin
del imputado en los casos y formas que establece la ley. Por lo que la propia ley
procesal penal establece que al existir vicio en la defensa del imputado es motivo
absoluto de anulacin formal.
En ese orden de ideas, el artculo 92 del Cdigo Procesal Penal, seala que
el sindicado tiene derecho a elegir un abogado defensor de su confianza y si no lo
hiciera el tribunal se lo designar de oficio, antes de la primera declaracin, salvo
que el sindicado prefiera defenderse por s mismo; lo cual slo ser autorizado
cuando no perjudique la eficacia de la defensa; por su parte en el artculo 94 de la
ley citada indica que para el ejercicio de su funcin los defensores sern admitidos
de inmediato y sin ningn trmite por la Polica, el Ministerio Pblico o por el
tribunal competente segn sea el caso. Ello concatenado al artculo 98 del Cdigo
en mencin, indica que el imputado puede designar posteriormente otro defensor,
reemplazando a lo anterior que ya intervine en el procedimiento, pero este ltimo
no podr abandonar la defensa hasta que el nuevo defensor acepte su cargo. El

48

mismo derecho existe para reemplazar al defensor nombrado de oficio por uno
propuesto por el imputado.
De lo anterior podemos concluir que la ley protege el ejercicio de la defensa
tcnica a efecto de que nunca falte y se pueda dar una situacin de indefensin, a
ello responde la legitimacin inmediata y sin trmite alguno para el ejercicio de la
funcin de los defensores; la posibilidad de que el imputado pueda ser asistido por
ms de un abogado y que cada defensor pueda designar, con consentimiento del
imputado, un sustituto, de carcter urgente y sin mayores formalismos del
nombramiento de defensor cuando el imputado estuviere privado de su libertad;
las providencias que debe tomar el tribunal en caso de renuncia del defensor o
ante el abandono de la defensa. Asimismo, se reconoce el derecho que tiene el
sindicado de nombrar a su abogado de confianza y poder sustituirlo en cualquier
momento sin ms limitacin inclusive si es defensor pblico; asimismo, es
importante sealar que al momento en que se admite un abogado particular para
que ejerza la defensa tcnica de un imputado que sta siendo defendido por un
miembro de la defensa pblica penal, la funcin de este ltimo cesa
inmediatamente, ya que por su carcter accesorio este interviene nicamente
cuando un procesado no pueda ser auxiliado por un particular.
-IVDe lo antes considerado, los alegatos de las partes y las constancias
procesales, esta Corte estima que la Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal, al
rechazar el recurso de casacin argumentado que el abogado que comparece en
el escrito de interposicin no solicit la sustitucin del defensor pblico que le
fuera asignado al imputado y, adems, porque carece de legitimacin al no ser
parte del proceso, se extralimit en uso de las facultades que la ley le confiere,
pues como se indic el procesado se encuentra facultado para que, en cualquier
momento del proceso, pueda sustituir a su abogado sin mayor formalidad, en el
presente caso, si bien el escrito no se encuentra firmado por el procesado ni
solicita expresamente la sustitucin del abogado que le fuera asignado de oficio, el
49

escrito se encuentra firmado a ruego en virtud de que el recurrente se encuentra


privado de libertad y, adems, tal y como consta en el folio 7 del expediente de
casacin cero mil cuatro guin dos mil doce guin cero un mil trece (01004-201201013) se est pidiendo que se tenga como abogado defensor a Carlos Humberto
de Len Velasco, asimismo, respecto a que el abogado citado carece de
legitimacin al no ser parte del proceso incumpliendo con lo establecido en el
artculo 438 del Cdigo Procesal Penal, se determina que tal argumentacin
carece de sustento jurdico, ya que tal como se indico anteriormente el escrito se
encuentra firmado por el mencionado profesional a ruego del sentenciado quien s
forma parte del proceso y que tiene inters en el asunto, por lo que el motivo de
rechazo del citado medio de impugnacin conculca en perjuicio del sindicado su
derecho a recurrir garantizado en el artculo 12 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala y en el artculo 8 numeral 2) inciso h) de la Convencin
Americana Sobre Derechos Humanos. En adicin a ello, el hecho que exista un
recurso de casacin presentado por una abogada de la defensa pblica no limita
la interposicin del recurso de casacin que sirve de antecedente a la presente
accin.
Por lo que se concluye que la autoridad impugnada deber solicitarle al
sindicado que manifieste y ratifique su peticin de que el abogado Carlos
Humberto de Len Velasco ejerza su defensa tcnica y una vez con ella, se entre
a conocer sobre la admisibilidad del recurso interpuesto por el profesional en
mencin, suspendiendo el trmite del medio impugnacin interpuesto por el
defensor pblico que como se consider anteriormente este interviene de forma
accesoria nicamente cuando el procesado no cuente con un abogado de su
confianza. El caso de que el procesado no ratifique su peticin se deber de
continuar con el trmite de la casacin interpuesta por el abogado defensor del
Instituto de la Defensa Pblica Penal, razn por la cual es procedente otorgar el
amparo solicitado dejando sin efecto el fallo reclamado y, como consecuencia,
ordenar a la autoridad impugnada dicte nueva resolucin y proceda con base en lo
50

aqu considerado, sin condenar en costas a la autoridad responsable, por estimar


que su actuacin fue de buena fe.
LEYES APLICABLES
Leyes citadas y artculos 265, 268 y 272, inciso b), de la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 45, 49, 50, 52, 53, 54, 149, 163,
inciso b), y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad;
14 y 34 bis del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en los considerado y leyes
citadas, resuelve: I) Otorga amparo a Luis Fernando Jess Zaid Echeverra
contra la Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal y, como consecuencia:
a) restaura la situacin jurdica afectada y deja en suspenso, en cuanto al
postulante, la resolucin de dieciocho de abril de dos mil doce, dictada por la
autoridad impugnada, que rechaz el recurso de casacin interpuesto; b) para los
efectos positivos de este fallo, la autoridad impugnada deber dictar nueva
resolucin congruente con lo considerado; c) se conmina a la autoridad
impugnada a dar exacto cumplimiento a lo resuelto dentro del plazo de cinco das
contados a partir de que reciba la ejecutoria de esta sentencia, bajo apercibimiento
de que en caso de incumplimiento incurrirn en multa de dos mil quetzales
(Q2,000.00) cada uno de sus integrantes, sin perjuicio de las responsabilidades
civiles y penales consiguientes. II) No se condena en costas. III) Notifquese y, con
certificacin de lo resuelto, devulvase el antecedente.

MAURO RODERICO CHACN CORADO


PRESIDENTE

ROBERTO MOLINA BARRETO

GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

MAGISTRADO

MAGISTRADA

51

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

RICARDO ALVARADO SANDOVAL

MAGISTRADO

MAGISTRADO

ANA MARGARITA MONZN DE VSQUEZ


SECRETARIA GENERAL A.I.

Criterio reiterado:
Gaceta No. 93. Expediente 2750-2009. Fecha de sentencia: 30/09/2009
Gaceta No. 92. Expediente 528-2009. Fecha de sentencia: 19/05/2009

3.2. Ente Investigador / Ministerio Pblico


En dicha fase preparatoria el ente encargado de la persecucin penal recabar
los elementos de investigacin y al identificar al sujeto como el posible trasgresor
de la ley penal, solicitar que se le ligue al proceso penal, tomndosele su primera
declaracin, dictndose las medidas correspondientes y prosiguiendo con las
etapas del proceso penal (apertura a juicio y el juicio).
Sentencia de fecha 23/06/2011 Expediente 1063-2011

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 1063-2011
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintitrs de junio de dos mil
once.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de catorce de
febrero de dos mil once, dictada por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del
Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, constituida en Tribunal
52

de Amparo, en la accin constitucional de la misma naturaleza promovida por


Delfina Yolanda Mansilla Crdova y/o Yolanda Mansilla Crdova contra el Juez
Undcimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente
del departamento de Guatemala. La postulante actu con el patrocinio del
abogado Harvey Leonardo Pacay lvarez. Es ponente de este caso el Magistrado
Vocal II, Hctor Hugo Prez Aguilera, quien expresa el parecer del Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el dos de diciembre del dos mil diez, en
el Centro Administrativo de Gestin Penal del Organismo Judicial y remitido a la
Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente. B) Actos reclamados: a) auto de veinte de septiembre de dos
mil diez, que declara actividad procesal defectuosa de oficio y, como
consecuencia, rechaza la excepcin de falta de accin instada por la postulante;
y b) resolucin de once de octubre de dos mil diez, en la que no se entra a
conocer el recurso de reposicin instado por la amparista contra la resolucin
descrita en la literal anterior; ambas dictadas en el proceso penal instaurado en su
contra por los delitos de Falsedad material, Falsedad ideolgica, Caso especial de
estafa, Difamacin y Calumnia. C) Violaciones que denuncia: a los derechos de
defensa y seguridad jurdica, as como al principio jurdico del debido proceso. D)
Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por la postulante y del estudio
de las constancias procesales, se resume: D.1) Produccin de los actos
reclamados: a) Jack Hussein Purewal Mansilla present querella contra Delfina
Yolanda Mansilla Crdova y/o Yolanda Mansilla Crdova por los delitos de
Falsedad material, Falsedad ideolgica, Caso especial de estafa, Difamacin y
Calumnia, tomando el control jurisdiccional el Juez Undcimo de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Guatemala autoridad impugnada-; b) la postulante interpuso excepcin de falta
de accin, la que la autoridad jurisdiccional en referencia admiti a trmite y
53

confiri audiencia a los sujetos procesales por el plazo de dos das; la autoridad
impugnada en auto de veinte de septiembre de dos mil diez primer acto
reclamado- declar de manera oficiosa actividad procesal defectuosa y, como
consecuencia, rechaz la excepcin instada; c) contra la decisin anterior la
postulante interpuso recurso de reposicin el que la autoridad impugnada no entr
a conocer en resolucin de once de octubre de dos mil diez segundo acto
reclamado-. D.2) Agravios que se reprochan a los actos reclamados: estim
conculcados los derechos y principio jurdico enunciados, puesto que: a) respecto
al primer acto reclamado: en una forma confusa rechaz la excepcin de falta de
accin instada y declar actividad procesal defectuosa sin indicar que efecto tena
tal declaratoria, emitiendo una resolucin ambigua y sin certeza jurdica, vedando
as su derecho de defensa, al no poder utilizar los mecanismos adecuados para
ejercer sus derechos; y b) en cuanto al segundo acto reclamado: no entr a
conocer del recurso de reposicin, pese a que es un recurso idneo para
enmendar los errores y violaciones cometidas, violando de esa forma su derecho
de defensa. En adicin a ello, realiza una errnea aplicacin de la ley, ya que le
impide ejercer sus derechos constitucionales aduciendo que no est ligada a
proceso, an y cuando est establecido en el artculo 14 constitucional y 71 del
Cdigo Procesal Penal que puede ejercer todos los medios de defensa desde el
primer acto de procedimiento dirigido en su contra. D.3) Pretensin: solicit que
se declare con lugar el amparo y, como consecuencia, se dejen en suspenso
definitivamente los actos reclamados y que se le restablezca en la situacin
jurdica afectada, ordenando a la autoridad impugnada dictar la resolucin que en
derecho corresponde. E) Uso de procedimientos y recursos: reposicin contra
el primer acto reclamado. F) Casos de procedencia: invoc los contenidos en los
incisos a) y h) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad. G) Leyes que estima violadas: cit los artculos 2 y 12 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; y 71 y 282 del Cdigo
Procesal Penal.
54

II. TRMITE DEL AMPARO


A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: a) Jack Hussein
Purewal

Mansilla

y; b) Edgar

Haroldo

Jurez

Lainez. C)

Informe

circunstanciado: la autoridad impugnada inform: a) por querella instada por


Jack Hussein Purewal Mansilla contra Delfina Yolanda Mansilla Crdova, tom el
control jurisdiccional; b) Delfina Yolanda Mansilla Crdova present cuestin
prejudicial a la que le dio trmite; c) el veinte de septiembre de dos mil diez, se
dict actividad procesal defectuosa, ya que a la excepcin de falta de accin
interpuesta no se le debi dar trmite, pues al tenor de lo establecido en el artculo
322 del Cdigo Procesal Penal, el efecto del auto de procesamiento es concederle
los derechos que establece la ley a los sindicados y en el caso concreto Delfina
Yolanda Mansilla Crdova no ha sido formalmente ligada a proceso y de esa
cuenta se rechaz el incidente planteado; d) la postulante interpuso recurso de
reposicin contra la resolucin anterior, la que no se entr a conocer por lo
resuelto en la resolucin anterior. Adjunt copias simples de las resoluciones que
constituyen los actos reclamados y sus notificaciones. D) Prueba: a) documentos
incorporados al amparo; y b) presunciones legales y humanas. E) Sentencia de
primer grado: la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, constituida en Tribunal de
Amparo, consider: () En el presente caso se advierte que el juez de la causa
no tena ningn fundamento para decidir revocar la resolucin por la que acept
para su trmite la excepcin de falta de accin a que se refiere el amparista, por
varias razones: la primera, porque confunde trminos procesales como rechazar la
excepcin de falta de accin cuando, lo que decidi es no darle trmite a ese
instituto. La segunda, porque la decisin de acoger o no el incidente se produce
despus de agotado el procedimiento que la ley establece para ese efecto
incidentes-. La tercera, porque en la audiencia por la que se inici el proceso penal
que sirve de antecedente a la presente accin constitucional se seal como
sindicada a Yolanda Mancilla Crdova y de conformidad con el artculo 71 del
55

Cdigo Procesal Penal se entiende por primer acto del procedimiento cualquier
indicacin que seale a una persona como posible autor de un hecho punible o de
participar en l, ante alguna de las autoridades de la persecucin penal sealadas
en ese ordenamiento legal, de manera que rechazar la excepcin de falta de
accin como obstculo a la persecucin penal porque la interponente Delfina
Yolanda Mancilla Crdova no ha sido ligada formalmente al proceso penal
efectivamente viola las garantas constitucionales del debido proceso y del
derecho de defensa. Y la cuarta, porque al admitir el incidente para su trmite lo
hizo apegado al derecho sin haber violentado el debido proceso. () Para ejercitar
el derecho de defensa, es imprescindible que exista imputacin; esto es, que se
atribuya una accin u omisin, segn se sostenga, lesionadora de una prohibicin
o un mandato del orden jurdico, atribuida al sujeto activo, la que, a juicio de quien
la formula, conduce a consecuencias jurdico penales () Esa imputacin,
correctamente formulada, es la que abre la posibilidad de defenderse
eficientemente (). Todos los argumentos anteriores son suficientes para
establecer que el juez de la causa abus de su poder discrecional al decretar una
actividad procesal defectuosa que, en realidad, no existe, violando la garanta
constitucional del debido proceso y como consecuencia, el derecho de defensa de
la amparista, y as debe resolverse. () Y resolvi: I.) OTORGA EL
AMPARO, promovido por DELFINA YOLANDA MANSILLA CORDOVA y/o
YOLANDA MANSILLA CORDOVA en contra del Juzgado Undcimo de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio y
departamento de Guatemala, por lo estimado, en consecuencia: a) Deja en
suspenso en cuanto a la postulante las resoluciones de fecha veinte de
septiembre y once de octubre, ambas del dos mil diez, que constituyen el acto
reclamado, dictado por la autoridad recurrida; b) Para los efectos positivos de esta
sentencia, la autoridad recurrida debe dictar la resolucin que en Derecho
corresponde, congruente con lo considerado () III. Por lo considerado no se
hace condena en costas ().
56

III. APELACIN
Jack Hussein Purewal Mansilla, tercero interesado, apel e indic que en ningn
momento se violaron los derechos de la amparista, ya que siempre se actu
dentro del margen de la ley y apegado a la misma, debido a que lo nico que se
ha realizado hasta el momento es darle trmite a la querella, ni siquiera se ha
escuchado a la querellada ni se ha realizado la investigacin respectiva por el
Ministerio Pblico, para saber qu supuestos jurdicos se calificarn, por lo que no
es posible instar una cuestin prejudicial cuando el perodo de investigacin an
no ha concluido.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) Delfina Yolanda Mansilla Crdova y/o Yolanda Mansilla Crdova,
postulante, arguy que la autoridad impugnada viol gravemente sus derechos
constitucionales, puesto que el hecho de no haber sido ligada a proceso, no
significa que no pueda ejercer su derecho de defensa, ya que el artculo 71 del
Cdigo Procesal Penal, establece que lo puede realizar desde el primer acto del
procedimiento penal. Solicit que se confirme la sentencia venida en grado. B)
Jack Hussein Purewal Mansilla, tercero interesado, manifest estar en
desacuerdo con la sentencia emitida por el Tribunal de Amparo de primer grado,
ya que la accionante an no ha sido escuchada por el Ministerio Pblico o por el
Juez contralor de la investigacin, no estando ligada an al proceso, por lo que no
puede ejercer los derechos ni instar los recursos que la ley de la materia permite.
Solicit que se declare con lugar el recurso de apelacin. C) El Ministerio
Pblico, por medio de la Fiscala de Asuntos Constitucionales, Amparos y
Exhibicin Personal, manifest que comparte el criterio sustentado en la
sentencia impugnada, ya que la autoridad impugnada se excedi en el ejercicio de
sus funciones, pues le restringi a la amparista el derecho de defensa y debido
proceso. Solicit que se declare sin lugar el recurso de apelacin interpuesto.
CONSIDERANDO
-I57

El amparo, de conformidad con la Constitucin Poltica de la Repblica de


Guatemala y la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, se ha
instituido con el objeto de proteger a las personas contra las amenazas de
violaciones a sus derechos o para restablecerlas en su goce cuando la violacin
ha ocurrido. No hay mbito que no sea susceptible de amparo y proceder
siempre que las leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad lleven
implcita amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la Constitucin y las
leyes garantizan.
-IIEsta Corte en reiterados fallos ha sostenido que los medios de impugnacin
tienen como finalidad obtener la subsanacin de vulneraciones en el proceso, por
lo que la resolucin que los decida, confirmando o revocando lo decidido por la
autoridad, se convierte en el acto definitivo que puede causar agravio. Por ello, la
resolucin que eventualmente pudo causar agravio a quien pide amparo en el
presente caso, es la sealada como segundo acto reclamado resolucin de once
de octubre de dos mil diez, que no entr a conocer el recurso de reposicin
instado-, por lo que el primer acto reclamado queda subsumido en el segundo,
siendo procedente analizar nicamente este ltimo.
La quid juris del presente asunto radica en el acceso al proceso penal de
los sujetos sealados de la comisin de un hecho ilcito y el momento en que
stos pueden ejercer su derecho de defensa, de tal cuenta debe realizarse el
anlisis de: a) los sujetos que tienen acceso al proceso penal: el artculo 14 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, establece: () El detenido, el
ofendido, el Ministerio Pblico y los abogados que hayan sido designados por los
interesados, en forma verbal o escrita, tienen derecho de conocer, personalmente,
todas las actuaciones, documentos y diligencias penales, sin reserva alguna y en
forma inmediata ().
Al examinar el texto constitucional antes consignado y al contexto del
proceso penal guatemalteco, se aprecia que desde que se inicie un proceso penal,
58

el ofendido, el Ministerio Pblico, el imputado, los abogados y mandatarios


debidamente designados por los interesados, tienen el derecho de conocer en
forma inmediata y sin reserva alguna todo lo que conste en el proceso para poder
hacer las peticiones que estimen meritorias, sto en cumplimiento de la norma
antes citada y a los artculos 12 constitucional, 5, 12 y 314 de la ley adjetiva penal
y 63 de la Ley del Organismo Judicial, que se refieren al derecho de defensa y a la
publicidad de los procesos, salvo las reservas establecidas en ley y declaradas por
Juez competente. En cuanto a los dems sujetos que pueden intervenir en ste
(querellante adhesivo, actor civil, tercero civilmente demandado), tendrn acceso
al expediente a partir de que lo soliciten y el Juez contralor del proceso otorgue su
intervencin. b) la sustanciacin del proceso penal: los fines del proceso penal son
la averiguacin de la verdad respecto de un hecho sealado como delito o falta,
las circunstancias en que pudo ser cometido, la participacin del sindicado, la
determinacin de su culpabilidad en el pronunciamiento de la sentencia y la
ejecucin de la misma.
El proceso penal puede iniciar por denuncia, querella, prevencin policial o
el conocimiento de oficio del Ministerio Pblico de la comisin de un hecho
delictivo, en los cuales se pone de manifiesto una actitud delictiva de un sujeto (el
cual puede estar o no debidamente individualizado) con lo que el ente encargado
de la persecucin penal investigar (recabando pruebas de cargo y descargo de
los supuestos implicados en el hecho) para determinar la veracidad del mismo y
llevar a los responsables a la imposicin de una sancin y su respectivo
cumplimiento por sus actos; es decir, con la puesta en conocimiento de la notitia
criminis por medio de los actos introductorios antes referidos, estando o no
plenamente identificado el sujeto que lo cometi, se inicia el proceso penal con
una etapa de investigacin, llamada preparatoria, en la que el Ministerio Pblico
deber realizar todos los actos pertinentes para cumplir con el fin del
procedimiento penal.

59

En dicha fase preparatoria el ente encargado de la persecucin penal


recabar los elementos de investigacin y al identificar al sujeto como el posible
trasgresor de la ley penal, solicitar que se le ligue al proceso penal, tomndosele
su primera declaracin, dictndose las medidas coercitivas correspondientes y
prosiguiendo con las etapas del proceso penal (apertura a juicio y el juicio).
Al tenor del asunto que se conoce y lo establecido en el artculo 14 constitucional,
es de indicar que el espritu de dicha norma es que la persona sealada de
cometer un hecho delictivo tenga acceso al proceso para conocer sobre aquello de
lo que se le sindica y as poder aportar los elementos que desvirten su
participacin y plantear los medios de defensa que considere pertinentes. Lo que
se encuentra desarrollado en el artculo 71 del Cdigo Procesal Penal, que regula:
() Los derechos que la Constitucin y este Cdigo otorgan al imputado,
puede hacerlos valer por s o por medio de su defensor, desde el primer acto
del procedimiento dirigido en su contra hasta su finalizacin. Se entender
por primer acto del procedimiento cualquier indicacin que seale a una
persona como posible autor de un hecho punible o de participar en l, ante
alguna de las autoridades de la persecucin penal que este Cdigo establece.
Si el sindicado estuviere privado de su libertad, toda autoridad que intervenga en
el procedimiento velar para que conozca, inmediatamente, los derechos que las
leyes fundamentales del Estado y este Cdigo le conceden () el resaltado no
obra en el original.
De lo anterior se puede concluir que desde el momento en que se presenta
un acto introductorio en el que se establezca un sujeto identificado, ste tiene
derecho a conocer de todo lo que obre en el proceso sobre l y plantear los
medios de defensa que estime pertinentes, sin necesidad que se haya dictado
auto de procesamiento, puesto que con los elementos que puede aportar el
imputado podr demostrar que no existen motivos racionales para creer que lo
cometi y as el ente encargado de la persecucin penal dirigir sus investigaciones
hacia otros aspectos y sujetos, formulando respecto a sus investigaciones las
60

peticiones

pertinentes

procesamiento: previo

al
a

juez
indicar

contralor. c)
cules

son

efectos
los

efectos

del
del

auto
auto

de
de

procesamiento, es de sealar que dicho auto se produce luego de haber


escuchado a la persona identificada como la posible responsable del hecho
punible o de haber participado en l, resolviendo su situacin jurdica respecto de
lo que se le sindica, proveyendo una calificacin jurdica provisional y ligndolo al
proceso penal como el posible agresor al bien jurdico tutelado por la norma penal.
El artculo 322 de la ley procesal penal, indica que: () Son efectos del auto de
procesamiento: 1) Ligar al proceso a la persona contra quien se emita. 2)
Concederle todos los derechos y recursos que este Cdigo establece para el
imputado. 3) Sujetarlo, asimismo, a las obligaciones y prevenciones que del
proceso se deriven, inclusive el embargo precautorio de bienes; y 4) Sujetar a la
persona civilmente responsable a las resultas del procedimiento ().
De lo antes considerado y de la norma transcrita, se advierte que el auto de
procesamiento tiene como consecuencia: i) ligar a la persona al proceso penal
como un presunto responsable o partcipe en el hecho justiciable; ii) confirma los
derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y
en las normas ordinarias, de los cuales goza desde el momento en que se inici el
proceso penal por medio de cualquiera de los actos introductorios, tal como se
analiz anteriormente; iii) sujetarlo a las obligaciones que se generen de su
posible responsabilidad penal y civil.
De cualquier manera, la posible contradiccin que pudiera advertirse de la
lectura tanto del artculo 71 y el 322 del Cdigo Procesal Penal, no podra ser
utilizada para restringir el derecho a defenderse que asiste, como un derecho
fundamental protegido en el artculo 14 de la Carta Magna, al indiciado.
Debe tomarse en cuenta que si bien toda persona tiene los derechos de
promover los medios de defensa desde el momento en el que se le sindica, debe
comprenderse que lo establecido en el artculo 322, inciso 2), de la ley adjetiva
penal, se refiere a la oportunidad que tiene el procesado de ejercer su defensa
61

respecto a la plataforma fctica y calificacin jurdica provisional que el Juez de la


causa efectu en el auto por va del cual lo lig a proceso.
En este mismo sentido se ha pronunciado esta Corte en las sentencias de
uno de marzo y veintisiete de enero, ambas de dos mil once, dictadas dentro de
los expedientes tres mil novecientos veintinueve guin dos mil diez (3929-2010) y
dos mil cincuenta seis guin dos mil diez (2056-2010), respectivamente.
Habiendo analizado el caso concreto y aplicar las consideraciones ya
realizadas, se estima que existe una violacin al derecho de defensa y a los
principios jurdicos del debido proceso y de publicidad, ya que la autoridad
impugnada, pese a que se encuentra el amparista identificado como el posible
responsable del hecho penal, no le permiti ejercer los medios de defensa que
ste consider pertinentes en el proceso subyacente al amparo, por tal motivo la
proteccin constitucional debe ser otorgada y habiendo resuelto en tal sentido el
Tribunal a quo es meritorio confirmar la sentencia venida en grado.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 42, 43, 45, 49, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 66, 67, 149,
163, inciso c), y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad; 17 y 34 bis del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
al resolver declara: I) Sin lugar el recurso de apelacin interpuesto por Jack
Hussein Purewal Mansilla y, como consecuencia, se confirma la sentencia
apelada. II) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto, devulvase la pieza de
amparo.
ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE
PRESIDENTE

MAURO RODERICO CHACN CORADO

HCTOR HUGO PREZ AGUILERA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

62

ROBERTO MOLINA BARRETO

GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

MAGISTRADO

MAGISTRADA

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

Criterio reiterado:
Gaceta No. 111. Expediente 461-2014. Fecha de sentencia: 07/03/2014
Gaceta No. 99. Expediente 3929-2010. Fecha de sentencia: 01/03/2011
Gaceta No. 99. Expediente 2056-2010. Fecha de sentencia: 27/01/2011
Gaceta No. 98. Expediente 1820-2010. Fecha de sentencia: 09/12/2010
Gaceta No. 36. Expediente 662-94. Fecha de sentencia: 14/06/1995

3.3. Actitud del Sindicado


3.4.1. Declaracin del sindicado
El derecho que reconoce el artculo 16 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala a la persona sometida a proceso penal para abstenerse
a declarar contra s misma, se explica por la especial condicin de orden subjetivo
que la preserva de no incriminarse con sus propias expresiones, el cual puede
presumirse alterado por ntimas circunstancias psquicas que le impiden su
absoluta libertad moral para pronunciarse sobre su actuacin, de tal manera que la
declaracin del acusado no constituye un medio suficientemente idneo para
revelar la verdad material.
Sentencia de fecha 28/09/2011 Expediente 2562-2011

63

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 2562-2011
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintiocho de septiembre de
dos mil once.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de
veinticinco de mayo de dos mil once, dictada por la Sala Cuarta de la Corte de
Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente,
constituida en Tribunal de Amparo, en la accin constitucional de amparo,
promovida por Francisco Jos Villatoro Melgar contra el Juez de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Escuintla.
El postulante actu con el patrocinio del abogado Mario Arturo Girn Guevara. Es
ponente en este caso el Magistrado Vocal I, Mauro Roderico Chacn Corado,
quien expresa el parecer del Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el veinticuatro de febrero de dos mil
once, en el Centro Administrativo de Gestin Penal del Organismo Judicial y
remitido a la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. B) Acto reclamado: auto de
veintisis de enero de dos mil once, por el que la autoridad impugnada acept,
entre otros, como medio de prueba a diligenciarse en el debate oral y pblico, el
propuesto por el Ministerio Pblico, consistente en dictamen pericial emitido por
Leslie Lorena Samayoa de Hermosilla, Qumica Farmacutica, Perito Profesional
III, Coordinadora de la Seccin de Toxicologa, Unidad de Laboratorios de
Criminalstica del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala -INACIF-,
en el proceso seguido en su contra por el delito de Homicidio culposo. C)
Violaciones que denuncia: a los derechos de defensa, al debido proceso y de no
declaracin contra s y parientes. D) Hechos que motivan el amparo: de lo
64

expuesto por el postulante y del estudio de los antecedentes se resume: D.1)


Produccin del acto reclamado: a) el Juez de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Escuintla admiti
la acusacin formulada por el Ministerio Pblico, decret la apertura a juicio en su
contra por el delito de Homicidio culposo y seal audiencia para que las partes
comparecieran a ofrecer los respectivos medios de prueba que pretendan fueran
diligenciados en el debate oral y pblico; b) en el desarrollo de la audiencia
referida en el inciso anterior -la que se llev a cabo el veintisis de enero de dos
mil once-, el Ministerio Pblico y las dems partes procesales ofrecieron sus
respectivos medios de prueba, por lo que la autoridad impugnada acept entre
otros; el dictamen pericial emitido por Leslie Lorena Samayoa de Hermosilla,
Qumica Farmacutica, Perito Profesional III, Coordinadora de la Seccin de
Toxicologa, Unidad de Laboratorios de Criminalstica del Instituto Nacional de
Ciencias Forenses de Guatemala -INACIF-, aceptacin que constituye el acto
reclamado; y c) interpuso recurso de reposicin nicamente en cuanto a la
decisin de la referida autoridad de aceptar aquel medio de prueba, medio de
impugnacin que fue declarado sin lugar en resolucin de veintisis de enero de
dos mil once. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: el amparista
afirm que la autoridad impugnada, con la emisin del acto reclamado, vulner los
derechos enunciados, ya que no dio su autorizacin para que se le realizara la
extraccin de la supuesta muestra de sangre; que sta le fue extrada sin orden de
juez competente, as como que tampoco estuvo presente su abogado defensor o
uno de su confianza para fiscalizar en el momento que se le tom y porque la
cadena de custodia no tuvo la supervisin de los referidos profesionales, lo que
vulner los artculos 12 y 16 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala. D.3) Pretensin: solicit que se declare con lugar el amparo y, como
consecuencia, se ordene rechazar el medio de prueba a incorporarse por su
lectura en el debate, consistente en el dictamen pericial aludido. E) Uso de
recursos: reposicin contra la decisin que constituye el acto reclamado. F)
65

Casos de procedencia: invoc los contenidos en los incisos a), b), c) y h) del
artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G)
Leyes violadas: cit los artculos 12, 14, 16 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8 de la Convencin Americana Sobre Derechos
Humanos; 4 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad;
14, 20, 315 y 317 del Cdigo Procesal Penal.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: i) querellantes
adhesivas y actores civiles, Reina Isabel Eguizabal Garca, Miriam Prez
Mndez, Anglica Hernndez Mndez de Aroche; ii) actor civil, William Ren
Barrera Molina; iii) Manuel de Jess Alvarado Delgadillo, abogado;iv) Edgar
Octavio Gramajo Leonardo, abogado defensor; v) Ministerio Pblico, por medio de
la Fiscala Distrital del departamento de Escuintla. C) Informe circunstanciado: la
autoridad impugnada inform: a) la causa identificada en ese juzgado con el
nmero C - cero cinco mil cinco - dos mil nueve - cero un mil ciento treinta (C05005-2009-01130) inici con la prevencin policial en la cual se le inform la
aprehensin de William Ren Barrera Molina y Francisco Jos Villatoro Melgar. El
diecinueve de julio del citado ao, el Ministerio Pblico solicit a ese juzgado que
se practicara examen de alcoholemia al sindicado Francisco Jos Villatoro Melgar
del cual se concluy que dicha persona no presentaba manifestaciones clnicas de
ebriedad; se envi diez centmetros cbicos de sangre con preservante a los
laboratorios del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala -INACIFpara anlisis de alcoholemia, recibiendo ese juzgado el treinta y uno de julio de
dos mil nueve el resultado siendo: sustancia identificada, ETANOL con una
concentracin de 1.3 g/L; b) el diecinueve de julio de dos mil nueve, se escuch la
primera declaracin de los sindicados, otorgando libertad por falta de mrito al
imputado William Ren Barrera Molina; a Francisco Jos Villatoro Melgar,
postulante, sindicado por el delito de Homicidio culposo, se le concedi libertad
bajo medidas sustitutivas y se dict en contra de este ltimo auto de
66

procesamiento; c) el veintiuno de enero de dos mil once, se abri a juicio penal el


proceso por el delito de Homicidio culposo contra el accionante, ordenando
remitirse al Tribunal de Sentencia Penal de Escuintla, dndose intervencin en
forma definitiva a las querellantes adhesivas y actores civiles; y d) el veintisis de
enero de dos mil once, se llev a cabo la audiencia de ofrecimiento de prueba,
aceptando ese juzgado la del Ministerio Pblico y la de las dems partes
procesales, lo que consta en el audio respectivo, as mismo en coordinacin con el
tribunal de sentencia correspondiente se seal inicio de debate. D) Pruebas: las
que tuvo por admitidas el Tribunal de Amparo de primer grado. E) Sentencia de
primer grado: la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, constituida en Tribunal de
Amparo, consider: () la solicitud intrnseca de la presente accin, radica en la
pretensin de que esta Instancia revise lo decidido en la resolucin sealada como
agraviante, pero tal circunstancia constituira, no solo la desnaturalizacin de la
finalidad de amparo (que operar solamente cuando en el ejercicio de la potestad
jurisdiccional, se vulneren los derechos que son inherentes a la debida tutela en la
administracin de justicia), sino una violacin a los preceptos constitucionales que
establecen que la potestad de juzgar y ejecutar lo juzgado corresponde con
exclusividad e independencia a los tribunales de justicia, y que en ningn proceso
habr ms de dos instancias, (artos. 203 y 211 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala); lo que no permite que el amparo pueda constituirse en
instancia revisora de lo resuelto porque, ello equivaldra a sustituir al juez ordinario
en la funcin que legalmente tiene atribuida, lo que no es procedente porque no se
evidencia violacin a preceptos constitucionales. Por la razn considerada, el
amparo

pedido

resulta

notoriamente

improcedente

y,

as

deber

resolverse (). Y resolvi: () I) IMPROCEDENTE la Accin Constitucional de


Amparo planteada por FRANCISCO JOS VILLATORO MELGAR, en contra del
Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del
Departamento de Escuintla; II) En consecuencia: a) se exonera al amparista del
67

pago de las costas procesales; b) Se condena al Abogado auxiliante al pago de la


multa de doscientos quetzales (Q. 200.00) ().
III. APELACIN
Francisco Jos Villatoro Melgar, postulante, apel, manifestando que no pretende
crear una tercera instancia que revise lo decidido por la autoridad recurrida, sino
que considera que al aceptar la referida autoridad el medio de prueba consistente
en el dictamen pericial viol los derechos enunciados en esta va.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) Francisco

Jos

Villatoro

Melgar,

accionante reiter

los

argumentos

expuestos en el escrito inicial de la accin constitucional instada y en el del


recurso de apelacin planteado. Solicit que se declare con lugar el medio de
impugnacin interpuesto, se revoque la sentencia recurrida, se le otorgue el
amparo instado y se ordene rechazar el medio de prueba a incorporarse por su
lectura en el debate, consistente en el dictamen pericial emitido por Leslie Lorena
Samayoa

de

Hermosilla,

Qumica

Farmacutica,

Perito

Profesional

III,

Coordinadora de la Seccin de Toxicologa, Unidad de Laboratorios de


Criminalstica del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala -INACIF. B)

El

Ministerio

Pblico,

por

medio

de

la

Fiscala

de

Asuntos

Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, manifest que comparte el


criterio sustentado por el Tribunal de Amparo de primer grado, pues se puede
deducir que el escrito de interposicin de la accin instada presenta falencias
tcnico jurdicas que no pueden ser subsanadas y pasar inadvertidas, lo que
conmina su petitorio a ser denegado; ello porque el reclamado realizado en sede
constitucional fue encaminado contra el criterio valorativo plasmado en la decisin
que admiti la prueba, lo que se enmarca dentro del contexto constitucional y de
conformidad con la ley procesal vigente; se advierte que con tal criterio valorativo
no se causa agravio al postulante, pues la decisin no entraa abuso de poder y
ser en el momento procesal oportuno que el tribunal colegiado otorgue o no valor
probatorio al dictamen pericial referido. El amparista pretende convertir la accin
68

constitucional planteada en una instancia revisora de lo resuelto por la jurisdiccin


ordinaria, lo cual es incompatible con lo establecido en el artculo 211 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; adems, en el presente caso
no se advierte agravio personal y directo a los derechos que le asisten. Solicit
que se declare sin lugar el recurso de apelacin interpuesto y, como
consecuencia, se confirme la sentencia recurrida, denegando el amparo
promovido, que se condene en costas al postulante y se le imponga la multa
correspondiente al abogado patrocinante.
CONSIDERANDO
-ISiendo el agravio un elemento esencial para la procedencia del amparo, sin
su concurrencia no es posible el otorgamiento y proteccin que dicha accin
conlleva; sobre todo, cuando la autoridad impugnada, al emitir el acto reclamado,
ha procedido en el ejercicio de las facultades legales que rigen su actuacin y no
se evidencia violacin de algn derecho fundamental garantizado por la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala o las leyes.
-IIPrevio a realizar el anlisis y pronunciamiento respectivo en torno a la
cuestin sometida a conocimiento de este Tribunal, es necesario referir lo
siguiente:
La aceptacin del medio de prueba que constituye el acto reclamado fue
impugnada por medio de recurso de reposicin, que fue oportunamente declarado
sin lugar, decisin que fue asumida por la autoridad recurrida en audiencia oral,
por lo que no era susceptible de ser impugnada por medio del citado recurso
establecido en los artculos 402 y 403 del Cdigo Procesal Penal, pues la decisin
deviene de una audiencia previa sealada para el ofrecimiento de prueba de
conformidad con lo regulado en el artculo 343 de la ley adjetiva penal y por no ser
la fase del juicio que habilita el medio de impugnacin contenido en los supuestos
de las normas precitadas, por lo anterior, se colige que el recurso de reposicin
69

planteado era inviable, ya que no concurran los supuestos en los que poda
instarse un reexamen de la decisin asumida por la autoridad impugnada. Si bien
es cierto la referida autoridad accedi a conocer el recurso aludido y emiti el
pronunciamiento correspondiente, ste de ninguna manera puede producir agravio
alguno al solicitante, pues es el producto de un mecanismo de defensa inidneo
que, por tal razn, no debi ser admitido para su trmite.
La controversia surgida en este caso versa en determinar si es posible
extraer sangre al imputado sin su consentimiento dentro de la investigacin que
lleva a cabo el Ministerio Pblico, que es lo que a juicio del sindicado vulner los
derechos enunciados, especficamente el contenido en el artculo 16 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, que otorga al acusado el
derecho a no declarar contra s mismo.
El proceso penal tiene por objeto la averiguacin de un hecho sealado
como delito o falta, as como de las circunstancias en que pudo ser cometido y el
establecimiento de la posible participacin del sindicado, lo cual conlleva -en
principio y con las limitaciones legales respectivas- que en el proceso penal, por
derivacin del principio de la libertad probatoria, se pueda admitir cualquier medio
de prueba.
El derecho que reconoce el artculo 16 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala a la persona sometida a proceso penal para abstenerse
a declarar contra s misma, se explica por la especial condicin de orden subjetivo
que la preserva de no incriminarse con sus propias expresiones, el cual puede
presumirse alterado por ntimas circunstancias psquicas que le impiden su
absoluta libertad moral para pronunciarse sobre su actuacin, de tal manera que la
declaracin del acusado no constituye un medio suficientemente idneo para
revelar la verdad material. Precisamente por esa subjetividad es que incluso la
declaracin o confesin voluntarias admiten prueba en contrario. No sucede lo
mismo con relacin a los datos de la realidad, que son independientes del
complejo psquico del individuo, pues los hechos son como son, separados de la
70

voluntad o de la intencin de la persona que los ostenta. Por ejemplo, las huellas
dactilares, el tipo sanguneo o los registros genticos no pueden ser modificados a
voluntad, porque constituyen hechos eminentemente objetivos y corroborables por
medios de alta solvencia tcnica, y cuyo valor probatorio depender de la sana
crtica del juzgador. En similar sentido se pronunci esta Corte en sentencia de
diez de marzo de dos mil nueve, dentro del expediente tres mil seiscientos
cincuenta y nueve - dos mil ocho (3659-2008).
El derecho probatorio, segn Rolando Emmanuelli Jimnez, citado en el
Manual de Derecho Procesal Penal () son las normas para la presentacin,
rechazo, admisin, evaluacin y suficiencia de la evidencia que presentan las
partes en un proceso judicial, con el fin de descubrir la verdad y hacer
adjudicaciones justas, rpidas y econmicas (). (Manual de Derecho Procesal
Penal, Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales de Guatemala
[ICCPG], Guatemala, Editorial Serviprensa S.A., Tomo I, pgina 298).
De tal cuenta, el derecho probatorio, en materia penal, comprende todas aquellas
normas que establecen lo siguiente: a) qu constituye evidencia; b) cmo debe
presentarse; c) en qu casos es admisible o pertinente; d) cundo una prueba
debe excluirse; y e) la forma como debe valorarse. Ello conduce a afirmar que el
derecho probatorio es el conjunto de normas, principios e instituciones que rigen la
prueba; y a esta ltima se le puede definir como la actividad que propone
demostrar la existencia o inexistencia de un hecho, la verdad o falsedad de una
afirmacin, siendo su objeto demostrar los hechos para resolver la litis. (Sentencia
de veintisis de febrero de dos mil nueve dictada en el expediente cuatro mil
ciento tres - dos mil ocho [4103-2008]).
El artculo 343 del Cdigo Procesal Penal, adicionado por el Decreto 182010 del Congreso de la Repblica de Guatemala, establece: () Al tercer da de
declarar la apertura a juicio, se llevar a cabo la audiencia de ofrecimiento de
prueba ante el juez de primera instancia que controla la investigacin. Para el
efecto, se le conceder la palabra a la parte acusadora para que proponga sus
71

medios de prueba. Individualizando cada uno, con indicacin del nombre del
testigo o perito y documento de identidad, y sealando los hechos sobre los cuales
sern examinados en el debate. En caso de otros medios de prueba, se
identificarn adecuadamente, indicando la forma de diligenciamiento y el hecho o
circunstancia que se pretende probar. Ofrecida la prueba, se le conceder la
palabra a la defensa y dems sujetos procesales para que se manifiesten al
respecto. De igual forma se proceder para el ofrecimiento de prueba de los otros
sujetos procesales. El juez resolver inmediatamente y admitir la prueba
pertinente y rechazar la que fuere abundante, innecesaria, impertinente o
ilegal (). (El resaltado es propio de este Tribunal).
-IIIAl tenor de la norma jurdica precitada, de lo anteriormente expuesto y del
estudio de los antecedentes, esta Corte concluye que la decisin del Juez de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Escuintla, de aceptar como medio de prueba a diligenciarse en el
debate oral y pblico, el propuesto por el Ministerio Pblico consistente en el
dictamen pericial emitido por Leslie Lorena Samayoa de Hermosilla, Qumica
Farmacutica, Perito Profesional III, Coordinadora de la Seccin de Toxicologa,
Unidad de Laboratorios de Criminalstica del Instituto Nacional de Ciencias
Forenses de Guatemala -INACIF-, se encuentra ajustada a la ley, no vulnera los
derechos enunciados en la presente accin constitucional y se llev a cabo en
observancia de lo establecido en el artculo 343 ibid, que lo faculta para admitir o
rechazar la prueba propuesta cuando a su juicio fuera abundante, innecesaria,
impertinente o ilegal, lo que sucedi en el presente caso, en el que el aludido
juzgador estim que era procedente admitir todos los medios de prueba
propuestos por el ente investigador y las dems partes procesales, emitiendo para
ello, los motivos que le sirvieron de base para arribar a tal decisin, labor
interpretativa contenida dentro de su potestad de juzgar y promover la ejecucin
de lo juzgado; el hecho de que se haya admitido el medio de prueba objetado no
72

conlleva su valoracin en determinado sentido, ya que ser el Tribunal


Sentenciador el que luego de celebrado el debate correspondiente proceder a
valorarlo.
Aunado a lo anterior, debe tenerse presente que la implementacin de
medios cientficos en la investigacin penal, en bsqueda de la verdad -algunos de
ellos, novedosos-, no podra estar supeditada a la aquiescencia de los sometidos
a prueba, ya que ello truncara la posibilidad de contar con instituciones de
investigacin penal modernas y eficaces. Los lmites para el diligenciamiento de
tales medios de prueba deben ser el respeto a la dignidad y privacidad personales,
as como dems derechos fundamentales que la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala reconoce y derechos humanos consagrados en
convenciones internacionales de los que nuestro pas forma parte.
Por su congruencia con lo antes considerado, este Tribunal estima
conveniente evocar el contenido de la sentencia dos mil dos - cero tres mil
cuatrocientos ochenta y seis (2002-03486), dictada el diecisiete de abril de dos mil
dos, por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica,
dentro del expediente cero dos - cero cero dos mil quinientos treinta y cuatro - cero
cero cero siete - CO (02-002534-0007-CO), en la cual se emiti el siguiente
pronunciamiento: El reclamo del recurrente se centra en el hecho que la
Fiscala de Corredores orden la detencin de su defendido para realizarle un
examen de sangre, ya que se abstuvo de aportar esa prueba. El tema del
imputado como objeto de prueba y la detencin de ste para comprobar
determinados detalles de inters para el proceso y para la averiguacin de la
verdad real se ha tratado en varias sentencias de esta Sala. Se ha indicado que
algunas de estas injerencias pueden realizarse en forma coercitiva, es decir,
an contra la voluntad del examinado, tal es el caso de la extraccin de
sangre (vase en ese sentido las sentencias nmero 1428-96 de las 15:36
horas del 27 de marzo de 1996 y 0556-91 de las 14:10 horas del 20 de marzo
de 1991). Para la realizacin de ellas es necesario que sean ordenadas y
73

motivadas por el juez penal y de que sean practicadas en todo caso por un
perito o mdico. Adems, debe entenderse que sean tiles, necesarias y no
impliquen un tratamiento cruel o degradante para el examinado. En este caso,
se ha cumplido con esos requisitos, ya que el Juez Penal de Corredores orden la
detencin del amparado mediante resolucin motivada por un plazo de cinco das,
con el fin de realizarle la extraccin de sangre por parte de los peritos de la
Seccin de Bioqumica de la Medicatura Forense Finalmente, el imputado fue
puesto en libertad una vez realizada la prueba, sin que se reclame o advierta que
ello implic un tratamiento cruel o degradante (lo resaltado no aparece en el
texto original).
A juicio de esta Corte, las pruebas cientficas deben practicarse sin que
implique lesin a la dignidad o privacidad de la persona y sin que haya un trato
cruel o degradante, lo cual, con la extraccin de la muestra de sangre puede ser
posible, si se respetan los lmites correspondientes que establece el principio de
proporcionalidad, como el que la prueba sea idnea para alcanzar el fin
constitucionalmente legtimo perseguido con ella, que sea necesaria o
imprescindible para ello y que el sacrificio que imponga no sea desmedido, lo cual
fue valorado y considerado por el Juez controlador conforme la ley. En similar
sentido se ha pronunciado esta Corte en sentencias de veinticuatro de enero de
dos mil ocho y veintisis de septiembre de dos mil siete, dentro de los expedientes
tres mil doscientos sesenta y seis - dos mil siete (3266-2007) y un mil setecientos
cuarenta y ocho - dos mil siete (1748-2007), respectivamente.
Por lo anterior, esta Corte concluye que la autoridad impugnada, en la
emisin del acto reclamado, actu dentro del mbito de sus facultades inherentes,
sin que lo resuelto implique violacin a derecho o principio constitucional alguno,
por lo que el amparo deviene improcedente y, habiendo resuelto en ese sentido el
Tribunal de Amparo de primer grado, procede confirmar la sentencia apelada, pero
por los motivos aqu considerados, con la modificacin de precisar que la multa
impuesta al abogado patrocinante Mario Arturo Girn Guevara asciende a un mil
74

quetzales (Q1,000.00), del lugar en que debe hacerse efectiva y la advertencia en


caso del incumplimiento de su pago.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8., 10, 42, 43, 44, 46, 47, 57, 60, 61, 66, 67, 149, 163,
inciso c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad;

17

34 Bis del

Acuerdo

4-89

de

la

Corte

de

Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, resuelve: I) Sin lugar el recurso de apelacin interpuesto y, como
consecuencia, confirma la sentencia venida en grado, con la modificacin de
precisar que la multa impuesta al abogado patrocinante Mario Arturo Girn
Guevara asciende a un mil quetzales (Q1,000.00), la que deber hacer efectiva en
la Tesorera de esta Corte dentro de los cinco das siguientes de que quede firme
el presente fallo; en caso de incumplimiento, su cobro se har por la va legal
correspondiente. II) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto, devulvanse los
antecedentes al tribunal de origen.
MAURO RODERICO CHACN CORADO
PRESIDENTE a.i.

HCTOR HUGO PREZ AGUILERA

ROBERTO MOLINA BARRETO

MAGISTRADO

MAGISTRADO

GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

MARA DE LOS ANGELES ARAUJO BOHR

MAGISTRADA

MAGISTRADA

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

75

Criterio reiterado:
Gaceta No. 107. Expediente 3682-2012. Fecha de sentencia: 01/02/2013
Gaceta No. 91. Expediente 3658-2008. Fecha de sentencia: 10/03/2009

3.4.2. Rebelda
la institucin jurdica de la rebelda en el derecho procesal penal vigente, afecta
al procesado que no comparece a la citacin o llamamiento judicial requirente;
siendo considerada como desobediencia, oposicin resistencia o no acatamiento
de citaciones, para comparecer ante la autoridad judicial correspondiente.
Sentencia de fecha 21/12/2011 Expediente 1238-2011

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 1238-2011
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintiuno de diciembre de dos
mil once.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de diecisiete
de marzo de dos mil once, dictada por la Sala Regional Mixta de la Corte de
Apelaciones de Zacapa, constituida en Tribunal de Amparo, en la accin
constitucional de amparo promovida por Karen Eunice Cruz Rosales contra el
Tribunal Segundo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente
del departamento de Chiquimula. La postulante actu con el patrocinio de la
abogada defensora pblica Karla Paola Espinoza Portillo. Es ponente de este caso
la Magistrada Vocal IV, Gloria Patricia Porras Escobar, quien expresa el parecer
del Tribunal.

76

ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad : presentado el trece de agosto de dos mil diez, en
la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Zacapa. B) Acto
reclamado : resolucin de veintisis de julio de dos mil diez, dictada por el
Tribunal Segundo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente
del departamento de Chiquimula, que declar sin lugar el recurso de reposicin
interpuesto por la abogada defensora, contra la resolucin que decret la rebelda
de Karen Eunice Cruz Rosales en la audiencia sealada para el inicio del debate
oral y pblico dentro del proceso que se instruye en su contra por los delitos de
Casos especiales de estafa y Apropiacin y retencin indebidas. C) Violaciones
que denuncia: al derecho de defensa y al principio jurdico del debido proceso. D)
Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante y del estudio
de los antecedentes se resume: D.1) Produccin del acto reclamado: a) el
Tribunal Segundo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente
del departamento de Chiquimula -autoridad impugnada -, seal audiencia para el
veintitrs de julio de dos mil diez a las nueve horas, para el inicio del debate o
juicio oral dentro del proceso instruido contra Karen Eunice Cruz Rosales, por los
delitos de Casos especiales de estafa y Apropiacin y retencin indebidas; b) en la
audiencia referida, la autoridad impugnada al verificar la presencia de las partes
indag con la abogada defensora el motivo de incomparecencia de la acusada, a
lo que manifest desconocerla, por lo que dicha autoridad, previa audiencia al
Ministerio Pblico, decret la rebelda de la acusada -ahora amparista-, ordenando
su inmediata aprehensin y arraigo; c) contra lo resuelto, la defensa plante
recurso de reposicin, que por resolucin emitida en esa misma audiencia, fue
declarado sin lugar -acto reclamado-. D.2) Agravios que se reprochan al acto
reclamado: manifest que la resolucin impugnada transgredi el derecho de
defensa y el principio jurdico del debido proceso garantizados por la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala, restringindole su libertad, en virtud que
77

gozaba de medidas sustitutivas y, asimismo, porque no le permite la oportunidad


de indicar los motivos por los cuales le fue imposible comparecer a la audiencia
sealada para el inicio del debate. D.3) Pretensin: solicit que se otorgue el
amparo promovido y, como consecuencia, se deje sin efecto jurdico la resolucin
que constituye el acto reclamado, ordenando a la autoridad impugnada que dicte
nueva resolucin en la que se declare con lugar el recurso de reposicin que
plante. E) Uso

de

procedimientos

recursos: ninguno. F)

Casos

de

procedencia : invoc los contenidos en los incisos a), b), c), d) y h) del artculo 10
de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que
estima violadas: cit los artculos 2, 12 y 46 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 7 numeral 3), de la Convencin Americana Sobre
Derechos Humanos y 79 del Cdigo Procesal Penal.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: se otorg. B) Tercero interesado: Ministerio Pblico,
por medio de la Fiscala Distrital del departamento de Chiquimula. C) Informe
circunstanciado: la autoridad impugnada inform: a) el veintisis de julio de dos
mil diez, dio inicio al debate oral y pblico al cual no compareci la procesada,
manifestando su defensora desconocer los motivos de su inasistencia a la
audiencia sealada, por lo que decret su rebelda; b) al notificarse la rebelda, la
defensa interpuso recurso de reposicin y solicit que se concediera un plazo de
veinticuatro horas a su patrocinada, para justificar su inasistencia al debate o juicio
oral, lo cual fue declarado sin lugar, por considerar el tribunal que como defensora
debi conocer con antelacin el motivo de la incomparecencia al debate o juicio
oral; c) el veintinueve de julio de dos mil diez la sindicada present escrito con el
mismo argumento de la reposicin que plante la defensa, acompaando
certificado mdico, como excusa de dicha incomparecencia por padecer faringe amigdalitis aguda, siendo declarado sin lugar tal gestin. D) Remisin de
antecedente: expediente veinte mil cuatro - dos mil nueve - cero cero ciento
noventa y cuatro (200004-2009-00194), del Tribunal Segundo de Sentencia Penal,
78

Narcoactividad

Delitos

contra

el

Ambiente

del

departamento

de

Chiquimula. E) Prueba: presunciones legales y humanas. F) Sentencia de primer


grado: la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Zacapa, constituida
en Tribunal de Amparo, consider : () Si al aplicar la ley procesal al caso
concreto se priva a la persona del derecho de accionar ante jueces competentes y
preestablecidos, de defenderse, de ofrecer y aportar prueba, de presentar
alegatos o de usar un medio de impugnacin contra las resoluciones judiciales,
entonces se estar ante una violacin a la garanta constitucional del debido
proceso. Y en esos casos es cuando opera el amparo como instrumento jurdico
que la Constitucin ha instituido con el objeto de reestablecer la situacin jurdica
afectada; es decir que en materia judicial el amparo opera como contralor
constitucional de las actuaciones de los rganos jurisdiccionales, b) Que el
proceso de amparo no puede utilizarse como una institucin revisora de los juicios
ordinarios; sin embargo debe tutelar los derechos constitucionales de las partes
dentro de los cuales se encuentra el debido proceso que al contravenirse se hace
inminente la proteccin tutelar que brinda el proceso de amparo. c) Que de
conformidad con lo establecido en el ultimo prrafo del artculo 173 del Cdigo
Procesal Penal, en caso de impedimento la persona obligada a comparecer a una
citacin deber comunicarlo por cualquier va a quien lo cite, justificando
inmediatamente el motivo. d) Que si bien es cierto que la procesada incompareci
a la audiencia de inicio de debate, sealada para veintisis de julio del ao dos mil
diez, tambin es cierto que el Tribunal de Sentencia hoy recurrido de amparo no le
otorg un plazo prudencial para que sta indicara el motivo por lo cual no asisti a
dicha audiencia; y, al momento de justificar su incomparecencia, la procesada
indic que se debi a que sufra quebrantamientos de salud, probando dicha
circunstancia con un certificado medico en el que el mdico le ordena reposo por
tres das; el Tribunal consider que esa dolencia o enfermedad no le imposibilitaba
para comparecer a la audiencia de debate sealada de la cual se encontraba
debidamente notificada, por lo que decret su rebelda y por ende su aprehensin,
79

para asegurar su presencia en todas sus diligencias, hasta resolver su situacin


jurdica, paralizndose el trmite del proceso hasta que sea habida y puesta a su
disposicin. Por lo considerado se determina que el juez recurrido en amparo, al
declarar sin lugar el recurso de reposicin interpuesto en contra de la resolucin
que decret la rebelda de la procesada, sin haberle otorgado la oportunidad de
justificar el motivo de su incomparecencia, ha conculcado las garantas
constitucionales de derecho de defensa y debido proceso, paralizando
innecesariamente el debate evitando con ello la correcta aplicacin de la justicia,
por lo que es viable la accin de amparo solicitada y como consecuencia dejar en
suspenso la resolucin relacionada, y restituir en sus derechos al amparista,
conforme a lo dispuesto en lo aqu considerado; debiendo para el efecto, hacer el
pronunciamiento correspondiente; sin hacer condena en costas, debido a que las
resoluciones jurisdiccionales se estima que son emitidas de buena fe. (). Y
resolvi: () I) En definitiva OTORGA el amparo solicitado por KAREN EUNICE
CRUZ ROSALES; y, en consecuencia: a) Deja en suspenso la resolucin de fecha
veintisis de julio de dos mil diez, dictada por l TRIBUNAL SEGUNDO DE
SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE
DEL DEPARTAMENTO DE CHIQUIMULA dentro de la causa penal cuatro, a
cargo del Oficial Segundo, por medio de cual se decret la rebelda de la
procesada. b) Restituye a la postulante en la situacin jurdica anterior a esa
resolucin; y, c) Ordena a la autoridad impugnada que en sustitucin a la
resolucin dejada en suspenso, procede a resolver conforme aqu lo considerado,
respetando los derechos y garantas constitucionales de la postulante, bajo
apercibimiento de imponerle una multa de quinientos quetzales, a cada uno de los
miembros del tribunal, en caso de no acatar lo resuelto dentro del plazo de cinco
das siguientes a que est firme ste fallo y a la recepcin de la ejecutoria
correspondiente, sin perjuicio de las dems responsabilidades legales. II) No hay
condena en costas.III) Notifquese ().
III. APELACIN
80

El Ministerio Pblico, tercero interesado, apel la totalidad de la sentencia,


manifestado que no comparte el fallo emitido por la Sala por medio del cual otorg
el amparo de mrito, debido a que la sindicada fue citada en la forma debida y al
no comparecer incurri en desobediencia, por lo que debe ser sancionada
conforme la ley.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) La postulante arguy que est en total desacuerdo con el recurso de
apelacin interpuesto por el Ministerio Pblico, pues la sentencia fue dictada con
apego

derecho,

al

confirmar

las

evidentes

violaciones

derechos

constitucionales por parte del tribunal sentenciador. Solicit que se confirme la


sentencia apelada. B) El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala Distrital
de Chiquimula y de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin
Personal, manifest que la autoridad impugnada dict el acto reclamado,
haciendo uso de las facultades que le otorga la ley de calificar lo actuado y de
pronunciarse sobre el recurso de reposicin sometido a su conocimiento, lo cual
no caus agravio alguno a la amparista, pues antes de confirmar la resolucin
recurrida, efectu un anlisis lgico jurdico pues la tarea de resolver sobre las
proposiciones procedimentales y de fondo slo competen a la jurisdiccin
ordinaria,

sin

que

su

decisin

pueda

implicar

violacin

garantas

constitucionales. Solicit que se revoque la sentencia emitida y se deniegue el


amparo promovido.
CONSIDERANDO
-ISiendo el agravio un elemento esencial para la procedencia del amparo sin
su concurrencia no es posible el otorgamiento que dicha garanta conlleva; sobre
todo, cuando la autoridad impugnada, al emitir el acto reclamado, ha procedido en
el ejercicio de las facultades legales que rigen su actuacin y no se evidencia
violacin a derecho fundamental alguno garantizado por la Constitucin Poltica de
la Repblica de Guatemala.
81

-IIEn el caso objeto de estudio, la amparista seal como acto reclamado la


resolucin de veintisis de julio de dos mil diez, por la que la autoridad impugnada
declar sin lugar el recurso de reposicin, que interpuso la defensa por haber sido
declarada rebelde, en la audiencia del inicio del debate o juicio oral, dentro del
proceso seguido en su contra por la supuesta comisin de los delitos de Caso
especial de estafa y Apropiacin y retencin Indebidas.
Resulta importante referir que la institucin jurdica de la rebelda en el
derecho procesal penal vigente, afecta al procesado que no comparece a la
citacin

llamamiento

judicial

requirente;

siendo

considerada

como

desobediencia, oposicin resistencia o no acatamiento de citaciones, para


comparecer ante la autoridad judicial correspondiente, por lo que se considera
necesario examinar la normativa legal relacionada con el mecanismo procesal de
la rebelda con base en lo siguiente:
El artculo 173 de la Ley precitada, precepta que en caso de impedimento
la persona obligada a comparecer a una citacin, deber comunicarlo por
cualquier va a quien lo cite.
Los artculos 361, 368 y 369 de la ley ibidem refieren la rebelda como
causa de interrupcin del debate o del desarrollo del mismo y establecen que al
inicio del debate, antes de declararlo abierto, el presidente del tribunal verificar en
forma obligada, la presencia de las partes que hubieren sido admitidas y testigos e
intrpretes que participarn en el mismo.
Consta en folio setenta y siete (77) anverso del acta de audiencia de
debate, contenida en el expediente nmero veinte mil cuatro -dos mil nueve- cero
cero ciento noventa y cuatro (20004-2009-00194) del Tribunal Segundo de
Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Chiquimula, que la autoridad al resolver el recurso de reposicin interpuesto (acto
reclamado) consider: () I) Con relacin al recurso de reposicin planteado por
la Abogada de la Defensa, los miembros de este tribunal hemos considerado que
82

si en el presente caso hubiera alguna razn o justificacin para no acudir a la


citacin que oportunamente le hizo este tribunal a Karen Eunice Cruz Rosales, se
hubiera hecho con la anticipacin suficiente a este tribunal o en su caso
consideramos que ante esa comunicacin que debe existir entre acusado o
acusada y Abogada de la Defensa, la defensa tendra que conocer en este
momento las razones por las cuales dicha acusada no compareci a la citacin
que se le hiciere, esto no puede dejarse para futuro, tiene que ser para el
presente, o sea en este momento la defensa tendra que estar enterada de las
razones por las cuales la acusada no estuvo presente y cumplir con la citacin que
se le hiciere, esto naturalmente conlleva en declarar sin lugar el recurso de
reposicin, ().
De lo anterior se establece que los agravios denunciados por la postulante
se dirigen a cuestionar la declaracin de su rebelda por parte de la autoridad
impugnada, derivada de su incomparecencia al debate o juicio oral y que el
recurso de reposicin planteado por la defensa en la audiencia sealada para el
debate fue declarado sin lugar.
Esta Corte concluye que conforme el artculo 79 del Cdigo Procesal Penal,
se establece que ser declarado rebelde el imputado que sin grave impedimento
no compareciere a una citacin y que la declaracin de rebelda ser emitida por
el Juez de Primera Instancia o Tribunal competente, previa constatacin de la
incomparecencia, fuga o ausencia y siendo que la excepcin referida relacionada
con un grave impedimento no puede ser aplicable en el caso concreto como lo
pretendi la postulante, pues la enfermedad que argument y trat de demostrar
que le impidi presentarse al debate o juicio oral y pblico no fue acreditada
previamente o durante la audiencia respectiva; sino hasta varios das despus,
razn por la que la decisin asumida por la autoridad recurrida, de declarar sin
lugar el recurso de reposicin interpuesto, contra la declaracin de rebelda por no
asistir a la audiencia de debate, no puede producir agravio alguno a la postulante.
Por tal razn la accin constitucional instada debe ser denegada por su notoria
83

improcedencia y, habiendo resuelto en distinto sentido el Tribunal de Amparo de


primer grado procede revocar la sentencia impugnada por lo aqu considerado.
-IVDe conformidad con lo dispuesto en los artculos 44 y 46 de la Ley de
Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, es obligacin del Tribunal
decidir sobre la carga de las costas, as como la imposicin de la multa al abogado
patrocinante. En razn de lo anterior; esta Corte considera que no procede la
condena en costas por no haber sujeto legitimado para su cobro, ni se impone
multa a la abogada patrocinante por ser integrante del Instituto de la Defensa
Pblica Penal.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8., 10, 42, 44, 45, 48, 57, 60, 61, 67,149, 163, inciso c),
185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 17 y
34 Bis del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, resuelve: I) Con lugar el recurso de apelacin interpuesto por el Ministerio
Pblico y, como consecuencia, revoca la sentencia venida en grado y resolviendo
conforme a derecho: a) Deniega el amparo solicitado por Karen Eunice Cruz
Rosales; b) no se condena en costas a la postulante ni se impone multa a la
abogada

patrocinante. II) Notifquese

y,

con

certificacin

de

lo

resuelto,

devulvanse los antecedentes.


ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE
PRESIDENTE

MAURO RODERICO CHACN CORADO

HCTOR HUGO PREZ AGUILERA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

84

ROBERTO MOLINA BARRETO

GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

MAGISTRADO

MAGISTRADA

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

Rebelda
El artculo 79 del Cdigo Procesal Penal, establece que ser declarado rebelde
el imputado que, entre otras situaciones, sin grave impedimento no compareciere
a una citacin; esta declaracin de rebelda ser efectuada por el juez de primera
instancia o el tribunal competente, previa constatacin de la incomparecencia,
tambin se emitir orden de arraigo para que no pueda salir del pas. Los efectos
de la declaratoria de rebelda no suspendern el procedimiento. Por su parte la
norma que regula las citaciones (artculo 173 de la ley penal adjetiva) seala que
sta se llevar a cabo en el domicilio o residencia del procesado o en su lugar de
trabajo, lo que habilita a las autoridades a realizar las citaciones personales en
lugar distinto a la sede del bufete profesional de los abogados auxiliantes.
Sentencia de fecha 14/09/2010 Expedientes Acumulados 1088-2010 y 10892010

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTES ACUMULADOS 1088-2010 y 1089-2010


CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, catorce de septiembre de dos
mil diez.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de siete de
noviembre de dos mil ocho, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de
Amparo y Antejuicio, en la accin constitucional de amparo promovida por Eulalio
Cruz Reyes y Sonia Maribel Pineda Flores de Cruz contra la Sala Tercera de la
85

Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el


Ambiente. Los postulantes actuaron con el patrocinio de los abogados Ribel
Rivera Aquino y Hctor Edmundo Flores Arvalo.
ANTECEDENTES
I. LOS AMPAROS
A) Interposicin y autoridad: presentados el veintids y veintiocho de mayo,
ambos de dos mil nueve, en el Centro Administrativo de Gestin Penal del
Organismo Judicial, remitidos a la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo
y Antejuicio. B) Acto reclamado: resolucin de diecisiete de agosto de dos mil
nueve, por la que la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, declar sin lugar el recurso de
apelacin planteado contra el auto por el que el Juez Quinto de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Guatemala, declar la rebelda y orden la aprehensin contra los ahora
postulantes, dentro del proceso penal seguido en su contra por los delitos de
Lavado de dinero u otros activos, en forma continuada y Uso de documentos
falsificados. C) Violaciones que denuncian: a los derechos de defensa, libertad,
justicia, presuncin de inocencia y peticin; as como al principio jurdico del
debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por los
postulantes se resume: D.1) Produccin del acto reclamado: a) el Juez Quinto
de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Guatemala, declar su rebelda y orden su aprehensin por no
acudir a la citacin sealada para primera declaracin; b) contra dicho auto
interpusieron recurso de apelacin conocido por la Sala Tercera de la Corte de
Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente que, en
resolucin de diecisiete de agosto de dos mil nueve <acto reclamado>. D.2)
Agravios que se reprochan al acto reclamado: manifestaron que la decisin
asumida por la Sala de Apelaciones respectiva, transgrede los derechos de
defensa, libertad, presuncin de inocencia y peticin, as como el principio jurdico
86

del debido proceso, ya que:i) la citacin para comparecer ante el tribunal, no les
fue notificada en el lugar sealado para el efecto, es decir, en la sexta avenida
cero sesenta de la zona cuatro, sino en el kilmetro cuatro y medio de carretera
a Chinautla, casa diecisis, de la zona dos Colonia San ngel III, por lo que al no
haber sido

legalmente

notificados,

no poda

declararse su

rebelda

aprehensin; ii) respecto a lo manifestado por la autoridad impugnada, en el auto


reclamado, sta no examin como lo afirma, todas las actuaciones contenidas
dentro del proceso de mrito, especficamente que no haban sido legalmente
notificados de las audiencias, por lo que no podran haber comparecido por
desconocimiento; iii) se pretende privarlos de su libertad, cuando el proceso se
encuentra viciado por actuaciones defectuosas, pues no tenan conocimiento
formal de las audiencias sealadas. Asimismo indican que la sindicacin que
realiza el Ministerio Pblico es a Eulalio Cruz Lpez y no a Eulalio Cruz Reyes, por
lo que nunca debi decretarse su rebelda al no ser la misma persona contra la
que se inici el proceso penal. D.3) Pretensin: solicitaron que se les otorgue
amparo y que se deje sin efecto la resolucin de diecisiete de agosto de dos mil
nueve, dictada por la autoridad impugnada y, como consecuencia, se deje sin
efecto la declaratoria de rebelda y orden de aprehensin. E) Uso de recursos:
ninguno. F) Caso de procedencia: invocaron el contenido en la literal d) del
artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G)
Leyes violadas: citaron los artculos 2 y 12 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: a) Ministerio
Publico, por medio de la Fiscala Especial de Seccin Contra la Corrupcin,
Agencia Diez; b) Ribel Rivera Aquino, querellante adhesivo; c) Celeste Argentina
Ardn Lpez, sindicada; d) Miguel ngel Lemus Aldana, sindicado. C) Remisin
de antecedentes: a) expediente trescientos cuarenta y cinco dos mil nueve
(345-2009) de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,
87

Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente; y b) expediente cero diez mil setenta


y siete dos mil ocho cero cuatro mil ochocienos ochenta y ocho (01077-200804888) del Juzgado Quinto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente del departamento de Guatemala. D) Prueba: los antecedentes
del amparo. E) Sentencia de primer grado: La Corte Suprema de Justicia,
Cmara de Amparo y Antejuicio, consider : ...Al hacer el anlisis respectivo, esta
Cmara estima que la autoridad impugnada al haber confirmado la resolucin del
Juez Quinto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente, que declar la rebelda de los sindicados, ningn agravio le ha
ocasionado a los ahora amparistas, pues la peticin realizada por medio de la
presente accin constitucional se fundamenta en la supuesta omisin en el
cumplimiento de realizar la notificacin de una resolucin emitida dentro del
proceso que subyace al amparo; sin embargo, constan dentro del proceso de
primera instancia las cdulas donde se cumple con la notificacin de la resolucin
a todas las partes en los lugares sealados por ellas. En el que se plantea como
instancia revisora y por ello ste debe denegarse al emitirse el pronunciamiento
legal correspondiente, por lo que se hace necesaria la condena a los
interponentes al pago de costas causadas, as como deber imponerse multa de
un mil quetzales a los abogados patrocinantes.... Y resolvi: ... Deniega por
notoriamente improcedente el amparo solicitado por Sonia Maribel Pineda Flores
de Cruz y Eulalio Cruz Reyes; y en consecuencia: a) condena en costas a los
solicitantes; b) impone la multa de un mil quetzales a cada uno de los abogados
patrocinantes Hctor Edmundo Flores Arvalo y Ribel Rivera Aquino, quienes
debern hacerla efectiva en la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad dentro
de los cinco das siguientes de estar firme este fallo, cuyo cobro en caso de
incumplimiento, se har por la va legal correspondiente ... .
III. APELACIN
Los postulantes apelaron.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
88

A) Los accionantes reiteraron sus argumentos vertidos en el planteamiento del


amparo, y solicitaron que se revoque la sentencia apelada, otorgndoles el
amparo instado. B) El Ministerio Pblico, por medio de las Fiscalas de
Seccin Contra la Corrupcin, Agencia Diez y de Asuntos Constitucionales,
Amparos y Exhibicin Personal, manifest estar conforme con lo considerado y
resuelto por el Tribunal de Amparo de primer grado en la sentencia apelada, pues
lo que los amparistas pretenden es que se revise lo decidido por la autoridad
impugnada, que actu conforme a sus facultades legales y sin vulnerar derecho
constitucional o legal alguno, por lo que acceder a lo pedido sera conocer y
decidir sobre el fondo de la cuestin sometida al tribunal ordinario, cuya actividad
le es propia y no al tribunal de amparo. Solicit que se confirme la sentencia
apelada y, como consecuencia, se deniegue el amparo.
CONSIDERANDO
-IEl agravio es un elemento esencial para la procedencia del amparo, sin su
concurrencia no es posible el otorgamiento y proteccin que dicha accin conlleva;
sobre todo, cuando la autoridad impugnada al emitir el acto reclamado ha
procedido en el ejercicio de las facultades legales que rigen su actuacin y no se
evidencia violacin de algn derecho fundamental garantizado por la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala o las leyes.
- II Se ha promovido amparo por parte de Eulalio Cruz Reyes y Sonia Maribel
Pineda Flores de Cruz contra el Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del
Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, dirigiendo su reclamo
contra resolucin de diecisiete de agosto de dos mil nueve, por la que la autoridad
impugnada declar sin lugar el recurso de apelacin planteado contra el auto por
el que el Juez Quinto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra
el Ambiente del departamento de Guatemala, declar la rebelda y orden de
aprehensin contra los ahora postulantes, dentro del proceso penal seguido en su
89

contra por los delitos de Lavado de Dinero u otros activos, en forma continuada y
Uso de documentos falsificados.
Afirman los postulantes que la decisin asumida por la Sala de Apelaciones
respectiva, transgreden los derechos de defensa, libertad, presuncin de inocencia
y peticin, as como el principio jurdico del debido proceso, ya que:
i)

la citacin para comparecer ante el tribunal, no les fue notificada


en el lugar sealado para el efecto, es decir, en la sexta avenida
cero sesenta de la zona cuatro, sino en el kilmetro cuatro y
medio de carretera a Chinautla, casa diecisis, de la zona dos
Colonia San ngel III, por lo que al no haber sido legalmente
notificados, no poda declararse su rebelda y aprehensin;

ii)

respecto a lo manifestado por la autoridad impugnada, en el auto


reclamado, sta no examin como lo afirma, todas las actuaciones
contenidas dentro del proceso de mrito, especficamente que no
haban sido legalmente notificados de las audiencias, por lo que no
podran haber comparecido por desconocimiento;

iii)

se pretende privarlos de su libertad, cuando el proceso se


encuentra viciado por actuaciones defectuosas, pues no tenan
conocimiento formal de las audiencias sealadas. Asimismo
indican que la sindicacin que realiza el Ministerio Pblico es a
Eulalio Cruz Lpez y no a Eulalio Cruz Reyes, por lo que nunca
debi decretarse su rebelda al no ser la misma persona contra la
que se inici el proceso penal.

El Tribunal de Amparo de primer grado deneg la proteccin constitucional


solicitada, con el argumento de que el proceder de la autoridad impugnada, en
ningn momento conculc los derechos denunciados como violados; decisin que
fue apelada por los amparistas y que provoc que tal planteamiento sea conocido
por esta Corte, que por tcnica jurdica se pronunciar nicamente en cuando a la
decisin de declarar sin lugar el recurso de apelacin, pues es sta la que
90

constituye el acto reclamado y no la emitida por el Juez Quinto de Primera


Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Guatemala, an cuando los agravios estn sealados contra la decisin de dar por
vlida una notificacin y decretar la rebelda y orden de aprehensin de los
sindicados.
-IIIEn primer trmino, para establecer si el auto dictado por el rgano
jurisdiccional impugnado contiene una clara y precisa fundamentacin se hace
meritorio transcribir la parte conducente de la misma, que seala: que el juez a
quo con fecha trece de julio de dos mil nueve, tomando en cuenta que los seores
Sonia Maribel Pineda Flores y Eulalio Cruz Reyes, s estaban debidamente
enterados de las audiencias sealadas, se apersonaron al proceso y constituyeron
lugar para recibir notificaciones y al no cumplir con presentarse voluntariamente a
esta judicatura a resolver su situacin jurdica, pese a haber sido debidamente
notificados, han demostrado un comportamiento reticente y la falta de voluntad
para someterse a proceso y poder resolver su situacin jurdica, circunstancias
que hacen creer al juzgador que existe peligro de fuga de los procesados y peligro
de obstaculizacin para la averiguacin de la verdad, por lo que debe resolverse lo
que en derecho corresponde emite resolucin declarando su rebelda, dictando
su orden de aprehensin y su arraigo Los que juzgamos al analizar el
expediente de mrito en forma integral, observamos que los apelantes por medio
del memorial fechado veintisiete de mayo del ao en curso, presentan excusa para
no comparecer a la audiencia que se les fij el Juzgado Quinto de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Guatemala, la cual no es aceptada en esa misma fecha. Y que en virtud de la
incomparecencia injustificada de los apelantes a las audiencias sealadas por el
Juez de la causa, ste emite la resolucin que se conoce en alzada. Y siendo que
el objeto del proceso penal es la averiguacin de un hecho sealado como delito o
falta, de las circunstancias en que pudo ser cometido y el establecimiento de la
91

posible participacin del sindicado, como nos lo seala el artculo 5 del Cdigo
Procesal Penal, por lo que se comparte el criterio sustentado por el Juez contralor
de la investigacin, toda vez que la forma en que los sindicados pueden resolver
su situacin jurdica en relacin a los hechos imputados es compareciendo ante el
juez competente.
El artculo 79 del Cdigo Procesal Penal, establece que ser declarado
rebelde el imputado que, entre otras situaciones, sin grave impedimento no
compareciere a una citacin; esta declaracin de rebelda ser efectuada por el
juez de primera instancia o el tribunal competente, previa constatacin de la
incomparecencia, tambin se emitir orden de arraigo para que no pueda salir del
pas. Los efectos de la declaratoria de rebelda no suspendern el procedimiento.
Por su parte la norma que regula las citaciones (artculo 173 de la ley penal
adjetiva) seala que sta se llevar a cabo en el domicilio o residencia del
procesado o en su lugar de trabajo, lo que habilita a las autoridades a realizar las
citaciones personales en lugar distinto a la sede del bufete profesional de los
abogados auxiliantes.
En el caso concreto es evidente, luego del anlisis de las constancias
procesales, que los sindicados presentaron excusa para no comparecer a la
primera declaracin, la que fue programada para una nueva fecha, notificndoles
en su lugar de habitacin, cuestin que fue analizada por el juez de instancia
respectivo y confirmada por la autoridad impugnada, de conformidad con la
normativa penal aplicable sin vulnerar los derechos constitucionales de los
procesados. La resolucin que constituye el acto reclamado, posee la debida
fundamentacin, atendiendo a las circunstancias de hecho y de derecho aplicables
al caso concreto, atendiendo en su emisin el pronunciado sobre todos los puntos
impugnados en el escrito de apelacin presentado por los ahora postulantes. Por
tal razn resulta adecuado solicitar su conduccin por medio de las medidas de
coercin personal que establecen las disposiciones generales de la ley adjetiva
penal, sin que con ello vulneren los derechos de locomocin, accin, o libertad de
92

los sindicados, ya que tal como lo indic la autoridad impugnada podrn hacerlos
valer cuando se presenten a resolver su situacin jurdica ante el rgano
jurisdiccional correspondiente, ejercer su defensa tcnica y desvirtuar los hechos
que se le imputan.
De conformidad con lo anterior, el auto por el que se deniega el recurso de
apelacin no causa agravio alguno a los amparistas al confirmar la resolucin de
conducirlos ante la presencia del tribunal, pues tal como se estim en el prrafo
precedente, dicho tribunal actu sin vulnerar sus derechos individuales conforme a
la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y el Cdigo Procesal Penal,
cumpliendo con el debido proceso.
Por lo anterior y siendo que la resolucin que constituye el acto reclamado
no transgreden ningn derecho fundamental de los postulantes, procede denegar
el amparo. Habiendo resuelto en ese sentido el Tribunal a quo debe confirmarse la
sentencia apelada.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 44, 46, 47, 56, 57, 60, 61, 67, 149, 163 inciso
c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; y
1 del Acuerdo 1-2009 y 17 del Acuerdo 4-89, ambos de la Corte de
Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, resuelve : I) Sin lugar el recurso de apelacin y, como consecuencia, se
confirma la sentencia apelada. II) Notifquese y con certificacin de lo resuelto,
devulvanse los antecedentes.
ROBERTO MOLINA BARRETO
PRESIDENTE

93

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MARIO PREZ GUERRA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

VINICIO RAFAEL GARCA PIMENTEL

MAGISTRADO

MAGISTRADO

HILARIO RODERICO PINEDA SNCHEZ

JORGE MARIO LVAREZ QUIRS

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

Rebelda
Estudios mdicos permiten determinar que existen enfermedades que
requieren tratamiento ambulatorio y otras que requieren reposo por parte de la
persona que las padece; sin embargo, ambas clases de padecimientos, pueden,
en algn momento dado, provocar limitacin a la libertad de movimiento y de
interaccin de las personas, pues su capacidad volitiva se ve compelida por
alguna situacin fisiolgica provocada por algn agente de transmisin de
enfermedades, que rebasa su mera voluntad, provocndoles incapacidad fsica
para atender asuntos con la normalidad necesaria que requiera su presencia
obligada e ininterrumpida como lo son las audiencias judiciales. El artculo 79 del
Cdigo Procesal Penal, seala que ser declarado rebelde el imputado que sin
grave impedimento no compareciere a una citacin, se fugare del establecimiento
o lugar donde estuviere detenido. La declaracin de rebelda ser emitida por el
juez de primera instancia o el tribunal competente, previa constatacin de la
incomparecencia, fuga o ausencia, expidiendo orden de detencin preventiva. Se
puede afirmar que la rebelda la provoca la negativa injustificada de acudir ante el
rgano jurisdiccional para la realizacin de alguna actuacin judicial, como lo
94

podra ser una audiencia. En el caso concreto, como motivo que justificaba la
incomparecencia del amparista a la audiencia () se logr acreditar la
enfermedad que padeca el ahora postulante, lo cual fue demostrado tanto por
ste cuando present su excusa adjuntando el certificado mdico extendido por el
facultativo de un hospital pblico, como por la opinin del tratante del Instituto
Nacional de Ciencias Forenses que lo examin en su casa de habitacin, lo que
permita comprobar la veracidad de la justificacin de incomparecencia, por lo que
el hecho de que no fuese necesaria su internacin en un centro asistencial, ello no
implicaba que tal hecho no fuese verdico, de manera que la declaratoria de
rebelda y orden de aprehensin, confirmada mediante el auto reclamado,
constituye una violacin a los derechos de libertad de accin y locomocin,
presuncin de inocencia y debido proceso, lo que amerita el otorgamiento de la
proteccin constitucional.
Sentencia de fecha 22/09/2011 Expediente 2401-2011

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 2401-2011
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintids de septiembre de dos
mil once.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de seis de
junio de dos mil once, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de
Amparo y Antejuicio, en la accin constitucional promovida por Edler Estuardo
Daz Barrios contra la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de
Coatepeque. El postulante actu con el patrocinio del abogado Juan Luis Tchez
Vsquez. Es ponente en este caso el Magistrado Vocal III, Roberto Molina Barreto,
quien expresa el parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES
95

I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el diecisiete de enero de dos mil once,
en la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio. B) Acto
reclamado: resolucin de quince de diciembre de dos mil diez, por la que la
autoridad impugnada declar sin lugar el recurso de apelacin que interpuso el
ahora postulante contra el auto por el que la Juez de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Quetzaltenango,
declar su rebelda y orden su aprehensin, dentro del proceso seguido en su
contra por el delito de Violencia psicolgica. C) Violaciones que denuncia: a los
derechos de presuncin de inocencia, libertad de accin y locomocin, defensa,
debido proceso, peticin, tutela judicial efectiva y libre acceso a tribunales y
dependencias del Estado. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por el
postulante se resume: D.1) Produccin del acto reclamado: a) ante el Juez de
Familia del departamento de Quetzaltenango, Glendy Maribel Jernimo Lpez,
present denuncia en su contra por violencia intrafamiliar; b) el expediente fue
remitido al Ministerio Pblico, en la Fiscala Distrital del departamento
Quetzaltenango, el que present formal denuncia en su contra en el Juzgado de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del
municipio de Coatepeque del departamento de Quetzaltenango, por el delito de
Violencia psicolgica o Violencia contra la mujer;c) dentro del proceso penal
relacionado, el juez contralor seal audiencia para el siete de noviembre de dos
mil diez, la cual fue suspendida por imposibilidad material, motivo por el cual
nuevamente se seal audiencia para el diecisiete de noviembre de dos mil diez,
audiencia a la que no pudo asistir, habiendo presentado excusa debido a que el
da anterior lo atendieron en la emergencia del Hospital de Quetzaltenango por el
Doctor Moiss Galindo Jurez, colegiado diez mil seiscientos setenta y tres
(10673), quien extendi la constancia medica en la que diagnostic sndrome
diarreico agudo bacteriano y deshidratacin moderada, recetando reposo absoluto
por cuarenta y ocho horas; d) en virtud de lo anterior, la Juez de Primera Instancia
96

Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de Coatepeque


del departamento de Quetzaltenango, orden el examen por parte de un
profesional del Instituto Nacional de Ciencias Forenses -INACIF- quien al realizar
el examen relacionado, coincidi en sus conclusiones con el profesional que le
atendi en el hospital estatal, sin embargo, la Juez referida en resolucin de
veintiocho de noviembre de dos mil diez, declar su rebelda y decret orden de
aprehensin; e) contra lo antes resuelto, present recurso de apelacin,
elevndose las actuaciones a la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones
de Coatepeque -autoridad impugnada- la que al conocer en alzada, declar sin
lugar el recurso de apelacin instado en resolucin de quince de diciembre de dos
mil

diez

-acto

reclamado-. D.2)

Agravios

que

se

reprochan

al

acto

reclamado: estim vulnerados sus derechos de presuncin de inocencia, libertad


de accin y locomocin, peticin, libre acceso a tribunales y dependencias del
Estado, debido proceso y tutela judicial efectiva, ya que la decisin de la Sala no
realiz un anlisis integral de la situacin, pues no fundament su resolucin
aplicando el sistema de sana crtica razonada en la valoracin de la prueba,
especficamente las dos evaluaciones mdicas realizadas por facultativos de un
hospital nacional y el Instituto Nacional de Ciencias Forenses que le
diagnosticaron enfermedad intestinal, por lo que era excusable su inasistencia a la
audiencia; constituyendo esa falta de motivacin una transgresin a lo establecido
en el artculo 11 Bis del Cdigo Procesal Penal. D.3) Pretensin: solicit que se le
otorgue amparo y que se deje en suspenso el acto reclamado as como la
resolucin dictada por la Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente de Quetzaltenango que declar su rebelda y orden su
aprehensin. E) Uso de recursos : ninguno. F) Casos de procedencia: invoc
los contenidos en los incisos a), b), d) y h) del artculo 10 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas : cit los artculos
5., 12, 14, 26, 28 y 29 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; y
14 del Cdigo Procesal Penal.
97

II. TRMITE DEL AMPARO


A) Amparo provisional : se otorg por la Corte de Constitucionalidad en auto de
cuatro de marzo de dos mil once. B) Terceros interesados : a)Glendy Maribel
Jernimo

Lpez,

querellante

abogada; c) Ministerio

Pblico,

adhesiva; b) Nora
por

medio

de

Liseth
la

Mazariegos

Fiscala

Girn,

Distrital

de

Coatepeque; d) Procuradura de los Derechos Humanos con sede en Coatepeque;


y e) Carlos Alfredo Surque Chinchilla y Carlos Hugo Quevedo Flores, abogados
defensores. C) Remisin de antecedentes: a) expediente sesenta y cinco - dos
mil diez (65-2010) de la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de
Coatepeque; y b) expediente ochocientos cuarenta y nueve - dos mil nueve (8492009) del Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del departamento de Quetzaltenango. D) Prueba: los antecedentes del
amparo y presunciones legales y humanas. E) Sentencia de primer grado : la
Cmara de Amparo y Antejuicio de la Corte Suprema de Justicia consider : (...)
Hecho el estudio de los antecedentes y de la peticin solicitada, esta Cmara
considera que la autoridad impugnada al resolver viol los derechos invocados por
el postulante del amparo, toda vez que de conformidad con el artculo 173 del
Cdigo Procesal Penal: Cuando la presencia de alguna persona sea necesaria
para llevar a cabo un acto, o una notificacin, el Ministerio Pblico o el juez o el
tribunal la citar en su domicilio o residencia o en el lugar donde trabaja () Al
mismo tiempo se le advertir que la incomparecencia injustificada provocar su
conduccin por la fuerza pblica, que quedar obligado por las costas que se
causaren, las sanciones penales y disciplinarias que procedan impuestas por el
tribunal competente, y que, en caso de impedimentos, deber comunicarlo por
cualquier va a quien lo cite, justificando inmediatamente el motivo; y siendo
que en el presente caso, el sindicado present constancia mdica emitida el
diecisis de noviembre de dos mil diez, por el mdico Moiss Galindo Jurez del
Hospital Nacional Juan Jos Ortega del municipio de Coatepeque del
departamento de Quetzaltenango, en la cual se diagnostic: Sndrome Diarreico
98

Agudo Bacteriano, Deshidratacin Moderada, Por lo que se recomend tomar 48


horas de reposo, as tambin, la juzgadora de primer grado, el mismo da de la
audiencia, orden que un mdico forense del Instituto Nacional de Ciencias
Forenses se apersonara a la residencia del sindicado a efecto de realizar un
reconocimiento mdico legal para constatar el estado de salud del mismo,
habiendo el mdico Luis Eduardo Cojulm Galindo informado: abdomen:
blando, depresible con dolor a la palpacin profunda, ruidos intestinales presentes
pero aumentados en intensidad y frecuencia () CONCLUSIONES () Presenta
deshidratacin leve lo cual puede corregir con adecuada hidratacin por va oral
durante 24 a 36 horas sin embargo no amerita estar recluido en algn centro
asistencial, esta Cmara al analizar la constancia mdica y el reconocimiento
legal que se le realiz al sindicado, determina que ambos mdicos coincidieron en
que el mismo se encontraba padeciendo de deshidratacin a consecuencia de un
sndrome diarreico, recomendando el mdico Galindo Jurez reposo por cuarenta
y ocho horas, por lo que se vio imposibilitado a comparecer a la audiencia
sealada para el diecisiete de noviembre de dos mil diez. Por lo anterior,
ciertamente en el presente caso se le est violando el derecho a la presuncin de
inocencia, libertad de accin y locomocin, defensa, peticin y libre acceso a
tribunales y dependencias del Estado y los principios de debido proceso y tutela
judicial efectiva, por consiguiente la presente accin debe otorgarse tal como se
declarar al hacerse los dems pronunciamientos de ley, con el objeto de que la
autoridad recurrida resuelva lo procedente y conforme a lo aqu considerado
(...) Y resolvi: (...) I) OTORGA, el amparo solicitado por EDLER ESTUARDO
DAZ BARRIOS, y en consecuencia: a) deja en suspenso, en cuanto al
reclamante, el auto de quince de diciembre de dos mil diez, dictado por la Sala
Regional Mixta de la Corte de Apelaciones del municipio de Coatepeque del
departamento de Quetzaltenango, dentro del expediente de apelacin nmero
sesenta y cinco guin dos mil diez (65-2010); b) restituye al postulante en la
situacin jurdica anterior a ese auto; y c) ordena a la autoridad impugnada
99

resolver conforme a derecho y a lo aqu considerado, respetando los derechos y


garantas del postulante, bajo apercibimiento de imponer la multa de quinientos
quetzales a cada uno de los Magistrados, en caso de no acatar lo resuelto dentro
del plazo de tres das siguientes de haber recibido la ejecutoria y sus
antecedentes,

sin

perjuicio

de

las

responsabilidades

legales

correspondientes. II) No hay condena en costas (...).


III. APELACIN
El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Asuntos Constitucionales,
Amparos y Exhibicin Personal, apel con el argumento de que al dictarse
sentencia en la presente accin de amparo, no se fundament el porqu del
otorgamiento, ni se atendi a que el hecho de que la decisin asumida por la
autoridad impugnada de confirmar la declaratoria de rebelda y orden de
aprehensin estuvo dictada conforme a sus facultades legales por lo que, si no se
encontraba conforme, ello no era constitutivo de agravio.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El accionante indic que la interposicin de la apelacin por parte del
Ministerio Pblico, no cumpli con indicar los argumentos de su impugnacin,
pese a ello fue admitida; asimismo, manifest que tal como lo indic la Corte de
Constitucionalidad en su resolucin por la que otorg el amparo provisional, s se
acredit el motivo de la incomparecencia, por lo que fue violatorio de sus derechos
declararlo rebelde y ordenar su aprehensin. Solicit que se declare sin lugar el
recurso de apelacin interpuesto y se confirme el fallo impugnado. B) El
Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Asuntos Constitucionales,
Amparos y Exhibicin Personal, se pronunci en el mismo sentido que en el
escrito de interposicin de la apelacin. Solicit que se revoque la sentencia
apelada y, como consecuencia, se deniegue el amparo.
CONSIDERANDO
-I-

100

El derecho a la tutela judicial comprende la obligacin de los jueces o


tribunales de emitir resoluciones fundadas en ley. Por la va del amparo puede
efectuarse anlisis de resoluciones judiciales a las que se reprocha inobservancia
del principio jurdico del debido proceso y al derecho de libertad de accin,
establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala.
Si al efectuar el anlisis, se establece que al aplicar la ley procesal al caso
concreto se priv a la persona de su derecho de accionar ante jueces
competentes y preestablecidos, de defenderse, de presentar alegatos y de usar
medios de impugnacin, en detrimento de los derechos garantizados por la propia
Constitucin y dems leyes, es mediante dicho instrumento jurdico que se puede
restablecer la situacin jurdica afectada
- II El Tribunal de Amparo de primer grado otorg la proteccin constitucional
solicitada, indicando que el actuar de la autoridad impugnada, conculc los
derechos del interponente, pues la Sala de Apelaciones respectiva al emitir su
decisin de confirmar la declaratoria de rebelda y orden de aprehensin, no
fundamento su fallo tomando en cuenta que los informes rendidos por los
facultativos del campo de la Medicina eran congruentes, por lo que existi
imposibilidad fsica del postulante de comparecer a la audiencia que se solicit
para discutir la reforma de las medidas de coercin.
Estudios mdicos permiten determinar que existen enfermedades que
requieren tratamiento ambulatorio y otras que requieren reposo por parte de la
persona que las padece; sin embargo, ambas clases de padecimientos, pueden,
en algn momento dado, provocar limitacin a la libertad de movimiento y de
interaccin de las personas, pues su capacidad volitiva se ve compelida por
alguna situacin fisiolgica provocada por algn agente de transmisin de
enfermedades, que rebasa su mera voluntad, provocndoles incapacidad fsica
para atender asuntos con la normalidad necesaria que requiera su presencia
obligada e ininterrumpida como lo son las audiencias judiciales.
101

El artculo 79 del Cdigo Procesal Penal, seala que ser declarado rebelde
el imputado que sin grave impedimento no compareciere a una citacin, se fugare
del establecimiento o lugar donde estuviere detenido. La declaracin de rebelda
ser emitida por el juez de primera instancia o el tribunal competente, previa
constatacin de la incomparecencia, fuga o ausencia, expidiendo orden de
detencin preventiva.
Se puede afirmar que la rebelda la provoca la negativa injustificada de
acudir ante el rgano jurisdiccional para la realizacin de alguna actuacin judicial,
como lo podra ser una audiencia. En el caso concreto, como motivo que
justificaba la incomparecencia del amparista a la audiencia de diecisiete de
noviembre de dos mil diez, se logr acreditar la enfermedad que padeca el ahora
postulante, lo cual fue demostrado tanto por ste cuando present su excusa
adjuntando el certificado mdico extendido por el facultativo de un hospital pblico,
como por la opinin del tratante del Instituto Nacional de Ciencias Forenses que lo
examin en su casa de habitacin, lo que permita comprobar la veracidad de la
justificacin de incomparecencia, por lo que el hecho de que no fuese necesaria
su internacin en un centro asistencial, ello no implicaba que tal hecho no fuese
verdico, de manera que la declaratoria de rebelda y orden de aprehensin,
confirmada mediante el auto reclamado, constituye una violacin a los derechos
de libertad de accin y locomocin, presuncin de inocencia y debido proceso, lo
que amerita el otorgamiento de la proteccin constitucional.
Por las razones expuestas, debe confirmarse el fallo dictado por la Corte
Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio, por el que se otorg la
proteccin de amparo instada por Edler Estuardo Daz Barrios.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 12, 44, 268 y 272, inciso c), de la Constitucin Poltica de
la Repblica de Guatemala; 1., 2., 4., 5., 6., 8., 10, 42, 49, 50, 52, 53, 54, 60,
61, 66, 67, 149, 163 inciso c), y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y

102

de

Constitucionalidad;

17

y 34 Bis del Acuerdo

4-89

de

la

Corte

de

Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, resuelve: I) Sin lugar el recurso de apelacin y, como consecuencia, se
confirma el fallo impugnado. II) Notifquese y con certificacin de lo resuelto,
devulvanse los antecedentes.
ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE
PRESIDENTE

MAURO RODERICO CHACN CORADO

HCTOR HUGO PREZ AGUILERA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

ROBERTO MOLINA BARRETO

MARA DE LOS ANGELES ARAUJO BOHR

MAGISTRADO

MAGISTRADA

RICARDO ALVARADO SANDOVAL

HCTOR EFRAN TRUJILLO ALDANA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

4. Aprehensin
El artculo 257 del Cdigo citado establece la posibilidad de que el Ministerio
Pblico solicite a los rganos jurisdiccionales competentes la aprehensin de los
sindicados cuando concurran los presupuestos necesarios para el efecto; sin
embargo, la facultad de efectuar tales solicitudes no implica que forzosamente se
deba acceder a ellas, ya que los juzgadores deben examinar si efectivamente
103

concurren tales presupuestos y si se dan las circunstancias que ameriten resolver


conforme a lo solicitado; ello es as, en virtud de la garanta de independencia
funcional, de la cual gozan las autoridades judiciales, de conformidad con lo
regulado en el artculo 205, literal a) de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala.
Sentencia de fecha 12/04/2007 Expediente 150-2007

APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 150-2007
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, doce de abril de dos mil siete.
En apelacin y con sus antecedentes, s e examina la sentencia del diecisis
de octubre de dos mil seis, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de
Amparo y Antejuicio, en la accin constitucional de amparo promovida por el
Ministerio Pblico, por medio del Agente Fiscal de la Unidad de Delitos
Relacionados con Bancos, Aseguradoras y Financieras de la Fiscala de Seccin
Contra el Crimen Organizado del Ministerio Pblico, Ury Auner Aguilar Carreto quien tambin actu como abogado patrocinante-, contra la Sala Regional Mixta de
la Corte de Apelaciones de Retalhuleu.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el veintids de diciembre de dos mil
cinco en el Juzgado Primero de Paz del Ramo Penal de Turno, Grupo D
Nocturno, habiendo sido remitido al da siguiente a la Corte Suprema de Justicia,
Cmara de Amparo y Antejuicio. B) Acto reclamado: resolucin dictada por la
autoridad impugnada, el diez de noviembre de dos mil cinco, dentro del
expediente doscientos sesenta y ocho dos mil cinco (268-2005), a cargo del
oficial primero, por medio de la cual se revoc parcialmente la resolucin emitida
104

el veinticinco de octubre de dos mil cuatro, por el Juzgado de Primera Instancia


Penal y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Retalhuleu , en la que se
orden la aprehensin y arraigo de Rafael Enrique Garca Morales, por su
presunta responsabilidad por el delito de Hurto Agravado. C) Violaciones que
denuncia: a los derechos de accin penal y de defensa, as como al principio
jurdico del debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: del estudio de
los antecedentes y de lo expuesto por el postulante se resume lo siguiente: a)
Produccin del acto reclamado: a.1) el Banco G&T Continental, Sociedad
Annima, present denuncia contra Rafael Enrique Garca Morales, sealndolo
de haber sustrado la suma de diecisiete mil cuatrocientos quetzales de la agencia
bancaria ubicada en la quinta avenida A esquina zona uno, frente al parque
central de la ciudad de Retalhuleu, lugar donde ste prestaba sus servicios
laborales como conserje, en calidad de trabajador de la empresa Servicios de
Limpieza y Mantenimiento CAN AM; a.2) a raz de la denuncia, recibi las
declaraciones testimoniales de Vera Emperatriz Orantes Escobedo, Antonio
Rafael Caldern Guerrero, Abelino Quan Urrutia, Karla Patricia Divas Snchez e
Ixn Leonel Santos, de las cuales se poda deducir la responsabilidad del
sindicado; a.3) en razn del ejercicio de la funcin constitucional que le
corresponde, present solicitud de control jurisdiccional del proceso, as como de
aprehensin y arraigo del sindicado, ante el Juez de Primera Instancia Penal y
Delitos Contra el Ambiente del departamento de Retalhuleu, quien, mediante
resolucin dictada el veintiocho de octubre de dos mil cuatro, accedi a lo
solicitado; a.4) enterado de lo resuelto, el imputado plante recurso de apelacin,
lo que provoc que se elevaran las actuaciones ante la autoridad impugnada,
quien, al resolver, revoc parcialmente la resolucin apelada, en cuanto ordenaba
la aprehensin del sindicado, y confirm la misma, con relacin al arraigo
decretado; y a.5) la razn en la cual se fundament la autoridad impugnada para
efectuar la revocacin antes relacionada es que el sindicado no fue citado, ni odo,
antes de dictarse la orden de aprehensin. b) Agravios que se reprochan al acto
105

reclamado: la resolucin contra la que reclama vulnera la funcin que la ley otorga
al Ministerio Pblico y fue dictada excedindose de las facultades que la ley otorga
a la autoridad impugnada. c) Pretensin: solicit que se le otorgara amparo y, en
consecuencia, se dejara sin efecto la resolucin contra la que reclama. E) Uso de
recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invoc el contenido en la literal h)
del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G)
Leyes que se denuncian como violadas: artculos 12, 13, 251, 257, 258 y 259 de
la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 251, 257, 258 y 259 del
Cdigo Procesal Penal.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: se otorg. B) Terceros interesados: Banco G&T
Continental, Sociedad Annima, Rafael Enrique Garca Morales y su abogado:
Sergio Virgilio Orozco Orozco. C) Antecedentes remitidos: a) el expediente
contiene el proceso penal un mil ochocientos veintiuno cero cuatro (1821-04), a
cargo del oficial cuarto, tramitado ante el Juzgado de Primera Instancia Penal y
Delitos Contra el Ambiente de Retalhuleu; y b) el expediente de apelacin
doscientos sesenta y ocho dos mil cinco (268-2005), a cargo del oficial primero,
tramitado ante la autoridad impugnada. D) Pruebas: a) fotocopia simple de la
resolucin contra la que se reclama; b) fotocopia simple de la resolucin dictada, el
veintiocho de octubre de dos mil cuatro, por el Juzgado de Primera Instancia Penal
y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Retalhuleu, dentro del expediente
un mil ochocientos veintiuno dos mil cuatro (1821-2004), a cargo del oficial cuarto;
y c) presunciones legales y humanas. E) Sentencia de primer grado: el Tribunal
consider: ...Hecho el estudio de los antecedentes y de la peticin presentada, la
Cmara estima que la autoridad impugnada actu dentro de las facultades que la
ley le otorga, de conformidad con el artculo 409 del Cdigo Procesal Penal, sin
evidenciarse que con ello haya vulnerado derecho alguno del postulante del
amparo. Por ello, entrar a conocer el fondo del asunto, como se pide, implicara
sustituir a la autoridad impugnada en el mbito de su competencia, interviniendo en
106

las funciones que corresponden con exclusividad a la justicia ordinaria y no a un


tribunal del orden constitucional, por lo que el amparo no puede convertirse en una
instancia revisora de lo resuelto. Por lo tanto, ninguna violacin al derecho de accin
(que la ley le otorga el Ministerio al Ministerio Pblico), al estado de derecho ni a las
bases propias del procedimiento penal se ha dado en el presente caso, ya que el
accionante tuvo oportunidad e hizo valer los medios de defensa que permite la ley,
no pudiendo ni debiendo estimarse que el slo (sic) hecho de que lo resuelto le
haya sido contrario sea causa suficiente para la procedencia del amparo. Por tales
razones, el amparo interpuesto deviene improcedente, tal como se declarar al
hacerse los dems pronunciamientos de ley, sin condenar en costas al postulante,
en cumplimiento a lo regulado en el artculo 48 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad, ni imponerle multa al abogado patrocinante.... Y
resolvi: ...I) DENIEGA, por notoriamente improcedente, el amparo planteado por
el Ministerio Pblico, a travs de la Unidad de Delitos Relacionados con Bancos,
Aseguradoras y Financieras de la Fiscala de Seccin contra el Crimen
Organizado; II) revoca el amparo provisional decretado el cuatro de enero de dos
mil seis; III) no se condena en costas al postulante ni se impone multa al abogado
patrocinante. Notifquese, con certificacin de lo resuelto devulvase los
antecedentes en su lugar de origen y en su oportunidad archvese el expediente
respectivo.
III. APELACIN
El accionante apel.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El postulante indic que no comparte la tesis en que se fundament el tribunal
a quo para denegar la proteccin constitucional solicitada. Igualmente, expres
que la resolucin contra la que reclama carece de una debida motivacin que
justifique la decisin a la que se arrib, siendo incongruente con las actuaciones
procesales, por cuanto que la investigacin realizada por el Ministerio Pblico
contiene suficientes elementos que justifican la solicitud de aprehensin que se
107

realiz al rgano jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 257


del Cdigo Procesal Penal. Haber accedido a emitir orden de aprehensin no
puede entenderse como vulneracin del derecho de defensa del apelante, porque
al hacerse efectiva la misma, se pone a disposicin del juez competente al
sindicado, con el propsito que dilucide su situacin jurdica, teniendo el derecho a
actuar con abogado defensor para hacer valer todos sus derechos. Destacando
que con el acto reclamado se ha producido violacin al debido proceso, en
perjuicio de la accin penal pblica, solicit que se revocara el fallo impugnado. B)
La autoridad impugnada no aleg. C) Los terceros interesados no alegaron. D)
El Ministerio Pblico expres que disenta de la tesis en la que el tribunal de
primer grado sustent la sentencia apelada. Igualmente, indic que la autoridad
impugnada se excedi en el mbito de sus atribuciones legales, al dictar el acto
reclamado. Solicit que se declarara con lugar el recurso de apelacin interpuesto.
CONSIDERANDO
-IEn materia judicial, no procede el amparo cuando la autoridad ha emitido su
decisin en ejercicio de las facultades que legalmente le corresponden y su
actuacin ha sido carente de efecto infractor a derecho constitucional alguno.
- II El Ministerio Pblico, por medio del Agente Fiscal de la Unidad de Delitos
Relacionados con Bancos, Aseguradoras y Financieras de la Fiscala de Seccin
Contra el Crimen Organizado del Ministerio Pblico, Ury Auner Aguilar Carreto,
promovi amparo contra la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de
Retalhuleu , habiendo dirigido su reclamo contra la resolucin dictada el diez de
noviembre de dos mil cinco, dentro del expediente doscientos sesenta y ocho
dos mil cinco (268-2005), en el cual se revoc parcialmente la resolucin emitida
el veinticinco de octubre de dos mil cuatro, por el Juzgado de Primera Instancia
Penal y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Retalhuleu , en cuanto a
la aprehensin de Rafael Enrique Garca Morales, contra quien se tramita proceso
108

penal por el delito de Hurto Agravado. Estima que, al resolverse de esa forma, se
viol la accin pblica penal que le es inherente, as como el derecho de defensa y
el principio jurdico del debido proceso.
- III Esta Corte comparte el criterio sustentado por el tribunal a quo, en cuanto a
que la autoridad contra la que se reclama actu en ejercicio de las facultades que
le otorga el artculo 409 del Cdigo Procesal Penal, el cual le da potestad para
revocar las resoluciones que conozca en apelacin; evidencindose, en el
presente caso, que dicha autoridad dej asentadas las razones legales y fcticas
que consider convenientes para revocar parcialmente el auto apelado.
Tambin advierte que, al revocarse la orden de aprehensin del sindicado,
no se ha producido vulneracin al derecho del Ministerio Pblico de ejercer la
accin pblica penal, pues tal revocatoria de ninguna forma limita la facultad de
accionar penalmente en el proceso penal subyacente. De hecho, la resolucin
reclamada nicamente dispone la improcedencia de la aprehensin, debido a que,
a juicio de los integrantes de la Sala reclamada, en el caso bajo anlisis,
previamente debi haberse citado al sindicado para que pudiera hacer valer los
argumentos que, en su defensa, considerara pertinentes.
El artculo 257 del Cdigo citado establece la posibilidad de que el
Ministerio Pblico solicite a los rganos jurisdiccionales competentes la
aprehensin de los sindicados cuando concurran los presupuestos necesarios
para el efecto; sin embargo, la facultad de efectuar tales solicitudes no implica que
forzosamente se deba acceder a ellas, ya que los juzgadores deben examinar si
efectivamente concurren tales presupuestos y si se dan las circunstancias que
ameriten resolver conforme a lo solicitado; ello es as, en virtud de la garanta de
independencia funcional, de la cual gozan las autoridades judiciales, de
conformidad con lo regulado en el artculo 205, literal a) de la Constitucin Poltica
de la Repblica de Guatemala.

109

Al evidenciarse que no se han producido las violaciones denunciadas por la


entidad postulante, el amparo solicitado deviene improcedente, por lo que al
haber resuelto en dicho sentido el tribunal a quo, la sentencia apelada debe ser
confirmada.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 12, 13, 251, 257, 258, 259, 265, 268 y 272 inciso c) de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 1, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 42,
47, 48, 57, 60, 61, 66, 67, 149, 163 inciso c), 185 y 186 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de
Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I) Confirma la sentencia apelada. II) Notifquese y con certificacin de lo
resuelto, devulvanse los antecedentes.
ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE
PRESIDENTE

MARIO PREZ GUERRA

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

MAGISTRADO

MAGISTRADO

ROBERTO MOLINA BARRETO

VINICIO RAFAEL GARCA PIMENTEL

MAGISTRADO

MAGISTRADO

HILARIO RODERICO PINEDA SNCHEZ

CARLOS ENRIQUE LUNA VILLACORTA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

DEIFILIA BAPTISTINA ESPAA BARRIOS


SECRETARIA GENERAL a.i.

110

Criterio reiterado:
Gaceta No. 99. Expediente 3346-2010. Fecha de sentencia: 13/01/2011
Gaceta No. 98. Expedientes acumulados 1050-2010 y 1192-2010. Fecha de
sentencia: 16/11/2010
Gaceta No. 97. Expediente 2376-2010. Fecha de sentencia: 20/09/2010
Gaceta No. 95. Expediente 1276-2009. Fecha de sentencia: 04/03/2010
Gaceta No. 92. Expediente 677-2009. Fecha de sentencia: 27/05/2009

4.1. Impugnaciones (Aprehensin)


4.1.1. Reposicin
Al examinar las actuaciones se establece que el amparista no agot el recurso
de reposicin contemplado en el artculo 402 del Cdigo Procesal Penal, el cual
sujeta su procedencia a que las resoluciones hayan sido dictadas sin audiencia
previa y que no sean apelables, supuestos que concurren en el caso concreto. De
ah que previamente a acudir al amparo, el accionante debi agotar la reposicin
contra la resolucin que orden su aprehensin.

Sentencia de fecha 03/03/2010 Expediente 2642-2009

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 2642-2009
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD. Guatemala, tres de marzo de dos mil
diez.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintisis
de junio de dos mil nueve, dictada por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones
111

del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, en la accin


constitucional promovida por Csar Augusto Trujillo Lpez contra el Juez Sexto de
Primera Instancia del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Guatemala. El postulante actu con su propio patrocinio.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el diecisiete de mayo de dos mil nueve,
en el Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno del municipio de Guatemala, del
departamento de Guatemala, y remitido a la Sala Tercera de la Corte de
Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. B) Acto
reclamado: resolucin de seis de mayo de dos mil nueve, dictada por la autoridad
impugnada, por la que orden la aprehensin del ahora amparista por los delitos
de Trata de personas, Conspiracin y Encubrimiento propio. C) Violaciones que
denuncia: al derecho de defensa; as como a los principios jurdicos de
irretroactividad de la ley y de legalidad. D) He chos que motivan el amparo: de lo
expuesto por el postulante se resume. D.1) Produccin del acto reclamado: el
Juzgado Sexto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del departamento de Guatemala, -autoridad impugnada-, en resolucin
de seis de mayo de dos mil nueve -acto reclamado-, orden la aprehensin del
ahora amparista por los delitos de Trata de personas, Conspiracin y
Encubrimiento propio. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado:
el postulante manifest que con la emisin de la resolucin reclamada la
autoridad impugnada infringi su derecho de defensa y los principios jurdicos de
irretroactividad de la ley y de legalidad, ya que los ilcitos que el Ministerio Pblico
le endilga fueron perpetrados en el ao dos mil siete, adems, la aludida
autoridad se fundament en el artculo 194 del Cdigo Penal y sus reformas, las
cuales fueron derogadas, por lo que no se le pueden aplicar para ordenar su
aprehensin. Seala que la ley que regula el delito de Trata de personas tampoco
se le puede aplicar, ya que la misma slo puede ser aplicada a hechos que
112

sucedan a partir de su vigencia. Por ultimo, indica que el delito de Conspiracin


que se le sindica no est tipificado en el Cdigo Penal como tal, se encuentra
regulado en otra ley que entr en vigencia en el ao dos mil nueve, en la que se
indica a qu delitos se le puede aplicar, no siendo este el caso del delito de Trata
de personas. D.3) Pretensin: solicit que se le otorgue amparo y, como
consecuencia, se ordene dictar nueva resolucin en la que se declare con lugar el
recurso de apelacin instado y que se hagan las dems declaraciones de ley. E)
Uso de procedimientos y recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invoc
los contenidos en los incisos a), d) y h) del artculo 10 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que se estiman violadas :
cit los artculos 15 y 17 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala;
1, 2 y 7 del Cdigo Penal; 1 y 2 del Cdigo Procesal Penal; y 7 de la Ley del
Organismo Judicial.
TRMITE DEL AMPARO
A) amparo

provisional: no se

otorg. B)

Terceros

interesados: a) Loyda

Elizabeth Rodrguez Morales, querellante adhesiva; b) Sal Vinicio Garca Rivera,


sindicado; c) Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Seccin Contra el
Crimen Organizado, Agencia dos, Unidad Contra la Trata de Personas;
y d) Procuradura General de la Nacin. C ) Informe circunstanciado: el Juzgado
Sexto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Guatemala inform que en resolucin de seis de mayo del ao
en curso, admiti y orden la aprehensin entre otras personas, del abogado Julio
Csar Trujillo Lpez, al haber considerado que del anlisis de las actuaciones, as
como de los medios de investigacin realizados por el Ministerio Pblico, existen
indicios racionales suficientes para creer que el sindicado pudo haber cometido o
participado en la comisin de los hechos que el ente persecutor le
endilga. D) Prueba: a) los antecedentes del amparo; y b) presunciones legales y
humanas. E) Sentencia de primer grado : la Sala Tercera de la Corte de
Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente,
113

consider : (...) Al hacer una anlisis integral del Amparo, los que integramos
esta Sala advertimos que el acto reclamado no violent los principios de
irretroactividad y legalidad, pues el juez contralor de la investigacin bajo su
razonamiento no aplic una ley incorrecta o derogada como lo argumenta el
amparista en su memorial que contiene la solicitud de amparo; pues como indica
el juez contralor no se aplic la norma que regula el tipo penal de trata de
personas establecido en el Decreto del Congreso de la Repblica nueve guin dos
mil nueve (9-2009), sino el regulado en el artculo 194 del Decreto diecisiete guin
setenta y tres (17-73) del Congreso de la Repblica, ya que segn los artculos 2
del ltimo Decreto y 15 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala,
establecen que es prohibida la retroactividad de la ley, salvo en materia penal y en
lo que favorezca al reo; siendo que en el presente caso la aplicacin de la ley
anteriormente mencionada le favorece al accionante, por lo que se considera que
la autoridad recurrida actu adecuadamente. Adicionalmente se considera que
contra la resolucin de fecha seis de mayo del dos mil nueve, el interponente
debi agotar previamente la va ordinaria planteando el medio de impugnacin
idneo, y solo cuando ste le hubiere sido resuelto desfavorablemente tendra la
habilitacin de accionar en Amparo, agotando con ello el Principio de Definitividad;
por lo que se concluye que la accin intentada no puede ser acogida. Lo anterior,
constituye la base para que se emita pronunciamiento en el sentido de no otorgar
por improcedente el Amparo que se ha pedido e imponerle la multa de ley y
condena en costas. (). Y resolvi: (...) I) Deniega el Amparo promovido por
Csar Augusto Trujillo Lpez, en contra del Juez Sexto de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Guatemala; II) Por imperativo legal, condena en costas al interponente del
amparo y en el presente caso actu en su propio auxilio y direccin por lo que se
le impone una multa de un mil quetzales, misma que debe pagar en la Tesorera
de la Corte de Constitucionalidad, en un plazo que no exceda de cinco das

114

contados a partir de la fecha en que este fallo quede firme, caso contrario su cobro
se har por la va legal correspondiente () .
III. APELACIN
El postulante apel.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El accionante reiter los argumentos expuestos en el escrito de interposicin
del amparo. Solicit que se le otorgue amparo y se le restituya en el goce de sus
derechos y garantas dejando sin efecto la resolucin de seis de mayo del ao
dos mil nueve, dictada por la autoridad impugnada. B) Loyda Elizabeth
Rodrguez Morales, tercera interesada, manifest que la accin constitucional
planteada carece del presupuesto de definitividad siendo viable su denegatoria.
Solicit que se deniegue el amparo interpuesto. C) El Ministerio Pblico, por
medio de la Fiscala de Seccin Contra el Crimen Organizado, Agencia dos,
Unidad contra la Trata de Personas, tercero interesado, indica que el
amparista pretende que se revise lo decidido por la autoridad impugnada, la cual
actu conforme a sus facultades legales y sin vulnerar derecho constitucional y no
existir agravio porque la orden de aprehensin tiene como objetivo poner a
disposicin del Juez al sindicado el que al ser escuchado y analizados los medios
de investigacin, se decidir su situacin jurdica; por lo que el amparista debi
agotar los recursos ordinarios para causar la definitividad. Solicit que el amparo
sea denegado. D) La Procuradura General de la Nacin, tercera interesada ,
indica que la accin de amparo promovida por el amparista deviene improcedente,
porque en el presente caso no se agotaron los recursos ordinarios, judiciales de
conformidad con el principio jurdico del debido proceso por no haber cumplido el
principio de definitividad. Pidi que se deniegue la presente accin de amparo. E)
El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Asuntos Constitucionales,
Amparos y Exhibicin Personal, argument que la autoridad impugnada, al
resolver la accin recurrida, se ajust a sus facultades legales como rgano
controlador de garantas el que con fundamento en el artculo 257 del Cdigo
115

Procesal Penal, no produjo ningn agravio, por consiguiente pide se deniegue la


accin constitucional de amparo.
CONSIDERANDO
-ILa accin de amparo est sujeta a determinados presupuestos o requisitos
de carcter eminentemente procesal, cuya observancia o cumplimiento debe ser
ineludible y primordial en la peticin que se presente; ello, con el propsito de
obtener el otorgamiento de dicha proteccin constitucional, y con el objeto de que
adquiera la viabilidad necesaria para que el tribunal competente estudie y resuelva
la esencia o fondo del asunto que se somete a su jurisdiccin. Entre ellos el
cumplimiento del principio de definitividad, el que refiere que deben agotarse todos
los recursos ordinarios, por cuyo medio se ventilen adecuadamente los asuntos,
previo a instar a la jurisdiccin constitucional.
-IIEn el caso que se examina, Csar Augusto Trujillo Lpez promueve amparo
contra el Juez Sexto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra
el Ambiente del departamento de Guatemala, sealando como acto reclamado
la resolucin de seis de mayo de dos mil nueve, por la que orden la aprehensin
del ahora amparista por la presunta comisin de los delitos de Trata de personas,
Conspiracin y Encubrimiento propio.
El postulante manifest que con la emisin de la resolucin reclamada la
autoridad impugnada infringi su derecho de defensa y los principios jurdicos de
irretroactividad de la ley y de legalidad, ya que los ilcitos que el Ministerio Pblico
le endilga fueron perpetrados en el ao dos mil siete, adems, la aludida
autoridad se fundament en el artculo 194 del Cdigo Penal y sus reformas, las
cuales fueron derogadas, por lo que no se le pueden aplicar para ordenar su
aprehensin; la ley que regula el delito de Trata de personas tampoco se le puede
aplicar, ya que la misma slo puede ser aplicada a hechos que sucedan a partir
de su vigencia. Adems, el delito de Conspiracin que se le sindica no est
116

tipificado en el Cdigo Penal como delito, se encuentra regulado en otra ley que
entr en vigencia en el ao dos mil nueve, en la que se indica a qu delitos se le
puede aplicar, no siendo este el caso del delito de Trata de personas.
-IIIAl examinar las actuaciones se establece que el amparista no agot el
recurso de reposicin contemplado en el artculo 402 del Cdigo Procesal Penal,
el cual sujeta su procedencia a que las resoluciones hayan sido dictadas sin
audiencia previa y que no sean apelables, supuestos que concurren en el caso
concreto. De ah que previamente a acudir al amparo, el accionante debi agotar
la reposicin contra la resolucin que orden su aprehensin y, de esa cuenta,
agotar la definitividad que se exige en el artculo 19 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. Al no haber cumplido el solicitante
con dicho presupuesto procesal, el Tribunal de Amparo, se ve imposibilitado para
conocer sobre el fondo de los agravios denunciados en la va constitucional, de
donde la accin instada deviene improcedente.
Por las razones consideradas, el amparo debe denegarse. Habiendo
resuelto en el mismo sentido el tribunal de primer grado, se confirma la sentencia
apelada.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 44, 46, 47, 56, 57, 60, 61, 67, 81, 149, 163
inciso c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I) SIN LUGAR el recurso de apelacin interpuesto por Csar Augusto
Trujillo Lpez y, en consecuencia, confirma la sentencia venida en grado;
II) Notifquese y con certificacin de lo resuelto, devulvase la pieza de amparo.

117

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ


PRESIDENTE

ROBERTO MOLINA BARRETO

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAGISTRADO

MAGISTRADO
Voto razonado Concurrente

MARIO PREZ GUERRA

GLADYS CHACN CORADO

MAGISTRADO

MAGISTRADA

Voto razonado Concurrente

AYLN ORDEZ REYNA


SECRETARIA GENERAL

EXPEDIENTE 2642-2009 APELACIN EN AMPARO: CSAR AUGUSTO


TRUJILO LPEZ CONTRA JUEZ SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL
RAMO PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE.

Explicamos nuestro voto concurrente en la sentencia emitida por la Corte de


Constitucionalidad, de esta fecha, estimando que, por no haber jurisprudencia
consolidada respecto de que contra la orden de aprehensin debe previamente
agotarse el recurso de reposicin, la interposicin del mismo no debe ser tenida
como requisito previo para solicitar amparo. Esto, porque creemos que se debe
discutir con mayor amplitud, la tesis de que, contra la orden de aprehensin,
no cabe recurso alguno por no haber sujeto procesal constituido
formalmente en la causa. De esa manera, la justicia penal adquirira la celeridad
que las circunstancias sociales demandan y se lograra que, con la diligencia de
primera declaracin (o indagatoria), momento en que, de no haber mrito
suficiente, el juez podra dictar la falta de mrito o, si lo hubiere, ordenar la prisin
preventiva, con medida sustitutiva o sin medida sustitutiva, segn fueren las

118

circunstancias. Asimismo, que en esta etapa cabra la impugnabilidad en contra de


de lo que el tribunal resolviera.
Guatemala, tres de marzo de dos mil diez.

Mario Prez Guerra

Alejandro Maldonado Aguirre

Magistrado

Magistrado

Criterio reiterado:
Gaceta No. 108. Expediente 2250-2012. Fecha de sentencia: 07/06/2013
Gaceta No. 108. Expediente 4855-2012. Fecha de sentencia: 10/05/2013
Gaceta No. 99. Expediente 909-2010. Fecha de sentencia: 19/01/2011
Gaceta No. 91. Expedientes acumulados 1270-2011 y 1513-2011. Fecha de
sentencia: 29/07/2011

4.1.2. Apelacin
el planteamiento del recurso de apelacin es notoriamente inidneo contra la
orden de aprehensin, ya que dicha orden no restringe la libertad sino que
constituye una medida para hacer comparecer ante juez competente a una
persona que se le sindica un delito, para resolver su situacin jurdica..
Sentencia de fecha 11/03/2014 Expediente 2002-2013

119

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 2002-2013
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, once de marzo de dos mil
catorce.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de dos de
mayo de dos mil trece, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de
Amparo y Antejuicio, en la accin constitucional de amparo promovida por el
Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala Distrital del departamento de El
Progreso, contra la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. El postulante actu con el patrocinio
del agente fiscal lvaro Jos Mora Pereira. Es ponente en el presente caso la
Magistrada Vocal II, Gloria Patricia Porras Escobar, quien expresa el parecer de
este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el seis de mayo de dos mil once, en la
Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio. B) Acto reclamado:
auto de catorce de marzo de dos mil once, dictado por la Sala Cuarta de la Corte
de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente
autoridad denunciada- que dispuso decretar actividad procesal defectuosa de
oficio y, como consecuencia, dej sin efecto la orden de aprehensin dictada
contra Darwin Brayan Morales de Len, Luis Antonio y Jos Emilio, ambos de
apellido Pedroza Padilla, en el proceso penal iniciado en su contra por el delito de
Homicidio. C) Violaciones que denuncia: al derecho de defensa; as como a los
principios jurdicos del debido proceso e imperatividad. D) Hechos que motivan el
amparo: de lo expuesto por el postulante y del estudio de los antecedentes, se
resume: D.1) Produccin del acto reclamado: a) ante el Juez de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
120

El Progreso, se tramita proceso penal contra Darwin Brayan Morales de Len, Luis
Antonio y Jos Emilio, ambos de apellido Pedroza Padilla, por el delito de
Homicidio; b) el Ministerio Pblico ahora amparista- solicit orden de aprehensin
contra

los

sindicados,

lo

que

accedi

el

Juez

contralor

de

la

investigacin; c) contra la decisin anterior Darwin Brayan Morales de Len


plante recurso de apelacin, el que no fue admitido para su trmite; d) Darwin
Brayan Morales de Len plante recurso de queja el que la Sala Cuarta de la
Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente
autoridad denunciada- declar con lugar; y e) la autoridad cuestionada en
resolucin de catorce de marzo de dos mil once acto reclamado- decret
actividad procesal defectuosa de oficio y, como consecuencia, anul la orden de
aprehensin girada contra de Darwin Brayan Morales de Len, Luis Antonio y Jos
Emilio ambos de apellido Pedroza Padilla. D.2) Agravios que se reprochan al
acto reclamado: manifest que la autoridad cuestionada con la emisin del acto
reclamado transgredi su derecho y principio enunciado, puesto que: i) se
extralimit de las funciones que le otorga la ley, ya que no cumpli con lo
establecido en el artculo 409 del Cdigo Procesal Penal; ii) con base en los
medios de prueba suficientes se decret la orden de aprehensin solicitada;
y iii) el criterio de la autoridad objetada es contrario a las constancias procesales,
puesto que no es necesaria la citacin previa de los sindicados y que al incumplir
con esta, procede la solicitud de orden de aprehensin. D.3) Pretensin: solicit
que se otorgue amparo y, como consecuencia, se deje en suspenso el acto
reclamado y ordene a la autoridad objetada emita nueva resolucin. E) Uso de
recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invoc el contenido de los incisos
a), b) y d) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los artculos 12 y 251 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 19, 20 y 36 numeral 4) del
Cdigo Penal; 3, 5, 7, 8, 309, 332 y 340 del Cdigo Procesal Penal.
II. TRMITE DEL AMPARO
121

A) Amparo provisional: no se otorg. B) Tercero interesado: a) Mario Estuardo


Falla Reyes abogado defensor-; y b) Darwin Brayan Morales de Len. C)
Remisin de antecedentes: expedientes: i) sesenta y cuatro guin dos mil once
(64-2011) de la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente; y ii) C guin doscientos sesenta y
ocho guin dos mil once (C-268-2011) del Juzgado de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de Santa Lucia
Cotzumalguapa del departamento de Escuintla. D) Medios de comprobacin: no
hubo. E) Sentencia de primer grado: la Corte Suprema de Justicia, Cmara de
Amparo y Antejuicio, consider: (...) Este Tribunal Constitucional del estudio de
los antecedentes, del acto sealado como reclamado y de las disposiciones
legales que regulan la materia a que el mismo se refiere, estima que la proteccin
constitucional de amparo solicitada es procedente y debe ser otorgada
especialmente por la razn que, el ahora amparista al solicitar la aprehensin de
los sindicados, lo hizo con base en el artculo 257 tercer prrafo del Cdigo
Procesal Penal, que precepta que el Ministerio Pblico podr solicitar la
aprehensin del sindicado al Juez o Tribunal cuando estime que concurren los
requisitos que la ley establece y que resultan necesarios para los fines del proceso
su encarcelamiento. A juicio de esta Cmara la autoridad impugnada no aplic lo
que indica el artculo ya citado, que establece los casos en que el ente
investigador puede pedir la aprehensin del sindicado sin previa audiencia. De
conformidad con lo anteriormente considerado, se estima que la aprehensin del
sindicado fue solicitada en el marco de la ley, siendo una facultad del juez de
primera instancia, el acceder o no a la peticin, en este caso del Ministerio
Pblico. Por lo anteriormente considerado, esta Cmara estima que para
garantizar los derechos reclamados por la postulante, es procedente otorgar la
proteccin constitucional solicitada, debindose ordenar a la autoridad impugnada,
que emita nuevo pronunciamiento de acuerdo a lo considerado, a fin de que las
violaciones denunciadas sean reparadas (). Y resolvi: () I) Otorga el
122

amparo solicitado por el Ministerio Pblico a travs de la Fiscala Distrital del


departamento de El Progreso; en consecuencia: a) deja en suspenso, en cuanto al
reclamante, el auto de fecha de catorce de marzo de dos mil once, dictado por la
Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente; b) restituye al postulante en la situacin jurdica a esa
resolucin; c) ordena a la autoridad impugnada a resolver conforme a derecho y a
lo aqu considerado, respetando los derechos y garantas del postulante, bajo
apercibimiento de imponer la multa de quinientos quetzales a cada uno de los
magistrados, en caso de no acatar lo resuelto dentro del plazo de tres das
siguientes de haber recibido la ejecutoria y sus antecedentes, sin perjuicio de las
responsabilidades legales correspondientes. II) No hay condena en costas ().
III. APELACIN
Darwin Brayan Morales de Len tercero interesado- apel manifestando que
lo pretendido por el postulante es convertir el amparo en una tercera instancia,
puesto que no existe agravio alguno en la presente accin.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA PBLICA
A) Darwin Brayan Morales de Len tercero interesado- manifest que la
autoridad cuestionada al otorgar el recurso de apelacin y, como consecuencia,
revoca la orden de aprehensin, actu en el ejercicio de las facultades que la ley
le otorga, puesto que el Juez contralor de la investigacin quiso volver al sistema
inquisitivo al no citarlo previo a decidir sobre su aprehensin, por lo que fue
acertada la decisin de la Sala objetada en anular dicha decisin. Adems el Juez
de primera instancia no observ la concurrencia de los presupuestos que deben
de acaecer para decretar la orden antes referida, ya que no basta solo con la
solicitud hecha por el Ministerio Pblico. Requiri que se declare con lugar el
recurso de apelacin instado y, como consecuencia, se deniegue la proteccin
constitucional solicitada, y se hagan las dems declaraciones que en derecho
correspondan. B) El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Asuntos
Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, manifest que comparte el
123

criterio del Tribunal de Amparo de primer grado al otorgar la proteccin


constitucional instada, puesto que la autoridad objetada no observ el principio
jurdico del debido proceso, al no observar lo establecido en el artculo 409 del
Cdigo Procesal Penal. Solicit que se declare sin lugar el recurso de apelacin y,
como consecuencia, se confirme el otorgamiento de la proteccin constitucional
requerida.
CONSIDERANDO
-IExiste agravio susceptible de ser reparado mediante amparo, cuando la
Sala de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente, eleva a su conocimiento mediante recurso de queja, la apelacin
interpuesta inidneamente contra la orden de aprehensin librada al sindicado y,
al resolver este medio de impugnacin, dispone actividad procesal defectuosa de
oficio, dejando sin efecto la referida orden, por lo que incurre en violacin al debido
proceso.
-IIEsta Corte, previo a realizar el anlisis respectivo del presente asunto,
estima necesario determinar que: a) ante el Juez de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de El Progreso, se
tramita proceso penal contra Darwin Brayan Morales de Len, Luis Antonio y Jos
Emilio, ambos de apellido Pedroza Padilla, por el delito de Homicidio; b) el
Ministerio Pblico ahora amparista- solicit orden de aprehensin contra los
sindicados, a lo que accedi el Juez contralor de la investigacin; c) contra la
decisin anterior Darwin Brayan Morales de Len plante recurso de apelacin, el
que no fue admitido para su trmite; d) por lo anterior, el referido sindicado plante
ante la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente autoridad denunciada- recurso de queja el que fue
declarado con lugar y, orden que se elevaran las actuaciones; y e) la autoridad
cuestionada, en resolucin de catorce de marzo de dos mil once acto reclamado124

decret actividad procesal defectuosa de oficio y, como consecuencia, anul la


orden de aprehensin girada contra Darwin Brayan Morales de Len, Luis Antonio
y Jos Emilio, ambos de apellido Pedroza Padilla.
-IIIEl Tribunal de Amparo de primer grado otorg la proteccin constitucional
solicitada por el Ministerio Pblico, manifestando que este solicit la orden de
aprehensin con base en el tercer prrafo del artculo 257 del Cdigo Procesal
Penal y que, dicho precepto legal, no fue observado por la autoridad objetada en
la emisin del acto reclamado, siendo facultad discrecional del Juez contralor de la
investigacin acceder o no a esa peticin.
Esta Corte comparte la decisin del otorgamiento del amparo, pero por las
razones que se expondrn a continuacin.
a) Como cuestin primaria, es importante indicar que esta Corte ha
sostenido el criterio que: Es pertinente sealar que la aprehensin no restringe
por s la libertad de las personas, porque la misma constituye solamente una
medida que el juez tiene a su alcance para hacer comparecer a los imputados a
juicio, a efecto de resolver su situacin jurdica, lo que generalmente sucede luego
de que se recibe su primera declaracin, y es precisamente despus de
escucharlos, que el juzgador decide lo concerniente a su libertad. En atencin a
ello, en el acontecimiento de que el juez ordene la aprehensin de los acusados,
la misma no restringe de hecho su libertad, pues no pasa de ser un mandato
judicial que mientras no se haga efectivo no conlleva restriccin alguna de aquel
derecho constitucional. De ah que el medio idneo que la ley adjetiva penal
otorga para impugnar la orden de aprehensin es el recurso de reposicin, cuando
la misma se dicte sin audiencia previa, que es lo que ordinariamente ocurre al
proferirse dicha orden y como sucedi en el presente caso. De tal manera que no
siendo la orden de aprehensin, una medida restrictiva de la libertad, no era
apelable, como correctamente lo consider la autoridad impugnada, sino reponible
de acuerdo al artculo 402 del Cdigo Procesal Penal () (criterio sustentado en
125

la sentencia de cuatro de marzo de dos mil diez, dictada dentro de los expedientes
acumulados cuatro mil seiscientos treinta y cinco guin dos mil nueve y, cuatro mil
seiscientos cincuenta y dos guin dos mil nueve [4635-2009 y 4652-2009]).
De lo anterior se advierte que, el planteamiento del recurso de apelacin es
notoriamente inidneo contra la orden de aprehensin, ya que dicha orden no
restringe la libertad sino que constituye una medida para hacer comparecer ante
juez competente a una persona que se le sindica un delito, para resolver su
situacin jurdica.
b) De las constancias procesales se extrae que, la autoridad denunciada,
sin entrar a examinar los agravios expuestos en el recurso de apelacin que
indebidamente elev a su conocimiento, dict actividad procesal defectuosa de
oficio y, como consecuencia, dej sin efecto la orden de aprehensin dictada
contra Darwin Brayan Morales de Len y otras personas, con lo que transgredi el
principio de imperatividad que rige al proceso penal, puesto que, con base en el
criterio anteriormente citado, no debi mediante el recurso de queja ordenar la
admisin para su trmite del recurso de apelacin instado por el referido
sindicado, debido a que esta accin recursiva era notoriamente inidnea. En ese
sentido la autoridad denunciada debi enmarcar la decisin (actividad procesal
defectuosa de oficio), a la reconduccin de las actuaciones antes referidas, las
cuales ocurrieron posteriormente a la orden de aprehensin emitida por el Juez
contralor de la investigacin, preservando con ello las formas del proceso, pues
como qued apuntado en este considerando, la orden de aprehensin no restringe
por s la libertad de las personas, porque esta es una medida que el Juez utiliza
para hacer comparecer a los imputados ante l, a efecto de resolver su situacin
jurdica, lo que generalmente sucede luego de que se recibe su primera
declaracin, y es precisamente despus de escucharlos, que el juzgador decide lo
concerniente a su libertad.
Por lo anteriormente considerado, esta Corte determina que es procedente
otorgar la proteccin constitucional al amparista y, habiendo resuelto en el mismo
126

sentido el Tribunal de Amparo de primer grado, estima procedente confirmar la


sentencia apelada pero por los motivos aqu considerados, con el efecto positivo
que la autoridad cuestionada emita nueva resolucin con base en lo aqu
considerado.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268, 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 49, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 66, 67, 149, 163
inciso c), 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad;
36 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, resuelve: I) Desestima el recurso de apelacin interpuesto por Darwin
Brayan Morales de Len tercero interesado y, como consecuencia, se
confirma la sentencia apelada, con el efecto positivo que consta en el presente
fallo. II) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto, devulvanse los
antecedentes.
HCTOR HUGO PREZ AGUILERA
PRESIDENTE

ROBERTO MOLINA BARRETO

GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

MAGISTRADO

MAGISTRADA

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAURO RODERICO CHACN CORADO

MAGISTRADO

MAGISTRADO

CARMEN MARA GUTIRREZ DE COLMENARES

JUAN CARLOS MEDINA SALAS

MAGISTRADA

MAGISTRADO

GEOVANI SALGUERO SALVADOR


SECRETARIO GENERAL a.i

127

Criterio reiterado:
Gaceta No. 98. Expediente 3012-2010. Fecha de sentencia: 3012-2010
Gaceta No. 95. Expedientes acumulados 4635-2009 y 4652-2009. Fecha de
sentencia: 04/03/2010

5. Auto de Procesamiento
Segn la doctrina legal sentada por este Tribunal Constitucional, la importancia
de los autos de procesamiento radica en la precisin que por este medio hace el
juez contralor de los delitos sobre los cuales el imputado es ligado a proceso para
determinar los derechos y recursos que puede ejercer, tales como el beneficio de
una medida sustitutiva, siempre que la misma proceda o est permitida de
conformidad con la ley. La reforma de dicho auto, motivada por la modificacin de
la calificacin del delito o de las circunstancias del mismo, podra alterar la
situacin jurdica del sindicado, ya sea en su beneficio o en su perjuicio, por la
imposicin de determinadas medidas coercitivas o la posibilidad de acceder al
otorgamiento de medidas sustitutivas.
Sentencia de fecha 08/09/2010 Expediente 1304-2010

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 1304-2010
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, ocho de septiembre de dos mil
diez.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de cinco de
marzo de dos mil diez, dictada por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del
ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, constituida en Tribunal
128

de Amparo, en la accin constitucional promovida por el Ministerio Pblico, por


medio de la Fiscala Distrital de Petn, contra la Jueza de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de San Benito del
departamento de Petn. El postulante actu con el patrocinio del agente fiscal
abogado Ury Auner Aguilar Carreto.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el diez de octubre de dos mil nueve en
el Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno del municipio de Guatemala del
departamento de Guatemala, y remitido a la Sala Segunda de la Corte de
Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. B) Acto
reclamado: resolucin dictada por la autoridad impugnada el once de septiembre
de dos mil nueve, en la que declar con lugar la reforma del auto de
procesamiento del delito de Violacin con agravacin de la pena al delito de
Estupro mediante inexperiencia o confianza, en el proceso penal incoado contra
Roberth Jos Mara Santa Mara. C) Violaciones que denuncia: a los derechos
de defensa y de la accin penal pblica, as como al principio jurdico del debido
proceso. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante se
resume: D.1) Produccin del acto reclamado: a) ante la Jueza de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de San
Benito del departamento de Petn -autoridad impugnada-, solicit orden de
aprehensin contra Roberth Jos Mara Santa Mara, por el delito de Violacin con
agravacin de la pena, peticin que fue resuelta con lugar ordenndose la
detencin del sindicado y posteriormente ligndolo al proceso por el referido delito;
y b) el abogado defensor del sindicado requiri a la referida autoridad judicial
reforma del auto de procesamiento, la cual, luego de la audiencia respectiva, le fue
resuelta favorablemente en resolucin de once de septiembre de dos mil nueve acto reclamado-, modificndole el delito de Violacin con agravacin de la pena
por el de Estupro mediante inexperiencia o confianza. D.2) Agravios que se
129

reprochan al acto reclamado: indic que al dictar el acto reclamado, la autoridad


impugnada vulner los derechos y el principio jurdico enunciados, pues se
extralimit en el ejercicio de las atribuciones que tiene asignadas al no advertir que
las circunstancias primitivas y los hechos imputados al procesado y de los cuales
se recibi la respectiva indagatoria, no han variado, a lo cual debi haberse
circunscrito. Asimismo, la Jueza cuestionada no estim que desde la solicitud de
la orden de aprehensin, el tipo penal que ms se ajusta a las acciones cometidas
por el sindicado es el delito de Violacin con agravacin de la pena, conforme a
los medios de investigacin que recab. Adems, del estudio de la resolucin que
constituye el auto reclamado, se determina que carece de la fundamentacin
debida a que obliga el artculo 11 Bis del Cdigo Procesal Penal, de donde resulta
ser una decisin arbitraria, pues sta no se encuentra congruente con las
constancias procesales. D.3) Pretensin: solicit que se otorgue el amparo
promovido y, como consecuencia, se declare la suspensin definitiva de la
resolucin que constituye el acto reclamado, y se hagan las dems declaraciones
que en derecho se estimen pertinentes. E) Uso de procedimientos y
recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invoc los contenidos en los
incisos a), b) y d) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad. G) Leyes que estima violadas: cit los artculos 12 y 251 de
la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; y 3, 5, 11Bis y 320 del
Cdigo Procesal Penal.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: a) Roberth Jos
Mara Santa Mara, sindicado; y b) Neil Jos Figueroa Pereira, abogado defensor
pblico. C) Informe circunstanciado: la autoridad impugnada inform: a) el
Ministerio Pblico solicit a ese rgano jurisdiccional la orden de aprehensin
contra Roberth Jos Mara Santa Mara, por el delito de Violacin con agravacin
de la pena, cometida contra una menor de edad, peticin a la que se accedi
llevndose a cabo la captura respectiva; b) se recibi la primera declaracin del
130

sindicado, dictndosele auto de prisin preventiva por el delito antes descrito y


ligndolo al proceso; c) se realiz audiencia para recibir la declaracin en calidad
de anticipo de prueba de la menor agraviada, quien se encontraba acompaada
de su padre Willy David Castillo Gonzlez, de la psicloga Luca Fabiola Ortiz
Moreira, el agente fiscal abogado Israel de Jess Salar Borrayo, y el abogado
defensor pblico Neil Jos Figueroa Pereira, quien representa al procesado
Roberth Jos Mara Santa Mara, quien no fue citado a la audiencia para evitar la
revictimizacin de la menor de edad agraviada; d) el abogado Neil Jos Figueroa
Pereira solicit a esa judicatura reforma al auto de procesamiento y revisin de
medida a favor de su patrocinado, la cual, luego de la audiencia respectiva, se
accedi nicamente a la reforma pedida, por medio de resolucin de once de
septiembre de dos mil nueve. D) Pruebas: no hubo. E) Sentencia de primer
grado: la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, constituida en Tribunal de
Amparo, consider: Este tribunal advierte, que el acto reclamado fue emitido
por la autoridad impugnada en uso de las facultades legales de que estaba
investida, sin vulnerar ningn derecho constitucional del accionante, en virtud que
fue sustentado en una audiencia oral fijada por la Jueza de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del Municipio de San Benito del
Departamento de El Petn, para escuchar a las partes en cuanto a la solicitud de
reforma del auto de procesamiento y revisin de medidas de coercin, instada por
el Abogado Neil Jos Figueroa Pereira, defensor del seor Roberth Jos Mara
Santa Mara; audiencia en la cual la Jueza en mencin, declar con lugar lo
solicitado, y como consecuencia de ello, reform el auto de procesamiento de
fecha veintiuno de julio de dos mil nueve del delito de Violacin con agravacin de
la pena al delito de Estupro mediante inexperiencia o Confianza; adems, mantuvo
las medidas de coercin impuestas con anterioridad, tal como se detalla en el
informe circunstanciado enviado por la autoridad recurrida, de lo cual el Tribunal
Constitucional no puede hacer ningn tipo de revisin, ya que son criterios propios
131

y exclusivos de la jurisdiccin ordinaria. Sobre este punto, es necesario indicar que


de conformidad con el artculo 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala, la potestad de juzgar y ejecutar lo juzgado corresponde con
exclusividad e independencia a los tribunales de justicia, circunstancia que no
permite que el amparo pueda constituirse en una instancia revisora de lo resuelto
porque, en el amparo se enjuicia el acto reclamado, pero no se puede entrar a
resolver sobre las proposiciones de fondo, ya que es a la jurisdiccin ordinaria a
quien corresponde valorarlas o estimarlas. Adems, el hecho de que lo resuelto
por un tribunal de la jurisdiccin ordinaria, actuando en ejercicio de sus facultades
legales, no le sea favorable, no configura violacin constitucional alguna en
perjuicio del postulante, tal puntualizacin se encuentra apoyada por el criterio de
la Honorable Corte de Constitucional (expedientes 895-2000, 294-2002, 203-2004,
sentencias de fechas dieciocho de diciembre de dos mil uno, ocho de enero de
dos mil tres, catorce de junio de dos mil cuatro, respectivamente). Por lo
anteriormente considerado este Tribunal concluye que la pretensin del solicitante
es la de constituir una instancia revisora de lo resuelto por la autoridad reclamada
-reforma del auto de procesamiento-, a lo cual no puede accederse, porque sera
contrario a lo preceptuado en el artculo 211 constitucional. Por lo que el amparo
solicitado debe de denegarse debindose emitir el pronunciamiento legal
correspondiente De conformidad con el artculo 48 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, no es procedente hacer la condena
en costas ni imponer la multa respectiva, por lo que corresponde hacer la
declaracin respectiva. Y resolvi: A) Deniega el amparo solicitado por el
MINISTERIO PBLICO, a travs del Agente Fiscal URY AUNER AGUILAR
CARRETO; B) No se condena en costas ni se impone la multa.
III. APELACIN
El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Asuntos Constitucionales,
Amparos y Exhibicin Personal, apel.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
132

A) El Ministerio Pblico, por medio de las Fiscalas Distrital del departamento


de

Petn

de

Asuntos

Constitucionales,

Amparos

Exhibicin

Personal, reiter los argumentos que expuso en el escrito inicial de interposicin


de la accin constitucional. Solicit que se declare con lugar el recurso de
apelacin y se revoque la sentencia venida en grado y, como consecuencia., se
otorgue amparo, se deje sin efecto el acto reclamado y se emitan las
conminatorias y apercibimientos correspondientes. B) Roberth Jos Mara Santa
Mara y Neil Jos Figueroa Pereira, terceros interesados, indicaron que la
resolucin que constituye el acto reclamado fue emitida sin vulnerar ningn
derecho constitucional del postulante, ya que fue realizada en una audiencia fijada
por la autoridad impugnada, la cual consider procedente la reforma del auto de
procesamiento basada en la potestad de juzgar y ejecutar lo que le corresponde
con exclusividad e independencia que le asiste; por lo que la pretensin del ente
investigador es constituir una instancia revisora, a lo cual no es posible acceder ya
que sera contrario a lo estipulado en el artculo 211 constitucional. Pidieron que
se declare la improcedencia del recurso de apelacin interpuesto contra la
sentencia dictada por el Tribunal de Amparo de primer grado y, como
consecuencia, se confirme el fallo recurrido.
CONSIDERANDO
-INo procede el amparo, en materia judicial, cuando al emitir el acto que se
estima agraviante, la autoridad contra la que se impugna ha actuado dentro de la
esfera de sus facultades legales, sin que en su ejercicio haya violado derechos
que la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y las leyes garantizan.
-IIEn el presente caso, el Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala Distrital
del departamento de Petn, promueve amparo contra la Jueza de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de San
Benito del departamento de Petn, sealando como acto reclamado el auto de
133

once de septiembre de dos mil nueve, por el que declar con lugar la reforma del
auto de procesamiento del delito de Violacin con agravacin de la pena al delito
de Estupro mediante inexperiencia o confianza, en el proceso penal incoado
contra Roberth Jos Mara Santa Mara.
Adujo que al dictar el acto reclamado, la autoridad impugnada vulner los
derechos y el principio jurdico enunciados, pues se extralimit en el ejercicio de
las atribuciones que tiene asignadas al no advertir que las circunstancias
primitivas y los hechos imputados al procesado y de los cuales se recibi la
respectiva indagatoria, no han variado, a lo cual debi haberse circunscrito.
Asimismo, la Jueza cuestionada no estim que desde la solicitud de la orden de
aprehensin, el tipo penal que ms se ajusta a las acciones cometidas por el
sindicado es el delito de Violacin con agravacin de la pena, conforme a los
medios de investigacin que recab. Adems, del estudio de la resolucin que
constituye el acto reclamado, se determina que carece de la fundamentacin
debida a que obliga el artculo 11 Bis del Cdigo Procesal Penal, de donde resulta
ser una decisin arbitraria, pues sta no es congruente con las constancias
procesales.
-IIIPrevio a conocer el fondo del asunto, se estima pertinente hacer una
apreciacin respecto al momento en que puede darse la modificacin de la
calificacin jurdica del hecho punible en los procesos penales.
Segn la doctrina legal sentada por este Tribunal Constitucional, la
importancia de los autos de procesamiento radica en la precisin que por este
medio hace el juez contralor de los delitos sobre los cuales el imputado es ligado
a proceso para determinar los derechos y recursos que puede ejercer, tales como
el beneficio de una medida sustitutiva, siempre que la misma proceda o est
permitida de conformidad con la ley. La reforma de dicho auto, motivada por la
modificacin de la calificacin del delito o de las circunstancias del mismo, podra
alterar la situacin jurdica del sindicado, ya sea en su beneficio o en su perjuicio,
134

por la imposicin de determinadas medidas coercitivas o la posibilidad de acceder


al otorgamiento de medidas sustitutivas.
Lo anterior en atencin a las garantas consagradas en la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala, los tratados internacionales en materia de
derechos humanos y el ordenamiento jurdico interno; sin embargo, la calificacin
jurdica que se le da al hecho imputado en ese momento (auto de procesamiento)
no es definitiva, pues dicha resolucin puede ser modificada en la etapa
preparatoria, de conformidad con lo regulado en el artculo 320 del Cdigo
Procesal Penal; concluida tal fase, la calificacin jurdica del referido hecho no es
definitiva todava, ya que a solicitud del Ministerio Pblico (en la acusacin) el juez
puede reformarla de acuerdo a los elementos de conviccin recabados en la etapa
de investigacin y, respecto a ellos, abrir a juicio el proceso penal, situacin que
se discute en la etapa intermedia; pasada esa etapa, la calificacin jurdica de
hecho an no es definitiva, puesto que en el debate existe posibilidad que la
misma pueda ser cambiada, siendo hasta dicha etapa que la misma adquiera
firmeza. Todas esas fases procesales en las que puede haber una variacin en la
calificacin jurdica deben realizarse con audiencia a las partes para se pronuncien
respecto a ellas, siendo la oportunidad para cada fase, la siguiente: i) en la etapa
preparatoria, cuando se requiera la reforma de auto de procesamiento, antes de la
acusacin y solicitud de apertura a juicio; ii) en la etapa intermedia, en la audiencia
de apertura a juicio; y iii) en la etapa de juicio, en el debate.
En concordancia con lo anterior, se puede establecer que no existe
prohibicin legal para realizar una acusacin por un delito ms o menos gravoso
diferente de aquel por el cual se lig a proceso a una persona, ser en el auto de
apertura a juicio en el que debe decidirse si tal imputacin es procedente conforme
lo manifestado por las partes en la audiencia respectiva, siempre que no se vare
la plataforma fctica que la motiv; en el debate, si concurrieren las circunstancias
para ampliar la acusacin o en la propia sentencia, tal como refiere el artculo 388

135

de la ley adjetiva penal, siempre que el tribunal de sentencia no modifique con ello
los hechos presentados durante el debate.
-IVAl efectuar el anlisis del caso concreto que nos ocupa, y determinar la
concurrencia o no de los agravios sealados por el postulante, en especial a la
falta de fundamentacin en la decisin asumida, se estima oportuno transcribir la
parte conducente de la resolucin cuestionada, contenida en el informe
circunstanciado de la autoridad impugnada, en la que consider: Que al
analizar la solicitud de la defensa y as mismo al analizar el examen psicolgico
practicado a la menor se establece que ella argumenta que ellos fueron novios por
siete meses e incluso el sindicado quera casarse con ella, e incluso fue ste el
que le coment a los padres que ellos ya haban tenido relaciones sexuales, y
vemos en la declaracin en calidad de anticipo de prueba que en la misma hay
contradicciones, en donde al inicio le indic que hiciera un video, y en una
pregunta que le hiciera el abogado defensor, textual dice usted hizo el video sola o
lo grab y ella indica que lo hizo sola, e incluso contesta a otra pregunta que le
hiciera el abogado defensor, cuanto tiempo despus de la violacin lo hizo saber y
a quien, y contesta Yo no lo dije l se los dijo a mis paps, de esa cuenta la
juzgadora considera que la menor accedi a tener relaciones sexuales con su
voluntad y en ningn momento fue violada, toda vez que el hoy acusado tiene
buenas intenciones con ella porque desde el principio le ofreci matrimonio e
incluso l fue el que le dijo al padre de la menor que quera casarse con ella; y
aplicando el principio de retroactividad que est contenido en la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala y el Cdigo Penal y siendo que el hecho
sucedi cuando estaba vigente dicho delito, la juzgadora considera que es viable
reformar el auto de procesamiento de fecha veintiuno de julio de dos mil nueve del
delito de Violacin con agravacin de la pena al delito de Estupro mediante
inexperiencia y confianza, y considerando la juzgadora que si bien es cierto que se
reforma del delito de Violacin con agravacin de la pena al delito de Estupro
136

mediante inexperiencia y confianza, no se le puede otorgar medida sustitutiva, ya


que se considera que sobre todo existe peligro de fuga y de obstaculizacin para
la averiguacin de la verdad, y sindicado debe seguir guardando prisin en el
centro penal de la ciudad de Santa Elena de la Cruz, Flores, Petn, en donde
actualmente se encuentra.
De lo antes transcrito, se aprecia que al dictar la resolucin que constituye
el acto reclamado, la autoridad impugnada no ha violentado ninguno de los
derechos enunciados por el postulante, ya que actu con estricto apego a derecho
y su proceder no evidencia la comisin de la violacin constitucional que amerite el
otorgamiento del amparo, pues las consideraciones que la apoyan las hizo
conforme a la potestad de juzgar y promover la ejecucin de lo juzgado, conforme
a las facultades contenidas en el artculo 203 constitucional y 11 Bis y 320 del
Cdigo Procesal Penal, indicando los motivos de hecho y de derecho que la
llevaron a decidir la cuestin sometida a su jurisdiccin.
En adicin a lo anterior, es menester indicar que si el postulante estimara
conveniente la modificacin de la calificacin jurdica del hecho ilcito en cuestin,
tendr varias oportunidades en el proceso para hacerlo, tal como fue
considerado.
Por lo expuesto, se concluye que la autoridad impugnada en la emisin del
acto reclamado, ha actuado en sujecin al principio jurdico del debido proceso, sin
causar agravio al postulante, por lo que el amparo deviene notoriamente
improcedente y, habiendo resuelto en ese sentido el Tribunal de Amparo de primer
grado, procede confirmar la sentencia apelada.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 48, 60, 61, 66, 67, 149, 163 inciso c) y 185 de
la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo
4-89 y 1 del Acuerdo 1-2009, ambos de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
137

La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes


citadas, resuelve: I) Sin lugar el recurso de apelacin interpuesto por el Ministerio
Pblico y, como consecuencia, confirma la sentencia venida en grado; II)
Notifquese y, con certificacin de lo resuelto, devulvase la pieza de amparo.
ROBERTO MOLINA BARRETO
PRESIDENTE

MARIO PREZ GUERRA

GLADYS CHACN CORADO

MAGISTRADO

MAGISTRADA

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

HILARIO RODERICO PINEDA SNCHEZ

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

Auto De Procesamiento
cabe sealar que dicho auto se produce luego de haber escuchado a la
persona identificada como la posible responsable del hecho punible, resolviendo
su situacin jurdica respecto de lo que se le sindica, confirindole una calificacin
jurdica provisional al acto y ligndolo al presunto responsable al proceso penal
como el posible agresor al bien jurdico tutelado por la norma penal de que se
trate. El artculo 322 de la ley procesal penal, indica que: () Son efectos del auto
de procesamiento: 1) Ligar al proceso a la persona contra quien se emita. 2)
Concederle todos los derechos y recursos que este Cdigo establece para el
imputado. 3) Sujetarlo, asimismo, a las obligaciones y prevenciones que del

138

proceso se deriven, inclusive el embargo precautorio de bienes; y 4) Sujetar a la


persona civilmente responsable a las resultas del procedimiento ().
Sentencia de fecha 01/03/2011 Expediente 3929-2010

Criterio reiterado:
Gaceta No. 100. Expediente 1063-2011. Fecha de sentencia: 23/06/2011

5.1. Reforma del Auto de Procesamiento


De conformidad con el artculo 320 del Cdigo Procesal Penal, inmediatamente
despus de dictado el auto de prisin preventiva o una medida sustitutiva, el juez
que controla la investigacin, emitir auto de procesamiento contra la persona de
que se trate, despus de que la misma sea indagada; dicho auto podr
ser reformable de oficio o a instancia de parte solamente en la fase preparatoria,
antes de la acusacin, garantizando el derecho de audiencia; de esa manera se
puede apreciar que, el auto de procesamiento es aquella resolucin mediante la
cual, el juez sujeta o liga al (s)indiciado al proceso y a sus resultas y, que el mismo
puede ser reformado antes de la acusacin de oficio o a peticin de parte, previa
audiencia a las partes. La importancia de dicho auto, radica en que el mismo
precisa los delitos sobre los cuales el imputado podra ser acusado y enjuiciado,
determina los derechos y recursos que el sindicado puede ejercer, tales como el
beneficio de una medida sustitutiva, siempre que la misma proceda o est
permitida de conformidad con la ley. La reforma de dicho auto, debido a la
modificacin de la calificacin del delito, cambia la situacin jurdica del sindicado,
ya sea en su beneficio o en su perjuicio, por la imposicin de determinadas

139

medidas coercitivas o la posibilidad de acceder al otorgamiento de medidas


sustitutivas, entre otras cosas.
Sentencia de fecha 13/07/2011 Expediente 901-2011

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 901-2011
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, trece de julio de dos mil once.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintitrs
de diciembre de dos mil diez, dictada por la Sala Regional Mixta de la Corte de
Apelaciones de Antigua Guatemala, constituida en Tribunal de Amparo, en la
accin constitucional promovida por el Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala
Distrital de Sacatepquez, contra el Juez de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Sacatepquez.
El postulante actu con el patrocinio de la agente fiscal, Vilma Aracely Ramrez
Rosales. Es ponente en el presente caso el Magistrado Vocal II, Hctor Hugo
Prez Aguilera, quien expresa el parecer del Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el veintinueve de junio de dos mil diez,
en la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Antigua Guatemala. B)
Actos reclamados: a) resolucin de uno de junio de dos mil diez, por la que la
autoridad impugnada declar con lugar la reforma del auto de procesamiento
cambindolo del delito de Asesinato en grado de tentativa a Homicidio en grado de
tentativa, decretado en contra de Jos Len Santos Lpez; y b) auto de cuatro de
junio de dos mil diez, por el que la citada autoridad deneg el reclamo de
subsanacin que interpuso el amparista contra la resolucin sealada en la literal
anterior. C) Violaciones que denuncia: a los derechos de defensa, seguridad
140

jurdica, al ejercicio de la accin penal pblica, as como a los principios jurdicos


del debido proceso e imperatividad. D) Hechos que motivan el amparo: de lo
expuesto por el postulante, se resume: D.1) Produccin de

los actos

reclamados: a) dentro de la fase de investigacin, el sindicado Jos Len Santos


Lpez present escrito solicitando al Juez de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Sacatepquez autoridad impugnada- reforma del auto de procesamiento, sealndose la
audiencia respectiva; b) la autoridad impugnada, finalizada la audiencia
relacionada, en resolucin de uno de junio de dos mil diez, declar con lugar la
reforma del auto de procesamiento, del delito de Asesinato en grado de tentativa,
al de Homicidio en grado de tentativa primer acto reclamado-; c) contra tal
decisin el postulante interpuso reclamo de subsanacin, el que fue denegado en
auto de cuatro de junio de dos mil diez segundo acto reclamado-. D.2) Agravios
que se reprochan a los actos reclamados: manifest el amparista que del
estudio de las actuaciones, se establece que la autoridad impugnada, al reformar
el auto de procesamiento dictado contra Jos Len Santos Lpez, modificndolo
del delito de Asesinato en grado de tentativa al de Homicidio en grado de tentativa,
se excedi en el ejercicio de sus funciones y transgredi el derecho de defensa,
seguridad jurdica, debido proceso y al ejercicio de la accin penal pblica que le
asiste al Ministerio Pblico, pues no razon su decisin y la emiti sin fundamento
legal, en el proceso cuyo bien jurdico tutelado es la vida, con precario basamento
en cuestiones no acreditadas y que deben ser dilucidadas en la etapa
correspondiente. D.3) Pretensin: solicit que se le otorgue amparo y, como
consecuencia, se dejen en suspenso los actos reclamados, ordenndose a la
autoridad impugnada emitir una resolucin que deniegue la reforma del auto de
procesamiento. E) Uso de procedimientos y recursos: ninguno. F) Caso de
procedencia: invoc el contenido en el inciso d) del artculo 10 de la Ley de
Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que estima

141

violadas: cit los artculos 2. y 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica de


Guatemala; y 5 del Cdigo Procesal Penal.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: a) Jorge
Fernando Quinez Penagos, abogado defensor; b) Jos Len Santos Lpez,
sindicado; c) Willy Enrique Sagche Lpez, querellante adhesivo y actor civil; d)
Mario Rodrigo Gmez Chacn, abogado. C) Remisin de antecedentes:
expediente cero tres mil tres dos mil diez cero cero trescientos veintids
(03003-2010-00322) del Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de Sacatepquez. D) Prueba: las
admitidas y diligenciadas por el Tribunal de Amparo de primer grado. E)
Sentencia de primer grado: la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones
de Antigua Guatemala, constituida en Tribunal de Amparo, consider: (...) que
los actos reclamados consistentes en las resoluciones a que se ha hecho
referencia, dictadas por el Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de Sacatepquez, establece que en
el presente caso no se da la violacin del derecho de defensa por parte de dicha
juzgadora, puesto que al emitir dichas resoluciones dentro del proceso penal que
se sigue en contra del sindicado Jos Len Santos Lpez, por el delito de
Asesinato en grado de tentativa y reformar el delito a Homicidio en grado de
tentativa, toda vez que el Juez de primer grado en ningn momento le ha vedado
al Ministerio Pblico el derecho de accionar, de ofrecer y aportar pruebas durante
el trmite de dicho proceso. Aparte de ello de conformidad con la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala, el Cdigo Penal, el Cdigo Procesal Penal
y dems leyes de la Repblica, no habiendo violacin al artculo 12 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, que contiene el debido proceso, ni a las
otras normas que indica el amparista como violadas, toda vez que el Juez de
conocimiento al emitir dichas resoluciones actu dentro del mbito de la
jurisdiccin ordinaria, pues de conformidad con el artculo 203 constitucional, le
142

corresponde la potestad de juzgar y promover la ejecucin de lo juzgado y en el


caso de estudio el Ministerio Pblico como amparista pretende con la Accin de
Amparo constituirse en una instancia revisora de lo resuelto por el juez de la
causa. Por lo anteriormente expuesto se deniega la presente accin de amparo
promovida por el Ministerio Pblico, por las razones consideradas que de
conformidad con el contenido del artculo 48 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad, las sanciones y multas son inaplicables al
Ministerio Pblico, en tal virtud no se hace procedente ningn pronunciamiento en
relacin a las mismas . Y resolvi: ... I) Sin lugar la accin constitucional de
amparo deducida por el Ministerio Pblico, en contra del Juzgado de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Sacatepquez; consecuentemente, II) Deniega el amparo solicitado.
III. APELACIN
El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Asuntos Constitucionales,
Amparos y Exhibicin Personal, apel con el argumento de que la sentencia de
amparo no se encuentra acorde a las constancias procesales, ya que existe una
evidente falta de fundamentacin en los actos reclamados para declarar con lugar
la reforma del auto de procesamiento.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) Jos Len Santos Lpez, tercero interesado, indic que no existen los
supuestos agravios que se le imputan al acto reclamado, lo que el amparista
pretende es una revisin del proceso en el que se han cometido diversos errores,
ya que el delito por el que debi sindicrsele fue el de Lesiones leves, pues su
agresin no persegua la muerte del agraviado sino defenderse. Solicit que se
emita la resolucin que en derecho corresponde. B) El Ministerio Pblico, por
medio de la Fiscala de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin
Personal, aleg que no comparte la tesis sustentada por el Tribunal de Amparo de
primer grado, ya que no debi otorgarse la reforma del auto de procesamiento, por
lo que la autoridad impugnada vari las formas del proceso, en contravencin del
143

artculo 3 de la ley procesal penal, vulnerando con ello el debido proceso


garantizado en el artculo 12 constitucional; indic que en la sentencia de primera
instancia de amparo no se advirti que la autoridad impugnada, al declarar con
lugar la reforma del auto de procesamiento, efectu una interpretacin perjudicial
al Ministerio Pblico, pues dicha solicitud fue realizada sin que las circunstancias
primitivas hubiesen variado. Solicit que se declare con lugar el recurso de
apelacin interpuesto y, como consecuencia, que se revoque el fallo venido en
grado y se otorgue el amparo instado.
CONSIDERANDO
-IEl agravio es un elemento esencial para la procedencia del amparo, sin su
concurrencia no es posible el otorgamiento y proteccin que dicha accin conlleva;
sobre todo, cuando la autoridad impugnada al emitir el acto reclamado ha
procedido en el ejercicio de las facultades legales que rigen su actuacin y no se
evidencia violacin de algn derecho fundamental garantizado por la Constitucin
o las leyes.
-IIDel anlisis de las constancias procesales se establece que el asunto
jurdico puesto a conocimiento de este Tribunal, versa sobre la procedencia o no
de la reforma del auto de procesamiento otorgada al sindicado Jos Len Santos
Lpez, a quien luego de ampliar su declaracin, se le modific el delito por el que
se le persigue de Asesinato en grado de tentativa al de Homicidio en grado de
tentativa, as como del reclamo de subsanacin presentado por el Ministerio
Pblico, para dejar sin efecto la realizacin de la audiencia en la que se decret
dicha reforma.
El ente investigador seala que las decisiones no contienen una
fundamentacin adecuada para la modificacin al tipo penal realizada, por lo que
para determinar si existen las violaciones denunciadas es necesario efectuar la
transcripcin de las partes conducentes, en las que el Juez de Primera Instancia
144

Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de


Sacatepquez, indic: Luego de haber escuchado su declaracin en la que
usted de alguna manera califica la misma, en cuanto a ciertos extremos, de poder
ver la declaracin que presta el agraviado con fecha trece de mayo del ao en
curso, se puede corroborar de manera clara y concreta que efectivamente algunos
de los hechos que usted narra pues son verdaderos en razn de la confirmacin
que hace el mismo agraviado. El caso en s, es un caso muy complicado en razn
de que existen medios de investigacin aun pendientes de establecer o de recabar
por parte del rgano acusador del Estado. La participacin suya del hecho del cual
fue sujeto pasivo el agraviado Willy Enrique Sagch Lpez pues queda acreditada
jurdicamente en el proceso, pero tambin se hace necesario un anlisis para
emitir un pronunciamiento en esta audiencia. Yo creo que en caso de eso, debe
hacerse las siguientes estimaciones, primero el delito de asesinato es un
homicidio calificado, es un hecho antijurdico contra la vida de una persona y
requiere el complemento subjetivo del dolo especfico o al menos criminal, tambin
sin elementos objetivos debidamente probados y existentes en el proceso yo como
juez pues no puedo penetrar en su conciencia y establecer al menos una premisa
de las apreciaciones subjetivas que hay. Hay hechos reales que de alguna manera
tienen que ser reconstruidos por el Ministerio Pblico y de alguna manera pues
son evidentes y demuestran inevitablemente su posicin y su intencin. Lo
fundamental para afirmar de manera incontrovertible que un delito es detenido en
el inter criminis como lo seala la norma y que se queda en el grado de tentativa
pues debe de conocerse con certeza jurdica el elemento subjetivo, y eso pues en
el caso particular considero yo que hay una lgica racional en el caso suyo y hay
una confesin calificada si se quiere, pero la hay en cuanto a su actuacin. En
cuanto a la reforma y de acuerdo a lo escuchado en esta audiencia considero que
no se dan los presupuestos realmente como para mantener un auto de
procesamiento por el delito de asesinato, toda vez que hay una provocacin muy
manifiesta que tendr que ser investigada por el Ministerio Pblico, extremos que
145

son muy importantes a fin de poder aplicar la justicia debidamente. Creo que en el
caso no se dan los elementos para el tipo y s se encuadra de manera ms
adecuada al delito de homicidio en el grado de tentativa, en razn de eso, se hace
necesario reformar el delito de asesinato establecido en el auto de procesamiento
dictado dentro del proceso a un homicidio en grado de tentativa. En cuanto a la
revisin de la medida si bien es cierto se presenta por parte de su abogado
defensor algunas cartas de recomendacin en las cuales se puede establecer
pues que usted es una persona de trabajo, tambin es cierto que hay algunos
elementos que seran necesarios recabar por parte del rgano acusador del
estado a fin de poder, si se hace necesario, ms adelante revisar nuevamente la
medida, toda vez que la libertad es la regla y no la excepcin, pero por ahora
considero yo que no es procedente la revisin de la medida. En consecuencia esa
es la decisin, de esto quedan debidamente enterados y notificados.
-IIIDe conformidad con el artculo 320 del Cdigo Procesal Penal,
inmediatamente despus de dictado el auto de prisin preventiva o una medida
sustitutiva, el juez que controla la investigacin, emitir auto de procesamiento
contra la persona de que se trate, despus de que la misma sea indagada; dicho
auto podr ser reformable de oficio o a instancia de parte solamente en la fase
preparatoria, antes de la acusacin, garantizando el derecho de audiencia ; de esa
manera se puede apreciar que, el auto de procesamiento es aquella resolucin
mediante la cual, el juez sujeta o liga al indiciado al proceso y a sus resultas y, que
el mismo puede ser reformado antes de la acusacin de oficio o a peticin de
parte, previa audiencia a las partes. La importancia de dicho auto, radica en que el
mismo precisa los delitos sobre los cuales el imputado podra ser acusado y
enjuiciado, determina los derechos y recursos que el sindicado puede ejercer,
tales como el beneficio de una medida sustitutiva, siempre que la misma proceda
o est permitida de conformidad con la ley. La reforma de dicho auto, debido a la
modificacin de la calificacin del delito, cambia la situacin jurdica del sindicado,
146

ya sea en su beneficio o en su perjuicio, por la imposicin de determinadas


medidas coercitivas o la posibilidad de acceder al otorgamiento de medidas
sustitutivas, entre otras cosas.
En el caso que se conoce, las decisiones de la autoridad impugnada de
acceder a la reforma del auto de procesamiento solicitada por el sindicado, como
la denegatoria del reclamo de subsanacin, se fundamentaron en que, luego de
ampliada la declaracin realizada por el procesado, se extraan varios hechos que
constituyen el objeto de la investigacin. De ah que corresponda al Ministerio
Pblico, probar las circunstancias agravantes que encuadraran en los elementos
propios del delito de Asesinato, los que no fueron demostrados durante la
realizacin de la audiencia de reforma, en la que estuvieron presentes todas las
partes, tanto el ente investigador, como el querellante adhesivo y actor civil, que a
su vez objetaron la peticin haciendo los argumentos que estimaron pertinentes y
que el juez valor al momento de emitir sus decisiones; lo cual fue verificado por
esta Corte y que consta en el audio que contiene la audiencia de reforma de auto
de procesamiento.
Este Tribunal advirti de las constancias procesales que la autoridad
impugnada s efectu una fundamentacin adecuada en los actos reclamados,
motivndolas tanto de hecho como de derecho, por lo que se establece que actu
de conformidad con la ley, sin lesionar la esfera jurdica del postulante y, en
atencin a lo considerado, se concluye que en el acto reclamado no existe agravio
alguno.
Habiendo resuelto en ese sentido el Tribunal a quo procede confirmar la
sentencia apelada.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 1., 2., 4., 5., 6., 8., 10, 42, 48, 60, 61, 66, 67, 149,
163, inciso c), y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de

147

Constitucionalidad;

17

34 Bis del

Acuerdo

4-89

de

la

Corte

de

Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, resuelve: I) Sin lugar el recurso de apelacin y, como consecuencia,
confirma la sentencia venida en grado. II) Notifquese y, con certificacin de lo
resuelto, devulvase la pieza de amparo.
ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE
PRESIDENTE

MAURO RODERICO CHACN CORADO

HCTOR HUGO PREZ AGUILERA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

ROBERTO MOLINA BARRETO

GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

MAGISTRADO

MAGISTRADA

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

Criterio reiterado:
Gaceta No. 105. Expediente 163-2012. Fecha de sentencia: 19/07/2012
Gaceta No. 97. Expediente 1304-2010. Fecha de sentencia: 08/09/2010

148

6. Medidas de Coercin
Las medidas de coercin personal son actos que limitan la libertad de una
persona con el objeto de resguardar la aplicacin de la ley penal; solo se justifican
si sirven a los objetivos y fines del proceso penal; es por ello que dichas medidas
no tienen la misma finalidad que la pena, debido a que su objetivo es asegurar la
presencia del imputado en el proceso e impedir la obstaculizacin de la
averiguacin de la verdad.
Sentencia de fecha 20/08/2013 Expedientes acumulados 1190-2013 y 11952013

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTES ACUMULADOS 1190-2013 y 1195.2013


CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veinte de agosto de dos mil
trece.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de trece de
marzo de dos mil trece, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de
Amparo y Antejuicio, en la accin de amparo promovida por la Superintendencia
de Administracin Tributaria por medio de su Mandataria Especial Judicial con
Representacin, Lesbia Maricela Ovalle Ovalle, contra la Sala Segunda de la
Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente.
La postulante actu con el patrocinio de la referida mandataria. Es ponente en el
presente caso el Magistrado Vocal III, Alejandro Maldonado Aguirre, quien expresa
el parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
149

A) Interposicin y autoridad: presentado el tres de agosto de dos mil doce, en la


Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio. B) Acto reclamado:
auto de doce de marzo de dos mil doce, dictado por la Sala Segunda de la Corte
de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, por el
que declar sin lugar el recurso de apelacin instado por la ahora postulante y
otros sujetos procesales, contra la resolucin emitida por el Juez Duodcimo de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Guatemala, que declar con lugar la solicitud de revisin de
medidas de coercin decretadas a favor de Gustavo Enrique Vliz Pazos,
representante legal de Beneficio de Caf Las Pascuas, Sociedad Annima, dentro
del proceso seguido en su contra por los delitos de Defraudacin tributaria y
Casos especiales de defraudacin tributaria. C) Violaciones que denuncia: a los
principios jurdicos del debido proceso y legalidad. D) Hechos que motivan el
amparo: lo expuesto por el postulante se resume: D.1) Produccin del acto
reclamado: a) present denuncia ante el Juez Duodcimo de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Guatemala, contra Gustavo Enrique Vliz Pazos, representante legal de Beneficio
de Caf Las Pascuas, Sociedad Annima, el que fue ligado a proceso por la
supuesta comisin de los delitos de Defraudacin tributaria y Casos especiales de
defraudacin tributaria, dictndose prisin preventiva; b) contra la medida de
restriccin personal el sindicado solicit la revisin de medidas de coercin, la que
fue declarada con lugar, otorgndole las medidas sustitutivas de: i) caucin
econmica de cuatro millones de quetzales; ii) arresto domiciliario; iii) arraigo;
y iv) la obligacin de firmar el libro en el juzgado contralor; c) esta ltima decisin
fue impugnada por el procesado, la Procuradura General de la Nacin, el
Ministerio Pblico y la ahora postulante, mediante recurso de apelacin, el que fue
conocido por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente autoridad cuestionada-, que al
resolver los declar sin lugar en resolucin de doce de marzo de dos mil doce
150

<acto reclamado>. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: El


amparista manifest que con la resolucin reclamada la autoridad denunciada
transgredi los principios jurdicos del debido proceso y legalidad, porque sin
motivo vlido y fundamentacin adecuada, confirm el otorgamiento de las
medidas sustitutivas, dejando en riesgo los intereses de la administracin
tributaria, as como las resultas del proceso subyacente al amparo. D.3)
Pretensin: solicit que se le otorgue el amparo instado, se deje sin efecto el acto
reclamado emitido por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente y, como consecuencia, se
revoquen

las

medidas

sustitutivas

otorgadas

al

sindicado. E)

Uso

de

procedimientos y recursos: ninguno.F) Caso de procedencia : invoc el artculo


10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, sin precisar
inciso alguno. G) Leyes violadas: cit los artculos 12 de la Constitucin P oltica
de la Repblica de Guatemala; 277 del Cdigo Procesal Penal; y 16 de la Ley del
Organismo Judicial.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: a) Gustavo
Enrique Vliz Pazos, sindicado; b) Csar Jess Crisstomo Barrientos Aguirre,
abogado defensor; c) Mario Estuardo Falla Reyes, abogado defensor; d) Llecica
Maribel Aguilar Castro, abogada; e) Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de
Delitos Econmicos; y f) Procuradura General de la Nacin. C) Remisin de
antecedentes: a) expediente ochenta y siete dos mil doce (87-2012) de la Sala
Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente; y b) expediente C cero un mil setenta y cinco dos mil
cuatro diecisis mil veintitrs (C-01075-2004-16023) del Juzgado Duodcimo de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Guatemala. D) Prueba: los antecedentes del amparo. E)
Sentencia de primer grado: la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y
Antejuicio, consider: ...Hecho el estudio de la peticin presentada, de los
151

antecedentes y de la legislacin aplicable al caso concreto, esta Cmara


considera que la autoridad impugnada al haber emitido el auto de doce de marzo
de dos mil doce, ningn agravio ocasion a la postulante, puesto que realiz un
exhaustivo anlisis de las constancias procesales y de lo resuelto por el Juez A
quo, misma que se ajust a lo preceptuado en el artculo 409 del Cdigo Procesal
Penal, arribando a la conclusin de declarar sin lugar los recursos de apelacin
interpuestos por las entidades Procuradura General de la Nacin, Ministerio
Pblico, Superintendencia de Administracin Tributaria e incluso del recurso
planteado por el sindicado, con lo que queda evidenciada la imparcialidad de la
autoridad impugnada y la correcta aplicacin de la ley concerniente a la materia,
puesto que resulta invlido el fundamento utilizado por la postulante, respecto de
que la Sala impugnada hizo una errnea aplicacin de lo establecido en el artculo
277 del Cdigo Procesal Penal concerniente a la revisin de medidas de coercin
decretada en primera instancia, de lo cual se extrae que contrario sensu a lo
manifestado por esta, la autoridad impugnada realiz una debida fundamentacin
de conformidad con lo que regula el artculo 11 Bis de la ley ibdem de acuerdo a
las reglas de la sana crtica razonada () por lo que en ese orden de ideas y
atendiendo a lo anteriormente considerado, al no existir violacin de derecho
constitucional alguno se determina que la accin intentada deber denegarse,
hacindose la dems declaraciones que en derecho corresponden ... . Y
resolvi: I) DENIEGA por notoriamente improcedente el amparo planteado por
la Superintendencia de Administracin Tributaria Sat- a travs de su mandataria
especial judicial con representacin abogada Lesbia Maricela Ovalle Ovalle; II) no
se condena en costas a la solicitante ni impone la multa a la abogada patrocinante
por lo considerado ... .
III. APELACIN
La Superintendencia de Administracin Tributaria, postulante, y el Ministerio
Pblico, por medio de la Fiscala de Asuntos Constitucionales, Amparos y
Exhibicin Personal, apelaron con el argumento de que el fallo impugnado deja
152

vigente el acto reclamado, que fue emitido por la autoridad cuestionada sin
fundamento alguno, transgrediendo el artculo 277 del Cdigo Procesal Penal,
porque en el caso de marras deben asegurarse las resultas del proceso, as como
los intereses del fisco.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El accionante se pronunci en igual sentido que en los escritos de
interposicin de amparo y de apelacin. Solicit que se declare con lugar el
recurso interpuesto y, como consecuencia, se le otorgue la proteccin
constitucional. B)

La

interesada, refiri

que

Procuradura
la

autoridad

General
reclamada

de

la

Nacin,

transgredi

los

tercera
derechos

enunciados por la postulante, porque no tom en cuenta requisitos indispensables


para la correcta aplicacin de la ley penal, causando agravio a los intereses del
fisco y, como consecuencia, al Estado de Guatemala. Solicit que se otorgue el
amparo a la Superintendencia de Administracin Tributaria. C) Gustavo Enrique
Vliz Pazos, tercero interesado, arguy que el acto reclamado fue dictado
conforme a las facultades que posee la autoridad cuestionada. Adems, seal
que la intencin de la administracin tributaria es continuar perjudicando su
situacin jurdica y no el bienestar del Estado. Solicit que se deniegue el recurso
de apelacin y se confirme el fallo impugnado. D) El Ministerio Pblico, por
medio de la Fiscala de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin
Personal , manifest no estar conforme con la sentencia dictada por la Cmara de
Amparo y Antejuicio de la Corte Suprema de Justicia, porque es notorio que la
autoridad denunciada viol el debido proceso en perjuicio del Estado, cuando le
otorg medidas sustitutivas al sindicado sin que se aseguraran las resultas de
proceso, incumpliendo con los requisitos legales establecidos en la ley procesal
penal. Solicit que se revoque el fallo apelado y se otorgue el amparo.
CONSIDERANDO
-I-

153

El agravio es un elemento esencial para la procedencia del amparo, sin su


concurrencia no es posible el otorgamiento y proteccin que dicha accin conlleva;
sobre todo, cuando la autoridad cuestionada, al emitir el acto reclamado, ha
procedido en el ejercicio de sus facultades y no se evidencia violacin de algn
derecho fundamental garantizado por la Constitucin Poltica de la Repblica, los
tratados internacionales y las leyes.
Resulta improcedente otorgar el amparo, cuando un rgano jurisdiccional
seal con precisin los aspectos en que se apoy para determinar la inviabilidad
de un recurso de apelacin contra el otorgamiento de medidas sustitutivas al
procesado.
-IIEn el caso sub judice , la Superintendencia de Administracin Tributaria,
plantea amparo contra la decisin de la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones
del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, que confirm el
otorgamiento de las medidas sustitutivas al procesado porque, a su criterio, no se
han asegurado las resultas del proceso y no se cumplen con los requisitos
establecidos en la ley para ese otorgamiento. Para el caso, es necesario hacer
anlisis de la doctrina y la normativa aplicable para establecer la viabilidad de la
pretensin.
Las medidas de coercin personal son actos que limitan la libertad de una
persona con el objeto de resguardar la aplicacin de la ley penal; solo se justifican
si sirven a los objetivos y fines del proceso penal; es por ello que dichas medidas
no tienen la misma finalidad que la pena, debido a que su objetivo es asegurar la
presencia del imputado en el proceso e impedir la obstaculizacin de la
averiguacin de la verdad. Los principios que rigen la aplicacin de las medidas de
coercin personal son: a) excepcionalidad: al ser la privacin de la libertad una
excepcin, debe ser aplicada solamente en los casos establecidos en la ley
procesal penal y bajo estrictas condiciones; y b) proporcionalidad: marca el lmite

154

de la aplicacin de una medida de coercin personal y determina que no debe


aplicarse una medida ms gravosa de la estrictamente necesaria.
La prisin preventiva puede decretarse siempre que concurran dos aspectos:
exista peligro de fuga y/o de obstaculizacin para la averiguacin de la verdad.
Esa exigencia atiende al principio que doctrinariamente se conoce como favor
libertatis . Una vez que el imputado ha sido puesto a disposicin del juez y este
toma su primera declaracin en presencia del abogado defensor, despus de
escuchar la peticin del Ministerio Pblico, decidir la situacin personal de aqul.
El juez podr decidir la privacin de la libertad del sindicado o, en caso de existir
indicios racionales de comisin del hecho delictivo pero que no haya un razonable
peligro de fuga o de obstaculizacin en la averiguacin de la verdad, otorgar
medida sustitutiva.
En el presente asunto, el Juez Duodcimo de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala, al
conocer la revisin de medidas de coercin, determin que no exista peligro de
fuga o de obstaculizacin en la averiguacin de la verdad, por lo que estim que
poda otorgarle al procesado las medidas sustitutivas siguientes: i) caucin
econmica de cuatro millones de quetzales;ii) arresto domiciliario; iii) arraigo;
y iv) la obligacin de firmar el libro en el juzgado contralor.
Esa decisin fue confirmada por la Sala jurisdiccional correspondiente,
ahora autoridad reclamada, con fundamento en que segn las constancias
procesales como en la legislacin penal aplicable, era viable otorgar las medidas
sustitutivas al sindicado, debido a que, a su juicio, no exista peligro de fuga o de
obstaculizacin en la averiguacin de la verdad, y que con la caucin econmica
de cuatro millones de quetzales, se aseguraban las resultas del proceso, por lo
que no se haca necesaria la privacin de libertad del procesado.
Esta Corte, al realizar el anlisis de las actuaciones judiciales que sirven de
antecedente al amparo de mrito y de la doctrina y normativa anteriormente
citada, encuentra que la autoridad denunciada, al denegar las apelaciones
155

respectivas y confirmar la decisin que orden la revisin de medidas de coercin,


lo hizo con una fundamentacin adecuada, aplicando correctamente el artculo
277 del Cdigo Procesal Penal, porque estim que era viable conocer la solicitud
de revisin de medidas de coercin porque haban variado las circunstancias
primitivas que haban originado la prisin preventiva. De ah que, si a criterio del
juez contralor de la investigacin eran procedentes las medidas sustitutivas
decretadas, esa decisin estuvo motivada en una labor interpretativa realizada
dentro del mbito de su competencia exclusiva de acuerdo con el artculo 203
constitucional y que no puede ser subrogada ni suplida en amparo, porque le
corresponde nicamente a la jurisdiccin ordinaria.
Por lo anterior, se evidencia que la autoridad reclamada, actu de acuerdo
con las facultades que le otorgan los artculos 11 Bis , 264 y 409 del Cdigo
Procesal Penal, sin evidenciarse que con la emisin del acto reclamado cause
agravio a la amparista o violacin a los derechos constitucionales invocados;
habiendo resuelto en el mismo sentido el tribunal a quo , debe confirmarse la
sentencia apelada.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 44, 46, 47, 60, 61, 67, 149, 163, inciso c) y
185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; y 17 y
34 bis del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, resuelve : I) Sin lugar los recursos de apelacin planteados por la
Superintendencia de Administracin Tributaria, postulante, y el Ministerio Pblico,
por medio de la Fiscala de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin
Personal y, como consecuencia, se confirma la sentencia apelada. II) Notifquese
y, con certificacin de lo resuelto, devulvanse los antecedentes.

156

HCTOR HUGO PREZ AGUILERA


PRESIDENTE

ROBERTO MOLINA BARRETO

GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

MAGISTRADO

MAGISTRADA

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAURO RODERICO CHACN CORADO

MAGISTRADO

MAGISTRADO

RICARDO ALVARADO SANDOVAL

CARMEN MARA GUTIRREZ DE COLMENARES

MAGISTRADO

MAGISTRADA

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

Medidas De Coercin
() su imposicin no depende de la culpabilidad o inocencia del sindicado, sino
de la necesidad de asegurar el desarrollo normal del proceso penal, aunque para
que puedan dictarse se requiere la existencia de la comisin de un hecho delictivo
y la razonabilidad de que el procesado posiblemente haya participado en ste.
Son excepcionales, principalmente la de prisin preventiva, la que puede ser
sustituida por otras medidas que aseguren la presencia del imputado al proceso y
que ste se tramite sin entorpecimiento alguno. Las medidas sustitutivas son
figuras contenidas en el artculo 264 de la ley adjetiva penal, y proceden siempre
que no exista peligro o fuga o de obstaculizacin para la averiguacin de la
verdad. Asimismo, se fija un mecanismo de revisin, es decir, que si lo pide el
imputado, las medidas impuestas podrn ser revisadas en cualquier momento del

157

procedimiento, su revocatoria procede siempre que hubieren variado las


circunstancias que propiciaron, y su examen se producir en audiencia ().
Sentencia de fecha 04/02/2010 Expediente 1729-2009

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 1729-2009
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, cuatro de febrero de dos mil
diez.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de dos de
abril de dos mil nueve, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de
Amparo y Antejuicio, en la accin constitucional promovida por el Ministerio
Pblico, contra la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. El postulante actu con el patrocinio
del Agente Fiscal Esteban Baldomero Garca Melndez.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el cinco de junio de dos mil ocho, en la
Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio. B) Acto reclamado:
resolucin de veinticuatro de abril de dos mil ocho, dictada por la autoridad
impugnada, que declar sin lugar el recurso de apelacin interpuesto por el
Ministerio Pblico contra resolucin de veinte de febrero de dos mil ocho dictada
por el Juez Octavo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del departamento de Guatemala, el cual declar con lugar la solicitud de
revisin de medida de coercin planteada por Ana Elena Samayoa Paiz, dentro
del proceso penal que se le instruye por el delito de Lavado de dinero u otros
activos. C) Violaciones que denuncia: a los derechos de defensa, de inocencia,
de publicidad y fundamentacin y motivacin de las resoluciones judiciales. D)
158

Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante se


resume: D.1) Produccin del acto reclamado: a) se inici proceso penal contra
Ana Elena Samaya Paiz por el delito de Lavado de dinero u otros activos, ante el
Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de
Turno del departamento de Guatemala, quien la lig a proceso, dictando auto de
prisin preventiva y auto de procesamiento por el delito de Lavado de dinero u
otros activos; b) en desacuerdo con lo resuelto, la sindicada solicit revisin de
medidas de coercin, conociendo el Juez Octavo de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de Guatemala, quien accedi a lo
solicitado y sustituy la medida de coercin de prisin preventiva por las de arresto
domiciliario, prohibicin de salir del pas sin autorizacin judicial, presentarse a
firmar cada quince das el libre respectivo y el pago de caucin econmica por
cuarenta mil quetzales (Q40,000.00); c) el ahora postulante apel, siendo
declarado sin lugar el recurso instado mediante resolucin de veinticuatro de abril
de dos mil ocho acto reclamado-. D.2) Agravios que se reprochan al acto
reclamado: manifest que la autoridad impugnada, al emitir la resolucin que
constituye el acto reclamado, vulner su derecho de defensa y el principio jurdico
del debido proceso, pues en la misma se limit a indicar que la resolucin
impugnada se encuentra emitida conforme a derecho y de acuerdo a las
constancias procesales, sin especificar el criterio o razn que le hace sostener o
tener la conviccin de que no existe peligro de fuga y de obstaculizacin a la
averiguacin de la verdad; con dicha omisin viola flagrantemente las normas
constitucionales y procesales aplicables, en virtud de que no dej plasmada una
labor intelectiva que indique con claridad los motivos que tuvo para resolver en el
sentido en que lo hizo. D.3) Pretensin: solicit que se declare con lugar la accin
constitucional de amparo y, como consecuencia, se deje sin efecto la resolucin
que constituye el acto reclamado. E) Uso de recursos y procedimientos:
ninguno. F) Casos de procedencia: cit el contenido en la literal h) del artculo
10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes
159

que estima violadas: seal los artculos 12 y 14 de la Constitucin Poltica de la


Repblica de Guatemala; y 11 Bis del Cdigo Procesal Penal.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: i) Fiscala
Contra Lavado de Dinero u Otros Activos; ii) Ana Elena Samaya Paiz,
sindicada; iii) abogados Henrick Arturo Lorentz Franco y Emilio de Jess Vsquez
Regalado; C) Remisin de antecedentes: expedientes: a) ciento once-dos mil
ocho (111-2008) de la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal;
y b) ochocientos cincuenta y dos-dos mil ocho (852-2008) del Juzgado Octavo de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. D)
Prueba: el antecedente del amparo. E) Sentencia de primer grado: La Corte
Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio, consider: ()Hecho el
estudio de los antecedentes y de la peticin solicitada, esta Cmara considera que
la autoridad impugnada actu dentro de las facultades que le otorga el artculo 409
del Cdigo Procesal Penal y adems que al resolver consider: () esta sala
(sic) luego del estudio de los antecedentes, as como de las alegaciones
respectivas presentadas por el apelante, estima que la resolucin impugnada se
encuentra emitida conforme a derecho y a las constancias procesales, en virtud de
lo siguiente: a) El delito atribuido a la sindicada goza de medidas sustitutivas; b) si
bien es cierto el recurrente hace alusin que existe peligro de fuga y
obstaculizacin de la averiguacin de la verdad, como fundamento para que se
revoque las medidas sustitutivas otorgadas a la sindicada, tales presupuestos, de
conformidad con el Principio de Presuncin de Inocencia, artculo 14 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y la Ley Procesal Penal,
deben estar debidamente acreditados y no solo denunciarlos. En atencin a que
la prisin preventiva tiene la naturaleza jurdica de una medida cautelar o
asegurativa (sic) y se configuran en ella, elementos tales como, que debe ser la
excepcin y no la regla, que no debe utilizarse como una pena anticipada y que
debe durar lo menos posible; en el caso de estudio, se trata de justificar el peligro
160

de fuga, por la pena que se espera imponer por el delito atribuido, pero se estima
que dicho peligro puede evitarse razonablemente con las medidas sustitutivas
ordenadas. En cuanto al argumento de que existe peligro de obstaculizacin de la
averiguacin de la verdad, no se argumenta de ninguna forma como puede ocurrir
dicha obstaculizacin; c) con relacin de la caucin econmica, se considera que
s se observa el contenido del artculo 264 del Cdigo Procesal Penal, ya que sta
guarda relacin con la gravedad del delito imputado y no se trata de un delito
contra el patrimonio. En virtud de lo anterior, el recurso de apelacin interpuesto
debe ser declarado sin lugar, y como consecuencia, la resolucin conocida en
grado debe confirmarse. Por ello, entrar a conocer el fondo del asunto, como
se pide, implicara sustituir a la autoridad impugnada en el mbito de su
competencia, interviniendo en las funciones que corresponden con exclusividad a
la justicia ordinaria y no a un tribunal de orden constitucional, por lo que el amparo
no puede convertirse en una instancia revisora de lo resuelto. Por lo tanto,
ninguna violacin al derecho del debido proceso se ha dado en el presente caso,
ya que el accionante tuvo oportunidad e hizo valer los medios de defensa que
permite la ley, no pudiendo ni debiendo estimarse que el slo hecho de que lo
resuelto le hay sido contrario sea causa suficiente para la procedencia del
amparo (). Resolvi: I) DENIEGA por notoriamente improcedente el amparo
planteado por el Ministerio Pblico a travs de la Fiscala de Lavado de Dinero u
Otros Activos; II) no se condena en costas al solicitante de amparo; III) No se
impone multa al abogado patrocinante; IV) oportunamente ().
III. APELACIN
El postulante apel.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El postulante reiter lo expuesto en su escrito de amparo y agreg que con la
emisin del acto reclamado se han transgredido derechos elementales que asisten
a las partes, tales como el derecho de defensa, el debido proceso y el ejercicio de
la accin penal que asiste al ente persecutor, pues con dicha resolucin se le ha
161

dejado en estado de indefensin, favoreciendo con dicho fallo a una persona que
con su actuar ha transgredido la norma penal sustantiva, reiter que dicha
resolucin carece de la fundamentacin que debe llevar cualquier resolucin
judicial. B) Ana Elena Samaya Paiz, tercera interesada, manifest que el
amparista lo que pretende es que se vulnere su derecho de defensa, al procurar
que se le niegue el beneficio de una medida sustitutiva, cuando la figura delictiva
de Lavado de dinero y otros activos, no conlleva prohibicin para otorgar ese
beneficio. Solicit que se deniegue el amparo instado y que se confirme la
sentencia venida en grado. C) El Ministerio Pblico por medio de la Fiscala de
Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, manifest que la
autoridad impugnada, emiti consideraciones que dejan entrever que la motivacin
vertida en la resolucin sealada como acto reclamado est conformada de
apreciaciones que no solo no pueden ser utilizadas para fundamentar la decisin
de modificacin de una resolucin conocida a travs de un medio de impugnacin,
sino que adems carecen del asidero jurdico pertinente que hubiese permitido al
amparista conocer las razones jurdicas por las cuales su recurso no fue acogido.
Solicit que se otorgue el amparo promovido y se revoque la sentencia apelada.
CONSIDERANDO
-INo procede el amparo cuando en la emisin de determinado acto de
autoridad, la misma ha actuado en estrito ejercicio de las facultades que la ley le
confiere y con observancia de los preceptos constitucionales aplicables.
-IIEn el caso que se analiza, el Ministerio Pblico interpone amparo
contra resolucin de veinticuatro de abril de dos mil ocho, dictada por la autoridad
impugnada, que declar sin lugar el recurso de apelacin interpuesto por el
Ministerio Pblico contra la resolucin de veinte de febrero de dos mil ocho dictada
por el Juez Octavo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del departamento de Guatemala, el cual declar con lugar la solicitud de
162

revisin de medida de coercin planteada por Ana Elena Samaya Paiz, dentro
del proceso penal que se le instruye por el delito de Lavado de dinero u otros
activos.
Manifest que la autoridad impugnada, al emitir la resolucin que constituye
el acto reclamado, vulner su derecho de defensa y el principio jurdico del debido
proceso, pues en la misma se limit a indicar que la resolucin impugnada se
encuentra emitida conforme a derecho y de acuerdo a las constancias procesales,
sin especificar el criterio o razn que le hace sostener o tener la conviccin de que
no existe peligro de fuga y de obstaculizacin a la averiguacin de la verdad; con
dicha omisin viola flagrantemente las normas constitucionales y procesales
aplicables, en virtud de que no dej plasmada una labor intelectiva que indique
con claridad los motivos que tuvo para resolver en el sentido en que lo hizo.
-IIIComo cuestin preliminar, resulta oportuno traer a colacin lo preceptuado
en los artculos 254 al 269 del Cdigo Procesal Penal, respecto a las medidas de
coercin. En primer trmino debe destacarse el carcter cautelar de las medidas,
es decir que su imposicin no depende de la culpabilidad o inocencia del
sindicado, sino de la necesidad de asegurar el desarrollo normal del proceso
penal, aunque para que puedan dictarse se requiere la existencia de la comisin
de un hecho delictivo y la razonabilidad de que el procesado posiblemente haya
participado en ste. Son excepcionales, principalmente la de prisin preventiva, la
que puede ser sustituida por otras medidas que aseguren la presencia del
imputado al proceso y que ste se tramite sin entorpecimiento alguno. Las
medidas sustitutivas son figuras contenidas en el artculo 264 de la ley adjetiva
penal, y proceden siempre que no exista peligro o fuga o de obstaculizacin para
la averiguacin de la verdad.
Asimismo, se fija un mecanismo de revisin, es decir, que si lo pide el
imputado, las medidas impuestas podrn ser revisadas en cualquier momento del

163

procedimiento, su revocatoria procede siempre que hubieren variado las


circunstancias que propiciaron, y su examen se producir en audiencia.
En ese orden de ideas, se hacer procedente indicar lo que la autoridad impugnada
consider al declarar sin lugar el recurso de apelacin interpuesto por el Ministerio
Pblico y emitir el acto reclamado: a) el delito atribuido a la sindicada goza de
medida sustitutiva; b) si bien es cierto el recurrente hace alusin que existe peligro
de fuga y obstaculizacin de la averiguacin, como fundamento para que se
revoque las medidas sustitutivas otorgadas a la sindicada, tales presupuestos
conforme el principio de presuncin de inocencia, artculo 14 de la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala y la Ley Procesal Penal, deben estar
debidamente acreditados y no solo denunciarlos. En atencin a que la prisin
preventiva tiene la naturaleza de una medida cautelar o asegurativa y se
configuran en ella, elementos, tales como, que debe ser la excepcin y la regla,
que no debe utilizarse como una pena anticipada y que debe durar lo menos
posible; en el caso de estudio, se trata de justificar el peligro de fuga, por la pena
que se espera imponer por el delito atribuido, pero se estima que dicho peligro
puede evitarse razonablemente con las medidas sustitutivas ordenadas. En
cuanto al argumento de que existe peligro de obstaculizacin de la averiguacin
de la verdad, no se argumenta de ninguna forma como puede ocurrir dicha
obstaculizacin; c) Con relacin al monto de la caucin econmica, se considera
que s se observa el contenido del artculo 264 del Cdigo Procesal Penal, ya que
sta guarda relacin con la gravedad del delito imputado y no se trata de un delito
contra el patrimonio
De lo anterior se evidencia, que contrario a lo aducido por el postulante, la
autoridad impugnada atendi a lo que para el efecto regula la ley de la materia, en
cuando a la imposicin de otras medidas, desarrollando para el efecto la
fundamentacin necesaria y explicando en forma clara y precisa los motivos que
tuvo para dictar la resolucin por la que se acude en amparo. Adems, coherente
con esta lnea, debe recordarse que, conforme el Cdigo Procesal Penal vigente,
164

la estructura del proceso cambi del sistema inquisitivo al acusatorio, por lo que
correspondera, en su caso, al Ministerio Pblico aportar oportunamente criterio
respecto de hechos que hagan presumible la ausencia de condiciones para
otorgar una medida sustitutiva, a efecto de que el juez contralor las valore de
acuerdo a las circunstancias y la ley aplicable.
Las razones consideradas determinan la improcedencia del amparo, puesto
que se advierte que la autoridad impugnada actu en el uso de las facultades que
la Constitucin Poltica de la Repblica y las leyes le confieren, por lo que es
procedente denegar la proteccin constitucional instada y, habiendo resuelta en
ese mismo sentido el tribunal de primer grado, la sentencia apelada debe
confirmarse, declarando sin lugar la apelacin planteada.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 7, 8, 10, 42, 44, 46, 47, 57, 60, 61, 66, 67, 149, 163
inciso c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad: 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas
resuelve: I) Sin lugar el recurso de apelacin instado y, como consecuencia,
confirma la sentencia apelada. II) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto
devulvase los antecedentes.
JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ
PRESIDENTE

ROBERTO MOLINA BARRERO

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARIO PREZ GUERRA

GLAYDS CHACON CORADO

MAGISTRADO

MAGISTRADA

165

HILARIO RODERICO PINEDA SNCHEZ

CARLOS ENRIQUE LUNA VILLACORTA

MAGISTRADO

MAGISTRADO
Voto disidente
AYLN ORDEZ REYNA
SECRETARIA GENERAL

Criterio reiterado:
Gaceta No. 108. Expediente 4192-2012. Fecha de sentencia: 25/04/2013
Gaceta No. 107. Expediente 2333-2012. Fecha de sentencia: 13/03/2013

6.1. Prisin Preventiva


la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala permite dos tipos de
privacin de libertad o excepciones al derecho de libre locomocin: la primera, la
posibilidad de ser condenado a pena privativa de libertad luego de un debido
proceso; la segunda, la posibilidad de ser privado de la libertad durante el proceso,
ya sea al comienzo de ste -aprehensin-, o durante ste, antes de que se dicte
una sentencia -prisin preventiva-. La aprehensin y la prisin preventiva son
formas de privacin de la libertad antes de una sentencia de condena y, por tanto,
excepcionales. El principio de excepcionalidad contenido en el artculo 259,
segundo prrafo del Cdigo Procesal Penal, el cual establece: La libertad no debe
restringirse sino en los lmites absolutamente indispensables para asegurar la
presencia del imputado en el proceso. En ese contexto, tales medidas de
coercin son, por tanto, actos que limitan la libertad de una persona con el objeto
de resguardar la aplicacin de la ley, en cuanto a garantizar la consecucin de los
fines del proceso penal.
Sentencia de fecha 07/07/2009 Expediente 884-2009
166

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 884-2009
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, siete de julio de dos mil
nueve.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de diecisis
de enero de dos mil nueve, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de
Amparo y Antejuicio, en la accin constitucional promovida por Oscar Romero
Fuentes De Len, contra la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y
Previsin Social, que conoci por razn de vacaciones de la Sala Regional Mixta
de la Corte de Apelaciones de Retalhuleu. El postulante actu con el patrocinio de
los abogados Boris Ernesto Daz Hernndez y Carlos Rodolfo Daz Hernndez.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el dieciocho de diciembre de dos mil
siete, en la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio. B) Acto
reclamado: auto de quince de noviembre de dos mil siete, dictado por la autoridad
impugnada, que declar sin lugar el recurso de apelacin planteado por el ahora
postulante contra la resolucin que orden su aprehensin, en el proceso penal
incoado en su contra por el delito de Parricidio. C) Violaciones que denuncia: a
los derechos de libertad y defensa; as como a los principios jurdicos del debido
proceso e imperatividad. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por
el postulante y de las constancias procesales se resume: D.1) Produccin del
acto reclamado: a) ante el Juzgado de Primera Instancia Penal y Delitos contra el
Ambiente del municipio de Coatepeque, departamento de Quetzaltenango, se
inici proceso penal contra el ahora postulante por el delito de Homicidio culposo,
habindosele otorgado la medida sustitutiva de arresto domiciliario, entre
otras; b) posteriormente el Ministerio Pblico present escrito solicitando la
reforma del auto de procesamiento, en el sentido de que fuera orientado al delito
167

de Parricidio; peticin que fue acogida por el aludido rgano jurisdiccional y, como
consecuencia, dispuso revocar las medidas sustitutivas originalmente otorgadas a
su favor; c) luego de adquirir firmeza la decisin descrita en la literal anterior, al
haberse denegado el recurso de apelacin y el amparo instados por el ahora
postulante, el Ministerio Pblico solicit al juez de la causa que dictara orden de
aprehensin contra el procesado Oscar Romero Fuentes De Len, a lo que aqul
accedi, estimando la existencia de indicios racionales de criminalidad; d) contra
dicho fallo, el ahora postulante plante recurso de apelacin, conociendo de ste
la autoridad impugnada, que lo declar sin lugar, en auto de quince de noviembre
de dos mil siete -acto reclamado-. D.2) Agravios que se reprochan al acto
reclamado: el postulante indic que el acto reclamado constituye una evidente
violacin a los derechos y principios enunciados, ya que se orden su aprehensin
sin cumplir con los requisitos establecidos en el artculo 270 del Cdigo Procesal
Penal, que es claro en establecer que cuando un imputado se encuentre sujeto a
caucin econmica, debe fijrsele un plazo no menor de cinco das para que se
presente en forma voluntaria, como paso previo y sine qua non para ordenar su
aprehensin, avalando la autoridad impugnada la decisin del Juzgado de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de
Coatepeque, departamento de Quetzaltenango, al declarar sin lugar el recurso de
apelacin instado, por considerar que la rebelda y la ejecucin de la fianza no
eran aplicables en su caso, lo cual redund tambin en inobservancia del
contenido del artculo 79 de la citada ley adjetiva. D.3) Pretensin: solicit que se
le otorgue amparo y, como consecuencia, se declare la suspensin definitiva de la
resolucin que constituye el acto reclamado, dictando la que en derecho
corresponda. E) Uso de procedimientos y recursos: ninguno. F) Casos de
procedencia: invoc los contenidos en las literales a) y b) del artculo 10 de la Ley
de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que estima
violadas: cit los artculos 4, 6 y 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica
de Guatemala; y 79 y 270 del Cdigo Procesal Penal.
168

II. TRMITE DEL AMPARO


A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: i) abogados:
a) Boris Ernesto Daz Hernndez; b) Carlos Hugo Quevedo Flores; y ii) Ministerio
Pblico, por medio de la Fiscala Distrital del municipio de Coatepeque,
departamento de Quetzaltenango. C) Remisin de antecedentes: a) expediente
doscientos veintiuno dos mil siete (221-2007) de la Sala Regional Mixta de la
Corte de Apelaciones de Retalhuleu; yb) expediente un mil trescientos diecinueve
dos mil cinco (1319-2005) del Juzgado de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de Coatepeque,
departamento de Quetzaltenango. D) Prueba: los antecedentes del amparo. E)
Sentencia de primer grado: la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y
Antejuicio, consider: (...) Del

estudio

de

las

actuaciones

esta

Cmara

establece: A)Obra a folio treinta y cinco, de la pieza de primera instancia, que el


Ministerio Pblico, a travs de la Fiscala Distrital del municipio de Coatepeque,
departamento de Quetzaltenango, solicit al juez que controla la investigacin que
reformara el auto de procesamiento y que se cambiara la tipificacin del delito por
el cual se sigue proceso contra el postulante, que inicialmente fue de homicidio
culposo, por el delito de parricidio. En virtud de lo anterior el juez emiti la
resolucin de fecha veintitrs de octubre de dos mil cinco (folio cuarenta y uno), en
la que indic: tomando en cuenta que el delito de Parricidio no goza de medidas
sustitutivas, al estar firme el presente auto, se le fija el plazo de tres das al
sindicado Oscar Romero Fuentes De Len, para que se presente a este Juzgado
a efecto de ingresar nuevamente al centro de detencin respectivo en donde
quedar a disposicin de este Juzgado. B) La anterior resolucin no fue posible
cumplirla en esa oportunidad porque el seor Oscar Romero Fuentes De Len
(postulante), promovi ante la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de
Retalhuleu, proceso de amparo contra el Juez de Primera Instancia indicado;
amparo que fue denegado por la Sala y confirmado por la Corte de
Constitucionalidad en sentencia de fecha diecisis de mayo de dos mil siete,
169

dictada dentro del expediente nmero setecientos setenta y dos guin dos mil
seis. Con fecha veinticuatro de septiembre de ese mismo ao, la Corte de
Constitucionalidad emiti la correspondiente ejecutoria del fallo antes aludido.
Significa que, a la fecha en que volvieron las actuaciones al Juzgado de Primera
Instancia del Ramo Penal y Delitos Contra el Ambiente del municipio de
Coatepeque, departamento de Quetzaltenango -diecisis de octubre de dos mil
siete- haban transcurrido en exceso el plazo de los tres das que el juez fij al
seor Oscar Romero Fuentes De Len (postulante) para que se presentara al
juzgado para ingresar al centro de detencin respectivo, tal y como se le orden
en la resolucin de veintitrs de octubre de dos mil cinco: por ello, el juez
atendiendo a que la mencionada resolucin se encontraba firme, procedi a dictar
el auto de fecha veintitrs de octubre de dos mil siete, en el que orden la orden
(sic) de aprehensin del ahora postulante del amparo. Lo anterior denota que no
se configura en perjuicio del amparista el agravio denunciado en esta va
constitucional, puesto que la orden de aprehensin girada en contra del postulante
deviene principalmente porque caus firmeza lo ordenado por el juez de primera
instancia al reformar el auto de procesamiento y la revocatoria del otorgamiento de
medidas sustitutivas a su favor. Por lo anterior esta Cmara concluye que el fallo
emitido por la autoridad impugnada, no vulnera los derechos constitucionales que
el postulante seala como violados, y advierte que la autoridad impugnada al
emitir el acto reclamado, actu dentro de las facultades que la ley le otorga,
especficamente conforme el artculo 409 del Cdigo Procesal Penal, el que le
faculta para confirmar, revocar, reformar o adicionar la resolucin que conoce en
grado, y el slo hecho de que la resolucin sea contraria a sus intereses, no puede
traducirse

en

violacin

sus

derechos

constitucionales (). Y

resolvi: (...) DENIEGA por notoriamente improcedente el amparo planteado


por Oscar Romero Fuentes De Len, y en consecuencia: a) no se condena en
costas alsolicitante; b) impone la multa de mil quetzales al abogado patrocinante
Boris Ernesto Daz Hernndez, quien deber hacerla efectiva en la Tesorera de la
170

Corte de Constitucionalidad, dentro de los cinco das siguientes a partir de estar


firme este fallo, cuyo cobro en caso de incumplimiento, se har por la va legal
correspondiente (...).
III. APELACIN
El postulante apel.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El accionante reiter los argumentos expuestos en el escrito inicial de la
accin constitucional instada. Solicit que se declare en forma definitiva la
procedencia del amparo planteado y, como consecuencia, se revoque la
resolucin que constituye el acto reclamado y que se emita la que en derecho
corresponda. B) El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Asuntos
Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal,consider ajustada a
derecho la decisin del Tribunal de Amparo de primer grado, al haber denegado la
accin constitucional instada, ya que al analizar los argumentos del postulante y
los antecedentes que la motivan, se establece que la autoridad impugnada al
conocer la resolucin apelada, lo hizo en el mbito de las atribuciones que como
Tribunal de alzada le confiere el artculo 409 del Cdigo Procesal Penal,
considerando que la resolucin objeto del recurso de apelacin se encuentra
ajustada a derecho, lo que refleja que el acto reclamado no viola los derechos
constitucionales que invoca el postulante; el hecho que la decisin contenida en la
resolucin que constituye el acto reclamado, no sea conforme con sus
pretensiones, no quiere decir que le produzca agravio alguno que amerite ser
reparado por medio del amparo instado. Solicit que se declare sin lugar el
recurso de apelacin interpuesto y, como consecuencia, se confirme la sentencia
recurrida denegando la accin constitucional promovida.
CONSIDERANDO
-ISiendo el agravio un elemento esencial para la procedencia del amparo, sin
su concurrencia no es posible el otorgamiento y proteccin que dicha accin
171

conlleva; sobre todo, cuando la autoridad impugnada al emitir el acto reclamado


ha procedido en el ejercicio de las facultades legales que rigen su actuacin y no
se evidencia violacin de algn derecho fundamental garantizado por la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala o las leyes.
-IIEn el presente caso, Oscar Romero Fuentes De Len acude en amparo
contra la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social,
que conoci por razn de vacaciones de la Sala Regional Mixta de la Corte de
Apelaciones de Retalhuleu, reclamando contra el auto de quince de noviembre de
dos mil siete, dictado por la autoridad impugnada, que declar sin lugar el recurso
de apelacin planteado por el ahora postulante contra la resolucin que orden su
aprehensin, en el proceso penal incoado en su contra por el delito de Parricidio.
El accionante manifest que el acto reclamado constituye una evidente
violacin a los derechos y principios enunciados, ya que se orden su aprehensin
sin cumplir con los requisitos establecidos en el artculo 270 del Cdigo Procesal
Penal, que es claro en establecer que cuando un imputado se encuentre sujeto a
caucin econmica, debe fijrsele un plazo no menor de cinco das para que se
presente en forma voluntaria, como paso previo y sine qua non para ordenar su
aprehensin, avalando la autoridad impugnada la decisin del Juzgado de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de
Coatepeque, departamento de Quetzaltenango, al declarar sin lugar el recurso de
apelacin instado, por considerar que la rebelda y la ejecucin de la fianza no
eran aplicables en su caso, lo cual redund tambin en inobservancia del
contenido del artculo 79 de la citada ley adjetiva.
-IIIPrevio al anlisis correspondiente es importante sealar que la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala permite dos tipos de privacin de libertad o
excepciones al derecho de libre locomocin: la primera, la posibilidad de ser
condenado a pena privativa de libertad luego de un debido proceso; la segunda, la
172

posibilidad de ser privado de la libertad durante el proceso, ya sea al comienzo de


ste -aprehensin-, o durante ste, antes de que se dicte una sentencia -prisin
preventiva-. La aprehensin y la prisin preventiva son formas de privacin de la
libertad antes de una sentencia de condena y, por tanto, excepcionales. El
principio de excepcionalidad contenido en el artculo 259, segundo prrafo del
Cdigo Procesal Penal, el cual establece: La libertad no debe restringirse sino en
los lmites absolutamente indispensables para asegurar la presencia del imputado
en el proceso. En ese contexto, tales medidas de coercin son, por tanto, actos
que limitan la libertad de una persona con el objeto de resguardar la aplicacin de
la ley, en cuanto a garantizar la consecucin de los fines del proceso penal.
De conformidad con el artculo 257 del Cdigo Procesal Penal, el Ministerio
Pblico podr solicitar la aprehensin del sindicado al juez o tribunal cuando
estime que concurren los requisitos de ley y que resulta necesario su
encarcelamiento, en cuyo caso lo pondr a disposicin del juez que controla la
investigacin. El juez podr ordenar cualquier medida sustitutiva de la privacin de
libertad o prescindir de ella, caso en el cual liberar al sindicado.
La aprehensin regulada en los artculos 257 ibid y 258 de la ley adjetiva
penal, tiene casos especficos para su procedencia, como el que la persona
aprehendida sea sorprendida en delito flagrante, exista orden de detencin en su
contra o se haya fugado de establecimiento donde cumpla su condena o prisin
preventiva; de ser dispuesta dicha medida sin advertirse tales circunstancias en un
caso concreto, el agraviado tiene a su disposicin todos los medios de defensa
correspondientes para denunciarlo, ya que, si bien se considera a la aprehensin
como una medida de coercin personal del imputado, el citado Cdigo, siguiendo
una tendencia garantista de derechos fundamentales de la persona, contempla en
su artculo 71 que: Los derechos que la Constitucin y este Cdigo otorgan al
imputado, puede hacerlos valer por s o por medio de su defensor, desde el primer
acto del procedimiento dirigido en su contra hasta su finalizacin, con lo cual la
orden de aprehensin decretada por el juez competente, en el marco del sistema
173

acusatorio que informa el proceso penal guatemalteco, permite el control judicial


de la decisin del Ministerio Pblico de solicitar la aprehensin del sindicado (en
armona con el artculo 11 constitucional). De esa suerte en el caso que la orden
de aprehensin se estime arbitraria, puede impugnarse a travs de los
procedimientos y recursos que la ley establece.
En el presente asunto, el agravio denunciado por el amparista se centra en
que se orden su aprehensin sin cumplir con los requisitos establecidos en el
artculo 270 del Cdigo Procesal Penal concretamente en lo que respecta a la
audiencia previa por no menos de cinco das all prevista. Empero, debe
puntualizarse que dicha norma que no es aplicable al caso concreto pues aquella
orden no obedece a una situacin de rebelda sino a la revocatoria de la medida
sustitutiva de la privacin de la libertad originalmente dispuesta a su favor, al
haberse variado el tipo penal por el que es procesado. En atencin a esa
circunstancia la decisin contenida en el relacionado auto de quince de noviembre
de dos mil siete -acto reclamado-, se bas en las siguientes consideraciones:
() sobre las violaciones aducidas por el apelante, el Tribunal encuentra que la
resolucin impugnada est dictada conforme derecho, por lo que sigue: 4.1 La
regla constitucional claramente precisa los requisitos para proceder a dictar auto
de prisin preventiva. 4.2 Tambin, el citado artculo doscientos cincuenta y siete
(257) ibid faculta (cuando usa la diccin podr) al Ministerio Pblico para solicitar
la aprehensin del sindicado al juez cuando estime que concurran los requisitos de
ley y resulte necesario su encarcelamiento. 4.3 De los autos se desprende que el
sindicado anterior a la reforma del auto de procesamiento referido, haba sido odo
por el juez de primer grado, el da diecinueve de septiembre de dos mil cinco. 4.4
Que la medida sustitutiva es una cuestin alternativa a la prisin provisional, sujeta
a condicionamientos legales. 4.5 De donde se concluye, en apego a la finalidad
esencial de asegurar la presencia del imputado al proceso, que el auto contra el
cual se interpuso el recurso de apelacin, no vulnera los preceptos legales del
ordenamiento procesal penal argidos por el recurrente, toda vez, no encuadran
174

dentro de los supuestos que el juez de la causa utiliz al dictar aquel, puesto las
circunstancias previstas en tales reglas, se refieren a otras que no se dan en este
asunto, verbigracia, la rebelda y la ejecucin de la fianza. Conforme lo prescrito
por el artculo cuatrocientos nueve (409) del Cdigo Procesal Penal, habiendo
conocido y ponderado los puntos de la resolucin referidos a los agravios
sealados, el Tribunal confirma la resolucin subida en grado ().
De esa cuenta, al analizar la resolucin anterior, en consonancia con lo
antes relacionado se advierte que la misma fue proferida acorde a las constancias
procesales, en el ejercicio de las facultades que la ley rectora del acto le permiten
a la autoridad impugnada, especficamente, en las que le otorga el artculo 409 del
Cdigo Procesal Penal, habiendo establecido las razones legales y fcticas
respectivas para declarar sin lugar el recurso de apelacin que planteara el ahora
amparista, confirmando en consecuencia, el auto conocido en alzada; de ah que
en el asunto examinado no existe el agravio alegado, por lo que el amparo
deviene improcedente y, habiendo resuelto en ese sentido el Tribunal de Amparo
de primer grado, procede confirmar la sentencia apelada, con la modificacin en la
literal b) de la parte resolutiva, en cuanto a precisar que se impone la multa de un
mil quetzales (Q1,000.00) a cada uno de los dos abogados patrocinantes.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 44, 46, 47, 57, 60, 61, 66, 67, 149, 163 inciso
c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; y
8 y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, resuelve: I) Sin Lugar el recurso de apelacin interpuesto por Oscar
Romero Fuentes De Len y, como consecuencia, confirma la sentencia venida en
grado, con la modificacin en la literal b) de la parte resolutiva, en cuanto a que se
impone multa de un mil quetzales (Q1,000.00) a cada uno de los dos abogados
175

patrocinantes,

Boris

Ernesto

Daz

Hernndez

Carlos

Rodolfo

Daz

Hernndez; II) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto, devulvanse los


antecedentes.
JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ
PRESIDENTE

ROBERTO MOLINA BARRETO

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARIO PREZ GUERRA

GLADYS CHACN CORADO

MAGISTRADO

MAGISTRADA

JOS ROLANDO QUESADA FERNNDEZ

VINICIO RAFAEL GARCA PIMENTEL

MAGISTRADO

MAGISTRADO

AYLN ORDOEZ REYNA


SECRETARIA GENERAL

Criterio reiterado:
Gaceta No. 109. Expedientes acumulados 1190-2013 y 1195-2013. Fecha
de sentencia: 20/08/2013
Gaceta No. 108. Expedientes acumulados 595-2013 y 609-2013. Fecha de
sentencia: 06/06/2013
Gaceta No. 93. Expediente 884-2009. Fecha de sentencia: 07/07/2009

176

Prisin Preventiva
la libertad individual no debe restringirse, sino en los lmites absolutamente
necesarios que aseguren la presencia del imputado al proceso. La prisin
preventiva puede decretarse siempre que concurran dos aspectos: exista peligro
de fuga y/o de obstaculizacin para la averiguacin de la verdad. Esa exigencia
atiende al principio que doctrinariamente se conoce como favor libertatis. Una vez
que el imputado ha sido puesto a disposicin del juez y ste toma su declaracin
en presencia del abogado defensor, despus de escuchar la peticin del Ministerio
Pblico, decidir la situacin personal de aqul. El juez podr decidir la privacin
de la libertad del sindicado o podr, en caso de existir indicios racionales de
comisin del hecho delictivo pero que no haya un razonable peligro de fuga o de
obstaculizacin a la verdad, otorgar una medida sustitutiva de prisin.
Sentencia de fecha 26/08/2009 Expediente 2401-2009

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 2401-2009
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintisis de agosto de dos
mil nueve.
En apelacin, y con sus antecedentes, se examina la sentencia de
veintisiete de febrero de dos mil nueve, dictada por la Sala Cuarta de la Corte de
Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente,
constituida en Tribunal de Amparo, en la accin constitucional promovida por
Ricardo Francisco Chvez Prez contra el Juez Dcimo de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Guatemala. El postulante actu con el patrocinio del abogado Alberto Antonio
Morales Velasco.
ANTECEDENTES
177

I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el treinta y uno de octubre de dos mil
ocho, en el Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno y, posteriormente, remitido a
la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente. B) Acto reclamado: auto de veintinueve de
septiembre de dos mil ocho, por el que la autoridad impugnada declar sin lugar el
recurso de reposicin planteado por el postulante contra la resolucin que decret
la medida cautelar de arraigo en su contra y de otras personas, dentro del proceso
que se le sigue por el delito de Defraudacin aduanera. C) Violaciones que
denuncia: al derecho de defensa, presuncin de inocencia y libertad de
locomocin y as como al principio jurdico del debido proceso. D) Hechos que
motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante se resume:D.1) Produccin
del acto reclamado: a) ante el Juzgado Dcimo de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Guatemala, la
Superintendencia de Administracin Tributaria inici proceso penal contra los
representantes legales de Almacenadora Guatemalteca, Sociedad Annima por el
delito de Defraudacin aduanera. En dicho proceso se le dio intervencin a la
Administracin Tributaria como querellante adhesiva y al ahora postulante como
sindicado, por ser uno de los representantes legales de la citada entidad; b) en la
etapa de investigacin, a peticin de la institucin querellante, el juez contralor
decret en su contra y de otras personas, la medida precautoria de
arraigo; c) contra dicha decisin plante recurso de reposicin, declarado sin lugar
en auto de veintinueve de octubre de dos mil ocho <acto reclamado>. D.2)
Agravios que se reprochan al acto reclamado: el postulante manifest que la
autoridad impugnada, al declarar sin lugar el medio de impugnacin planteado
contra la medida cautelar de arraigo decretada, vulner de manera notoria y
flagrante sus derechos de defensa, presuncin de inocencia, libertad de
locomocin y el principio jurdico del debido proceso, pues desnaturaliza la figura
de dicha medida precautoria, al emitir el arraigo como una medida de coercin
178

personal. Afirma que el proceso penal se tramita desde hace cinco aos sin que
se hayan presentado suficientes pruebas que acrediten la comisin de un hecho
delictivo. La solicitud de arraigo debi ser solicitada por el Ministerio Pblico, que
es el ente investigador y no por la Superintendencia de Administracin Tributaria,
incumpliendo la referida autoridad con realizar en el acto reclamado una debida
fundamentacin, contenida en el artculo 11 Bis del Cdigo Procesal Penal. D.3)
Pretensin: solicit que se le otorgue amparo, y se deje en suspenso la
resolucin de veintinueve de septiembre de dos mil nueve y, como consecuencia,
se ordene a la autoridad impugnada declarar con lugar el recurso de reposicin
planteado. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invoc los
contenidos en los incisos a), b), c) y h) del artculo 10 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los artculos
12, 14 y 26 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 4 de la Ley
de Amparo Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 3 y 11 Bisdel Cdigo
Procesal Penal; y 16 de la Ley del Organismo Judicial.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: a) Estado de
Guatemala, por medio de la Procuradura General de la Nacin;b) Ministerio
Pblico, por medio de la Fiscala de Delitos Econmicos, Agencia Cuatro; c)
Superintendencia de Administracin Tributaria; d)Abogados: Alberto Antonio
Morales Velasco y Rolando Daniel Hernndez Jerz; y e) Jos Luis Paz Morn,
sindicado. C) Informe circunstanciado: la autoridad impugnada inform: a) la
Superintendencia

de

Administracin

Tributaria

present

denuncia

contra

Distribuidora Fred Internacional, propiedad de Fredy Francisco Fajardo Gonzlez,


Almacenadora Guatemalteca, Sociedad Annima y su representante legal Oscar
Arnulfo de lo ngeles Conde, el transportista Otto Fernando Figueroa Garzona,
Ambrosio Solares Lpez y Jorge Luis Paz Morn, agente aduanero; otorgndosele
participacin al Estado de Guatemala, por medio de la Procuradura General de la
Nacin, y a la Superintendencia de Administracin Tributaria, como querellante
179

adhesiva la ltima institucin citada y como actor civil a la primera; b) se amplio la


denuncia, para que se tuviera como sindicados a Hugo Rolando Gudiel Castillo,
Francisco Javier Ogarrio Mansilla, Gustavo Jimnez de Len y Ricardo Francisco
Chvez Prez, sindicndoles adems por los delitos de Falsedad material,
Falsedad ideolgica y Uso de documentos falsificados; c) se decretaron las
medidas precautorias de embargo sobre cuentas de depsitos monetarios y de
ahorro de los sindicados y su arraigo; contra la ltima decisin citada los
procesados plantearon recurso de reposicin, denegado en auto de veintinueve de
septiembre de dos mil ocho. D) Prueba: a) fotocopias simples de: i) solicitud de la
Superintendencia de Administracin Tributaria, en la pidi el arraigo de los
sindicados; ii) resolucin de dieciocho de agosto de dos mil ocho, que decret la
medida cautelar de arraigo de los procesados; iii) escrito de interposicin del
recurso

de

reposicin

planteado

por

Ricardo

Francisco

Chvez

Prez; iv) resolucin de veintinueve de septiembre de dos mil ocho, que declar
sin lugar el recurso de reposicin y que constituye el acto reclamado;
y b) expediente C nueve mil setecientos ocho dos mil cinco (C-9,708-2005)
del Juzgado Dcimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del departamento de Guatemala. E) Sentencia de primer grado: La
Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente, constitua en Tribunal de Amparo, consider: al estimar
que cuando se trata de actos concretos que al interponente del amparo le causen
agravio, se han producido en el ejercicio de las facultades legales conferidas a los
jueces y tribunales, y han sido dictados con observancia de las formalidades o
requisitos legales aplicables al caso concreto, situacin que ocurre dentro del
mismo, desde el momento que la autoridad judicial recurrida actu en el mbito de
sus atribuciones legales, al haber comparecido la Superintendencia de
Administracin Tributaria con fundamento en el artculo 170 del Cdigo Tributario,
que la faculta para solicitar ante los juzgados de lo econmico coactivo o del orden
comn, que se dicten las medidas cautelares que estime necesarias para asegurar
180

los intereses del fisco en la oportuna recepcin de los tributos, intereses y multas
que le corresponden, habiendo solicitado en el presente caso, la orden de
aprehensin (sic)entre otras personas, en contra del seor Ricardo Francisco
Chvez Prez, hacindole saber al Ministerio Pblico de dicha solicitud El
hecho que lo decidido por la autoridad recurrida no sea coincidente con sus
pretensiones, no implica que se hubieran vulnerado sus derechos constitucionales
....Y resolvi: ... I) Deniega por notoriamente improcedente el amparo solicitado
por el licenciado Ricardo Francisco Chvez Prez en contra del Juez Dcimo de
Primera Instancia Pernal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Guatemala; II) Se condena en costas al solicitante; III) Se
Impone al abogado patrocinante licenciado Alberto Antonio Morales Velasco, la
multa de trescientos quetzales que, deber hacerse efectiva en la Tesorera de la
Corte de Constitucionalidad, dentro de los cinco das siguientes de notificado el
presente fallo .
III. APELACIN
El postulante apel.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El accionante arguy que la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, constituida en Tribunal de
Amparo, al dictar sentencia, indic que se utiliz el amparo como una instancia
revisora, lo cual es totalmente errado, ya que su intencin es que la autoridad
impugnada aplicara correctamente el artculo 170 del Cdigo Tributario y no en
forma parcial. Solicit que se revoque la sentencia apelada y, como consecuencia,
se le otorgue amparo. B) El Estado de Guatemala, por medio de la
Procuradura General de la Nacin, tercero interesado, manifest que la
sentencia emitida por el Tribunal de Amparo de primer grado, fue dictada de
conformidad con la ley, pues el acto reclamado no transgrede derecho
constitucional alguno del postulante. Asegura que la autoridad impugnada, al
dictar el acto reclamado, actu en el legtimo ejercicio de las facultades que le
181

confieren los artculos 203 y 211 constitucional. El hecho de que lo resuelto sea
contrario a sus intereses no implica violacin a derechos o garantas
constitucionales del amparista. Solicit que se confirme la sentencia apelada. C)
La Superintendencia de Administracin Tributaria, tercera interesada, indic
que el amparo es improcedente, pues el amparista pretende que se revise lo
resuelto por la autoridad impugnada, ya que la referida autoridad actu en el
correcto uso de las facultades legales. Asegura que la emisin de tales medidas
se realiz en forma legal y de conformidad con la normativa aplicable. Solicit que
se declare sin lugar la apelacin planteada. D) El Ministerio Pblico, por medio
de las Fiscalas de Seccin contra Delitos Econmicos y de Asuntos
Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, manifest estar conforme
con la sentencia apelada, ya que la autoridad impugnada, en la emisin del acto
que se reclama en amparo, actu en el uso de las facultades que la ley le confiere,
sin evidenciarse violacin a derecho constitucional alguno; adems, la pretensin
del postulante es que el amparo se convierta en una instancia revisora de lo
resuelto por la jurisdiccin ordinaria, lo que est expresamente prohibido por los
artculos 203 y 211 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala.
Solicit que se confirme la sentencia apelada.
CONSIDERANDO
-IPor ser el agravio un elemento esencial para la procedencia del amparo, sin
su concurrencia no es posible el otorgamiento y proteccin que dicha accin
conlleva; sobre todo, cuando la autoridad impugnada, al emitir el acto reclamado,
ha procedido en el ejercicio de las facultades legales que rigen su actuacin y no
se evidencia violacin de algn derecho fundamental garantizado por la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y las leyes.
-IIEn el presente caso Ricardo Francisco Chvez Prez acude en amparo
contra el Juez Dcimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra
182

el Ambiente del departamento de Guatemala, sealando como agraviante la


emisin del auto de veintinueve de septiembre de dos mil ocho, por el que declar
sin lugar el recurso de reposicin planteado contra la resolucin que decret la
medida cautelar de arraigo en su contra y de otras personas, dentro del proceso
que se le sigue por el delito de Defraudacin aduanera.
A juicio del postulante, la autoridad impugnada, al declarar sin lugar el
medio de impugnacin planteado contra la medida cautelar de arraigo decretada,
vulner de manera notoria y flagrante sus derechos de defensa, presuncin de
inocencia, libertad de locomocin y el principio jurdico del debido proceso, pues
desnaturaliza la figura de dicha medida precautoria, al emitir el arraigo como una
medida de coercin personal. Afirma que el proceso penal se tramita desde hace
cinco aos sin que se hayan presentado suficientes pruebas que acrediten la
comisin de un hecho delictivo. La solicitud de arraigo debi ser solicitada por el
Ministerio Pblico, que es el ente investigador y no por la Superintendencia de
Administracin Tributaria, incumpliendo la referida autoridad con realizar en el acto
reclamado una debida fundamentacin, contenida en el artculo 11 Bis del Cdigo
Procesal Penal.
-IIIEn el caso de estudio, esta Corte sustentar su anlisis de normativa
aplicable en las incidencias procesales de: i) medidas de coercin personal
y ii) medidas precautorias, ello con el objeto de establecer la viabilidad o
inviabilidad de decretar el arraigo del sindicado como medio cautelar para
asegurar las resultas del proceso.
i) Las medidas de coercin personal son actos que limitan la libertad de una
persona, con el objeto de resguardar la aplicacin de la ley penal; slo se justifican
si sirven a los objetivos y fines del proceso penal; es por ello que dichas medidas
no tienen la misma finalidad que la pena, pues su objetivo es asegurar la
presencia del imputado en el proceso e impedir la obstaculizacin de la
averiguacin de la verdad. Los principios que rigen la aplicacin de las medidas de
183

coercin personal son: a) excepcionalidad: al ser la privacin de la libertad una


excepcin, debe ser aplicada solamente en los casos establecidos en la ley
adjetiva penal y bajo condiciones estrictas; y b) proporcionalidad: marca el lmite
de la aplicacin de una medida de coercin personal y determina que no debe
aplicarse una medida ms gravosa de la estrictamente necesaria.
Las medidas de coercin personal del imputado, reguladas en el Cdigo
Procesal Penal, Captulo VI del Ttulo III, Libro Primero, son las siguientes:
aprehensin y prisin preventiva. Cabe subrayar que como establece el artculo
259 de tal cuerpo legal- la libertad individual no debe restringirse, sino en los
lmites absolutamente necesarios que aseguren la presencia del imputado al
proceso. La prisin preventiva puede decretarse siempre que concurran dos
aspectos: exista peligro de fuga y/o de obstaculizacin para la averiguacin de la
verdad. Esa exigencia atiende al principio que doctrinariamente se conoce
como favor libertatis. Una vez que el imputado ha sido puesto a disposicin del
juez y ste toma su declaracin en presencia del abogado defensor, despus de
escuchar la peticin del Ministerio Pblico, decidir la situacin personal de aqul.
El juez podr decidir la privacin de la libertad del sindicado o podr, en caso de
existir indicios racionales de comisin del hecho delictivo pero que no haya un
razonable peligro de fuga o de obstaculizacin a la verdad, otorgar una medida
sustitutiva de prisin.
Atendiendo al tema que se aborda en el presente asunto, nicamente se
efectuar anlisis sobre la medida sustitutiva regulada en el inciso 4) del artculo
264 del Cdigo Procesal Penal y que se denomina prohibicin de salir, sin
autorizacin, del pas, de la localidad en la cual reside o del mbito territorial que
fije el tribunal. Tal examen se efectuar con el objeto de diferenciar dicha medida
de la precautoria de arraigo. El mencionado inciso regula como medida de
coercin personal la prohibicin de salir del pas, la que debe imponerse en los
casos en los que, si bien no existe peligro de fuga del imputado, es necesario
asegurar su presencia en el pas. La exigencia de tal medida atiende al hecho de
184

que la responsabilidad penal es personalsima. Su objetivo es sustituir la prisin


preventiva, que es otorgada por el juez contralor generalmente dentro de la fase
de investigacin, y tiene como consecuencia el auto de procesamiento que liga al
imputado al proceso penal. La esfera de aplicacin de dicha medida sustitutiva
puede circunscribirse a la prohibicin de salir del territorio guatemalteco, del
departamento o del municipio donde reside el sindicado. Se dicta como
consecuencia de la vinculacin a proceso penal de una persona que
supuestamente cometi un ilcito penal, es decir, como medida de coercin
personal.
ii) Las medidas precautorias, llamadas tambin medidas de garanta, tienen
como fundamento genrico el asegurar el resultado del juicio y evitar la
obstaculizacin de la investigacin, rigiendo para ellas, tambin, los principios de
excepcionalidad y de proporcionalidad, antes desarrollados. Dentro de dichas
medidas se encuentran el arraigo y las medidas de coercin real, denominadas as
las ltimas porque recaen sobre bienes muebles o inmuebles. Su objetivo es
asegurar el pago de la multa o de la reparacin civil. El Cdigo Procesal Penal en
el artculo 278, remite a las medidas de garanta previstas por el Cdigo Procesal
Civil y Mercantil en sus artculos 523 y subsiguientes. Establece, el primero de
tales cuerpos normativos que cuando la medida tenga por finalidad el
aseguramiento del pago de la pena de multa, el Ministerio Pblico y el querellante
podrn solicitarle al juez la imposicin de una de las medidas de garanta previstas
en la ley adjetiva civil. En tanto que cuando la finalidad sea el aseguramiento de la
reparacin, estarn legitimados, el actor civil o el Ministerio Pblico cuando ste
ltimo ejerza aquella calidad. Aclara que en los supuestos de urgencia, cuando
an no se haya definido quin va a ejercitar la accin civil, podr solicitar la
medida el fiscal del Ministerio Pblico. Por su parte el artculo 170 del Cdigo
Tributario autoriza para que en los supuestos de que el delito sea cometido contra
el fisco, la Superintendencia de Administracin Tributaria pueda solicitar las
medidas precautorias que estime necesarias
185

-IVEn

el

asunto

constitucional

planteado,

el

rgano

jurisdiccional

correspondiente a solicitud de la Superintendencia de Administracin Tributaria,


institucin que por ley tiene facultad de solicitar medidas precautorias, decret el
arraigo de varias personas, dentro de las que se encontraba el hoy postulante,
situacin que tiene asidero legal en el artculo 170 de la ley precitada y
fundamento en las medidas cautelares establecidas en la ley adjetiva penal, con
base en los cuales se emiti dicha decisin y no como aduce el postulante, que se
haba otorgado naturaleza de medida de coercin al arraigo.
Este Tribunal Constitucional, al realizar el cotejo de las actuaciones judiciales
que sirven de antecedente al amparo de mrito y la normativa aplicable, encuentra
que la autoridad impugnada, al confirmar mediante la denegatoria del recurso de
reposicin el auto por el que haba decretado el arraigo contra el sindicado,
persegua asegurar las resultas del proceso. Por lo que si a criterio del juez
contralor de la investigacin era procedente o viable tal medida cautelar, la misma
es una labor intelectiva realizada dentro del mbito de su competencia exclusiva
de acuerdo con el artculo 203 constitucional y que no puede ser subrogada ni
suplida en amparo, pues ello corresponde nicamente a la jurisdiccin ordinaria.
Por lo anterior se evidencia que la autoridad impugnada, actu de acuerdo
con las facultades que le otorga el artculo 278 del Cdigo Procesal Penal y 170
del Cdigo Tributario, sin evidenciarse que con la emisin del acto reclamado
cause agravio alguno al amparista o violacin constitucional a los derechos
invocados, pues la misma se encuentra debidamente fundamentada tanto de
hecho como de derecho.
En virtud de las razones consideradas, por inexistencia de agravio qu
reparar, el amparo resulta improcedente, por lo que debe confirmarse la sentencia
apelada, con la modificacin de que no se condena al pago de costas procesales
al postulante por no haber en el presente proceso sujeto legitimado para su cobro,
que la multa impuesta al abogado patrocinante es de un mil quetzales
186

(Q1,000.00) y que en caso de incumplimiento su cobro se har por la va legal


correspondiente.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 44, 46, 47, 57, 60, 61, 67, 149, 163 inciso c),
185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; y 17
del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, resuelve: I) Sin lugar el recurso de apelacin planteado por Ricardo
Francisco Chvez Prez y, como consecuencia, confirma la sentencia apelada con
la modificacin de que no se condena al pago de costas procesales al postulante,
y que la multa impuesta al abogado patrocinante Alberto Antonio Morales Velasco
es de un mil quetzales (Q1,000.00) la cual en caso de incumplimiento se cobrar
por la va legal correspondiente. II) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto,
devulvanse los antecedentes.
JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ
PRESIDENTE

ROBERTO MOLINA BARRETO

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARIO PREZ GUERRA

VINICIO RAFAEL GARCA PIMENTEL

MAGISTRADO

MAGISTRADO

AYLN ORDOEZ REYNA


SECRETARIA GENERAL

187

Criterio reiterado:
Gaceta No. 101. Expediente 1548-2011. Fecha de sentencia: 22/09/2011
Gaceta No. 96. Expediente 1017-2010. Fecha de sentencia: 03/06/2010
Gaceta No. 84. Expediente 1795-2006. Fecha de sentencia: 13/06/2007

6.2. Medidas Sustitutivas


El artculo 13 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala precepta:
No podr dictarse auto de prisin, sin que preceda informacin de haberse
cometido un delito y sin que concurran motivos racionales suficientes para creer
que la persona detenida lo ha cometido o participado en l. Asimismo, el
artculo 264 del Cdigo Procesal Penal establece: Siempre que el peligro de fuga
o de obstaculizacin para la averiguacin de la verdad pueda ser razonablemente
evitado por aplicacin de otra medida menos grave para el imputado, el juez o
tribunal competente, de oficio, podr imponerle alguna o varias de las medidas
siguientes: 3) La obligacin de presentarse peridicamente ante el tribunal o la
autoridad que se designe No podr concederse ninguna de las medidas
sustitutivas enumeradas anteriormente en procesos instruidos contra reincidentes
o delincuentes habituales, o por delitos de homicidio doloso, asesinato, parricidio,
violacin agravada, violacin calificada, violacin de menor de doce aos de
edad, plagio o secuestro en todas sus formas, sabotaje, robo agravado y hurto
agravado.... En ese sentido, se advierte que la ltima norma anteriormente
transcrita le confiere en principio al juzgador la facultad de otorgar una medida de
coercin que sustituya a la prisin preventiva, cuando no concurran el peligro de
fuga o de obstaculizacin para la averiguacin de la verdad, supuestos que debe
considerar al momento de inclinarse por la adopcin de cualquiera de las aludidas
medidas; el principio de que la libertad del procesado es la regla general y su
prisin, la excepcin, queda limitado por el legislador desde el momento en que
188

regula la prohibicin expresa de otorgar medidas sustitutivas cuando el delito que


se imputa es el de violacin de menor de doce aos de edad, ya que en ese
supuesto el juzgador ya no tiene la discrecionalidad de decidir sobre si decreta la
prisin o una medida menos grave, pues existe una norma que le ordena al Juez
decretar la prisin preventiva.
Sentencia de fecha 17/03/2010 Expediente 4039-2009

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 4039-2009
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, diecisiete de marzo de dos mil
diez.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de dieciocho
de septiembre de dos mil nueve, dictada por la Corte Suprema de Justicia,
Cmara de Amparo y Antejuicio, en la accin constitucional de amparo promovida
por el Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala Distrital de Alta Verapaz, contra
la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Cobn. El postulante actu
con el patrocinio de la Fiscal Distrital, abogada Mara de la Cruz Ortz Garca.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el diecisis de marzo de dos mil nueve,
en la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio. B) Acto
reclamado: auto de cuatro de febrero de dos mil nueve, por el que la autoridad
impugnada declar sin lugar el recurso de apelacin interpuesto por el amparista,
contra la resolucin dictada por el Juez Segundo de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Alta Verapaz, por
la que le impuso la medida sustitutiva de presentarse cada quince das a firmar el
libro de control respectivo a la sede del Ministerio Pblico al sindicado Alan
Fernando Batz, en el proceso seguido en su contra por los delitos de Violacin y
189

Abusos deshonestos violentos. C) Violacin que se denuncia: al principio jurdico


del debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el
postulante y, del estudio de los antecedentes, se resume: D.1) Produccin del
acto reclamado: a) el Juez Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de Alta Verapaz, luego de recibir la
primera declaracin del sindicado Alan Fernando Batz, en el proceso seguido en
su contra por los delitos de Violacin y Abusos deshonestos violentos, le impuso la
medida sustitutiva de presentarse cada quince das a firmar el libro de control
respectivo en la sede del Ministerio Pblico del municipio de Cobn, departamento
de Alta Verapaz; b) contra dicha decisin, el ahora amparista plante recurso de
apelacin, conociendo de ste la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones
de Cobn, que profiri el auto de cuatro de febrero de dos mil nueve -acto
reclamado-, mediante el cual declar sin lugar el medio de impugnacin
interpuesto. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: el amparista
indic que al haberse otorgado la libertad al procesado, a quien se le endilga la
violacin de una nia de ocho aos de edad, se vulner el debido proceso, ya que
por lo grave del asunto y el impacto social del hecho antijurdico que se le imputa,
nuestra legislacin regula en forma drstica medidas privativas de libertad; como
la que en este caso, dadas las anteriores circunstancias, debi aplicar. Adems, el
Juez Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del departamento de Alta Verapaz, al recibir la prueba testimonial y
documental ofrecida, por mandato legal deba revocar su decisin y no interpretar
errneamente la ley en beneficio del sindicado, sin indagar acerca de la edad de la
vctima para que su fallo fuera justo. Tal decisin fue confirmada por la autoridad
recurrida con argumentos invlidos y consideraciones que no fueron objeto de
impugnacin, pese a haber tenido a la vista las pruebas aportadas, como para
enmendar el procedimiento si fuera el caso o dictar su resolucin apegada a
derecho. Agreg que la autoridad impugnada no tom en cuenta el derecho de
seguridad ciudadana, con el que se debe garantizar un trato digno y adecuado a la
190

situacin de sufrimiento que el delito genera en la vctima, especialmente en el


caso de los nios o las nias. D.3) Pretensin: solicit que se le otorgue amparo
y, como consecuencia, se deje en suspenso la resolucin que constituye el acto
reclamado, ordenando a la autoridad impugnada que dicte una nueva ajustada a
derecho. E) Uso de procedimientos y recursos: ninguno. F) Casos de
procedencia: invoc los contenidos en los incisos a), b) y d) del artculo 10 de la
Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que
estima violadas: cit los artculos 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica
de Guatemala; 264 del Cdigo Procesal Penal; y 10, 51 y 67 de la Ley del
Organismo Judicial.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: se otorg. B) Terceros interesados: i) Alan Fernando
Batz, sindicado; y ii) Alvaro Enrique Sontay Ical, abogado defensor. C) Informe
circunstanciado: la autoridad impugnada inform: a) declar sin lugar el recurso
de apelacin planteado por el Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala Distrital
de Alta Verapaz, dado que al analizar la resolucin impugnada con base en el
artculo 264 del Cdigo Procesal Penal, el Tribunal de primera instancia advirti
que los delitos que se imputaban al sindicado eran delitos contra la libertad y la
seguridad sexuales y contra el pudor, especficamente los de Violacin y Abusos
deshonestos violentos y siendo que en el presente caso no existieron elementos
que acreditaran que pudiera existir peligro de fuga, y que, por la irregularidad de
su detencin se orden su libertad inmediata imponindole la medida sustitutiva
de presentarse a firmar el libro de control respectivo, en la sede del Ministerio
Pblico cada quince das, quedando ligado a proceso penal por los delitos de
Violacin y Abusos deshonestos violentos. Asimismo, orden al Juez contralor de
la investigacin que emplazara al Ministerio Pblico para que realizara la pesquisa
respectiva. En ese sentido, el recurso de apelacin planteado por el ente
persecutor result improcedente; b) aclar que en el presente caso, se ha
observado el debido proceso y el derecho de defensa de las partes sin que el
191

ahora amparista haya quedado en estado de indefensin o que se le haya limitado


el ejercicio de la accin penal, pues en ningn momento se le ha impedido hacer
uso de recurso alguno (el hecho que no se acojan sus pretensiones no significa
que se han violado sus derechos). D) Remisin de antecedentes: a) expediente
cuarenta y siete dos mil nueve (47-2009) de la Sala Regional Mixta de la Corte
de Apelaciones de Cobn; y b) expediente veinticinco dos mil nueve (25-2009)
del Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra
el Ambiente del departamento de Alta Verapaz. E) Prueba: se relev. F)
Sentencia de primer grado: la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y
Antejuicio, consider: () Esta Cmara, arriba a la conclusin que la presente
accin de amparo presentada por el Ministerio Pblico, a travs de la Fiscala
Distrital de Alta Verapaz debe otorgarse en virtud que la autoridad impugnada,
Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Cobn, al declarar sin lugar el
recurso de apelacin interpuesto por el postulante, por considerar que las
medidas sustitutivas constituyen una excepcin a la prisin preventiva y, a la vez,
un beneficio para el procesado, las que deben estar sujetas a condiciones legales,
como lo es en el presente caso, toda vez que dentro de las actuaciones no existen
elementos que acrediten que pueda existir peligro de fuga, que impida cumplir con
la obligacin de presentarse cada quince das en la sede del Ministerio Pblico de
esta ciudad a firmar el libro de asistencia respectivo. La aplicacin de una medida
sustitutiva debe guardar relacin con la gravedad del delito imputado, con el dao
causado a la agraviada, y este mandato (contenido en el artculo 264 del Cdigo
Procesal Penal) prevalece en el presente caso, por el principio de especialidad
regulado en el artculo 13 de la Ley del Organismo Judicial. Por lo tanto, se
concluye que el Juez de Primera Instancia dict su resolucin conforme a
Derecho, toda vez para resolver la situacin jurdica del procesado nicamente
tuvo a la vista la prevencin policial en la que consta que la aprehensin del
procesado fue a las veintids horas con treinta minutos, y entregado a las
veintitrs horas de ese da (o sea el seis de enero de dos mil nueve) , viol el
192

debido proceso, toda vez que el artculo 264 del Cdigo Procesal Penal que en la
parte conducente establece de forma clara y taxativa que no podr concederse
ninguna de las medidas sustitutivas contra los procesados por el delito de
violacin a menor de doce aos, entre otros. Y siendo que, en el presente caso, la
vctima tiene ocho aos, encuadra dentro del supuesto contenido en la norma
antes referida, por lo que esta Cmara concluye que la autoridad impugnada viol
el debido proceso, ya que no obstante permiti la posibilidad de impugnacin,
subsisti la violacin al derecho constitucional sealado al aplicar incorrectamente
la norma que sirvi de fundamento para resolver. Por consiguiente, se otorga el
presente amparo y restituye al postulante en los derechos que fueron
transgredidos durante la tramitacin del presente proceso (). Y resolvi: () I)
OTORGA en definitiva el amparo solicitado por el Ministerio Pblico, a travs de la
Unidad de Impugnaciones, por medio de la Abogada Mara de la Cruz Ortz
Garca; en consecuencia: a) deja en suspenso, en cuanto al reclamante, el auto
del cuatro de febrero del dos mil nueve dentro del expediente veinticinco dos mil
nueve; b) restituye al postulante en la situacin jurdica anterior a esa
resolucin; c) ordena a la autoridad impugnada resolver conforme a derecho y a lo
aqu considerado, respetando los derechos y garantas del postulante, bajo
apercibimiento de imponer la multa de quinientos quetzales a cada uno de los
Magistrados, en caso de no acatar lo resuelto dentro del plazo de tres das
siguientes de haber recibido la ejecutoria y sus antecedentes, sin perjuicio de las
responsabilidades legales correspondientes. II) No hay condena en costas ().
III. APELACIN
Alan Fernando Batz, tercero interesado, apel.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A)

El

Ministerio

Pblico,

por

medio

de

la

Fiscala

de Asuntos

Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, manifest que comparte el


criterio sustentado por el Tribunal de Amparo de primer grado, en la sentencia
apelada, ya que de las constancias procesales, leyes y doctrina aplicables al
193

presente caso, se determina que con la emisin de la resolucin que constituye el


acto reclamado, la autoridad impugnada se excedi en el ejercicio de sus
atribuciones y actu en forma arbitraria transgrediendo los derechos de defensa y
al ejercicio de la accin penal, as como al principio jurdico del debido proceso,
ya que obvi lo establecido en el artculo 264 del Cdigo Procesal Penal, que
contempla los tipos penales en los cuales no puede concederse la medida
sustitutiva; de ah que la argumentacin de la Sala impugnada no tiene
sustentacin jurdica ni fctica alguna en relacin a los argumentos que plasma en
la resolucin recurrida, tan es as que al rendir el informe circunstanciado no se
pronunci con relacin a la prohibicin legal que inobserv en clara conculcacin a
lo que dispone la ley de la materia, la cual est obligada a acatar segn lo que
dispone el artculo 154 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala,
razones que ameritan el otorgamiento de la proteccin constitucional. Solicit que
se declare sin lugar el recurso de apelacin interpuesto y, como consecuencia, se
confirme la sentencia apelada, otorgando el amparo instado y, por lo tanto, se le
restaure en la situacin jurdica afectada, dejando, en suspenso en cuanto al
postulante, la resolucin que constituye el acto reclamado y que se ordene a la
autoridad recurrida que emita nueva resolucin apegada a derecho. B) Alan
Fernando Batz, tercero interesado, argument que con la sentencia apelada el
Tribunal de Amparo de primer grado, viol su derecho a ser tratado como inocente
en el proceso penal sub judice, pues al otorgar en definitiva el amparo solicitado
por el Ministerio Pblico dej en suspenso la resolucin que constituye el acto
reclamado, que lo mantiene en el goce de su libertad individual, ordenando que se
dicte prisin preventiva en su contra. La violacin a su derecho de ser tratado
como inocente estriba en que al momento en que el Juez Segundo de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Alta Verapaz, le otorg las medidas sustitutivas, no contaba con el documento
adecuado ni indicios para acreditar que la menor de edad presuntamente ofendida
tuviera ocho aos y, tomando en cuenta que el ente persecutor no acredit en su
194

contra peligro de fuga ni para la obstaculizacin de la verdad, se le otorgaron las


medidas sustitutivas que contiene el artculo 264 del Cdigo Procesal Penal,
suficiente para asegurar su presencia en el proceso penal, lo que fue confirmado
por la Sala recurrida, ya que debe ser tratado como inocente dentro del proceso
no como culpable, de ah que no existe la violacin que adujo el amparista ni la
que sustenta el Tribunal de Amparo de primer grado, en el fallo objeto de
impugnacin. Solicit que se declare con lugar el recurso de apelacin interpuesto
y, como consecuencia, se revoque la sentencia recurrida, dejndola sin valor ni
efecto legal alguno y resolviendo conforme a derecho, se deniegue el amparo
instado.
CONSIDERANDO
-IEl amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus
derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violacin hubiere ocurrido.
Procede siempre que leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad
lleven implcito, amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y las leyes garantizan.
-IIEn el presente caso, el Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala Distrital
de Alta Verapaz, acude en amparo contra la Sala Regional Mixta de la Corte de
Apelaciones de Cobn sealando como acto reclamado el auto de cuatro de
febrero de dos mil nueve, por el que la autoridad impugnada declar sin lugar el
recurso de apelacin que interpuso contra la resolucin dictada por el Juez
Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente
del departamento de Alta Verapaz, por la que le impuso la medida sustitutiva de
presentarse cada quince das a firmar el libro de control respectivo a la sede del
Ministerio Pblico al sindicado Alan Fernando Batz, en el proceso seguido en su
contra por los delitos de Violacin y Abusos deshonestos violentos.

195

El accionante estim que al haberse otorgado la libertad al procesado, a


quien se le endilga la violacin de una nia de ocho aos de edad, se vulner el
debido proceso, ya que por lo grave del asunto y el impacto social del hecho
antijurdico que se le imputa, nuestra legislacin regula en forma drstica medidas
privativas de libertad; como la que en este caso, dadas las anteriores
circunstancias, debi aplicar. Adems, el Juez Segundo de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Alta
Verapaz, al recibir la prueba testimonial y documental ofrecida, por mandato legal
deba revocar su decisin y no interpretar errneamente la ley en beneficio del
sindicado, sin indagar acerca de la edad de la vctima para que su fallo fuera justo.
Tal decisin fue confirmada por la autoridad recurrida con argumentos invlidos y
consideraciones que no fueron objeto de impugnacin, pese a haber tenido a la
vista las pruebas aportadas, como para enmendar el procedimiento si fuera el
caso o dictar su resolucin apegada a derecho. Agreg que la autoridad
impugnada no tom en cuenta el derecho de seguridad ciudadana, con el que se
debe garantizar un trato digno y adecuado a la situacin de sufrimiento que el
delito genera en la vctima, especialmente en el caso de los nios o las nias.
-IIIEl artculo 13 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala
precepta: No podr dictarse auto de prisin, sin que preceda informacin de
haberse cometido un delito y sin que concurran motivos racionales suficientes
para creer que la persona detenida lo ha cometido o participado en l.
Asimismo, el artculo 264 del Cdigo Procesal Penal establece: Siempre que el
peligro de fuga o de obstaculizacin para la averiguacin de la verdad pueda ser
razonablemente evitado por aplicacin de otra medida menos grave para el
imputado, el juez o tribunal competente, de oficio, podr imponerle alguna o varias
de las medidas siguientes: 3) La obligacin de presentarse peridicamente ante
el tribunal o la autoridad que se designe No podr concederse ninguna de las
medidas sustitutivas enumeradas anteriormente en procesos instruidos contra
196

reincidentes o delincuentes habituales, o por delitos de homicidio doloso,


asesinato, parricidio, violacin agravada, violacin calificada, violacin de menor
de doce aos de edad, plagio o secuestro en todas sus formas, sabotaje, robo
agravado y hurto agravado....
En ese sentido, se advierte que la ltima norma anteriormente transcrita le
confiere en principio al juzgador la facultad de otorgar una medida de coercin que
sustituya a la prisin preventiva, cuando no concurran el peligro de fuga o de
obstaculizacin para la averiguacin de la verdad, supuestos que debe considerar
al momento de inclinarse por la adopcin de cualquiera de las aludidas medidas;
el principio de que la libertad del procesado es la regla general y su prisin, la
excepcin, queda limitado por el legislador desde el momento en que regula la
prohibicin expresa de otorgar medidas sustitutivas cuando el delito que se imputa
es el de violacin de menor de doce aos de edad, ya que en ese supuesto el
juzgador ya no tiene la discrecionalidad de decidir sobre si decreta la prisin o una
medida menos grave, pues existe una norma que le ordena al Juez decretar la
prisin preventiva.
En el caso que se analiza, la autoridad impugnada, al declarar sin lugar el
recurso de apelacin, afirm: () las medidas sustitutivas constituyen una
excepcin a la prisin preventiva y, a la vez, un beneficio para el procesado, las
que deben estar sujetas a condiciones legales, como lo es en el presente caso,
toda vez que dentro de las actuaciones no existen elementos que acrediten que
pueda existir peligro de fuga, que impida cumplir con la obligacin de presentarse
cada quince das en la sede del Ministerio Pblico de esta Ciudad a firmar el libro
de asistencia respectivo. La aplicacin de una medida sustitutiva debe guardar
relacin con la gravedad del delito imputado y con el dao causado a la agraviada,
y este mandato (contenido en el artculo 264 del Cdigo Procesal Penal) prevalece
en el presente caso, por el principio de especialidad regulado en el artculo 13 de
la Ley del Organismo Judicial. Por lo tanto, se concluye que el Juez de Primera
Instancia dict su resolucin conforme a Derecho, toda vez que para resolver la
197

situacin jurdica del procesado nicamente tuvo a la vista la prevencin policial en


la que consta que la aprehensin del procesado fue a las veintids horas con
treinta minutos, y entregado a las veintitrs horas de ese da (o sea el seis de
enero de dos mil nueve) porque en horas de la maana la seora Ana Cristina
Choc, segn ella su compaero de hogar abus sexualmente de la menor Pero
desde luego que hay una lesin, hay una persona agraviada entonces tampoco
puede desligrsele al sindicado de un proceso penal, si bien hay irregularidad en
la detencin es necesario que el ente investigador realice todas las diligencias
pertinentes para determinar su participacin y para que en su momento, rena
todas las evidencias necesarias, para hacer otro tipo de solicitud, pero si se
considera que la conducta del sindicado incurre en la probalidad de la comisin de
ese delito, por tal razn es necesario ligarlo al proceso penal por delito de
Violacin y Abusos Deshonestos Violentos, emitiendo el auto de procesamiento en
su contra, pero por la irregularidad de su detencin se ordena su libertad pero con
la medida coercitiva siguiente de firmar el libro de control respectivo cada quince
das en la sede del Ministerio Pblico y previo a firmar dicha acta de compromiso
en ese juzgado se ordena su libertad, pero quedando ligado a proceso penal por
los delitos de Violacin y Abusos Deshonestos Violentos. Ahora bien el Ministerio
Pblico no aport prueba alguna que acredite que pueda existir peligro de fuga, o
bien aportar medios de prueba que ligaran al procesado al los delitos que se le
imputan. Cabe resaltar que el Ministerio Pblico no fue emplazado para realizar la
investigacin respectiva, para lo cual esta Sala ordena al Juez contralor de la
investigacin que emplace inmediatamente al Ministerio Pblico, para que realice
la investigacin respectiva en el presente caso, tomando en cuenta el derecho que
le asiste a una persona a ser juzgada en un plazo razonable. Porque al no tener
Medios de Prueba suficientes los jueces se encuentran en imposibilidad material
para resolver como pretende el Ministerio Pblico. Por el razonamiento anterior el
recurso de apelacin planteado por el Ministerio Pblico no puede prosperar, en
consecuencia el auto apelado debe confirmarse ().
198

Lo expuesto anteriormente permite evidenciar que en el caso que se


somete a conocimiento de este Tribunal, la autoridad impugnada inobserv el
caso de excepcin dispuesto en la normativa procesal aplicable, artculo 264 del
Cdigo Procesal Penal, pues los argumentos en que se fund para declarar sin
lugar el recurso de apelacin instado no responden a los hechos que fueron
acreditados, ya que si bien es cierto que en la audiencia de primera declaracin
del sindicado el Juez de primera instancia no tuvo a la vista los medios de prueba
que evidenciaran la posible participacin del imputado en los hechos que se le
endilgan ni el documento respectivo que demostrara la edad de la menor
agraviada, tambin lo es que el Ministerio Pblico present escrito por el que
solicit que se dictara la orden de aprehensin contra el procesado Alan Fernando
Batz, acompaando los medios de investigacin correspondientes -entre ellos la
certificacin de la partida de nacimiento de la menor- el trece de enero de dos mil
nueve a las once horas con veintiocho minutos, da en que se desarrollaba la
audiencia de primera declaracin aludida, por lo que al ser interpuesto el recurso
de apelacin, el juez de primer grado tuvo a la vista los elementos suficientes que
probaban que la agraviada era menor de doce aos de edad y que, por lo tanto, al
imputado no poda otorgrsele medidas sustitutivas de prisin con base en la
prohibicin contenida en el artculo 264 ibid. Por esa razn, al confirmar la
resolucin que conoci en grado, la autoridad impugnada, vulner el principio
jurdico enunciado por el postulante, por lo que es procedente acoger la tesis que
ste sostiene, otorgarle el amparo y restituirle en la situacin jurdica afectada.
Habiendoresuelto en ese sentido el tribunal a quo resulta necesario confirmar la
sentencia apelada, indicando que la exoneracin de la condena en costas
acordada por aqul, obedece a la presuncin legal de que las autoridades actan
de buena fe en el ejercicio de sus funciones
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 45, 49, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 66, 67, 149,
199

163, inciso c), y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de


Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I) Sin Lugar el recurso de apelacin interpuesto por Alan Fernando Batz
y, como consecuencia, confirma la sentencia venida en grado. II) Notifquese y,
con certificacin de lo resuelto, devulvanse los antecedentes al tribunal de origen.
JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ
PRESIDENTE

ROBERTO MOLINA BARRETO

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARIO PREZ GUERRA

GLADYS CHACN CORADO

MAGISTRADO

MAGISTRADA

CARLOS ENRIQUE LUNA VILLACORTA

JORGE MARIO LVAREZ QUIRS

MAGISTRADO

MAGISTRADO

AYLIN ORDOEZ REYNA


SECRETARIA GENERAL

Criterio reiterado:
Gaceta No. 99. Expediente 4179-2010. Fecha de sentencia: 11/02/2011

200

6.2.1. Caucin Econmica


Las medidas sustitutivas tienen como propsito garantizar la comparecencia del
imputado al proceso, siempre y cuando no exista peligro de fuga u obstaculizacin
de la verdad; el artculo 264 del Cdigo Procesal Penal, en el numeral 7),
establece como medida sustitutiva la prestacin de caucin econmica; dicha
norma en su parte conducente indica: () En ningn caso se utilizarn estas
medidas desnaturalizando su finalidad o se impondrn medidas cuyo cumplimiento
fuere imposible. En especial, evitar la imposicin de una caucin econmica
cuando el estado de pobreza o carencia de medios del imputado impidan la
prestacin (). La norma anterior hace obligado que los rganos jurisdiccionales
razonen debidamente los autos que otorguen, denieguen, modifiquen o revoquen
las medidas sustitutivas.
Sentencia de fecha 03/08/2010 Expediente 4383-2009

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 4383-2009
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, tres de agosto de dos mil diez.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de dos de
octubre de dos mil nueve, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de
Amparo y Antejuicio, en la accin constitucional promovida por Antonio lvarez
Gonzlez contra la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente . El postulante, actu con el patrocinio
de los abogados Juan Jos Cifuentes Robles y Armando Santizo Ruiz.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO

201

A) Interposicin y autoridad: presentado el doce de mayo de dos mil nueve, en


el Juzgado Primero de Paz Penal de Faltas del departamento de Quetzaltenango,
posteriormente remitido a la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y
Antejuicio. B) Acto reclamado: auto de veintids de abril de dos mil nueve,
dictado por la autoridad impugnada, por el que confirm la resolucin de seis de
abril de dos mil nueve, dictada por el Juez Segundo de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Quetzaltenango
dentro del proceso penal seguido contra Antonio lvarez Gonzlez por el delito de
Peculado en forma continuada. C) Violacin que denuncia: al derecho a la
libertad. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por el postulante se
resume: D.1) Produccin del acto reclamado: a) el Ministerio Pblico promovi
proceso penal en su contra por el delito de Peculado en forma continuada;
proceso dentro del que el Juez Segundo de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Quetzaltenango
decret las medidas sustitutivas de obligacin de presentarse a la Fiscala Distrital
del Ministerio Pblico en Quetzaltenango o ante el juez de paz de su domicilio y
de caucin econmica por la suma de veinte mil quetzales (Q20,000.00); b) el
Ministerio Pblico apel y la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del ramo
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente -autoridad impugnada-, en auto
de veintids de abril de dos mil nueve -acto reclamado-, confirm la resolucin de
primer grado con reforma en cuanto al monto de la caucin econmica impuesta,
fijndola en la cantidad de cien mil quetzales (Q100,000.00). D.2) Agravios que
se reprochan al acto reclamado: Argument que, con la emisin de la resolucin
que constituye el acto reclamado, la autoridad impugnada conculc su derecho a
la libertad al modificar y fijar en cien mil quetzales (Q100,000.00) el monto de la
medida sustitutiva de caucin econmica impuesta, ya que es desproporcionada
en cuanto al monto supuestamente sustrado; y que, adems de ello, le resulta
imposible de cumplir por carecer de capacidad econmica suficiente para erogar
dicha suma de dinero. Refiere que dicha decisin vulnera el artculo 264 del
202

Cdigo Procesal Penal que establece que debe evitarse, en lo posible, imponer
sanciones econmicas desmedidas y que teme perder su libertad al no poder
cancelar dicha garanta. D.3.) Pretensin: solicit que se otorgue el amparo. E)
Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invoc los contenidos en
los incisos a), b), c) y d) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y
de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: seal los artculos 12 y 251 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 3, 5 y 264, numeral 7), del
Cdigo Procesal Penal.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: a) Juan Jos
Cifuentes Robles y Armando Santizo Ruiz, abogados defensores; y, b) el
Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala Distrital de Quetzaltenango. C)
Remisin de antecedentes: a) expediente nueve mil doce - dos mil seis quinientos noventa y nueve (9012-2006-599) de la Sala Quinta de la Corte de
Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente;
y b) expediente seiscientos noventa y nueve - dos mil seis (699-2006), del
Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del departamento de Quetzaltenango. D) Prueba: se relev. E)
Sentencia de primer grado: la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y
Antejuicio, consider : () Esta Cmara, del estudio de los antecedentes del
proceso, la accin de amparo y las normas aplicables al caso concreto arriba a la
conclusin que la presente accin de amparo presentada por Antonio lvarez
Gonzlez debe denegarse, toda vez que la Sala Quinta de la Corte de
Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, al emitir
auto del veintids de abril de dos mil nueve, lo hizo dentro del ejercicio de las
facultades que le confiere el artculo 409 del Cdigo Procesal Penal, puesto que al
dictar el auto reclamado consider que () Al proceder a realizar el estudio de
rigor comparativo entre lo actuado, lo resuelto y lo expuesto por el Ministerio
Pblico, este tribunal de alzada hace las siguientes consideraciones: I) que el
203

delito de Peculado en forma continuada permite la concesin de medidas


sustitutivas de la prisin; II) que si bien es cierto, al sindicado se le ha declarado
rebelde, y su aprehensin es producto de la diligencia de allanamiento que se
efectu en su domicilio, tambin lo es, que al estar puesto a disposicin del juez
contralor de la investigacin, ste ltimo, tena la obligacin de resolver su
situacin jurdica, tal y como lo ha hecho, apegado a derecho, no salindose de
los parmetros que la ley le otorga para ello, pues revisada la resolucin que se
impugna, encontramos que la misma resuelve conforme lo que para el efecto
precepta el artculo 264 del Cdigo Procesal Penal; ahora bien, en lo que
diferimos de lo resuelto, es en que el sindicado se le achacan (sic) cuatro delitos
de peculado, y a nuestro criterio la medida sustitutiva de caucin econmica
impuesta no guarda relacin con lo que se le reprocha haber sustrado, por lo que
se reforma la misma, y se fija en la cantidad de CIEN MIL QUETZALES EXACTOS
que podr hacer efectiva por cualquier de los medios establecidos por la ley;
confirmndose el resto de la resolucin (). Aunado a ello, es menester
manifestar que el artculo 264 del Cdigo Procesal Penal establece en la parte
conducente que `() Las medidas sustitutivas acordadas debern guardar
relacin con la gravedad del delito imputado (). Del texto se infiere que la
medida es discrecin del juez cuyos parmetros son la gravedad del delito, la
proteccin al bien jurdico tutelado y el dao causado. Siendo que el bien jurdico
tutelado es el orden institucional y en presente caso se juzga la desaparicin de
fondos pblicos cuya administracin est a su cargo, por lo que los jueces tienen
la facultad para imponer el monto que estimen pertinente. Por lo anterior, y en
congruencia con el artculo 409 del Cdigo Procesal Penal que faculta al tribunal
`() confirmar, revocar, reformar o adicionar la resolucin (), est Cmara
concluye que la autoridad reclamada actu de conformidad con lo previsto en el
ordenamiento jurdico. Lo anterior sealado denota la inexistencia de los
supuestos necesarios para que la accin de amparo pueda ser otorgada, por
cuanto no se evidencia que con el actuar de la autoridad recurrida se vulnere los
204

derechos constitucionales. Por lo anteriormente considerado el amparo solicitado


resulta notoriamente improcedente, toda vez que no ha habido restriccin ni
limitacin alguna de los derechos que la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala y dems leyes garantizan; en consecuencia, debe denegarse, y por
imperativo legal se impone una multa a los abogados patrocinantes, mas no se
condena en costas por no haber sujeto legitimado para hacer el cobro (), y
resolvi: () I) DENIEGA por notoriamente improcedente el amparo planteado
por ANTONIO LVAREZ GONZLEZ contra la SALA QUINTA DE LA CORTE DE
APELACIONES DEL RAMO PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA
EL AMBIENTE, en consecuencia: a) se impone multa de mil quetzales a cada uno
de los abogados patrocinantes Juan Jos Cifuentes Robles y Armando Santizo
Ruiz quienes debern hacerlas efectivas en la Tesorera de la Corte de
Constitucionalidad, dentro de los cinco das siguientes a partir de estar firme este
fallo,

que

en

caso

de

incumplimiento

se

cobrar

por

la

va

legal

correspondiente; b) no se condena en costas al amparista por lo anterior


considerado.().
III. APELACIN
El postulante apel.
ALEGACIONES DE LAS PARTES
A) El accionante no aleg. B) El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala
de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, arguy que la
autoridad impugnada actu conforme a sus facultades otorgadas en la ley. Solicit
que se deniegue el amparo y, como consecuencia, se confirme la sentencia de
primer grado.
CONSIDERANDO
-IEl amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus
derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violacin hubiere ocurrido.
Procede siempre que leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad
205

lleven implcito, amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la


Constitucin y las leyes garantizan.
Es procedente otorgar la proteccin constitucional solicitada cuando un
rgano jurisdiccional, al resolver las peticiones de los justiciables, omite consignar
en su resolucin una clara y precisa fundamentacin, vulnerando con ello el
derecho de defensa y el principio jurdico del debido proceso.
-IIAl realizar el anlisis del caso que se examina se determina que el
postulante seal como acto reclamado el auto de veintids de abril de dos mil
nueve, dictado por la autoridad impugnada, por la que confirm la resolucin de
seis de abril de dos mil nueve, dictado por el Juez Segundo de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de Quetzaltenango dentro del
proceso penal seguido contra Antonio lvarez Gonzlez por el delito de Peculado
en forma continuada.
El postulante seala que con la emisin de la resolucin que constituye el
acto reclamado, la autoridad impugnada conculc su derecho a la libertad al
modificar y fijar en cien mil quetzales (Q100,000.00) el monto de la medida
sustitutiva de caucin econmica impuesta, ya que es desproporcionada en
cuanto al monto supuestamente sustrado; y que, adems de ello, le resulta
imposible de cumplir por carecer de capacidad econmica suficiente para erogar
dicha suma de dinero. Refiere que dicha decisin vulnera el artculo 264 del
Cdigo Procesal Penal que establece que debe evitarse, en lo posible, imponer
sanciones econmicas desmedidas y que teme perder su libertad al no poder
cancelar dicha garanta.
-IIILas medidas sustitutivas tienen como propsito garantizar la comparecencia
del imputado al proceso, siempre y cuando no exista peligro de fuga u
obstaculizacin de la verdad; el artculo 264 del Cdigo Procesal Penal, en el
numeral 7), establece como medida sustitutiva la prestacin de caucin
206

econmica; dicha norma en su parte conducente indica: () En ningn caso se


utilizarn estas medidas desnaturalizando su finalidad o se impondrn medidas
cuyo cumplimiento fuere imposible. En especial, evitar la imposicin de una
caucin econmica cuando el estado de pobreza o carencia de medios del
imputado impidan la prestacin (). La norma anterior hace obligado que los
rganos jurisdiccionales razonen debidamente los autos que otorguen, denieguen,
modifiquen o revoquen las medidas sustitutivas.
Para el debido anlisis del caso sub iudice es necesario transcribir la parte
conducente de la resolucin que constituye el acto reclamado, que establece:
() Al proceder a realizar el estudio de rigor comparativo entre lo actuado, lo
resuelto y lo expuesto por el Ministerio Pblico, este tribunal de alzada hace las
siguientes consideraciones: I) que el delito de Peculado en forma continuada
permite la concesin de medidas sustitutivas de la prisin; II) que si bien es cierto,
al sindicado se le ha declarado rebelde, y su aprehensin es producto de la
diligencia de allanamiento que se efectu en su domicilio, tambin lo es, que al
estar puesto a disposicin del juez contralor de la investigacin, este ltimo, tena
la obligacin de resolver su situacin jurdica, tal y como la ha hecho, apegado a
derecho, no salindose de los parmetros que la ley le otorga para ello, pues
revisada la resolucin que se impugna, encontrndose que la misma resuelve
conforme lo que para el efecto precepta el artculo 264 del cdigo Procesal
Penal; ahora bien, en lo que diferimos de lo resuelto, es en que al sindicado se le
achacan cuatro delitos de peculado, y a nuestro criterio la medida sustitutiva de
caucin econmica impuesta no guarda relacin con lo que se le reprocha haber
sustrado, por lo que se reforma la misma, y se fija la cantidad de CIEN MIL
QUETZALES EXACTOS que podr hacer efectiva por cualquier de los medios
establecidos por la ley; confirmndose el resto de la resolucin () POR TANTO:
Esta Sala con base en lo considerado y leyes invocadas al resolver DECLARA: I)
CONFIRMA EL AUTO RECURRIDO, con la reforma que la caucin econmica
impuesta, se fija en la cantidad de CIEN MIL QUETZALES, la que deber hacer
207

efectiva dentro del tercer da de estar firme la presente resolucin y su


cumplimiento a travs de los medios establecidos en la ley ().
En el presente caso, como se evidencia de la transcripcin anterior, la
medida sustitutiva de caucin econmica fue modificada por la autoridad
impugnada, sin motivar porqu era necesario aumentar la caucin econmica al
imputado, es decir, no se seal la relacin de proporcionalidad entre la gravedad
del delito cometido y el monto de la caucin econmica impuesta, cuestin que
deba establecerse de acuerdo con la normativa citada y conforme el artculo
11 Bis del Cdigo Procesal Penal, constituyendo su ausencia un defecto absoluto
de forma.
Del estudio de las constancias procesales advierte esta Corte que la
autoridad impugnada, al emitir la resolucin reclamada, no hizo una relacin clara,
ni precisa de los motivos de hecho ni de derecho en que se fundament para
emitir tal decisin, variando as las formas del proceso en contravencin del
artculo 3 del Cdigo Procesal Penal, afectando el derecho de las partes que
intervienen en el mismo, de conocer las razones por las cuales el rgano
jurisdiccional dict la decisin que les afecta.
Con fundamento en lo anterior, se concluye que la autoridad impugnada, al
emitir la resolucin que constituye el acto reclamado, vulner los derechos
enunciados, por lo que es procedente otorgar la proteccin constitucional
solicitada, con el nico efecto de ordenar a dicha autoridad que dicte nueva
resolucin en la que, luego de analizar las razones esgrimidas por el recurrente,
efecte el pronunciamiento, motivando las cuestiones de hecho y de derecho para
modificar la medida sustitutiva impuesta, as como la relacin y proporcionalidad
entre la gravedad del delito imputado y el monto de la caucin econmica
impuesta.
Habindose denegado el amparo por el Tribunal a quo, el fallo apelado
debe revocarse, emitindose el pronunciamiento legal correspondiente, sin

208

condenar en costas a la autoridad impugnada, por la buena fe que se presume en


la emisin de las resoluciones judiciales.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8,10, 42, 45, 49, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 67, 149, 163
inciso c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad;
y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I) Con lugar el recurso de apelacin interpuesto y, como consecuencia,
revoca la sentencia venida en grado y, resolviendo conforme a derecho: a) Otorga
el amparo solicitado por Antonio lvarez Gonzlezcontra la Sala Quinta de la
Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente; b) restaura la situacin jurdica afectada y, en consecuencia, deja en
suspenso, en cuanto al postulante, la resolucin de veintids de abril de dos mil
nueve, dictada por la autoridad impugnada; c) para los efectos positivos de este
fallo, la autoridad impugnada deber dictar nueva resolucin congruente con lo
considerado; d) se conmina a la autoridad impugnada a dar cumplimiento a lo
resuelto dentro del plazo de diez das contados a partir de que el presente fallo
quede firme, bajo apercibimiento de que, en caso de incumplimiento, se impondr
multa de dos mil quetzales (Q2,000.00) a cada uno de sus integrantes, sin
perjuicio de las responsabilidades civiles y penales en que pudieren incurrir. II) No
se hace especial condena en costas. III) Notifquese.
ROBERTO MOLINA BARRETO
PRESIDENTE

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MARIO PREZ GUERRA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

209

GLADYS CHACN CORADO

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

MAGISTRADA

MAGISTRADO

HILARIO RODERICO PINEDA SNCHEZ

CARLOS ENRIQUE LUNA VILLACORTA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

6.3. Otras medidas de coercin


el artculo 278 Ibidem, en ningn momento condiciona que para conceder
medidas precautorias, deba concurrir la necesaria vinculacin que en un proceso
penal conlleva el decretar un auto de procesamiento penal contra uno persona
determinada, lo que no sera aplicable en situaciones como el otorgamiento de
medidas precautorias instadas contra el tercero civilmente demandado. Se
sostiene lo anterior, pues tales medidas, por su contenido meramente preventivo,
tienen como principal efecto, el prevenir lo que Calamandrei refiere como La
existencia de un peligro o dao jurdico, derivado del retardo de una providencia
jurisdiccional definitiva. (Calamdrei, Piero. Introduccin al Estudio Sistemtico de
las Providencias Cautelares, Buenos Aires, 1945, pgina 36 y ss), lo que tambin
es aplicable al proceso penal, sobre todo aquellos casos en los que una persona
que se dice agraviada por la comisin de un ilcito penal, pretende ejercitar en el
mismo una accin civil reparadora del dao generado por la comisin de dicho
ilcito, lo que cobra mayor relevancia cuando la imputacin se hace de comisin de
delitos de afectacin a la hacienda pblica.
En el lenguaje forense en el que est redactado el Cdigo Procesal Penal
vigente, a aquellos a quienes en dicho Cdigo se les llama imputados, 210

denominacin que asumen por haber sido objeto de una denuncia o querella penal
el otorgamiento de dichas medidas precautorias genera en ellos la existencia de
un acto del procedimiento penal por el cual se les seala como autores o
partcipes de un hecho punible; circunstancia sta ltima que les habilita, conforme
lo dispuesto en el artculo 71 del Cdigo Procesal Penal, para poder oponerse al
otorgamiento de dichas medidas, o bien, para peticionar ante el rgano
jurisdiccional que conoce del proceso, el levantamiento de stas; todo ello, sin
perjuicio de dilucidar en el proceso penal su situacin jurdica.
Sentencia de fecha 21/04/2010 Expediente 1915-2009

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 1915-2009
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintiuno de abril de dos mil
diez.
En apelacin, y con sus antecedentes, se examina la sentencia de cuatro de
mayo de dos mil nueve, dictada por la Sala Regional Mixta de la Corte de
Apelaciones de Retalhuleu, constituida en Tribunal de Amparo, en la accin
constitucional promovida por la Superintendencia de Administracin Tributaria, por
medio de su Mandataria Especial Judicial con Representacin, Lesbia Maricela
Ovalle Ovalle, contra el Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos
contra

el

Ambiente

del

municipio

de

Mazatenango,

departamento

de

Suchitepquez. La postulante actu con el patrocinio de la referida Mandataria.


ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el veintiocho de octubre de dos mil
ocho, en la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Retalhuleu. B)
Acto reclamado: resolucin de uno de octubre de dos mil ocho, por medio de la
cual la autoridad recurrida, declar con lugar el recurso de reposicin interpuesto
211

por la sindicada Mildred Graciela Nelson Pea y, como consecuencia, revoc la


medida precautoria de embargo de cuentas de depsitos monetarios y de ahorros,
dentro del proceso que se le instruye por los delitos de Defraudacin tributaria y
Casos especiales de defraudacin tributaria. C) Violaciones que denuncia: al
debido proceso y legalidad. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto
por la postulante y de las constancias procesales, se resume: D.1) Produccin
del acto reclamado: a) el Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del municipio de Mazatenango, departamento de
Suchitepquez -autoridad impugnada-, tom control jurisdiccional del proceso
penal instruido contra Mildred Graciela Nelson Pea de Quiroa, por los delitos de
Defraudacin tributaria y Casos especiales de defraudacin tributaria, segn
denuncia presentada por la Superintendencia de Administracin Tributaria; b) en
la dilacin procesal, la citada institucin solicit la medida precautoria de arraigo,
as como el embargo sobre las cuentas de depsitos monetarios o cuentas de
ahorro que la sindicada posea en los bancos del sistema, hasta que cubriera el
monto de lo defraudado, el cual ascenda a la cantidad de ochocientos treinta y
cuatro

mil

trescientos

ochenta

cinco

quetzales

con

ocho

centavos

(Q.834,385.08); c) el rgano jurisdiccional emiti resolucin mediante la cual


decret el embargo precautorio sobre las cuentas de depsitos monetarios y de
ahorro, as como el arraigo de Mildred Graciela Nelson Pea de Quiroa, resolucin
contra la cual, la contribuyente interpuso recurso de reposicin, mismo que fue
declarado con lugar el uno de octubre de dos mil ocho acto reclamado-, y como
consecuencia, se revoc las medidas precautorias decretadas. D.2) Agravios que
se reprochan al acto reclamado: la postulante manifest que la autoridad
impugnada al emitir la resolucin que constituye el acto reclamado, violent el
debido proceso ya que sus argumentos no tienen asidero legal, pues el hecho de
que la contribuyente no se encuentre ligada al proceso, no es argumento
suficiente para revocar la resolucin por medio de la cual se haban decretado las
medidas precautorias, cuya naturaleza consiste en garantizar las resultas del
212

proceso y prevenir un dao grave e irreparable para los intereses del Estado de
Guatemala, y adems evitar que la contribuyente sustraiga los fondos para el pago
de los impuestos a que est obligada por ley. Manifiesta que la autoridad
impugnada hace caso omiso de la facultad conferida a la Superintendencia de
Administracin Tributaria en el artculo 170 del Cdigo Tributario, al fundamentar
su decisin en la vulneracin al derecho de defensa, por no haberle otorgado
audiencia a la sindicada y porque el Ministerio Pblico no se haba pronunciado, lo
cual no se encuentra establecido en ley. En cuanto a la audiencia a la parte
sindicada, tal afirmacin es incongruente con los principios de las medidas
precautorias. D.3) Pretensin: solicit que se declare con lugar el amparo,
dejando sin efecto la resolucin de uno de octubre de dos mil ocho, que constituye
el acto reclamado. E) Uso de procedimientos y recursos: ninguno. F) Casos
de procedencia: no invoc. G) Leyes violadas: cit los artculos 12 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 278 del Cdigo Procesal
Penal; y 170 del Cdigo Tributario.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: i) Ministerio
Pblico por medio de la Fiscala Distrital de Suchitepquez; y ii) Mildred Graciela
Nelson Pea de Quiroa, sindicada. C) Remisin de antecedentes: expediente
un mil diez - dos mil ocho (1010-2008) del Juzgado de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad

Delitos

contra

el

Ambiente

del

departamento

de

Suchitepquez. D) Prueba: fotocopias simples de: a) resolucin de veintids de


agosto de dos mil ocho, emitida por el Juez de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Suchitepquez
mediante

la

cual

Superintendencia

decret

de

las

medidas

Administracin

precautorias

Tributaria; b) escrito

solicitadas
de

por

veintisis

la
de

septiembre de dos mil ocho, mediante el cual la contribuyente Mildred Graciela


Nelson Pea de Quiroa interpuso recurso de reposicin contra la resolucin
descrita en la literal anterior; y c) resolucin de uno de octubre de dos mil ocho,
213

por medio de la cual la autoridad impugnada declar con lugar el recurso de


reposicin planteado por la contribuyente antes referida. E) Sentencia de primer
grado: la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones del departamento de
Retalhuleu, constituida en Tribunal de Amparo, consider:() Este Tribunal,
constituido en Tribunal de Amparo, entra a analizar la Accin de Amparo
interpuesta por la Superintendencia de Administracin Tributaria, en contra de la
Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de
Suchitepquez, siendo el acto reclamado la resolucin de uno de octubre de dos
mil ocho, en la cual la autoridad impugnada declar con lugar el Recurso de
Reposicin interpuesto por la denunciada Mildred Gabriela Nelson Pea de
Quiroa, posteriormente la amparista, solicit a la autoridad impugnada la medida
precautoria de arraigo y el embargo de depsitos monetarios o cuentas de ahorro
que la denunciada posea en los bancos del sistema, hasta cubrir el monto
defraudado. El rgano jurisdiccional accedi a lo solicitado, por medio de la
resolucin de fecha veintids de agosto de dos mil ocho, resolucin contra la cual
la denunciada interpuso recurso de reposicin, el cual fue declarado con lugar y
revoc la resolucin de fecha veintids de agosto de dos mil ocho. Al analizar la
certificacin del expediente penal nmero un mil diez guin dos mil ocho (1,0102008) a cargo del oficial cuarto, este Tribunal de Amparo observa: 1. Que la Juez
de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de
Suchitepquez al recibir la denuncia presentada por la Superintendencia de
Administracin Tributaria, debi proceder a enviar la misma a la Fiscala Distrital
del Ministerio Pblico, para que se procediera a practicar la averiguacin de los
delitos que la ley le asigna, con la intervencin del Juez de Primera Instancia como
contralor jurisdiccional (artculo 46 Cdigo Procesal Penal).

2. Con fecha

veintids de septiembre de dos mil ocho, la denunciada Mildred Graciela Nelson


Pea de Quiroa, compareci por escrito ante la autoridad impugnada en forma
voluntaria y espontnea haciendo valer su derecho de defensa tcnica y
solicitando que se proceda a notificarle todas las notificaciones judiciales que el
214

juzgado ha dictado con motivo de la tramitacin de la denuncia presentada en su


contra por la postulante. 3. En resolucin de fecha veintitrs de septiembre de
dos mil ocho, la autoridad impugnada tuvo por recibido el memorial de la
denunciada y accede a notificarle las resoluciones dictadas que obran en el
memorial de la denunciada y accede a notificarle las resoluciones dictas que obran
en el proceso. 4. Posteriormente vuelve a presentarse la sindicada interponiendo
Recurso de Reposicin, en contra de la resolucin de fecha veintids de agosto de
dos mil ocho, la cual la juez de autos en resolucin de fecha uno de octubre de
dos mil ocho declara con lugar el recurso de reposicin y revoca la resolucin de
fecha veintids de agosto de dos mil ocho. Con fecha veinticinco de octubre de
dos mil ocho, la denunciante interpone la presente accin Constitucional de
Amparo, en contra de la Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente de Suchitepquez, contra el acto reclamado, resolucin de
fecha uno de octubre de dos mil ocho. 5. Este Tribunal estima que la autoridad
impugnada incurri en error, al no hacer del conocimiento de la Fiscala Distrital
del Ministerio Pblico oportunamente, de la denuncia presentada por la
Superintendencia de Administracin Tributaria, previo a notificarle las resoluciones
judiciales. Ya que al no proceder en la forma sealada vari la forma del proceso
y los fines del mismo, transgrediendo los artculos 3 y 5 del Cdigo Procesal
Penal. Ya que de conformidad con el artculo 47 del cuerpo legal en mencin la
autoridad impugnada tiene el control jurisdiccional de la investigacin y est a
cargo de la tramitacin y solucin del procedimiento intermedio. En consecuencia,
se observa que la denunciada se le ha notificado las resoluciones judiciales tal y
como lo solicit, y tambin se le ha resuelto el Recurso de Reposicin y ella an
no es parte del proceso, ya que an no ha sido ligada al mismo, lo cual violenta el
debido proceso. En consecuencia esta Sala constituida en Tribunal de Amparo,
estima que el recurso de amparo deviene procedente porque s existe violacin a
los derechos constitucionales de la postulante al haber actuado la Juez de autos
en la manera ya sealada. No se hace pronunciamiento con relacin a las costas
215

procesales, y multas de que considera se ha actuado con evidente buena


fe (). Y

resolvi: () OTORGA

LA

PRESENTE

ACCIN

DE

AMPARO, solicitada por la Superintendencia de Administracin Tributaria, en


contra del Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente de Suchitepquez. II) Queda vigente la resolucin de fecha veintids de
agosto de dos mil ocho, emitida por la Juez de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de Suchitepquez. III) Ordena a la
Autoridad impugnada, resolver conforme a derecho y a lo aqu considerado,
respetando los derechos y garantas de la postulante, sin perjuicio de las
responsabilidades legales correspondientes. IV) No hay especial condena en
costas. ().
III. APELACIN
Mildred Graciela Nelson Pea, tercera interesada, apel.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
No hubo.
CONSIDERANDO
-IConforme a la doctrina de esta Corte, corresponde a los jueces de la
jurisdiccin ordinaria, de manera exclusiva, la tutela judicial, por lo que sus
apreciaciones, estimaciones y criterios no pueden ser objeto de revisin en la va
constitucional, pues sta, no sustituye la va ordinaria; sin embargo, es funcin del
amparo, como garanta constitucional, la proteccin a la debida tutela judicial,
resguardando que la justicia sea administrada de acuerdo a los requerimientos
constitucionalmente exigidos, comprendindose entre esto, que la resolucin se
fundamente en derecho con la debida aplicacin de la ley, que contenga
razonamientos relacionados con los hechos sujetos a debate y que resuelva los
puntos de controversia.
Las decisiones judiciales estn sujetas a conocimiento de esta va, en
relacin a la constitucionalidad de las declaraciones y del procedimiento que el
216

juzgador hace para emitir su resolucin. De esa cuenta, el juez ordinario, en su


funcin de impartir justicia, debe observar las normas legales y constitucionales
que el sistema jurdico le impone por lo que, al apartarse de ellas, la jurisdiccin
constitucional debe cumplir con su funcin reencausadora de esa conducta
vulnerante.
- II En el caso que se analiza, la Superintendencia de Administracin Tributaria
promovi accin constitucional de amparo contra resolucin de uno de octubre de
dos mil ocho, proferida por el Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente de Suchitepquez, la cual declar con lugar el recurso
de reposicin interpuesto por la sindicada Mildred Graciela Nelson Pea y, como
consecuencia, revoc la medida precautoria de embargo de cuentas de depsitos
monetarios y de ahorro, dentro del proceso que se le instruye por lo delitos de
Defraudacin tributaria y Casos especiales de defraudacin tributaria.
La postulante manifest que la autoridad impugnada, al emitir la resolucin
que constituye el acto reclamado, violent el debido proceso ya que sus
argumentos no tienen asidero legal, pues el hecho de que la contribuyente no se
encuentre ligada al proceso, no es argumento suficiente para revocar la resolucin
por medio de la cual se haban decretado las medidas precautorias, cuya
naturaleza consiste en garantizar las resultas del proceso y prevenir un dao
grave e irreparable para los intereses del Estado de Guatemala y, adems, evitar
que la contribuyente sustraiga los fondos para el pago de los impuestos a que est
obligada por ley. Manifiesta que la autoridad impugnada hace caso omiso de la
facultad conferida a la Superintendencia de Administracin Tributaria en el artculo
170 del Cdigo Tributario, al fundamentar su decisin en la vulneracin al derecho
de defensa, por no haberle otorgado audiencia a la sindicada y porque el
Ministerio Pblico no se haba pronunciado, lo cual no se encuentra establecido en
ley. En cuanto a la audiencia a la parte sindicada, tal afirmacin es incongruente
con los principios de las medidas precautorias.
217

- III Para el mejor anlisis del presente caso, esta Corte estima pertinente
transcribir el texto del acto reclamado, en el cual la autoridad impugnada
consider: () La juzgadora hace un nuevo anlisis o estudio de la resolucin de
fecha VEINTIDOS DE AGOSTO DEL AO DOS MIL OCHO, dictada por este
juzgado, por haberse interpuesto recurso de reposicin con las formalidades de
ley en contra de la misma. La interponente hace mencin que al dictarse dicha
resolucin se ha infringido Garantas Constitucionales, tales como la del Derecho
de Defensa y Debido Proceso, pues en ningn momento se le ha dado
intervencin a la sindicada MILDRED GRACIELA NELSON PEA dentro del
presente proceso, vulnerndose flagrantemente el derecho de audiencia y
consecuentemente el derecho de Defensa, y que de igual forma hasta la fecha no
existe ningn pronunciamiento por parte del Ministerio Pblico, titular de la accin
penal, pues siendo la accin civil accesoria de la accin penal la misma no puede
ejercitarse en tanto no existe una persona ligada a proceso penal, y de hacerse se
viola de esta forma el DEBIDO PROCESO. De conformidad con las actuaciones
se puede establecer que efectivamente a la referida sindicada en ningn momento
se le ha dado intervencin dentro del presente proceso, y que al dictarse tanto el
ARRAIGO y el EMBARGO PRECAUTORIO sobre las cuentas bancarias de
depsitos monetarios o de ahorro que posea la sindicada en los bancos del
sistema, hasta el monto de ochocientos treinta y cuatro mil trescientos ochenta y
cinco quetzales con ocho centavos, se ha vulnerado el Derecho de Defensa, el
cual se inicia a travs de la audiencia debida, generando el contradictorio entre las
partes con intereses opuestos, y la inobservancia de la audiencia debida, siendo
esta obligatoria, produce que el mismo se tramite inaudita parte. Adems se ha
vulnerado el Debido Proceso, toda vez que la accin civil es accesoria de la accin
penal, y al no haber ningn pronunciamiento por parte del Ministerio Pblico y no
encontrarse la sindicada ligada al proceso penal la accin civil no puede
ejercitarse, en ese orden de ideas, procedente resulta declarar con lugar el
218

recurso de reposicin interpuesto por la sindicada MILDRED GRACIELA NELSON


PEA, en consecuencia, se revoca la resolucin dictada por este juzgado con
fecha VEINTIDOS DE AGOSTO DEL AO DOS MIL OCHO, sus respectivas
notificaciones y los oficios enviados al Director General de Migracin y los
Gerentes de Bancos del Sistema Nacional, debindose oficiar para los efectos
legales correspondientes, lo que deber resolverse en la parte resolutiva del
presente auto ().
Al analizar lo anteriormente transcrito, este Tribunal no comparte el criterio
sustentado por la autoridad impugnada, ya que como se aprecia, el Juez contralor
decret medidas precautorias a requerimiento de la Superintendencia de
Administracin Tributaria, las cuales decidi revocar al declarar con lugar el
recurso de reposicin interpuesto por la contribuyente.
La Superintendencia de Administracin Tributaria, desde el momento en que se le
tiene como parte procesal puede pedir la imposicin de medidas para asegurar los
intereses del fisco en la oportuna percepcin de los tributos, intereses y multas
correspondientes, inclusive est facultada para solicitar medidas de urgencia, para
asegurar provisionalmente los efecto de la sentencia, ello en aplicacin de los
artculos 132, 134 y 278 del Cdigo Procesal Penal, 170 del Cdigo Tributario y
530 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, pues de acuerdo con la legislacin
procesal penal vigente, la nica sujecin a la que el Cdigo Procesal Penal
condiciona el otorgamiento de medidas precautorias, es a que en todo lo
relacionado con ellas (su otorgamiento, ejecucin y levantamiento) se aplique lo
dispuesto en los Cdigos Civil, Procesal Civil y Mercantil y dems leyes de la
materia, segn se puede colegir de la lectura del artculo 278 del primero de los
cuerpos legales citados.
Adicional a lo anterior, es oportuno indicar que el artculo 278 Ibidem, en
ningn momento condiciona que para conceder medidas precautorias, deba
concurrir la necesaria vinculacin que en un proceso penal conlleva el decretar un
auto de procesamiento penal contra uno persona determinada, lo que no sera
219

aplicable en situaciones como el otorgamiento de medidas precautorias instadas


contra el tercero civilmente demandado. Se sostiene lo anterior, pues tales
medidas, por su contenido meramente preventivo, tienen como principal efecto, el
prevenir lo que Calamandrei refiere como La existencia de un peligro o dao
jurdico, derivado del retardo de una providencia jurisdiccional definitiva.
(Calamdrei, Piero. Introduccin al Estudio Sistemtico de las Providencias
Cautelares, Buenos Aires, 1945, pgina 36 y ss), lo que tambin es aplicable al
proceso penal, sobre todo aquellos casos en los que una persona que se dice
agraviada por la comisin de un ilcito penal, pretende ejercitar en el mismo una
accin civil reparadora del dao generado por la comisin de dicho ilcito, lo que
cobra mayor relevancia cuando la imputacin se hace de comisin de delitos de
afectacin a la hacienda pblica.
En el lenguaje forense en el que est redactado el Cdigo Procesal Penal
vigente, a aquellos a quienes en dicho Cdigo se les llama imputados, denominacin que asumen por haber sido objeto de una denuncia o querella penal
el otorgamiento de dichas medidas precautorias genera en ellos la existencia de
un acto del procedimiento penal por el cual se les seala como autores o
partcipes de un hecho punible; circunstancia sta ltima que les habilita, conforme
lo dispuesto en el artculo 71 del Cdigo Procesal Penal, para poder oponerse al
otorgamiento de dichas medidas, o bien, para peticionar ante el rgano
jurisdiccional que conoce del proceso, el levantamiento de stas; todo ello, sin
perjuicio de dilucidar en el proceso penal su situacin jurdica. En igual sentido ha
resuelto esta Corte en sentencias de veinte de diciembre de dos mil cuatro y
dieciocho de abril de dos mil siete, dictadas dentro de los expedientes un mil
ochocientos siete-dos mil cuatro (1807-2004), dos mil doscientos cinco-dos mil
seis (2205-2006) y acumulados cincuenta y cinco-dos mil siete (55-2007) y ciento
ochenta y dos-dos mil siete (182-2007).
Por lo anteriormente expuesto, procede el otorgamiento del amparo, para el
slo efecto de que la autoridad impugnada, emita nueva resolucin razonando y
220

fundamentando debidamente el recurso de reposicin analizado, tomando el


criterio de aplicacin de la ley antes descrito; y habiendo resuelto en igual sentido
el Tribunal de primer grado, la sentencia apelada debe confirmarse.
LEYES APLICABLES
Leyes citadas y artculos 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica
de la Repblica de Guatemala; 1, 5, 6, 8, 10, 42, 43, 49, 50, 51, 53, 54, 60, 61,
62, 63, 64, 67, 149, 163 c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y
de Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en los considerado y leyes
citadas, resuelve: I) Sin lugar el recurso de apelacin promovido por Mildred
Graciela Nelson Pea; y consecuentemente, confirma la sentencia venida en
grado. II) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto, devulvase la pieza de
amparo.
ROBERTO MOLINA BARRETO
PRESIDENTE

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MARIO PREZ GUERRA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

GLADYS CHACN CORADO

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

MAGISTRADA

MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

Criterio reiterado:
Gaceta No. 84. Expediente 2205-2006. Fecha de sentencia: 18/04/2007
Gaceta No. 84. Expedientes acumulados 55-2007 y 182-2007. Fecha de
sentencia: 18/04/2007
Gaceta No. 96. Expediente 659-2010. Fecha de sentencia: 28/04/2010
221

6.4. Revision de Medidas de Coercin


Las medidas de coercin pueden ser revocadas o reformadas de oficio o a
solicitud de parte, en cualquier momento del procedimiento, siempre que hubieren
variado las circunstancias primitivas que las originaron; ello, al tenor de lo
preceptuado en los artculos 276 y 277 de la normativa procesal penal; dicha
posibilidad debe ser entendida como una forma de sustituir una medida de
coercin impuesta, por otra menos grave en atencin a las circunstancias que se
han producido en el proceso en cuestin. Es claro entonces que la medida
coercitiva es impuesta no slo por el hecho delictivo imputado, sino tambin por
las circunstancias en que sucedieron los hechos y las caractersticas propias de la
persona que se encuentra sealada de la comisin del mismo (nivel econmico,
nivel acadmico, relaciones familiares, etctera), las cuales permiten en
determinado momento, obtener el beneficio de la aplicacin de las medidas
sustitutivas correspondientes, exceptundose aquellos casos en que la figura
delictiva imposibilita, por imposicin expresa de la ley, el otorgamiento de medida
sustitutiva o medida de coercin distinta a la impuesta.
Sentencia de fecha 24/01/2003 Expediente 1499-2002

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 1499-2002
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veinticuatro de enero de dos
mil tres.
En apelacin, y con sus antecedentes, se examina la sentencia de trece de
junio de dos mil dos, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo
y Antejuicio, en los amparos promovidos por la Fiscala Distrital del Ministerio
Pblico de Mixco, a travs de su agente fiscal, abogado Joel Garca Garca y, por
Vctor Hugo Cardona Garca y Cristina Roslinda Maldonado Arreaga de Cardona,
222

contra la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones. El primero de los amparistas


actu con el patrocinio del abogado Joel Garca Garca y, Vctor Hugo Cardona
Garca y Cristina Roslinda Maldonado Arreaga de Cardona actuaron con el
patrocinio de la abogada Mara Sujeiry Guzmn Duarte.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentados en la Secretara de la Corte Suprema
de Justicia, el treinta y uno de octubre y catorce de noviembre de dos mil uno,
respectivamente. B) Actos reclamados: a) la Fiscala Distrital del Ministerio
Pblico de Mixco seala como tales: 1) auto de dos de octubre de dos mil uno,
dictado por la autoridad impugnada, que revoc la resolucin que deneg la
revisin de la prisin preventiva, dictada dentro del proceso penal seguido en
contra de Juan Carlos Argueta Colina y Cristin Manolo Ordez Monterroso;
y, 2) auto de ocho de octubre de dos mil uno, dictado por la autoridad impugnada,
que enmend la resolucin anteriormente indicada; b) Vctor Hugo Cardona
Garca y Cristina Roslinda Maldonado Arreaga de Cardona sealan como actos
reclamados: 1) resolucin de doce de octubre de dos mil uno, dictado por la
autoridad impugnada, que resolvi no entrar a conocer un recurso de reposicin
interpuesto contra la resolucin de dos de octubre del mismo ao; 2) auto de dos
de octubre de dos mil uno, dictado por la autoridad impugnada, que revoc la
resolucin que deneg la revisin de la prisin preventiva, dictada dentro del
referido proceso penal. C) Violaciones que denuncian: al derecho de defensa, al
debido proceso y al principio de persecucin penal del Ministerio Pblico. D)
Hechos

que

motivan el

amparo: lo expuesto

por los solicitantes se

resume:a) Dentro de un proceso penal seguido en contra de Juan Carlos Argueta


Colina y Cristian Manolo Ordez Monterroso, se dictaron los autos de
procesamiento y de prisin preventiva por el delito de homicidio doloso cometido
en contra del hijo de Vctor Hugo Cardona Garca y Cristina Roslinda Maldonado
Arreaga de Cardona. b) Los referidos procesados solicitaron la revisin de la
223

prisin preventiva dictada en su contra, la cual fue declarada sin lugar por el
Juzgado Primero de Primera Instancia Penal de Mixco, por las razones indicadas
en la resolucin de mrito. c) Contra dicha resolucin interpusieron recurso de
apelacin, del cual conoci en alzada la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones,
la que al resolver declar con lugar el mismo, ordenando que los procesados
fueran sometidos a la medida sustitutiva de arresto domiciliario ( primer acto
reclamado). d)advirtiendo que el delito de homicidio doloso no goza del beneficio
de medida sustitutiva alguna, la Sala en cuestin enmend la resolucin
anteriormente indicada, dejando en libertad simple a los procesados (segundo
acto reclamado) e) Por encontrarse en desacuerdo con lo resuelto por la autoridad
impugnada, en la resolucin que constituye el primer acto reclamado, Vctor Hugo
Cardona Garca y Cristina Roslinda Maldonado Arreaga de Cardona, interpusieron
recurso de reposicin, el cual no fue entrado a conocer por los motivos indicados
en la resolucin dictada (tercer acto reclamado). Acuden en amparo por los
siguientes motivos: a) la Fiscala Distrital del Ministerio Pblico de Mixco,
considera que la autoridad impugnada, al dictar los actos reclamados, violent sus
derechos ya que se atribuy facultades exclusivas de un juez de primera instancia
al otorgar determinado valor probatorio a las pruebas aportadas por los sindicados
y descartar otros medios probatorios aportados por el ente acusador; dichas
pruebas no fueron incorporadas al proceso de la forma establecida en la ley, lo
cual deviene en la falta de eficacia de la misma; aunado a ello, se atribuy
facultades propias de un tribunal de sentencia, dado que al darles la libertad
simple a los procesados e indicar que no existe hecho delictivo que perseguir, ya
que considera que la muerte del occiso se debi a un suicidio. Solicit que se le
otorgue amparo. b) Vctor Hugo Cardona Garca y Cristina Roslinda Maldonado
Arreaga de Cardona, consideran que con la emisin de los actos reclamados, la
autoridad impugnada violent sus derechos debido a que, no existe fundamento
jurdico mediante el cual haya podido justificarse el no entrar a conocer del recurso
de reposicin interpuesto, dado a que tal correctivo judicial proceda, en vista del
224

error cometido por la autoridad impugnada, al otorgar la medida sustitutiva a los


procesados; en cuanto a la resolucin que declar con lugar el recurso de
apelacin, considera violatoria la misma debido a que fue dictada con fundamento
en pruebas que no fueron incorporadas al proceso, en la forma prescrita por la ley
de la materia, sin considerar otros medios probatorios aportados por la
contraparte, asi como haber dictado dicha resolucin sin dar audiencia a todas las
partes, con el objeto de que las mismas aporten medios de prueba, situacin que
no obstante no estar permitida por la norma aplicable, tampoco est expresamente
prohibida. Solicit que se le otorgue amparo. E) Uso de procedimientos y
recursos: reposicin

contra

el

primer

acto

reclamado. F)

Casos

de

procedencia: invocaron los contenidos en los incisos a), b), d) y h) del artculo 10
de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes
violadas: citaron los artculos 1, 2, 4, 12, 13 y 44 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8 de la Convencin Americana Sobre Derechos
Humanos; 64 de la Ley del Organismo Judicial; y, 5, 20, 21 y 309 del Cdigo
Procesal Penal.
II. TRMITE DEL AMPARO.
A) Amparo provisional: se otorg. B) Terceros interesados: Juan Carlos
Argueta Colina, Cristin Manolo Ordez Monterroso y el abogado defensor
Leopoldo Armando Guerra Jurez. C) Remisin de antecedentes: expediente de
apelacin doscientos noventa y ocho dos mil uno (298-2001) de la Sala Cuarta de
la Corte de Apelaciones; y causa penal C- ciento cincuenta y ocho dos (C-158-2)
del Juzgado Primero de Primera Instancia Penal de Mixco. D) Pruebas: a) los
antecedentes del amparo; y b) presunciones legales y humanas. E) Sentencia de
primer grado: El tribunal consider: ...Este Tribunal al efectuar el anlisis de lo
expuesto por el Ministerio Pblico estima que la autoridad impugnada actu en el
ejercicio de sus atribuciones al conocer del recurso de apelacin genrica porque
dicho medio de impugnacin permite al tribunal de segunda instancia, efectuar un
anlisis valorativo de los distintos medios de investigacin incorporados al proceso
225

en la fase preparatoria para decidir sobre tal impugnacin, pero slo en cuanto a
los agravios expuestos en el recurso, esto con base en lo que establece el artculo
409 del Cdigo Procesal Penal, que dice: El recurso de apelacin permitir al
tribunal de alzada el conocimiento del proceso slo en cuanto a los puntos de la
resolucin a que se refiere los agravios y permitir al tribunal confirmar, revocar,
reformar o adicional la resolucin, por lo que estaba facultada para conocer del
recurso, haciendo el anlisis de los distintos medios de incorporados (sic) al
proceso, los cuales a criterio de la Sala haban variado las circunstancias
primitivas que motivaron al Juzgador de primer grado a decretar la prisin
preventiva y el auto de procesamiento contra los imputados; de ah que resolviera
con lugar el recurso de apelacin interpuesto y en consecuencia revocara el auto
impugnado, ordenando la libertad de los procesados. Asimismo, la Sala al
evidenciar el error cometido en la parte resolutiva de esta resolucin en que
dispuso el cese de la medida de coercin personal dictada contra CRISTIAN
MANOLO ORDEZ MONTERROSO y JUAN CARLOS ARGUETA COLINA
ordenando su libertad, previa formalizacin del acta respectiva de la medida
sustitutiva de arresto domiciliario impuesta; procedi a dictar resolucin de fecha
ocho de octubre de dos mil uno en la que se subsan el referido error, resolviendo
dejar sin efecto el arresto domiciliario impuesto a los procesados, a efecto de no
incurrir en infraccin a la norma penal. De lo expuesto, esta Cmara estima que el
amparo no puede prosperar respecto a estos dos actos reclamados, ya que los
mismos se encuentran conforme a derecho y han sido dictados en uso de las
facultades que le asisten a la autoridad impugnada, no pudiendo este Tribunal
entrar a valorar o estimar elementos que han sido objeto de anlisis por la justicia
ordinaria. En cuanto a la resolucin de fecha doce de octubre de dos mil uno
sealada como acto reclamado por los seores Vctor Hugo Cardona Garca y
Cristina Roslinda Maldonado Arreaga de Cardona, esta Cmara estima que como
lo argument la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones, el recurso de reposicin
intentado contra lo resuelto por la misma Sala con fecha dos de octubre de dos mil
226

uno, que resolva un recurso de apelacin, no era viable pues en reiteradas


ocasiones esta Cmara y la Corte de Constitucionalidad han estimado que la
reposicin no es el recurso idneo para impugnar este tipo de resolucin cuando
la misma no es resolucin originaria del mismo Tribunal.... Y resolvi: ...I)
DENIEGA el amparo solicitado por el Ministerio Pblico, a travs del Agente
Fiscal, Joel Garca Garca, de la Fiscala Municipal (sic) de Mixco del
departamento de Guatemala y por Vctor Hugo Cardona Garca y Cristina Roslinda
Maldonado Arreaga de Cardona. En consecuencia: Condena en costas a los
postulantes Vctor Hugo Cardona Garca y compaera; b) No hay condena en
costas ni imposicin de multa al Ministerio Pblico; c) Sanciona a la Abogada
patrocinante, Mara Sujeiry Guzmn Duarte, con multa de UN MIL QUETZALES, la
que deber pagar en la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad, dentro de los
tres das siguientes a partir de estar firme este fallo, y que en caso de
incumplimiento, se cobrar por la va ejecutiva correspondiente....
III. APELACIN
Los amparistas apelaron.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) Vctor Hugo Cardona Garca y Cristina Roslinda Maldonado Arreaga de
Cardona: se limitaron a ratificar el contenido del memorial de interposicin de la
presente accin, asi como el contenido de los escritos presentados en las
audiencias que les fueran conferidas, los cuales permiten apreciar la procedencia
de la presente accin. Solicitaron se revoque la sentencia de primer grado. B) El
Ministerio Pblico, a travs de su Agente Fiscal, abogada Mara Consuelo Porras
Argueta de Porres: manifest que no comparte la tesis sustentada en primera
instancia, ya que la autoridad impugnada ha dictado los actos reclamados,
valorando nicamente algunos medios de prueba, los cuales permiten advertir que
las circunstancias primitivas del hecho delictivo, no han variado en beneficio de los
procesados; en cuanto al segundo acto reclamado, este genera los mismos

227

agravios que el primero, a pesar de subsanar el error de la imposicin de la pena


de arresto domiciliario. Solicit se confirme la sentencia apelada.
CONSIDERANDO
-IEl amparo se ha instituido con el fin primordial de proteger a las personas
contra las amenazas de violaciones a sus derechos, o restaura su imperio cuando
la violacin hubiere ocurrido. No hay mbito que no sea susceptible de amparo y
proceder siempre que las leyes, resoluciones, disposiciones o actos de autoridad
lleven implcito amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la Constitucin
y las leyes garantizan.
-IIEn el presente caso, la Fiscala Distrital del Ministerio Pblico de Mixco, a
travs de su agente fiscal, abogado Joel Garca Garca, y Vctor Hugo Cardona
Garca y Cristina Roslinda Maldonado Arreaga de Cardona, promueven amparo en
contra de la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones, sealando como actos
impugnados: a) auto de dos de octubre de dos mil uno, dictado por la autoridad
impugnada, que revoc la resolucin que deneg la revisin de la prisin
preventiva, dictada dentro del proceso penal seguido en contra de Juan Carlos
Argueta Colina y Cristin Manolo Ordez Monterroso; b) auto de ocho de octubre
de dos mil uno, dictado por la autoridad impugnada, que enmend la resolucin
anteriormente indicada, ordenando la libertad simple de los procesados;
y, c) resolucin de doce de octubre de dos mil uno, dictado por la autoridad
impugnada, que resolvi no entrar a conocer un recurso de reposicin interpuesto
contra la resolucin de dos de octubre del mismo ao, por considerar que lo
resuelto por la referida Sala, como consecuencia de un recurso de apelacin, no
es susceptible de ser discutido mediante el referido recurso. Consideran que el
actuar de la autoridad impugnada les causa agravio en sus derechos, debido a
que declar con lugar el recurso de apelacin, con fundamento en determinadas
pruebas que no fueron aportadas al proceso de conformidad con la ley, a las
228

cuales les atribuy determinado valor probatorio, sin considerar de igual manera
las pruebas aportadas por la contraparte; por haber otorgado medida sustitutiva a
los procesados por un delito que no goza de dicho beneficio; por haber decidido
que el hecho controvertido no es un hecho delictivo punible, sino que es un
suicidio; y por ltimo, por haber dejado de conocer el recurso de reposicin
interpuesto, no obstante que el mismo es el medio idneo para impugnar el acto
que atacaba.
-IIIDe conformidad con el artculo 320 del Cdigo Procesal Penal,
inmediatamente despus de dictado el auto de prisin preventiva o una medida
sustitutiva, el juez que controla la investigacin, emitir auto de procesamiento
contra la persona de que se trate, despus de que la misma sea indagada; dicho
auto podr ser reformable de oficio o a instancia de parte solamente en la fase
preparatoria, antes de la acusacin, garantizando el derecho de audiencia; de esa
manera se puede apreciar que, el auto de procesamiento es aquella resolucin
mediante la cual, el juez sujeta o liga al indiciado al proceso y a sus resultas y, que
el mismo puede ser reformado antes de la acusacin, de oficio o a peticin de
parte, previa audiencia .
La importancia de dicho auto, radica en que el mismo precisa los delitos
sobre los cuales el imputado podra ser acusado y enjuiciado, y determina los
derechos y recursos que el sindicado puede ejercer, tales como el beneficio de
una medida sustitutiva, siempre que la misma proceda o est permitida de
conformidad con la ley. La reforma de dicho auto, debido a la modificacin de la
calificacin del delito o a las circunstancias del mismo, podra alterar la situacin
jurdica del sindicado ya sea en su beneficio o en su perjuicio, por la imposicin de
determinadas medidas coercitivas o la posibilidad de acceder al otorgamiento de
medidas sustitutivas.
Las medidas de coercin pueden ser revocadas o reformadas de oficio o a
solicitud de parte, en cualquier momento del procedimiento, siempre que hubieren
229

variado las circunstancias primitivas que las originaron; ello, al tenor de lo


preceptuado en los artculos 276 y 277 de la normativa procesal penal; dicha
posibilidad debe ser entendida como una forma de sustituir una medida de
coercin impuesta, por otra menos grave en atencin a las circunstancias que se
han producido en el proceso en cuestin. Es claro entonces que la medida
coercitiva es impuesta no slo por el hecho delictivo imputado, sino tambin por
las circunstancias en que sucedieron los hechos y las caractersticas propias de la
persona que se encuentra sealada de la comisin del mismo (nivel econmico,
nivel acadmico, relaciones familiares, etctera), las cuales permiten en
determinado momento, obtener el beneficio de la aplicacin de las medidas
sustitutivas correspondientes, exceptundose aquellos casos en que la figura
delictiva imposibilita, por imposicin expresa de la ley, el otorgamiento de medida
sustitutiva o medida de coercin distinta a la impuesta.
En lo referente a las medidas sustitutivas, manifiesta el artculo 264 de la
ley ibid que siempre que el peligro de fuga o de obstaculizacin para la
averiguacin de la verdad pueda ser razonablemente evitado por aplicacin de
otra medida menos grave para el imputado, el juez o tribunal competente, de
oficio, podr imponerle alguna de las medidas establecidas por el mismo, pero
stas no podrn concederse en procesos instruidos por el delito de homicidio
doloso, entre otros, delito por el cual se persigue penalmente en este caso a los
sindicados.
Con base en lo anteriormente manifestado se puede concluir, que para que
pueda darse el otorgamiento de una medida sustitutiva, el posible beneficiado no
slo debe, en su caso particular, llenar los requisitos necesarios establecidos en la
normativa ya citada, sino que tambin el delito que se le imputa debe de
proporcionar dicha opcin, ya que de no ser as, slo podra lograrse la
modificacin de aquella medida que impone la restriccin a su libertad, mediante
la reforma del auto de procesamiento de conformidad con el procedimiento
establecido en la ley.
230

Con respecto al recurso de apelacin, contenido en el artculo 404 de la


ley ibid, la misma permitir al tribunal de alzada el conocimiento del proceso, slo
en cuanto a los puntos de la resolucin que se impugna, pudiendo ser sta
confirmada, revocada, reformada o adicionada; dicha circunstancia imposibilita
que el tribunal de alzada entre a conocer y mucho menos resolver, sobre asuntos
que no han sido especficamente apelados y sobre los cuales carece de
competencia, puesto que su actuar se encuentra limitado por la norma precitada.
En otras palabras, el tribunal de alzada puede a travs del citado recurso
confirmar, revocar, reformar o adicionar la resolucin que restrinja o deniegue la
libertad, pero, no podr tener ingerencia o efecto alguno en el auto de
procesamiento, advirtindose que tales facultades son exclusivas del juez
controlador de la investigacin, de acuerdo a lo preceptuado en la ley de la
materia.
-IVDel estudio de los antecedentes y con fundamento en lo anteriormente
considerado, esta Corte establece que en el presente caso la autoridad
impugnada se extralimit en el ejercicio de las facultades que la ley le
confiere: 1) Al entrar a calificar determinados medios de conviccin, dndole valor
probatorio slo a alguno de ellos y, no obstante no ser la etapa procesal
oportuna. 2) De ordenar la reforma o revocacin del auto de procesamiento de los
sindicados Juan Carlos Argueta Colina y Cristin Manolo Ordez Monterroso, por
el delito de homicidio doloso, debido a que el mismo no haba sido objeto de
impugnacin por parte de los procesados, lo cual imposibilitaba que dicha Sala
entrara a conocer y resolver sobre tal extremo, situacin que se infiere de la frase
qued sin efecto tanto el auto de prisin preventiva como el auto de
procesamiento, contenida en el segundo acto impugnado; 3) al revocar el auto de
prisin preventiva, del cual se infiere el otorgamiento de la libertad simple o
medida sustitutiva, dado que el auto de procesamiento no ha variado y la
tipificacin de los delitos que se les imputa, prohbe expresamente tal actuar. Por
231

las razones anteriormente consideradas, se concluye que la accin constitucional


promovida es procedente, debiendo revocarse la sentencia apelada.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 1, 2, 8, 10, 42, 60, 61, 67, 68, 149, 163 inciso c) y 185
de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; y 17 del
Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I) Revoca la sentencia apelada y en consecuencia: a) otorga el amparo
solicitado por la Fiscala Distrital del Ministerio Pblico de Mixco, a travs de su
agente fiscal, abogado Joel Garca Garca y, por Vctor Hugo Cardona Garca y
Cristina Roslinda Maldonado Arreaga de Cardona, contra la Sala Cuarta de la
Corte de Apelaciones; b) deja en suspenso en cuanto a los amparistas las
resoluciones de dos y ocho de octubre de dos mil uno, dictadas por la Sala Cuarta
de la Corte de Apelaciones; c) conmina a la autoridad impugnada para que dicte
nueva resolucin observando lo considerado en el presente fallo, dentro del plazo
de

veinticuatro

horas

de

recibida

la

ejecutoria

los

antecedentes

respectivos. II) Notifquese y con certificacin de lo resuelto devulvase los


antecedentes.
SAUL DIGHERO HERRERA
PRESIDENTE

MARIO GUILLERMO RUIZ WONG

CIPRIANO FRANCISCO SOTO TOBAR

MAGISTRADO

JUAN FRANCISCO FLORES JUAREZ

MAGISTRADO

RODOLFO ROHRMOSER VALDEAVELLANO

MAGISTRADO

MAGISTRADO

232

CARLOS ENRIQUE LUNA VILLACORTA

GLORIA MELGAR DE AGUILAR

MAGISTRADO

MAGISTRADO

AYLIN ORDOEZ REYNA


SECRETARIA GENERAL

ACLARACIN Y AMPLIACIN

EXPEDIENTE 1499-2002
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, dieciocho de marzo de dos mil
tres.
Se tiene a la vista para resolver, las solicitudes de aclracin y ampliacin
de la sentencia dictada por esta Corte el veinticuatro de enero de dos mil tres,
presentadas por Cristian Manolo Ordez Monterroso y Juan Carlos Argueta
Colina, dentro de los amparos promovidos por la Fiscalia Distrital del Ministerio
Pblico de Mixco, a travs de su agente fiscal, abogado Joel Garca Garca y, por
Victor Hugo Cardona Garca y Cristina Roslinta Maldonado Arreaga de Cardona,
contra la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones.
CONSIDERANDO
Conforme al artculo 70 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad, cuando los conceptos de un auto o de una sentencia sean
obscuros, ambiguos o contradictorios, podr pedirse que se aclaren. Cuando se
hubiere omitido resolver alguno de los puntos sobre los que versare el asunto,
podr solicitarse la ampliacin.
Del anlisis del fallo que refiere la solicitante, se determina que el mismo no
adolece de ninguna de las deficiencias indicadas, por lo que su solicitud carece de
fundamento y, por lo mismo, debe declararse sin lugar.
LEYES APLICABLES

233

Artculo citado y, 268 y 272 inciso i) de la Constitucin Poltica de la


Repblica; y, 71, 149, 163 inciso i) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad con base a lo considerado y leyes citadas
resuelve I). Sin lugar la aclaracin y ampliacin solicitadas. II. Notifquese.
MARIO GUILLERMO RUIZ WONG
PRESIDENTE

CIPRIANO FRANCISCO SOTO TOBAR

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

MAGISTRADO

MAGISTRADO

RODOLFO ROHRMOSER VALDEAVELLANO

FRANCISCO JOSE PALOMO TEJEDA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

AYLN ORDEZ REYNA


SECRETARIA GENERAL

AMPLIACIN

EXPEDIENTE 1499-2002
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, seis de mayo de dos mil tres.
De oficio se tiene a la vista el auto de dieciocho de marzo de dos mil tres,
dictado por esta Corte en las solicitudes de aclaracin y ampliacin presentadas
por Cristian Manolo Ordez Monterroso y Juan Carlos Argeta Colina y, la
resolucin por medio de la cual se integr el Tribunal para conocer dichas
solicitudes, en ausencia del magistrado titular Sal Dighero Herrera.
CONSIDERANDO

234

De conformidad con lo establecido en el artculo 21 del Acuerdo 4-89 de la


Corte de Constitucionalidad, esta Corte y los tribunales de amparo podrn ampliar
de oficio sus resoluciones, en tanto conserven jurisdiccin y por las causas
previstas en la ley.
En las resoluciones referidas, por error involuntario, se omiti consignar la
totalidad de las firmas de los magistrados que conocieron de dicho asunto, siendo
estas las firmas de los magistrados suplentes Gloria Melgar de Aguilar y Carlos
Enrique Luna Villacorta, por lo que resulta procedente ampliar tal extremo de
oficio.
LEYES APLICABLES
Artculo citado y 149, 163 inciso i) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I. Amplia de oficio las resoluciones dictadas por esta Corte, de fecha
dieciocho de marzo de dos mil tres, en las solicitudes de aclaracin y ampliacin
presentadas por Cristian Manolo Ordez Monterroso y Juan Carlos Argueta
Colina, en el sentido que tanto en el auto que resuelve dicha solicitud, como en la
resolucin por medio de la cual se integra el Tribunal para conocer de la misma,
conocieron los magistrados suplentes Gloria Melgar de Aguilar y Carlos Enrique
Luna Villacorta. II) Notifquese.
MARIO GUILLERMO RUIZ WONG
PRESIDENTE

CIPRIANO FRANCISCO SOTO TOBAR

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

MAGISTRADO

MAGISTRADO

RODOLFO ROHRMOSER VALDEAVELLANO


MAGISTRADO

SAL DIGHERO HERRERA


MAGISTRADO

235

GLORIA MELGAR DE AGUILAR

CARLOS ENRIQUE LUNA VILLACORTA

MAGISTRADA

MAGISTRADO

AYLN ORDEZ REYNA


SECRETARIA GENERAL

6.5. Impugnaciones (Revision de las medidas de


coercin)
6.5.1. Apelacin
esta Corte advierte que contra una resolucin que declara sin lugar la revisin
de la medida de coercin no procede el recurso de apelacin, ya que el artculo
404 del Cdigo Procesal Penal, establece: () Son apelables los autos dictados
por los jueces de primera instancia que resuelvan: 9) Los que declaren la prisin
o imposicin de medidas sustitutivas y sus modificaciones (), de ah que la
norma antedicha nos refiera tres supuestos en los que es permisible la apelacin,
siendo estos: a) el auto que declara la prisin preventiva; b)la resolucin que
otorga medidas sustitutivas; y c) el auto que modifica la imposicin de medidas
sustitutivas; de esa cuenta, la resolucin que declara sin lugar la revisin de la
medida no corresponde a ninguno de los supuestos indicados, por ende, no es
susceptible de impugnar mediante ese medio recursivo. Por lo que resulta inviable
que se habilite el recurso de apelacin contra la decisin que declar sin lugar la
revisin de una medida de coercin, dado que esta ltima no impuso o modific
medida sustitutiva alguna a la otorgada despus de ligar a proceso al sindicado,
de ah que la alzada es inidnea al no estar dentro de los supuestos susceptibles
de apelacin.
236

Sentencia de fecha 10/09/2013 Expediente 5347-2012

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 5347-2012
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, diez de septiembre de dos mil
trece.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veinte de
noviembre de dos mil doce, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de
Amparo y Antejuicio, en la accin constitucional de amparo promovida por Roberto
Och contra la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. El postulante actu con el patrocinio
del abogado Reynold Mauricio Ramiro Maaz Pop. Es ponente en el presente caso
el Magistrado Vocal I, Roberto Molina Barreto, quien expresa el parecer de este
Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el quince de abril de dos mil doce, en el
Juzgado de Paz Penal de Cobn, Alta Verapaz y remitido, posteriormente, a la
Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio. B) Acto
reclamado: auto de trece de marzo del dos mil doce, dictado por la autoridad
impugnada, que declar con lugar el recurso de apelacin interpuesto por el
querellante adhesivo y actor civil contra la resolucin emitida por el Juez Segundo
de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Alta Verapaz que confirm las medidas sustitutivas otorgadas y,
como consecuencia, revoc la decisin antedicha y orden que el Juez contralor
dicte la resolucin que en derecho corresponde, dentro del proceso penal instruido
en su contra por el delito de Homicidio en estado de emocin violenta. C)
Violaciones que denuncia: al derecho de defensa, as como a los principios
237

jurdicos del debido proceso, imperatividad y favor libertatis. D) Hechos que


motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante se resume: D.1) Produccin
del

acto

reclamado: a) el

Juez Segundo

de

Primera

Instancia

Penal,

Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Alta Verapaz,


lig a proceso a Roberto Och postulante- por el delito de Homicidio en estado de
emocin violenta y le confiri medidas sustitutivas; b) el Ministerio Pblico solicit
al Juez contralor la revisin de las medidas de coercin, lo que fue declarado sin
lugar y, como consecuencia, se confirmaron las medidas conferidas; c) contra la
decisin anterior el querellante adhesivo y actor civil promovi recurso de
apelacin, el que la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente autoridad impugnada-, en auto de
trece de marzo del dos mil doce acto reclamado- declar con lugar el recurso y,
como consecuencia, revoc la decisin de su a quo y orden que el juez contralor
dictara el fallo que en Derecho corresponda. D.2)Agravios que se reprochan al
acto reclamado: estim conculcados el derecho y principios enunciados, por los
motivos siguientes: i) la autoridad impugnada no observ el contenido de los
artculos 404 numeral 9) y 411 del Cdigo Procesal Penal, puesto que la
resolucin originaria no era susceptible de ser apelada, ya que no impuso medida
sustitutiva alguna o la modific, tan slo fue declarada sin lugar la revisin de
medida sustitutiva y confirmada la decisin ya asumida, puesto que no haba
variado las circunstancias primitivas del hecho o circunstancias que hicieran creer
que existe peligro de fuga u obstaculizacin a la averiguacin de la verdad; ii) la
Sala cuestionada violent el principio favor libertatis, ya que hace una
interpretacin restrictiva de las normas que autorizan el sustitutivo a la prisin
preventiva, puesto que de las circunstancias en que acaecieron los hechos no se
configura la prohibicin establecida en el artculo 264 del Cdigo Procesal Penal,
por lo que el revocar las medidas sustitutivas otorgadas resulta arbitrario. D.3)
Pretensin: solicit que se otorgue el amparo y, como consecuencia, se deje sin
efecto el acto reclamado y que se le restaure en el goce de sus derechos. E) Uso
238

de procedimientos y recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invoc el


contenido del inciso a) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y
de Constitucionalidad. G) Leyes que estima violadas: cit los artculos 12 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 124 del Cdigo Penal; 3, 4,
259, 261, 262, 276, 277, 404 y 411 del Cdigo Procesal Penal; y 3, 4 y 10 de la
Ley del Organismo Judicial.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: a) Ministerio
Pblico, por medio de la Fiscala Distrital del municipio de Cobn del
departamento de Alta Verapaz; b) Juan Carlos Choc Mo, querellante adhesivo y
actor civil; c) Reynold Mauricio Ramiro Maaz Pop, abogado defensor; y d) Edgar
Ral

Pacay

Yalibat,

abogado

defensor. C)

Remisin

de

antecedentes: expedientes: i) treinta y uno dos mil doce (31-2012) de la Sala


Sexta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra
el Ambiente; ii) quinientos setenta dos mil doce (570-2012) del Tribunal Segundo
de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambientey. D) Prueba:
a) los antecedentes de amparo; b) expediente un mil seiscientos veintiocho - dos
mil once (1628-2011) del Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, del departamento de Alta
Verapaz; c) audio de primera declaracin que contiene auto de procesamiento y
auto de medidas sustitutivas, de fecha cuatro de octubre de dos mil once del
Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente del departamento de Alta Verapaz; d) audio que contiene resolucin de
veintitrs de febrero de dos mil doce, que declara sin lugar la revisin de medidas
sustitutivas. E) Sentencia de primer grado: la Corte Suprema de Justicia,
Cmara de Amparo y Antejuicio, consider: () se establece que el postulante
considera que el acto reclamado le viola derechos constitucionales por considerar
que el delito de homicidio en estado de emocin violenta no est comprendido
dentro de los casos de excepciones contenidos en el artculo 264 del Cdigo
239

Procesal Penal, por lo que es procedente que se le otorguen medidas sustitutivas.


Por lo que esta Cmara advierte que el asunto sujeto a estudio radica en
determinar si el delito por el cual se le acusa al postulante puede estar sujeto o no
a una medida sustitutiva y, para el efecto, determinar si dicho tipo penal es de
carcter culposo o doloso, de conformidad con el artculo doscientos sesenta y
cuatro del Cdigo Procesal Penal () se aprecia que la autoridad impugnada, al
revocar la decisin asumida por el juez de primera instancia, actu en el mbito de
las atribuciones que legalmente le corresponden, por cuanto a el sindicado de
cometer el delito de homicidio en estado de emocin violenta, no puede
otorgrsele un beneficio sustitutivo de la prisin, como lo establece el artculo 264
del Cdigo Procesal Penal, pues el hecho de contener una atenuante estado
emotivo- no lo convierte en delito culposo. Por lo antes relacionado, se concluye
por esta Cmara que no existe agravio alguno susceptible de repararse, pues la
autoridad impugnada actu en el ejercicio de sus facultades legales, establecidas
en los artculos 3 y 264 del Cdigo Procesal Penal, y su actividad no vulner
derecho constitucional alguno. Por lo anterior, el amparo deviene notoriamente
improcedente () Por la forma que se resuelve, se condena en costas al
postulante y se condena al pago de la multa correspondiente al abogado
patrocinador (). Y resolvi () I) DENIEGA por notoriamente improcedente el
amparo solicitado por el seor ROBERTO OCH (NICO APELLIDO) contra la
SALA SEXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL,
NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE COBN, ALTA
VERAPAZ. II) Se condena en costas al postulante. III) Se impone una multa de mil
quetzales al abogado patrocinador, que deber hacerla efectiva en la Tesorera de
la Corte de Constitucionalidad dentro de los cinco das siguientes a partir de estar
firme este fallo; su cobro, en caso de incumplimiento, se har por la va legal
correspondiente ().
III. APELACIN

240

El postulante apel e indic que el Tribunal de Amparo de primer grado, no


resolvi los agravios denunciados, ya que la apelacin instada es contra la
resolucin que declar sin lugar una revisin de medidas de coercin, por lo que
no se dan los supuestos que habilitan el conocimiento del medio de impugnacin
que origin el acto reclamado, ya que no se impuso medida sustitutiva alguna o se
modific la otorgada, de ah que la autoridad impugnada al conocer el fondo de la
pretensin del querellante adhesivo, haya violado el principio de legalidad. Aunado
a ello, la autoridad impugnada conculc sus derechos, ya que en franca violacin
al principio de legalidad y de exclusin por analoga, interpret que el delito por el
que se le sindica homicidio en estado de emocin violenta- se encuentra entre
los casos de excepcin del artculo 264 del Cdigo Procesal Penal, cuando el
delito que tiene excepcin es el homicidio doloso, entre otros, por lo que es
arbitrario que se haga una interpretacin analgica de esa norma en su perjuicio,
puesto que el delito que se le imputa si permite concederle medidas sustitutivas.
IV. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA
El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Asuntos Constitucionales,
Amparos y Exhibicin Personal, indic que comparte la tesis sustentada por el
Tribunal de Amparo de primer grado, ya que la autoridad impugnada al emitir el
acto reclamado lo hizo en el correcto uso de las facultades que la ley le otorga,
especficamente lo regulado en el artculo 409 del Cdigo Procesal Penal,
realizando el anlisis de los motivos por los que se impugn, la decisin originaria
y las constancias procesales, concluyendo en que deba revocarse la decisin
del a quo, pues no se encontraba ajustada a Derecho, puesto que el delito por el
que se encuentra ligado el sindicado no goza del beneficio de otorgarle medida
sustitutiva, pues el artculo 264 del Cdigo Procesal Penal lo prohbe. Solicit que
se declare sin lugar el recurso de apelacin y, como consecuencia, se confirme la
sentencia venida en grado, denegando el amparo y se condene en costas al
accionante y se imponga la multa respectiva al abogado patrocinante por ser el
responsable del planteamiento del amparo.
241

CONSIDERANDO
-IEl amparo, de conformidad con la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala y la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, se ha
instituido con el objeto de proteger a las personas contra las amenazas de
violaciones a sus derechos o para restablecerlas en su goce cuando la violacin
ha ocurrido. No hay mbito que no sea susceptible de amparo y proceder
siempre que las leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad, lleven
implcita amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala, los tratados internacionales y las leyes
garantizan.
Procede el amparo, cuando la autoridad impugnada conoce y resuelve un
medio de impugnacin que es inidneo, violando con ello los principios jurdicos
de legalidad y del debido proceso.
-IIDel estudio de las constancias procesales, esta Corte determina los hechos
siguientes: a) el Juez Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de Alta Verapaz, lig a proceso
a Roberto Och postulante- por el delito de Homicidio en estado de emocin
violenta y le confiri medidas sustitutivas; b) el veintitrs de febrero de dos mil
doce, el rgano jurisdiccional antedicho, declar sin lugar la peticin de revisin de
medidas de coercin impuestas al sindicado y, como consecuencia, confirm las
conferidas; c) contra la decisin anterior el querellante adhesivo y actor civil
promovi recurso de apelacin, el que la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones
del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente autoridad
impugnada-, en auto de trece de marzo del dos mil doce acto reclamado- declar
con lugar el recurso y, como consecuencia, revoc la decisin de su a quo y
orden que el juez contralor dictara el fallo que en Derecho corresponda.
-III242

Del estudio de los antecedentes se establece que el acto reclamado lo


constituye la resolucin que declar con lugar un recurso de apelacin interpuesto
contra la decisin por la que el Juez contralor del proceso declar sin lugar la
revisin de la medida de coercin del ahora postulante.
Al efectuarse el anlisis legal correspondiente, esta Corte advierte que
contra una resolucin que declara sin lugar la revisin de la medida de coercin no
procede el recurso de apelacin, ya que el artculo 404 del Cdigo Procesal Penal,
establece: () Son apelables los autos dictados por los jueces de primera
instancia que resuelvan: 9) Los que declaren la prisin o imposicin de medidas
sustitutivas y sus modificaciones (), de ah que la norma antedicha nos refiera
tres supuestos en los que es permisible la apelacin, siendo estos: a) el auto que
declara la prisin preventiva; b)la resolucin que otorga medidas sustitutivas;
y c) el auto que modifica la imposicin de medidas sustitutivas; de esa cuenta, la
resolucin que declara sin lugar la revisin de la medida no corresponde a
ninguno de los supuestos indicados, por ende, no es susceptible de impugnar
mediante ese medio recursivo.
Por lo que resulta inviable que se habilite el recurso de apelacin contra la
decisin que declar sin lugar la revisin de una medida de coercin, dado que
esta ltima no impuso o modific medida sustitutiva alguna a la otorgada despus
de ligar a proceso al sindicado, de ah que la alzada es inidnea al no estar dentro
de los supuestos susceptibles de apelacin.
Lo que permite concluir que la Sala cuestionada se extralimit en el
ejercicio de sus atribuciones al conocer y declarar con lugar un recurso inidneo, y
con ello viol las formas del debido proceso, as como el principio de legalidad
contenido en el artculo 398 de la ley procesal penal, que seala: () Las
resoluciones judiciales sern recurribles solo por los medios y en los casos
expresamente establecidos (); pues, se reitera, resulta inviable que se habilite
el recurso de apelacin contra la resolucin del Juez a quo en la que declar sin
lugar la revisin de una medida de coercin, dado que esta ltima no encuadra
243

con los relacionados motivos de procedencia establecidos en el numeral 9) del


artculo 404 del Cdigo Procesal Penal.
En igual sentido se pronunci esta Corte en las sentencias de veintisiete de
noviembre de dos mil doce, diecisis de octubre de dos mil doce, veintiocho de
agosto de dos mil doce, dentro de los expedientes cuatro mil ciento veintids dos
mil once y cuatro mil ciento veintiocho dos mil once (4122-2011 y 4128-2011);
dos mil ciento cincuenta y seis dos mil doce (2156-2012); un mil cuatrocientos
cincuenta y tres dos mil once (1453-2011), respectivamente.
Resulta pertinente, exhortar a la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del
Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente para que no conozca
recursos inidneos, por no estar contemplados en los casos de procedencia
establecidos en la ley y para que al resolver los casos sometidos a su
consideracin realice un estudio profundo de lo temas que se pongan a su
conocimiento, pues al no hacerlo pone en riesgo el desenvolvimiento del proceso y
afecta los derechos de las partes, tal y como ocurri en el presente caso, situacin
que se pudo haber previsto si la Sala hubiere analizado debidamente la resolucin
que constituye el acto reclamado.
De ah que es procedente declarar con lugar el recurso de apelacin
instado y, como consecuencia, revocar la sentencia impugnada, otorgando el
amparo solicitado al emitir el pronunciamiento que en Derecho corresponde.
-IVConforme el artculo 45 de la Ley de la materia es obligatoria la condena en
costas cuando se declare procedente el amparo, pero en el presente caso, se
estima que la autoridad impugnada ha actuado de buena fe, por lo que no se
condena en costas.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 43, 49, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 67, 149, 163

244

inciso c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad;


y 17 y 34 bis del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I) Con lugar el recurso de apelacin interpuesto por Roberto Och,
postulante, y, como consecuencia, revoca la sentencia apelada y, resolviendo
conforme a Derecho: a) Otorga el amparo solicitado por Roberto Och contra la
Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente; b) restaura la situacin jurdica afectada y restituye al
amparista en la situacin jurdica anterior a la comisin del acto agraviante y,
como consecuencia, deja en suspenso, el auto de trece de marzo de dos mil doce,
dictado por la autoridad impugnada; c) para los efectos positivos de este fallo, la
autoridad cuestionada deber dictar nueva resolucin congruente con lo
considerado; d) se conmina a la autoridad impugnada a dar cumplimiento a lo
resuelto dentro del plazo de cinco das contados a partir de que el presente fallo
quede firme, bajo apercibimiento de que, en caso de incumplimiento, se impondr
multa de dos mil quetzales (Q2,000.00) a cada uno de sus integrantes, sin
perjuicio de las responsabilidades civiles y penales en que pueda incurrir; y e) no
se hace especial condena en costas. II) Notifquese y, con certificacin de lo
resuelto, devulvase la pieza de amparo.
HCTOR HUGO PREZ AGUILERA
PRESIDENTE

ROBERTO MOLINA BARRETO

GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

MAGISTRADO

MAGISTRADA

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAURO RODERICO CHACN CORADO

MAGISTRADO

MAGISTRADO

245

MARA DE LOS NGELES ARAUJO BOHR

HECTOR EFRAN TRUJILLO ALDANA

MAGISTRADA

MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

7. Persecucion Penal
7.1. Desestimacin
la decisin de desestimacin es una atribucin del ente investigador la cual,
una vez asumida, es objetable ante el juez contralor de la investigacin, de ah
que no pueda ser instada por la parte imputada ante el juez directamente.
Sentencia de fecha 19/06/2013 Expediente 183-2013

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 183-2013
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, diecinueve de junio de dos mil
trece.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintisis
de diciembre de dos mil doce, dictada por la Sala Tercera de la Corte de
Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente,
constituida en Tribunal de Amparo, en la accin de amparo promovida por el
Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Delitos contra el Ambiente, contra el
Juez Cuarto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
246

Ambiente del departamento de Guatemala. El postulante actu con el patrocinio


del agente fiscal Rubn Emilio Quiroa Zelada. Es ponente en el presente caso el
Magistrado Vocal I, Roberto Molina Barreto, quien expresa el parecer de este
Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el quince de mayo de dos mil doce, en
el Centro Administrativo de Gestin Penal, del Organismo Judicial y remitido a la
Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente. B) Acto reclamado: auto de diecisiete de abril de dos mil
doce, por la que el Juez Cuarto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala, declar con lugar la
desestimacin planteada por la defensa tcnica de la entidad denominada
Procesadora Unitab Sociedad Annima, dentro del proceso penal seguido contra
esta ltima por el delito de Contaminacin industrial. C) Violacin que
denuncia: a los derechos de defensa y de accin penal pblica as como al
principio jurdico del debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo
expuesto por el postulante se resume: D.1) Produccin del acto reclamado:
a) ante el Juez Cuarto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra
el Ambiente del departamento de Guatemala, se sigue proceso penal contra la
entidad Procesadora Unitab, Sociedad Annima por el delito de Contaminacin
industrial; b) la defensa tcnica de la procesada solicit la desestimacin del
proceso, a lo que la referida autoridad seal audiencia para el efecto y,
posteriormente de celebrada la misma, en auto de diecisiete de abril de dos mil
doce acto reclamado- declar con lugar la desestimacin. D.2) Agravios que se
reprochan al acto reclamado: manifest que la autoridad impugnada se
extralimit en el uso de las facultades que la ley le confiere al emitir una resolucin
ambigua y carente de fundamentacin, pues no estim los elementos
preceptuados en el artculo 310 del Cdigo Procesal Penal, asimismo, no
247

consider que el Ministerio Pblico no fue quien solicit la desestimacin y que


an haba existen medios de investigacin por diligenciarse. Adems, la
deficiencia respecto a la fundamentacin consiste en que el juzgador pretende
plasmar las razones que motivaron su decisin sin explicar las causas por las
cuales declar con lugar la solicitud presentada por la defensa que de conformidad
con la doctrina y nuestra legislacin no es procedente, por lo que se varo las
formas del proceso lo cual contraviene lo regulado en el artculo 3 del Cdigo
Procesal Penal. D.3.) Pretensin: solicit que se otorgue el amparo y, como
consecuencia, se ordene la suspensin definitiva del acto reclamado. E) Uso de
recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invoc los contenidos en el inciso
d) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal

y de

Constitucionalidad. G) Leyes que estima violadas: cit los artculos 12 de la


Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 3, 4, 11 Bis y 20 del Cdigo
Procesal Penal.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: se otorg. B) Tercero interesado: Entidad Procesadora
Unitab, Sociedad Annima, sindicada. C) Informe circunstanciado: la autoridad
impugnada inform: a) la defensa de la entidad sindicada solicit la desestimacin
del proceso que se sigue en su contra por el delito de Contaminacin industrial,
motivo por el cual se seal audiencia para el diecisiete de abril de dos mil
doce; b) celebrada la audiencia sealada para el efecto se declar con lugar la
solicitud de desestimacin ordenando el archivo de las actuaciones. Al informe se
le adjunto la solicitud de la desestimacin y su copia, audio y acta de la audiencia
correspondiente y su copia. D) Prueba: no hubo. E) Sentencia de primer
grado: la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad
y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala, constituida en
Tribunal de Amparo, consider: (...) En ese sentido, en el presente caso, se
determina que el postulante seala como acto reclamado la resolucin de fecha
diecisiete de abril de dos mil doce, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera
248

Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de


Guatemala, que resuelve otorgar la desestimacin del proceso y ordenndose el
archivo respectivo, el cual fue solicitada por la defensa y en virtud que la juez de la
causa se excedi en las facultades que el artculo 310 del Cdigo Procesal Penal
le otorga la facultad exclusiva de desestimar del fiscal, y slo en los casos en que
la vctima no est individualizada, el fiscal deber requerir autorizacin judicial
para desestimar, por ello la seora juez, al acceder a la solicitud de desestimacin
planteada por la defensa y el sindicado, varia las formas del proceso
contraviniendo lo que para el efecto establece el artculo 3 del Cdigo Procesal
Penal () Del anlisis de la norma se desprende que la potestad de solicitar la
desestimacin en la fase de investigacin le corresponde al Ministerio Pblico
cuando se dan los dos supuestos que no sea constitutivo de delito o no se pueda
proceder, circunstancia que limita al sindicado o al Abogado Defensor realizar tal
peticin. En ese sentido la honorable Corte de Constitucionalidad se ha
pronunciado en las sentencias del veintisis de abril del dos mil siete, dentro del
expediente dos mil novecientos sesenta guin dos mil seis y sentencias del siete
de agosto de dos mil ocho, dentro de los expedientes acumulados, un mil
doscientos veintisiete guin dos mil ocho, y un mil doscientos setenta y nueve
guin dos mil ocho. Adems como lo expresa al artculo 12 de nuestra Carta
Magna, que los procedimientos preestablecidos en los cuales se observen y se
respeten la observancia del debido proceso y la plena observancia de las formas
de cada proceso segn sus caractersticas. En igual sentido, se pronuncia la Corte
de Constitucionalidad (sentencia de fecha diecisis de diciembre de ml
novecientos noventa y nueve, expediente ciento cinco guin noventa y nueve
(105-99). Gaceta cincuenta y cuatro (54), pgina cuarenta y nueve, al expresar
que tal garanta consiste entre otros aspectos en la observancia por parte del
tribunal, de todas las normas relativas a la tramitacin del juicio, as tambin
sentencia de fecha diecinueve de septiembre del 2001, en el expediente nmero
setecientos doce guin dos mil uno (712-2001). En consecuencia, esta Sala
249

estima que la peticin de desestimacin cuando se dan los dos presupuestos que
contempla el artculo 310 del Cdigo Procesal Penal le corresponde al Ministerio
Pblico, vulnerndose en este caso el procedimiento preestablecido que regula el
artculo 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, en relacin al
debido proceso, razn por la cual, esta sala arriba a la conclusin de que debe
declarase procedente la accin de amparo interpuesta, en consecuencia debe
dejarse en suspenso la resolucin de fecha diecisiete de abril de dos mil doce que
declar con lugar la desestimacin planteada por la defensa tcnica de la entidad
procesadora UNITAB, Sociedad Annima, dictada por el Juzgado Cuarto de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Guatemala, y por ende, se debe dictar una nueva resolucin
conforme a lo considerado en esta sentencia . Y resolvi: () I) Otorga el
amparo solicitado por el Ministerio Pblico a travs del agente fiscal Rubn Emilio
Quiroa Zelada de la Fiscala de Delitos contra el Ambiente del departamento de
Guatemala y, para sus efectos positivos ordena a la autoridad reclamada; a) dejar
en suspenso en cuanto a la postulante la resolucin de fecha diecisiete de abril de
dos mil doce, dictada por la autoridad reclamada. b) conmina a la autoridad
impugnada a dictar nueva resolucin tomando lo aqu considerado. II) Requiere a
la autoridad reclamada a dar cumplimiento a lo resuelto dentro del plazo de cinco
das a partir de la fecha en que reciba ejecutoria y antecedente de lo resuelto, bajo
apercibimiento de que en caso de incumplimiento se le impondr una multa de un
mil quetzales, y de quedar sujeta a las responsabilidades legales consiguientes
().
III. APELACIN
Otto Eduardo Santizo Alvarado en su calidad de representante legal de la entidad
Procesadora Unitab, Sociedad Annima, tercero interesado, apel, al argumentar
que la Sala en forma extensiva sigue involucrando al anterior representante legal
lo cual es ilegal, asimismo, es contrario a derecho que se tenga en investigacin
por ms de cuatro aos a una persona que no ha cometido delito alguno tanto en
250

el ejercicio de su cargo como en lo personal. La accin constitucional planteada


por el ente investigador pretende utilizar el amparo como medio para revisar el
proceso subyacente a pesar que ha tenido la oportunidad para oponerse. Por
ltimo se prob que no existe delito que perseguir pues segn plan de
ordenamiento territorial de la Municipalidad de Guatemala las instalaciones de la
empresa quedan ubicadas dentro de la zona industrial donde se puede desarrollar
este tipo de actividades.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Delitos contra el
Ambiente y la de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin
Personal, seal que comparte el criterio sustentado por el Tribunal de Amparo de
primer grado, pues de conformidad con el artculo 310 del Cdigo Procesal Penal,
la desestimacin solo puede ser pedida por el ente investigador y no por el
acusado, por lo que se evidencia que la autoridad impugnada se extralimit en el
uso de sus facultades legales. Solicit que se confirme la sentencia venida en
grado otorgando la accin constitucional instada. B) Procesadora Unitab,
Sociedad Annima, reiter lo expuesto en su escrito de apelacin. Solicit que se
declare con lugar el recurso de apelacin denegando la accin constitucional
instada.
CONSIDERANDO
-IEl amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus
derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violacin hubiere ocurrido.
Procede siempre que leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad
lleven implcito, amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y las leyes garantizan.
-IIDel estudio de los antecedentes se puede establecer: a) ante el Juez
Cuarto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
251

departamento de Guatemala, se sigue proceso penal contra la entidad


Procesadora Unitab, Sociedad Annima por el delito de Contaminacin
industrial; b) la defensa tcnica de la procesada solicit la desestimacin del
proceso, a lo que la referida autoridad en auto de diecisiete de abril de dos mil
doce acto reclamado- declar con lugar.
Por su parte el artculo 310 del Cdigo Procesal Penal establece:
Cuando el hecho de la denuncia, querella o prevencin policial no sea
constitutivo de delito o no se pueda proceder, el fiscal desestimar, dentro de los
veinte das siguientes de presentada la misma, comunicando la decisin a la
persona denunciante y a la vctima o agraviado, quien tendr la oportunidad,
dentro de los diez das siguientes, a objetarla ante el juez competente, lo cual har
en audiencia oral con presencia del fiscal. Si el Juez considera que la persecucin
penal debe continuar, ordenar al Ministerio Pblico realizar la misma, ordenando
la asignacin de otro fiscal distinto al que haya negado la persecucin penal. En
los casos en que no se encuentre individualizada la vctima, o cuando se trate de
delitos graves, el fiscal deber requerir autorizacin judicial para desestimar. La
desestimacin no impedir reabrir el procedimiento cuando nuevas circunstancias
as lo exijan, ni eximir al Ministerio Pblico del deber de platicar los actos de
investigacin que no admitan demora.
De lo anterior se puede concluir que la autoridad impugnada se extralimit
en el uso de sus facultades legales variando las formas del proceso al declarar
con lugar la desestimacin solicitada por la defensa de la entidad acusada, pues
de conformidad con el artculo anteriormente transcrito la decisin de
desestimacin es una atribucin del ente investigador la cual, una vez asumida, es
objetable ante el juez contralor de la investigacin, de ah que no pueda ser
instada por la parte imputada ante el juez directamente, por lo que el Juez Cuarto
de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Guatemala, no poda resolver directamente aquella solicitud de
desestimacin que formulara Procesadora Unitab, Sociedad Annima, de esa
252

cuenta su actuar conculca el debido proceso en perjuicio de la institucin hoy


postulante, razn por la cual el amparo solicitado debe otorgarse y habiendo
resuelto en ese mismo sentido por el tribunal a quo debe confirmarse la sentencia
venida en grado.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 42, 45, 60, 61, 66, 67, 149, 163 inciso c), 185 y 186
de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 17 y 34 bis del
Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
al resolver declara: I) Sin lugar el recurso de apelacin interpuesto por la entidad
Procesadora

Unitab,

Sociedad

Annima,

tercero

interesado,

y,

como

consecuencia, se confirma la sentencia apelada. II) Notifquese y, con certificacin


de lo resuelto, devulvanse los antecedentes.
HCTOR HUGO PREZ AGUILERA
PRESIDENTE

ROBERTO MOLINA BARRETO

GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

MAGISTRADO

MAGISTRADA

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAURO RODERICO CHACN CORADO

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

253

Desestimacin
La desestimacin en si no es una forma conclusiva del proceso, ya que tiene
como efecto el archivo de la investigacin, la que puede ser reabierta o reactivada
en cualquier momento que se tengan recabados ms medios de investigacin, lo
cual faculta al Ministerio Pblico para continuarla.
Sentencia de fecha 08/06/2005 Expediente 2469-2004

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 2469-2004
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, ocho de junio de dos mil cinco.
En apelacin y con sus antecedentes se examina la sentencia de veintids
de octubre de dos mil cuatro, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de
Guatemala, constituido en Tribunal de Amparo, en el amparo promovido por David
Coloch Tec, contra el Fiscal de la Fiscala de Casos Especiales del Ministerio
Pblico, abogado Mario Hilario Leal Barrientos. El postulante acto con el
patrocinio del abogado Luis G. Lpez Marroqun.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado en el Juzgado Octavo de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de
Guatemala, el diecisis de agosto de dos mil cuatro. B) Acto reclamado: los
actos de investigacin que est realizando el Fiscal de la Fiscala de Casos
Especiales del Ministerio Pblico, abogado Mario Hilario Leal Barrientos, en el
proceso penal seguido en su contra en el Juzgado Segundo de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de
Guatemala, no obstante existir en trmite una solicitud de desestimacin de dicho
254

proceso, presentado anteriormente por el propio Ministerio Pblico, por medio del
Fiscal Especial Rmulo de Jess Gonzlez Gramajo. C) Violaciones que
denuncia: derecho de defensa, a la tutela judicial, al libre acceso a los tribunales
de justicia, al debido proceso y seguridad jurdica. D) Hechos que motivan el
amparo: de lo expuesto por el postulante se resume: a) derivado de una querella
promovida en su contra y de otras personas, se encuentra sujeto a proceso penal,
en el cual se le atribuye la comisin del atentado contra la vida de Rafael Alfredo
Castillo Gndara, actuando por ordenes de Ana Luca Alejos Botrn; b) sin
embargo como lo estableci oportunamente el Fiscal Especial designado para el
caso, abogado Rmulo de Jess Gonzlez Gramajo, nunca se cometi el delito
que se les acusa, ya que su actuar como agente de la Polica Nacional Civil, as
como el de los otros sindicados, se debi al cumplimiento de una orden de
detencin emitida por un tribunal del Ramo Penal contra Rafael Alfredo Castillo
Gndara, y s bien hubo intercambio de disparos, fue por la propia resistencia y
violenta reaccin que tuvo la persona a quien se pretenda detener; c) al no existir
los elementos de la comisin de un hecho delictivo, el Fiscal Especial designado
para el caso, con fundamento en el artculo 310 del Cdigo Procesal Penal, solicit
en dos oportunidades al rgano jurisdiccional que controla la investigacin, la
desestimacin del proceso, peticin que se encuentra pendiente de resolver; d) el
caso est bajo el conocimiento del nuevo Agente Fiscal, abogado Mario Hilario
Leal Barrientos <autoridad impugnada>, quien est practicando una nueva
investigacin, sin que previamente se haya resuelto la solicitud de desestimacin
aludida. Estima violados sus derechos y principios constitucionales enunciados,
pues la autoridad reclamada, con su proceder, est realizando una segunda
investigacin sobre los mismos hechos de los que ya fue imputado e investigado
oportunamente, no obstante estar pendiente el pronunciamiento relacionado con la
desestimacin solicitada. Tal investigacin, en todo caso, puede o debe
continuarse, hasta despus de que se emita dicho pronunciamiento, ya que hasta
entonces el Ministerio Pblico puede decidir si sta contina a cargo del mismo
255

funcionario o designar a otro. Solicit que se otorgue amparo. E) Uso de


recursos: ninguno. F) Caso de procedencia: invoc los contenidos en los incisos
a), b), d) y h) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los artculos 12, 17, 28, 29 y 204 de
la Constitucin Poltica de la Re pblic a de Guatemala; 5, 17, 108, 109 y 310 del
Cdigo Procesal Penal; 5 y 44 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: se otorg. B) Terceros interesados: Carlos David De
Len Argueta y Ana Luca Alejos Botrn. C) Informe circunstanciado: no
hubo. D) Pruebas: a) fotocopias de: i) sentencia emitida por la Corte de
Constitucionalidad el diecisis de diciembre de dos mil tres, en el expediente un
mil ochocientos noventa y siete dos mil tres (1897-2003); ii) declaracin
prestada por el supuesto agraviado Rafael Alfredo Castillo Gndara ante el
Ministerio Pblico el veintisis de marzo de dos mil cuatro; iii) escrito de veintisis
de noviembre de dos mil tres, presentado por el Fiscal Especial del Ministerio
Pblico, abogado Rmulo de Jess Gonzlez Gramajo, en el que solicit que se
declarara con lugar la desestimacin del proceso penal que se tramita en contra
del accionante; as como el escrito de dos de febrero de dos mil cuatro,
presentado por el Auxiliar Fiscal del Ministerio Pblico, abogado Marco Antonio
Turcios Ruiz pidiendo en igual sentido; b) expediente de la segunda investigacin
que realiza el Fiscal de la Fiscala del Ministerio Pblico, abogado Mario Hilario
Leal Barrientos; c) expediente nmero ocho mil cuatrocientos veintitrs dos mil
tres (8423-2003) del Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad
y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Guatemala; d) presunciones
legales y humanas. E) Sentencia de primer grado: el tribunal consider : "...En
el presente caso, el postulante David Coloch Tec, interpuso la accin
Constitucional de amparo en contra del recurrido abogado Mario Hilario Leal
Barrientos Fiscal de la Fiscala de Casos Especiales del Ministerio Pblico,
indicando el recurrente que el acto reclamado que motiva la interposicin de la
256

accin de amparo es por medio del cual el fiscal abogado Mario Hilario Leal
Barrientos contina realizando actos de investigacin dentro del proceso penal
nmero ocho mil cuatrocientos veintitrs guin dos mil tres a cargo del oficial
Sptimo del Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos Contra el Ambiente identificado en el Ministerio Pblico inicialmente con el
nmero M.P. No. 4-2003, Auxiliar Fiscal M. A. T. R., no obstante que el Ministerio
Pblico como institucin nica e indivisible, gestion ante dicho juzgado la
desestimacin en escrito presentado el veintisis de noviembre del dos mil tres,
reiterada la peticin en escrito de fecha dos de febrero del presente ao, gestiones
que se encuentran pendientes de resolver. Sin embargo con fecha uno de octubre
del presente ao fue recibido en este juzgado el informe circunstanciado del
expediente identificado con el nmero de causa ocho mil cuatrocientos veintitrs
guin dos mil cuatro a cargo del oficial sptimo proveniente del Juzgado Segundo
de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, en el
cual informa en el numeral diecisiete que con fecha treinta y uno de marzo del
presente ao a la fecha el juzgado relacionado ha recibido memoriales por parte
de los abogados defensores y acusadores as como tambin del Ministerio
Pblico, los cuales se han resuelto con previo tngase a la vista el proceso
original por encontrarse ste en la Honorable Sala Segunda de la Corte de
Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, por
haberse interpuesto recusacin en contra del titular de ese juzgado en mencin,
quien

en

esa

misma

oportunidad

se

excus

de

seguir

conociendo;

establecindose con esto que el juzgado relacionado no ha resuelto emitido


resolucin alguna donde admita o deniegue la (sic) solicitudes de desistimiento
solicitada por el Ministerio Pblico ni mucho menos estar firme dicha resolucin;
as como tambin, que no se est violentando ningn principio constitucional
mucho menos la legalidad del proceso ya que la solicitud de desestimacin en que
basa la accin constitucional de amparo el interponente an pende de resolucin
jurisdiccional, lo que faculta al Ministerio Pblico a poder continuar con la
257

investigacin que considere pertinente para una mejor investigacin y aplicacin


de la justicia, pero si ya si hubiere dado la resolucin de la desestimacin, nuestro
ordenamiento procesal penal, en sus artculos 310, 211 y 327, permite reanudar la
persecucin penal cuando varen las circunstancias y el Jefe del Ministerio Pblico
podr decidir si la investigacin continua a cargo del mismo funcionario o
designara sustituto. Por lo que antes (sic) este orden de ideas debe de resolverse
conforme a derecho. Y resolvi: "I.- Deniega la accin Constitucional de
amparo, interpuesto por el recurrente David Coloch Tec, en contra del recurrido
abogado Mario Hilario Leal Barrientos, Fiscal de la Fiscala de Casos Especiales
del Ministerio Pblico, por las razones consideradas; II.- Se revoca el amparo
provisional decretado dentro del presente amparo con fecha treinta de agosto del
ao en curso; III.- No se hace especial condena en costas ni se impone multa al
recurrente David Coloch Tec...".
III. APELACIN
El postulante apel.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El accionante reiter lo manifestado en primera instancia y agreg que
al Fiscal de la Fiscala de Casos Especiales del Ministerio Pblico, abogado Mario
Hilario Leal Barrientos no le est permitido realizar una nueva investigacin en un
proceso penal, cuando el propio Ministerio Pblico, como una institucin nica e
indivisible, ya gestion con anterioridad, por medio de otro Fiscal Especial, la
desestimacin del proceso penal; adems, dicha peticin an no ha sido resuelta,
por lo tanto no le est permitido a la autoridad impugnada realizar una nueva
investigacin, hasta que la desestimacin sea decidida. Solicit que se revoque la
sentencia apelada y se otorgue amparo. B) Mario Hilario Leal Barrientos, Fiscal
Especial del Ministerio Pblico, autoridad impugnada manifest: a) comparte
el criterio sustentado por el tribunal a quo en la sentencia apelada, en virtud que
dentro del proceso penal no existe ninguna violacin a los derechos
Constitucionales enunciados por el accionante, ya que su actuar ha sido de
258

conformidad con la ley; b) de conformidad con la ley de la materia, su funcin es


investigar dentro del proceso penal y establecer la verdad histrica de los hechos,
adecuando un criterio objetivo y velando por la correcta aplicacin de la ley penal.
Solicit que se confirme la sentencia apelada. C) Ana Luca Alejos Botrn,
tercera

interesada aleg

que

al

existir

previamente

una

solicitud

de

desestimacin del proceso penal solicitada por el propio Ministerio Pblico ante el
rgano jurisdiccional encargo de la investigacin, misma que no ha sido resuelta,
la autoridad impugnada est impedida para realizar una nueva investigacin, ya
que debe esperar hasta que dicha solicitud sea resuelta en definitiva, dado que es
indebido e ilegal que el mismo ente que pide la desestimacin de un proceso,
est en forma simultanea promoviendo una nueva investigacin por el mismo
hecho denunciado. Solicit que se revoque la sentencia de primer grado y se
declare con lugar el amparo. D) Carlos David De Len Argueta, tercero
interesado, aleg que es ilegal que la autoridad impugnada est realizando una
nueva investigacin, cuando consta en autos la solicitud de desestimacin del
proceso penal hecha por el propio Ministerio Pblico, la cual an no ha sido
resuelta; ya que de concretarse el acto reclamado, se le estara investigando dos
veces por un mismo hecho, lo cual es ilegal. Solicit que se revoque la sentencia
de primer grado, y se otorgue amparo.
CONSIDERANDO
-IEs improcedente el amparo, cuando la actuacin reclamada carece de
efecto agraviante, por haber sido emitida por la autoridad impugnada conforme las
facultades que le son propias, sin afectar derechos fundamentales. Siendo el
agravio, elemento esencial para la procedencia del amparo, sin su concurrencia no
es posible el otorgamiento de la proteccin constitucional solicitada.
-IISe examina la accin de amparo promovida por David Coloch Tec contra
el Fiscal de la Fiscala de Casos Especiales del Ministerio Pblico, Mario Hilario
259

Leal Barrientos, accin en la que reclama contra los actos de investigacin que se
encuentra realizando dicha autoridad en el proceso penal que se sigue en su
contra, no obstante que existe en trmite una solicitud de desestimacin de tal
proceso, presentado con anterioridad por el Fiscal Especial, Rmulo de Jess
Gonzlez Gramajo, estimando el postulante que con dicho proceder se violan los
derechos enunciados.
- III Esta Corte advierte que la desestimacin en referencia fue solicitada por el
Fiscal Especial originalmente designado para practicar la investigacin y no por la
autoridad que se impugna por medio de esta accin constitucional, que
actualmente se encuentra a cargo de la investigacin respectiva; asimismo, la
desestimacin en si no es una forma conclusiva del proceso, ya que tiene como
efecto el archivo de la investigacin, la que puede ser reabierta o reactivada en
cualquier momento que se tengan recabados ms medios de investigacin, lo cual
faculta al Ministerio Pblico para continuarla. En tal virtud, se deduce que no existe
una segunda investigacin, como denuncia el postulante, sino que solamente se
continu con la que ya se haba iniciado por parte del fiscal nombrado con
anterioridad, por lo que no existen dos procesos de investigacin, sino que
solamente se trata de uno, tal y como lo establece la ley. Adems, esta Corte
comparte el criterio del Tribunal de primer grado, plasmado en la sentencia
apelada, en cuanto a que la solicitud de desestimacin formulada, an est
pendiente de resolucin judicial, circunstancia que faculta al Ministerio Pblico a
continuar con la investigacin respectiva.
Por lo anteriormente relacionado, este Tribunal estima que ningn agravio
se caus al amparista con el proceder de la autoridad impugnada,resultando
notoria la improcedencia de la accin de amparo interpuesta, razn por la cual
procedente resulta confirmar la sentencia venida en grado, con la modificacin de
que se impone multa al abogado patrocinante.
LEYES APLICABLES
260

Artculos 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la Repblica


de Guatemala; 8o., 10, 42, 44, 46, 47, 57, 60, 61, 66, 67, 149, 163 inciso c) 185 y
186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad y 17 del
Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas
resuelve: I) Confirma la sentencia apelada, con la modificacin de que se impone
multa de un mil quetzales al abogado patrocinante Luis G. Lpez Marroqun, que
deber hacer efectiva en la Tesorera de esta Corte, dentro de los cinco das
siguientes de la fecha en que este fallo quede firme; en caso de incumplimiento,
se cobrar por la va legal que corresponda. II) Notifquese y con certificacin de lo
resuelto, devulvase los antecedentes.
JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ
PRESIDENTE

RODOLFO ROHRMOSER VALDEAVELLANO

SAL DIGHERO HERRERA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARIO GUILLERMO RUIZ WONG

CIPRIANO FRANCISCO SOTO TOBAR

MAGISTRADO

MAGISTRADO

LUIS DE JESS HERNNDEZ TORRES


SECRETARIO GENERAL

261

Desestimacin en Sede Fiscal


Ministerio Pblico puede desestimar por las razones anteriormente expuestas,
debiendo comunicar la decisin al denunciante, vctima o agraviado, quienes
podrn objetarla ante el juez competente dentro de los diez das siguientes de
haber sido comunicados por el Ministerio Pblico. La desestimacin no constituye
cosa juzgada, por lo que la persecucin penal puede iniciarse nuevamente si
varan las circunstancias o nuevos elementos lo hacen exigible. De plantearse la
objecin, el juez proceder a determinar si existen elementos para continuar con la
persecucin penal, ordenando el traslado a otro fiscal para que contine con la
investigacin
Sentencia de fecha 27/11/2013 Expediente 808-2013

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 808-2013
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintisiete de noviembre de
dos mil trece.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de
veintinueve de enero de dos mil trece, emitida por la Sala Cuarta de la Corte de
Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente,
constituida en Tribunal de Amparo, en la accin constitucional de amparo
promovida por Luis Fernando Moino Solrzano contra el Juez Sexto de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Guatemala. El postulante actu con el patrocinio de los abogados Carol Melisa
Guerra Rosales y Fernando David Guerra Ruiz. Es ponente en el presente caso el
Magistrado Vocal III, Alejandro Maldonado Aguirre, quien expresa el parecer de
este Tribunal.
262

ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el dieciocho de septiembre de dos mil
doce, en el Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno del municipio de Guatemala
y remitido, posteriormente, a la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. B) Acto reclamado: auto de
diez de agosto de dos mil doce, dictado por la autoridad cuestionada, en el que
declar parcialmente con lugar el recurso de reposicin interpuesto contra la
resolucin que desestim el proceso instaurado contra el ahora postulante y otra
persona, por los delitos de Estafa propia, Caso especial de estafa, Estafa en la
entrega de bienes y Apropiacin y retencin indebidas. C) Violaciones que
denuncia: a los derechos de defensa, de tutela judicial efectiva y de presuncin
de inocencia, as como a los principios jurdicos del debido proceso, de seguridad
jurdica y de imperatividad. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto
por el postulante se resume: D.1) Produccin del acto reclamado: i) el Ministerio
Pblico present ante el Juez Sexto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala

autoridad

cuestionada, solicitud de levantamiento de la medida de coercin de arraigo,


peticin que tuvo fundamento en la desestimacin realizada en sede fiscal, dentro
del proceso promovido en su contra por los delitos de Estafa propia y Caso
especial de estafa; ii) la autoridad cuestionada declar tener por desestimado
parcialmente a favor del sindicado, decretando que, previo al levantamiento de las
medidas de coercin, se acreditara fehacientemente por el Ministerio Pblico que
la querellante adhesiva y actora civil haba sido comunicada de esa circunstancia
de conformidad con el artculo 310 del Cdigo Procesal Penal; iii) contra la
decisin anterior, el ahora postulante interpuso recurso de reposicin, el que la
autoridad impugnada, en resolucin diez de agosto de dos mil once -acto
reclamado-, dispuso que, previo a tener por desestimado parcialmente el proceso
a favor del sindicado, que el Ministerio Pblico acreditara fehacientemente que la
263

querellante adhesiva y actora civil ha sido debidamente notificada de tal


circunstancia. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: estim el
amparista que con la emisin del acto reclamado se transgredieron los derechos y
principios enunciados, puesto que: i) la autoridad cuestionada se extralimit en
sus facultades al resolver ms all de lo pedido y no responder a la legtima
pretensin formulada, variando as las formas del proceso; ii) el acto reclamado
carece de fundamentacin, concatenacin y razonamiento lgicos, lo que impide
el cumplimiento de los fines del proceso penal; iii) la autoridad cuestionada hizo
interpretacin extensiva del artculo 310 del Cdigo Procesal Penal, creando una
condicin no establecida en la ley, con el propsito de mantenerlo sujeto a
proceso penal y a las medidas de coercin; y iv) lo resuelto por la autoridad
reclamada afecta la autonoma funcional del Ministerio Pblico, al condicionar
discrecionalmente la procedencia de la solicitud de desestimacin, violando as el
derecho a la seguridad jurdica; D.3) Pretensin: solicit que se le otorgue el
amparo y, como consecuencia, se deje en suspenso el acto reclamado y se
ordene a la autoridad cuestionada que emita nueva resolucin conforme a
Derecho. E) Uso

de

procedimientos

recursos: ninguno. F)

Casos

de

procedencia: invoc los contenidos en los incisos a), d) y f) del artculo 10 de la


Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que
estima violadas: cit los artculos 2., 12, 14, 28, 29 y 251 de la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala; 3, 5, 7, 8, 11 Bis, 14, 107, 108 y 310 del
Cdigo Procesal Penal; y 16 de la Ley del Organismo Judicial.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: i) Ministerio
Pblico, por medio de la Fiscala Distrital Metropolitana, Agencia Transitoria
Dos; ii) ngel Enrique Martnez Echeverra, co-sindicado; iii) Carlos Humberto
Rivera Carrillo y Manuel de Jess Pocasangre vila, abogados; iv) Iglesia
Evanglica Nacional Presbiteriana de Guatemala, querellante adhesiva. C)
Informe circunstanciado: la autoridad cuestionada inform: i) tom el control
264

jurisdiccional del proceso penal instado por la Iglesia Nacional Evanglica


Presbiteriana de Guatemala contra Luis Fernando Moino Solrzano y otra
persona, por los delitos de Estafa propia, Caso especial de estafa, Estafa en la
entrega de bienes y Apropiacin y retencin indebidas, decretndosele medida
cautelar de arraigo; ii) el Ministerio Pblico inform al juez contralor de la
investigacin que el veinte de enero de dos mil doce, procedi a desestimar en
sede fiscal el proceso contra Luis Fernando Moino Solrzano; iii) el querellante
adhesivo y actor civil plante oposicin a la desestimacin, la cual fue declarada
con lugar en resolucin de veintiuno de febrero de dos mil doce; como
consecuencia, se orden al Ministerio Pblico trasladar la investigacin a otro
fiscal para que continuase con la investigacin; iv) el veinticinco de julio de dos mil
doce, el Ministerio Pblico inform nuevamente al juez contralor su decisin de
desestimar parcialmente a favor de Luis Fernando Moino Solrzano, al haber
considerado que del estudio y anlisis de las actuaciones, el sindicado no haba
cometido ningn ilcito; y acompa la copia del telegrama de notificacin enviado
a la presunta agraviada en el que consta nicamente el sello la oficina de
correo; v) el veintisis de julio de dos mil doce, tom nota de la desestimacin
realizada y decret que, previamente a resolver sobre el levantamiento de la
medida de coercin, se acreditara fehacientemente que la querellante adhesiva y
actora civil fue debidamente comunicada, ya que nicamente consta copia del
telegrama enviado con sello de la oficina de correo, sin adjuntar copia de su
recepcin; vi) el

sindicado

impugn

la

decisin

anterior,

argumentando

arbitrariedad judicial en cuanto a sujetar la decisin de levantamiento de la medida


de coercin a aqulla circunstancia; y, vii) el diez de agosto de dos mil doce, la
autoridad impugnada resolvi el recurso de reposicin planteado declarndolo
parcialmente con lugar, en el sentido que, efectivamente se incurri en error en la
resolucin impugnada al tener por desestimado parcialmente el proceso sin
constar la recepcin del telegrama por medio del cual el Ministerio Pblico notific
al querellante adhesivo y al actor civil; por consiguiente, dej sin efecto el numeral
265

tercero de la resolucin citada y, resolviendo conforme a Derecho, seal que ese


numeral quedaba de la forma siguiente: () III) previo a tener por desestimado
parcialmente el proceso a favor del seor Luis Fernando Moino Solrzano, que el
Ministerio Pblico acredite fehacientemente que el querellante adhesivo y actor
civil ha sido debidamente notificado de tal circunstancia (). D) Prueba: las
admitidas y diligenciadas por el Tribunal de Amparo de primer grado. E)
Sentencia de primer grado: la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, constituida en Tribunal de
Amparo, consider: (...) el acto reclamado fue emitido por la autoridad
impugnada en uso de la facultades legales de que estaba investida, sin vulnerar
ningn derecho constitucional del accionante, en virtud que la autoridad judicial
recurrida consider efectivamente se incurri en error en la resolucin recurrida,
al tener por desestimado parcialmente el proceso de mrito sin constar la
recepcin del telegrama por medio del cual el Ministerio Pblico hizo del
conocimiento del querellante adhesivo y actor civil la desestimacin realizada en
sede fiscal, en ese sentido debe dejarse sin efecto el numeral III de la resolucin
de fecha veintisis de julio de dos mil doce; () la ley adjetiva en materia penal,
especficamente en su artculo 310 seala: cuando el hecho de la denuncia,
querella o prevencin policial no sea constitutivo de delito o no se pueda proceder,
el fiscal desestimar, dentro de los veinte das siguientes de presentada la misma
comunicando la decisin a la persona denunciante y a la vctima o agraviado,
quien tendr la oportunidad, dentro de los diez das siguientes, a objetarla ante el
juez competente, lo cual har en audiencia oral con presencia del fiscal; razn
por la cual se considera que el actuar de la jueza recurrida se encuentra ajustada
a derecho toda vez que, previo a tener por desestimado parcialmente el proceso a
favor de Luis Fernando Moino Solrzano, procedente resulta que el ente acusador
acredite fehacientemente que el querellante adhesivo y actor se encuentra
debidamente comunicado de la desestimacin sin causar con ello violacin a
precepto constitucional alguno; razn por la cual este Tribunal Constitucional no
266

puede hacer ningn tipo de revisin, en vista de que la autoridad recurrida con su
proceder se enmarca dentro del mbito de sus atribuciones, ya que interpretar y
aplicar la ley en sentido apropiado, constituye el ejercicio de las funciones
reconocidas legalmente a las autoridades, por ello, en uso de aquella funcin, la
autoridad puede emitir decisiones que, aun no siendo favorables a determinados
sujetos

procesales,

no

patenticen

violacin

derechos

fundamentales

garantizados por la Ley Suprema. En ese sentido, la ausencia de transgresin a


derechos constitucionales, evidencia inexistencia de los agravios que se
denuncian y por tratarse aqul de un componente de concurrencia necesaria para
la procedencia del amparo, sin este la pretensin constitucional no puede
prosperar (). Y resolvi: () Deniega el amparo solicitado por Luis Fernando
Moino Solrzano, en contra del Juzgado Sexto de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala. II. Se
condena en costas al interponente Luis Fernando Moino Solrzano y se impone la
multa de un mil quetzales a los abogados Carol Melisa Guerra Rosales y
Fernando David Guerra Ruiz, multa que debern hacer efectiva en la Tesorera de
la Corte de Constitucionalidad dentro del plazo de cinco das de estar firme la
presente sentencia () .
III. APELACIN
El postulante apel, argumentando: i) la autoridad recurrida omiti analizar los
agravios que fueron expuestos en el escrito inicial de amparo, lo que deviene en
violacin a los principios de congruencia y reformatio in peius; ii) la accin de
amparo no tena como finalidad obtener revisin de la instancia ordinaria, sino
restablecer el imperio de los derechos constitucionales afectados; iii) la autoridad
objetada no hace ningn razonamiento lgico-jurdico que le permita llegar a la
conclusin de que no han sido vulnerados los derechos constitucionales que le
asisten.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA

267

A) El accionante reiter los argumentos vertidos en los escritos de amparo y de


apelacin. Solicit que se declare con lugar el recurso interpuesto y, como
consecuencia, se revoque la sentencia venida en grado, dictndose la que en
Derecho corresponde. B) El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de
Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, manifest que la
autoridad recurrida analiz los antecedentes de la causa y expres las
consideraciones que estim pertinentes para declarar con lugar parcialmente el
recurso de reposicin interpuesto por el accionante, proceder que se ajust a los
parmetros fijados en los artculos 203 Constitucional y 310 del Cdigo Procesal
Penal, lo que es consecuente con las atribuciones legales conferidas, en
cumplimiento de la funcin exclusiva e independiente de juzgar y promover la
ejecucin de lo juzgado, sin que se denote agravio alguno al postulante. Solicit
que se declare sin lugar el recuso de apelacin y, como consecuencia, se confirme
la sentencia apelada, denegando el amparo, se condene en costas e imponga la
multa respectiva.
CONSIDERANDO
-IEl amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus
derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violacin hubiere ocurrido.
Procede siempre que leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad
lleven implcito, amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, tratados internacionales y las
leyes garantizan.
-IIAl analizar las actuaciones, esta Corte determina: i) el Ministerio Pblico
inform al Juez Sexto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra
el Ambiente del departamento de Guatemala autoridad objetada- su decisin de
desestimar el proceso penal instaurado contra Luis Fernando Moino Solrzano
amparista- al haber considerado que del estudio y anlisis de las actuaciones, el
268

sindicado no haba cometido ilcito alguno; asimismo, inform que la decisin


haba sido notificada a los agraviados, acompaando copia del telegrama
enviado; ii) el juez contralor tom nota de la desestimacin realizada y resolvi
que, en cuanto al levantamiento de la medida de coercin, se acreditara
fehacientemente que la querellante adhesiva y actora civil fue debidamente
comunicada de tal circunstancia; iii) el amparista interpuso recurso de reposicin
contra la resolucin anterior argumentando que se incurra en arbitrariedad al
decidir que no era posible emitir pronunciamiento respecto al levantamiento de la
medida de arraigo solicitada por el Ministerio Pblico, ya que constaba en el
expediente que la decisin de desestimacin haba sido comunicada a la
querellante adhesiva y actora civil conforme la ley; iv) la autoridad cuestionada, en
auto de diez de agosto de dos mil doce, declar con lugar parcialmente el recurso
planteado, considerando para ello: () efectivamente se incurri en error en la
resolucin recurrida, al tener por desestimado parcialmente el proceso de
mrito, sin constar la recepcin del telegrama por medio del cual el
Ministerio Pblico hizo del conocimiento del querellante adhesivo y actor
civil la desestimacin realizada en sede fiscal, en ese sentido debe dejarse
sin efecto el numeral III de la resolucin de fecha veintisis de julio de dos
mil doce, el cual literalmente establece: III.- Se toma nota de lo informado por
dicha institucin en el sentido que el presente proceso queda desestimado
parcialmente nicamente a favor del seor Luis Fernando Moino Solrzano,
por lo que as debe resolverse en la parte declarativa del presente auto. (). Y
resolvi: () Este Juzgado con base en lo considerado y leyes citadas resuelve:
Con lugar parcialmente el recurso de reposicin planteado por Luis Fernando
Moino Solrzano; II. Se deja sin efecto el numeral romano III de la resolucin
de fecha veintisis de julio de dos mil doce por lo ya considerado; siendo lo
correcto resolver: previo a tener por desestimado parcialmente el proceso a
favor del seor Luis Fernando Moino Solrzano, que el Ministerio Pblico
acredite fehacientemente que el querellante adhesivo y actor civil ha sido
269

debidamente notificado de tal circunstancia () (Los resaltados y subrayados


son propios de esta Corte).
-IIILa figura de la desestimacin contenida en el artculo 310 del Cdigo
Procesal Penal fue reformada a travs del Decreto 7-2011 del Congreso de la
Repblica. Previo a su modificacin, ese precepto estableca que la desestimacin
deba solicitarla el Ministerio Pblico al juez contralor, quien determinara su
procedencia. A partir de la reforma citada, la norma establece: Cuando el hecho
de la denuncia, querella o prevencin policial no sea constitutivo de delito o no se
pueda proceder, el fiscal desestimar, dentro de los veinte das siguientes de
presentada la misma, comunicando la decisin a la persona denunciante y a la
vctima o agraviado, quien tendr la oportunidad, dentro de los diez das
siguientes, a objetarla ante el juez competente, lo cual har en audiencia oral con
presencia del fiscal. Si el juez considera que la persecucin penal debe continuar,
ordenar al Ministerio Pblico realizar la misma, ordenando la asignacin de otro
fiscal distinto al que haya negado la persecucin penal. En los casos que no se
encuentre individualizada la vctima, o cuando se trate de delitos graves, el fiscal
deber requerir autorizacin judicial para desestimar. La desestimacin no
impedir reabrir el procedimiento cuando nuevas circunstancias as lo exijan, ni
eximir al Ministerio Pblico del deber de practicar los actos de investigacin que
no admitan demora (El resaltado es propio de este Tribunal).
Esta Corte, respecto a la procedencia de la desestimacin, ha sealado:
() El proceso penal es un conjunto de actos realizados por determinados
sujetos (jueces, fiscales, defensores, imputados, etc), con el fin de comprobar la
existencia de los presupuestos que habilitan la imposicin de una pena y, en el
caso de que tal existencia se establezca, la cantidad, calidad y modalidad de la
sancin. () Por lo que se dice que el proceso penal cumple con una funcin de
satisfaccin jurdica de inters social, consistente en la realizacin del ius puniendi
por los canales y formas establecidos en la ley. Dentro del proceso penal, en la
270

etapa preparatoria, han de recabarse los elementos de conviccin que permitan el


proceder judicial dando curso a la actividad respectiva de juzgamiento completo o
suspensin,

desestimacin,

cese

por

sobreseimiento

archivo

de

la

peticin. (..) Segn el autor Csar Barrientos Pellecer, en su obra Derecho


Procesal Penal Guatemalteco, al referirse a la desestimacin afirma que procede
decretarla cuando `() es manifiesto que el hecho que motiva el proceso no es
punible o cuando no se pueda proceder debido a que se exigen requisitos no
cubiertos de procedibilidad (). En similar sentido se encuentra abordado dicho
tema en el Manual del Fiscal, en el que se afirma que dicha figura jurdica procede
cuando: `1. Sea manifiesto que el hecho no es punible. La punibilidad del hecho
puede venir por la ausencia de tipicidad o por ser obvia la existencia de una
circunstancia eximente. 2. Sea manifiesto que no se pueda proceder: por existir
algn obstculo a la persecucin penal. Ante cualquiera de ambos casos, tal
decisin

conlleva

el

archivo

de

la

denuncia,

querella

prevencin

policial (). [Sentencias de veintisis de abril de dos mil siete, veintisiete de mayo
de dos mil ocho y nueve de diciembre de dos mil nueve, dictadas en los
expedientes dos mil novecientos sesenta-dos mil seis (2960-2006), novecientos
veintisis-dos mil ocho (926-2008), y tres mil novecientos treinta y nueve dos mil
nueve (3939-2009)].
El artculo 310 citado refiere dos procedimientos para la desestimacin: a)
en sede fiscal: el Ministerio Pblico puede desestimar por las razones
anteriormente expuestas, debiendo comunicar la decisin al denunciante, vctima
o agraviado, quienes podrn objetarla ante el juez competente dentro de los diez
das siguientes de haber sido comunicados por el Ministerio Pblico. La
desestimacin no constituye cosa juzgada, por lo que la persecucin penal puede
iniciarse nuevamente si varan las circunstancias o nuevos elementos lo hacen
exigible. De plantearse la objecin, el juez proceder a determinar si existen
elementos para continuar con la persecucin penal, ordenando el traslado a otro
fiscal para que contine con la investigacin; y b) en sede judicial: esta
271

circunstancia excepcional obliga al Ministerio Pblico a solicitar autorizacin al


juez para desestimar, y proceder nicamente en los casos en que no se
encuentre individualizada la vctima, o cuando se trate de delitos graves.
En el presente caso la agraviada y actora civil se encuentra debidamente
individualizada, asimismo, los delitos que sustentan la investigacin no entraan
gravedad. En ese orden de ideas, al concurrir los elementos para desestimar la
causa a favor del ahora postulante, lo que fue puesto en conocimiento de la
autoridad a quien ahora se cuestiona; la que, en esa primera oportunidad, tom de
la desestimacin realizada a favor del sindicado; no obstante, en cuanto al
levantamiento de las medidas de coercin, orden que previamente se tuviera por
acreditado que el querellante adhesivo y actor civil fue debidamente notificado,
extremo que el ahora postulante impugn mediante el recurso de reposicin. La
autoridad objetada, al conocer del recurso, consider que haba incurrido en error
y vari la resolucin recurrida, determinado que, previo a tener por dispuesta la
desestimacin,

debera

acreditarse

fehacientemente

la

correspondiente

notificacin a la querellante adhesiva y actora civil. Esta Corte estima que el Juez
incurri en un error al atribuirse la facultad de determinar la procedencia o
improcedencia de la figura de desestimacin, lo que constituye una violacin al
derecho de defensa y al debido proceso. Debe tomarse en cuenta que, para que el
juez de la causa est en posibilidad de evaluar si acaecen los presupuestos para
continuar con la persecucin penal, debe mediar objecin instada por la
contraparte, por lo que, al resolver en la forma que lo hizo, incurri en las
violaciones apuntadas. Aunado a lo anterior omiti pronunciarse en cuanto al
levantamiento de medidas de coercin, peticin que constitua la parte toral del
recurso.
A criterio de esta Corte, la autoridad cuestionada realiz objecin oficiosa
sin fundamento legal, atribuyndose el derecho que corresponda ejercer con
exclusividad al denunciante, vctima o agraviado, lo que constituye violacin a los

272

derechos de defensa, peticin, tutela judicial efectiva, y a los principios jurdicos de


imperatividad y del debido proceso.
Adems de lo anteriormente considerado, esta Corte advierte violacin al
principio non reformatio in peius, el que limita la actuacin de los jueces que
conocen de las impugnaciones puestas a su conocimiento, impidindoles agravar
la situacin jurdica adquirida del recurrente. Este principio constituye un elemento
caracterstico del sistema acusatorio que promueve el derecho a impugnar las
resoluciones judiciales; por lo que al juez le es vedado atribuirse las cualidades y
facultades propias del ente encargado de la persecucin penal y la contraparte. En
el presente caso, el juez, al resolver el recurso de reposicin con el que el
sindicado pretenda cuestionar nicamente lo relativo a la permanencia de las
medidas de coercin, revoc oficiosamente la desestimacin realizada en sede
fiscal, lo que agrav la situacin procesal del impugnante, circunstancia que torna
violatoria la actuacin del Juez. Cabe puntualizar que en casos en los que los
jueces del mbito penal adviertan haber incurrido en error que vare las formas del
proceso, pueden hacer uso de las facultades establecidas en los artculos 281 y
284 del Cdigo Procesal Penal, mas no utilizar el recurso interpuesto por el propio
impugnante para agravar su situacin procesal. Esta afirmacin se efecta como
enunciado general que, por las razones asentadas en prrafos precedentes, no
deba aplicarse en el caso bajo estudio.
Con

base

en

las

consideraciones

expuestas,

se

concluye

que

es procedente declarar con lugar el recurso de apelacin interpuesto, revocar la


sentencia venida en grado y, como consecuencia, otorgar la proteccin
constitucional solicitada, dejar en suspenso la resolucin que constituye el acto
reclamado y ordenar a la autoridad cuestionada que dicte la resolucin en la que
se limite a resolver los alegatos formulados por el impugnante en el recurso de
reposicin.
-IV-

273

Conforme a lo dispuesto en el artculo 45 de la Ley de Amparo, Exhibicin


Personal y de Constitucionalidad, al declarar procedente el amparo se debe
decidir sobre las condena en costas; en el presente caso no se condena en costas
a la autoridad impugnada, por la buena fe que se presume en las actuaciones
judiciales.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 49, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 66, 67, 149, 163
inciso c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad;
y 8, 17 y 34 bis del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, resuelve: I) Con lugar el recurso de apelacin interpuesto por Luis
Fernando Moino Solrzano y, como consecuencia, revoca la sentencia venida en
grado y, resolviendo conforme a derecho: a) otorga el amparo solicitado por Luis
Fernando Moino Solrzano contra el Juez Sexto de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad

delitos

contra

el

Ambiente

del

departamento

de

Guatemala; b) restaura la situacin jurdica afectada, deja sin efecto en cuanto a la


postulante, la resolucin que constituye el acto reclamado; c) para los efectos
positivos de este fallo, la autoridad impugnada deber dictar la resolucin de
conformidad con lo aqu considerado; d) conmina a la autoridad cuestionada a dar
exacto cumplimiento a lo resuelto, dentro del trmino de cinco das contados a
partir de que reciba la ejecutoria de este fallo, bajo apercibimiento de que, en caso
de incumplimiento, incurrir en multa de dos mil quetzales (Q 2,000.00), sin
perjuicio de las responsabilidades consiguientes; e) no se hace especial condena
en costas. f) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto, devulvase la pieza de
amparo.
HCTOR HUGO PREZ AGUILERA
PRESIDENTE

274

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAURO RODERICO CHACN CORADO

MAGISTRADO

MAGISTRADO

CARMEN MARA GUTIRREZ DE COLMENARES

HECTOR EFRAN TRUJILLO ALDANA

MAGISTRADA

MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

7.1.1. Impugnaciones (Desestimacin)

Reposicin
una vez comunicada la decisin de desestimacin efectuada por el fiscal, la
parte que se considere agraviada (denunciante, vctima o agraviado) podr
objetarla ante el juez competente, lo que se har en audiencia oral en presencia
del fiscal. De esa cuenta, si alguno de los sujetos procesales que no intervino
(denunciado) en la audiencia de oposicin y que no estuviera de acuerdo, puede
objetarla de conformidad con el artculo 402 del Cdigo Procesal Penal
Sentencia de fecha 27/11/2013 Expediente 4667-2013

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 808-2013
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintisiete de noviembre de
dos mil trece.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de
veintinueve de enero de dos mil trece, emitida por la Sala Cuarta de la Corte de
275

Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente,


constituida en Tribunal de Amparo, en la accin constitucional de amparo
promovida por Luis Fernando Moino Solrzano contra el Juez Sexto de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Guatemala. El postulante actu con el patrocinio de los abogados Carol Melisa
Guerra Rosales y Fernando David Guerra Ruiz. Es ponente en el presente caso el
Magistrado Vocal III, Alejandro Maldonado Aguirre, quien expresa el parecer de
este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el dieciocho de septiembre de dos mil
doce, en el Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno del municipio de Guatemala
y remitido, posteriormente, a la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. B) Acto reclamado: auto de
diez de agosto de dos mil doce, dictado por la autoridad cuestionada, en el que
declar parcialmente con lugar el recurso de reposicin interpuesto contra la
resolucin que desestim el proceso instaurado contra el ahora postulante y otra
persona, por los delitos de Estafa propia, Caso especial de estafa, Estafa en la
entrega de bienes y Apropiacin y retencin indebidas. C) Violaciones que
denuncia: a los derechos de defensa, de tutela judicial efectiva y de presuncin
de inocencia, as como a los principios jurdicos del debido proceso, de seguridad
jurdica y de imperatividad. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto
por el postulante se resume: D.1) Produccin del acto reclamado: i) el Ministerio
Pblico present ante el Juez Sexto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala

autoridad

cuestionada, solicitud de levantamiento de la medida de coercin de arraigo,


peticin que tuvo fundamento en la desestimacin realizada en sede fiscal, dentro
del proceso promovido en su contra por los delitos de Estafa propia y Caso
especial de estafa; ii) la autoridad cuestionada declar tener por desestimado
276

parcialmente a favor del sindicado, decretando que, previo al levantamiento de las


medidas de coercin, se acreditara fehacientemente por el Ministerio Pblico que
la querellante adhesiva y actora civil haba sido comunicada de esa circunstancia
de conformidad con el artculo 310 del Cdigo Procesal Penal; iii) contra la
decisin anterior, el ahora postulante interpuso recurso de reposicin, el que la
autoridad impugnada, en resolucin diez de agosto de dos mil once -acto
reclamado-, dispuso que, previo a tener por desestimado parcialmente el proceso
a favor del sindicado, que el Ministerio Pblico acreditara fehacientemente que la
querellante adhesiva y actora civil ha sido debidamente notificada de tal
circunstancia. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: estim el
amparista que con la emisin del acto reclamado se transgredieron los derechos y
principios enunciados, puesto que: i) la autoridad cuestionada se extralimit en
sus facultades al resolver ms all de lo pedido y no responder a la legtima
pretensin formulada, variando as las formas del proceso; ii) el acto reclamado
carece de fundamentacin, concatenacin y razonamiento lgicos, lo que impide
el cumplimiento de los fines del proceso penal; iii) la autoridad cuestionada hizo
interpretacin extensiva del artculo 310 del Cdigo Procesal Penal, creando una
condicin no establecida en la ley, con el propsito de mantenerlo sujeto a
proceso penal y a las medidas de coercin; y iv) lo resuelto por la autoridad
reclamada afecta la autonoma funcional del Ministerio Pblico, al condicionar
discrecionalmente la procedencia de la solicitud de desestimacin, violando as el
derecho a la seguridad jurdica; D.3) Pretensin: solicit que se le otorgue el
amparo y, como consecuencia, se deje en suspenso el acto reclamado y se
ordene a la autoridad cuestionada que emita nueva resolucin conforme a
Derecho. E) Uso

de

procedimientos

recursos: ninguno. F)

Casos

de

procedencia: invoc los contenidos en los incisos a), d) y f) del artculo 10 de la


Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que
estima violadas: cit los artculos 2., 12, 14, 28, 29 y 251 de la Constitucin

277

Poltica de la Repblica de Guatemala; 3, 5, 7, 8, 11 Bis, 14, 107, 108 y 310 del


Cdigo Procesal Penal; y 16 de la Ley del Organismo Judicial.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: i) Ministerio
Pblico, por medio de la Fiscala Distrital Metropolitana, Agencia Transitoria
Dos; ii) ngel Enrique Martnez Echeverra, co-sindicado; iii) Carlos Humberto
Rivera Carrillo y Manuel de Jess Pocasangre vila, abogados; iv) Iglesia
Evanglica Nacional Presbiteriana de Guatemala, querellante adhesiva. C)
Informe circunstanciado: la autoridad cuestionada inform: i) tom el control
jurisdiccional del proceso penal instado por la Iglesia Nacional Evanglica
Presbiteriana de Guatemala contra Luis Fernando Moino Solrzano y otra
persona, por los delitos de Estafa propia, Caso especial de estafa, Estafa en la
entrega de bienes y Apropiacin y retencin indebidas, decretndosele medida
cautelar de arraigo; ii) el Ministerio Pblico inform al juez contralor de la
investigacin que el veinte de enero de dos mil doce, procedi a desestimar en
sede fiscal el proceso contra Luis Fernando Moino Solrzano; iii) el querellante
adhesivo y actor civil plante oposicin a la desestimacin, la cual fue declarada
con lugar en resolucin de veintiuno de febrero de dos mil doce; como
consecuencia, se orden al Ministerio Pblico trasladar la investigacin a otro
fiscal para que continuase con la investigacin; iv) el veinticinco de julio de dos mil
doce, el Ministerio Pblico inform nuevamente al juez contralor su decisin de
desestimar parcialmente a favor de Luis Fernando Moino Solrzano, al haber
considerado que del estudio y anlisis de las actuaciones, el sindicado no haba
cometido ningn ilcito; y acompa la copia del telegrama de notificacin enviado
a la presunta agraviada en el que consta nicamente el sello la oficina de
correo; v) el veintisis de julio de dos mil doce, tom nota de la desestimacin
realizada y decret que, previamente a resolver sobre el levantamiento de la
medida de coercin, se acreditara fehacientemente que la querellante adhesiva y
actora civil fue debidamente comunicada, ya que nicamente consta copia del
278

telegrama enviado con sello de la oficina de correo, sin adjuntar copia de su


recepcin; vi) el

sindicado

impugn

la

decisin

anterior,

argumentando

arbitrariedad judicial en cuanto a sujetar la decisin de levantamiento de la medida


de coercin a aqulla circunstancia; y, vii) el diez de agosto de dos mil doce, la
autoridad impugnada resolvi el recurso de reposicin planteado declarndolo
parcialmente con lugar, en el sentido que, efectivamente se incurri en error en la
resolucin impugnada al tener por desestimado parcialmente el proceso sin
constar la recepcin del telegrama por medio del cual el Ministerio Pblico notific
al querellante adhesivo y al actor civil; por consiguiente, dej sin efecto el numeral
tercero de la resolucin citada y, resolviendo conforme a Derecho, seal que ese
numeral quedaba de la forma siguiente: () III) previo a tener por desestimado
parcialmente el proceso a favor del seor Luis Fernando Moino Solrzano, que el
Ministerio Pblico acredite fehacientemente que el querellante adhesivo y actor
civil ha sido debidamente notificado de tal circunstancia (). D) Prueba: las
admitidas y diligenciadas por el Tribunal de Amparo de primer grado. E)
Sentencia de primer grado: la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, constituida en Tribunal de
Amparo, consider: (...) el acto reclamado fue emitido por la autoridad
impugnada en uso de la facultades legales de que estaba investida, sin vulnerar
ningn derecho constitucional del accionante, en virtud que la autoridad judicial
recurrida consider efectivamente se incurri en error en la resolucin recurrida,
al tener por desestimado parcialmente el proceso de mrito sin constar la
recepcin del telegrama por medio del cual el Ministerio Pblico hizo del
conocimiento del querellante adhesivo y actor civil la desestimacin realizada en
sede fiscal, en ese sentido debe dejarse sin efecto el numeral III de la resolucin
de fecha veintisis de julio de dos mil doce; () la ley adjetiva en materia penal,
especficamente en su artculo 310 seala: cuando el hecho de la denuncia,
querella o prevencin policial no sea constitutivo de delito o no se pueda proceder,
el fiscal desestimar, dentro de los veinte das siguientes de presentada la misma
279

comunicando la decisin a la persona denunciante y a la vctima o agraviado,


quien tendr la oportunidad, dentro de los diez das siguientes, a objetarla ante el
juez competente, lo cual har en audiencia oral con presencia del fiscal; razn
por la cual se considera que el actuar de la jueza recurrida se encuentra ajustada
a derecho toda vez que, previo a tener por desestimado parcialmente el proceso a
favor de Luis Fernando Moino Solrzano, procedente resulta que el ente acusador
acredite fehacientemente que el querellante adhesivo y actor se encuentra
debidamente comunicado de la desestimacin sin causar con ello violacin a
precepto constitucional alguno; razn por la cual este Tribunal Constitucional no
puede hacer ningn tipo de revisin, en vista de que la autoridad recurrida con su
proceder se enmarca dentro del mbito de sus atribuciones, ya que interpretar y
aplicar la ley en sentido apropiado, constituye el ejercicio de las funciones
reconocidas legalmente a las autoridades, por ello, en uso de aquella funcin, la
autoridad puede emitir decisiones que, aun no siendo favorables a determinados
sujetos

procesales,

no

patenticen

violacin

derechos

fundamentales

garantizados por la Ley Suprema. En ese sentido, la ausencia de transgresin a


derechos constitucionales, evidencia inexistencia de los agravios que se
denuncian y por tratarse aqul de un componente de concurrencia necesaria para
la procedencia del amparo, sin este la pretensin constitucional no puede
prosperar (). Y resolvi: () Deniega el amparo solicitado por Luis Fernando
Moino Solrzano, en contra del Juzgado Sexto de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala. II. Se
condena en costas al interponente Luis Fernando Moino Solrzano y se impone la
multa de un mil quetzales a los abogados Carol Melisa Guerra Rosales y
Fernando David Guerra Ruiz, multa que debern hacer efectiva en la Tesorera de
la Corte de Constitucionalidad dentro del plazo de cinco das de estar firme la
presente sentencia () .
III. APELACIN

280

El postulante apel, argumentando: i) la autoridad recurrida omiti analizar los


agravios que fueron expuestos en el escrito inicial de amparo, lo que deviene en
violacin a los principios de congruencia y reformatio in peius; ii) la accin de
amparo no tena como finalidad obtener revisin de la instancia ordinaria, sino
restablecer el imperio de los derechos constitucionales afectados; iii) la autoridad
objetada no hace ningn razonamiento lgico-jurdico que le permita llegar a la
conclusin de que no han sido vulnerados los derechos constitucionales que le
asisten.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El accionante reiter los argumentos vertidos en los escritos de amparo y de
apelacin. Solicit que se declare con lugar el recurso interpuesto y, como
consecuencia, se revoque la sentencia venida en grado, dictndose la que en
Derecho corresponde. B) El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de
Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, manifest que la
autoridad recurrida analiz los antecedentes de la causa y expres las
consideraciones que estim pertinentes para declarar con lugar parcialmente el
recurso de reposicin interpuesto por el accionante, proceder que se ajust a los
parmetros fijados en los artculos 203 Constitucional y 310 del Cdigo Procesal
Penal, lo que es consecuente con las atribuciones legales conferidas, en
cumplimiento de la funcin exclusiva e independiente de juzgar y promover la
ejecucin de lo juzgado, sin que se denote agravio alguno al postulante. Solicit
que se declare sin lugar el recuso de apelacin y, como consecuencia, se confirme
la sentencia apelada, denegando el amparo, se condene en costas e imponga la
multa respectiva.
CONSIDERANDO
-IEl amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus
derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violacin hubiere ocurrido.
Procede siempre que leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad
281

lleven implcito, amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la


Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, tratados internacionales y las
leyes garantizan.
-IIAl analizar las actuaciones, esta Corte determina: i) el Ministerio Pblico
inform al Juez Sexto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra
el Ambiente del departamento de Guatemala autoridad objetada- su decisin de
desestimar el proceso penal instaurado contra Luis Fernando Moino Solrzano
amparista- al haber considerado que del estudio y anlisis de las actuaciones, el
sindicado no haba cometido ilcito alguno; asimismo, inform que la decisin
haba sido notificada a los agraviados, acompaando copia del telegrama
enviado; ii) el juez contralor tom nota de la desestimacin realizada y resolvi
que, en cuanto al levantamiento de la medida de coercin, se acreditara
fehacientemente que la querellante adhesiva y actora civil fue debidamente
comunicada de tal circunstancia; iii) el amparista interpuso recurso de reposicin
contra la resolucin anterior argumentando que se incurra en arbitrariedad al
decidir que no era posible emitir pronunciamiento respecto al levantamiento de la
medida de arraigo solicitada por el Ministerio Pblico, ya que constaba en el
expediente que la decisin de desestimacin haba sido comunicada a la
querellante adhesiva y actora civil conforme la ley; iv) la autoridad cuestionada, en
auto de diez de agosto de dos mil doce, declar con lugar parcialmente el recurso
planteado, considerando para ello: () efectivamente se incurri en error en la
resolucin recurrida, al tener por desestimado parcialmente el proceso de
mrito, sin constar la recepcin del telegrama por medio del cual el
Ministerio Pblico hizo del conocimiento del querellante adhesivo y actor
civil la desestimacin realizada en sede fiscal, en ese sentido debe dejarse
sin efecto el numeral III de la resolucin de fecha veintisis de julio de dos
mil doce, el cual literalmente establece: III.- Se toma nota de lo informado por
dicha institucin en el sentido que el presente proceso queda desestimado
282

parcialmente nicamente a favor del seor Luis Fernando Moino Solrzano,


por lo que as debe resolverse en la parte declarativa del presente auto. (). Y
resolvi: () Este Juzgado con base en lo considerado y leyes citadas resuelve:
Con lugar parcialmente el recurso de reposicin planteado por Luis Fernando
Moino Solrzano; II. Se deja sin efecto el numeral romano III de la resolucin
de fecha veintisis de julio de dos mil doce por lo ya considerado; siendo lo
correcto resolver: previo a tener por desestimado parcialmente el proceso a
favor del seor Luis Fernando Moino Solrzano, que el Ministerio Pblico
acredite fehacientemente que el querellante adhesivo y actor civil ha sido
debidamente notificado de tal circunstancia () (Los resaltados y subrayados
son propios de esta Corte).
-IIILa figura de la desestimacin contenida en el artculo 310 del Cdigo
Procesal Penal fue reformada a travs del Decreto 7-2011 del Congreso de la
Repblica. Previo a su modificacin, ese precepto estableca que la desestimacin
deba solicitarla el Ministerio Pblico al juez contralor, quien determinara su
procedencia. A partir de la reforma citada, la norma establece: Cuando el hecho
de la denuncia, querella o prevencin policial no sea constitutivo de delito o no se
pueda proceder, el fiscal desestimar, dentro de los veinte das siguientes de
presentada la misma, comunicando la decisin a la persona denunciante y a la
vctima o agraviado, quien tendr la oportunidad, dentro de los diez das
siguientes, a objetarla ante el juez competente, lo cual har en audiencia oral con
presencia del fiscal. Si el juez considera que la persecucin penal debe continuar,
ordenar al Ministerio Pblico realizar la misma, ordenando la asignacin de otro
fiscal distinto al que haya negado la persecucin penal. En los casos que no se
encuentre individualizada la vctima, o cuando se trate de delitos graves, el fiscal
deber requerir autorizacin judicial para desestimar. La desestimacin no
impedir reabrir el procedimiento cuando nuevas circunstancias as lo exijan, ni

283

eximir al Ministerio Pblico del deber de practicar los actos de investigacin que
no admitan demora (El resaltado es propio de este Tribunal).
Esta Corte, respecto a la procedencia de la desestimacin, ha sealado:
() El proceso penal es un conjunto de actos realizados por determinados
sujetos (jueces, fiscales, defensores, imputados, etc), con el fin de comprobar la
existencia de los presupuestos que habilitan la imposicin de una pena y, en el
caso de que tal existencia se establezca, la cantidad, calidad y modalidad de la
sancin. () Por lo que se dice que el proceso penal cumple con una funcin de
satisfaccin jurdica de inters social, consistente en la realizacin del ius puniendi
por los canales y formas establecidos en la ley. Dentro del proceso penal, en la
etapa preparatoria, han de recabarse los elementos de conviccin que permitan el
proceder judicial dando curso a la actividad respectiva de juzgamiento completo o
suspensin,

desestimacin,

cese

por

sobreseimiento

archivo

de

la

peticin. (..) Segn el autor Csar Barrientos Pellecer, en su obra Derecho


Procesal Penal Guatemalteco, al referirse a la desestimacin afirma que procede
decretarla cuando `() es manifiesto que el hecho que motiva el proceso no es
punible o cuando no se pueda proceder debido a que se exigen requisitos no
cubiertos de procedibilidad (). En similar sentido se encuentra abordado dicho
tema en el Manual del Fiscal, en el que se afirma que dicha figura jurdica procede
cuando: `1. Sea manifiesto que el hecho no es punible. La punibilidad del hecho
puede venir por la ausencia de tipicidad o por ser obvia la existencia de una
circunstancia eximente. 2. Sea manifiesto que no se pueda proceder: por existir
algn obstculo a la persecucin penal. Ante cualquiera de ambos casos, tal
decisin

conlleva

el

archivo

de

la

denuncia,

querella

prevencin

policial (). [Sentencias de veintisis de abril de dos mil siete, veintisiete de mayo
de dos mil ocho y nueve de diciembre de dos mil nueve, dictadas en los
expedientes dos mil novecientos sesenta-dos mil seis (2960-2006), novecientos
veintisis-dos mil ocho (926-2008), y tres mil novecientos treinta y nueve dos mil
nueve (3939-2009)].
284

El artculo 310 citado refiere dos procedimientos para la desestimacin: a)


en sede fiscal: el Ministerio Pblico puede desestimar por las razones
anteriormente expuestas, debiendo comunicar la decisin al denunciante, vctima
o agraviado, quienes podrn objetarla ante el juez competente dentro de los diez
das siguientes de haber sido comunicados por el Ministerio Pblico. La
desestimacin no constituye cosa juzgada, por lo que la persecucin penal puede
iniciarse nuevamente si varan las circunstancias o nuevos elementos lo hacen
exigible. De plantearse la objecin, el juez proceder a determinar si existen
elementos para continuar con la persecucin penal, ordenando el traslado a otro
fiscal para que contine con la investigacin; y b) en sede judicial: esta
circunstancia excepcional obliga al Ministerio Pblico a solicitar autorizacin al
juez para desestimar, y proceder nicamente en los casos en que no se
encuentre individualizada la vctima, o cuando se trate de delitos graves.
En el presente caso la agraviada y actora civil se encuentra debidamente
individualizada, asimismo, los delitos que sustentan la investigacin no entraan
gravedad. En ese orden de ideas, al concurrir los elementos para desestimar la
causa a favor del ahora postulante, lo que fue puesto en conocimiento de la
autoridad a quien ahora se cuestiona; la que, en esa primera oportunidad, tom de
la desestimacin realizada a favor del sindicado; no obstante, en cuanto al
levantamiento de las medidas de coercin, orden que previamente se tuviera por
acreditado que el querellante adhesivo y actor civil fue debidamente notificado,
extremo que el ahora postulante impugn mediante el recurso de reposicin. La
autoridad objetada, al conocer del recurso, consider que haba incurrido en error
y vari la resolucin recurrida, determinado que, previo a tener por dispuesta la
desestimacin,

debera

acreditarse

fehacientemente

la

correspondiente

notificacin a la querellante adhesiva y actora civil. Esta Corte estima que el Juez
incurri en un error al atribuirse la facultad de determinar la procedencia o
improcedencia de la figura de desestimacin, lo que constituye una violacin al
derecho de defensa y al debido proceso. Debe tomarse en cuenta que, para que el
285

juez de la causa est en posibilidad de evaluar si acaecen los presupuestos para


continuar con la persecucin penal, debe mediar objecin instada por la
contraparte, por lo que, al resolver en la forma que lo hizo, incurri en las
violaciones apuntadas. Aunado a lo anterior omiti pronunciarse en cuanto al
levantamiento de medidas de coercin, peticin que constitua la parte toral del
recurso.
A criterio de esta Corte, la autoridad cuestionada realiz objecin oficiosa
sin fundamento legal, atribuyndose el derecho que corresponda ejercer con
exclusividad al denunciante, vctima o agraviado, lo que constituye violacin a los
derechos de defensa, peticin, tutela judicial efectiva, y a los principios jurdicos de
imperatividad y del debido proceso.
Adems de lo anteriormente considerado, esta Corte advierte violacin al
principio non reformatio in peius, el que limita la actuacin de los jueces que
conocen de las impugnaciones puestas a su conocimiento, impidindoles agravar
la situacin jurdica adquirida del recurrente. Este principio constituye un elemento
caracterstico del sistema acusatorio que promueve el derecho a impugnar las
resoluciones judiciales; por lo que al juez le es vedado atribuirse las cualidades y
facultades propias del ente encargado de la persecucin penal y la contraparte. En
el presente caso, el juez, al resolver el recurso de reposicin con el que el
sindicado pretenda cuestionar nicamente lo relativo a la permanencia de las
medidas de coercin, revoc oficiosamente la desestimacin realizada en sede
fiscal, lo que agrav la situacin procesal del impugnante, circunstancia que torna
violatoria la actuacin del Juez. Cabe puntualizar que en casos en los que los
jueces del mbito penal adviertan haber incurrido en error que vare las formas del
proceso, pueden hacer uso de las facultades establecidas en los artculos 281 y
284 del Cdigo Procesal Penal, mas no utilizar el recurso interpuesto por el propio
impugnante para agravar su situacin procesal. Esta afirmacin se efecta como
enunciado general que, por las razones asentadas en prrafos precedentes, no
deba aplicarse en el caso bajo estudio.
286

Con

base

en

las

consideraciones

expuestas,

se

concluye

que

es procedente declarar con lugar el recurso de apelacin interpuesto, revocar la


sentencia venida en grado y, como consecuencia, otorgar la proteccin
constitucional solicitada, dejar en suspenso la resolucin que constituye el acto
reclamado y ordenar a la autoridad cuestionada que dicte la resolucin en la que
se limite a resolver los alegatos formulados por el impugnante en el recurso de
reposicin.
-IVConforme a lo dispuesto en el artculo 45 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad, al declarar procedente el amparo se debe
decidir sobre las condena en costas; en el presente caso no se condena en costas
a la autoridad impugnada, por la buena fe que se presume en las actuaciones
judiciales.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 49, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 66, 67, 149, 163
inciso c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad;
y 8, 17 y 34 bis del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, resuelve: I) Con lugar el recurso de apelacin interpuesto por Luis
Fernando Moino Solrzano y, como consecuencia, revoca la sentencia venida en
grado y, resolviendo conforme a derecho: a) otorga el amparo solicitado por Luis
Fernando Moino Solrzano contra el Juez Sexto de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad

delitos

contra

el

Ambiente

del

departamento

de

Guatemala; b) restaura la situacin jurdica afectada, deja sin efecto en cuanto a la


postulante, la resolucin que constituye el acto reclamado; c) para los efectos
positivos de este fallo, la autoridad impugnada deber dictar la resolucin de
conformidad con lo aqu considerado; d) conmina a la autoridad cuestionada a dar
287

exacto cumplimiento a lo resuelto, dentro del trmino de cinco das contados a


partir de que reciba la ejecutoria de este fallo, bajo apercibimiento de que, en caso
de incumplimiento, incurrir en multa de dos mil quetzales (Q 2,000.00), sin
perjuicio de las responsabilidades consiguientes; e) no se hace especial condena
en costas. f) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto, devulvase la pieza de
amparo.
HCTOR HUGO PREZ AGUILERA
PRESIDENTE

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAURO RODERICO CHACN CORADO

MAGISTRADO

MAGISTRADO

CARMEN MARA GUTIRREZ DE COLMENARES

HECTOR EFRAN TRUJILLO ALDANA

MAGISTRADA

MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

Reposicin
Del estudio de los antecedentes se advierte que, en el escrito de planteamiento
de amparo, la postulante hace relacin a que contra el acto reclamado, promovi
recurso de reposicin () siendo ste recurso idneo para el caso concreto,
debido a que la resolucin contra la que se promovi era impugnable por
reposicin al haber sido dictada sin audiencia previa y no estar considerada por el
artculo 404 del Cdigo Procesal Penal como auto apelable.
Sentencia de fecha 08/01/2010 Expediente 4034-2009

288

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 4034-2009
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, ocho de enero de dos mil diez.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de
veintiocho de julio de dos mil nueve, dictada por la Sala Cuarta de la Corte de
Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente,
constituida en Tribunal Constitucional de Amparo, en la accin de la misma
naturaleza promovida por Iride Loraine Ossaye Olivotto de Molina, contra el Juez
Undcimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente
del departamento de Guatemala. La postulante actu con el patrocinio de la
Abogada Ada Odette Morales Guinea.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el veintisis de mayo de dos mil nueve
ante el Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno y remitido a la Sala Cuarta de la
Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente. B) Acto reclamado: resolucin de tres de marzo de dos mil nueve, por
la que la autoridad impugnada declar con lugar la desestimacin solicitada por el
Ministerio Pblico en el proceso penal instruido por Iride Loraine Ossaye Olivotto
de Molina contra Annelie Henriette Ossaye Olivotto y Beatriz Ossaye Olivotto de
Coffey, por los delitos de Falsedad material y Falsedad ideolgica. C) Violaciones
que denuncia: al derecho de defensa y a los principios jurdicos del debido
proceso y seguridad jurdica. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto
por la postulante y de los antecedentes se resume: D.1) Produccin del acto
reclamado: a) el Ministerio Pblico recibi denuncia presentada para la ahora
amparista contra Annelie Henriette Ossaye Olivotto y Beatriz Ossaye Olivotto de
Coffey, por los delitos de Falsedad material y Falsedad ideolgica; b) el ente
investigador despus de recibir las declaraciones testimoniales correspondientes y
289

de llevar a cabo algunas investigaciones, solicit ante el Juez contralor la


desestimacin de la denuncia presentada, argumentando la inexistencia de delito
que perseguir por la va penal; c) el Juez Undcimo de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala
autoridad impugnada-, procedi a declarar con lugar la desestimacin solicitada
por el Ministerio Pblico, mediante resolucin de tres de marzo de dos mil nueve
acto reclamado-; d) contra la resuelto, la ahora amparista interpuso recurso de
reposicin, mismo que fue declarado sin lugar mediante resolucin de catorce de
abril

de

dos mil

nueve.

D.2)

Agravios

que

se

reprochan

al

acto

reclamado: manifest que la autoridad impugnada en forma absurda, arbitraria e


inconstitucional confirm la solicitud de desestimacin instada por el Ministerio
Pblico pues considera que dentro del proceso existen elementos de conviccin
suficientes como para iniciar la persecucin penal del hecho denunciado, adems,
al declarar sin lugar el recurso de reposicin instado, vulner sus derechos de
defensa y de igualdad procesal. D.3) Pretensin: solicit que se otorgue amparo
y se deje sin efecto la resolucin que constituye el acto reclamado. E) Uso de
procedimientos y recursos: reposicin. F) Casos de procedencia: cit los
contenidos en los incisos a), d) y h) del artculo 10 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que estima violadas: cit
los artculos 1, 2, 12 y 204 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala; 3 y 5 del Cdigo Procesal Penal y 3, 4, 10 y 16 de la Ley del
Organismo Judicial.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: i) Annelie
Henriette Ossaye Olivotto y Regina Beatriz Ossaye Olivotto de Coffey;
denunciadas; y ii) Ministerio Pblico por medio de la Agencia Nueve de la Unidad
de Delitos Patrimoniales y Comunes. C) Informe circunstanciado: la autoridad
impugnada inform: a) el Ministerio Pblico solicit control jurisdiccional y
desestimacin de la denuncia promovida por Iride Loraine Ossaye Olivotto de
290

Molina contra Annelie Henriette Ossaye Olivotto y Beatriz Ossaye Olivotto de


Coffey por los delitos de Falsedad material y Falsedad ideolgica; b) el ente
acusador

fundament su solicitud de desestimacin en el argument de

inexistencia de delito que perseguir por la va penal por lo que declar con lugar la
desestimacin y archivo del proceso penal, mediante resolucin de tres de marzo
de dos mil nueve acto reclamado-; c) contra lo resuelto se interpuso recurso de
reposicin, mismo que mediante resolucin de catorce de abril de dos mil nueve,
declar sin lugar. D) Prueba: los antecedentes del amparo. E) Sentencia de
primer grado: La Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, constituida en Tribunal constitucional
de Amparo, consider: () De las alegaciones de la interponente se colige que
su inconformidad radica con el auto de fecha CATORCE DE ABRIL DE DOS MIL
NUEVE, (folio veinte del expediente de amparo) que declar SIN LUGAR el
RECURSO DE REPOSICIN en contra de la resolucin de fecha TRES DE
MARZO DE DOS MIL NUEVE (folio doce y trece del expediente de amparo) que
DESESTIM la denuncia que en oportunidad plante el Ministerio Pblico a
peticin

de

la

interponente;

resolucin

que

se

encuentra

debidamente

fundamentada de hecho y derecho, pues la investigacin que realiz el ente fiscal


y a la que se hace referencia en el auto, se desvanece la existencia de un hecho
delictivo que pueda encuadrar en algn tipo penal, tal y como lo motiva el juez
contralor de la investigacin; lo cual se dicta a peticin del ente fiscal; de tal
manera que las resoluciones aludidas estn dictadas sustentando criterios
jurdicos de la autoridad recurrida, en el mbito de sus facultades legales y
esencialmente con la potestad constitucional de juzgar y ejecutar lo juzgado en la
esfera de la jurisdiccin ordinaria y el hecho de que lo resuelto no satisfaga el
inters de la postulante, no significa que se vulneren derechos o facultades
constitucionales, haciendo nfasis en que la Accin de Amparo no debe
convertirse en un medio de nueve examen de las resoluciones jurisdiccionales, no
slo por la naturaleza subsidiaria y extraordinaria del Amparo, sino porque la
291

autoridad impugnada como qued apuntado, actu conforme a las facultades que
la ley le confiere, concluyendo con certeza que la actuacin del juez no es solo
una facultad de la jurisdiccin comn que conocen en el asunto, sino una
obligacin que les impone la ley, por lo que el Tribunal Constitucional, que no es
juez de los hechos sino del acto reclamado, no puede revisar actuaciones que hizo
la autoridad impugnada cuando sta actu con base en sus facultades; por lo que
en este caso no se evidencia que la autoridad recurrida en su actuacin haya
conculcado el derecho de defensa, ni del debido proceso de justicia y
quebrantamiento del principio de seguridad jurdica; razones jurdicas suficientes
para declarar que la Accin de Amparo deviene improcedente y, como
consecuencia deviene la imposicin de la multa respectiva al abogado
patrocinante, exonerndose al pago de costas al interponente por estimarse que
actu con buena fe (). Declar: I. DENIEGA POR NOTORIAMENTE
IMPROCEDENTE, la accin de amparo, planteada por IRIDE LORAINE OSSAYE
OLIVOTTO DE MOLINA, con auxilio de la Abogada AIDA ODETTE MORALES
GUINEA en contra del Juez Undcimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad
y Delitos contra el Ambiente del Departamento de Guatemala; II. Se exonera del
pago de costas a la postulante IRIDE LORAINE OSSAYE OLIVOTTO DE MOLINA
por lo estimado; III. Impone a la Abogada patrocinante, la multa de doscientos
quetzales (Q.200.00) la que deber hacer efectiva en la Tesorera de la Corte de
Constitucionalidad, dentro de los cinco das siguientes a la fecha en que quede
firme este fallo y en caso de incumplimiento, se cobrar por la va legal
correspondiente; IV. Notifquese ().
III. APELACIN
La postulante apel.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) La accionante no aleg. B) El Ministerio Pblico por medio de la Agencia
Nueve de la Unidad de Delitos Patrimoniales y Comunes y la Fiscala de
Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, manifest que la
292

postulante incurri en un errneo sealamiento del acto que supuestamente pudo


haberle causado agravio, pues la accin de amparo debi promoverse contra la
resolucin que declar sin lugar el recurso de reposicin instado. Solicit que se
declare sin lugar la accin de amparo promovida.
CONSIDERANDO
-IPara la procedencia de la proteccin constitucional por medio del amparo,
la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad exige la
observancia de presupuestos tales como la definitividad de la situacin agraviante.
Para la efectiva produccin de la definitividad, la persona afectada debe
intentar la reparacin de sus agravios mediante todos los procedimientos y
recursos idneos previstos en la ley, con el objeto de que las violaciones
constitucionales que advierta sean revisadas, ya sea por el mismo rgano que lo
dict o por otro de mayor jerarqua. Si la reparacin se intent por medio de una
impugnacin idnea, el resultado de esta es segn criterio jurisprudencial
sentado por esta Corte el acto definitivo y, por ende, aqul contra el que debe
instarse el amparo, pues de no ser as se estara obviando o descalificando la
potestad decisoria de las autoridades que resolvieran los mecanismos de revisin
y se subrogara su competencia, desvirtuando de esa manera la naturaleza
extraordinaria y subsidiaria propia de esta garanta constitucional.
-IIEn el caso que se analiza, Iride Loraine Ossaye Olivotto de Molina,
promueve amparo contra la resolucin de tres de marzo de dos mil nueve, por la
que la autoridad impugnada declar con lugar la solicitud del Ministerio Pblico de
desestimar la denuncia que promoviera contra Annelie Henriette Ossaye Olivotto y
Beatriz Ossaye Olivotto de Coffey, por los delitos de Falsedad material y Falsedad
ideolgica.
Argumenta que la autoridad impugnada en forma absurda, arbitraria e
inconstitucional confirm la solicitud de desestimacin instada por el Ministerio
293

Pblico, ya que considera que dentro del proceso existen elementos de conviccin
suficientes como para iniciar la persecucin penal del hecho denunciado, adems,
al declarar sin lugar el recurso de reposicin instado, vulner sus derechos de
defensa y de igualdad procesal.
- III Del estudio de los antecedentes se advierte que, en el escrito de
planteamiento de amparo, la postulante hace relacin a que contra el acto
reclamado, promovi recurso de reposicin, que fue declarado sin lugar mediante
la resolucin de catorce de abril de dos mil nueve (folio sesenta y siete [67] del
expediente cero un mil setenta y uno dos mil nueve cero cero trescientos
noventa y cuatro [01071-2009-00394] del Juzgado Undcimo de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Guatemala), siendo ste recurso idneo para el caso concreto, debido a que la
resolucin contra la que se promovi era impugnable por reposicin al haber sido
dictada sin audiencia previa y no estar considerada por el artculo 404 del Cdigo
Procesal Penal como auto apelable.
Esta Corte ha considerado que, con base en el principio jura novit curia, el
tribunal de amparo puede examinar fundamentos de derecho que no hayan sido
invocados por las partes, pero no ocurre lo mismo con el sealamiento de la
autoridad impugnada y del acto reclamado, los cuales por ser elementos fcticos
que el solicitante de amparo debe denunciar concretamente, est vedado al
tribunal de amparo modificarlos o sustituirlos por otros, a su discrecin, tomando
como presupuesto que el accionante del amparo es quien debe sealar con
precisin el acto que, a su juicio, le cause agravio. Este criterio jurisprudencial ha
sido pronunciado por esta Corte en casos similares al presente, tales como las
sentencias dictadas dentro de los expedientes tres mil cuatrocientos cincuenta y
cuatro dos mil ocho (3454-2008), novecientos sesenta y ocho dos mil nueve
(968-2009), cuatrocientos cuarenta dos mil nueve (440-2009), respectivamente.

294

Al hacer el anlisis de las constancias procesales de la presente accin y segn lo


ya advertido, la interponente pretende que la sentencia de amparo anule los
efectos del auto de tres de marzo de dos mil nueve, no instando el amparo contra
el auto de catorce de abril de dos mil nueve, dictado por la referida autoridad,
quin declar sin lugar el recurso de reposicin promovido por la amparista contra
el auto sealado como agraviante.
De esa cuenta, este Tribunal considera que ese auto que resolvi el recurso
de reposicin interpuesto por la recurrente debi ser el acto que impugnara en el
presente amparo, por ser ese el que revesta el carcter de definitivo y, por
consiguiente, susceptible de ser examinado en esta instancia constitucional. Tal
circunstancia impide a este Tribunal de amparo conocer del fondo del asunto
sometido a la justicia constitucional.
Por lo anteriormente considerado, se concluye en que el amparo solicitado
debe denegarse dada su notoria improcedencia y, habiendo sido resuelto por el
Tribunal a quo en ese mismo sentido, procede confirmar la sentencia apelada pero
por las razones aqu consideradas, con la modificacin que la multa que se
impone a la abogada patrocinante Ada Odette Morales Guinea es de un mil
quetzales (Q1,000.00).
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 43, 44, 46, 47, 57, 60, 61, 66, 67, 149, 163
inciso c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas
resuelve: I) Sin lugar el recurso de apelacin y, como consecuencia, confirma la
sentencia venida en grado, con la modificacin que la multa que se impone a la
abogada patrocinante Ada Odette Morales Guinea es de un mil quetzales
(Q1,000.00), la que deber pagar en la Tesorera de esta Corte dentro de los cinco
295

das siguientes de la fecha en que el presente fallo quede firme, y que en caso de
incumplimiento, su cobro se har por la va legal correspondiente. II) Notifquese y,
con certificacin de lo resuelto, devulvanse los antecedentes.
JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ
PRESIDENTE

ROBERTO MOLINA BARRETO

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARIO PREZ GUERRA

GLADYS CHACN CORADO

MAGISTRADO

MAGISTRADA

AYLN ORDOEZ REYNA


SECRETARIA GENERAL

Criterio reiterado:
Gaceta No. 95. Expediente 3172-2009. Fecha de sentencia: 12/03/2010
Gaceta No. 96. Expediente 3103-2009. Fecha de sentencia: 18/05/2010

7.2. Falta de Mrito


sta es una figura incorporada en el Cdigo Procesal Penal, en la Seccin
tercera del Captulo VI del Ttulo I, artculo 272, que establece como supuesto que
cuando no concurran los presupuestos para dictar auto de prisin preventiva, el
tribunal la declarar y no aplicar ninguna medida de coercin, salvo que fuera
absolutamente necesario para evitar el peligro de fuga o de obstaculizacin para la
averiguacin de la verdad, caso en el que slo podr ordenar alguna de las
medidas previstas de sustitucin de prisin preventiva.
296

Sentencia de fecha 27/01/2011 Expediente 4297-2010

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 4297-2010
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintisiete de enero de dos mil
once.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintids
de septiembre de dos mil diez, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara
de Amparo y Antejuicio, en la accin de amparo promovida por Manuel Alberto
Garca Menndez contra la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de
Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. El
postulante actu con el patrocinio del abogado Edwin Eberto Ortega Estrada. Es
ponente en este caso la Magistrada Vocal III, Gladys Chacn Corado, quien
expresa el parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el veintisis de abril de dos mil diez, en
la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio. B) Acto
reclamado: auto de diez de febrero de dos mil diez, dictado por la Sala Primera
de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente autoridad impugnada-, que declar con lugar el recurso de apelacin
planteado por el Ministerio Pblico contra la falta de mrito emitida por el Juez de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, dentro del
proceso seguido contra el ahora postulante por el delito de Violencia contra la
mujer. C) Violaciones que denuncia: al derecho de defensa y peticin; as como
al principio jurdico del debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: de lo
expuesto por el postulante se resume: D.1) Produccin del acto reclamado: a) la
297

Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del


municipio de Mixco, departamento de Guatemala, declar la falta de mrito a su
favor; b) contra la resolucin anterior el Ministerio Pblico interpuso recurso de
apelacin y luego de ser admitida, fueron elevadas las actuaciones a la Sala
Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente autoridad impugnada- para que conociera en alzada; c) la
referida Sala jurisdiccional, al resolver en definitiva el recurso de apelacin, lo
declar con lugar en auto de diez de febrero de dos mil diez <acto
reclamado>. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: el postulante
estim conculcados sus derechos porque ninguno de los hechos que se le
imputan quedaron legalmente probados y adems, las presuntas menores tienen
capacidad de edad para ejercer por s solas los derechos y acciones que le
asisten siendo un vicio al procedimiento que la madre de las menores pretenda
acreditarse una calidad que ya no le corresponde. D.3) Pretensin: solicit que se
le otorgue amparo y, como consecuencia, se deje sin efecto el acto reclamado,
ordenndole a la autoridad impugnada dictar nuevo fallo con los formalismos que
corresponden. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invoc
los contenidos en los incisos a), d) y h) del artculo 10 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los artculos
12, 28 y 154 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; y 16 de la
Ley del Organismo Judicial.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: a) Edwin Eberto
Ortega

Estrada,

abogado; b) Clelia

Mariel

Prez

Diguez,

denunciante; c) Ministerio Pblico, por medio de la Agencia de la Mujer del


Municipio de Mixco. C) Remisin de antecedentes: a) expediente veinticinco
dos mil diez (25-2010), de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente; y b) expediente quinientos
sesenta y nueve dos mil nueve (569-2009), del Juzgado de Primera Instancia
298

Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de Villa Nueva,


departamento de Guatemala. D) Pruebas: los antecedentes del amparo y
presunciones legales y humanas. E) Sentencia de primer grado: la Cmara de
Amparo y Antejuicio, de la Corte Suprema de Justicia, consider: no se estima
agraviante a los derechos del amparista que la Sala impugnada revocara la falta
de mrito decretada a su favor, en virtud de que durante la tramitacin del proceso
penal tendr a su alcance los medios que establece la ley adjetiva para su
defensa. De lo anterior se evidencia que la autoridad impugnada, al emitir el acto
reclamado, actu dentro de las facultades que la ley rectora del acto le confiere y
por consiguiente, dicha resolucin no puede considerarse constitutiva de violacin
constitucional, en virtud de que la facultad de valorar, estimar y resolver las
defensas o proposiciones de fondo en los procesos de la justicia ordinaria
corresponde

los

tribunales

de

dicha

jurisdiccin. Y

resolvi: I.

DENIEGA por notoriamente improcedente el amparo planteado por MANUEL


ALBERTO GARCA MENNDEZ; b) impone la multa de un mil quetzales al
abogado patrocinante Edwin Eberto Ortega Estrada, quien deber hacerla efectiva
en la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad, dentro de los cinco das
siguientes a partir de estar firme este fallo, cuyo cobro en caso de incumplimiento,
se har por la va legal correspondiente; c) condena en costas al solicitante.
III. APELACIN
El postulante Manuel Alberto Garca Menndez, apel la totalidad de la sentencia.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El amparista reiter su escrito inicial de amparo. Solicit que se declare con
lugar el recurso instado y se le otorgue la accin constitucional. B) Clelia Mariel
Prez Diguez, tercera interesada, indic estar de acuerdo con

la Corte

Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio, al denegar el amparo


instado por el postulante, que lo nico que pretende es que la accin
constitucional sea una instancia revisora de lo resuelto por la jurisdiccin ordinaria.
Asimismo, conforme las constancias procesales al momento de la comisin del
299

hecho delictivo su hija era menor de edad por lo que estaba facultada para
presentar la denuncia en su nombre. Solicit que se declare sin lugar el recurso de
apelacin y, como consecuencia, se confirme el amparo instado. C) El Ministerio
Pblico, por medio de la Fiscala de Asuntos Constitucionales, Amparos y
Exhibicin Personal, manifest compartir la tesis sustentada por el Tribunal de
Amparo de primer grado, puesto que no se le ha causado agravio al amparista, ya
que la autoridad impugnada actu en el ejercicio de las facultades que la ley le
confiere, especficamente las contenidas en los artculos 203 constitucional y 409
del Cdigo Procesal Penal. Solicit que se declare sin lugar el recurso de
apelacin y, como consecuencia, se deniegue el amparo.
CONSIDERANDO
-IEl agravio es un elemento esencial para la procedencia del amparo, sin su
concurrencia no es posible el otorgamiento y proteccin que dicha accin conlleva;
sobre todo, cuando la autoridad impugnada al emitir el acto reclamado ha
procedido en el ejercicio de las facultades legales que rigen su actuacin, sin que
se evidencie que ha incurrido en violacin a derecho fundamental alguno
garantizado por la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala o las leyes.
-IIEn el caso objeto de anlisis, el planteamiento de apelacin que interpuso
el ahora postulante, pretenda atacar la declaratoria con lugar de un recurso de
apelacin instado por el Ministerio Pblico contra de falta de mrito decretada a su
favor por el delito de Violencia contra la mujer. La decisin asumida por la Sala
jurisdiccional correspondiente, que constituye el acto reclamado, se encuentra
fundamentada en las siguientes premisas:
i) que la juez de primera instancia argument que proceda la falta de mrito
porque los informes presentados por los peritos respectivos, no demostraban
lesin sea en la pelvis, brazo y pierna izquierda de la hija menor de edad del
sindicado, por lo que aplicando el principio indubio pro reo, era procedente
300

decretar la falta de mrito a favor del procesado; motivacin que la sala consider
era equivocada, ya que tales informes obrantes en autos s demostraban lesiones
consistentes en edemas de tejidos blandos en rodilla izquierda y brazo derecho,
las que concuerdan con las declaraciones de la hermana de la menor vctima y de
su madre, por lo que se evidenciaba la existencia de hechos que revestan la
caracterstica de punibilidad, y la posible participacin del sindicado;
ii) en la investigacin realizada por el ente persecutor se estableci la
sospecha fundada de que el sindicado agreda a la hija menor de edad por lo que
era necesario revocar la falta de mrito y decretar la inmediata aprehensin del
sindicado e imponerle alguna de las medidas de coercin que establece la ley
procesal;
Las argumentaciones anteriores fueron incorporadas a la resolucin que en
amparo se conoce y que consta a folio dos del expediente veinticinco dos mil
diez (25-2010) de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente.
-IIIRespecto a la falta de mrito, sta es una figura incorporada en el Cdigo
Procesal Penal, en la Seccin tercera del Captulo VI del Ttulo I, artculo 272, que
establece como supuesto que cuando no concurran los presupuestos para dictar
auto de prisin preventiva, el tribunal la declarar y no aplicar ninguna medida de
coercin, salvo que fuera absolutamente necesario para evitar el peligro de fuga o
de obstaculizacin para la averiguacin de la verdad, caso en el que slo podr
ordenar alguna de las medidas previstas de sustitucin de prisin preventiva. Lo
anterior remite a lo que para el efecto regula la ley adjetiva penal, en materia de
auto de prisin preventiva, que indica que podr ordenarse la prisin preventiva
despus de or al sindicado, cuando medie informacin sobre la existencia de un
hecho punible y motivos racionales suficientes para creer que el sindicado lo ha
cometido o participado en l. Integrando tales normas se puede realizar una

301

interpretacin armnica en el sentido de que, como requisitos para la falta de


mrito, deben concurrir:
a. luego de indagado el procesado se determine que no media informacin sobre
la existencia de un hecho delictivo; o
b. que la investigacin sea carente de elementos racionales de conviccin que
permitan creer que el sindicado cometi el hecho delictivo o particip en l.
Razonamientos de los que era carente el auto de falta de mrito dictado en
primera instancia, y que fueron correctamente consignados por la Sala de
Apelaciones respectiva en el auto de apelacin, pues tal autoridad luego de un
anlisis minucioso de la resolucin que conoca en alzada, arrib a tales
conclusiones, de conformidad con la doctrina y normativa penal aplicable para que
el caso concreto, es decir, sin vulnerar el derecho de defensa del sindicado.
Lo que permite afirmar que la citada autoridad actu con base en las
normas constitucionales y legales referentes al tema, que contienen tanto los
medios de impugnacin en tal materia como dentro de los lmites que seala el
artculo 409 del Cdigo Procesal Penal, ello debido a que, la decisin de que
existen fundamentos serios para perseguir penalmente al procesado, pues su
conducta encuadra en los elementos positivos del tipo penal de Violencia contra la
mujer, fue asumida analizando las circunstancias propias del caso y en
congruencia con las constancias procesales. Asimismo es necesario referir que el
delito de Violencia contra la mujer, es un delito de accin pblica, por lo que si la
madre de la vctima, que al momento de cometerse el hecho delictivo era menor
de edad, present la denuncia, ello no imposibilita la accin, que ahora le
corresponde al Ministerio Pblico, siendo improcedente el argumento del sindicado
de que existe vicio del procedimiento porque la madre ya no ostenta la
representacin de la vctima.
Por lo que se concluye que el amparo debe declararse sin lugar por su
notoria improcedencia y, habiendo resuelto en tal sentido el Tribunal de primer
grado, procede confirmar la sentencia apelada.
302

LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 42, 43, 44, 46, 56, 57, 60, 61, 66, 67, 149, 163 inciso
c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad;
17 y 34 Bis del Acuerdo 4-89 y 1 del Acuerdo 1-2009, ambos de la Corte de
Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
al resolver declara: I) Sin lugar el recurso de apelacin y, como consecuencia, se
confirma la sentencia apelada. II) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto,
devulvanse los antecedentes al tribunal de origen.
ROBERTO MOLINA BARRETO
PRESIDENTE

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MARIO PREZ GUERRA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

GLADYS CHACN CORADO

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

MAGISTRADA

MAGISTRADO

JOS ROLANDO QUESADA FERNNDEZ

HILARIO RODERICO PINEDA SNCHEZ

MAGISTRADO

MAGISTRADO

ANA GERALDINE CARIS GONZLEZ


SECRETARIA GENERAL ADJUNTA

303

Falta de mrito
La falta de mrito es aquella resolucin por la que el juez contralor de la
investigacin decide que en determinado caso no concurren los presupuestos
necesarios para dictar auto de prisin preventiva; para arribar a dicha conclusin
resulta imperativo que: a) se haya tomado la primera declaracin del sindicado,
que resulta imprescindible para garantizarle la oportunidad de ser odo y
manifestarse respecto del hecho que se le imputa; b) que los medios de
conviccin conocidos por el Juez resulten insuficientes para dictar un auto de
prisin; y c) que el Ministerio Pblico no haya probado suficientemente el peligro
de fuga o de obstaculizacin para la averiguacin de la verdad. Es importante
referir que la falta de mrito no paraliza ni cierra la investigacin del Ministerio
Pblico; as como que la misma es provisional y puede modificarse en cualquier
momento.
Sentencia de fecha 04/02/2010 Expediente 2148-2009

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 2148-2009
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, cuatro de febrero de dos mil
diez.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de once de
mayo de dos mil nueve, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de
Amparo y Antejuicio, en la accin constitucional promovida por el Ministerio
Pblico, por medio de la Fiscala de Seccin de Derechos Econmicos, contra la
Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente. El postulante actu con el patrocinio de la Agente Fiscal
Piedad Maribel Santiago Morales de Carrera.
ANTECEDENTES
304

I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el veintinueve de octubre de dos mil
ocho, en la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio. B) Acto
reclamado: auto de doce de septiembre de dos mil ocho, emitido por la autoridad
impugnada que declar sin lugar el recurso de apelacin interpuesto por el
Ministerio Pblico, confirmando, en consecuencia, el del Juez Dcimo de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de
Guatemala, que declar la libertad por falta de mrito dentro del proceso penal
incoado contra Roberto Beltrn Solrzano Reyes sindicado de la comisin del
delito de Defraudacin aduanera. C) Violaciones que denuncia: al derecho de
defensa y a los principios jurdicos del debido proceso, imperatividad e
imparcialidad. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el
postulante

se

resume:

D.1)

Produccin

del

acto

reclamado:

a)

la

Superintedencia de Administracin Tributaria denunci penalmente a Roberto


Beltrn Solrzano Reyes; el meritado ente, a su vez, present la denuncia ante el
Juez Sptimo de Primera Instancia del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente del departamento de Guatemala, que le dio el trmite
correspondiente y ante quien el denunciado solicit autorizacin para efectuar el
pago de los tributos defraudados al fisco, habindose accedido a lo
solicitado; b) por designacin del Centro Administrativo de Gestin Penal, el Juez
Dcimo de Primera Instancia del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del departamento de Guatemala, se constituy en juez contralor de la
investigacin; el Ministerio Pblico solicit que se citara al denunciado para que
rindiera primera declaracin sindicndolo de la comisin del delito de Defraudacin
aduanera, y, una vez finalizada la audiencia sealada para tal efecto el juez
contralor, estimando la inexistencia de elementos suficientes para ligarlo a proceso
penal, decidi dejar en libertad al sindicado por falta de mrito;c) la relacionada
decisin fue impugnada mediante apelacin por el Ministerio Pblico y confirmada
por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y
305

Delitos contra el Ambiente autoridad impugnada- al declarar sin lugar el recurso


intentado mediante la emisin de la resolucin que constituye el acto reclamado
dentro de la presente accin. D.2)

Agravios que se reprochan al acto

reclamado: el postulante estim que el acto reclamado le causa agravio y fue


emitido en forma arbitraria y contraria a la ley, ya que, a su juicio, la Sala
impugnada, al confirmar la resolucin que declara la falta de mrito, violo el
derecho y los principios que enuncia como infringidos puesto que nicamente se
tomaron en cuenta las pruebas aportadas por el sindicado y no as las
presentadas por el Ministerio Pblico. D.3) Pretensin: solicit que se le otorgue
amparo y, como consecuencia, se ordene a la autoridad impugnada emitir nueva
resolucin ajustada a las constancias procesales. E) Uso de procedimientos y
recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: cit los contenidos en los incisos
a), b), c) y h) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad, sin precisar literal alguna. G) Leyes que estima violadas: cit
los artculos 4. y 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; y,
2, 3, 4, 5, 6, 7, 24 y 24 Bis del Cdigo Procesal Penal.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: a) Estado de
Guatemala, por medio de la Procuradura General de la Nacin;b) Roberto Beltrn
Solrzano Reyes, procesado; c) Jorge Arvalo Valdez, abogado defensor, y d)
Superintendencia de Administracin Tributaria. C) Remisin de antecedentes:
a) expediente ciento treinta y cuatro / dos mil ocho (134/2008) de la Sala Primera
de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente, y b) expediente siete mil quinientos setenta y seis dos mil seis (75762006) del Juzgado Dcimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el ambiente del departamento de Guatemala. D) Prueba: los antecedentes
del amparo. E) Sentencia de primer grado: la Corte Suprema de Justicia,
Cmara de Amparo y Antejuicio, consider: (...) Hecho el estudio de los
antecedentes y de la peticin presentada, esta Cmara considera oportuno
306

sealar que de conformidad con el artculo 203 de la Constitucin Poltica de la


Repblica, la potestad de juzgar y ejecutar lo juzgado corresponde con
exclusividad e independencia a los tribunales de justicia, circunstancia que no
permite que el amparo pueda constituirse en una instancia revisora de lo resuelto,
tal como lo ha sostenido la Corte de Constitucionalidad en reiterados fallos, en el
amparo se enjuicia el acto reclamado, pero no se puede entrar a resolver sobre
las proposiciones de fondo ya que es a la jurisdiccin ordinaria a quien
corresponde valorarlas o estimarlas. Por ello acceder a revisar la resolucin
impugnada, como lo pretende el postulante sera sustituir al juez ordinario en la
funcin que legalmente tiene atribuida, lo que en el presente caso, no es
procedente, adems porque no se evidencia la violacin a los derechos de
defensa, debido proceso y a los principios de imperatividad e imparcialidad
procesal que invoc, toda vez que la resolucin impugnada de acuerdo a las
normas invocadas como violadas, est basada en el principio de discrecionalidad
que la Constitucin otorga al Juez para decretar la falta de mrito como en el
presente caso. Asimismo la Corte de Constitucionalidad ha sustentado el criterio
en cuanto a que la norma cuestionada recoge el criterio dominante en la doctrina
relativo a que, para dictar el auto de prisin o procesamiento, debe existir un acto
de responsabilidad humana que racionalmente estima necesario restringir un
derecho fundamental dentro de un rgimen de derecho correspondiendo al juez
contralor su apreciacin, quien deber ponderar y valorar los hechos,
circunstancias y actuaciones. La discrecionalidad no puede significar arbitrariedad
ni falta de control, por lo que, tanto para decretar la prisin provisional o
procesamiento, o declarar la falta de mrito a favor de algn sindicado, as como
para revocarla u ordenar su libertad, el Juez deber actuar con estricto apego a la
ley, siendo materia exclusiva de su funcin jurisdiccional el realizar el juicio de
probabilidad acerca de los motivos de criminalidad y el adecuado a esa facultad.
Por lo tanto, ninguna violacin al debido proceso se ha dado en el presente caso,
ya que la autoridad impugnada al emitir el auto impugnado lo hizo bajo las
307

atribuciones que le confiere el artculo 409 del Cdigo Procesal Penal, no


pudiendo ni debiendo estimarse que el solo hecho de que lo resuelto le haya sido
contrario a sus intereses, sea causa suficiente para la procedencia del amparo.
Por tales razones, el amparo interpuesto deviene improcedente, tal como se
declarar al hacerse los dems pronunciamientos de ley En virtud de lo
establecido en el artuclo 48 de la ley de la materia, no se condena en costas a
postulante, ni se sanciona con multa a la abogada patrocinante (). Y
resolvi: (...) I) DENIEGA, por notoriamente improcedente, el amparo solicitado
por EL MINISTERIO PBLICO a travs de la Unidad de Fiscala de Seccin de
Derechos Humanos, agencia nmero Dos de la Fiscala de Delitos Cometidos
Contra Operadores de Justicia, por medio del abogado Santos Sajbochol Gmez ,
y en consecuencia: a) no se condena en costas al solicitante ni se impune (sic)
multa al abogado ().
III. APELACIN
El Ministerio Pblico apel.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El Ministerio Pblico, por medio de las Fiscalas de Seccin de Delitos
Econmicos y de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal,
argument que la autoridad impugnada inobserv los requisitos que como tribunal
de apelacin estaba obligada al resolver, hecho que, a su juicio, constituye
violacin al artculo 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala en
perjuicio de la accin penal pblica que corresponde ejercitar a esa institucin
estatal; ya que no puede aducirse que no existe delito qu perseguir si no se le
permite que se lleve a cabo la investigacin criminal que corresponde y que es
necesaria para sustentar con fundamento serio el delito que se persigue en el
presente caso. Solicit que se otorgue la proteccin constitucional requerida. B)
El Estado de Guatemala, por medio de la Procuradura General de la Nacin,
tercero interesado, estima que el hecho que el sindicado haya pagado los tributos
defraudados al fisco es un indicio de que incurri en el hecho delictivo, y que por
308

ello el recurso de apelacin interpuesto contra la resolucin que dispuso la falta de


mrito debi declararse con lugar y dilucidar la situacin jurdica del procesado ya
sea mediante auto de prisin preventiva o la imposicin de medida sustitutiva,
segn lo estime el juez contralor; insiste en que el hecho de que el imputado haya
solicitado autorizacin para efectuar el pago de los tributos defraudados al fisco
permite establecer que debe ser sujeto de investigacin, razn por la que debe
dictarse auto de procesamiento y otorgar el plazo legal al Ministerio Pblico para
que durante la etapa preparatoria investigue y oportunamente formule las
peticiones que estime pertinentes tomando en consideracin que el hecho de
haber pagado los tributos defraudados no lo exonera de la comisin del delito que
se le imputa. Solicit que se revoque la sentencia apelada y se otorgue el
amparo. C) La

Superintendencia de

Administracin

Tributaria,

tercera

interesada, estim que existe conculcacin a los derechos consagrados en la


Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, pues, a su juicio, resulta
evidente que la nica intencin de la autoridad impugnada es en apoyar al
contribuyente a desligarse de las obligaciones que tiene para con el fisco, pues se
valor, ya que con la emisin del acto reclamado se causa la prueba solamente a
favor del sindicado, descartando la prueba ofrecida por el ente acusador en el
momento de la audiencia y especialmente aquella en la que el sindicado ha
manifestado su complicidad en el hecho delictivo habiendo efectuado el pago de
los impuestos pero omiti la multa e intereses que lleva aparejada la infraccin
cometida. Solicit que se revoque la sentencia apelada, y como consecuencia se
otorgue amparo.
CONSIDERANDO
-IEs criterio sostenido por esta Corte que por medio del amparo no puede
pretenderse la revisin del criterio de los jueces, y que dicha garanta
constitucional tampoco constituye una instancia revisora de lo que hayan decidido
los juzgadores dentro del mbito de sus atribuciones.
309

-IIEn el presente caso el Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de


Seccin de Delitos Econmicos, promueve amparo contra la Sala Primera de la
Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente, sealando como acto reclamado el auto de doce de septiembre de dos
mil ocho, emitido por la autoridad impugnada que declar sin lugar el recurso de
apelacin interpuesto por el Ministerio Pblico, confirmando, en consecuencia, el
del Juez Dcimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente del departamento de Guatemala, que declar la libertad por falta de
mrito dentro del proceso penal incoado contra Roberto Beltrn Solrzano Reyes
sindicado de la comisin del delito de Defraudacin aduanera.
El postulante estima que el acto reclamado le causa agravio y que fue
emitido en forma arbitraria y contraria a la ley; ya que, a su juicio, la Sala
impugnada, al confirmar la resolucin que declara la falta de mrito viol el
derecho y los principios que enuncia como violados puesto que nicamente se
tomaron en cuenta las pruebas aportadas por el sindicado y no as las
presentadas por el Ministerio Pblico.
-IIILa falta de mrito es aquella resolucin por la que el juez contralor de la
investigacin decide que en determinado caso no concurren los presupuestos
necesarios para dictar auto de prisin preventiva; para arribar a dicha conclusin
resulta imperativo que: a) se haya tomado la primera declaracin del sindicado,
que resulta imprescindible para garantizarle la oportunidad de ser odo y
manifestarse respecto del hecho que se le imputa; b) que los medios de
conviccin conocidos por el Juez resulten insuficientes para dictar un auto de
prisin; y c) que el Ministerio Pblico no haya probado suficientemente el peligro
de fuga o de obstaculizacin para la averiguacin de la verdad. Es importante
referir que la falta de mrito no paraliza ni cierra la investigacin del Ministerio

310

Pblico; as como que la misma es provisional y puede modificarse en cualquier


momento.
Luego de efectuar el estudio de las constancias procesales se advierte que
la autoridad impugnada, al emitir el acto reclamado <mediante el cual declar sin
lugar el recurso de apelacin interpuesto por el Ministerio Pblico contra la
resolucin que dispuso la falta de mrito>, consider: () Del estudio de las
actuaciones, especialmente de la resolucin recurrida y de los argumentos
expuestos por la Institucin apelante, esta Sala estima que a la Juez a quo le
asiste razn jurdica al haber declarado la falta de mrito a favor de Roberto
Beltrn Solrzano Reyes, sindicado del delito de Defraudacin Tributaria, toda vez
que consta la declaracin prestada por el sindicado en la Fiscala de Seccin
contra la Corrupcin, agencia nmero uno del Ministerio Pblico, donde inform
que el vehculo de mrito, lo compr al seor Lisandro Campollo quien lo ingres
al pas a su nombre y le entreg la documentacin correspondiente, as como que
no firm ningn documento relacionado con la importacin del vehculo. Asimismo
consta que se hizo efectivo el pago de los impuestos omitidos y que el vehculo
fue depositado en la Aduana de Vehculos desde el ao dos mil uno, razones que
hacen que este tribunal comparta lo resuelto por la Juez de la causa, y por
estimarse necesario que el ente encargado de la persecucin penal practique
otros medios de investigacin que aporten motivos racionales suficientes para
probar la posible participacin del sindicado en el hecho que se le atribuye ().
La transcripcin de la parte conducente de la resolucin que constituye el acto
reclamado dentro de la presente accin permite evidenciar que en su emisin la
autoridad impugnada actu con apego a derecho al convalidar la resolucin que
conoca en grado; y su proceder no evidencia la comisin de agravio alguno que
amerite el otorgamiento del amparo, pues las consideraciones que apoyan aquella
decisin se hicieron por parte de la autoridad responsable mediante el ejercicio de
la funcin intelectiva que le es propia y conforme a la potestad de juzgar y
promover la ejecucin de lo juzgado; labor que no puede ser subrogada ni suplida
311

en el amparo pues ha sido conferida a los tribunales de la jurisdiccin ordinaria por


va del artculo 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, lo
que impide a la jurisdiccin constitucional avocarse el conocimiento de un asunto
que en la primera de las jurisdicciones antes citadas fue debidamente discutido y
resuelto. Debe tomarse en cuenta adems, como ya se refiri, el auto que decreta
la falta de mrito no detiene la investigacin del Fiscal; de ah que siendo una
medida provisional y que puede ser modificada en cualquier momento
corresponde que oportunamente el Ministerio Pblico, con el objeto de lograr
revertir la decisin del juez contralor, presente una slida argumentacin
fundamentada en suficientes medios de conviccin. Tomando en cuenta lo
considerado se concluye que no es posible acceder a la peticin del solicitante
para que en amparo se conozca del fondo de un reclamo que fue resuelto en las
dos instancias que permite la ley por los tribunales que en ellas intervinieron,
razn por la cual la proteccin solicitada resulta ser notoriamente improcedente,
por lo que debe confirmarse la sentencia apelada.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 48, 60, 61, 67, 149, 163 inciso c) y 185 de la
Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo 489 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I) Sin lugar el recurso de apelacin y, en consecuencia, confirma la
sentencia apelada. II) Notifquese y con certificacin de lo resuelto devulvanse
los antecedentes.
JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ
PRESIDENTE

312

ROBERTO MOLINA BARRETO

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARIO PREZ GUERRA

GLADYS CHACN CORADO

MAGISTRADO

MAGISTRADA

JOS ROLANDO QUESADA FERNNDEZ

HILARIO RODERICO PINEDA SNCHEZ

MAGISTRADO

MAGISTRADO

AYLIN ORDOEZ REYNA


SECRETARIA GENERAL

Criterio reiterado:
Gaceta No. 96. Expediente 4386-2009. Fecha de sentencia: 10/06/2010

Falta De Mrito
el auto que decreta la falta de mrito no detiene la investigacin del Fiscal; de
ah que siendo una medida provisional y que puede ser modificada en cualquier
momento corresponde que oportunamente el Ministerio Pblico, con el objeto de
lograr revertir la decisin del juez contralor, presente una slida argumentacin
fundamentada en suficientes medios de conviccin.
Sentencia de fecha 04/02/2010 Expediente 2148-2009

Criterio reiterado:
Gaceta No. 99. Expediente 14-2011. Fecha de sentencia: 15/03/2011

313

7.3. Archivo
la figura del archivo contenida en el Cdigo Procesal Penal se encuentra
regulada en varios artculos que la tratan o hacen referencia a ella; as por
ejemplo, el artculo 25 Bis ltimo prrafo establece: La aplicacin del criterio de
oportunidad provocar el archivo del proceso por el trmino de un ao...; por su
parte, el artculo 327 del citado cdigo precepta: Cuando no se haya
individualizado al imputado o cuando se haya declarado su rebelda, el Ministerio
Pblico dispondr, por escrito, el archivo de las actuaciones...; el artculo 341 del
cdigo en cuestin indica: Al finalizar la intervencin de las partes a que se refiere
el artculo anterior, el juez, inmediatamente, decidir sobre las cuestiones
planteadas, decidir la apertura del juicio o de lo contrario, el sobreseimiento, la
clausura del procedimiento o el archivo.... De la lectura de los preceptos legales
invocados anteriormente se advierte que la figura del archivo en materia penal se
encuentra establecida o regulada en varios casos en que, al verificarse los
supuestos contenidos en la norma relacionada se podr aplicar dicha figura, es
decir que, por ejemplo, si se aplicara un criterio de oportunidad dentro de una
causa penal, ello generara el archivo del proceso por un ao; similar situacin
ocurrira cuando no se haya individualizado al imputado o se le haya declarado
rebelde, ya que al tenor de la propia ley podr solicitarse la aplicacin de esta
figura procesal. Dicho anlisis permite concluir que, de conformidad con los
artculos citados, la figura del archivo proceder cuando el caso de que se trate se
encuadre en los presupuestos procesales que viabilizan su aplicacin.
Sentencia de fecha 16/08/2007 Expediente 847-2006

314

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 847-2006
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala diecisis de agosto de dos mil
siete.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia del seis de
marzo de dos mil seis, dictada por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del
Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, constituida en Tribunal
de Amparo, en la accin constitucional de esa naturaleza promovida por Jos
Mauricio Surez Paz contra el Juez Segundo de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. El solicitante actu con el patrocinio
de la abogada Wendy Isabel Rodrguez Aldana.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el veinte de enero de dos mil seis, en el
Juzgado de Paz Penal de Turno del departamento de Guatemala, y remitido
posteriormente a la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. B) Acto reclamado: resolucin del
veintiocho de octubre de dos mil cuatro, dictada por la autoridad impugnada, que
declar sin lugar un recurso de reposicin interpuesto contra la resolucin que
declar con lugar la solicitud del Ministerio Pblico de desestimar una querella
penal promovida por el ahora amparista. C) Violaciones que denuncia: falta de
fundamentacin y aplicacin indebida de ley. D) Hechos que motivan el amparo:
D.1) Produccin del acto reclamado: lo expuesto por el solicitante se resume: a)
present querella penal contra Ren Surez Mancilla y Elizabeth Surez Alarcn
de Castrillo por los delitos especificados en el memorial respectivo; b) dicha
querella fue remitida al Ministerio Pblico con el objeto de que el referido ente, en
su calidad de rgano estatal encargado de la persecucin penal, realizara las
pesquisas necesarias a efecto de establecer la comisin de los hechos delictivos y
315

la participacin de los sindicados; c) luego de recabar algunos informes


requeridos, la fiscal a cargo de la investigacin solicit al juez contralor de la
misma, la desestimacin de la querella presentada, requerimiento que fue
concedido; d) contra dicha resolucin interpuso recurso de reposicin, el cual fue
declarado sin lugar. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: Acude
en amparo por considerar que con la emisin del acto reclamado, la autoridad
impugnada viol sus derechos debido a que: 1) el Ministerio Pblico no cumpli
con su funcin de investigar los hechos denunciados, limitando su actuacin a
solicitar informes de un juicio civil entablado entre los querellados y su persona;
y 2) se omiti el hecho de que existe un posible inters en el asunto, de parte de la
Fundacin Humberto Surez Valdez, por ende, se le debi dar intervencin a la
Procuradura General de la Nacin. D. 3) Pretensin: Solicit que se le otorgue
amparo en el sentido de suspender en definitiva el acto cuestionado, y se ordene
se rechace la solicitud de desestimacin presentada por el Ministerio Pblico. E)
Uso de procedimientos y recursos: ninguno. F) Caso de procedencia: invoc
el contenido en el inciso h) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: no indic.
II. TRMITE DEL AMPARO.
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros Interesados: Fiscala de la
Mujer del Ministerio Pblico, Procuradura General de la Nacin, Ren Surez
Mancilla y Elizabeth Surez Alarcn de Castrillo. C) Informe circunstanciado: la
autoridad impugnada se limit a narrar, en forma cronolgica, cada una de las
fases suscitadas en el proceso que constituye el antecedente de la presente
accin, sin realizar argumentacin alguna relacionada con el supuesto agravio
denunciado. D) Sentencia de primer grado: El tribunal consider: ...se acredita
que la resolucin de fecha treinta de noviembre de dos mil cinco, sealada como
acto reclamado por el postulante, fue dictada en uso de las facultades que la ley
otorga a la autoridad recurrida de conformidad con el artculo 310 del Cdigo
Procesal Penal, porque al hacerlo consider que los hechos objeto de la querella
316

no son constitutivos de delito, segn la fundamentacin consignada en el acto


reclamado, el juez contralor de la investigacin concluy que no se evidencia la
existencia de delito y por esa razn orden la desestimacin del acto introductoria
del proceso penal iniciado por el postulante; razonamiento que se considera
acertado, congruente con los antecedentes de la causa presupuestos exigidos
para ordenar la desestimacin.... Y resolvi: ...I) IMPROCEDENTE EL AMPARO
solicitado por JOS MAURICIO SUREZ PAZ; II) Se impone a la Abogada
WENDY ISABEL RODRGUEZ ALDANA la multa de mil quetzales, la cual deber
hacer efectiva dentro de cinco das de encontrarse firme la presente sentencia, en
la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad y en caso de insolvencia en el pago
de la misma, se har efectiva por la va legal correspondiente. IV)(sic) Se condena
en costas al interponente....
III. APELACIN
El accionante apel.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El solicitante: indic que en ningn momento el juez a quo realiz un anlisis
de lo actuado por la autoridad impugnada, limitndose a indicar que el
razonamiento en que se fundament el acto cuestionado es acertado;
adicionalmente, argument que acudi a la va constitucional porque a pesar de
haber agotado los medios ordinarios de defensa a su alcance, la violacin a sus
derechos constitucionales an continua latente. Solicit se revocara la sentencia
apelada. B) La autoridad impugnada: no aleg. C) Elizabeth Surez Alarcn de
Castrillo y Ren Surez Mancilla, terceros interesados manifestaron que en el
presente caso se incumple con el presupuesto procesal de la legitimacin activa,
debido a la falta de inters personal y directo del amparista, ya que dicha persona
vendi los derechos hereditarios que aduce poseer para promover la querella
aludida y, adicionalmente, el instrumento pblico en el cual se encontraba
supuestamente contenida su calidad de heredero fue declarado invlido. Por
ltimo, consideraron que los argumentos expuestos por el accionante no son
317

claros ni precisos, pues no explic adecuadamente la supuesta violacin


argumentada. Solicitaron se confirmara el fallo cuestionado. D) La Procuradura
General de la Nacin, a travs del abogado Mauricio Alejandro Zaraza Herrera,
tercera interesada: estim que la actuacin judicial sealada de agraviante,
deviene del ejercicio de una facultad reglada por la ley de la materia, por ende la
misma se encuentra ajustada a Derecho. Solicit se confirmara el fallo
cuestionado. E) El Ministerio Pblico, a travs de su agente fiscal, abogada
Darleene Apolonia Monge Pinelo de Oxom: argument que comparte la tesis
sustentada por el Tribunal de primer grado, ya que el acto cuestionado fue dictada
en uso de las facultades que la ley de la materia le confiere a la autoridad
impugnada, la que consider, conforme lo establecido en el artculo 310 del
Cdigo Procesal Penal, que los hechos objeto de la querella no son constitutivos
de delito, razn por la cual acept el requerimiento de desestimacin formulado,
sin que dicho proceder conlleve la supuesta violacin denunciada. Solicit se
confirmara la sentencia apelada. F) La Fiscala de la Mujer del Ministerio
Pblico, tercera interesada: no aleg.
CONSIDERANDO
-IProceder el amparo siempre que las leyes, resoluciones, disposiciones o
actos de autoridad lleven implcito amenaza, restriccin o violacin de los
derechos que la Constitucin y las dems leyes garantizan; por ello, resulta
improcedente cuando, en la emisin del acto sealado como agraviante, la
autoridad impugnada ha actuado en el uso de sus facultades legales, sin causar
agravio a derecho fundamental alguno del amparista que pueda ser reparado por
esta va.
-IIEn el presente caso, Jos Mauricio Surez Paz promueve contra el Juez
Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente,
sealando como acto reclamado la resolucin del veintiocho de octubre de dos mil
318

cuatro, dictada por la autoridad impugnada, que declar sin lugar un recurso de
reposicin interpuesto contra la resolucin que declar con lugar la solicitud del
Ministerio Pblico de desestimar una querella penal promovida por el ahora
amparista. Argumenta la amparista que se han violado sus derechos en virtud que,
dentro del proceso penal indicado, el Ministerio Pblico no cumpli con su funcin
de investigar los hechos denunciados, limitando su actuacin a solicitar informes
de un juicio civil entablado entre los querellados y su persona; tambin estim que
se omiti el hecho de que existe un posible inters en el asunto, de parte de la
Fundacin Humberto Surez Valdez, por ende, se le debi dar intervencin a la
Procuradura General de la Nacin.
Como cuestin preliminar es preciso indicar que, aunque en el escrito de
interposicin de la presente accin se sealaron dos actos reclamados, en
memorial presentado posteriormente se seal, de forma expresa, que el acto
objeto de cuestionamiento por esta va lo constituye el indicado en el prrafo
anterior, por ende, este Tribunal se circunscribir a realizar nicamente el anlisis
de dicho pronunciamiento.
-IIIEn anterior oportunidad esta Corte indic que la figura del archivo contenida
en el Cdigo Procesal Penal se encuentra regulada en varios artculos que la
tratan o hacen referencia a ella; as por ejemplo, el artculo 25 Bis ltimo prrafo
establece: La aplicacin del criterio de oportunidad provocar el archivo del
proceso por el trmino de un ao...; por su parte, el artculo 327 del citado cdigo
precepta: Cuando no se haya individualizado al imputado o cuando se haya
declarado su rebelda, el Ministerio Pblico dispondr, por escrito, el archivo de las
actuaciones...; el artculo 341 del cdigo en cuestin indica: Al finalizar la
intervencin de las partes a que se refiere el artculo anterior, el juez,
inmediatamente, decidir sobre las cuestiones planteadas, decidir la apertura del
juicio o de lo contrario, el sobreseimiento, la clausura del procedimiento o el
archivo....
319

De la lectura de los preceptos legales invocados anteriormente se advierte


que la figura del archivo en materia penal se encuentra establecida o regulada en
varios casos en que, al verificarse los supuestos contenidos en la norma
relacionada se podr aplicar dicha figura, es decir que, por ejemplo, si se aplicara
un criterio de oportunidad dentro de una causa penal, ello generara el archivo del
proceso por un ao; similar situacin ocurrira cuando no se haya individualizado
al imputado o se le haya declarado rebelde, ya que al tenor de la propia ley podr
solicitarse la aplicacin de esta figura procesal. Dicho anlisis permite concluir
que, de conformidad con los artculos citados, la figura del archivo proceder
cuando el caso de que se trate se encuadre en los presupuestos procesales que
viabilizan su aplicacin (criterio sustentado en la sentencia del veintitrs de febrero
del dos mil cinco, dictada dentro del expediente ochocientos sesenta y uno dos
mil cuatro).
El presente caso guarda ntima relacin con el anlisis anterior dado que, segn
determinan los artculos 310 y 311 de la ley ibid, el Ministerio Pblico puede
solicitar al juez de primera instancia el archivo de la denuncia, querella o
prevencin policial, cuando sea manifiesto que el hecho no es punible o cuando no
se pueda proceder; dicha resolucin no podr ser modificada mientras no varen
las circunstancias conocidas que la funden o se mantenga el obstculo que impide
la persecucin penal. Con fundamento en el enunciado contenido en los artculos
precitados, se puede determinar la posibilidad del rgano encargado de dicha
persecucin, de solicitar la desestimacin (denominacin contenida en el epgrafe
del artculo 310 del cdigo precitado, pero que hace alusin a la figura del
archivo), de la querella penal, la cual se verificar una vez aprobado el
planteamiento por parte del juez de la causa, sin atender a ms hechos o
argumentos que los que, segn criterio del Ministerio Pblico, fundamenten la
impunibilidad del hecho o la imposibilidad de proceder en el caso concreto.
-IV-

320

Del estudio de los antecedentes, esta Corte establece que, con fundamento
en lo anteriormente considerado el juez contralor de la investigacin posee
facultad dentro de la sustanciacin de la etapa preparatoria, al tenor de lo
establecido en el artculo 310 anteriormente analizado, de poder autorizar el
archivo de la causa cuando, segn el parecer del Ministerio Pblico, proceda
archivar las actuaciones y se realice requerimiento en ese sentido, aprecindose
de tal suerte que dicha actividad procesal constituye una actitud facultativa del
juez de mrito, quien, de conformidad con su leal saber y entender podr o no
dictarla, segn comparta los argumentos del ente encargado de la persecucin
penal, potestad ejercida en el presente caso en el que consider conveniente
decretar la misma, aspecto que permite apreciar la falta de procedibilidad de la
reposicin intentada; por lo anterior, se advierte que con relacin a la resolucin
objeto de anlisis, la autoridad impugnada ha actuado en el ejercicio de las
facultades que la ley le confiere y con observancia en los preceptos
constitucionales, sobre todo si se considera que de conformidad con el artculo
311 del citado cuerpo legal: La resolucin que ordena el archivo no podr ser
modificada mientras no varen las circunstancias conocidas que la fundan o se
mantenga el obstculo que impide la persecucin..., que permite advertir que el
proceso en cuestin an se encuentra abierto, a la espera de la continuidad de las
actividades procesales que correspondan, una vez superado el obstculo
advertido por el Ministerio Pblico. Por lo anterior, se concluye que su proceder no
evidencia ningn tipo de violacin en la esfera de los derechos del amparista, ya
que el hecho de que lo resuelto no les sea favorable, no implica violacin a
derecho constitucional alguno, y dado que de conformidad con la jurisprudencia de
esta Corte, si bien la ley de la materia determina la amplitud de la procedencia del
amparo, ello, queda sujeto a la vulneracin de un derecho fundamental y a la
existencia de un agravio; y siendo ste un elemento sine qua non para la
procedencia del mismo, su inexistencia conlleva la denegatoria del planteamiento,
razn que determina la notoria improcedencia de la accin constitucional
321

intentada, por lo que la misma debe denegarse y, habiendo resuelto en este


sentido el tribunal a quo, procede confirmar la sentencia venida en grado.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 1, 4, 5, 6, 8, 10, 42, 47, 57, 60, 61, 66, 67, 149, 163
inciso c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad; 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes
citadas,

resuelve: I) Confirma

la

sentencia

apelada. II) Notifquese y con

certificacin de lo resuelto devulvanse los antecedentes.


MARIO PREZ GUERRA
PRESIDENTE

GLADYS CHACN CORADO

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

MAGISTRADA

MAGISTRADO

JOS ROLANDO QUESADA FERNNDEZ

HILARIO RODERICO PINEDA SNCHEZ

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

Criterio reiterado:
Gaceta No. 85. Expediente 847-2006. Fecha de sentencia: 16/08/2007
Gaceta No. 75. Expediente 861-2004. Fecha de sentencia: 23/02/2005

322

7.4. Principio Non Bis In dem


() Si el proceso est en trmite, no puede abrirse uno nuevo aunque el Juez
carezca de competencia o medien otros obstculos formales, mientras no hayan
sido declarados (non bis in idem por litis pendencia). Si el proceso ha concluido
por una resolucin que no decide sobre el fondo, declarando la incompetencia o la
imposibilidad de perseguirlo por otra causa, puede iniciarse un segundo proceso si
el obstculo puede ser removido (efecto dilatorio). Si el proceso, en cambio, se
agot con una decisin sobre el fondo, examinndose la pretensin hecha valer en
todos sus aspectos fcticos y jurdicos, no se puede perseguir nuevamente por el
mismo hecho aunque haya mediado abuso o error por parte el juez (non bis in
idem por cosa juzgada).
Sentencia de fecha 29/03/2005 Expediente 2616-2004

INCONSTITUCIONALIDAD GENERAL PARCIAL

EXPEDIENTE 2616-2004
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, INTEGRADA POR LOS MAGISTRADOS
CIPRIANO

FRANCISCO

SOTO

TOBAR,

QUIEN

LA

PRESIDE;

JUAN

FRANCISCO FLORES JUREZ, RODOLFO ROHRMOSER VALDEAVELLANO,


SAL DIGHERO HERRERA, MARIO GUILLERMO RUIZ WONG, FRANCISCO
JOS

PALOMO

TEJEDA

MANUEL

DE

JESS

FLORES

HERNNDEZ: Guatemala, veintinueve de marzo de dos mil cinco.


Se tiene a la vista para dictar sentencia, la accin de inconstitucionalidad de
ley general, de carcter parcial, que promovi el abogado Freddy David Cabrera
Estrada, quien impugna el inciso n) del artculo 17 del Decreto 85-2002 del
Congreso de la Repblica, Ley en Materia de Antejuicio, en la frase que indica y
no integrar cosa juzgada. El solicitante actu con su auxilio y el de los abogados
323

Edwin Estuardo Mayn Garca, Avidn Ortiz Orellana y Julio Roberto Echeverra
Vallejo.
ANTECEDENTES
I. FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA IMPUGNACIN
Lo expuesto por el accionante se resume: a) la frase si el antejuicio es declarado
sin lugar causar estado y no integrar cosa juzgada contenida en la norma del
inciso n) del artculo 17 del Decreto 85-2002 del Congreso de la Repblica, Ley en
Materia de Antejuicio, es contradictoria en su contexto, en tanto que carece de
lgica que si una resolucin que emita el respectivo rgano de antejuicio en el
ejercicio de sus competencias causa estado, no integre a la vez cosa juzgada,
porque la persona que fue sometida a aquella situacin (el antejuicio) no puede
ser juzgada dos veces por el mismo hecho. Al respecto, el Diccionario de la Real
Academia Espaola indica que sentencia firme la constituye aquella que por
estar confirmada, no haber sido apelada o no ser susceptible de apelacin, causa
ejecutoria. Este ltimo concepto de ejecutoria lo define como la sentencia que
alcanz la firmeza de cosa juzgada. Lo anterior significa que de conformidad con
las acepciones que al respecto ofrece dicho Diccionario, los trminos contenidos
en la ley, de sentencia ejecutoria, sentencia firme y cosa juzgada son
idnticos; de ah la contradiccin y la negacin que presenta en su contenido la
norma relacionada; b) la frase impugnada contraviene lo dispuesto en el artculo
211 de la Constitucin Poltica de la Repblica, en especial el prrafo que
establece que Ningn tribunal o autoridad puede conocer de procesos
fenecidos..., el cual significa el hecho de que ninguna persona puede ser
perseguida dos veces por el mismo hecho; c) por aparte, con aplicacin de la
regla que contempla el artculo 46 del citado cuerpo de normas de jerarqua
suprema, segn la cual los tratados y convenciones aceptados y ratificados por
Guatemala, que traten la materia de derechos humanos, tienen preeminencia
sobre el derecho interno, la frase denunciada resulta contraria al principio non bis
in idem plasmado en el artculo 8, inciso 4., de la Convencin Americana Sobre
324

Derechos Humanos, que precepta: ...el inculpado absuelto por una sentencia
firme, no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos.; d) puede
apreciarse, conforme los anteriores argumentos, que la vigencia de la frase
atacada permite que, una vez conocido y declarado sin lugar un antejuicio por el
Congreso de la Repblica, en calidad de rgano de antejuicio, pueda juzgarse
nuevamente al funcionario por el mismo hecho que origin las diligencias
respectivas; ello a pesar de que la resolucin definitiva que en las mismas se dicte
haya adquirido firmeza, haya causado estado y, por consiguiente, no sea
recurrible por otro medio legal. Solicit que se declare con lugar la accin de
inconstitucionalidad que plantea y, como consecuencia, se deje sin vigencia la
frase impugnada.
II. TRMITE DE LA INCONSTITUCIONALIDAD
Se decret la suspensin provisional de la frase impugnada. Se concedi
audiencia por quince das al Presidente de la Repblica, al Congreso de la
Repblica, a la Corte Suprema de Justicia, al Instituto de Magistrados y al
Ministerio Pblico. Se seal da y hora para la vista.
III. RESUMEN DE LAS ALEGACIONES
A) El Ministerio Pblico, el Presidente de la Repblica y el Congreso de la
Repblica, expresaron los siguientes argumentos: a) la expresin causar estado
implica, segn la legislacin, que no procede ningn recurso de carcter
administrativo contra las resoluciones de esa naturaleza que han decidido el
asunto, en vista de que se agot la va gubernativa o administrativa para efectos
de promover el proceso contencioso administrativo. Siendo que las diligencias de
antejuicio constituyen un procedimiento sui generis por medio del cual se
determina si ha lugar o no a formar causa contra una persona que goza de ese
derecho por ejercer funcin pblica, segn el cargo de que se trate, conforme lo
establece la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, la declaratoria sin
lugar de dichas diligencias implican que la resolucin causa estado, al no ser
susceptible de impugnarse por ningn recurso; sin embargo, tal extremo no
325

significa que tal resolucin integre cosa juzgada, ya que para que tal circunstancia
acaezca la resolucin debe revestir las caractersticas de un auto o una sentencia
que ponga fin al proceso, sea porque no es susceptible de ser recurrida o,
sindolo, no se ejerci la facultad de impugnacin de conformidad con la ley. La
cosa juzgada, por aparte, constituye la autoridad y eficacia de una sentencia
judicial cuando no existen contra ella medios de impugnacin que permitan
modificarla. En ese orden de ideas, las decisiones que profieren los rganos de
antejuicio, en cuenta el Congreso de la Repblica, si bien causan estado, no
adquieren autoridad de cosa juzgada al no constituir meras sentencias que emite
un rgano eminentemente jurisdiccional. Cosa juzgada, ha afirmado la Corte de
Constitucionalidad, es la institucin jurdica que impide que los hechos que fueron
objeto de juicio puedan discutirse nuevamente, ya que ello dara lugar a una
interminable cadena de juicios que podran presentarse respecto de un mismo
asunto; conlleva, en consecuencia, dicha institucin, una garanta de certeza para
las partes dentro del proceso. La firmeza de los pronunciamientos judiciales,
seala

la

aludida

Corte,

proviene

de

las

siguientes

caractersticas:

inimpugnabilidad, en tanto que la ley impide todo ataque ulterior que tienda a
obtener su revisin; inimputabilidad, ya que en ningn caso, de oficio o a peticin
de parte, el tribunal puede alterar los trminos de la sentencia; coercitividad, que
da lugar a su ejecucin. Debe tenerse en cuenta que las actuaciones integradas
en el antejuicio no implican un juicio; de ah que la decisin final que se profiera en
las diligencias, al no adquirir autoridad de cosa juzgada, no imposibilita que el
funcionario judicial que obtuvo aquel beneficio pueda ser perseguido penalmente
al cesar en el cargo protegido, con el objeto de que sea enjuiciado por los hechos
que constituyeron la materia del antejuicio. De acuerdo con lo argumentado, no se
produce violacin al artculo 211 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala, como se denuncia; b) tampoco se evidencia vulneracin a los artculos
46 de dicho cuerpo de normas de jerarqua suprema y 8, inciso 4., de la
Convencin Americana Sobre Derechos Humanos; ello en observancia de la
326

jurisprudencia que la Corte de Constitucionalidad ha sentado, en el sentido de que


la normativa de carcter internacional prevista en Tratados y Convenciones no
constituye parmetro para analizar la posible incompatibilidad de normas de rango
ordinario contra las de la Ley Fundamental; c) el Presidente de la Repblica
aadi, en sus exposiciones, que el accionante incurri en la deficiencia de no
expresar

en

forma

tcnica

el

examen

confrontativo

entre

las

normas

constitucionales que denuncia contravenidas y la de rango ordinario que reputa


contraria a aqullas, que posibilite determinar la incompatibilidad argida y permita
su expulsin del ordenamiento jurdico vigente. Solicitaron que se declare sin lugar
la accin de inconstitucionalidad planteada. B) La Corte Suprema de Justicia y
el Instituto de Magistrados no hicieron uso de la audiencia que les fue
concedida.
IV. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA
A) El Ministerio Pblico, el Presidente de la Repblica y el Congreso de la
Repblica reiteraron los argumentos y la solicitud que expresaron al evacuar la
audiencia

conferida. B)

El

Abogado

Freddy

David

Cabrera

Estrada,

interponente, reiter las exposiciones y la solicitud que expres en el escrito que


origin la accin.
CONSIDERANDO
-ICompete a la Corte de Constitucionalidad, con exclusividad, conocer y
resolver en nica instancia las acciones por medio de las cuales se denuncia la
incompatibilidad de normativa de rango ordinario con la contenida en la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala. En el caso de que en el
anlisis del asunto se constate la incompatibilidad, los resultados inmediatos
consisten en declarar la inconstitucionalidad de la normativa que contiene la
deficiencia y su expulsin del ordenamiento jurdico vigente.
-II-

327

El abogado Freddy David Cabrera Estrada ha promovido accin de


inconstitucionalidad, impugnando la frase y no integrar cosa juzgada contenida
en la norma del inciso n) del artculo 17 del Decreto 85-2002 del Congreso de la
Repblica, Ley en Materia de Antejuicio. Refiere como fundamento que el
funcionario pblico que sufri la situacin del antejuicio y obtuvo resolucin a su
favor porque las diligencias fueron declaradas sin lugar, no puede ser sometido a
juicio dos veces por el mismo hecho porque se ha producido con dicha resolucin
el efecto de la cosa juzgada. As la frase impugnada contraviene lo dispuesto en el
artculo 211 de la Constitucin Poltica de la Repblica, en especial el prrafo que
establece que Ningn tribunal o autoridad puede conocer de procesos
fenecidos..., igualmente viola lo plasmado en el artculo 8, inciso 4., de la
Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, que precepta: ...el inculpado
absuelto por una sentencia firme, no podr ser sometido a nuevo juicio por los
mismos hechos. Asegura que la vigencia de la frase atacada permite que una vez
conocido y declarado sin lugar un antejuicio por el Congreso de la Repblica,
como rgano de antejuicio, pueda juzgarse nuevamente al funcionario por el
mismo hecho que origin las diligencias respectivas a pesar que la resolucin
definitiva que en las mismas hubiere sido dictada haya adquirido firmeza y
causado estado y, por consiguiente, no sea recurrible por otro medio legal.
De acuerdo con los argumentos anteriores constituye el objeto de
determinacin en este fallo el hecho de si el pronunciamiento que realiza el rgano
de antejuicio en la resolucin respectiva, cuando las diligencias han sido
declaradas sin lugar, adquiere autoridad de cosa juzgada que imposibilite la
apertura de nuevo proceso legal contra el funcionario que soport denuncia o
querella penal.
-IIDiversos son los principios que informan al derecho penal y que sirven como
garanta a quien sufre persecucin penal por presumirse su participacin en hechos
calificados como delictivos. El de non bis in idem, uno de esos principios, proscribe la
328

doble persecucin penal por el mismo hecho. La normativa guatemalteca recoge el


principio referido en el artculo 17 del Cdigo Procesal Penal, que indica: nica
persecucin. Nadie debe ser perseguido penalmente ms de una vez por el mismo
hecho. Sin embargo, ser admisible nueva persecucin penal: - 1) Cuando la
primera fue intentada ante un tribunal incompetente. 2) Cuando la no prosecucin
proviene de defectos en la promocin o en ejercicio de la misma. 3) Cuando un
mismo hecho debe ser juzgado por tribunales o procedimientos diferentes, que no
puedan ser unificados, segn las reglas respectivas. Tal enunciado legal eleva el
principio a categora de bsico y lo constituye, al igual que a los principios de nulla
poena sine lege, nulla poena sine judicio, el del juez natural, el de inocencia y el de
inviolabilidad de la defensa, como regulador de la estructura procesal.
Respecto de la garanta de la que se trata, indica la teora que la misma no
surge del proceso que est por iniciarse, sino que existe antes que l y, de manera
idntica que los otros principios, prefija su estructura mnima como instrumento de
resguardo de la libertad individual. Adquiere as una estrecha relacin con la
institucin jurdica de la cosa juzgada (que existe en todo proceso penal, en tanto
toda resolucin definitiva que se haya proferido adquiera firmeza y quede
ejecutoriada), a la cual influye positivamente convirtindola en derivacin de aquella
regla superior y previa al proceso que prohbe la doble persecucin penal. De ah
proviene la facultad concedida al imputado para que pueda deducir las excepciones
de cosa juzgada y litis pendentia por va de la excepcin de falta de accin, como
consecuencia del principio relacionado: dicho sujeto procesal opone tal excepcin
invocando la infraccin a la regla del non bis in idem. Existe as entre el principio y la
excepcin una relacin instrumental, un decurso de causa a efecto. En materia
procesal penal la estabilidad de la cosa juzgada, que proviene de cualquier causa,
incluida la del principio relacionado, se basa en la presuncin absoluta de exactitud
de la resolucin emitida y la intangibilidad de la misma produce especialmente el
efecto negativo de impedir una nueva persecucin penal; aunque no funciona,
cuando, acaecidos determinados presupuestos, se considera la revisin de la
329

resolucin (si sta es una sentencia) a favor del imputado, precisamente porque no
constituye tanto una garanta procesal como una garanta poltica con la que se
protege ms que la estabilidad de la sentencia, la libertad individual del ciudadano.
Segn su regulacin, en la legislacin guatemalteca los trminos que
configuran el principio son la doble persecucin y un mismo hecho. La norma as
estructurada, implica dos aspectos que la teora aborda de la siguiente manera: 1)
respecto de la doble persecucin penal indica que es esa la alocucin correcta, a
cambio de las que utilizan normativas de otros pases (doble encausamiento, doble
persecucin judicial, doble procesamiento), que fundamenta la finalidad de proteger
a los ciudadanos de las molestias y restricciones que implica un nuevo proceso
penal cuando otro sobre el mismo objeto est en trmite o ha sido agotado. La regla
es de esa manera amplia y ampara al imputado. Se infringe la misma cuando existe
algn acto del juez, o de quienes bajo su control efectivo o eventual tienen a su
cargo la instruccin preliminar, que atribuye a una persona su participacin en un
hecho penal para someterla a proceso. Se comprenden por lo tanto, no slo el caso
de que exista auto de procesamiento contra ella, sino tambin su citacin o
detencin bajo sospecha de criminalidad, o la sola indicacin como autor o partcipe
de un delito en la denuncia, en la querella. El acto puede emanar de cualquiera de
las autoridades inmersas en la persecucin penal que ha de ejercerse, o aun de los
particulares (denunciante, querellante o aprehensor); lo esencial es que el acto
designe a la persona como autora o participante en una infraccin penal y que tienda
a someterla a proceso, es decir, que implique persecucin de aquella naturaleza. Se
acepta la extensin del principio, determinando que alcanza a la simple formacin de
un proceso, la cual se afecta con la detencin o arresto si la medida obedece a la
misma razn por la cual a la persona se le sigue proceso judicial. La doble
persecucin se da tanto cuando se inicia un nuevo proceso, habiendo otro ya
concluido o en trmite, como cuando en el mismo proceso se intenta reabrir una
imputacin ya agotada. Para el caso son importantes la primera y la tercera de las
posibilidades relacionadas, puesto que si el primer proceso ha concluido por una
330

decisin de mrito, la persecucin no puede ser reeditada, porque aqulla ha


provedo definitividad a la causa, y tiene fuerza de cosa juzgada, por imperio del non
bis in idem. Tal decisin puede consistir en una sentencia, que es la resolucin que
pone trmino al proceso, o el sobreseimiento, que participa del carcter de la
sentencia, en tanto que da fin igualmente al proceso; la diferencia entre ambas
decisiones radica en la oportunidad en la que cada una se dicta. El sobreseimiento
debe ser, para que justifique el amparo del principio, personal y definitivo. Personal
en cuanto debe referirse al imputado que invoca la garanta y el amparo de la cosa
juzgada. El llamado sobreseimiento objetivo o de la causa no protege ni aun a
quienes fueron imputados en el proceso en el cual recay, si la decisin no tiene una
eficacia subjetiva expresa a su respecto: slo puede invocar el non bis in idem el
imputado a cuyo favor se dict el sobreseimiento. Debe ser adems, definitivo,
puesto que las resoluciones que no tienen esa caractersticas sobre el fondo (como
la desestimacin de la denuncia, por aspectos formales), el decreto de archivo, o el
auto de falta de mrito carecen del efecto impeditivo (en el sentido de evitar que la
persecucin sea renovada) que tienen la sentencia y el sobreseimiento. Por ello,
frente a hechos o pruebas nuevas, o cuando se opere la remocin de los obstculos
que pudieran haberse opuesto a la viabilidad de la accin (caso de la accin
originariamente mal promovida en los delitos dependientes de instancia privada)
puede justificarse vlidamente la reapertura de la causa o, segn corresponda, la
iniciacin de otra a la que se agregarn los antecedentes de la anterior; 2) en
relacin con el segundo trmino, es decir, el que atae a la identidad del hecho,
indica que la persecucin debe referirse al mismo hecho que motiv la primera. La
frmula as mencionada, posee mayor amplitud a diferencia de normativas tambin
de otros pases que aluden expresiones como delito o infraccin que suponen el
hecho ms su calificacin legal. Si se recogiera aisladamente alguna de esas
expresiones habra que admitir que el principio hace alusin a una doble persecucin
por la misma accin antijurdica, culpable y subordinada a una figura legal de
acuerdo con los caracteres objetivos de sta. Con ello se llegara a la conclusin de
331

que, para aplicar el principio, debera darse no slo una coincidencia entre la
materialidad externa de la conducta incriminada, sino que tambin entre el juicio
valorativo de derecho contenido en el proceso en trmite o finalizado y el que
pretende abrirse o reabrirse, segn el caso, sea en cuanto a la imputabilidad, grado
de participacin, culpabilidad, etctera, sea en cuanto a la calificacin legal del
hecho. Con esto el vigor de la garanta quedara no slo debilitado, sino que
totalmente supreso. El principio se tornara inexistente e inocuo, porque bastara un
cambio de criterio jurdico para abrir vlidamente la nueva instancia. Se cita como
ejemplo el hecho de que el imputado sobresedo por tentativa de homicidio podra
ser perseguido luego por tenencia ilegal de armas. La nocin se centra entonces en
que la doble persecucin se refiere a un mismo acontecimiento del mundo externo,
por una misma conducta material, por un mismo hecho, independientemente de las
diversas valoraciones jurdicas que sobre el mismo objeto fctico puedan hacerse. El
principio adquiere as pleno valor, puesto que tiende a evitar que sobre un mismo
hecho se intente aplicar criterios jurdicos diversos en oportunidades sucesivas, lo
que supone el examen de la identidad objetiva de ambos procesos. Los requisitos
mnimos para que esa identidad de hecho acaezca los menciona la doctrina as: 2.1)
Identidad de persona. Indica que entre la relacin procesal establecida, pendiente o
agotada y la que se quiere iniciar o ha sido iniciada en contravencin a la regla debe
mediar una identidad subjetiva, es decir, la misma persona. El imputado de la
primera persecucin debe ser el mismo de la segunda, sea que sta tenga lugar en
la misma causa o en otra distinta. Lo anterior significa que no importa tanto el
nombre (como elemento de identificacin), sino que la persona fsica, el sujeto
efectivo de la persecucin originaria y de la posterior. Por este requisito se deduce
que el principio de non bis in idem no posee efecto extensivo, lo que significa que se
agota individualmente. No es vlido, como consecuencia, para el coimputado si su
circunstancia eminentemente personal no ha dado lugar para que obtenga tambin
la garanta que otorga el principio. En sntesis es necesario, por lo tanto, la existencia
de una persecucin penal originaria; que quien fue objeto de la misma haya figurado
332

como imputado, es decir, que haya sido efectivamente perseguido y que se trate de
la misma persona, perseguido por una segunda imputacin fcticamente igual a la
primera; 2.2) Identidad de objeto. Se entiende como objeto del proceso penal el
hecho de la vida que constituye el contenido de la pretensin, el acontecimiento, real
o no, para el cual se reclama la aplicacin de la norma jurdica, originando una
persecucin penal. El hecho imputado puede no ser real y haber dado lugar, por lo
mismo, a una sentencia absolutoria, o bien puede existir como acaecimiento histrico
y haber determinado una sentencia de condena. Tales aspectos no interesan para la
aplicacin de la regla, puesto que el principio se aplica con relacin a un mismo
elemento intelectual descriptivo de una conducta humana. A ello se refiere la
exigencia de una identidad material, que debe ser puramente fctica, mas no
jurdica. La prohibicin en tal sentido funciona respecto de la accin humana
imputada al sujeto, sin que sea necesario que coincidan las valoraciones en derecho
de esa accin atribuida. En consecuencia, un mismo hecho no puede generar ms
de un proceso, aunque se le encuadre en calificaciones jurdicas diversas. El
sustrato de la garanta es fctico y tiene carcter objetivo, de tal manera que la
misma acta frente a la reiteracin de una persecucin penal por un mismo
acontecimiento histrico, aunque varen los ttulos delictivos o difieran los grados
delictuosos de la calificacin. Como ejemplo se cita que con aplicacin de la regla el
procesado por tenencia ilegal de armas en un primer proceso no puede serlo por
tentativa de homicidio en el segundo, o que el sujeto a quien se le haya imputado la
comisin del delito de lesiones graves no puede sufrir persecucin penal posterior
cuando despus de la sentencia la vctima muere a consecuencia de las lesiones
inferidas. La identidad se refiere, por tanto, al hecho bsico constituido por la
conducta del sujeto (productora de resultados que modifican el mundo exterior), pero
sin que sea necesaria la coincidencia con ese resultado. Es la conducta la que
suministra la base para examinar la identidad. Para que la garanta acte no es
imprescindible que medie identidad en la accin imputada, porque sta es una
conducta ms un resultado y las variaciones en ste no autorizan una segunda
333

persecucin, siempre que las conductas bsicamente atribuidas sean idnticas. Las
modificaciones en el resultado no alteran la coincidencia de la idea bsica de los
hechos imputados y slo implican cambios en su encuadramiento jurdico-penal.
Tampoco las variaciones en el grado de la conducta perjudican la identidad. Sus
modalidades no alteran el sustrato de la imputacin como cuando se transita de la
complicidad a la autora, o del homicidio simple al homicidio culposo, por ejemplo,
porque se traducen slo en valoraciones jurdicas discrepantes sin alterar la esencia
del episodio histrico. La regla no se aplica cuando el nuevo examen versa sobre
una conducta independiente de la que origin el primer proceso. La autonoma de las
acciones puede comprobarse mediante la supresin mental hipottica de la idea
bsica: si la nueva conducta pudo subsistir sin la primera, se est en presencia de un
hecho nuevo, que puede dar origen, legtimamente, al segundo proceso; 2.3)
Identidad de causa. Para el efecto preclusivo del primer proceso se requiere que
ste haya sido susceptible jurdicamente de un agotamiento completo del caso.
Supone lo anterior la existencia de una pretensin hecha valer en un proceso ante
un tribunal con jurisdiccin y competencia suficientes para examinarla plenamente y
sin obstculos formales que impidan una decisin sobre el fondo. Si el resultado del
proceso pendiente es una decisin meramente formal que evita una resolucin de
contenido material, la instancia de un segundo proceso es vlida para cuando se
superen los obstculos impeditivos; si concluye en una decisin sobre el fondo, no
se puede volver sobre el asunto en una nueva causa, siempre que se comprueben
las identidades explicadas. El tribunal debe haber podido consumir el objeto procesal
completamente y haberse agotado el caso ntegro en su totalidad: el objeto del
proceso ha sido examinado no slo a travs de la calificacin jurdica recogida en la
sentencia, sino que en toda la extensin y aspectos en que pudo hacerlo
jurdicamente el tribunal que conoci del asunto, conservando siempre la identidad
del objeto. Si el proceso est en trmite, no puede abrirse uno nuevo aunque el juez
carezca de competencia o medien otros obstculos formales, mientras no hayan sido
declarados (non bis in idem por litis pendentia). Si el proceso ha concluido por una
334

resolucin que no decide sobre el fondo, declarando la incompetencia o la


imposibilidad de proseguirlo por otra causa, puede iniciarse un segundo proceso si el
obstculo puede ser removido (efecto dilatorio). Si el proceso, en cambio, se agot
con una decisin sobre el fondo, examinndose la pretensin hecha valer en todos
sus aspectos fcticos y jurdicos, no se puede perseguir nuevamente por el mismo
hecho aunque haya mediado abuso o error por parte del juez (non bis in idem por
cosa juzgada).
-IIIEl artculo 293 del Decreto 51-92 del Congreso de la Repblica, Cdigo
Procesal Penal, prev el antejuicio como un rgimen especial que ha de utilizarse en
el caso de que la persona a la que se le sindica la comisin de un hecho calificado
como delictivo ejerza en ese momento un cargo pblico que por virtud de la ley se
encuentra protegido, de tal manera que se requiere de la autorizacin previa emitida
por el rgano competente para que viabilice el juzgamiento de su conducta por la
autoridad judicial respectiva. Dicha norma seala que Cuando la viabilidad de la
persecucin penal dependa de un procedimiento previo, el tribunal competente, de
oficio o a peticin del Ministerio Pblico, solicitar el antejuicio a la autoridad que
corresponda, con un informe de las razones que justifican el pedido y las
actuaciones originales. En lo dems se regir por la Constitucin de la Repblica y
leyes especiales. Contra el titular del privilegio no se podrn realizar actos que
impliquen una persecucin penal y slo se practicarn los de investigacin cuya
prdida es de temer y los indispensables para fundar la peticin. Culminada la
investigacin esencial, se archivarn las piezas de conviccin, salvo que el
procedimiento contine con relacin a otros imputados que no ostentan el privilegio.
Rige esta disposicin cuando se requiera la conformidad de un gobierno extranjero.
Una de las leyes especiales a las que hace mencin dicho artculo se
encuentra contenida en el Decreto 85-2002 del Congreso de la Repblica, Ley en
Materia de Antejuicio, que en su normativa crea los procedimientos relativos al
trmite de las diligencias respectivas, el mbito de aplicacin de las mismas y sus
335

efectos. De esa normativa es relevante al presente caso la siguiente: 1) el artculo 3


de dicha Ley define el derecho de antejuicio como ...la garanta que la Constitucin
Poltica de la Repblica otorga a los dignatarios y funcionarios pblicos de no ser
detenidos ni sometidos a procedimiento penal ante los rganos jurisdiccionales
correspondientes, sin que previamente exista declaratoria de autoridad competente
que ha lugar a formacin de causa, de conformidad con las disposiciones
establecidas en la presente Ley. El antejuicio es un derecho inherente al cargo,
inalienable, imprescriptible e irrenunciable. El derecho de antejuicio termina cuando
el dignatario o funcionario pblico cesa en el ejercicio del cargo, y no podr invocarlo
en su favor an cuando se promueva por acciones sucedidas durante el desempeo
de sus funciones.; 2) el artculo 4 seala la forma de dar inicio a las diligencias al
indicar que El antejuicio se origina por denuncia ante el juez de paz o querella
presentada ante el juez de primera instancia penal. La denuncia o querella podr ser
presentada por cualquier persona a la que le conste la comisin de un acto o hecho
constitutivo de delito por parte de un dignatario o funcionario pblico, y no
simplemente por razones espurias, polticas o ilegtimas.; 3) en el tema del
procedimiento de las diligencias el artculo 16 prescribe que Cuando un juez
competente tenga conocimiento de una denuncia o querella presentada en contra de
un dignatario o funcionario que goce del derecho de antejuicio, segn lo estipulado
por la ley, se inhibir de continuar instruyendo y en un plazo no mayor de tres das
hbiles, elevar el expediente a conocimiento de la Corte Suprema de Justicia para
que sta, dentro de los tres das hbiles siguientes de su recepcin, lo traslade al
rgano que deba conocer del mismo, salvo que ella misma le correspondiere
conocer. El juez no podr emitir en la nota de remesa juicios de valor, ni tipificar el
delito.; 4) el artculo 17 prev la forma de actuar del Congreso de la Repblica
cuando resulta ser el rgano de antejuicio en un determinado caso. As seala: a)
que debe integrarse una Comisin Pesquisidora, conformada por cinco miembros
por sorteo que se realizar entre todos los diputados, salvo el Presidente del
Organismo; b) la Comisin Pesquisidora examinar el expediente y dems
336

documentos que hubieren, oir a los promotores del antejuicio, as como al


funcionario contra quien est enderezado el asunto y practicar las diligencias que
soliciten las partes recabando toda informacin y documentacin que cualquiera de
los miembros de la Comisin considere pertinente, con el propsito de establecer la
veracidad de los hechos denunciados y si stos pueden o no suponer la existencia
real de un hecho que por su naturaleza deba ser conocido por un juez del ramo
penal; c) la Comisin debe tener presente que su investigacin no tiende a
determinar ni la culpabilidad ni la inocencia del funcionario investigado. El propsito
de la Comisin Pesquisidora consiste en establecer la existencia y veracidad de
hechos que puedan o no integrar una actividad que por su naturaleza deban ser
conocidos por un juez del ramo penal y de la probable participacin del dignatario o
funcionario en los mismos. Igualmente corresponde a la Comisin determinar si la
investigacin se ha promovido por razones espurias, polticas o ilegtimas en afn de
involucrar a tal funcionario. La misin de la Comisin Pesquisidora consiste
esencialmente en poner a disposicin del Pleno del Congreso de la Repblica los
elementos que permitan establecer si como consecuencia de los hechos
investigados tal funcionario deba ser puesto a disposicin de la justicia comn y de
ninguna manera podr arrogarse facultades que corresponden a los tribunales y
jueces, ni podr calificar o tipificar hechos delictivos; d) al finalizar su investigacin y
consideraciones la Comisin emitir un informe circunstanciado, del que dar cuenta
al Pleno en sesin ordinaria del Congreso. Dicho informe deber contener la
informacin que haya recabado e incluir los documentos que considere pertinentes
y todos aquellos que le hayan sido entregados en el ejercicio de su funcin. Los
miembros de la comisin, en forma individual, podrn hacer las observaciones que
consideren pertinentes, las que debern incluirse en el expediente; e) el Pleno del
Congreso de la Repblica conocer del expediente instruido y del informe
circunstanciado de la Comisin Pesquisidora en sesin ordinaria. Agotada la
discusin se proceder a votar. Para la declaratoria con lugar o sin lugar del
antejuicio es necesaria la mayora calificada. Si el resultado es el primero, debe
337

retornarse el expediente a la Corte Suprema de Justicia a fin que lo turne al tribunal


del orden comn que proceda. Si el resultado es el segundo, la resolucin respectiva
causar estado y no integrar cosa juzgada; 5) el artculo 19 establece la forma de
actuar de la Corte Suprema de Justicia cuando resulta ser el rgano de antejuicio en
un determinado caso. As indica: a) nombrar un Juez Pesquisidor entre los
Magistrados de la propia Corte, de las Salas de la Corte de Apelaciones o a un Juez
de Primera Instancia del Ramo Penal; b) el Juez Pesquisidor analizar los
documentos que se presenten para establecer la realidad y veracidad de los hechos.
Tomar declaracin del denunciante o querellante as como del dignatario o
funcionario pblico afectado, y efectuar cuanta diligencia estime pertinente. Deber
emitir informe o dictamen, dentro del plazo de sesenta das, si considera que de los
hechos denunciados existen motivos suficientes para declarar que ha lugar a la
formacin de causa; c) si la Corte Suprema de Justicia declara con lugar las
diligencias de antejuicio el Juez Pesquisidor debe remitir a ese mismo rgano el
expediente, para que ste, a su vez, lo remita al juez competente.
-IVPuede advertirse en la normativa examinada que en los procedimientos
penales motivados contra las personas que ejercen cargo pblico protegido por el
antejuicio surge oportunidad para que los rganos a los que les est asignada
competencia para conocer de las diligencias que le son propias a esa institucin
constitutiva de obstculo a la persecucin penal (el juez de primera instancia penal
que recibe en principio la denuncia o la querella penal, la Corte Suprema de Justicia
o el rgano de antejuicio), emitan cada quien, resoluciones en las cuales como
anticipacin a la remisin de las actuaciones a los rganos jurisdiccionales que, en
caso de que as se decida, deban conocer el proceso penal en el que sern
sometidos a juicio, examinen hechos producidos en torno a la conducta que se
presume delictiva, de tal manera que en dichas resoluciones pueden exteriorizar
juicios de valor que, en el supuesto de que las diligencias de antejuicio iniciadas
sean declaradas sin lugar, liberen desde el principio la carga de soportar la
338

persecucin a quien se le implica como sujeto activo del presunto delito imputado.
As lo ha estimado este Tribunal en fallos de fecha anterior de los cuales se cita el
dictado en el expediente 2042-2003, de tres de mayo de dos mil cuatro, en la cual
quedaron externados los siguientes criterios: ...el antejuicio, segn el actual
ordenamiento jurdico procesal penal, se concibe como un obstculo a la
persecucin penal, atendiendo a la inmunidad personal de la cual gozan ciertos
funcionarios que por razn del cargo o funcin pblica que desempean, pueden
estar expuestos sensiblemente a incriminaciones sin fundamento por actos
realizados en el ejercicio de su cargo; siendo la finalidad de dicha prerrogativa, la de
proteger la continuidad de la funcin pblica, amenazada ante la posible ligereza de
una sindicacin que, por razones espurias o eminentemente polticas, pudiera dar
lugar a la interrupcin injustificada de una autoridad en sus funciones pblicas. De
ah que un antejuicio se considere viable si los hechos que motiven el mismo
permitan reflejar, de acuerdo con el principio de legalidad en materia penal
establecido en el artculo 17 de la Constitucin, una accin u omisin propia del
funcionario que posteriormente pueda ser calificada como ilcita, y ameritar, como
consecuencia de la declaracin de causa, la separacin del cargo del funcionario
antejuiciado. La razonabilidad de la calificacin sobre si una denuncia puede
merecer el posterior trmite de un antejuicio, debe ser realizada por un rgano
jurisdiccional en ejercicio de su funcin jurisdiccional potestad de juzgar- sin imputar
directamente al funcionario denunciado la comisin de delitos (...). Dentro de esta
razonabilidad, el juez a quien se traslada la denuncia, como parte del derecho al juez
natural, debe establecer si a su criterio existen elementos de razn suficientes que
hagan viable la pesquisa, y si llega a tal conclusin, debe inhibirse y remitir las
actuaciones a donde corresponde; contrario sensu, si no existen tales elementos de
juicio (ya sea porque la denuncia se sustente en hechos que el denunciante no tuvo
conocimiento directo sino por terceras personas, o bien, la denuncia no proporcione
los elementos de razonabilidad suficientes sustentados en una investigacin previa
realizada por la persona o el rgano denunciante) debe rechazar la denuncia, en
339

atencin a que la admisibilidad de la denuncia de un hecho que constituya un


obstculo a una eventual persecucin penal posterior compete a un juez y no al
Organismo Legislativo. (...) En el caso de autos, de la lectura de la resolucin
reclamada, se advierte que en ella la Corte Suprema de Justicia resolvi tener por
recibido el expediente proveniente del Centro Administrativo de Gestin Penal, que
contiene las diligencias de antejuicio promovidas contra el amparista, limitndose
nicamente a ordenar la remisin de dicho expediente al Congreso de la Repblica,
para los efectos legales consiguientes, sin efectuar el anlisis a que est obligada de
conformidad con lo expuesto en el artculo 16 de la Ley en Materia de Antejuicio que
dispone Cuando un juez competente tenga conocimiento de una denuncia o querella
presentada en contra de un dignatario o funcionario que goce de derecho de
antejuicio, segn lo estipulado por la ley, se inhibir de continuar instruyendo y en un
plazo no mayor de tres das hbiles, elevar el expediente a conocimiento de la
Corte Suprema de Justicia para que sta, dentro de los tres das hbiles siguientes
de su recepcin, lo traslada al rgano que deba conocer del mismo, salvo que a ella
misma le correspondiera conocer. El juez no podr emitir en la nota de remesa
juicios de valor ni tipificar el delito., de lo que se deduce que, como bien lo afirma el
postulante y se analiz por esta Corte en las sentencias de (...), la Corte Suprema de
Justicia no es, al tenor de lo dispuesto en la norma transcrita, un mero ente de
gestin, que agote su intervencin procedimental en la simple remisin de las
actuaciones al rgano que deba conocer del antejuicio, pues la diccin
conocimiento en el orden jurdico implica el conjunto de reflexiones que realiza el
juez, en forma precedente a la emisin de un fallo o resolucin, conducta que no fue
concretada por la Honorable Corte Suprema de Justicia. (...) Se afirma en la
resolucin transcrita la idea de que en su actuacin tanto el juez de primer grado
penal como la Corte Suprema de Justicia, que conocen en un primer momento las
diligencias de antejuicio, no deben circunscribirse a servir como rganos de gestin,
sino que estn en la obligacin de realizar calificaciones y juicios valorativos que

340

concluyan, si es pertinente, en la desestimacin de la denuncia o la querella debido a


aspectos que impiden la prosecucin de su trmite.
Los alcances y el sentido de los pronunciamientos que permiten arribar a
conclusiones como la mencionada otorgan condicin de definitividad a esas
resoluciones, las hace causar estado y adquirir autoridad de cosa juzgada, en tanto
que imposibilitan la apertura de otro antejuicio u otro proceso penal que tenga como
antecedente el mismo hecho. As lo dijo este Tribunal en sentencia de diez de
febrero de dos mil tres dictada en el expediente 676-2002, en la que aparte de
atribuir idntico efecto al descrito en el prrafo que antecede a la resolucin que dicta
el rgano de antejuicio que ha declarado sin lugar las diligencias respectivas,
concreta aquella idea. Para otorgar el amparo solicitado que se promovi contra la
Corte Suprema de Justicia en calidad de rgano de antejuicio, en dicha resolucin se
consider: ...(el accionante) ha acudido en amparo contra la resolucin de seis de
mayo de dos mil dos, por la que declar con lugar las diligencias de antejuicio
promovidas en su contra. Centra sus motivaciones de agravio bsicamente en que:
a) la resolucin reclamada se emiti pese a que, en antejuicio distinto, ya se le haba
juzgado respecto de los hechos que dieron lugar al presente antejuicio; y b) por
medio del antejuicio se estn revisando sus resoluciones, no obstante que, conforme
a la ley, las resoluciones slo son revisadas por los medios de impugnacin que sta
expresamente prev. En auto de esta Corte de treinta de mayo de dos mil dos, por el
que se otorg el amparo provisional en este asunto, se extern la conclusin de este
Tribunal, respecto de que en el caso sub judice, la autoridad impugnada contravino
el principio non bis in idem regulado en el artculo 17 del decreto 51-92 del Congreso
de la Repblica, Cdigo Procesal Penal. A conclusin anloga se llega en la etapa
final del procedimiento para decidir el fondo, porque en autos aparece que, con
ocasin del trmite de la causa penal dos mil setecientos setenta y tres guin dos mil
uno (2773-2001), de la cual el postulante era juez contralor, se inici en su contra un
antejuicio que se identific con el nmero cincuenta y ocho guin dos mil uno (582001), en el que fue objeto de investigacin la denunciada actitud del amparista,
341

como juzgador, de archivar la causa. Este antejuicio fue desestimado al arribarse a


la conclusin de que no existi la denunciada decisin de archivo que se imput al
postulante. Un segundo antejuicio (64-2001) se inici contra el amparista por su
actuacin dentro de la misma causa penal ya identificada, esta para que fuera objeto
de investigacin su actitud de sobreseer el proceso penal ya referido. La denuncia
del accionante del amparo, respecto de que el trmite y decisin de este segundo
procedimiento le causa agravio por haber sido ya objeto de averiguacin su
actuacin en la causa penal identificada, es razonable, pues la sola lectura del auto
emitido en el primer antejuicio siete de diciembre de dos mil uno-, muestra que la
Cmara de Antejuicio analiz en su oportunidad la actuacin del postulante como
juez contralor de la causa, estudio aquel que abarc la decisin de ste en lo que al
sobreseimiento se refiere. Las consideraciones y motivaciones expresadas en el
citado fallo, dieron potestad a la Cmara para decidir, en aquel caso, la procedencia
o no del antejuicio. En su decisin, sin embargo, no estim suficientes sus propias
razones para hacer una declaracin de haber lugar a formacin de causa, por lo que
declar no procedente el antejuicio, permitiendo que en la esfera de derechos del
accionante operara la seguridad jurdica de que su situacin, en cuanto juez
contralor del asunto, ya estaba decidida, lo cual le garantizara no volver a ser sujeto
de investigacin en cuanto al caso y, concretamente, en lo relacionado a su decisin
de sobreseerlo. Es la seguridad jurdica precisamente, el principio que norma y
pretende alcanzar la cosa juzgada, ya sea formal o material, que opera en cada caso
que ha merecido decisin judicial, el cual ha resultado vulnerado en perjuicio del
amparista, al conocerse en un segundo procedimiento, aspectos que fueron objeto
de estudio y decisin en caso anterior que culmin con un fallo de fondo. (...)
Vase cmo esta Corte reconoci la adquisicin de autoridad de cosa juzgada
a la decisin que en las primeras diligencias iniciadas emiti el rgano de antejuicio,
a la que calific como un fallo de fondo, aspecto con el cual hizo coincidir en la
prctica lo que la teora ya descrita estructura en torno a dicha institucin en conjunto
con el principio de non bis in idem, como garanta que protege la libertad individual
342

del ciudadano. A ese respecto adjudic a la decisin que emite el rgano de


antejuicio (en idntica posicin a la que dicten en su oportunidad el juez de primera
instancia penal que recibe la denuncia o la querella o la Corte Suprema de Justicia
en su posicin de rgano de antejuicio en las diligencias respectivas) la caracterstica
de poner fin definitivamente a la persecucin penal que se inicie contra una persona
que ejerce funcin pblica que goza de inmunidad, de tal manera que no exista la
posibilidad posterior de reabrir el proceso penal o abrir uno nuevo que tenga como
causa el mismo hecho valorado en el primer antejuicio tramitado; lo anterior porque
se pondera la estabilidad de la cosa juzgada, que se basa en la certeza absoluta de
exactitud de la resolucin emitida, cuya intangibilidad produce el efecto negativo de
impedir una nueva persecucin penal si el mencionado antejuicio ha sido declarado
sin lugar. Debe estimarse conforme el contenido de la ltima de las sentencias
examinadas, la identidad del hecho imputado, esto es, la materialidad externa de la
conducta incriminada, la identidad de la persona que aparece como sindicada por la
comisin del hecho y tambin la identidad de la causa, de tal manera que,
examinado el aspecto objetivo de tal hecho, el pronunciamiento se haya efectuado
sobre su materialidad y, as, se haya agotado el caso ntegro, con examen de la
pretensin hecha valer en todos sus aspectos fcticos y jurdicos.
-VLas consideraciones anteriores hacen que este Tribunal arribe a la conclusin
que la frase y no integrar cosa juzgada del inciso n) del artculo 17 del Decreto 852002, Ley en Materia de Antejuicio, es contraria a la teora y a la jurisprudencia que
respecto de esa institucin jurdica se ha elaborado, en conjunto con el principio
tratado del non bis in idem, en tanto que su interpretacin y alcance permite reabrir
procesos penales finalizados o abrir nuevos procesos de esa naturaleza contra una
misma persona (el imputado), no obstante que en diligencias de antejuicio tramitadas
se haya emitido resolucin que al declararlas sin lugar, reviste caractersticas de
definitividad conforme los alcances y el sentido que se les haya adjudicado a los
pronunciamientos que sirvieron de apoyo a la decisin. El aspecto que hace
343

inconstitucional dicha frase radica en que la potencialidad de su aplicacin


contraviene la prohibicin expresa contenida en el artculo 211 de la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala que dice Ningn tribunal o autoridad puede
conocer de procesos fenecidos, salvo casos y formas de revisin que determine la
ley. Como consecuencia, es del caso declararla inconstitucional y, como efecto,
dejarla sin vigencia jurdica de conformidad con las disposiciones que se expresarn
en la parte resolutiva de este fallo.
-VINo se hace pronunciamiento de la denuncia de vulneracin al artculo 8,
inciso 4, de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, debido a
jurisprudencia que esta Corte ha emitido en el sentido que los Tratados y
Convenciones de carcter internacional no sirven como parmetro para establecer la
inconstitucionalidad de legislacin interna de carcter ordinario.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 267 y 272 inciso a) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 114, 115, 133, 137, 140, 143, 148, 149, 163 inciso a),
183 y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, y 31
del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas
resuelve: I) Con lugar la accin de inconstitucionalidad que Freddy David Cabrera
Estrada promovi impugnando la frase y no integrar cosa juzgada contenida en el
inciso n) del artculo 17 del Decreto 85-2002 del Congreso de la Repblica, Ley en
Materia de Antejuicio. II) Como consecuencia, la citada disposicin deja de tener
vigencia, efecto que se retrotrae a la fecha en la que esta Corte decret su
suspensin provisional. III) Publquese esta sentencia en el Diario Oficial dentro de
los tres das siguientes a la fecha en que adquiera firmeza. IV) Notifquese.

344

CIPRIANO FRANCISCO SOTO TOBAR


PRESIDENTE

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

RODOLFO ROHRMOSER VALDEAVELLANO

MAGISTRADO

MAGISTRADO

(VOTO RAZONADO EN CONTRA)

(VOTO RAZONADO EN CONTRA)

NERY SAUL DIGHERO HERRERA

MARIO GUILLERMO RUIZ WONG

MAGISTRADO

MAGISTRADO

(VOTO DISIDENTE)

FRANCISCO JOSE PALOMO TEJEDA

MANUEL DE JESS FLORES HERNNDEZ

MAGISTRADO

MAGISTRADO

OVIDIO OTTONIEL ORELLANA MARROQUIN


SECRETARIO GENERAL

ACLARACIN

EXPEDIENTE 2616-2004
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, cinco de abril de dos mil cinco.
Se tiene a la vista para resolver la solicitud de aclaracin que present el
Ministerio Pblico, concerniente a la sentencia de veintinueve de marzo de dos mil
cinco.
CONSIDERANDO
-IDe conformidad con lo que establece el artculo 147 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, contra las sentencias y autos
dictados en materia de inconstitucionalidad se puede pedir aclaracin o
ampliacin. Para el efecto se estar a lo dispuesto en los artculos 70 y 71 de
dicha Ley.

345

Por aparte, conforme lo prescrito en el artculo 70 de la Ley aludida, la


aclaracin tiene lugar cuando la sentencia de que se trate contenga conceptos
ambiguos, obscuros o contradictorios.
-IIExaminado el fallo al que se refiere el compareciente, se advierte que sus
conceptos no adolecen de ninguna de las deficiencias anteriormente anotadas,
motivo por el cual la solicitud de aclaracin presentada carece de fundamento y
as debe declararse.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 1, 5 y 71 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y
de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas
resuelve: I. Sin lugar la solicitud de aclaracin presentada. II. Notifquese.
CIPRIANO FRANCISCO SOTO TOBAR
PRESIDENTE

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

RODOLFO ROHRMOSER VALDEAVELLANO

MAGISTRADO

MAGISTRADO

VOTO DISIDENTE

VOTO DISIDENTE

NERY SAUL DIGHERO HERRERA

MARIO GUILLERMO RUIZ WONG

MAGISTRADO

MAGISTRADO

VOTO DISIDENTE

FRANCISCO JOS PALOMO TEJEDA

MANUEL DE JESS FLORES HERNNDEZ

MAGISTRADO

MAGISTRADO

OVIDIO OTTONIEL ORELLANA MARROQUN


SECRETARIO GENERAL

346

VOTO RAZONADO

VOTO RAZONADO EN CONTRA PRODUCIDO DENTRO DEL EXPEDIENTE


2616-2004 PROMOVIDO POR EL ABOGADO FREDY CABRERA.
De manera absoluta y rotunda dejo constancia de mi discrepancia con la sentencia
proferida

dentro

del expediente

expresiones causar

estado y cosa

identificado ut-supra.
juzgada son,

Considero

claramente,

que

distintas

las
y

entenderlas como sinnimos constituye una abominacin.


La expresin causar estado es propia del mbito administrativo y alude a la
situacin en la que una resolucin de esta naturaleza ya no es susceptible de ser
atacada por esta va, que al agotarse, por tal circunstancia, posibilita la promocin
del contencioso administrativo. La cosa juzgada por el contrario, se sita, como
unnimemente reconoce la doctrina ... en la autoridad y eficacia de una sentencia
judicial cuando no existen contra ella medios de impugnacin que permitan
modificarla...
Obviamente la cosa juzgada procede de una sentencia interlocutoria o de una
sentencia propiamente dicha, declaracin proferida, imperativamente, por un
rgano jurisdiccional...
Las diligencias de antejuicio configuran un mecanismo especial que concluye
declarando si ha lugar a formar causa penal en contra de una persona, que, por
disposicin legal, goza de tal prerrogativa y la resolucin con la que concluye tal
procedimiento, al declarar sin lugar, dichas diligenciascausa estado, pero
no cosa juzgada, ya que las actuaciones, en este caso, no implican la existencia
de un mero proceso jurisdiccional y -en buena lgica- el funcionario que
corresponda, al concluir su gestin, puede ser perseguido penalmente.
A mi juicio no existe violacin constitucional y esta sentencia tiene como propsito,
que los propios magistrados que la aprobaron resulten, con tan horrsono fallo,
indemnes de cualquier hecho que durante su gestin pudiese ser tenido como
delito; con su emisin estn evitando una ulterior persecucin penal.
347

JUAN FRANCISCO FLORES JUAREZ


MAGISTRADO

VOTO RAZONADO

VOTO RAZONADO DISIDENTE DEL MAGISTRADO RODOLFO ROHRMOSER


VALDEAVELLANO EN LA SENTENCIA DICTADA POR ESTA CORTE EL
VEINTINUEVE DE MARZO DEL DOS MIL CINCO EN EL EXPEDIENTE 26162004
-ICon base en la facultad que a los Magistrados integrantes de este Tribunal
les concede el artculo 181 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad, emito voto razonado disidente con fundamento en los
argumentos que a continuacin expreso:
El derecho de antejuicio, previsto en la Constitucin Poltica de la Repblica
de Guatemala, se ha constituido como una institucin jurdica que propende, en
esencia, a proteger determinadas funciones de carcter pblico; ello con el objeto
de evitar que su normal desarrollo se coloque en la posibilidad de ser interrumpido
por la promocin de un proceso penal contra quien ejerce una de aquellas
funciones, cuando el mismo conlleve razones espurias, polticas o ilegtimas (as lo
precepta el artculo 4 del Decreto 85-2002 del Congreso de la Repblica, Ley en
Materia de Antejuicio).
La decisin que emita el rgano competente de aquella materia, en caso de
que las diligencias respectivas sean declaradas con lugar, viabiliza la iniciacin del
proceso penal por el que las autoridades judiciales que por ley hayan de conocer
procedern al juzgamiento de la conducta del funcionario en cuestin, con el
objeto de arribar a la conclusin de si la misma configur delito, si el funcionario se
implic en su comisin y cul es la sancin punitiva que ha de ser impuesta.
348

En el caso que se someti a control constitucional por va de la accin de


inconstitucionalidad general de leyes, fue impugnada la frase y no integrar cosa
juzgada, contenida en el inciso n) del artculo 17 del Decreto 85-2002 del
Congreso de la Repblica, anteriormente citado. Las razones que expres el
accionante como fundamento de su gestin se sintetizan en el hecho de que la
declaratoria sin lugar de las diligencias de antejuicio que hayan sido promovidas
contra determinado funcionario produce la cosa juzgada, en tanto que la conducta
que de ste se denunci fue sometida a juzgamiento y aquel resultado adquiere
los mismos efectos de una sentencia que ha adquirido firmeza y caus ejecutoria;
de esa cuenta, afirm, acaece para ese particular caso la prohibicin de que en
futura oportunidad se intente reabrir el proceso, dado que ste ha quedado
fenecido, por virtud de la emisin de la resolucin de antejuicio relacionada. Hizo
descansar su denuncia en el hecho de que la reapertura de dicho proceso, que
tenga como fundamento la frase que ataca, contrara el precepto contemplado en
el artculo 211 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, que
prescribe: Ningn tribunal o autoridad puede conocer de procesos fenecidos...
La Corte de Constitucionalidad acogi el planteamiento en la sentencia que
ahora trato y declar la inconstitucionalidad de la frase reprochada, expulsndola
del ordenamiento jurdico vigente; para ello expres diversas nociones tericas
que quedaron plasmadas en su segmento considerativo.
Mi criterio difiere con el que el Tribunal Constitucional utiliz para empalmar dicha
teorizacin y las normas que se encargan de regular la institucin jurdica del
antejuicio. En los apuntes tericos aludidos se hizo coincidir el efecto de la cosa
juzgada con la positivacin del principio non bis in idem, que prohbe iniciar una
nueva persecucin penal contra una misma persona, que tenga como antecedente
directo el mismo hecho que origin con anterioridad una persecucin de idntica
ndole. Puede advertirse, de la lectura de las nociones tericas expuestas, que
para que opere la mencionada institucin de la cosa juzgada, y, por ende, para
que se actualice la posibilidad de invocar el principio referido, el primero de los
349

procesos penales incoados, el cual ha resultado fallido para el intento de someter


a condena al sindicado, debe concluir en una resolucin en la que se haya
quedado juzgada efectivamente la actividad que se denunci como constitutiva de
delito, la posible participacin y vinculacin del sujeto imputado en dicha actividad
y las circunstancias por las que se arriba a la conclusin de si dicho sujeto result
o no responsable en su comisin. A tal aspecto se refiere el segmento
denominado Identidad de causa, contenido en el texto considerativo de la
sentencia relacionada, que indica:...Para el efecto preclusivo del primer proceso
se requiere que ste haya sido susceptible jurdicamente de un agotamiento
completo del caso. Supone lo anterior la existencia de una pretensin hecha valer
en un proceso ante un tribunal con jurisdiccin y competencia suficientes para
examinarla plenamente y sin obstculos formales que impidan una decisin sobre
el fondo. Si el resultado del proceso pendiente es una decisin meramente formal
que evita una resolucin de contenido material, la instancia de un segundo
proceso es vlida para cuando se superen los obstculos impeditivos; si concluye
en una decisin sobre el fondo, no se puede volver sobre el asunto en una nueva
causa, siempre que se comprueben las identidades explicadas. El tribunal debe
haber podido consumir el objeto procesal completamente y haberse agotado el
caso ntegro en su totalidad: el objeto del proceso ha sido examinado no slo a
travs de la calificacin jurdica recogida en la sentencia, sino que en toda la
extensin y aspectos en que pudo hacerlo jurdicamente el tribunal que conoci
del asunto, conservando siempre la identidad del objeto. Si el proceso est en
trmite, no puede abrirse uno nuevo aunque el juez carezca de competencia o
medien otros obstculos formales, mientras no hayan sido declarados (non bis in
idem por litis pendentia). Si el proceso ha concluido por una resolucin que no
decide sobre el fondo, declarando la incompetencia o la imposibilidad de
proseguirlo por otra causa, puede iniciarse un segundo proceso si el obstculo
puede ser removido (efecto dilatorio). Si el proceso, en cambio, se agot con una
decisin sobre el fondo, examinndose la pretensin hecha valer en todos sus
350

aspectos fcticos y jurdicos, no se puede perseguir nuevamente por el mismo


hecho aunque haya mediado abuso o error por parte del juez (non bis in idem por
cosa juzgada).
La confusin en que incurre el fallo proferido estriba en que a la resolucin que
emite el Congreso de la Repblica o la Corte Suprema de Justicia, en funcin de
rgano de antejuicio, y que ha declarado sin lugar las diligencias de antejuicio, se
le atribuye la caracterstica y el efecto de haber juzgado el particular asunto
sometido a conocimiento de cualquiera de dichos rganos. Ello no ocurre as,
puesto que lo que se resuelve con exclusividad en ese pronunciamiento es el
punto relativo a la conveniencia poltica el antejuicio constituye un rgano de
control poltico por excelencia- de si el funcionario que soporta denuncia o querella
penal, y cuyo cargo que ejerce est protegido por aquella institucin, puede ser
sometido a persecucin penal; esto sin que en dicha resolucin se prejuzguen los
aspectos intrnsecos de la conducta denunciada, que conlleven a concluir si la
misma constituye o no ilcito penal, y, por consiguiente, si merece la imposicin de
una pena. Tal extremo queda reservado para los Tribunales de Justicia, al tenor
de lo que establece el artculo 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala, que les atribuye con exclusividad las facultades de juzgar y ejecutar lo
juzgado.
En resumen, el procedimiento del antejuicio se agota as, conforme las
prescripciones legales: a) a la recepcin de la denuncia o la querella penal en el
Juzgado de Primera Instancia Penal, el titular de este rgano, al percatarse de que
el sindicado goza de la proteccin del antejuicio, debe inhibirse de conocer y
trasladar las actuaciones a la Corte Suprema de Justicia para que este rgano
asuma cualquiera de estas actitudes: i) reservarse el conocimiento del caso
cuando le corresponda constituirse en rgano de antejuicio, o ii) remitir las
actuaciones al Congreso de la Repblica cuando a dicho Organismo le competa
aquella funcin. Luego de la tramitacin correspondiente, el rgano de antejuicio
debe resolver, si procede, la declaratoria con lugar de las diligencias, en cuyo caso
351

los procedimientos deben cursarse, por decisin de la Corte Suprema de Justicia,


al Juzgado de Primera Instancia Penal respectivo, con el objeto de que instaure
proceso penal.
Conforme el iter resumidamente descrito, la Corte de Constitucionalidad ha
reconocido, en abundantes precedentes, la posibilidad de que se produzca
resolucin que conlleva el efecto de la cosa juzgada, concentrada especficamente
en la que profiere el Juez que en principio recibe la denuncia o la querella penal, o
la que profiere la Corte Suprema de Justicia cuando la misma le ha sido cursada
por el rgano judicial de inferior jerarqua. Tal reconocimiento ha sido pronunciado
porque ambos rganos estn, en ese momento, en la aptitud competencial de
calificar la conducta que se reputa delictiva y desestimar in limine la gestin
cuando resulta ntidamente evidente que dicha conducta no implica en s un ilcito
penal. Una vez superada esa etapa de calificacin se arriba propiamente a la del
antejuicio, cuando los rganos involucrados en aquel juzgamiento preliminar han
presumido que la conducta merece la calificacin de delictiva. A tal circunstancia
alude la sentencia que la Corte de Constitucionalidad dict en el expediente
identificado con el nmero 2042-2003, del tres de mayo del dos mil cuatro, de la
cual algunos segmentos considerativos quedaron trascritos en el fallo en el que
emito el presente voto razonado.
La institucin jurdica de la cosa juzgada acaece, entonces, en opinin del
suscrito, nicamente en la fase preliminar que describ en el prrafo anterior al que
precede, o cuando ha quedado instaurado propia y formalmente el proceso penal,
etapas en las cuales actan rganos con funcin puramente jurisdiccional. No
acaece en la etapa del antejuicio, puesto que all operan, como afirm,
autoridades sin facultad de enjuiciamiento, sino exclusivamente con funciones de
tipo administrativo.
Quede claro, pues, que el rgano jurisdiccional que decidi en un antejuicio, lo
hizo con base en facultades que le corresponden, pero de tipo administrativo
exclusivamente, y no in judicando como lo hara en el ejercicio de las potestades
352

jurisdiccionales que le otorga el artculo 203 de la Constitucin Poltica de la


Repblica de Guatemala anteriormente citado, y que entonces, y slo entonces,
podran constituir sus pronunciamientos res judicata.
El aspecto semntico aclara la cuestin. La alocucin antejuicio se compone de
dos partculas: ante y juicio, que significan, en conjunto, tomando como base
las definiciones que de las mismas brinda el Diccionario de la Lengua Espaola
(Editorial Espasa-Calpe, S.A. Madrid, Espaa. 1984. Tomos I y II, pginas 98, 99 y
802), Antes del conocimiento de una causa, en la cual el juez ha de pronunciar la
sentencia.
Debo acotar, por aparte, que considero errnea la aplicacin, como precedente
para el caso, de la sentencia que la Corte de Constitucionalidad emiti el diez de
febrero del dos mil tres en el expediente identificado con el nmero 676-2002, y en
la que particip positivamente como Magistrado de dicho rgano jurisdiccional.
Esto porque la tesis all enunciada, que permiti el otorgamiento de la proteccin
constitucional solicitada, acept la positivacin del principio non bis in idem, pero
debido a que en ese particular asunto se intent reabrir el procedimiento del
antejuicio, no obstante que en oportunidad anterior haba sido emitida resolucin
en diligencias de idntica naturaleza, en las que se efectu pronunciamiento
respecto del mismo hecho por el que fueron iniciadas las posteriores diligencias.
Como puede apreciarse en el texto de dicha sentencia, el intento no se dirigi a
abrir o instaurar proceso penal.
Para finalizar este segmento considero importante analizar que, afortunadamente,
este lamentable fallo no integra doctrina legal que obligue al Ministerio Pblico a
no operar en cumplimiento de su funcin persecutora de los delitos, ni menos a los
Tribunales para poder conocer de los hechos revestidos de criminalidad. Por
suerte, pues, se trata de un solo y nefasto precedente en la falibilidad que en
ocasiones produce el rgano de control constitucional.
-II-

353

Por otro lado, estimo que la sentencia incurre en error al reiterar el criterio
que esta Corte ha sostenido en cuanto a que los tratados internacionales que
contengan materia de Derechos Humanos no son parmetro para determinar la
constitucionalidad de las leyes. Ese criterio, que niega a dicho tratados la
posibilidad de servir como parmetro de medicin de la constitucionalidad de las
normas infraconstitucionales, resulta incongruente con el pronunciamiento emitido
por esta misma Corte en sentencia de diecinueve de octubre de mil novecientos
noventa dictada en el expediente 280-90, en la que afirm que el hecho de que
la Constitucin haya establecido [la] supremaca [de los Convenios Internacionales
relativos a Derechos Humanos] sobre el Derecho interno debe entenderse como
su reconocimiento a la evolucin que en materia de derechos humanos se ha
dado y tiene que ir dando, pero su jerarquizacin es la de ingresar al ordenamiento
jurdico con carcter de norma constitucionalque concuerde con su conjunto. Con
base en este criterio afirmo que si la Corte ha aceptado que los tratados y
convenios internacionales relativos a Derechos Humanos se subsumen en la
Carta Magna, debiera aceptarse que dichos instrumentos internacionales s
pueden ser utilizados como referencia para analizar los planteamientos de
inconstitucionalidad de normas inferiores que se planteen.
Por supuesto que yo no comparto ese criterio de subsuncin que la Corte
ha planteado, pues considero que los tratados y convenios internacionales sobre
Derechos Humanos, debidamente aprobados y ratificados por Guatemala, ms
que constitucionalizarse poseenpreeminencia sobre el Derecho Interno, segn el
tajante texto del artculo 46 de la Carta Magna, con la sola excepcin que ese
efecto no se dar, sino que, como contrapartida, la misma ser la norma
preeminente cuando se detecte que las normas internacionales referidas
contradicen, limitan o tergiversan los derechos fundamentales, definidos en la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, pero, por supuesto, si el
contenido de stos se ve ampliado y ms protegidos tales derechos en las normas
internacionales citadas, los efectos previstos en el artculo 46 aludido tendrn toda
354

su eficacia. No otra interpretacin extensiva y pro hominem es dable concebir a


este artculo en relacin con el artculo 44 de la propia Norma normarum. No
cabe la menor duda que esa fue la voluntad del legislador constituyente de mil
novecientos ochenta y cinco al crear una norma que ha servido de modelo y
ejemplo internacionalmente, en cuanto a garantizar la proteccin y vigencia de los
Derechos Humanos. Esa norma, en coordinacin con los artculos 44 y 149 del
texto constitucional, son los puntales del giro que toman los constituyentes en
relacin a pocas ya afortunadamente superadas, en las que se irrespetaron los
derechos fundamentales de las personas. No hay que perder de vista que la
propia Carta Magna establece en el artculo 46 una excepcin a la regla general
que ha sentado en el artculo 204. Este precepto consagra el principio de que la
Constitucin prevalece sobre cualquier ley o tratado. sta es, pues, la regla
general, la cual encontrara una excepcin en el artculo 46. Ley especial priva
sobre ley general es el postulando hermenutico a emplear. Pero, cuando se
establece en el artculo 46 la preeminencia de los tratados y convenios en materia
de Derechos humanos, es preciso intelegir la clara remisin que hace dicha
disposicin a que el caso de que se trate sea regido por tales instrumentos y no
por el Derecho Interno. Queda claro que de no aplicar dicho artculo como la
Constitucin lo exige, se estara violando sta. Mediante este esquema imaginario
grafico la forma, an cuando mediata, en la que pueden los instrumentos
internacionales en materia de Derechos Humanos, servir de base para declarar la
inconstitucionalidad de una norma. Por ello es que considero que el fallo al que
aludo en el presente voto razonado no debi reiterar el criterio enunciado, que an
cuando ha sido decantado jurisprudencialmente por esta Corte, carece de
fundamento jurdico, segn mi ptica.
RODOLFO ROHRMOSER VALDEAVELLANO
MAGISTRADO

355

Criterio reiterado:
Gaceta No. 99. Expediente 3604-2010. Fecha de sentencia: 02/02/2011
Gaceta No. 83. Expediente 3026-2006. Fecha de sentencia: 01/03/2007

Non bis in dem


() el principio de nica persecucin tiende a evitar una doble persecucin por
una misma conducta material, por un mismo hecho, independientemente de las
diversas valoraciones jurdicas que sobre el mismo objeto fctico puedan hacerse
y tiende a evitar que sobre un mismo hecho se intente aplicar criterios jurdicos
diversos en oportunidades sucesivas; siendo necesario que se cumplan con los
requisitos mnimos de identidad de persona, de objeto y de causa ()
Sentencia de fecha 05/02/2009 Expediente 3832-2008

APELACIN DE SENTENCIA EN AMPARO

EXPEDIENTE: 3832-2008
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, cinco de febrero de dos mil
nueve.
En apelacin y con sus antecedentes se examina la sentencia de dos de
mayo de dos mil ocho, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de
Amparo y Antejuicio, en la accin de amparo promovida por el Ministerio Pblico,
por medio de la Fiscala Distrital de Santa Luca Cotzumalguapa del departamento
de Escuintla contra la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. El postulante actu con el patrocinio
del Fiscal Distrital Adjunto Edwin Glvez Martnez.
ANTECEDENTES

356

I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el veintiuno de noviembre de dos mil
cinco, en la Secretara de la Corte Suprema de Justicia. B) Actos reclamados:
a) auto de uno de septiembre de dos mil cinco, que revoc el de veintiuno de julio
de dos mil cinco por el que se dict auto de prisin preventiva contra Sergio
Eduardo Ortega Pinzn, por los delitos de Lesiones graves y Asesinato; b) auto de
cuatro de noviembre de dos mil cinco dictado por la Sala Cuarta de la Corte de
Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, que
declar improcedente el recurso de reposicin planteado contra la resolucin que
constituye el primer acto reclamado. C) Violaciones que denuncia: al derecho de
defensa y ejercicio de la accin penal pblica y a los principios de debido proceso
e imperatividad. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el
postulante y las constancias procesales se resume: D.1) Produccin del acto
reclamado: a) el Ministerio Pblico formul acusacin en contra de Sergio
Eduardo Ortega Pinzn por los delitos de Robo agravado, Lesiones graves y
Asesinato; b) se abri a juicio contra el procesado nicamente por el delito de
Robo agravado y no por los delitos de Lesiones graves y Asesinato; c) el Tribunal
de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de
Santa Luca Cotzumalguapa del departamento de Escuintla emiti sentencia que
declar a Sergio Eduardo Ortega Pinzn autor responsable de los delitos de Robo
agravado y Homicidio; d) la sentencia anteriormente relacionada fue impugnada
de apelacin especial, la cual fue acogida, anulando dicho fallo y ordenndose el
reenvo de la causa a efecto que se repita el debate oral y pblico y se dicte una
nueva, integrando el Tribunal otros jueces; e) el Ministerio Pblico solicit orden de
aprehensin contra Sergio Eduardo Ortega Pinzn por los delitos de Lesiones
graves y Asesinato; f) el Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del municipio de Santa Luca Cotzumalguapa del
departamento de Escuintla, emiti auto de prisin preventiva en contra del
sindicado, por los delitos antes relacionados; g) estimando que haba doble
357

persecucin en su contra, Sergio Eduardo Ortega Pinzn interpuso recurso de


apelacin contra el auto de prisin preventiva relacionado en la literal anterior, el
que conoci la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente autoridad impugnada- que en auto
de uno de septiembre de dos mil cinco primer acto reclamado- lo revoc; h) el
Ministerio Pblico interpuso recurso de reposicin contra la resolucin que resolvi
el recurso de apelacin, el cual fue declarado improcedente por medio de
resolucin de cuatro de noviembre de dos mil cinco segundo acto reclamado. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: estima que con los actos
reclamados se vulneraron los derechos y los principios jurdicos indicados, al
haberse emitido resoluciones lesivas al derecho de la accin penal pblica que
ejerce el Ministerio Pblico. D.3) Pretensin: solicit que se otorgue amparo, y,
como consecuencia, se deje en suspenso las resoluciones que constituyen los
actos reclamados y se ordene a la Sala recurrida que emita nueva resolucin
conforme a derecho. E) Uso de recursos: reposicin contra el primer acto
reclamado. F) Casos de procedencia: invoc los contenidos en las literales a) ,
b) y d) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los artculos 251 de la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala; 3, 5, 11, 11 Bis, 17 y 309 del Cdigo
Procesal Penal.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: Sergio Eduardo
Ortega Pinzn, Carlos Arturo Flores Gonzlez, Mara Evelia Avalos Torres de
Orozco. C) Remisin de antecedentes: a) expediente doscientos sesenta y ocho
dos mil cinco (268-2005), de la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del
Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente; y b) expediente
trescientos ochenta y cuatro dos mil cinco (384-2005), del Juzgado de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de
Santa Luca Cotzumalguapa del departamento de Escuintla. D) Prueba: no
358

hubo. E) Sentencia de primer grado: la Corte Suprema de Justicia, Cmara de


Amparo y Antejuicio, consider: (...) Hecho el estudio de los antecedentes del
proceso, la accin de amparo y las normas aplicables al caso concreto, est
Cmara establece que de los dos actos reclamados, el auto de fecha uno de
septiembre de dos mil cinco qued subsumido en el auto de fecha cuatro de
noviembre de dos mil cinco, el cual resuelve el recurso de reposicin, por lo que
en virtud de la seguridad y certeza jurdica, esta Cmara slo entra a conocer el
auto que resuelve el recurso de reposicin, en vista de que es el acto que reviste
la caracterstica de definitividad. Se arriba a la conclusin que la presente accin
de amparo presentada por el Ministerio Pblico, a travs del Fiscal Distrital de
Santa Luca Cotzumalguapa, del departamento de Escuintla, Abogado Edwin
Glvez Martnez, debe denegarse, toda vez que la Sala Cuarta de la Corte de
Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, al
emitir el auto de fecha cuatro de noviembre de dos mil cinco, lo hizo dentro del
ejercicio de las facultades que la ley le confiere, toda vez que para llegar a la
conclusin de declarar improcedente el recurso de reposicin consider que: ()
En el caso de estudio, de los motivos expuestos por el interponente en cuanto a
que el ente encargado de la persecucin penal, se considera agraviado, en virtud
que la resolucin de esta Sala en la que revoca el Auto de Prisin Preventiva en
contra del acusado Eduardo Ortega Pinzn, fue dictada nicamente con base en
el memorial de apelacin presentado por el defensor del sindicado, sin tomar en
cuenta el respaldo probatorio que ofreci el Ministerio Pblico, indicando que se
viol el principio de NON BIS IN IDEM, el cual para ese efecto, es necesario que
exista identidad de personas, Identidad Objetiva e Identidad de la Causa Los
miembros de este Tribunal , al analizar los argumentos que el recurrente expone,
as como el auto impugnado, se establece que la resolucin aludida se encuentra
apegada a derecho, por haberse establecido que se viol el principio non bis in
idem, como se detalla en la resolucin impugnada (). Sobre la base anterior es
oportuno sealar que en el proceso de amparo, las pretensiones del solicitante
359

deben encaminarse a denunciar violacin concreta y directa de preceptos


constitucionales o legales, y no pretender que este tribunal, se constituya para
valorar, calificar y emitir un juicio de valor de lo que ya fue discutido por la justicia
ordinaria. Aunado ello, el hecho de que lo resuelto por la autoridad impugnada sea
contrario a sus intereses no implica la violacin de los derechos constitucionales
denunciados como violados. Lo anterior sealado denota la inexistencia de una
tesis fundada en la que la accin de amparo se pueda sustentar para otorgar la
proteccin constitucional, por cuanto que no se evidencia que con el actuar de la
autoridad recurrida se vulnere los derecho de defensa, debido proceso, y los
principios de objetividad e imperatividad, por lo que el actuar de la Sala reclamada
se encuentra enmarcada dentro de las atribuciones que las leyes le otorgan. Y
resolvi: (...) DENIEGA el amparo solicitado por el Ministerio Pblico, a travs
del Fiscal Distrital de Santa Luca Cotzumalguapa, del departamento de Escuintla,
Abogado Edwin Glvez Martnez, y en consecuencia: a) no se condena en costas
y no se impone multa al abogado patrocinante por lo considerado ()
III. APELACIN
El Ministerio Pblico, por medio de las Fiscalas Distrital de Santa Luca
Cotzumalguapa, del departamento de Escuintla, y de Asuntos Constitucionales,
Amparos y Exhibicin Personal, apel.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) Maria Evelia Avalos Torres de Orozco y Sergio Eduardo Ortega Pinzon,
terceros interesados, arguyeron que se violaron principios constitucionales al
sindicado por los delitos de Lesiones graves y Asesinato sufriendo con ello una
doble persecucin, expone que no puede someterse a proceso dos veces por el
mismo hecho. Solicit que se declare sin lugar la apelacin B) El Ministerio
Pblico por medio de la Fiscala de Asuntos Constitucionales, Amparos y
Exhibicin Personal y de la Fiscala nmero Ocho de Delitos Patrimoniales y
Comunes, manifest que no esta de acuerdo con el criterio del Tribunal de
Amparo al dictar la sentencia impugnada, asimismo expone que los hechos que se
360

le imputan al sindicado Sergio Eduardo Ortega Pinzn por los delitos de Lesiones
graves y Asesinato, no han sido objeto de persecucin, por lo que no podra
existir violacin alguna al principio non bis in idem, como errneamente lo hiz la
Sala y por lo tanto no existe una doble persecucin; manifest adems que la Sala
impugnada al emitir las resoluciones que constituyen los actos reclamados lo hizo
de forma arbitraria y se extralimit en el ejercicio de sus funciones. Solicit que se
otorgue el amparo.
CONSIDERANDO
-IEl amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus
derechos o restaura el imperio de los mismos, cuando la violacin hubiere
ocurrido. No hay mbito que no sea susceptible de amparo y proceder siempre
que las leyes, resoluciones, disposiciones o actos de autoridad lleven implcito una
amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala y las leyes garantizan.
Adems el agravio, por constituir una lesin en los derechos o intereses de las
personas, es uno de los elementos esenciales para la procedencia del amparo, de
tal manera que sin su concurrencia no es posible el otorgamiento de la proteccin
que esta garanta constitucional conlleva.
-IIEn el caso que se conoce, el Ministerio Pblico promueve amparo contra la
Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente, sealando como actos reclamados el auto de uno de
septiembre de dos mil cinco, que revoc el auto de veintiuno de julio de dos mil
cinco por el que se dict auto de prisin preventiva contra Sergio Eduardo Ortega
Pinzn, por los delitos de Lesiones graves y Asesinato y el auto de cuatro de
noviembre de dos mil cinco dictado por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones
del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, que declaro

361

improcedente el recurso de reposicin planteado por el Ministerio Pblico contra la


resolucin de uno de septiembre de dos mil cinco.
Estima el postulante que con los actos reclamados se vulneraron los derechos de
defensa, debido proceso y a los principios de imperatividad, ejercicio de la accin
penal pblica, al haberse emitido resoluciones lesivas al derecho de la accin
penal pblica que ejerce el Ministerio Pblico.
-IIIEn el presente caso se advierte que la Sala Cuarta de la Corte de
Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, al emitir
la resolucin del uno de septiembre de dos mil cinco primer acto reclamado- lo
hizo con fundamento en que: () En cuanto a la violacin al principio Non Bis in
Idem, se aprecia que el ente encargado de la persecucin penal, por medio de la
denuncia presentada por Carlos Arturo Flores Gonzlez vertida el siete de julio del
ao en curso, ante la Auxiliar Fiscal del Ministerio Pblico, Walda Patricia
Santisteban Villagrn, en la que denuncia las lesiones que fuera objeto el da tres
de agosto de dos mil tres por parte de Sergio Eduardo Ortega Pinzn, persona
contra la cual se dict con anterioridad sentencia condenatoria por los delitos de
Robo Agravado y Homicidio, este ltimo en contra de la vida del menor Carlos
Arturo Flores Lpez, sentencia que oportunamente fue apelada en la que se
orden el reenvo del proceso y en el que se encuentra pendiente de celebrar
nuevo debate oral y pblico y dictar nueva sentencia; as mismo, del anlisis del
auto apelado se evidencia que la Jueza de la causa orden al Ministerio Pblico
dentro del proceso cuatrocientos setenta guin dos mil tres a cargo del oficial
segundo, que investigara los hechos imputados al acusado y que procediera
conforme a derecho, evidencindose que el hecho delictivo sucedido el tres de
agosto de dos mil tres, no fue investigado como lo orden la jueza y poder cumplir
con lo prescrito en el artculo 320 del Cdigo Procesal Penal, ampliando el
Ministerio Pblico la acusacin hasta el momento del juicio no obstante que no se
trataba de la inclusin de un nuevo hecho o una nueva circunstancia; pues eran
362

hechos del conocimiento de la fiscala, razn por la cual esta Sala orden la
anulacin de sentencia y reenvo del proceso como ya se indic. Sin embargo, la
fiscala pretende que el acusado sea sometido nuevamente a proceso por hechos
que tuvo la oportunidad de haber investigado oportunamente, tal como lo orden
la jueza contralora dentro del proceso nmero cuatrocientos setenta guin dos mil
tres a cargo del oficial segundo, instruido contra el mismo acusado; y a este
respecto, Alejandro Rodrguez B. en el Manual de Derecho Procesal Penal, Tomo
uno, Editorial Serviprensa, expresa que el principio de non bis in idem, es una
garanta de seguridad para el imputado, que cubre el riesgo de una persecucin
penal renovada, cuando ha fenecido una anterior o an sta se encuentra en
trmite. La manifestacin esencial de ese principio es la cosa juzgada; tras la
sentencia firme se cierra para siempre el proceso penal. Pero adems el ne bis in
idem constituye una parte indispensable de un enjuiciamiento equitativo, o debido
proceso, por medio del cual se pretende evitar a la persona enjuiciada quedar bajo
la incertidumbre de ser sometida de nuevo a proceso, del riesgo de una nueva
persecucin penal, simultnea o sucesiva, por la misma realidad histrica,
atribuida o imputacin penal, es decir por los mismos hechos Las garantas
juegan a favor, no en disfavor, de quien sufre el poder penal del Estado, y revisa la
condena para lograr la absolucin o una sancin ms benigna La idea
fundamental es la garanta procesal de prohibicin penal mltiple, segn lo
manifest la Corte Suprema de Justicia en el caso Quirin, es que no se debe
permitir que el Estado con todos sus recursos y poder, haga repetidos intentos por
condenar a un individuo por un supuesto delito, sometindolo as a molestias,
gastos y sufrimientos y obligndolo a vivir en un continuo estado de ansiedad e
inseguridad No puede someterse a proceso dos veces por el mismo hecho, ya
sea en forma simultnea o sucesiva. En efecto, la frmula correcta del ne bis in
idem debe impedir la iniciacin o prosecucin de varios procesos penales en
contra de un mismo imputado, ya sea de forma simultnea o sucesiva, cuando
exista una identidad de hecho o imputacin penal No debe permitirse que el
363

Estado, con todos sus recursos y poder, pueda repetir el intento de obtener
condena de un individuo, sometindolo a una nueva ordala o persecucin penal,
con la vergenza y gasto que ello implica, y obligndolo a vivir en un estado de
ansiedad y a afrontar por segunda vez la posibilidad de ser condenado, an
siendo inocente C. Adems los requisitos del ne bis in idem procesal (doble
juicio) no indican que existe persecucin penal mltiple cuando existe una triple
identidad: de personas, de objeto y de causa de la persecucin. Por lo tanto, para
que exista doble persecucin el juez debe confirmar que se dan los tres
requisitos. Pero ello no implica que se pueda admitir primero una persecucin
penal por un delito y luego, (con o sin modificacin de los hechos) iniciar una
distinta sobre el mismo hecho, alegando que se trata de un delito distinto.
Sintticamente; lo esencial estriba cuando existe un hecho nico y, cuando se est
ante hechos diversos Cabe reiterar que no es posible promover una nueva
persecucin penal a raz de la misma imputacin concreta, ni an con variacin
fcticas, cuando se trata de un mismo hecho desde un punto de vista penal El
concurso (aparente) de leyes trata, como en el concurso ideal, de un nico hecho.
Por lo tanto una vez dictada una sentencia por este hecho, an cuando el
encuadramiento haya sido errneo, no se admite una nueva persecucin penal
posterior por otro delito. (salvo los casos de revisin a favor del reo) y los casos
de subsidiaridad que conforman un concurso de leyes no se puede admitir una
nueva persecucin penal. (pginas ciento ochenta y cinco, ciento ochenta y seis,
ciento ochenta y nueve, ciento noventa, ciento noventa y dos y ciento noventa y
tres) Las deficiencias, por error o por desconocimiento de una imputacin penal,
no justifican someter al imputado a un nuevo proceso. El hecho de que ciertos
actos u omisiones que integraban un delito continuado hayan quedado fuera del
debate o de la decisin, incluso en el caso de que alguno de ellos hubiera
permitido variar el sentido jurdico del hecho incluso agravndolo, no autoriza a
plantear de nuevo una persecucin penal. Una persecucin penal que pueda
variar la significacin penal del hecho slo ser posible mientras la primera
364

persecucin penal no se haya decidido definitivamente, y las reglas del


procedimiento permitan incorporar esos elementos al procedimiento nico que
resuelva sobre ellos en la sentencia... Maier seala en ese sentido que, la regla ne
bis in idem no vale para actos futuros, puesto que stos no pudieron ser
abarcados por el juicio o decisin: al no existir posibilidad alguna que el tribunal los
conozca y juzgue. Los hechos posteriores al procedimiento y su decisin, por
consiguiente, no estn abarcados en la regla ne bis in idem El estado tiene una
nica oportunidad para perseguir a la persona, y sus defectos en la investigacin o
su desconocimiento sobre hechos o circunstancias del delito ya sea por error, por
negligencia o por cualquier otra circunstancia, no pueden ser invocados, para
promover una nueva persecucin penal sobre esa imputacin delictiva como se
pretende en el caso objeto de anlisis. Motivos por los cuales, esta Sala estima
que existe violacin al principio non bis in idem, lo cual motiva que la resolucin
venida en grado deba revocarse en su totalidad, debiendo el juez de la causa
resolver conforme a derecho. () y resolvi () I) Revoca el auto apelado, de
fecha veintiuno de julio del ao en curso, proferido por la Jueza de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de Santa Luca
Cotzumalguapa, departamento de Escuintla, debiendo la jueza de la causa
resolver conforme a derecho; ().
Criterio que esta Corte no comparte; ya que el principio de nica persecucin
tiende a evitar una doble persecucin por una misma conducta material, por un
mismo hecho, independientemente de las diversas valoraciones jurdicas que
sobre el mismo objeto fctico puedan hacerse y tiende a evitar que sobre un
mismo hecho se intente aplicar criterios jurdicos diversos en oportunidades
sucesivas; siendo necesario que se cumplan con los requisitos mnimos de
identidad de persona, de objeto y de causa. Esta garanta tiene sentido procesal y
cubre el riesgo de una persecucin penal renovada o mltiple cuando ha fenecido
una anterior o an est en trmite. Queda claro entonces que el imputado que no
ha sido procesado (entendindose como tal la persona contra quien se dict auto
365

de procesamiento) queda fuera del amparo de esta garanta. De esa cuenta, se


advierte que el Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos
Contra el Ambiente del municipio de Santa Luca Cotzumalguapa del
departamento de Escuintla, decidi la apertura a juicio contra el sindicado
nicamente por el delito de Robo Agravado en virtud de haberse dictado auto de
procesamiento nicamente por dicho delito, por lo que en ningn momento se
inici una persecucin por los delitos de Lesiones graves y Asesinato y, por lo
tanto, no existe violacin al principio aludido.
Por lo anterior, habiendo quedado establecida la inexistencia de doble
persecucin en el caso analizado, se evidencia que la autoridad impugnada ha
inobservado, en perjuicio del postulante, el derecho de defensa y el principio del
debido proceso tutelados constitucionalmente, razn por la que debe otorgarse la
proteccin constitucional solicitada y al no haber resuelto en ese sentido el
tribunal a quo resulta procedente revocar la sentencia apelada.
-IVEn lo que al segundo acto reclamado respecta, el postulante interpuso
recurso de reposicin contra la resolucin de uno de septiembre de dos mil cinco,
por la que la autoridad impugnada, al resolver el recurso de apelacin interpuesto
por el sindicado, revoc el auto de veintiuno de julio de dos mil cinco, por el que se
dict auto de prisin preventiva contra Sergio Eduardo Ortega Pinzn, por los
delitos de Lesiones graves y Asesinato.
El artculo 402 del Cdigo Procesal Penal, que regula la procedencia y
trmite del recurso de reposicin, establece: () El recurso de reposicin
proceder contra las resoluciones dictadas sin audiencia previa, y que no sean
apelables a fin de que el mismo tribunal que las dict examine nuevamente la
cuestin y dicte la resolucin que corresponda ().
Esta Corte, en sentencia de trece de septiembre de dos mil siete, dictada en
el expediente un mil noventa y uno dos mil siete (1091-2007), se apart de su
jurisprudencia, sealando que el conocimiento y resolucin que la autoridad
366

efecte sobre un medio de impugnacin interpuesto en forma inidnea, no habilita


al Tribunal de Amparo para analizar el fondo del asunto, pues con ello se estara
vulnerando el principio de legalidad contenido en el artculo 398 de la ley adjetiva
penal, el cual seala que todas las resoluciones judiciales sern recurribles slo
por los medios y en los casos expresamente establecidos; por lo que, siendo el
acto reclamado la decisin que resuelve un recurso interpuesto en forma
inidnea, aun y cuando se entr a conocer, ello no habilita al Tribunal de Amparo a
conocer el fondo de la pretensin del postulante, razn por la cual la proteccin
solicitada en cuanto este refiere debe ser declarado sin lugar. En similar sentido
resolvi esta Corte en sentencias de veinte de mayo de dos mil ocho, expediente
tres mil doscientos treinta y siete dos mil siete (3237-2007) y de veintinueve de
enero de dos mil ocho, expediente un mil seiscientos cuarenta y cuatro dos mil
siete (1644-2007).
-VConforme lo establecido en el artculo 45 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad, es obligacin del Tribunal de Amparo decidir
sobre la condena en costas, cuando se declare procedente el amparo.
Concluyendo que, en el presente caso, por no evidenciarse mala fe en la
actuacin de la autoridad recurrida, no se impone condena en tal sentido.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica
de la Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 43, 49, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 67, 149,
163 inciso c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I) Con lugar los recursos de apelacin interpuestos por el Ministerio
Pblico, por medio de las Fiscalas Distrital de Santa Luca Cotzumalguapa y de
Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, como consecuencia: a)
367

Otorga el amparo solicitado y resolviendo conforme a derecho se deja sin efecto


la resolucin de uno de septiembre de dos mil cinco, que revoc el de veintiuno de
julio de dos mil cinco por el que se dict auto de prisin preventiva contra Sergio
Eduardo Ortega Pinzn, por los delitos de Lesiones graves y Asesinato; b) para
los efectos positivos de este fallo, la autoridad impugnada deber dictar nueva
resolucin, congruente con lo considerado; c) se conmina a la autoridad
impugnada a dar exacto cumplimiento a lo resuelto dentro del trmino de cinco
das contados a partir de la fecha en que reciba la ejecutoria de este fallo, bajo
apercibimiento de que en caso de incumplimiento incurrir en multa de dos mil
quetzales (Q2,000.00) cada uno de sus integrantes, sin perjuicio de las
responsabilidades civiles y penales consiguientes. II) No se hace especial
condena en costas. III) Notifquese y devulvanse los antecedentes del amparo.
JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ
PRESIDENTE. A.I

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MARIO PREZ GUERRA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

HILARIO RODERICO PINEDA SNCHEZ

JORGE MARIO LVAREZ QUIRS

MAGISTRADO

MAGISTRADO

VINICIO RAFAEL GARCA PIMENTEL

JOS ROLANDO QUESADA FERNANDEZ

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

368

ACLARACIN Y AMPLIACIN

EXPEDIENTE 3832-2008
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, uno de septiembre de dos mil
nueve.
Se tienen a la vista para resolver, las solicitudes de aclaracin y ampliacin
de la sentencia de esta Corte emitida el cinco de febrero de dos mil nueve,
planteadas por Maria Evelia valos Torres de Orozco, en su calidad de abogada
defensora de Sergio Eduardo Ortega Pinzn y por ste ltimo, dentro del amparo
que promoviera el Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala Distrital de Santa
Luca Cotzumalguapa del departamento de Escuintla contra la Sala Cuarta de la
Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente.
ANTECEDENTES
I) DEL PLANTEAMIENTO DEL AMPARO Y RESOLUCIN DE PRIMER
GRADO: El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala Distrital de Santa Luca
Cotzumalguapa del departamento de Escuintla, contra la Sala Cuarta de la Corte
de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente
<autoridad impugnada>, en el que los actos reclamados lo constituyen: a) auto de
uno de septiembre de dos mil cinco, que revoc la resolucin de veintiuno de julio
de dos mil cinco por el que se dict auto de prisin preventiva contra Sergio
Eduardo Ortega Pinzn, por los delitos de Lesiones Graves y Asesinato; b)
resolucin de cuatro de noviembre de dos mil cinco dictada por la autoridad
impugnada, en la que declar improcedente el recurso de reposicin planteado
contra la resolucin que constituye el primer acto reclamado. La Corte Suprema
de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio declar sin lugar el amparo
promovido.
II) DE LA APELACIN PROMOVIDA Y LA RESOLUCIN DE SEGUNDO
GRADO: El amparista apel la sentencia descrita en el apartado anterior, por lo
que esta Corte, con fundamento en los argumentos enunciados por los apelantes
369

y del anlisis de los antecedentes del amparo, as como la resolucin que se


conoci en alzada, en sentencia de cinco de febrero de dos mil nueve resolvi
declarar con lugar el recurso de apelacin, en consecuencia, revoc el amparo, al
considerar que el auto que revoc la resolucin por el cual se dict auto de prisin
preventiva contra Sergio Eduardo Ortega Pinzn, no se encontraba ajustado a
derecho, vulnerando el derecho de defensa y el principio jurdico del debido
proceso del amparista, ya que qued demostrado la inexistencia de la doble
persecucin penal en contra del sindicado (argumento toral de la resolucin que
constituye el primer acto reclamado).
III) DE LOS ARGUMENTOS DE LA ACLARACIN Y AMPLIACION: La
primera de los solicitantes pide que el referido fallo se aclare y ample en su
considerando III. Por su parte, el segundo de los solicitantes pide ampliacin, en el
sentido de razonar en un considerando, respecto a los motivos que tuvo la Sala
Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra
el Ambiente para revocar el auto de prisin preventiva, por ser insuficiente el
razonamiento hecho en los considerandos III y IV, por consiguiente se aclaren los
mismos, de conformidad con todo lo que obra en el proceso.
CONSIDERANDO
-IConforme los artculos 70 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad, cuando la sentencia contenga conceptos oscuros, ambiguos o
contradictorios, podr solicitarse la aclaracin o cuando se hubiere omitido
resolver alguno de los puntos sobre los que versare el amparo, podr solicitarse la
ampliacin.
-IILas figuras de la aclaracin y la ampliacin, segn las normas invocadas en el
considerando

anterior, tiene

como

finalidad,

corregir las

ambigedades,

contradicciones y obscuridades que los trminos de un mismo fallo tengan entre s


o resolver alguno de los puntos sobre los cuales versare el amparo; por el
370

contrario, no es un mecanismo de revisin de las cuestiones de fondo


consideradas en la sentencia impugnada.
Esta Corte al entrar a conocer de las solicitudes de aclaracin y ampliacin
solicitadas, procede nicamente a conocer de las impugnaciones presentadas por
Mara Evalia valos Torres de Orozco, en su calidad de abogada defensora de
Sergio Eduardo Ortega Pinzn, en virtud que sta fue planteada dentro del plazo
que determina la Ley de la materia, no as la otra solicitud presentada.
Del anlisis del fallo impugnado no se aprecia que sus conceptos sean
oscuros, ambiguos o contradictorios, ya que la sentencia de amparo contiene una
clara exposicin de los hechos objeto de estudio, as como de la decisin asumida
por esta Corte respecto de los puntos que constituyeron los agravios imputados a
la actitud asumida por la autoridad impugnada de revocar la resolucin que dict
auto de prisin preventiva contra Sergio Eduardo Ortega Pinzn, por los delitos de
Lesiones Graves y Asesinato, cuestin que no implica que el fallo deba ser
aclarado ni ampliado, porque estos remedios no son un mecanismo establecido
para viabilizar la revisin y modificacin de lo resuelto. Por lo considerado, las
solicitudes formuladas devienen improcedentes y, por ello, deben declararse sin
lugar.
LEYES APLICABLES
Artculos citados, 1, 7, 8, 70, 71 y 179 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad; 70, inciso c) de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I) Por ausencia temporal de la Magistrada Titular, se integra el Tribunal
con el Magistrado Suplente Vinicio Rafael Garca Pimentel. II) Sin lugar, por
extemporneo, el recurso de aclaracin interpuesto por Sergio Eduardo Ortega
Pinzn. III) Sin lugar las solicitudes de aclaracin y ampliacin presentadas por
Mara Evelia valos Torres de Orozco, en su calidad de abogada defensora de
Sergio Eduardo Ortega Pinzn. IV) Notifquese.
371

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ


PRESIDENTE

ROBERTO MOLINA BARRETO

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARIO PREZ GUERRA

VINICIO RAFAEL GARCA PIMENTEL

MAGISTRADO

MAGISTRADO

JORGE MARIO LVAREZ QUIRS

HILARIO RODERICO PINEDA SNCHEZ

MAGISTRADO

MAGISTRADO

GEOVANI SALGUERO SALVADOR


SUBSECRETARIO GENERAL

Criterio reiterado:
Gaceta No. 84. Expediente 556-2007. Fecha de sentencia: 24/05/2007

7.5. Sobreseimiento
La figura del sobreseimiento establecida en el Cdigo Procesal Penal, se aplica
cuando resulta evidente la falta de alguna de las condiciones para la imposicin de
una pena, salvo que correspondiere continuar el procedimiento para decidir
exclusivamente sobre la aplicacin de una medida de seguridad y correccin; o
cuando, a pesar de la falta de certeza, no existiere, razonablemente, la posibilidad
de incorporar nuevos elementos de prueba y fuere imposible requerir
fundadamente

la

apertura

del

juicio.

El

sobreseimiento

firme

cierra

irrevocablemente el proceso con relacin al imputado en cuyo favor se dicta,

372

inhibe su nueva persecucin penal por el mismo hecho y hace cesar contra aqul
todas las medidas de coercin motivadas por el mismo.
Sentencia de fecha 16/05/2013 Expediente 792-2013

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 792-2013
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, diecisis de mayo de dos mil
trece.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de diecisiete
de diciembre de dos mil doce, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara
de Amparo y Antejuicio, en la accin constitucional de amparo promovida por
Lorena Elizabeth Arriola Estrada contra la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones
del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. La postulante actu
con el patrocinio del abogado Mario Alexander Gonzlez Joln. Es ponente en el
presente caso el Magistrado Vocal I, Roberto Molina Barreto, quien expresa el
parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el veinticinco de mayo de dos mil doce,
en la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio. B) Acto
reclamado: auto de veintinueve de marzo de dos mil doce, dictado por la
autoridad impugnada, que en apelacin revoc la resolucin que decret el
sobreseimiento del proceso seguido contra la ahora postulante por el delito de
Caso especial de estafa y otras personas por los delitos de Caso especial de
estafa y Alzamiento de bienes. C) Violaciones que denuncia: a los derechos de
libertad de accin e independencia judicial, as como a los principios jurdicos de
seguridad jurdica y legalidad. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto
373

por la postulante y del estudio de los antecedentes se resume: D.1) Produccin


del acto reclamado: a) ante el Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del municipio de Santa Luca Cotzumalguapa, del
departamento de Escuintla, Wilfredo Chacn Grajeda, Lesvia Elvina Gutirrez
Alvarado, Mara Dolores Saravia Barrera, Esperanza Yanes Escobar, Marina
Estrada Yanes, Antonio Ordez, Mayra Onoria Sandoval Mendoza, Hermelindo
Prez Meja, Danilo Enrique Muoz, Lilian Violeta Chavez Reyes y Mara del
Carmen Pea Cetino presentaron querella contra la ahora postulante por el delito
de Caso especial de estafa y otras personas por los delitos de Caso especial de
estafa y Alzamiento de bienes; b) en la etapa intermedia el aludido juzgador
declar el sobreseimiento del proceso seguido contra la ahora accionante por el
delito de Caso especial de estafa; c) contra ese fallo, los querellantes adhesivos y
actores civiles y el Ministerio Pblico interpusieron recursos de apelacin,
conociendo la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente -autoridad impugnada-, que en auto
de veintinueve de marzo de dos mil doce -acto reclamado-, los declar con lugar y,
como consecuencia, revoc la decisin de su a quo. D.2) Agravios que se
reprochan al acto reclamado: la postulante indic que la decisin que constituye
el acto reclamado genera una contradiccin que puede convertirse en una
arbitrariedad judicial, ya que la autoridad cuestionada pretende que el juez
contralor acepte una solicitud de apertura a juicio sin que existan los elementos
fcticos y los verbos rectores del delito que se le imputa, lo que vulnera la
independencia judicial, lo establecido en el artculo 203 constitucional y el criterio
del juzgador, puesto que se intenta que se inicie una persecucin penal con base
en la inexistencia de un hecho concreto y se proceda a tipificar en abstracto una
simple sindicacin que no posee plataforma fctica que la fundamente, ya que los
hechos que le endilgan los presuntos ofendidos devienen de relaciones
comerciales iniciadas cuatro aos antes de que adquiriera el cincuenta por ciento
de la participacin social de la entidad Residenciales San Carlos, Sociedad
374

Annima, por la cual opt al cargo de representante legal de esa entidad, el cual
comparti con Carlos Arturo Mayn Morales por conveniencia administrativa, lo
que le genera responsabilidad por los actos llevados a cabo durante su gestin y
no por los efectuados en la anterior administracin, pues los vendedores de las
participaciones sociales no pueden eximirse de la responsabilidad penal por los
ilcitos en los que pudieron haber incurrido, aspecto que no fue advertido por el
Ministerio Pblico al formular la acusacin, ya que utiliz la premisa de que los
hechos ilcitos fueron cometidos en el momento en que funga y comparta la
representacin legal, sin advertir que la fecha de suscripcin y firma de los
contratos son anteriores a la compra de las participaciones sociales, por lo que al
ser la responsabilidad penal personalsima debi de acreditar y establecer su
grado de participacin en los actos que infundadamente se le imputan, al realizarlo
de forma distinta inobserv el contenido del artculo 38 del Cdigo Penal que
establece la responsabilidad penal de las personas jurdicas. D.3) Pretensin:
solicit que se le otorgue amparo y, como consecuencia, se deje sin efecto la
decisin que constituye el acto reclamado. E) Uso de recursos: ninguno. F)
Casos de procedencia: invoc los contenidos en los incisos a), b) y h) del artculo
10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes
que estima violadas: cit los artculos 1, 2, 5 y 203 de la Constitucin Poltica
de la Repblica de Guatemala; 4 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad; 15 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos; 1, 9
y 25 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos; 1 y 38 del Cdigo
Penal.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: i) abogados:
a) Leonel Snchez Abad; y b) Mario Alexander Gonzlez Joln; ii) Jos Luis Ralda
Villa De Len, sindicado; iii) Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala Distrital del
municipio de Santa Luca Cotzumalguapa, departamento de Escuintla; iv)
querellantes adhesivos y actores civiles: a) Lesvia Elvina Gutirrez Alvarado; b)
375

Ana Luca Chacn Gmez; c) Wilfredo Chacn Grajeda; d) Danilo Enrique


Muoz; e) Haroldo (sic) Roberto Barneond Androver; f) Julia Isabel Barillas
Paz; g) Hermelindo Prez Meja; h) Lilian Violeta Chvez Reyes; i) Herbert Antonio
Gramajo Arciniega; j) Antonio Ordez; y k) Manuel De Jess Camey Boteo;
y v) Jorge Alfredo Archila Garca. C) Remisin de antecedentes: a) expediente
de apelacin ciento cuarenta y seis dos mil doce (146-2012) de la Sala Cuarta
de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente, y b) expediente C un mil ciento doce un mil novecientos noventa y
nueve (C-1112-1999) del Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del municipio de Santa Luca Cotzumalguapa, del
departamento de Escuintla. D) Pruebas: a) los antecedentes del amparo;
y b) presunciones legales y humanas. E) Sentencia de primer grado: la Corte
Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio, consider: () la
autoridad impugnada al revocar el acto impugnado actu dentro de las facultades
legales, de conformidad con el artculo 409 del Cdigo Procesal Penal y conforme
la potestad de interpretar y valorar los hechos y disposiciones legales invocadas y
el

auto

impugnado

se

encuentra

debidamente

fundamentado

al

haber

considerado [] Por lo tanto, ninguna violacin a los principios de seguridad


jurdica y de legalidad se ha dado en el presente caso, no puede ni debe estimarse
que el solo hecho de que lo resuelto haya sido contrario a la pretensin de la
postulante sea causa suficiente para la procedencia del amparo. Por ello, entrar a
conocer el fondo del asunto, como se pide, implicara sustituir a la autoridad
impugnada en el mbito de su competencia, interviniendo en las funciones que
corresponden con exclusividad a la justicia ordinaria y no a un tribunal del orden
constitucional, por lo que el amparo no puede convertirse en una instancia revisora
de lo resuelto. Por tales razones, el amparo interpuesto deviene improcedente
(). Y resolvi: (...) I) DENIEGA por notoriamente improcedente, el amparo
solicitado por LORENA ELIZABETH ARRIOLA ESTRADA contra la SALA
CUARTA

DE

LA

CORTE

DE

APELACIONES
376

DEL

RAMO

PENAL,

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE y, en consecuencia: a)


No se condena en costas a la solicitante; b) impone la multa de un mil quetzales al
abogado patrocinante Mario Alexander Gonzlez Joln, quien deber hacerla
efectiva en la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad, dentro de los cinco das
siguientes a partir de estar firme este fallo, cuyo cobro en caso de incumplimiento,
se har por la va legal correspondiente ().
III. APELACIN
Lorena Elizabeth Arriola Estrada, postulante, apel indicando que impugna el fallo
emitido por el Tribunal de Amparo de primer grado, pues la decisin que
constituye el acto reclamado le causa agravio, ya que la obliga a afrontar proceso
penal sin que exista una plataforma que fundamente la acusacin, aspectos que la
autoridad cuestionada no poda conocer con base en la apelacin presentada por
los presuntos agraviados, ya que no tuvo a la vista las actuaciones tramitadas en
primera instancia, por lo que resolvi en abstracto.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) La accionante no aleg. B) El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala
de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, manifest que
comparte el criterio sustentado en la sentencia recurrida, pues la autoridad
impugnada al emitir la decisin que constituye el acto reclamado actu en el
mbito de sus atribuciones legales, pues estableci que el juez de primer grado
sin fundamento declar el sobreseimiento a favor de la postulante, pese a que
existen indicios razonables que permiten abrir a juicio el proceso penal, por lo que
la decisin objetada no produce agravio alguno a la postulante y se encuentra
debidamente fundamentada, la pretensin de la accionante es que se revise lo
resuelto, lo que no es posible porque se incurrira en una instancia revisora, la
potestad de juzgar y ejecutar lo juzgado corresponde con exclusividad e
independencia a los tribunales de la justicia ordinaria, por lo que las violaciones
denunciadas no se dan en el presente caso. Solicit que se declare sin lugar el
medio de impugnacin interpuesto y, como consecuencia, se confirme la sentencia
377

venida en grado, denegando la proteccin constitucional solicitada, que se


condene en costas a la postulante y se imponga la multa correspondiente al
abogado patrocinante.
CONSIDERANDO
-IEl amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus
derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violacin hubiere ocurrido.
Procede siempre que leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad
lleven implcito, amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y las leyes garantizan.
Es procedente otorgar la proteccin constitucional solicitada cuando un
rgano jurisdiccional, al resolver las peticiones de las partes, omite consignar en
su resolucin una clara y precisa fundamentacin, vulnerando con ello el derecho
de defensa y el principio jurdico del debido proceso.
-IILa figura del sobreseimiento establecida en el Cdigo Procesal Penal, se
aplica cuando resulta evidente la falta de alguna de las condiciones para la
imposicin de una pena, salvo que correspondiere continuar el procedimiento para
decidir exclusivamente sobre la aplicacin de una medida de seguridad y
correccin; o cuando, a pesar de la falta de certeza, no existiere, razonablemente,
la posibilidad de incorporar nuevos elementos de prueba y fuere imposible requerir
fundadamente

la

apertura

del

juicio.

El

sobreseimiento

firme

cierra

irrevocablemente el proceso con relacin al imputado en cuyo favor se dicta,


inhibe su nueva persecucin penal por el mismo hecho y hace cesar contra aqul
todas las medidas de coercin motivadas por el mismo. Por su parte, la apertura a
juicio procede cuando de los hechos planteados, exista la posibilidad sera de que
la persona sujeta a proceso penal, deba comparecer a debate oral y pblico para
que el ente acusador pueda demostrar que tiene alguna implicacin en la comisin
del hecho delictivo que se le endilga. El auto de apertura a juicio debe contener los
378

hechos por los cuales debe defenderse el sindicado y que son suficientes para
someterlo a juicio, de ah que en su emisin deba observarse, de manera estricta,
lo preceptuado en los artculos 11 Bis y 342, ambos del Cdigo Procesal Penal.
(En similar sentido se pronunci esta Corte en la sentencia de veintinueve de
mayo de dos mil doce, emitida en el expediente cuatro mil trescientos cincuenta y
siete dos mil once [4357-2011]).
Los presupuestos enumerados en el prrafo precedente, establecidos para
decretar la apertura a juicio o por el contrario aplicar el beneficio del
sobreseimiento, deben ser analizados minuciosamente por el rgano contralor de
la investigacin.
Igual obligacin asiste al tribunal de alzada, pues est compelido a analizar
los mismos presupuestos legales, al momento de juzgar sobre la procedencia del
sobreseimiento, ya que para confirmar, revocar, reformar o adicionar la decisin
recurrida, debe determinar si se dan los presupuestos para decretar esta figura o,
si estima que no era dable aplicarlo, establecer sus propios fundamentos serios
que, hagan viable la apertura a juicio, o bien pudieran derivar en otro tipo de
decisin como podra ser la de clausura provisional.
Para analizar los agravios que resiente la ahora amparista respecto de la
resolucin reclamada, procede efectuar la transcripcin de la parte conducente de
ese acto, en la que se establece que la autoridad cuestionada al resolver los
recursos de apelacin que interpusieron el Ministerio Pblico y los querellantes
adhesivos y actores civiles, estim: () el sobreseimiento proceder a favor de
un imputado cuando resulte evidente la falta de las condiciones para la imposicin
de una pena; o cuando a pesar de la falta de certeza, no existiere razonablemente,
la posibilidad de incorporar nuevos elementos de prueba y fuere imposible requerir
fundadamente la apertura del juicio y debido a que en el caso de estudio a los
querellantes adhesivos y al Ministerio Pblico le asiste la razn, debido a que no
existen las circunstancias taxativamente dispuestas en el artculo 328 del Cdigo
Procesal Penal, la resolucin que debi dictarse es la apertura a juicio, porque
379

existen suficientes indicios razonables que sostienen el auto de apertura a juicio


por la probabilidad de participacin de la sindicada en los hechos que se le
imputan; decisin que corresponde al juez instructor de la causa, al tenor de lo
ordenado por el artculo 341 del Cdigo Procesal Penal. En el caso de estudio,
son suficientes para abrir a juicio, las declaraciones testimoniales, oficios,
informes, actas y dems medios de investigacin que constan en el expediente;
medios de investigacin suficientes para someter a juicio a la sindicada por el
delito que se le imputa, por lo que procedente resulta, revocar el auto venido en
grado y as deber resolverse ().
Esta Corte ha sostenido que la exigencia de fundamentacin de las
decisiones emitidas por los rganos jurisdiccionales en el ejercicio de las
facultades propias que ostentan, consiste, esencialmente, en que los fallos que
dicten deben contener una argumentacin lgica y estructurada de los motivos en
que basan sus pronunciamientos, los cuales sern producto del anlisis lgicojurdico de los hechos sometidos a su conocimiento, a la luz de los preceptos
legales aplicables al caso concreto; en otras palabras, la fundamentacin de los
fallos consiste en encuadrar los pronunciamientos legales a las disposiciones
aplicables al caso concreto, funcin que se complementa con la indicacin
expresa de los argumentos que permitieron arribar a la conclusin de que se trate.
Concretamente, la observancia de tal exigencia implica que: a) los autos y
sentencias deben contener una clara y precisa fundamentacin de la decisin,
cuya ausencia constituye un defecto absoluto de forma; b) esa fundamentacin
expresar los motivos de hecho y de derecho en que se base la decisin, as
como la indicacin del valor que se le hubiere asignado a los medios de prueba;
y c) la simple relacin de los documentos del proceso o la mencin de los
requerimientos de las partes, no la reemplazarn en ningn caso.
El razonamiento de la autoridad impugnada y lo anteriormente expuesto,
permiten advertir que en la resolucin que constituye el acto reclamado, la
autoridad cuestionada, al declarar con lugar los recursos de apelacin planteados
380

por el Ministerio Pblico y los querellantes adhesivos y actores civiles, no efectu


una relacin clara ni precisa de los motivos de hecho y de derecho en que bas su
decisin y ello impide a los sujetos procesales conocer los fundamentos que
motivaron a la Sala de Apelaciones objetada para arribar a la decisin de declarar
con lugar los medios de impugnacin interpuestos, pues debi dirigir su actuacin
a verificar si en el presente caso se daban o no los presupuestos para decretar el
sobreseimiento a favor de la sindicada por el delito de Caso especial de estafa,
tomando en cuenta para ello los argumentos del juez contralor, los agravios
aducidos por los recurrentes y que al conocer en apelacin genrica no posee
limitacin para valorar medios probatorios, ya que en su decisin nicamente
alude que existen suficientes indicios razonables para abrir a juicio por la
probabilidad de participacin de la sindicada en los hechos que se le imputan,
pero no refiere ni sustenta debidamente porqu del anlisis particular realizado a
cada uno de ellos advirti que concurren los elementos suficientes para someter a
juicio a la imputada, lo que evidencia que la resolucin impugnada no fue
debidamente razonada, pues no se estableci claramente porqu deba revocarse
el sobreseimiento y era posible con base en los elementos de investigacin
aportados al proceso que los hechos se conocieran en debate, razn por la que
con la decisin objetada se vulneraron los derechos de defensa y del debido
proceso de la postulante y se variaron las formas del proceso en contravencin al
principio de imperatividad establecidos en los artculos 3 y 11 Bis del Cdigo
Procesal Penal.
Con fundamento en lo anterior, se concluye que la autoridad impugnada, al
emitir la resolucin que constituye el acto reclamado, ocasion el agravio
denunciado por la amparista, por lo que es procedente declarar con lugar el
recurso de apelacin interpuesto, revocar la sentencia venida en grado y, como
consecuencia, otorgar la proteccin constitucional solicitada, dejar en suspenso la
resolucin que constituye el acto reclamado y ordenar a la autoridad cuestionada
que emita un pronunciamiento congruente con lo considerado.
381

No se condena en costas a la autoridad impugnada, por la buena fe que se


presume en las actuaciones judiciales.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 45, 49, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 66, 67, 149,
163 inciso c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad;

17

34 Bis del

Acuerdo

4-89

de

la

Corte

de

Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, resuelve: I) Con lugar el recurso de apelacin interpuesto por Lorena
Elizabeth Arriola Estrada, postulante y, como consecuencia, revoca la sentencia
venida en grado y, resolviendo conforme a derecho: a) otorga el amparo
solicitado por Lorena Elizabeth Arriola Estrada contra la Sala Cuarta de la Corte de
Apelaciones

del

ramo

Penal,

Narcoactividad

Delitos

contra

el

Ambiente; b) restaura la situacin jurdica afectada, dejando sin efecto en cuanto


a la postulante, el auto que constituye el acto reclamado; c) para los efectos
positivos de este fallo, la autoridad impugnada deber dictar la resolucin que en
derecho corresponde, de conformidad con lo considerado; d) se conmina a la
autoridad cuestionada a dar exacto cumplimiento a lo resuelto, dentro del trmino
de cinco das contados a partir de que reciba la ejecutoria de este fallo, bajo
apercibimiento de que, en caso de incumplimiento, incurrir en multa de dos mil
quetzales (Q 2,000.00) cada uno de sus integrantes, sin perjuicio de las
responsabilidades civiles y penales consiguientes. II) No se hace especial
condena en costas. III) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto, devulvanse
los antecedentes.
HCTOR HUGO PREZ AGUILERA
PRESIDENTE

382

ROBERTO MOLINA BARRETO

GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

MAGISTRADO

MAGISTRADA

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAURO RODERICO CHACN CORADO

MAGISTRADO

MAGISTRADO

HCTOR EFRAN TRUJILLO ALDANA

MARA DE LOS NGELES ARAUJO BOHR

MAGISTRADO

MAGISTRADA

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

Criterio reiterado:
Gaceta No. 108. Expediente 1244-2013. Fecha de sentencia: 18/06/2013

8. Obstaculos a la persecucin penal


8.1. Cuestin Prejudicial o Prejucicial o prejudicialidad
penal
Esta Corte considera que la prejudicialidad penal existe cuando la solucin del
proceso penal depende exclusivamente de la solucin de otro proceso penal; y
que la prejudicialidad

por otras vas o no penal, se presenta cuando el

juzgamiento del delito depende de una resolucin en la que el juez penal carece
de competencia material. El artculo 291 del Cdigo Procesal Penal establece:
Cuestin

prejudicial. Si la persecucin penal depende exclusivamente del

juzgamiento de una cuestin prejudicial, la cual, segn la ley, debe ser resuelta en
un proceso independiente, ste deber ser promovido y proseguido por el
383

Ministerio Pblico, con citacin de todos los interesados, siempre que la ley que
regula la cuestin lo permita
Sentencia de fecha 03/02/2010 Expediente 1967-2009

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 1967-2009
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, tres de febrero de dos mil diez.
En apelacin, y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintitrs
de marzo de dos mil nueve, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de
Amparo y Antejuicio, en la accin constitucional promovida por Ricardo Francisco
Chvez Prez, en forma personal y como Gerente General y Representante Legal
de Compaa Guatemalteca de Almacenes Generales de Depsito, Sociedad
Annima, contra la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. La postulante actu con el patrocinio
del abogado Alberto Antonio Morales Velasco.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el diecisis de mayo de dos mil ocho
en el Juzgado de Paz Penal de Faltas de turno del municipio de Guatemala,
departamento de Guatemala, y remitido a la Corte Suprema de Justicia, Cmara
de Amparo y Antejuicio. B) Acto reclamado: auto de veintiocho de febrero de dos
mil ocho, emitido por la autoridad impugnada que confirm, en apelacin, la
resolucin emitida por el Juez Dcimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad
y delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala que declar sin lugar
el incidente de cuestin prejudicial planteado por el postulante dentro del proceso
penal incoado en su contra por los delitos de Defraudacin aduanera y Caso
especial de contrabando aduanero. C) Violaciones que denuncia: a los derechos
384

de defensa y de presuncin de inocencia. D) Hechos que motivan el amparo: de


lo expuesto por los
reclamado:

a) ante

postulantes se resume: D.1) Produccin del acto


el

Juzgado

Dcimo

de

Primera

Instancia

Penal,

Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Guatemala, la


Superintendencia de Administracin Tributaria inici proceso penal en su contra
por los delitos de Defraudacin aduanera y Caso especial de contrabando
aduanero; b) en el trmite del proceso

interpusieron incidente de cuestin

prejudicial; el que fue declarado sin lugar por el juez contralor de la


investigacin; c) inconformes con lo resuelto, apelaron la anterior decisin,
conociendo en alzada la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente autoridad impugnada-, que confirm
el auto recurrido, mediante resolucin de veintiocho de febrero de dos mil ocho
acto reclamado-. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: afirman
que se violaron sus derechos de defensa y de presuncin de inocencia, adems
de que se est desconociendo la existencia de una cuestin prejudicial, de la cual
depende exclusivamente el procedimiento en su contra, ya que si bien es cierto
que se instruye proceso penal sobre la sustraccin de un contenedor, tambin
existe una denuncia presentada por la Superintendencia de Administracin
Tributaria por defraudacin, al dejar de pagar los impuestos que generaba la
mercadera del contenedor procedente del extranjero. En tal sentido, se plante la
cuestin prejudicial como obstculo a la persecucin penal, pues, a su criterio, el
proceso penal depende del juzgamiento exclusivo de las personas denunciadas
por el Hurto agravado del furgn, siendo ellos los responsables no slo del delito
relacionado, sino tambin de todos los que en concurso puedan darse, entre ellos
el de Defraudacin tributaria. En virtud de lo anterior, no es posible que se les
someta se someta a procedimiento penal por algo que ya se denunci, por lo que
la persecucin penal depende exclusivamente del juzgamiento de la cuestin
prejudicial que se hizo valer, la cual debe ser resuelta en proceso independiente,
como lo es el proceso por Hurto agravado. Consideran que la resolucin contra la
385

que reclama, lo nico que hace es permitir la impunidad de los verdaderos autores
de los hechos. D.3) Pretensin: solicitaron que se les otorgue amparo, por
violacin a los derechos denunciados y, como consecuencia, que se deje sin
efecto

la

resolucin

que

constituye

el

acto

reclamado. E) Uso

de

recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invocaron los contenidos en las


literales a), b) y d) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad. G) Leyes violadas: citaron los artculos 12 y 14 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 11 Bis, 14, 291 y 292 del
Cdigo Procesal Penal.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: a) Estado de
Guatemala; b) Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Delitos Econmicos,
Unidad

de

Contrabando

Aduanero; c) Superintendencia

de

Administracin

Tributaria; d) Nestl de Guatemala, Sociedad Annima; y e) Alberto Antonio


Morales Velasco y Rodolfo Marco Antonio Chvez Girn, abogados. C) Remisin
de Antecedentes: copias certificadas de: a) expediente nmero veintids dos
mil ocho (22-2008) de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala;
y b) expediente nmero C - cuatro mil seiscientos veinte - dos mil seis (4620-2006)
del Juzgado Dcimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra
el Ambiente del departamento de Guatemala. D) Pruebas: los antecedentes del
amparo. E) Sentencia de primer grado: La Corte Suprema de Justicia, Cmara
de Amparo y Antejuicio, consider: () Hecho el estudio de los antecedentes
del proceso, la accin de amparo y las normas aplicables al caso concreto, esta
Corte arriba a la conclusin que la presente accin de amparo presentada por la
entidad Compaa Guatemalteca de Almacenes Generales de Depsito, Sociedad
Annima, debe denegarse, toda vez que la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, al
emitir el auto de fecha veintiocho de febrero de dos mil ocho, lo hizo dentro del
386

ejercicio de las facultades que la ley le confiere, en virtud que para confirmar el
auto de primera instancia, y llegar a la conclusin de declarar sin lugar la cuestin
prejudicial planteada por Compaa Guatemalteca de Almacenes Generales de
Depsito, Sociedad Annima consider que: si bien es cierto se instruye proceso
penal sobre la sustraccin del contenedor es innecesario establecer previamente
quin o quines son las personas responsables de dicha sustraccin, toda vez que
la mercadera del contenedor se encontraba bajo responsabilidad y resguardo de
la Compaa Guatemalteca de Almacenes Generales de Depsito, Sociedad
Annima, no dependiendo el incumplimiento de las obligaciones fiscales el hecho
de que se investigue previamente por el Ministerio Pblico, quin o quines son
los responsables de la sustraccin del contenedor para continuar con el trmite
del presente proceso. Sobre la base anterior es oportuno sealar que en el
proceso de amparo, las pretensiones de la solicitante deben encaminarse a
denunciar violacin concreta y directa de preceptos constitucionales o legales, y
no pretender que este tribunal, se constituya para valorar, calificar y emitir un juicio
de valor de lo que ya fue discutido por la justicia ordinaria, aunado a ello, el hecho
de que lo resuelto por la autoridad contra la que se plantea el amparo, sea
contrario a sus intereses, no puede traducirse en violacin a los derechos
constitucionales denunciados como violados. Lo anterior sealado denota la
inexistencia de una tesis fundada en la que la accin de amparo se puede
sustentar para otorgar la proteccin constitucional por cuanto no se evidencia que
con el actuar de la autoridad recurrida, se vulnere el derecho de defensa y el
debido proceso, por lo que el actuar de la autoridad impugnada se encuentra
enmarcado dentro de las atribuciones que las leyes le otorgan. Para el caso que
ahora se resuelve, la autoridad impugnada, al realizar las actividades contenidas
en el artculo 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, tales
como la potestad de juzgar y promover la ejecucin de lo juzgado, no acogi el
recurso de apelacin interpuesto por la entidad Compaa Guatemalteca de
Almacenes Generales de Depsito, Sociedad Annima. Ello refleja que dicha
387

autoridad aplic correctamente una facultad conferida por la ley, sin que el
ejercicio de dicha facultad denote violacin a derecho fundamental alguno. IV En
vista de lo anteriormente considerado, y no existiendo agravio alguno ocasionado
al solicitante, el amparo deviene notoriamente improcedente, por lo que as deber
declararse, pues no ha habido restriccin ni limitacin alguna de los derechos que
la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y dems leyes garantizan;
en consecuencia, debe denegarse, y por imperativo legal, condenar en costas a la
postulante y sancionar con multa al abogado patrocinante (). Y resolvi: ()
DENIEGA por notoriamente improcedente el amparo planteado por COMPAA
GUATEMALTECA DE ALMACENES GENERALES DE DEPSITO, SOCIEDAD
ANNIMA. En consecuencia: a) impone multa de mil quetzales al abogado
patrocinante Alberto Antonio Morales Velasco, quin deber hacerla efectiva en la
Tesorera de la Corte de Constitucionalidad, dentro de los cinco das siguientes a
partir de estar firme este fallo, cuyo cobro en caso de incumplimiento, se har por
la

va

legal

correspondiente; b) condena

en

costas

al

solicitante;

y c) oportunamente, remtase a la Corte de Constitucionalidad copia certificada del


presente fallo, para los efectos contenidos en el artculo 81 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. Notifquese, con certificacin de lo
resuelto devulvase la documentacin correspondiente ().
III. APELACIN
Los postulantes apelaron.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) Los accionantes, reiteraron las razones de agravio expuestas en el escrito de
interposicin del amparo, argumentando que plantearon cuestin prejudicial, como
obstculo a la persecucin penal, pues a su criterio el proceso instruido en su
contra depende del juzgamiento exclusivo de las personas denunciadas por el
Hurto agravado del contenedor, pues son ellos los responsables, no slo del
delito de Hurto agravado, sino adems de todos los que en concurso se puedan
dar, entre ellos el de Defraudacin tributaria. Manifestaron tambin que se
388

cumpli con denunciar la prdida del contenedor y se sindic a los posibles


responsables, por lo que no es posible que se siga procedimiento penal, por algo
que se denunci, estimando que la persecucin penal depende exclusivamente
del juzgamiento de una cuestin prejudicial, la cual debe ser resuelta en el
proceso seguido por el delito denunciado. Pidieron que se revoque la sentencia
apelada y que se les otorgue el amparo promovido. B) El Estado de Guatemala,
tercero interesado, manifest que en el presente caso, la autoridad impugnada,
al emitir el acto reclamado, ha actuado dentro de sus facultades y conforme a la
potestad que le confiere la ley, por lo que no se evidencia violacin a derecho
constitucional alguno; su actuacin est basada, especialmente, en lo que
preceptan los artculos 404 y 409 del Cdigo Procesal Penal, por lo que
considera que dicha autoridad actu conforme al artculo 203 de la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala. Consider que la sentencia objeto de
apelacin se encuentra ajustada a derecho, solicitando que se confirme y que se
hagan las dems declaraciones pertinentes. C) El Ministerio Pblico, por medio
de la Fiscala de Delitos Econmicos, Unidad contra el Contrabando
Aduanero, tercero interesado, manifest compartir la tesis sustentada por el
Tribunal de Amparo de primer grado, ya que en el asunto sujeto a anlisis
constitucional no se observa lesin a derecho alguno que amerite dicha
proteccin, adems seal la inexistencia de agravio reparable por esta va, pues
la autoridad impugnada actu en uso de sus facultades legales y que el solo
hecho de que la resolucin sea contraria a los intereses de los postulantes no
implica que se les haya conculcado derecho alguno. Comparte el criterio de la
Sala impugnada que encontr correcta la decisin del Juez de primer grado,
declarando sin lugar el incidente respectivo sobre la cuestin prejudicial, ya que si
bien es cierto que se instruye proceso penal sobre la sustraccin de un
contenedor, la mercadera que contena se encontraba bajo responsabilidad y
resguardo de la Compaa Guatemalteca de Almacenes Generales de Depsito,
Sociedad Annima. Requiri que se declare sin lugar el recurso de apelacin
389

interpuesto, que se confirme la sentencia de primera instancia y que se deniegue


el amparo promovido. D) La Superintendencia de Administracin Tributaria,
tercera interesada, argument que no existe un acto o proceder dictado por la
autoridad impugnada en forma antojadiza ni discrecional; dicha autoridad actu
en cumplimiento de sus facultades por lo que no existe agravio alguno, ya que la
resolucin emitida es congruente y no se configuran en perjuicio de los
postulantes las violaciones denunciadas, declar que la presente accin de
amparo deviene improcedente y, por ende, el recurso de apelacin planteado
debe denegarse. Solicit que se declare sin lugar el recurso de apelacin
interpuesto y que se hagan las dems declaraciones que en derecho
corresponda. E) El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Asuntos
Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, manifest que comparte el
criterio sustentado por el Tribunal de Amparo de primer grado, ya que en el
presente asunto se advierte en las constancias procesales que los postulantes han
hecho uso durante el proceso de todos los medios de impugnacin a su alcance y
que la autoridad impugnada no ha dejado de resolverlos, lo que evidencia que en
el ejercicio de sus facultades dicha autoridad ha realizado una funcin intelectiva,
acorde a derecho hasta llegar a la decisin que contiene el acto reclamado en
amparo, sin que el ejercicio de dicha facultad haya causado agravio a derechos
fundamentales, como lo argumentan los solicitantes del amparo. Reiter que al
haber inexistencia de agravio reparable por esta va, lo resuelto por la autoridad
impugnada no puede ser objeto de revisin en una tercera instancia. Solicit que
se confirme la sentencia recurrida, denegando el amparo promovido.
CONSIDERANDO
-IAl ser el agravio un elemento esencial para la procedencia del amparo, sin
su concurrencia no es posible el otorgamiento de la proteccin que dicha garanta
conlleva; sobre todo, cuando la autoridad impugnada, al emitir el acto reclamado,
ha procedido en el ejercicio de las facultades legales que rigen su actuacin y no
390

se evidencia violacin de algn derecho fundamental garantizado por la


Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala o las leyes.
-IIEn el caso que se examina, Compaa Guatemalteca de Almacenes
Generales de Depsito, Sociedad Annima, por medio de su Representante Legal,
Ricardo Francisco Chvez Prez, quin acta tambin en forma personal, acuden
en amparo contra la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, reclamando contra la resolucin de
veintiocho de febrero de dos mil ocho, que en apelacin confirm el auto que
declar sin lugar la cuestin prejudicial planteada en el proceso que se sigue en su
contra por los delitos de Defraudacin aduanera y Caso especial de contrabando
aduanero.
Manifestaron que el acto reclamado constituye una evidente violacin a los
derechos de defensa y presuncin de inocencia, pues el proceso penal que se
instruye en su contra por denuncia presentada por la Superintendencia de
Administracin Tributaria, depende de que existe una cuestin prejudicial que fue
planteada como obstculo a la persecucin penal, pues a su criterio el proceso
penal en su contra depende del juzgamiento exclusivo de las personas
denunciadas por ellos de la comisin de Hurto agravado del furgn, siendo ellos
los responsables no solo de dicho delito sino de todos los que en concurso puedan
derivarse, entre ellos el de Defraudacin tributaria.
Consideran que la resolucin reclamada lo nico que hace es permitir la
impunidad de los verdaderos autores de los hechos y que al presentar la
denuncia en su contra, los vinculan, sin que hayan participado en forma alguna
en el hurto de un furgn que estaba en sus instalaciones, siendo otros los
responsables, pues aunque dicha entidad considera que se le ha defraudado al
dejar de pagar los impuestos respectivos sobre la importacin, hicieron la
denuncia respectiva ante el Ministerio Pblico, ya que dicho contenedor se
encontraba almacenado en su sede y contena leche modificada para alimento
391

infantil, de la empresa Nestl de Guatemala, Sociedad Annima. Arguyen que el


juzgamiento depende de una cuestin prejudicial que deber resolverse en un
proceso independiente.
-IIIDel anlisis realizado se establece que la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y delitos contra el Ambiente, al
conocer el recurso de apelacin interpuesto, no lo acogi y, como consecuencia,
confirm el auto de primer grado que declar sin lugar la cuestin prejudicial
planteada y para ello estim: Del estudio de los antecedentes esta Sala encuentra
correcta la decisin de la Juez de Primer Grado al haber declarado sin lugar el
incidente respectivo, que se abri para discutir la cuestin prejudicial planteada, ya
que si bien es cierto se instruye proceso penal sobre la sustraccin del
contenedor, es innecesario establecer previamente quien o quienes son las
personas responsables de dicha sustraccin, toda vez que la mercadera del
contenedor se encontraba bajo responsabilidad y resguardo de la Compaa
Guatemalteca de Almacenes Generales de Depsito, Sociedad Annima, no
dependiendo el incumplimiento de las obligaciones fiscales el hecho de que se
investigue previamente por el Ministerio Pblico, quin o quines son los
responsables de la sustraccin de contenedor para continuar con el trmite del
presente proceso .
Al efectuar el anlisis correspondiente, se establece que la autoridad
recurrida, al emitir el acto reclamado, examin los puntos expresamente
impugnados por la va del recurso de apelacin y decidi confirmar el auto de
primer grado, por considerar que de lo actuado no se evidencia que la accionante
acreditara la relacin existente entre la denuncia presentada en su contra por la
Superintendencia de Administracin Tributaria, que se origin por la Defraudacin
aduanera por dejar de pagar los impuestos que generaba la mercadera
procedente del extranjero, y la otra que present la entidad sindicada (hoy

392

postulante) en relacin a los posibles autores, partcipes y responsables del delito


de Hurto agravado o la desaparicin de la mercadera.
Esta Corte considera que la prejudicialidad penal existe cuando la solucin
del proceso penal depende exclusivamente de la solucin de otro proceso penal; y
que la prejudicialidad por otras vas o no penal, se presenta cuando el
juzgamiento del delito depende de una resolucin en la que el juez penal carece
de competencia material. El artculo 291 del Cdigo Procesal Penal establece:
Cuestin

prejudicial. Si la persecucin penal depende exclusivamente del

juzgamiento de una cuestin prejudicial, la cual, segn la ley, debe ser resuelta en
un proceso independiente, ste deber ser promovido y proseguido por el
Ministerio Pblico, con citacin de todos los interesados, siempre que la ley que
regula la cuestin lo permita
Con base en lo anterior, se aprecia que la autoridad impugnada, al emitir el
acto sealado de agraviante, actu conforme a las facultades que le confieren los
artculos 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, 291, 292 y
409 del Cdigo Procesal Penal, ya que al conocer en grado se refiri en forma
precisa a las razones por las cuales no concurri la prejudicialidad como obstculo
a la persecucin penal promovido por los postulantes y confirm el auto de primer
grado, sin que en el ejercicio de stas, haya vulnerado principios constitucionales
sealados por los amparistas, tambin consider en forma precisa que encuentra
correcta la decisin del Juez de primer grado al declarar sin lugar el incidente
respectivo para discutir la cuestin prejudicial planteada, ya que si bien es cierto,
que se instruye proceso penal sobre la sustraccin del contenedor, es innecesario
establecer previamente quin o quines son las personas responsables de dicha
sustraccin,

deducindose que existe

otro hecho delictivo distinto, con

conductas, circunstancias y autores diferentes, que debern ser juzgados en otro


proceso penal y que los delitos de Defraudacin Aduanera y Caso especial de
Contrabando aduanero denunciados por la Superintendencia de Administracin
Tributaria en contra de los accionantes, deriva del incumplimiento del pago de
393

impuestos que por importacin genera toda

mercadera que

procede del

extranjero; por lo que al no existir agravio susceptible de ser reparado por esta va
y por las razones anteriormente consideradas, el amparo debe denegarse por su
notoria improcedencia; y habiendo resuelto en tal sentido el Tribunal de Amparo
de primer grado, procede confirmar la sentencia apelada. No se condena en
costas por no haber sujeto legitimado para su cobro.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 42, 43, 44, 46, 47, 57, 60, 61, 66, 67, 49, 163 inciso
c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; y
17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
al resolver declara: I) Sin lugar el recurso de apelacin interpuesto y, en
consecuencia, confirma la sentencia venida en grado. II) No se condena en
costas. III) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto, devulvanse los
antecedentes.
JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ
PRESIDENTE

ROBERTO MOLINA BARRETO

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARIO PREZ GUERRA

GLADYS CHACN CORADO

MAGISTRADO

MAGISTRADA

HILARIO RODERICO PINEDA SNCHEZ

VINICIO RAFAEL GARCA PIMENTEL

MAGISTRADO

MAGISTRADO

AYLN ORDOEZ REYNA


SECRETARIA GENERAL

394

Cuestin Prejudicial O Prejudicialidad Penal


la sola presentacin de la cuestin prejudicial no faculta al Juzgador para
suspender el proceso penal, pues () no es sino hasta que se dicte resolucin
definitiva, declarando con lugar el incidente de prejudicialidad, que se puede
suspender el trmite del proceso principal.
Sentencia de fecha 28/08/2007 Expediente 361-2007

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 361-2007
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala veintiocho de agosto de dos
mil siete.
En apelacin, y con sus antecedentes, se examina la sentencia de trece de
diciembre de dos mil seis dictada por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones
del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, constituida en
Tribunal de Amparo, en la accin de la misma naturaleza promovida por Frank
Navajas Pea contra el Juez Cuarto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos Contra el Ambiente del departamento de Guatemala. El postulante actu
con el patrocinio del abogado Alex Stuardo Salazar Muoz.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el dos de noviembre de dos mil seis en
la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y
Delitos Contra el Ambiente. B) Acto reclamado: resolucin de veinticinco de
septiembre de dos mil seis dictada por la autoridad impugnada, que declar sin
lugar el recurso de reposicin que el ahora postulante interpuso contra el auto por
el que fue admitida a trmite la cuestin prejudicial planteada por l sin suspender
el proceso principal incoado en su contra y de otras personas por los delitos de
395

Caso especial de estafa, Estafa mediante informaciones contables, Apropiacin y


retencin

indebidas, Negociaciones usurarias,

Extorsin e intermediacin

financiera. C) Violaciones que denuncia: a los derechos de defensa, peticin,


libre acceso a tribunales y dependencias del Estado y los principios jurdicos del
debido proceso, seguridad jurdica y legalidad. D) Hechos que motivan el
amparo: lo expuesto por el postulante se resume: D.1) Produccin del acto
reclamado: a) la autoridad impugnada conoce del proceso penal incoado en su
contra y de otras personas por los delitos de Caso especial de estafa, Estafa
mediante

informaciones

contables,

Apropiacin

retencin

indebidas,

Negociaciones usurarias, Extorsin e lntermediacin financiera;b) como obstculo


a la persecucin penal promovi cuestin prejudicial y el juez contralor al admitirla
determin no suspender el trmite del proceso;c) contra dicha decisin interpuso
recurso de reposicin que fue declarado sin lugar por resolucin de veinticinco de
septiembre de dos mil seis -acto reclamado-. D.2) Agravios que se reprochan al
acto reclamado: manifest que la resolucin reclamada viola los derechos y
principios enunciados puesto que, siendo la cuestin prejudicial un obstculo a la
persecucin penal es obligacin del Juzgador suspender el trmite del proceso
principal mientras se dilucida tal cuestin mediante el incidente correspondiente y
que es imposible en cuanto a derecho la sustanciacin del proceso principal, ya
que de prosperar la cuestin prejudicial, toda la investigacin y cualquier otro acto
procesal seran intiles y le causaran agravios personales pues se le estara
procesando por- hechos que no constituyen delito y que de cualquier manera debe
ser instado en la va civil. Asimismo indic que en el acto reclamado se incumpli
con la obligacin contenida en el artculo 11 bis del Cdigo Procesal Penal ya que
la autoridad impugnada no fundament en la resolucin por la que da trmite al
incidente ni en la que resuelve el recurso de reposicin interpuesto, la razn por la
que le dio a la cuestin prejudicial calidad de incidente a tramitarse en pieza
separada pero sin suspender el proceso. D.3) Pretensin: solicit que se le
otorgue amparo y se deje sin valor ni efecto jurdico el acto reclamado,
396

ordenndose su suspensin. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de


procedencia: inyoc los contenidos en los incisos a), b), c), d) y h) del artculo 10
de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes
violadas: cit los artculos 2o, 12, 17, 28 y 29 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 11 bis del Cdigo Procesal Penal; y 136 de la Ley del
Organismo Judicial.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros Interesados: Flor de Mara
Oquendo Prez de Aguilar, querellante adhesivo y actora civil; Ministerio Pblico
por medio de la Agencia Nmero Uno de Delitos Patrimoniales; Shirley Elizabeth
Samayoa Godoy, sindicada; y Marie Ivette Joubert de Chateaumorand,
sindicada. C)

Informe

circunstanciado: la

autoridad

impugnada

inform: a) conoce del proceso penal que se inici mediante querella presentada
por Flor de Mara Oquendo Prez de Aguilar contra las personas siguientes: i)
Frank

Navajas

Pea,

ii)

Marie

Ivette

Joubertde

(sic)

La

Bastide

de

Chateaumorand, iii) Shirley Elizabeth Samayoa Godoy, iv) Corporacin de


Desarrollos Urbanos y Habitacionales, Sociedad Annima, y v) Ambrose Finance
Investiments, Ltd. Inc., por los delitos de Caso especial de estafa, Estafa
mediante informaciones

contables, Apropiacin y

retencin indebidas,

Negociaciones usurarias, Extorsin e Intermediacin financiera; b) el sindicado


Frank Navajas Pea interpuso cuestin prejudicial como obstculo a la
persecucin penal que fue admitida para su trmite en la va de los incidentes
mediante resolucin de siete de septiembre de dos mil seis, otorgndole audiencia
a las partes por el plazo de dos das para que te pronunciaran' de conformidad con
la ley; las partes evacuaron las audiencias conferidas, ofrecieron los medios
probatorios que estimaron pertinentes y se pronunciaron en cuanto la cuestin
prejudicial planteada; c) el veintids de septiembre de dos mil seis,, el sindicado
Frank Navajas Pea interpuso recurso de reposicin contra la resolucin en la que
se admiti la cuestin prejudicial planteada en la va incidental sin suspensin del
397

proceso principal y el veinticinco de septiembre del mismo ao el juzgador declar


sin lugar el recurso interpuesto con base en lo establecido en el artculo 292,
segundo prrafo, del Cdigo Procesal Penal puesto que es hasta que la judicatura
resuelva con lugar el incidente planteado que se suspende el trmite del
proceso; d) el diecisiete de octubre de dos mil seis, dict el auto final del incidente
de cuestin prejudicial en mencin, declarndolo sin lugar,

ordenando al

Ministerio Pblico continuar con la investigacin de mrito. D) Prueba: no hubo. E)


Sentencia de primer grado: el tribunal consider: " (...) En el informe
proporcionado por la autoridad recurrida se justifica lo resuelto con las
afirmaciones que en efecto el veinticinco de septiembre de dos mil seis se declar
sin lugar el recurso de reposicin, con base en el segundo prrafo del artculo 292
del Cdigo Procesal Penal, interpuesto en contra de lo resuelto consistente en
admitir la Cuestin Prejudicial planteada, en la va de los incidentes, en pieza
separada sin suspensin del proceso, toda vez que ah se establece que la
referida suspensin debe darse siempre y cuando la cuestin prejudicial as
tramitada se declara con lugar, lo que en el caso concreto no sucedi pues el
resultado al respecto fue negativo para los intereses del ahora accionante. Esta
Sala constituida en tribunal de Amparo,

al hacer el estudio de los

pronunciamientos, la correspondiente confrontacin de la alegacin de la (sic)


amparista con la ley aplicable, establece que el agravio denunciado y que implica
en su criterio violacin de derechos y garantas constitucionales no es tal y por lo
mismo no

constituye materia

para

discutirse

en

una

accin

de

esta

naturaleza, porque la autoridad recurrida ha resuelto dentro del marco legal de sus
atribuciones, de manera especial con lo que cita en su informe, que consiste en la
interpretacin correcta de la parte del segundo prrafo del artculo 292 del Cdigo
Procesal Penal, que expresamente se dice '...y si acepta su existencia...' que
equivale a decir si se declara con lugar la cuestin prejudicial. Por las razones
expuestas no se otorga elamparo, que se pide () Y resolvi: I) Deniega el
amparo promovido por Frank Navajas Pea; II) Se condena en costas a la (sic)
398

interponente; III) Se condena al pago de multa de un mil quetzales al abogado


Alex Stuardo Solazar Muoz, dicha multa deber hacerse efectiva dentro de los
cinco das siguientes a la fecha en que la presente resolucin se encuentre
firme,

en la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad, y en caso de

insolvencia se cobrar por la va legal correspondiente (...).


III. APELACIN
El postulante y el Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Asuntos
Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, apelaron.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El postulante reiter los argumentos vertidos en el escrito de interposicin de
amparo. Solicit que se declare con lugar el recurso de apelacin interpuesto y en
consecuencia se le otorgue la proteccin constitucional requerida. B) Flor de
Mara Oquendo Prez de Aguilar, tercera interesada, consider que el fallo
emitido por el Tribunal de Amparo debe ser confirmado, por las razones
siguientes: i) el recurso, de reposicin interpuesto contra a denegatorio de
suspender el proceso principal era improcedente puesto, que se haba conferido a
las partes audiencia previa y dicho recurso procede contra las resoluciones
dictadas sin audiencia previa; adems, la suspensin del proceso penal surge
como consecuencia de la aceptacin por el juzgador que controla la investigacin
de la existencia de cuestin prejudicial que se promueva y no de su planteamiento,
como lo expone al amparista; ii) el presente amparo ha quedado sin materia pues
ya fue resuelto en definitiva el incidente de cuestin prejudicial relacionado y al ser
declarado sin lugar, sera sta la resolucin definitiva y no la que pretende dejarse
sin efecto en esta accin; iii) el amparo no es instancia revisora de lo resuelto por
los juzgadores, que es lo que el amparista pretende que realice el Tribunal
Constitucional; y iv) consider que el Ministerio Pblico por medio de la Fiscala de
Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal bas sus alegatos e
impugnaciones en una norma que no est vigente, como lo es el prrafo final del
artculo 208 de la Ley del Organismo Judicial, que fue derogado por el Decreto 59399

2005 del Congreso de la Repblica, al pretender que el Juez recurrido otorgue la


suspensin del proceso para evitar la sujecin del amparista y los otros
coprocesados a proceso penal por lo hechos ilcitos cometidos dando una
interpretacin antojadiza al contenido del artculo 13 de la Ley del Organismo
Judicial,

pretendiendo no slo su aplicacin retroactiva sino que se confiera

carcter de ley especial a dicho cuerpo legal. Solicit que s declaren sin lugar los
recursos de apelacin interpuestos y se confirme la sentencia venida en grado. C)
El Ministeriro Pblico por medio de la Agencia Once de la Unidad de Delitos
Patrimoniales y Comunes y de la Fiscala de Asuntos Constitucionales,
Amparos y Exhibicin Personal, manifest su desacuerdo con la sentencia
impugnada y aleg que las disposiciones especiales de las leyes prevalecen sobre
las generales y en ese sentido tuvo que haberse aplicado el contenido del artculo
136 de la Ley del Organismo Judicial que se refiere a la suspensin del proceso
en los incidentes que pongan obstculos al curso del asunto; de tal manera que
siendo la Cuestin Prejudicial un obstculo con relacin al procedimiento en la
pieza de autos era necesario tomar en cuenta lo ordenado en la norma precitada
para resolver el recurso de reposicin instado, lo que refleja que el amparo debe
otorgarse. Solicit que se declare con lugar el recurso de apelacin y en
consecuencia se revoque la sentencia emitida por el Tribunal de Amparo,
otorgndose la proteccin constitucional requerida.
V. AUTO PARA MEJOR FALLAR
Para mejor fallar se requiri a la autoridad impugnada remitir copia certificada del
expediente diecinueve mil ochocientos noventa y nueve - dos mil cinco (198992005).
CONSIDERANDO
-IEl amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus
derechos o restaura el imperio de los mismos, cuando la violacin hubiere
ocurrido. No hay mbito que no sea susceptible de amparo y proceder siempre
400

que las, leyes, resoluciones, disposiciones o actos de autoridad lleven implcito


una amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la Constitucin y las leyes
garantizan. Sin embargo, por ser el agravio un elemento esencial para la
procedencia del amparo, sin su concurrencia no es posible el otorgamiento y
proteccin que dicha accin conlleva, sobre todo, cuando la autoridad impugnada
al emitir el acto que se denuncia como lesivo, ha actuado en el ejercicio de sus
facultades legales y no se evidencia violacin de algn derecho fundamental
garantizado por la Constitucin o las leyes.
-IIEn el presente caso, Frank Navajas Pea reclama contra la resolucin de
veinticinco de septiembre de dos mil seis emitida por el Juez Cuarto de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de
Guatemala -autoridad impugnada- que declar sin lugar el recurso de reposicin
que interpuso contra el auto que admiti para su trmite el incidente de cuestin
prejudicial que planteara, sin suspender el proceso principal incoado en su contra
y de otras personas, lesionando, a su juicio, los derechos de defensa, peticin,
libre acceso a tribunales y dependencias del Estado y los principios jurdicos del
debido proceso, seguridad jurdica y legalidad.
El Tribunal de Amparo de primer grado deneg la presente accin al
considerar que, al dictar la resolucin recurrida, la autoridad impugnada actu
dentro de las facultades que la ley le otorga y en forma especfica, lo regulado en
el artculo 292 del Cdigo Procesal Penal que refiere que la cuestin prejudicial se
tramitar en la va incidental y si el Juez acepta su existencia, suspender el
procedimiento hasta que sea resuelta por el Juez competente.
Al respecto, esta Corte en sentencias de siete de enero de dos mil cuatro
expediente un mil novecientos treinta y seis - dos mil tres (1936-2003), catorce de
diciembre de dos mil cuatro, expediente dos mil cuatrocientos setenta y dos dos
mil cuatro (2472-2004) y veintiuno de noviembre de dos mil seis, expediente dos
mil quinientos veinticuatro - dos mil seis (2524-2006) estim en casos similares al
401

que ahora se examina, que la sola presentacin de la cuestin prejudicial no


faculta al Juzgador para suspender el proceso penal, pues de conformidad con lo
dispuesto en l artculo citado no es sino hasta que se dicte resolucin definitiva,
declarando con lugar el incidente de prejudicialidad, que se puede suspender el
trmite del proceso principal. De ah que el criterio de la autoridad impugnada
expresado en el acto reclamado se encuentra dictado conforme a Derecho, sin
que en el contenido del acto reclamado se advierta la falta de fundamentacin
alegada por el postulante, puesto que la juzgadora al efectuar un reexamen del
auto impugnado mediante reposicin, fundament su actuacin -no declarar la
suspensin del proceso- en motivos de hecho y de derecho, principalmente en el
artculo 292 segundo-prrafo del Cdigo Procesal Penal; asimismo este Tribunal
establece que la autoridad que por este amparo se impugna, actu en ejercicio de
la facultad de juzgar contenida en el artculo 203 constitucional y en aplicacin a lo
establecido en el artculo 402 del Cdigo Procesal Penal, en cuanto al rechazo del
recurso de reposicin interpuesto.
Lo considerado evidencia la inexistencia de agravio que lesione derechos o
garantas constitucionales del postulante que deba ser reparado por esta va
constitucional, por lo que la accin de amparo que ahora se conoce resulta
improcedente y, siendo que el tribunal a quo resolvi en igual sentido, debe
confirmarse la sentencia apelada.
LEYES APLICABLES
Leyes citadas y artculos 265 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 44, 43, 46, 47, 57, 60, 61, 66, 67, 69, 149,
163 inciso c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I) Sin lugar los recursos de apelacin interpuestos por Frank Navajas
Pea y el

Ministerio Pblico; y en consecuencia, confirma la sentencia


402

apelada. II) Notifquese y con certificacin de lo resuelto, devulvanse los


antecedentes al tribunal de origen.
MARIO PREZ GUERRA
PRESIDENTE

GLADYS CHACN CORADO

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

MAGISTRADA

MAGISTRADO

ROBERTO MOLINA BARRETO

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

Criterio reiterado:
Gaceta No. 105. Expediente 2506-2012. Fecha de sentencia: 25/09/2012
Gaceta No. 82. Expediente 2524-2006. Fecha de sentencia: 21/11/2006
Gaceta No. 74. Expediente 2472-2004. Fecha de sentencia: 14/12/2004
Gaceta No. 71. Expediente 1936-2003. Fecha de sentencia: 07/01/2004

8.1.1. Impugnaciones (Cuestion Prejudicial)


Apelacin
esta Corte determina que el primer acto reclamado fue impugnado mediante
recurso de apelacin, medio de impugnacin idneo para revertir la resolucin por
medio de la cual se declar sin lugar la cuestin prejudicial que como obstculo a
la persecucin penal plante el amparista.
Sentencia de fecha 03/06/2010 Expediente 4283-2009
403

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 4283-2009
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, tres de junio de dos mil diez.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintids
de julio de dos mil nueve, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de
Amparo y Antejuicio, en la accin constitucional promovida por Willy Waldemar
Zapata Sagastume, contra la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. El postulante actu con el
patrocinio del abogado Edgar Roberto Prez Minera.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el veinticinco de agosto de dos mil
ocho, en la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio. B) Actos
reclamados: a) resolucin de veintitrs de abril del dos mil ocho, emitida por el
Juez Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente, que declar sin lugar la cuestin prejudicial planteada como obstculo a
la persecucin penal; y b) auto de diez de julio de dos mil ocho, dictado por la Sala
Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente, por la cual resuelve sin lugar el recurso de apelacin
interpuesto contra el fallo descrito en la literal anterior; ambas decisiones dictadas
dentro del proceso instaurado contra Willy Waldemar Zapata Sagastume por los
delitos de Omisin de denuncia e Incumplimiento de deberes. C) Violaciones que
denuncia: al derecho de defensa, as como a los principios jurdicos del debido
proceso, certeza jurdica, objetividad e imperatividad. D) Hechos que motivan el
amparo: de lo expuesto por el postulante y del estudio de los antecedentes se
resume: D.1) Produccin de los actos reclamados: a) ante el Juez Segundo de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Guatemala, se sigue proceso penal al amparista por los delitos
404

de Omisin de denuncia e Incumplimiento de deberes; b) dentro de la dilacin


procesal, el postulante plante incidente de cuestin prejudicial como obstculo a
la persecucin penal, que el juez contralor, en resolucin de veintitrs de abril del
dos mil ocho primer acto reclamado-, lo declar sin lugar; c) contra la decisin
anterior plante recurso de apelacin, que la Sala Segunda de la Corte de
Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente autoridad impugnada-, declar sin lugar en auto de diez de julio de dos mil ocho
segundo acto reclamado-. D.2) Agravios que se reprochan a los actos
reclamados: el amparista indic que los actos reclamados constituyen una
evidente violacin al derecho y principios jurdicos enunciados por los siguientes
motivos: a) en lo que respecta al primer acto reclamado, el juez omiti aplicar
normas fundamentales, porque de la simple lectura del fallo se advierten los
siguientes errores: i)tom como base para resolver el incidente fotocopias simples
de documentos ofrecidos por los querellantes adhesivos y actores civiles, los que
carecen de fe pblica y por lo tanto no puede tener certeza de que el
procedimiento administrativo de la Superintendencia de Bancos se encuentra
resuelto y sin trmites pendientes; ii) aduce que es ilgica la declaracin del juez
en cuanto a que no se puede establecer la prejudicialidad porque el incidentante
aparece nicamente en su calidad de Superintendente y no como persona contra
quien se haya iniciado un procedimiento administrativo, obviando que en este
ltimo lo que se discute es la obligacin legal de que la entidad Organizadora de
Comercio, Sociedad Annima, que pudiera estar o no sujeta a la supervisin de la
Superintendencia de Bancos, y al determinarse que dicha entidad no estaba sujeta
a dicha supervisin, tampoco l en la calidad que ostent estaba obligado a
supervisarla, por lo que no existe ilcito penal; y iii) que dicha autoridad no valor
los medios de prueba que propuso e indic que establece que el procedimiento
administrativo conlleva nicamente una sancin de esa ndole y que en nada
incide

en

la

tramitacin

del

proceso;

y b) en

cuanto

al segundo

acto

reclamado seala que la autoridad impugnada se limita a emitir opinin acerca de


405

la posible culpabilidad del imputado, sin llegar a considerar los agravios expuestos
en el recurso de apelacin, invocando las pruebas documentales propuestas por
los querellantes adhesivos y actores civiles sin entrar a examinar las ilegalidades
que plante, incluso aquella por medio del cual indic que el juez se neg a
valorar pruebas que propuso en su oportunidad; asimismo, dicho tribunal avala
ilegalidades contenidas en la resolucin dictada en primera instancia, ya que
considera que la misma posee la fundamentacin correcta. D.3) Pretensin:
solicit que se le otorgue el amparo promovido y, como consecuencia, se ordene a
la autoridad impugnada dejar en suspenso las resoluciones que constituyen los
actos reclamados. E) Uso de procedimientos y recursos: apelacin contra el
primer acto reclamado. F) Casos de procedencia: invoc los contenidos en el
artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, sin
precisar inciso. G) Leyes que estima violadas: cit los artculos 12 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; y 3 y 11 Bis del Cdigo
Procesal Penal.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: a) Julio Enrique
Silva Obregn, Jorge Rolando Castillo Donis, Myrna Carolina Chinchilla Lucero de
Vallecillos, Efran Roberto Vallecillos Morales, Jos Luis Vallecillos Morales, Marta
Amanda Rabanales, Juan Jos Monge Melgar, Carlos Gustavo Palacios Morales,
querellantes adhesivos y actores civiles; b) Edgar Roberto Prez Minera, Miguel
ngel Guzmn Barrios, Mara del Carmen Estrada Rivera, Vctor Hugo Batres
Len, Laura Estela Obregn Samayoa, Silvia Maribel Reyes Garrido de Monge,
abogados defensores; yc) el Ministerio Pblico por medio de la Fiscala de Delitos
Administrativos, Agencia Nmero Dos. C) Remisin de antecedentes: a)
expediente ciento ochenta y nueve - dos mil ocho A (189-2008 A) de la Sala
Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente; y b) expediente tres mil cuatrocientos setenta y tres dos mil
ocho (3473-2008) del Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo Penal,
406

Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Guatemala. D)


Prueba: los antecedentes del amparo. E) Sentencia de primer grado: la Corte
Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio, consider:

() Al

analizar los argumentos del memorial de interposicin del postulante, los actos
reclamados y los antecedentes del amparo, es oportuno hacer notar lo
siguiente: a) del primer acto reclamado: Con relacin del auto de veintitrs de abril
de dos mil ocho, emitido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala, esta
Cmara estima que el mismo se encuentra subsumido en el segundo acto
reclamado auto de diez de julio de dos mil ocho emitido por la autoridad
impregnada- y al no ser el acto definitivo no puede entrarse a conocer a travs de
la presente accin de amparo; b) del segundo acto reclamado: auto del diez de
julio de dos mil ocho, emitido por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del
Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. A este respecto la
Cmara de Amparo estima oportuno indicar: uno, La funcin del Tribunal de
Amparo es analizar los argumentos expuestos por el amparista en su accin, y al
confrontarlos con el acto impugnado, as como con las actuaciones de primera y
segunda instancia, que fuera pertinentes al caso, debindose establecer si existe
o no violacin a las garantas que la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala y dems leyes ordinarias garantizan a las personas; dos, en el
presente caso, luego de realizar el procedimiento de anlisis pertinente se
determina que no existe violacin a los derechos denunciados por el amparista en
la presente accin, por parte de la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del
Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, al emitir el acto
reclamado, toda vez que sta actu de conformidad con lo dispuesto en el artculo
409 del Cdigo Procesal Penal que regula: El recurso de apelacin permitir al
tribunal de alzada el conocimiento del proceso slo en cuanto a los puntos de la
resolucin a que se refieren los agravios, y permitir al tribunal confirmar, revocar,
reformar o adicionar la resolucin ; tres, el amparista en sus argumentos
407

pretende que este Tribunal de Amparo proceda a revisar lo actuado por la Sala
cuestionada especialmente en cuanto al argumento que no entr a conocer los
agravios por l expuestos, as como la invocacin que hizo en el acto reclamado
de las pruebas propuestas por los querellantes adhesivos y pretende que esta
Cmara analice las ilegalidades planteadas por el postulante en segunda
instancia, muy especialmente que se revise la cuestin prejudicial planteada,
resultando evidente que el amparista, a travs de la presente accin, pretende que
este Tribunal se constituya en una tercera instancia revisora de lo actuado en la
jurisdiccin ordinaria, y que de acceder a lo solicitado este rgano constitucional
se estara constituyendo en una tercera instancia revisora, lo cual de conformidad
con el artculo 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y 59
de la Ley del Organismo Judicial, no es posible, en virtud que le est vedado
legalmente dicho proceder. Esta Cmara de Amparo concluye que la Sala
Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente, en ningn momento viol los derechos denunciados por el
amparista, ya que sta actu dentro de las facultades legales pertinentes, lo que
evidencia la notoria improcedencia del amparo, porque no existe restriccin ni
limitacin alguna de los derechos que la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala y dems leyes garantizan al postulante; por lo que el amparo debe
denegarse, haciendo las dems declaraciones que en derecho corresponda, como
lo es la condena en costas al amparista y la imposicin de multa al abogado
patrocinante (). Y resolvi: () DENIEGA, por notoriamente improcedente, el
amparo solicitado por Willy Waldemar Zapata Sagastume contra la Sala Segunda
de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente. II) No se condena en costas al interponente. III) Se le impone al
abogado patrocinante, Edgar Roberto Prez Minera, la multa de un mil quetzales,
la que deber hacer efectiva en la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad
dentro de los cinco das de estar firme el presente fallo y en caso de
incumplimiento se har efectiva por la va legal correspondiente ().
408

III. APELACIN
El postulante apel
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El accionante no aleg. B) Mara del Carmen Estrada Rivera, tercera
interesada, expuso que la resolucin que constituye el acto reclamado fue dictada
dentro de las atribuciones que corresponden a la autoridad impugnada, sin que
sta lleve implcita amenaza, restriccin ni violacin a garantas constitucionales
del amparista, quien debi haber denunciado la intermediacin constituida en un
banco del sistema bajo su supervisin para evitar la estafa cometida en contra de
ms de seis mil personas, ya que eran sus funciones designadas en la ley. Solicit
que se declare sin lugar el recurso de apelacin interpuesto. C) Jos Luis
Vallecillos Morales, tercero interesado, seal que la intencin del amparo es
demorar la investigacin penal por la comisin de ilcitos penales que tuvieron
consecuencias de desequilibrio patrimonial y el deceso de personas; que lo que el
amparista pretende es convertir dicha accin en una cuestin revisora de lo
resuelto por los tribunales ordinarios dentro de sus facultades legales y de
conformidad con lo que sealan los procedimientos previamente establecidos.
Solicit que se declare sin lugar la accin constitucional promovida. D) Carlos
Gustavo Palacios Morales, tercero interesado, indic que lo que el amparista
pretende es utilizar el amparo para retardar el proceso seguido en su contra, ya
que de continuar el mismo puede llegar a resultar afectado por los hechos que se
le deduzcan en la investigacin, y que busca una tercera instancia revisora de lo
actuado y resuelto de conformidad con la ley. Solicit que se confirme el acto
impugnado y se condene en costas al postulante. E) el Ministerio Pblico, por
medio de las Fiscalas de Seccin de Delitos Administrativos y de Asuntos
Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, expone que en el caso de
estudio, al realizar el anlisis correspondiente de las actuaciones, se determina
que la Sala impugnada, al declarar sin lugar el recurso de apelacin interpuesto
por el accionante, acto en el ejercicio de las facultades que le confiere el artculo
409

409 del Cdigo Procesal Penal, puesto que al examinar nuevamente la cuestin y
dictar la resolucin que constituye el acto reclamado, estim que la
fundamentacin del juez es correcta, en virtud de que para que proceda una
cuestin prejudicial es necesario que de ella dependa la cuestin penal en forma
exclusiva. Solicit que se declare sin lugar el recurso de apelacin interpuesto y se
deniegue el proceso de amparo promovido.
CONSIDERANDO
-IEl amparo, de conformidad con la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala y la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, se ha
instituido con el objeto de proteger a las personas contra las amenazas de
violaciones a sus derechos o para restablecerlas en su goce cuando la violacin
ha ocurrido. No hay mbito que no sea susceptible de amparo y proceder
siempre que las leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad lleven
implcita amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la Constitucin y las
leyes garantizan.
-IIEn el presente caso, Willy Waldemar Zapata Sagastume reclama contra los
siguientes actos: a) resolucin de veintitrs de abril del dos mil ocho, emitida por el
Juez Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente, que declar sin lugar la cuestin prejudicial planteada como obstculo a
la persecucin penal; y b) auto de diez de julio de dos mil ocho, dictada por la Sala
Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente, por la cual resuelve sin lugar el recurso de apelacin
interpuesto contra el fallo descrito en la literal anterior; ambas decisiones dictadas
dentro del proceso instaurado contra la citada persona por los delitos de Omisin
de denuncia e Incumplimiento de deberes.
Aduce que los actos reclamados constituyen una evidente violacin al
derecho y principios jurdicos enunciados por los siguientes motivos: a)en lo que
410

respecta al primer acto reclamado, el juez omiti aplicar normas fundamentales,


porque de la simple lectura del fallo se advierten los siguientes errores: i) tom
como base para resolver el incidente fotocopias simples de documentos ofrecidos
por los querellantes adhesivos y actores civiles, los que carecen de fe pblica y
por lo tanto no puede tener certeza de que el procedimiento administrativo de la
Superintendencia de Bancos se encuentra resuelto y sin trmites pendientes;
ii) aduce que es ilgica la declaracin del juez en cuanto a que no se puede
establecer la prejudicialidad porque el incidentante aparece nicamente en su
calidad de Superintendente y no como persona contra quien se haya iniciado un
procedimiento administrativo, obviando que en este ltimo lo que se discute es la
obligacin legal de que la entidad Organizadora de Comercio, Sociedad Annima,
que pudiera estar o no sujeta a la supervisin de la Superintendencia de Bancos, y
al determinarse que dicha entidad no estaba sujeta a dicha supervisin, tampoco
l en la calidad que ostent estaba obligado a supervisarla, por lo que no existe
ilcito penal; y iii) que dicha autoridad no valor los medios de prueba que propuso
e indic que establece que el procedimiento administrativo conlleva nicamente
una sancin de esa ndole y que en nada incide en la tramitacin del proceso;
y b) en cuanto al segundo acto reclamado seala que la autoridad impugnada se
limita a emitir opinin acerca de la posible culpabilidad del imputado, sin llegar a
considerar los agravios expuestos en el recurso de apelacin, invocando las
pruebas documentales propuestas por los querellantes adhesivos y actores civiles,
sin entrar a examinar las ilegalidades que plante, incluso aquella por medio del
cual indic que el juez se neg a valorar pruebas que propuso en su oportunidad;
asimismo, dicho tribunal avala ilegalidades contenidas en la resolucin dictada en
primera instancia, ya que considera que la misma posee la fundamentacin
correcta.
-IIIEn el caso bajo examen, esta Corte determina que el primer acto reclamado
fue impugnado mediante recurso de apelacin, medio de impugnacin idneo para
411

revertir la resolucin por medio de la cual se declar sin lugar la cuestin


prejudicial que como obstculo a la persecucin penal plante el amparista, razn
por la cual se subsume en el segundo acto reclamado (auto de diez de julio de dos
mil ocho, dictado por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente que resuelve sin lugar el recurso de
apelacin interpuesto), conociendo nicamente de ste por ser el definitivo.
El anlisis de los antecedentes muestra que el hoy postulante promovi
cuestin prejudicial como obstculo a la persecucin penal, planteamiento que
apoyo en los siguientes hechos: () Tal como consta en el proceso, la posible
falta administrativa que gratuitamente se me endilga, se refiere a un proceso
administrativo iniciado contra la entidad mercantil Organizadora de Comercio
Sociedad Annima, no sujeta y tampoco incluida legalmente en la supervisin de
la Superintendencia de Bancos, identificado este expediente dentro de la entidad
que mi persona antes diriga, bajo nmero 964-2005, el cual a la fecha no ha
concluido como se deduce de la documentacin aportada por el Ministerio Pblico
y que obra a folios 72, 73, 74 y 75 del presente proceso penal. Es decir, se
pretende someter a proceso penal, hechos que a la fecha se encuentran en
discusin por terceros en la va administrativa y que si bien no dependen de mi
persona, si me afectan, por cuanto la referida entidad mercantil no se encuentra
sujeta por la ley a la supervisin de la Superintendencia de Bancos y por lo tanto,
se encontraba y encuentra fuera del mbito de funciones administrativas que me
correspondan ejercitar, encontrndose discutiendo a la fecha, la posibilidad legal
de intervencin del ente que hasta fecha reciente dirig. Por tal razn adems de
carecer de elementos de tipicidad las acciones que el Ministerio Pblico me ha
endilgado gratuitamente, existe por el contrario, un expediente administrativo
previo y relacionado con la entidad mercantil no sujeta a supervisin denominada
Organizadora de Comercio Sociedad Annima, mismo que a la fecha no ha
finalizado ()

412

En primera instancia se declar sin lugar en auto, cuyo sustento es el


siguiente: () En el presente caso el interponente de la cuestin que se resuelve,
pretende fundar su pretensin en la existencia de un trmite administrativo, para lo
cual propone como medios de prueba dos solicitudes formuladas por Claudia
Mara Robles Morales en su calidad de Mandataria Judicial y Administrativa con
representacin de la Sociedad Organizadora de Comercio, Sociedad Annima, y
que contienen recursos de revocatoria y apelacin, contra la resolucin treinta y
nueve guin dos mil cinco, dictada dentro del expediente administrativo
nmero novecientos sesenta y cuatro guin dos mil cinco de la Superintendencia
de Bancos, procedimiento que segn resoluciones nmeros cincuenta y cuatro
guin dos mil seis y ochenta y uno guin dos mil seis, (propuestas como prueba
por parte de los querellantes adhesivos y actores civiles) se encuentran resueltos,
no pudindose establecer la prejudicialidad que se pretende por parte del
incidentante ya que este nicamente aparece en las mismas en su calidad de
superintendente de la referida institucin y no como persona contra quien se haya
iniciado un procedimiento administrativo, no siendo necesario entrar a valorar los
dems medios de prueba propuestos por no considerarse necesarios. Amn de
ello se establece que el procedimiento administrativo conlleva nicamente una
sancin de esta ndole y que en nada incide la tramitacin del presente proceso,
ya que se trata de la posible comisin de un delito y cuya posible participacin del
sindicado Willy Waldemar Zapata Sagastume, se pudo haber derivado de un
posible incumplimiento de las funciones inherentes a su cargo o una omisin, y
cuya persecucin corresponde por imperio de la ley al Ministerio Pblico. Por lo
que

el

incidente

de

cuestin

Prejudicial

planteado

es

notoriamente

improcedente ()
El postulante apel, y, al expresar agravios expuso: () Como se puede
apreciar en el auto de fecha veintitrs de abril de dos mil ocho, el seor Juez de
primer grado, no fundamenta en forma clara y precisa su decisin, ya que no
realiz una lectura de las pruebas documentales que contienen el procedimiento
413

administrativo que se ha alegado es prejudicial a este proceso penal, mismo que


al no haber sido resuelto en forma definitiva, debe de finalizarse en forma previa.
En efecto, el seor Juez sin fundamento fctico o legal alguno y en contra del
tenor del artculo 11 bis del Cdigo Procesal Penal, determina para mi caso,
todo lo cual adems de no ser cierto, est alejado de la verdad documental del
proceso, puesto que el tan sealado procedimiento administrativo, se refiere a la
posibilidad o no de que la Superintendencia de bancos, proceda a fiscalizar a la
entidad Organizadora de Comercio Sociedad Annima, ya que como antes se dijo,
la misma no se encontraba legalmente en ese momento y tampoco actualmente,
sujeta a su fiscalizacin, ya que las acciones de los funcionarios pblicos se deben
encuadrar en la ley, de conformidad con la Constitucin Poltica de la Repblica
(principio de legalidad), por lo que mal se hara, en no concluir previamente dicho
procedimiento administrativo, que si bien no es seguido en contra de mi persona (y
por lo tanto no lleva aneja sancin administrativa alguna para m, como lo seala
incorrectamente el Juzgador), si me afecta por cuanto el tema central y toral de la
reclamacin, que nadie ha comprobado, es la determinacin si la mencionada
Organizadora del Comercio Sociedad Annima se encontraba sujeta o no, a la
fiscalizacin del ente pblico cuya direccin ostent, lo cual influira en el presente
proceso penal ()
La Sala, al resolver consider: () la ley contempla la cuestin prejudicial,
como un obstculo a la persecucin penal, en el sentido de que si sta depende
exclusivamente del juzgamiento de una cuestin de tal naturaleza que deba ser
resuelta en un proceso independientemente, puede ser planteada por la parte
interesada y de aceptarse su existencia, se suspende el procedimiento, a efecto
de que se dilucide el asunto por el juez competente. En el presente caso, esta
Sala luego del anlisis integral que corresponde y con base a las actuaciones,
estima que la fundamentacin del juez es correcta en virtud de que para que
proceda una cuestin prejudicial, es necesario que de ella dependa la cuestin
penal en forma exclusiva, en consecuencia la Cuestin Prejudicial planteada por
414

Willy Waldemar Zapata Sagastume, no puede prosperar, ya que los agravios


esgrimidos por el apelante no tienen ningn asidero pues la resolucin no es
contraria a derecho, s cumple con la debida fundamentacin, no se ha infringido
el artculo 12 de la Constitucin ni el 11 bis del Cdigo Procesal Penal; los
razonamientos del juez son ajustados a derecho y no se violan garantas
procesales. Siendo que los hechos denunciados no dependen con exclusividad de
una cuestin civil, este Tribunal estima que no existe una cuestin prejudicial que
impida el curso normal del proceso penal que deba resolverse previamente, por lo
que el auto apelado debe confirmarse ().
Al realizar el estudio del acto reclamado, as como de los respectivos
antecedentes, esta Corte advierte que la autoridad impugnada no entr a
pronunciarse concretamente sobre los agravios del incidentante de la cuestin
prejudicial, pues nicamente se limit a expresar que dicho obstculo a la
persecucin penal no puede prosperar, sin expresar su propio razonamiento que
desvirtuara el motivo en el que el ahora postulante se apoy para sustentar su
planteamiento. En ese orden de ideas, el sindicado, tanto en el escrito en el que
plante la cuestin prejudicial como en el de la apelacin interpuesta, hace
referencia a la existencia de un procedimiento administrativo (expediente
administrativo novecientos sesenta y cuatro dos mil cinco (964-2005) de la
Superintendencia de Bancos), en el que est pendiente de pronunciarse sobre si
Organizadora de Comercio, Sociedad Annima, estaba o no sujeta a la
fiscalizacin de la Superintendencia de Bancos, siendo a su juicio determinante tal
pronunciamiento en el proceso penal, punto de discusin sobre el que la autoridad
impugnada debi atender sus argumentaciones a efecto de desvirtuarlos o
acogerlos, y al no haberlo hecho, el acto reclamado incumple con la exigencia de
motivar su decisin como lo establece el artculo 11 Bis del Cdigo Procesal
Penal.
Por los motivos expuestos, el amparo debe otorgarse con el nico efecto
positivo de que la autoridad impugnada dicte nueva resolucin, en la que examine
415

y se pronuncie sobre los agravios especficos que fueron expuestos en la cuestin


prejudicial y en el memorial de interposicin del recurso de apelacin, y habiendo
resuelto en distinto sentido el Tribunal de Amparo de primer grado, debe revocarse
la sentencia venida en grado, sin condenar en costas a la autoridad impugnada
por la buena fe que se presume en las actuaciones judiciales y sin imponer multa
al abogado patrocinante Edgar Roberto Prez Minera por resolverse en el sentido
que se hace.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 42, 45, 49, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 66, 67, 149, 163
inciso c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad;
y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I) Con lugar el recurso de apelacin y, como consecuencia, revoca la
sentencia venida en grado, y resolviendo conforme a derecho: a) Otorga el
amparo interpuesto por Willy Waldemar Zapata Sagastume contra la Sala
Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente; b) restaura la situacin jurdica afectada, dejando en
suspenso en cuanto al postulante, el auto de diez de julio de dos mil ocho, dictado
por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente; c) para los efectos positivos de este fallo, la autoridad
impugnada deber dictar nueva resolucin conforme lo considerado; d) se
conmina a la referida autoridad a dar exacto cumplimiento a lo resuelto, dentro del
plazo de cinco das, contados a partir de la fecha en que reciba la ejecutoria de
este fallo, bajo apercibimiento de que, en caso de incumplimiento, se le impondr
a cada uno de los magistrados, multa de mil quetzales (Q.1,000.00), sin perjuicio
de las responsabilidades civiles y penales consiguientes. II) No se hace condena

416

en costas. III) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto, devulvase las piezas


de amparo.
ROBERTO MOLINA BARRETO
PRESIDENTE

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MARIO PREZ GUERRA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

GLADYS CHACN CORADO

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

MAGISTRADA

MAGISTRADO

JOS ROLANDO QUESADA FERNNDEZ

JORGE MARIO LVAREZ QUIRS

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

Criterio reiterado:
Gaceta No. 87. Expedientes acumulados 1140-2007 y 1141-2007. Fecha de
sentencia: 17/01/2008

8.2. Antejuicio
El derecho de antejuicio ha sido concedido a determinadas personas que estn al
servicio del Estado, con la finalidad de preservar la estabilidad del desempeo del
cargo que ocupan y garantizar el ejercicio de la funcin pblica, constituye la
garanta para dichos funcionarios de no ser detenidos ni sometidos a
procedimiento penal ante los rganos jurisdiccionales, sin que previamente exista
declaratoria de autoridad competente que ha lugar a formacin de causa. La
417

Ley en Materia de Antejuicio, Decreto 85-2002 del Congreso de la Repblica,


regula el procedimiento, mbito de aplicacin, tramitacin y efectos del antejuicio,
el cual inicia con una denuncia o querella presentada contra algn dignatario o
funcionario pblico y finaliza con la declaratoria de si ha lugar o no a formacin de
causa en su contra, previo anlisis de las diligencias practicadas dentro del
proceso y del informe presentado por la Comisin o Juez pesquisidor, segn el
caso; la autoridad que conozca de las diligencias de antejuicio nicamente
declarar la existencia o no de hechos que puedan ser tipificados como delito.
Sentencia de fecha 21/04/2010 Expediente 3785-2009

AMPARO EN UNICA INSTANCIA

EXPEDIENTE 3785-2009
CORTE

DE

CONSTITUCIONALIDAD,

EN

CALIDAD

DE

TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, veintiuno de abril de dos mil diez.


Se tiene a la vista para dictar sentencia, el amparo en nica instancia
promovido por Vilma Maricely Cardona Meja contra la Corte Suprema de Justicia.
La postulante actu con el patrocinio de las abogadas Sara Elizabeth Castro
lvarez e Irma Yolanda Vsquez Aquino.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el ocho de octubre de dos mil nueve,
en esta Corte. B) Acto reclamado: resolucin de doce de marzo de dos mil
nueve, por la que la Corte Suprema de Justicia, declar con lugar las diligencias
de antejuicio iniciadas en su contra por el Ministerio Pblico y ha lugar a formacin
de causa. C) Violaciones que denuncia: derecho de defensa, y los principios
jurdicos del debido proceso y potestad de juzgar y promover la ejecucin de lo
juzgado. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por la postulante se
418

resume: D.1) Produccin del acto reclamado: a) ante el Juzgado de Paz del
municipio de San Pedro Jocopilas, departamento de Quich, del que es titular, se
solicitaron medidas de seguridad a favor de los menores Maria Elena y Juan
Carlos, ambos de apellidos Cos Elas, dentro de las cuales se orden a la
Directora de la Escuela Oficial Urbana Mixta Jornada Matutina, inscribir a los nios
menores de edad; debido al incumplimiento de tal centro estudiantil, dict oficio en
el que se certificaba lo conducente contra la directora; b) Imelda de Jess Azurdia
de Len, Directora del centro educativo citado, present denuncia en su contra por
el delito de Abuso de autoridad ante el Ministerio Pblico, institucin que present
la

solicitud

de

antejuicio,

dando

lugar

al

trmite

de

las

diligencias

respectivas; c) emitido el informe por la juez pesquisidora, la Corte Suprema de


Justicia, dict auto de doce de marzo de dos mil nueve acto reclamado- en el que
declar con lugar las diligencias de antejuicio y ha lugar a formacin de causa en
su contra. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: la amparista
estim que la autoridad impugnada le deja en estado de indefensin debido a que
declar con lugar las diligencias de antejuicio en su contra, obviando que su
actuacin como juez de paz al dictar las medidas de seguridad a favor de los
menores de edad fue realizada dentro del mbito de sus facultades legales, en pro
de la educacin de tales nios que se encontraban en estado de abandono, por lo
que nicamente aplic la normativa contenida en la Ley de Proteccin a la Niez y
Adolescencia, de ah que al despojarla de la prerrogativa de antejuicio,
manifiestamente le restan coercibilidad a las decisiones asumidas por los rganos
jurisdiccionales en los procesos que conozcan. D.3) Pretensin: solicit que se le
otorgue amparo, se deje en suspenso el acto reclamado y, como consecuencia, se
ordene a la autoridad impugnada declarar sin lugar las diligencias de antejuicio. E)
Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: no invoc. G) Leyes
violadas: cit los artculos 12, 17, 203 y 205 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 44 del Cdigo Procesal Penal; 16, 57 y 60 de la Ley del
Organismo Judicial; 2 y 28, literal b), de la Ley de la Carrera Judicial.
419

II. TRMITE DEL AMPARO


A) Amparo provisional: se otorg. B) Terceros interesados: a) Ministerio
Pblico, por medio de la Fiscala de Delitos Administrativos; y b)Imelda De Jess
Azurdia De Len, denunciante. C) Remisin de antecedente: expediente de las
diligencias de antejuicio ciento cuatro dos mil ocho (104-2008) de la Corte
Suprema de Justicia. D) Pruebas: a) copia simple del expediente dos dos mil
ocho (2-2008) del Juzgado de Paz del municipio de San Pedro Jocopilas del
departamento de Quich; b) copia certificada del proceso P ciento siete dos mil
ocho (P-107-2008) del Juzgado de Primera Instancia de la Niez y Adolescentes
en Conflicto con la Ley Penal del departamento de Chimaltenango; c) el
antecedente del amparo; y e) presunciones legales y humanas.
III. ALEGACIONES DE LAS PARTES
A) La postulante reiter el escrito de interposicin de amparo y solicit que se
otorgue la proteccin constitucional instada. B) El Ministerio Pblico, por medio
de las Fiscalas de Delitos Administrativos y de Amparos, Exhibicin
Personal

y de Constitucionalidad, argument que del estudio de los

antecedentes se evidencia que s existe el agravio denunciado por la amparista ya


que la autoridad impugnada al declarar con lugar las diligencias de antejuicio se
excedi en el uso de sus facultades vulnerando los derechos fundamentales
garantizados en los artculos 12 y 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica
de Guatemala. Solicit que se otorgue el amparo interpuesto.
CONSIDERANDO
-IDe conformidad con el artculo 265 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala, se instituye el amparo con el fin de proteger a las
personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el
imperio de los mismos cuando la violacin hubiere ocurrido. No hay mbito que
no sea susceptible de amparo, y proceder siempre que los actos, resoluciones,

420

disposiciones o leyes de autoridad lleven implcito una amenaza, restriccin o


violacin a los derechos que la Constitucin y las leyes garantizan.
En materia judicial, el Tribunal de Amparo se constituye en contralor del
respeto y observancia de los derechos reconocidos por el ordenamiento legal, a fin
de hacer prevalecer stos ante actuaciones jurisdiccionales que provoquen su
menoscabo.
-IIEn el caso que se examina, Vilma Maricely Cardona Meja promueve
amparo contra la Corte Suprema de Justicia, sealando como acto reclamado la
resolucin de doce de marzo de dos mil nueve, por la que declar con lugar las
diligencias de antejuicio iniciadas en su contra por el Ministerio Pblico y ha lugar
a formacin de causa.
La amparista estim que la autoridad impugnada le deja en estado de
indefensin debido a que declar con lugar las diligencias de antejuicio en su
contra, obviando que su actuacin como juez, de paz al dictar las medidas de
seguridad a favor de los menores de edad, fue realizada dentro del mbito de sus
facultades legales, en pro de la educacin de tales nios, que se encontraban en
estado de abandono, de manera que en su actuacin aplic la normativa
contenida en la Ley de Proteccin a la Niez y Adolescencia, y de ah que al
despojarla de la prerrogativa de antejuicio, manifiestamente restan coercibilidad a
las decisiones asumidas por los rganos jurisdiccionales en los procesos que
conozcan.
-IIIPara determinar si el acto impugnado es violatorio de los derechos
constitucionales de la ahora postulante, se cita la ratio decidendi de la autoridad
reclamada: Del anlisis de los antecedentes y lo expuesto en el informe
respectivo por la jueza pesquisidora, se evidencia que la abogada Vilma Maricely
Cardona Meja, Jueza de Paz del municipio de San Pedro Jocopilas,
departamento de Quich, pudo haber incurrido con su conducta en actos que
421

pueden revestir las caractersticas de delito, por lo que se hace necesario que
mediante el debido proceso se investiguen las circunstancias y hechos
acontecidos conforme los elementos que obran en el expediente y la posible
participacin y reproche en los mismos de Vilma Maricely Cardona Meja, contra
quien se sigue el presente antejuicio. De tal manera que se estima que la
actuacin de la Jueza de Paz antejuiciada, vulner el derecho de defensa y el
principio jurdico del debido proceso de la ahora denunciante qued establecido
que la Jueza de paz, tena limitaciones respecto a las medidas cautelares que
poda decretar en el caso sometido a su conocimiento, por lo tanto, resulta
imperativo declarar la procedencia del antejuicio, en virtud de que su conducta, la
funcionaria antejuiciada pudo incurrir en actos que pueden revestir las
caractersticas de delito, por lo que se hace necesario que mediante el debido
proceso se investiguen las circunstancias y hechos acontecidos conforme los
elementos que obran en el expediente y la posible participacin y reproche en los
mismos de Vilma Maricely Cardona Meja, Jueza de Paz de San Pedro Jocopilas,
departamento de Quich, contra quien se sigue el presente antejuicio, por los
hechos que se le atribuyen.
El derecho de antejuicio ha sido concedido a determinadas personas que
estn al servicio del Estado, con la finalidad de preservar la estabilidad del
desempeo del cargo que ocupan y garantizar el ejercicio de la funcin pblica,
constituye la garanta para dichos funcionarios de no ser detenidos ni sometidos a
procedimiento penal ante los rganos jurisdiccionales, sin que previamente exista
declaratoria de autoridad competente que ha lugar a formacin de causa.
La Ley en Materia de Antejuicio, Decreto 85-2002 del Congreso de la
Repblica, regula el procedimiento, mbito de aplicacin, tramitacin y efectos del
antejuicio, el cual inicia con una denuncia o querella presentada contra algn
dignatario o funcionario pblico y finaliza con la declaratoria de si ha lugar o no a
formacin de causa en su contra, previo anlisis de las diligencias practicadas
dentro del proceso y del informe presentado por la Comisin o Juez pesquisidor,
422

segn el caso; la autoridad que conozca de las diligencias de antejuicio


nicamente declarar la existencia o no de hechos que puedan ser tipificados
como delito.
En ese sentido, y atendiendo lo contenido en el texto constitucional que
garantiza, entre otros, el derecho al juez natural como garanta propia del
juzgamiento conforme un debido proceso (artculo 12); el acceso a la tutela judicial
legtima (artculo 29) y la potestad de ejercitar la funcin jurisdiccional a la Corte
Suprema de Justicia y dems tribunales de justicia del pas (artculo 203); se
determina que el hecho de haber decretado medidas precautorias a favor de dos
menores de edad que se encontraban en grado de abandono por la madre y
posteriormente haber emitido una resolucin en la que adverta que en caso de no
acatarse dichas medidas precautorias certificara lo conducente a un juzgado
penal contra la directora del plantel educativo, no puede dar lugar a la declaratoria
con lugar de las diligencias de antejuicio, pues segn el artculo 16 de la Ley en
Materia de Antejuicio, ste no proceder cuando se hubiese promovido por
razones espurias, polticas o ilegtimas, y entendiendo que en este caso la
situacin que origin la denuncia contra la postulante fue una orden judicial por la
que se pretendi la proteccin de los derechos de dos nios, aspecto relevante
segn lo regulado en la Ley de Proteccin Integral a la Niez y Adolescencia,
especialmente el artculo 103, en el que se indica que son funciones de los jueces
de paz, adoptar las medidas cautelares necesarias para que cese la amenaza o
violacin de un derecho humano de la niez y adolescencia, es evidente que en el
caso concreto la postulante pretendi preservar el derecho humano a la educacin
de los nios que fueron vctimas y que constituye un inters superior que debe ser
objeto de tutela judicial en el caso que conoca la ahora amparista como Juez de
Paz.
Establecido lo anterior, se determina que en la decisin de declarar con
lugar la pesquisa existe restriccin de la potestad de juzgar y promover la
ejecucin de lo juzgado, conferidos a los jueces en la Constitucin Poltica de la
423

Repblica de Guatemala, en perjuicio de la amparista, pues al declarar con lugar


las diligencias de antejuicio se obvi que la actuacin judicial que motiv la
denuncia que a su vez origin la pesquisa, s es legitimada por lo dispuesto en el
artculo 103 de la Ley de Proteccin a la Niez y Adolescencia. Por lo que no se
observa exceso en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Tomando en cuenta lo anterior es indudable que la autoridad impugnada, al
emitir el acto reclamado se excedi en el uso de sus facultades legales y gener
una amenaza hacia la independencia de criterio judicial, por lo que es
procedente otorgar la proteccin constitucional solicitada, ordenando a la
autoridad impugnada que emita resolucin preservando la garanta

a la

independencia judicial antes indicada. Al respecto, se estima pertinente eximir a la


autoridad impugnada del pago de costas procesales por la buena fe que se
presume en las actuaciones judiciales.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268, 272 inciso b) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 42, 45, 49, 52, 53, 54, 149, 163 inciso b) y 185 de la
Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; y 14 del Acuerdo 489 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I) Otorga el amparo solicitado por Vilma Maricely Cardona Meja contra
la

Corte

Suprema

de

Justicia

restituyndola

en

la

situacin

jurdica

afectada. II) Deja en suspenso, en cuanto a la postulante, la resolucin de doce


de marzo de dos mil nueve, emitida por la autoridad impugnada. III) Para los
efectos positivos del presente fallo, se ordena a dicha autoridad que dicte nueva
resolucin de conformidad con lo considerado, dentro del plazo de cinco das
siguientes de que adquiera firmeza, bajo apercibimiento de imponerle una multa
de cuatro mil quetzales (Q.4,000.00) a cada uno de sus integrantes en caso de
incumplimiento, sin perjuicio de las responsabilidades legales en que puedan
424

incurrir. IV) No se condena en costas a la autoridad impugnada. V) Notifquese y,


con certificacin de lo resuelto, devulvanse los antecedentes.
ROBERTO MOLINA BARRETO
PRESIDENTE

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MARIO PREZ GUERRA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

GLADYS CHACN CORADO

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

MAGISTRADA

MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ


SECRETARIO GENERAL

Criterio reiterado:
Gaceta No. 99. Expediente 4004-2010. Fecha de sentencia: 02/03/2011
Gaceta No. 95. Expediente 2648-2009. Fecha de sentencia: 09/02/2010
Gaceta No. 51. Expediente 336-98. Fecha de sentencia: 09/02/1999

8.2.1. Funcin de la Corte Suprema de Justicia ante las


solicitudes de diligencias de antejuicio
esta Corte encuentra que el acto reprochado no produce la violacin
constitucional denunciada, pues se encuentra debidamente fundamentado no slo
en la propia Ley en Materia de Antejuicio, sino tambin en la doctrina que, acerca
del tema, ha sentado este Tribunal, en cuanto a que la Corte Suprema de Justicia,
de acuerdo con lo establecido en el artculo 16 de la citada Ley, debe cumplir con
analizar si las causas que motivan la denuncia son fundadas y no limitarse
425

nicamente a ser una instancia de trmite que remita las actuaciones. Es decir, su
labor no se circunscribe a una mera gestin administrativa, sino, por el contrario, le
atae realizar un acto intelectivo de calificacin.
Sentencia de fecha 16/03/2010 Expediente 3788-2009

AMPARO EN NICA INSTANCIA

EXPEDIENTE 3788-2009
CORTE

DE

CONSTITUCIONALIDAD,

EN

CALIDAD

DE

TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, diecisis de marzo de dos mil


diez.
Se tiene a la vista para dictar sentencia, la accin constitucional de amparo
en nica instancia, promovida por Henry Leonel Meza Monterroso o Henry Leonel
Meza Tello contra la Corte Suprema de Justicia. El postulante actu con el
patrocinio de los abogados Edgar Rolando Reyes Ponciano y Mario Fernando
Pellecer Chang.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el ocho de octubre de dos mil nueve,
en esta Corte. B) Actos reclamados: resolucin de trece de julio de dos mil
nueve, por la que la autoridad impugnada rechaz in limine la solicitud de
antejuicio promovida por el postulante contra Audy Yanelly Arana Gonzlez, Juez
de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
municipio de Amatitln, departamento de Guatemala . C) Violaciones que
denuncia: al derecho de defensa y al debido proceso. D) Hechos que motivan el
amparo: de lo expuesto por el postulante y de las constancias procesales se
resume: D.1) Produccin del acto reclamado: a) ante el Juzgado de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de
426

Amatitln, departamento de Guatemala, se tramita el proceso penal en su contra


por los delitos de Violencia psicolgica, Violencia econmica y Violencia contra la
mujer; b) dentro de dicho proceso la juzgadora, Audy Yanelly Arana Gonzlez,
dict auto de prisin y auto de procesamiento en su contra, fundamentndose para
ello en lo manifestado por l en una publicacin realizada en un medio de
comunicacin escrito, referente al juicio oral de fijacin de pensin alimenticia
promovido en su contra por su esposa; c) por considerar que lo dispuesto por la
referida funcionaria era contrario a la Constitucin y a la ley, promovi diligencias
de antejuicio contra sta ante la Corte Suprema de Justicia -autoridad impugnada-,
la que dispuso rechazar in limine las mimas, en resolucin de trece de julio de dos
mil nueve -acto reclamado-. D.2) Agravios que se reprochan al acto
reclamado: estima que la autoridad impugnada, al dictar la resolucin reclamada,
viol su derecho de defensa y los principios del debido proceso y de legalidad,
porque emiti juicios de valor y calific la no existencia de elementos que pudieran
fundamentar la formacin de causa, atribuciones que nicamente le competen al
juez pesquisidor al cual debi nombrar dentro de las diligencias de antejuicio,
segn lo ordena el artculo 19 de la Ley en Materia de Antejuicio. D.3)
Pretensin: Solicit que se le otorgue el amparo y, en consecuencia, se ordene a
la autoridad impugnada que dicte nueva resolucin en la cual nombre al juez
pesquisidor

respectivo.

E)

Uso

de

recursos:

ninguno.

F)

Casos

de

procedencia: invoc el contenido en el inciso h) del artculo 10 de la Ley de


Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los
artculos 12, 35 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y 19
de la Ley en Materia de Antejuicio.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Tercera interesada: Audy Yanelly
Arana Gonzlez, Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra
el

Ambiente

del

municipio

de

Amatitln,

departamento

de

Guatemala. C) Remisin de antecedente: expediente de antejuicio nmero


427

ciento veintinueve dos mil nueve (129-2009). D) Pruebas: a) antecedente del


amparo; b) presunciones legales y humanas.
III. ALEGACIONES DE LAS PARTES
A) El postulante reiter lo argumentado en su escrito de interposicin de amparo.
Solicit que se le otorgue la proteccin constitucional. B) Audy Yanelly Arana
Gonzlez, tercera interesada, aleg que: a) en el presente caso no existe agravio
alguno, pues el acto reclamado fue dictado dentro del marco de las facultades que
la ley le otorga a la autoridad impugnada; b) no se han violado los derechos del
amparista, porque la resolucin por la cual orden la prisin preventiva de ste,
fue dictada de conformidad con lo dispuesto en los artculos 203 constitucional y
259 del Cdigo Procesal Penal, que le facultan para decretar dicha medida,
cuando exista peligro de fuga o de obstaculizacin para la averiguacin de la
verdad por parte del sindicado; c) considera que el postulante pretende que dicha
actuacin sea revisada por medio del amparo, lo cual no es procedente, ya que
para tal efecto existen los recursos y remedios procesales regulados en la ley para
impugnar las resoluciones judiciales que no sean favorables a los intereses de las
partes; d) estima que no ha causado ningn dao al amparista, ya que ha actuado
en el ejercicio legtimo de una facultad legal, como lo es la de juzgar y promover la
ejecucin de lo juzgado, lo cual atae al ejercicio de la judicatura; e) por ltimo,
seal doctrina de esta Corte relativa a la independencia judicial como
fundamento de la potestad de administrar justicia. Solicit que se deniegue el
amparo. C) El Ministerio Pblico manifest que: i) de conformidad con la
jurisprudencia de la Corte de Constitucionalidad, en relacin al presente tema, as
como lo dispuesto en la Ley en Materia de Antejuicio, la autoridad impugnada
tiene facultad para rechazar liminarmente las diligencias de antejuicio, cuando los
hechos que se le imputan al funcionario pblico son espurios, polticos o
ilegtimos; ii) adems, considera que los motivos expuestos en la resolucin
reclamada no pueden ser objeto de revisin por medio del amparo, pues ello sera
contrario a lo dispuesto en el artculo 203 constitucional. Solicit que se deniegue
428

el amparo, se le condene en costas al postulante y se imponga la multa


respectiva al abogado patrocinante.
CONSIDERANDO
-INo procede el amparo, en materia judicial, cuando la autoridad contra la que
se reclama ha actuado dentro de la esfera de sus facultades legales sin que su
ejercicio viole derechos que la Constitucin y las leyes garantizan.
- IIEn el presente caso, Henry Leonel Meza Monterroso o Henry Leonel Meza
Tello promueve amparo contra la Corte Suprema de Justicia , reclamando contra
la resolucin de trece de julio de dos mil nueve, emitida por el citado rgano
jurisdiccional, que rechaz para su trmite las diligencias de antejuicio
interpuestas por el postulante contra Audy Yanelly Arana Gonzlez, Juez de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio
de Amatitln, departamento de Guatemala.
A juicio del amparista, la autoridad impugnada, al dictar la resolucin
reclamada, viol su derecho de defensa y los principios del debido proceso y de
legalidad, porque emiti juicios de valor y calific la no existencia de elementos
que pudieran fundamentar la formacin de causa, atribuciones que nicamente le
competen al juez pesquisidor que debi nombrar dentro de las diligencias de
antejuicio, segn lo ordena el artculo 19 de la Ley en Materia de Antejuicio.
-IIIDel estudio de los autos, se advierte que la autoridad recurrida al
pronunciarse sobre la referida solicitud de antejuicio consider: () Esta Corte
estima del estudio de las actuaciones, que los hechos que relaciona el
denunciante, se refieren a resoluciones procesales, dictadas por la funcionaria
antejuiciada en el pleno ejercicio de sus facultades legales. Si el afectado estima
que tales actuaciones son ilegales, debe promover las acciones pertinentes con el
objeto de impugnar las resoluciones que le afectaran, en el momento procesal
429

oportuno, en observancia del debido proceso. En consecuencia, no se encuentran


elementos que pudieran fundamentar la formacin de causa o el inicio de un
proceso penal en contra de dicha funcionaria, por lo que resulta procedente
rechazar in limine las presentes diligencias de antejuicio ().
Al apreciar el hecho de que la autoridad reclamada bas su decisin de
rechazar de forma liminar el antejuicio solicitado por el postulante en los motivos
expuestos, esta Corte encuentra que el acto reprochado no produce la violacin
constitucional denunciada, pues se encuentra debidamente fundamentado no slo
en la propia Ley en Materia de Antejuicio, sino tambin en la doctrina que, acerca
del tema, ha sentado este Tribunal, en cuanto a que la Corte Suprema de Justicia,
de acuerdo con lo establecido en el artculo 16 de la citada Ley, debe cumplir con
analizar si las causas que motivan la denuncia son fundadas y no limitarse
nicamente a ser una instancia de trmite que remita las actuaciones. Es decir, su
labor no se circunscribe a una mera gestin administrativa, sino, por el contrario, le
atae realizar un acto intelectivo de calificacin. En el presente caso se advierte
que la autoridad impugnada, en cumplimiento de esa obligacin, realiz el anlisis
correspondiente y determin, por un lado, que de lo actuado no se adverta la
existencia de ninguna accin ni omisin constitutiva de delito y, por otro, que el
planteamiento del antejuicio obedeca a razones nicamente espurias, por lo que
dispuso rechazar el mismo de forma liminar. En igual sentido, respecto de la
facultad calificadora de la Corte Suprema de Justicia en casos como el que
constituye el antecedente de este amparo, se pronunci este Tribunal en
sentencia de veintiuno de julio de dos mil nueve, dentro del expediente de amparo
en nica instancia nmero dos mil trescientos dieciocho dos mil ocho (23182008).
Por la razn anteriormente sealada, el amparo objeto de estudio resulta
improcedente, por lo que debe denegarse, sin condenar en costas al inteponente
por no existir en el presente proceso, sujeto procesal legitimado para su cobro,

430

pero s imponer la multa correspondiente a los abogados patrocinantes, por ser de


rigor legal.
LEYES APLICABLES
Artculos 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la Repblica
de Guatemala; 8, 10, 42, 44, 46, 47, 57, 60, 61, 66, 67,149, 163 inciso b), 185 y
186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 14 del
Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad y 1 del Acuerdo 1-2009 de la
Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas
resuelve: I) Deniega el amparo solicitado por Henry Leonel Meza Monterroso o
Henry Leonel Meza Tello contra la Corte Suprema de Justicia. II) No hay
condena en costas. III) Se impone la multa de un mil quetzales a cada uno de
los abogados patrocinantes, Edgar Rolando Reyes Ponciano y Mario Fernando
Pellecer Chang, la que debern pagar en la Tesorera de esta Corte, en el plazo
de cinco das contados a partir de la fecha en que quede firme esta sentencia, con
el apercibimiento de que en caso de incumplimiento de pago su cobro se har por
la va legal correspondiente. IV) Notifquese y con certificacin de lo resuelto,
devulvase el antecedente.
JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ
PRESIDENTE

ROBERTO MOLINA BARRETO

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARIO PREZ GUERRA

GLADYS CHACN CORADO

MAGISTRADO

MAGISTRADA

AYLN ORDOEZ REYNA


SECRETARIA GENERAL

431

Criterio reiterado:
Gaceta No. 95. Expediente 3226-2009. Fecha de sentencia: 17/03/2010
Gaceta No. 93. Expediente 2318-2008. Fecha de sentencia: 21/07/2009

8.2.2. Rechazo de solicitud de Antejuicio por razones


espurias, polticas o ilegitimas
se determina que la correcta hermenutica, apartada de un rigor positivista de
lo dispuesto en el artculo 16 de la Ley en Materia de Antejuicio, lleva a concluir
que la funcin de la Corte Suprema de Justicia, en aquellos casos cuya
competencia sobre la posterior declaracin de causa corresponda al Congreso de
la Repblica, no debe de ser la de un ente de gestin que agota su intervencin
procedimental con una simple remisin de actuaciones a aquel rgano, sino ms
bien, ostenta, por la propia potestad de administrar justicia, de la facultad de
calificar como un tribunal de derecho, si las diligencias que contiene el
antejuicio que se han sometido a su conocimiento se han promovido por
razones espurias, polticas o ilegtimas, entendiendo que ello le faculta, para que,
de concurrir tales situaciones, pueda acordar el rechazo liminar de la denuncia ; y,
de no ocurrir las mismas, declarar que lo denunciado merece el posterior
agotamiento del procedimiento que regulan los artculos del 16 al 20 del Decreto
85-2002 del Congreso de la Repblica, Ley en Materia de Antejuicio; decisiones
que, en ambos casos, deben llevar la motivacin pertinente que permita
determinar el iter lgico-jurdico que utiliz el tribunal para llegar a tales
determinaciones.
Sentencia de fecha 08/08/2005 Expediente 634-2005

432

AMPARO EN NICA INSTANCIA

EXPEDIENTE 634-2005
CORTE

DE

CONSTITUCIONALIDAD,

EN

CALIDAD

DE

TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, ocho de agosto de dos mil cinco.


Se tiene a la vista para dictar sentencia, el amparo en nica instancia promovido por
Manuel Eduardo Castillo Arroyo en nombre propio y en su calidad de Ministro de
Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, contra la Corte Suprema de Justicia. El
amparista actu con el patrocinio de los abogados Astrid Zosel Gantenbein y Leonel
Mendizabal Escobar.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin: presentado en esta Corte, el veintinueve de marzo de dos mil
cinco. B) Acto reclamado: numeral romano II) de la resolucin de veintiuno de
febrero de dos mil cinco, emitida por la Corte Suprema de Justicia, que orden enviar
al Congreso de la Repblica la solicitud de antejuicio promovida en su contra por
Roberto Girn Garca. C) Violaciones que se denuncia: derecho a la seguridad
jurdica, libertad de accin, igualdad, legalidad, los inherentes a la persona humana y
principio al debido proceso. D) Hechos y argumentos que motivan el amparo: lo
expuesto por el amparista se resume as: a) ante el Juzgado Octavo de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de
Guatemala, se promovi formal querella y solicitud de antejuicio en su contra, por el
delito de Homicidio Culposo en grado de tentativa; b) dicho tribunal se inhibi de
seguir conociendo y remiti las actuaciones a la Corte Suprema de Justicia; quien en
el numeral romano II de la resolucin de veintiuno de febrero de dos mil cinco (acto
reclamado), orden enviar al Congreso de la Repblica la solicitud de antejuicio
promovida a pesar de haber estimado en el considerando tres de la misma
resolucin que: ...Al hacer el examen de rigor, esta Corte establece que de
conformidad con el artculo 4. De la Ley en Materia de Antejuicio, la querella podr
433

ser presentada por cualquier persona a la que le conste la comisin de un acto o


hecho constitutivo de delito por parte de un dignatario o funcionario pblico. En este
sentido la querella debe reflejar la concurrencia de hechos ilcitos sobre los cuales se
apoya la misma y que puedan ser calificados como acciones u omisiones sealadas
en una ley como delictivas que ameriten una eventual declaratoria de formacin de
causa, en observancia del principio de legalidad en materia penal (artculo 17 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala) y no por razones espurias,
polticas o ilegtimas. Que en el presente caso de lo expresado en la denuncia se
concluye que no existen indicios razonables de que los hechos atribuidos al
funcionario antejuiciado encuadren en un ilcito penal. Considera que el acto
reclamado vulnera sus derechos porque a pesar de que la autoridad refutada
consider que no existen elementos suficientes para la procedencia del antejuicio
promovido en su contra, resolvi enviar dichas diligencias al Congreso de la
Repblica, poniendo de tal manera en peligro la funcin pblica que ejerce como
Ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda. Solicit que se le otorgue
amparo. E)

Uso

de

procedimientos

recursos

contra

el

acto

reclamado: ninguno. F) Caso de procedencia:invoc los contenidos en los incisos


a), b) y d) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad. G) Leyes que se estiman violadas: artculos 2, 4, 5, 12, 44,
153, 154 y 194 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y 43 de la
Ley de Amparo Exhibicin Personal y de Constitucionalidad.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: se otorg. B) Terceros interesados: a) Congreso de la
Repblica de Guatemala y b) Roberto Girn Garca. C) Informe circunstanciado: la
autoridad impugnada manifest que: a) Roberto Girn Garca present ante el
Juzgado Octavo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente, querella y solicitud de antejuicio en contra de Manuel Eduardo Castillo
Arroyo, Ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda; b) el motivo de la
accin penal se origin por la actitud asumida por el funcionario respecto de la
434

manera de atender el conflicto suscitado con los controladores areos del


Aeropuerto Internacional la Aurora, por la remocin a los controladores nacionales
de amplia experiencia laboral supliendolos con personal extranjero poniendo en
peligro la vida humana de personas nacionales y extranjeras que salen y entran al
territorio nacional por la va area; c) dicho rgano jurisdiccional, dispuso declarar su
incompetencia para conocer de la citada querella, se inhibi y envi las actuaciones
a ese tribunal el cual resolvi en el numeral romano II) de la resolucin de veintiuno
de marzo de dos mil cinco enviar al Congreso de la Repblica para los efectos de lo
establecido en el artculo 165 literal h) de la Constitucin Poltica de la
Repblica; d) por tal motivo el Congreso de la Repblica, en cumplimiento de lo
resuelto, por intermedio de la primera vicepresidencia, recibi el 9 de marzo del ao
en curso el expediente de antejuicio referido. D) Pruebas: a) copias simples de las
sentencias dictadas por la Corte de Constitucionalidad en: a.i) el expediente de
amparo en nica instancia mil ochocientos noventa y siete dos mil tres, (18972003) de fecha diecisis de diciembre de dos mil tres referente al antejuicio
promovido en contra del Fiscal General de la Repblica y Jefe del Ministerio
Pblico; a.ii) el expediente dos mil cuarenta y uno dos mil tres, (2041-2003) de
fecha cuatro de marzo de dos mil cuatro en el amparo en nica instancia promovido
por Jos Rolando Quesada Fernndez, en virtud de envo del antejuicio referido, al
Congreso de la Repblica; a.iii) el expediente dos mil ciento setenta y dos dos mil
tres (2172-2003) de fecha veintitrs de junio de dos mil cuatro, en el amparo en
nica instancia promovido por Jos Rolando Quesada Fernndez; a.iv)

el

expediente dos mil ciento cuarenta y tres dos mil tres (2143-2003) de fecha siete
de junio de dos mil cuatro en el amparo en nica instancia promovido por Alfonso
Carrillo Castillo; a.v) fotocopia de la notificacin realizada a Manuel Eduardo Castillo
Arrollo; a.vi) resolucin de veintiuno de febrero de dos mil cinco, emitida por la Corte
Suprema de Justicia.
III. ALEGACIONES DE LAS PARTES

435

A) El solicitante del amparo reiter el contenido de su escrito de interposicin


del amparo. B) Roberto Girn Garca, tercero interesado en el amparo
manifest que: a) no existe violacin alguna a los derechos del interponente, pues
se est cumpliendo con el debido proceso, ya que interpuso una querella, a lo cual
todo ciudadano tiene derecho, en la que solicit el antejuicio en contra del
postulante, la que conoci el Juzgado Octavo de Primera Instancia Penal
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, el cual se inhibi y lo envi a la Corte
Suprema de Justicia, quien resolvi de acuerdo a la ley; b) el amparista manifiesta
que se opone a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia, en la cual la Corte
solo cumple con lo establecido en la ley, como lo es remitir el expediente al
Congreso de la Repblica de Guatemala, para que ellos se pronuncien, tal y como
lo manifiesta la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, en su artculo
165 inciso h por lo cual no existe la violacin a los derechos del seor Ministro,
en el presente caso; c) por otra parte, la Corte Suprema de Justicia al ordenar
remitir el expediente al Congreso de la Repblica est cumpliendo con lo que
estipula la Constitucin Poltica de la Repblica; d) por esta razn, si un fallo de la
Corte Suprema de Justicia le es adverso a una de las partes, no puede la Corte de
Constitucionalidad valorar si fue justo o injusto, porque no es funcin del mximo
tribunal constitucional hacerlo, ya que no es el propsito de la institucin
constitucional de amparo, ni tampoco puede pretender el Ministro, que tambin la
Corte de Constitucionalidad se convierta en abogado de oficio de los funcionarios
de gobierno de turno. Solicit que se declare sin lugar el amparo. C) El Congreso
de la Repblica de Guatemala, tercero interesado aleg que: a)

la Corte

Suprema de Justicia, consider que la solicitud de antejuicio no contena delito


alguno, sino eran meras declaraciones subjetivas, espurias o polticas, por lo que
se declar que no exista mrito para el agotamiento del procedimiento de las
diligencias de antejuicio; b) sin embargo, en aplicacin del principio de legalidad
contenido en el artculo 2 y lo establecido en el artculo 310, ambos del Cdigo
Procesal Penal, debi ordenarse el archivo de las actuaciones y no haberse
436

enviado el expediente al Congreso de la Repblica; c) por lo tanto, con base en lo


anterior, el Congreso de la Repblica considera que existen violaciones a las
normas ya mencionadas puesto que no debi enviarse al Congreso de la
Repblica dicho expediente, sino debi haberse archivado. Solicit que se
deniegue el amparo solicitado. D) El Ministerio Pblico se limit a solicitar que se
declare con lugar el amparo solicitado.
CONSIDERANDO
-IEl amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus
derechos o las restablece en su goce cuando la violacin se ha consumado.
Procede cuando leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad, lleven
implcito amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la Constitucin y las
leyes garantizan.
-IIEn el presente caso, Manuel Eduardo Castillo Arroyo en nombre propio y en
su calidad de Ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda acude en
amparo contra la Corte Suprema de Justicia debido a que con fecha veintisis de
enero de dos mil cinco, Roberto Girn Garca promovi ante el Juzgado Octavo de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del
departamento de Guatemala, formal querella y solicitud de antejuicio en su contra
por los delitos de homicidio culposo en grado de tentativa, tribunal que se inhibi
de seguir conociendo de las mismas y orden remitir las actuaciones a la Corte
Suprema de Justicia, quien en resolucin de veintiuno de febrero de dos mil cinco,
consider que:de conformidad con el artculo 4. De la Ley en Materia de
Antejuicio, la querella podr ser presentada por cualquier persona a la que le
conste la comisin de un acto o hecho constitutivo de delito por parte de dignatario
o funcionario pblico. En este sentido la querella debe reflejar la concurrencia de
hechos ilcitos sobre los cuales se apoya la misma y que puedan ser calificados
como acciones u omisiones sealadas en una ley como delictivas que ameriten
437

una eventual declaratoria de formacin de causa, en observancia del principio de


legalidad en materia penal (artculo 17 de la Constitucin Poltica de la Repblica
de Guatemala) y no por razones espurias, polticas o ilegtimas. Que en el
presente caso, de lo expresado en la denuncia se concluye que no existe indicios
razonables de que los hechos atribuidos al funcionario antejuiciado encuadren en
un ilcito penal y por otro lado en el numeral romano II) de la misma resolucin
resolvi enviar dichas diligencias al Congreso de la Repblica vulnerndole al
interponente del amparo con dicho numeral sus derechos constitucionales.
Esta Corte ha expresado en reiterados fallos que La correcta inteleccin de
la palabra conocimiento que contiene la frase elevar el expediente a
conocimiento de la Corte Suprema de Justicia contenida en el artculo 16 de la
Ley en Materia de Antejuicio, fue precisada por esta Corte en la sentencia de
diecisis de diciembre de dos mil tres (Expediente 1897-2003); fallo en el que
determin que dicha expresin (conocimiento) debe entenderse como el conjunto
de reflexiones que ataen al juzgador y que proceden a la emisin de un fallo o
resolucin, y que obviamente, constituye un elemento esencial en el ejercicio de
los poderes de la jurisdiccin anteriormente relacionados en esta sentencia. En
ese sentido y atendiendo lo contenido en el texto constitucional que garantiza,
entre otros, el derecho al juez natural como garanta propia del juzgamiento
conforme un debido proceso (artculo 12); el acceso a la tutela judicial