Teora de la argumentacin jurdica

La Teora de la argumentacin jurdica, son aquellos es- 1.3 La Tpica Jurdica de Theodor Viehtudios jurdico loscos, que esgrimen las diversas coweg
rrientes de pensamiento respecto al contenido de las premisas argumentativas, desde la perspectiva de los opera- Theodor Viehweg lsofo alemn nacido en 1907, condores del Derecho.
ceptualiz la Tpica de Aristteles como una serie de
puntos de vista utilizados y aceptados en todas partes, que
se esgrimen a favor o en contra y que el expositor debe
1 Teoras precursoras de la argu- seleccionar para potenciar una determinada tesis.

mentacin jurdica
2 Teora Estndar de la Argumentacin Jurdica de Robert Alexy

Respecto de la argumentacin jurdica. Se puede esbozar

la siguiente evolucin histrica:

El Estado absolutista: antes del siglo XIX, el juez no En la prctica el argumento jurdico es uno de los ms
frecuentes y reviste una gran importancia en el mbito
motivaba por que actuaba en nombre del rey.
jurisdiccional, pues con l se recurre a la jurispruden El Estado de derecho: surgieron los sistemas parla- cia y a la doctrina que son sus vertientes principales. La
mentarios. Los jueces eran simples aplicadores de la teora de la argumentacin o del debate, abraza las artes
ley, solo interpretaban gramaticalmente la ley.
y las ciencias del debate civil, dialctica parlamentaria,
dilogo, conversacin y por supuesto la persuasin. Es El Estado constitucional de derecho: adems de in- tudia las reglas de la inferencia, la lgica y las reglas de
terpretar literalmente la norma lo hacia de manera procedimiento en ambos sistemas. La argumentacin se
sistemtica
preocupa principalmente de llegar a conclusiones a travs
del razonamiento lgico, es decir, armaciones basadas
Estado social de derecho: es la interpretacin fun- en premisas. Aunque en la teora de la argumentacin se
cional, en el cual la ley se interpretara de acuerdo incluye el debate y la negociacin, las cuales estn dirigia sus nes, contexto histrico que se dio, intencin das a alcanzar unas conclusiones de mutuo acuerdo acepdel legislador. Por sus consecuencias, entre otros, la tables, su principal motivacin circunscribe la rama del
legitimacin de los jueces depende de su argumen- debate social en el que la victoria sobre un oponente es el
tacin para resolver los juicios[1]
principal objetivo. Este arte y ciencia es con frecuencia el
medio por el cual algunas personas protegen sus creencias
o propios intereses en un dilogo racional, en simples co1.1 Perelman y la Nueva Retrica
loquios o durante el proceso de argumentacin o defensa
de ideas. La argumentacin es usada en la ley, en los juiCham Perelman, lsofo belga nacido en 1912, seguidor cios, para probar y comprobar la validez de ciertos tipos
en sus inicios de la lgica formal, sus estudios posterio- de evidencias. Los estudiantes de argumentacin estudian
res respecto a la Justicia lo llevaron a proponer una serie las racionalizaciones post hoc mediante las cuales un inde criterios valorativos subjetivos, que pueden variar se- dividuo organizado puede justicar decisiones que han
gn el tipo de sociedad, ideologa, tiempo y mbito de sido realizadas de forma irracional.
aplicacin.
Una de las deniciones de este tipo de argumento es la
que propone Perelman en su Tratado de la argumentacin, cuando menciona: El argumento de prestigio que se
1.2 La Lgica Informal de Toulmin
caracteriza con ms claridad es el argumento jurdico, el
Stephen Edelston Toulmin. Filsofo britnico, nacido en cual utiliza actos o juicios de una persona o de un grupo de
Londres en 1922. Es autor, de El puesto de la razn en personas como el medio de prueba a favor de una tesis.
la tica en 1950 y de la triloga La comprensin hu- A tal efecto pueden considerarse las siguientes tesis comana, cuya publicacin inici en 1972, sobre la idea de mo ejemplos de argumento de autoridad por el rgano
racionalidad.[2]
que emite las tesis, en este caso el Tribunal Pleno de la
1

3 MANUEL ATIENZA Y LA NUEVA TEORA DE LA ARGUMENTACIN JURDICA

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, quien emite su

criterio revistindolo de las juicios que lo sustenten. As,
por ejemplo: Los anteriores argumentos son fundados y
sucientes para revocar la sentencia que se revisa, atendiendo a que el Tribunal del Pleno ha venido sustentando
el criterio en el sentido de que la inconstitucionalidad de
una ley no deriva de su contradiccin con otra ley ordinaria, sino de su pugna con la Constitucin Federal, ello, con
independencia que con motivo de la citada contradiccin
que se aduce se invocan como infringidas las garantas de
legalidad y seguridad jurdica, pues tal infraccin slo se
reclama en va de consecuencia, pero no como una violacin directa a un precepto constitucional.

ga Atienza son fundamentalmente Alexy, MacCormick,

Peczenik, Arnio, Dworkin, Summer, Raz, Toulmin, Taruo, Prieto Sanchs, Prez Lled, Moreso, Vega, Ruiz
Manero, Aguil y algunos otros.

Otro factor es de carcter prctico lo que salta ms a la

vista del observador, es el derecho como una actividad
en la que los actores que intervienen deben dedicar un
esfuerzo signicativo a argumentar; esto se ve con evidencia en el juicio oral y es caracterstico de los actuales
estados constitucionales de derecho. En esta dimensin
ha inuido notablemente el derecho anglosajn que tradicionalmente ha sido un derecho argumentativo. Observa
que los derechos continentales han aceptado e incorporado en sus prcticas la argumentacin como ncleo central
de la actividad de los jueces, pero tambin de los legisladores.

3.1

Manuel Atienza y La Nueva Teora de la Argumentacin Jurdica

En el Derecho Europeo Continental

Manuel Atienza[3] es uno de los ms clebres lsofos del

derecho espaoles y con su obra ha contribuido poderosamente a renovar los estudios de teora y losofa jurdica
en el mundo hispano parlante.
A sus obras ya bien conocidas (Las razones del derecho, 1991, Tras la justicia, 1993, Las piezas del derecho,
1996, El sentido del derecho, 2004), se suma ahora este
importante trabajo en el cual Atienza plantea, siguiendo
las grandes tradiciones anglosajonas, y tambin las innovaciones de la teora jurdica continental, una concepcin
diferente del derecho: considera que el derecho es fundamentalmente una actividad argumentativa que tiene que
ver con el lenguaje, con la lgica y con otras formas de
argumentacin un tanto soslayadas en la cultura jurdica
contempornea, como la tpica, la retrica, y la dialctica, disciplinas todas que tienen su origen en el mundo
antiguo y, sobre todo, en la obra de Aristteles.
La idea que ha constituido un paradigma, en el mundo
contemporneo, a partir de la inuencia de Kelsen, de
que la esencia del derecho reside en la norma, o que el
derecho consiste en ciertas acciones subjetivas y difcilmente racionalizables del juzgador, han sido poco a poco
desplazadas por las nuevas teoras, de fundamento losco que muestran ms bien que el derecho es una actividad prctica, incluso ms, una especie dentro del gnero
amplio de la argumentacin prctica, tal como se da especialmente en el discurso tico y moral.

Atienza sostiene, razonablemente, que la argumentacin

jurdica ha pasado a tener en la cultura jurdica contempornea un valor singular gracias a varios factores que
tomados conjuntamente ofrecen una explicacin satisfactoria. En primer lugar observa que las concepciones del
derecho caractersticas del siglo XX no han tomado en
consideracin que el derecho es una actividad, en el sentido de Wittgenstein y que como tal es lenguaje en accin,
lenguaje destinado a persuadir y convencer con el n de
establecer una cierta pretensin, en el caso del derecho,
de justicia y de verdad.

Un tercer factor que destaca Atienza es lo que l llama el

paso del Estado legislativo al Estado constitucional; es decir, un estado en el que la Constitucin contiene un principio dinmico del sistema poltico jurdico, esto es, la
distribucin formal del poder entre los diversos rganos
estatales; ciertos derechos fundamentales que limitan o
condicionan la produccin, la interpretacin y la aplicacin del derecho; mecanismos de control de la constitucionalidad de las leyes, lo que trae como consecuencia
que el poder estatal ve limitado su poder en tanto tiene
que justicar en forma clara sus decisiones. El estado democrtico y las prcticas democrticas exigen tambin
que el juez no tome sus decisiones exclusivamente mirando hacia el interior de la institucin jurdica, sino que
debe hacerlo de cara a la comunidad ante la cual en denitiva debe responder. Todo ello supone en un estado
constitucional el sometimiento completo del poder al derecho, a la razn. Atienza desataca mucho, y a mi modo
de ver muy bien, que en denitiva la regla ms universal
de control que rige la vida racional de los hombres es la
regla de la razn. A cada momento en las disputas coloquiales y tcnicas se suele aceptar un argumento dicindole al interlocutor s, t tienes razn o por el contrario
t no tienes razn. La presencia o la ausencia de razn
validan o desmoronan un argumento y por tanto una pretensin de justicia o de verdad.

En su trabajo se da a la tarea de analizar con detencin las

distintas concepciones clsicas del derecho para demostrar que todas ellas han sido superadas, no en el sentido
de haber sido abandonadas, sino ms bien en el sentido
hegeliano que considera que en la sntesis se incorporan
Por ltimo, Atienza insiste en que la democracia presuelementos de diversas posturas y se rechazan otros y de
pone, siguiendo las ideas de Nino, ciudadanos capaces de
este modo la sntesis resulta fructfera y novedosa.
argumentar racional y competentemente en relacin con
Los autores que tiene a la vista y con los cuales dialo-

3
las acciones y las decisiones de la vida en comn.
En este libro Atienza estudia con atencin las diversas fases del derecho, las teoras ms relevantes para concluir
en denitiva que la visin ms actualizada y fecunda del
derecho requiere una mirada pragmtica, en el sentido
riguroso que este concepto adquiere en la losofa anglosajona contempornea. Sin desconocer los aspectos lgicos, semnticos y materiales del derecho, Atienza se inclina por rescatar y reactualizar las ideas clsicas modernamente expresadas por los pensadores antes sealados,
de que el derecho es una actividad en la que la necesidad
de convencer mediante argumentos (retricos, lgicos y
dialcticos), principalmente constituyen la base sobre la
cual se construye el derecho prctico (de abogados y jueces fundamentalmente) y, sobre los cuales recae la meditacin cientca y losca de la iuslosofa contempornea.
En mi opinin se trata de un libro bien informado, redactado con esa claridad que exiga Ortega a los lsofos
(la claridad es la cortesa del lsofo, deca el pensador
madrileo), lleno de sugerencias y de ideas innovadoras
que conviene conocer a todo aquel que se interese por la
teora y la losofa jurdica contemporneas y, sin duda,
encontrar en este libro una puesta al da que enriquecer
su visin y su concepcin del mundo jurdico tal como es
debatido y comprendido en el mundo contemporneo.

3.2

En Iberoamrica: apartndose de PARETO, ALEXIS Y ATIENZA

En Iberoamercia se est desarrollando una postura que

distingue entre la Argumentacin Jurdica del Juez Inquisitivo frente a la Argumentacin Jurdica para un modelo
procesal adversarial donde interesa el debate crtico como medio para solucionar o esclarecer el conicto.
LEANDRO VERGARA, Profesor de la Universidad de
Buenos Aires ,Argentina (UBA), es un valiente maestro que ha desestimado la teora Paretiana de Alexis,por
cuanto ha desarrollado un mtodo en que prueba que la
ponderacin es un sistema de privilegio y sacricio, osea
que el n no justica los medios, lo cual no es correcto
para amrica latina y los pases en desarrollo, donde la
concentracin de la riqueza es unas pocas personas, no
puede seguir privilegiando a stas en desamparo del resto del pueblo que es el 99% de la poblacin ,lo cual sigue
generando violencia y resentimiento , porque al privilegiar un principio otro queda sin amparar lo cual genera
desequilibrio, inequidad y con lo cual nunca amrica latina y los pases en desarrollo o tercer mundo no tendrn
una paz duradera, una justicia ecaz y equitativa. Con la
teora de Alexis muchos jueces y magistrados han tratado de impresionar a sus colegas y la comunidad jurdica
tercermundista que ahora los han desenmascarado porque nunca estar el mismo juez fallando o decidiendo los
casos , que no son todos iguales, y con la misma balanza,
la cual no han dicho donde la venden o se consigue.Por

esto debemos aplicar nuestros propios principios consagrados en nuestras constituciones polticas y olvidarnos
de lo de Wilfredo Pareto y su desarrollador Robert Alexis y si estos jueces insisten en tal perversas teoras que
los nombren o elijan en Alemania que el 99% no aprobaran el examen de ingreso[4]

4 Vase tambin
Teora de la argumentacin
Teora de la justicacin

5 Citas y referencias
[1] argumentacion jurisdiccional. Olivera Lopez Juan Jose
[2] Biografas y Vidas. Stephen Edelston Toulmin. Consultado el 27 de noviembre de 2007.
[3] Manuel Atienza: El derecho como argumentacin. Ariel
Derecho, Barcelona, 2006 (pp. 316).
[4] Juan Antonio Ureta Guerra, (2010)Tcnicas de Argumentacin Jurdica para la litigacin oral y escrita. Lima. Jurista Editores

Bibliojurdico, UNAM, Mxico

6 Bibliografa
Atienza, Manuel: El derecho como argumentacin.
Ariel Derecho, Barcelona, 2006 (pp. 316).
Moreno Cruz, Rodolfo. Boletin Mexicano de derecho comparado (enero-abril 2012) Argumentacin
jurdica, por qu? para qu?
Ureta Guerra, Juan Antonio, Tcnicas de Argumentacin Jurdica para la litigacin oral y escrita. Jurista Editores, La Lima, Per, 2010.

7 TEXT AND IMAGE SOURCES, CONTRIBUTORS, AND LICENSES

Text and image sources, contributors, and licenses

7.1

Text

Teora de la argumentacin jurdica Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa%20de%20la%20argumentaci%C3%B3n%

20jur%C3%ADdica?oldid=79300085 Colaboradores: Yakoo, Magister Mathematicae, Folkvanger, CEM-bot, Baiji, Eburga, Wgarciamachmar, Galandil, PaintBot, Farisori, Diegusjaimes, Boto a Boto, Jkbw, Ricardogpn, JUANURETAGUERRA, Vitrubius32, Invadibot,
DerKrieger, Pablo Sanz, Aldo consigliare y Annimos: 32

7.2

Images

Archivo:Spanish_Language_Wiki.svg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Spanish_Language_Wiki.svg Licencia: CC BY-SA 3.0 Colaboradores: Derived from Wiki puzzle.svg by user:Kimbar Artista original: James.mcd.nz

7.3

Content license

Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0