Вы находитесь на странице: 1из 21

Psicologa del pensamiento

retocados por Aitziber Laguardia


Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

Tema 2: Psicologa del razonamiento


1. Introduccin
El razonamiento es uno de los procesos cognitivos bsicos por medio del cual utilizamos y
aplicamos nuestro conocimiento. Sin la posibilidad de hacer inferencias, nos veramos obligados
a depender de un conocimiento especfico para cada una de las situaciones que nos
encontramos. El razonamiento permite pasar de una informacin a otra, dado que a partir del
conocimiento sobre uno o ms enunciados que se encuentren relacionados podemos derivar
otro enunciado o alcanzar una conclusin. Es lo que se conoce como inferencias.
Las investigaciones sobre el razonamiento humano acudieron a la lgica en bsqueda de un
criterio para evaluar el curso de estas inferencias, que no son todas iguales. Las investigaciones
psicolgicas sobre el proceso de razonamiento han diseado sus tareas experimentales de
acuerdo con la formalizacin y el concepto de validez del anlisis lgico. As, es habitual
encontrar que estas tareas comprenden premisas y conclusiones que tiene que ser evaluadas
por los sujetos con respecto a su secuencia lgica:
Premisa: son los enunciados a partir de los cuales razonamos
Conclusin: es el enunciado que se deriva de las premisas
Argumento: es el conjunto formado por premisas y conclusin
Dando por supuesto que el contenido de las premisas sea verdadero:
En la deduccin hablamos de un argumento vlido o invlido
En la induccin hablamos de un argumento ms o menos probable
En un argumento deductivo, las conclusiones se siguen necesariamente de las premisas.
Definido por su validez deductiva
En un argumento inductivo, las premisas sugieren o apoyan la conclusin. Definido por su
fuerza inductiva

2. Lgica y razonamiento
Los estudios psicolgicos sobre el razonamiento han seguido la distincin habitual de las dos
ramas de la lgica sobre:
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO

RAZONAMIENTO INDUCTIVO

Se parte de unas premisas para alcanzar una


conclusin que se siga necesariamente de las
mismas

Se alcanza una conclusin que se encuentra ms o


menos apoyada por las premisas

Es un procesamiento dirigido hacia abajo: a


partir de lo general se llega a lo particular

Es un procesamiento dirigido hacia arriba: se llega a


lo general a partir de lo particular

Un argumento deductivo es vlido slo si es


imposible que su conclusin sea falsa mientras que
sus premisas son verdaderas

Un argumento inductivo es fuerte slo si es improbable


que su conclusin sea falsa cuando sus premisas son
verdaderas

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

Las conclusiones deductivas son tautolgicas,


debido a que slo comprenden la informacin que
viene expresada en las premisas

Las conclusiones inductivas son probabilsticas, ya


que van ms all de la evidencia

La verdad de las premisas garantiza la verdad de


las conclusiones

Las conclusiones son ms o menos probables


dependiendo del grado en que se encuentren apoyadas
por las mismas.

a) El razonamiento deductivo
El estudio de la deduccin se centra en el anlisis de los principios del razonamiento que son
independientes del contenido sobre el que se razona y que permiten alcanzar un razonamiento
formalmente vlido.
Desde Aristteles, la deduccin era el estudio de las conexiones entre proposiciones. Las
proposiciones son enunciados en los que se afirma o se niega algo y en los que se establece
una relacin entre sujeto y predicado (por ejemplo, todos los A son B)
El anlisis de la deduccin se centraba en el establecimiento de las conexiones encadenadas
de un silogismo o grupo de silogismos por medio de la cpula es. El silogismo es un argumento
en el que la conclusin establece una nueva conexin entre proposiciones a travs de un
trmino medio (por ejemplo, en el argumento todos los A son B, todos los B son C, luego todos
los A son C. El trmino medio ha permitido una nueva conexin entre A y C.
Las proposiciones pueden tratarse como funciones matemticas. A principios del siglo XX,
Whitehead y Russell desarrollan formalmente el clculo de predicados y amplan el anlisis de
las proposiciones a otras formas relacionales distintas la cpula es. Esta nueva lgica
matemtica emplea smbolos por analoga con las matemticas y analiza las relaciones y
funciones entre las proposiciones. As, se logra el clculo con una notacin simblica, haciendo
posible operar formalmente sin una contaminacin de los contenidos.
La deduccin se entiende como el proceso mediante el cual unos enunciados se derivan de
otros de un modo puramente formal y esta derivacin se realizacin por la aplicacin de las
reglas de deduccin.
De acuerdo con la notacin simblica, las proposiciones se representan por letras,
generalmente p, q, r, s y los operadores, tambin conocidos como trminos de enlace, se
representan por unos smbolos que determinan la forma de una proposicin lgica. La
representacin simblica de las proposiciones son variables y la representacin de los
operadores son constantes y se corresponden con los trminos y, o, noentonces (ver
Tabla 2.1 Pg. 39)
Los trminos de enlace u operadores lgicos conectan dos proposiciones, excepto el trmino
no, que acta sobre una. Cuando se tiene que representar la agrupacin de proposiciones con
ms de un operador lgico se utilizan los parntesis con el fin de indicar el operador que domina.
De no haber parntesis, se entiende que el operador menos fuerte es el que se corresponde con

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

la negacin, seguido de la conjuncin y la disyuncin, que tienen la misma potencia, y por ltimo
del condicional, que es el ms fuerte. Por ejemplo:
1) Si estoy enferma, entonces estoy en la cama y veo la televisin
2) Si estoy enferma, entonces estoy en la cama y a la vez veo la televisin
La primera proposicin es un condicional y su consecuente una conjuncin. Su representacin
simblica sera p (q r). En este caso, no hacen falta los parntesis porque el condicional tiene
prioridad sobre los otros operadores. La segunda proposicin es una conjuncin en la que el
primer trmino es una proposicin condicional y su representacin simblica seran (p q) r.
Los parntesis son necesarios para indicar que la conjuncin domina en esta agrupacin.
Las proposiciones formalizadas reciben el nombre de frmulas lgicas y stas se corresponden
con las premisas de un argumento. Las reglas de inferencia permiten dar el paso lgico que
conduce de las premisas a la conclusin. Cuando se dice que un argumento es vlido se
entiende que la conclusin es una consecuencia lgica de las premisas en el que cada paso se
deduce por medio de una regla de inferencia. Son las siguientes:
1) Regla de simplificacin: si las premisas son ciertas, se puede concluir p y se puede concluir
q
2) Ley de adjuncin: si ambas premisas son ciertas, se pueden juntar en la conclusin; el
orden es indiferente
3) Doble negacin: permite pasar de una premisa nica a la conclusin con la doble negacin.
Por ejemplo: Manuel sabe esquiar (p); luego no ocurre que Manuel no sabe esquiar (--p); No
ocurre que Manuel no sabe esquiar (--p). luego Manuel sabe esquiar (p).
4) Ley de adicin: si una premisa es cierta, entonces la disyuncin de esta premisa y otra
cualquiera tambin lo es
5) Leyes conmutativas: el orden de las premisas en una conjuncin y en una disyuncin no
altera su significado
6) Modus ponendo ponens: en el condicional, la proposicin p se denomina antecedente y la
proposicin q consecuente. Si hay dos premisas unidas por el condicional y se verifica el
antecedente, entonces se puede concluir el consecuente. Por ejemplo: Si eres socio de un
club de ftbol, entonces no tienes que comprar las entradas para los partidos. Manuel va al
partido del domingo y es socio de un club de ftbol. Por tanto, no tiene que comprar la entrada.
La primera premisa (si eres socio de un club de ftbol, entonces no tienes que comprar las
entradas para los partidos) se simboliza como W O
La segunda premisa (Manuel va al partido del domingo y es socio del club de ftbol) se
simboliza como G W
La conclusin (no tiene que comprar la entrada) se simboliza como O
La deduccin sera la siguiente:
1) W O ----------------- P (premisa)
2) G W -------------------- P (premisa)
3) W ------------------------ S 2 (simplificacin al paso 2)
4) O ---------------------- PP 1, 3 (conclusin)
7) Modus tollendo tollens: si hay dos premisas unidas por el condicional y se niega el
consecuente, entonces se puede concluir con la negacin del antecedente
8) Modus tollendo ponens: si hay dos premisas unidas por la disyuncin y se niega una de

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

ellas, entonces se puede concluir la otra premisa Por ejemplo: O voy al cine (p), o como
palomitas (q). Luego si como palomitas no he ido al cine (q) luego no (--p); luego si voy al cine
(p) no he comido palomitas (--q).
9) Ley del silogismo hipottico: si hay dos premisas condicionales y el antecedente de la
segunda coincide con el consecuente de la primera, entonces se puede concluir con otra
proposicin condicional cuyo antecedente coincide con el antecedente de la primera y el
consecuente con el consecuente de la segunda. Por ejemplo: Si sales a jugar, te pones las
zapatillas de deporte. Si llevas las zapatillas de deporte, te pones el chndal. Por tanto, si sales
a jugar te pones el chndal.
La primera premisa (si sales a jugar, entonces te pones las zapatillas de deporte) se
simboliza como A B
La segunda premisa (si llevas las zapatillas de deporte, entonces te pones el chndal se
simboliza como B C
La conclusin (si sales a jugar te pones el chndal) se simboliza como A C
La deduccin sera la siguiente:
1) A B ---------------------- P (premisa del argumento)
2) B

C ---------------------- P (premisa del argumento)

3) A C ---------------------- HS 1, 2 (conclusin)
10) Ley del silogismo disyuntivo: si hay una premisa disyuntiva y dos premisas condicionales
cuyos antecedentes coincidan con los miembros de la disyuncin, se puede concluir con una
disyuncin cuyos miembros son los dos consecuentes de las premisas condicionales
11) Ley de las proposiciones bicondicionales: si hay una premisa que es bicondicional, se
puede concluir que el antecedente implica el consecuente y que el consecuente implica el
antecedente o la conjuncin de ambos condicionales. Tambin se puede concluir un
bicondicional a partir de una premisa en la que el antecedente implica el consecuente y otra
premisa en la que el consecuente implica el antecedente
12) Regla de premisas: permite introducir una premisa en cualquier punto de la deduccin
Se puede saber si un razonamiento deductivo es vlido cuando a partir de premisas que son
verdaderas se sigue una conclusin verdadera por la aplicacin de estas reglas de inferencia.
Sin embargo, este conjunto de reglas no agota el nmero de inferencias vlidas. Para tratar cada
caso posible de inferencia proposicional existe un mtodo general que permite demostrar la
validez de un argumento. Este mtodo se llama tablas bsicas de verdad y es un mtodo rpido
y mecnico para comprobar la validez de un argumento. Se asume que cualquier proposicin
slo puede tener dos valores (verdadero o falso), y si una inferencia es vlida, entonces si las
premisas son verdaderas tambin lo es la conclusin. (Ver Tabla 2.3 Pg. 44) Ver Ejemplos de
tablas de la verdad del Modus tollendo tollens y de la falacia de afirmar el consecuente, Pg. 45
-46)
El clculo de predicados permite analizar esta estructura interna descomponiendo una
proposicin en trminos y predicados:
Trmino: es una expresin con la que se nombra un nico objeto. Se suelen utilizar las letras x,

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

y, z para las variables de los trminos, colocndose el predicado delante del trmino que va
entre parntesis. Los trminos, adems, pueden ser generales y especficos. La cuantificacin
de la generalidad puede ser:
Universal: su simbolizacin es una A invertida (). Se corresponde con expresiones como
todo, cualquiera, para cada x, cada x

Existencial: su simbolizacin es una E invertida (). Se corresponde con expresiones como


algn, algunos, algunas (en el sentido de que existe al menos un objeto al que se le
puede aplicar el predicado)
Predicado: es aquello que se dice sobre los trminos. Se suele utilizar las letras F, G, H,
etc., para simbolizar las variables que pueden sustituir a los predicados. Por ejemplo, en la
proposicin Jaime es un estudiante el trmino es Jaime, y el predicado, la frase es un
estudiante; su simbolizacin es F(x)
La regla de especificacin universal permite sustituir el cuantificador por cualquier trmino,
dado que si la proposicin es cierta para todo, tambin lo es para cualquier trmino especfico.
Por ejemplo:
Todos los mdicos son hombres prudentes
Luis es mdico
Por tanto, Luis es un hombre prudente
Deduccin:
1) (x) [F(x) G(x)] ---------------------------- P
2) F(l) ------------------------------------------- P
3) F(l) G(l) ----------------------------------- especificar l para x
4) G (l) ------------------------------------------ PP 2, 3

b) El razonamiento inductivo
La validez de un argumento deductivo es cuestin de todo o nada (o es vlido o no lo es). En
la induccin hablamos de fuerza del argumento y esto es cuestin de grado. Este aspecto de
razonamiento inductivo se enmarca en el concepto de probabilidad que depende del apoyo
emprico que aportan las premisas para alcanzar la conclusin.
El problema de la induccin es que asume la regularidad de los fenmenos observados con el
fin de poder explicar hechos ya conocidos o intentar predecir hechos an por conocer. Este
supuesto no puede llegar a verificarse porque no existe garanta de que despus de un nmero
X de observaciones la conclusin sea ms precisa, dado que se desconoce el tamao mximo
del universo del acontecimiento sometido a la observacin.
Un argumento inductivo es fuerte si es improbable que su conclusin sea falsa si sus
premisas son verdaderas. El grado de fuerza inductiva va a depender de este grado de
improbabilidad. Si las premisas son verdaderas, entonces basndonos en esta informacin es
probable que la conclusin tambin sea verdadera.
La probabilidad de las premisas y conclusiones se conoce como probabilidad epistmica
porque depende de nuestro conocimiento y puede variar de una persona a otra y a lo largo del

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

tiempo en la misma persona. Existe el riesgo de alcanzar una conclusin falsa, pero en
contrapartida ofrecen la enorme ventaja de permitir descubrir y predecir nueva informacin en
funcin de la informacin conocida.
La lgica inducida se centra en el estudio de pruebas para medir la probabilidad inductiva de
los argumentos y en las reglas para construir argumentos inductivos fuertes. Sin embargo, no
existe acuerdo sobre la forma de medir la fuerza inductiva de un argumento, ni una aceptacin
consensuada de la reglas para construir argumentos inductivos fuertes, ni siquiera una definicin
precisa sobre la probabilidad inductiva.
Otro problema que tambin se plantea es el problema de la justificacin de la induccin. Este
problema se centra en determinar por qu se consideran vlidos los juicios sobre casos futuros o
desconocidos. Una solucin a este problema consiste en mostrar que la validez del
razonamiento inductivo se fundamenta en la ley de la uniformidad de la naturaleza por la que se
puede suponer que el futuro ser semejante al pasado. Sin embargo, la naturaleza es uniforme
en algunos aspectos y en otros es variable. En las generalizaciones, a veces se puede
generalizar con muy pocas observaciones mientras que en otras ocasiones un nmero
importante de observaciones puede no garantizar una generalizacin.
La formulacin de las reglas de la induccin se presenta como una tarea ms difcil que la
deduccin. En la deduccin, los argumentos se clasificaban en vlidos o no vlidos,
reducindose a una decisin con dos valores: verdadero o falso. En el caso de la induccin, se
ha de medir la fuerza de un argumento, siendo sta una cuestin de grados. El problema est en
determinar cules son las regularidades que se pueden proyectar a situaciones futuras, por lo
que hace falta determinar cules son los aspectos de la naturaleza que se supone son
uniformes. Esta encrucijada se conoce como el nuevo acertijo de la induccin. Para ello se
cuenta con dos procedimientos: el anlisis de la causalidad y el clculo de probabilidades (este
aspecto lo veremos en otro captulo)

Anlisis de las causas y de los efectos : se basa en el principio de que si se conocen las
causas, se tiene control sobre los efectos, de forma que se puede producir la causa para
obtener el efecto deseado o se elimina la causa para prevenir el efecto no deseado.
David Hume propuso un conjunto de reglas para determinar la existencia de una relacin
causal y estas nociones fueron desarrolladas por John Stuart Mill. Los mtodos de Mill son unos
procedimientos para determinar si una causa es suficiente o es necesaria para producir un
determinado efecto.
Cuando se habla de causas se hace referencia a las condiciones que producen un efecto y
que pueden ser:
Suficientes: si se quiere producir un efecto, entonces hay que buscar las condiciones que son
suficientes (por ejemplo, la presencia de oxgeno es una condicin necesaria para la
combustin, pero no es una condicin suficiente. En este caso, si queremos producir la
combustin, encontramos que el oxgeno no servira para producir el efecto)
Necesarias: cuando se busca prevenir el efecto, basta con identificar las condiciones

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

necesarias (aqu, si se quiere prevenir la combustin, se puede eliminar el oxgeno para que
no se produzca el efecto)
Suficientes y necesarias: Son seis principios por los que se rigen las propiedades necesarias
y suficientes:
o Si A es una condicin suficiente para B, entonces B es una condicin necesaria para A
Ejemplo: Si una buena nota es condicin suficiente para el aprendizaje, entonces el
aprendizaje es condicin necesaria para una buena nota.
o Si C es una condicin necesaria para D, entonces D es una condicin suficiente para C.
Ejemplo: Si el oxgeno es condicin necesaria para la combustin, entonces la combustin
es condicin suficiente para el oxgeno.
o Si A es una condicin suficiente para B, entonces la ausencia de B es suficiente para la
ausencia de A. Ejemplo: Si una buena nota es suficiente para el aprendizaje, entonces la
ausencia de aprendizaje es condicin suficiente para el oxgeno.
o Si C es una condicin necesaria para D, entones la ausencia de D es condicin necesaria
para la ausencia de C. Ejemplo: Si el oxgeno es condicin necesaria para la combustin,
entonces la ausencia de combustin es necesaria para la ausencia de oxgeno.
o Si A es una condicin suficiente para B, entonces la ausencia de A es una condicin
necesaria para la ausencia de B. Ejemplo: Si una buena nota es condicin suficiente para el
aprendizaje, entonces la ausencia de una buena nota es condicin necesaria para la
ausencia de aprendizaje.
oSi C es una condicin necesaria para D, entonces la ausencia de C es una condicin
suficiente para la ausencia de D. Ejemplo: Si el oxgeno es condicin necesaria para la
combustin, entonces la ausencia de oxgeno es condicin suficiente para la ausencia de
combustin.
Los mtodos de Mill son unos procedimientos para encontrar las condiciones necesarias o
suficientes de una propiedad dada:
La propiedad o el efecto que se analiza recibe el nombre de propiedad condicionada

Las propiedades que son condiciones necesarias o suficientes de una propiedad


condicionada reciben el nombre de posibles propiedades condicionantes.

En estos mtodos hay dos principios de eliminacin:


Una condicin necesaria del efecto no puede estar ausente cuando el efecto est presente
Una condicin suficiente del efecto no puede estar presente cuando el efecto est ausente
Los mtodos de Mill son los siguientes:
1) El mtodo directo de concordancia: se utiliza para identificar las condiciones necesarias y
requiere la bsqueda de la ocurrencia de la propiedad condicionada en un abanico variado de
circunstancias. El principio de eliminacin es: cualquier propiedad que se encuentre ausente
cuando el efecto est presente no puede ser una condicin necesaria (Ver Tabla 2.4 Pg. 50)
2) El mtodo inverso de concordancia: se utiliza para identificar las condiciones suficientes. Para
ello, se busca en un nmero determinado de ocurrencias las propiedades condicionantes que se

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

encuentren ausentes cuando la propiedad condicionada tambin lo est. El principio de


eliminacin es: una propiedad que se encuentre presente cuando el efecto est ausente no
puede ser una condicin suficiente (Ver Tabla 2.5 Pg. 51 y ver Ejemplo concreto, Pg. 54 Tabla
2.9)
3) El mtodo de diferencia: se utiliza para identificar las condiciones suficientes pero cuando las
propiedades condicionantes se encuentran presentes en una ocurrencia determinada. Este
mtodo requiere como mnimo la observacin de dos ocurrencias: una en la que el fenmeno
que se investiga aparezca y otra en la que falte. (Ver Tabla 2.6 Pg. 52)
4) El mtodo combinado: se utiliza para identificar las condiciones que son tanto suficientes
como necesarias. Como tenemos el mtodo directo de concordancia para identificar las
condiciones necesarias y dos mtodos para identificar las condiciones suficientes podemos
combinar el primero con uno de los segundos y obtenemos dos mtodos combinados:
El doble mtodo de concordancia, que combina el mtodo directo y el inverso de
concordancia. (Ver Tabla 2.7 Pg. 53)
El mtodo conjunto, que combina el mtodo directo de concordancia y el de diferencia. (Ver
Tabla 2.8 Pg. 53)

3. Errores y sesgos en el razonamiento


Los modelos normativos describen cmo debera producirse el razonamiento si se siguieran
las reglas.
La Teora de la Lgica Formal permite saber qu conclusiones son vlidas en el razonamiento
deductivo. En el cual lo habitual es comparar el rendimiento humano con la lgica formal. La
validez garantiza que no exista un estado posible de acontecimientos en los que siendo
verdaderas las premisas la conclusin sea falsa.

El Teorema de Bayes permite saber cul es la conclusin ms probable en el caso del


razonamiento inductivo.
Sin embargo, las prescripciones marcadas por ambos modelos normativos muestran que el
razonamiento humano se desva de forma sistemtica de estas predicciones. Los errores de
razonamiento se clasifican en:
Formales: Aquellos en los que se viola alguna de las reglas de inferencia (por ejemplo, en el
razonamiento condicional veremos que se infiere equivocadamente el antecedente por la
falacia de la afirmacin del consecuente.)
Informales: No dependen de la forma del argumento, sino del contenido. Se deben a un uso o
a una interpretacin inadecuada del contenido del argumento (por ejemplo, se puede
rechazar un argumento formalmente vlido por no estar de acuerdo con el contenido de la
conclusin)
Los sesgos o falacias de razonamiento se refieren a unas tendencias que son sistemticas y
que hacen que los sujetos consideren factores irrelevantes para el proceso inferencial. Segn
Evans, se clasifican en tres:
1) Sesgo en la seleccin de informacin

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

2) Sesgo de confirmacin
3) Sesgos de contenido y contexto
Sin embargo, estos tres sesgos se encuentran a menudo estrechamente relacionados,
resultando difcil su identificacin. Por ello, se tratan los sesgos en funcin del carcter externo o
interno de los factores que inducen a error:
Factores externos: Aquellos aspectos de la informacin que son irrelevantes para el
razonamiento y que se encuentran vinculados con el impacto que ejerce la propia
presentacin de esta informacin

Factores internos: Se hace referencia a las propias restricciones estructurales del sistema de
procesamiento, a la tendencia que muestra el sistema a tener en cuenta su conocimiento
particular o su sistema de creencias en general y a la tendencia hacia la confirmacin que
adems puede interactuar con el conocimiento y sistema de creencias
a) Factores externos
En el supuesto de que el ser humano sea anlogo a un sistema de procesamiento de la
informacin, tambin es necesario considerar que el sistema tiene determinadas restricciones
cognitivas, tales como una capacidad de memoria y recursos de procesamiento limitados.
Cuando el sistema se enfrenta a una situacin determinada, se encuentra con una gran
cantidad de informacin y no tiene capacidad para procesarla toda. Ante esta restriccin, el
sistema se ve obligado a seleccionar aquello que sea relevante para resolver la situacin que se
le presenta. Sin embargo, este proceso de seleccin tambin puede conducir a errores, que,
cuando son sistemticos, los clasificamos como sesgos.
Hay factores externos al sistema de procesamiento que hacen que el proceso de seleccin se
centre en determinada informacin:
Informacin prominente: Determinados aspectos que sobresalen sobre los dems y que
crean un impacto sobre el sujeto, aunque no sean importantes (por ejemplo, los anuncios
publicitarios hacen uso de la prominencia de la informacin cuando presentan un producto por
medio de un modelo publicitario o una autoridad reconocida, pero que nada tiene que ver con
las caractersticas del producto)
Recurrir a los nmeros o a la tradicin : El mero hecho de que la mayora consuma un
producto o mantenga una opinin porque tradicionalmente se ha consumido o mantenido
dicho producto influye sobre los sujetos, sin que stos consideren la validez o fuerza de los
argumentos. Este impacto que ejerce la informacin irrelevante para el proceso de
razonamiento puede estar determinado por el inters emocional que sta tiene para los
sujetos, por la concrecin de los datos, por el carcter vvido de la informacin y por la
proximidad temporal y espacial entre los aspectos irrelevantes de la informacin y el
argumento o por su familiaridad.
Argumentum ad hominem (argumentacin contra el hombre): Pone de manifiesto la
importancia que se concede a la fuente de informacin independientemente de lo que
sostenga. As, es frecuente que se acepte o rechace determinada informacin en funcin de

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

los mritos que otorgamos a esa fuente (por ejemplo, los demagogos y lderes carismticos
ejercen este tipo de influencia que sus adeptos aceptan sin resquicios aquello que definen. En
estos casos se puede ignorar la evidencia en contra de una postura determinada por el hecho
de simpatizar con la persona o institucin que la sostiene)
Tambin se recurre a una autoridad en la materia para defender una opinin sin ms
evidencia que la persona en cuestin o acreditar o desacreditar una fuente de informacin por
su asociacin con otra. Sin embargo, no hay que olvidar que un argumento defendido por una
fuente de informacin con una credibilidad baja no hace que el argumento sea invlido y un
argumento no puede ser vlido slo porque lo defienda una fuente con credibilidad alta.
Errores sistemticos debido a la propia estructura sintctica del problema : En los problemas
de razonamiento silogstico se presentan dos tipos de sesgos debidos a la estructura o forma
que adoptan las premisas:
o Efecto atmsfera: Cuando las premisas contienen al menos una premisa particular,
entonces la conclusin es particular y en el caso contrario universal, y cuando es
negativa, la conclusin es negativa y en el caso contrario afirmativa
o Efecto de la figura del silogismo: Los sujetos tienden a obtener la conclusin del silogismo
segn se corresponda el argumento con una de las cuatro figuras (en el orden tradicional
si el argumento se corresponde con la primera figura y en el orden inverso si se
corresponde con la cuarta)
Sesgo de emparejamiento: En el razonamiento condicional, las respuestas de los sujetos
coinciden con los enunciados del antecedente y consecuente del problema en la versin
abstracta de la tarea de Wason. En esta tarea se presentan cuatro tarjetas que contienen el
antecedente del condicional por una cara y el consecuente por la otra. La presentacin de la
tarea va acompaada de un enunciado condicional en forma de regla y se pide a los sujetos
que giren las tarjetas necesarias para confirmar o falsar la regla (Se ver ms adelante en el
razonamiento condicional). Wason interpret estos resultados como un sesgo hacia la
confirmacin de la regla. Sin embargo, Evans y Lynch cuestionan que ste sea una tendencia
hacia la confirmacin basndose en los resultados obtenidos con la negacin de los trminos

b) Factores internos
Son restricciones de capacidad del sistema de procesamiento o del conocimiento del sujeto, es
decir, restricciones internas debidas a:
Causas estructurales propias del sistema de procesamiento de la informacin. Existe una
limitacin asociada con la cantidad de informacin con la que puede trabajar el sistema.
Cuando esta informacin es abundante, el sistema se sobrecarga y la posibilidad de error es
mayor.
Disponibilidad del conocimiento requerido. Es la facilidad con la que se recupera
determinada informacin. Esta disponibilidad o accesibilidad de la informacin fue descrita por
Tvesky y Kahneman, para los juicios en los que se pide la estimacin de frecuencias. En el
proceso de organizacin y recuperacin de la informacin almacenada existen restricciones
cognitivas que pueden dar lugar a sesgos. Entre estas restricciones se encuentran, por
ejemplo, la facilidad de recuperacin en trminos de cmo se ha organizado la informacin,

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

la familiaridad de la informacin, las expectativas de los sujetos o la primaca o cercana de la


informacin presentada. En un experimento, los autores presentaron una lista de nombres de
personas famosas y otra lista de personas annimas. Los sujetos juzgaban como ms
frecuentes los nombres de los famosos que los nombres annimos. Los nombres conocidos
eran ms fciles de recordar y al poder recordar un nmero mayor de nombre familiares los
sujetos consideraban que stos eran los ms frecuentes
Relevancia. La informacin no slo tiene que estar disponible, sino que el sujeto tiene que
considerarla relevante para la situacin que se ha de resolver. Mencionamos el clsico
problema de los taxis: En una gran ciudad hay un 85% de taxis azules y un 15% de taxis
verdes. Hubo un accidente y el taxi se dio a la fuga. Un testigo asegura que el coche era un
taxi verde. En una prueba de memoria se encuentra que el testigo puede identificar
correctamente el color de los coches el 80% de las veces y que se equivoca el 20%
La mayora de los sujetos responden que el responsable del accidente fue el taxi verde. Sin
embargo, los datos muestran que la probabilidad es mayor para el taxi azul. Por tanto,
podemos ver que, a pesar de haber presentado la informacin que es relevante para resolver
el problema, encontramos que los sujetos se fan del testimonio ms que de los datos.
Adems, el rendimiento de los sujetos mejora cuando stos establecen una conexin causal.
Si en el problema se dice que hay un nmero igual de taxis verdes y azules y que el 85% de
los taxis que tienen accidentes son azules, entonces los sujetos se fijan en las probabilidades
a priori a la hora de dar sus respuestas
El sistema de creencias. Se suele conceder mayor importancia a la evidencia que se
encuentra en consonancia con nuestras creencias y se tiende a ignorar o minimizar aquello
que las contradice. Es frecuente que los sujetos seleccionen sesgadamente la evidencia a
favor de lo que conocen o cree. Tambin existe la tendencia a buscar explicaciones y
aceptarlas muy fcilmente cuando stas estn en consonancia con nuestras creencias, sin la
consideracin objetiva de los datos que las apoyan. Por ejemplo, si somos adeptos a una
marca de coches, tendremos una tendencia a evaluar la informacin positiva referida a dicha
marca, por encima de la que no sea a favor
Sesgo de confirmacin. Es la tendencia hacia la bsqueda de informacin que sea
consistente con su sistema de creencias, expectativas o hiptesis y a descartar aquella
informacin que pueda falsarlas
o En el razonamiento probabilstico, por ejemplo, cuando se evala la probabilidad de
padecer una enfermedad al obtener una prueba diagnstica positiva, sin tener en cuenta si
esa prueba tambin es positiva para otra enfermedad
o En tareas de induccin, en las que el sujeto tiene que descubrir una regla. Por ejemplo, en
la clsica tarea 2 4 6 se pide al sujeto que descubra cul es la regla de esta serie. El
experimentador tiene en mente una regla muy general, tal como cualquier serie de nmeros
ascendentes. En general, se observa que los sujetos se empean en ir comprobando
reglas, tales como mltiplos de 2. Ante las respuestas de los sujetos, el experimentador
siempre dir que s, puesto que las series generadas cumplen la regla general, pero la regla
del sujeto no es la del experimentador. Esta tarea es difcil porque los sujetos slo generan
series positivas de acuerdo con la regla que estn comprobando y no intentan generar series

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

que puedan falsar sus hiptesis.


En general, los sujetos adoptan estrategias que persiguen la confirmacin y no la falsacin,
e incluso muestran una persistencia inadecuada al seguir defendiendo un argumento en el
que se creen a pesar de la evidencia contraria al mismo.
Segn Evans, el sesgo de confirmacin pone de manifiesto las dificultades para procesar
informacin negativa y no propiamente una tendencia hacia la confirmacin. Este aparente
sesgo confirmatorio estara reflejando una predileccin del sistema de procesamiento por la
informacin positiva. Adems, los sujetos tienden a centrarse en una hiptesis en particular y
buscan activamente informacin positiva. No obstante, los sujetos tambin muestran una cierta
sensibilidad ante la informacin que falsa sus hiptesis cuando sta se presenta expresamente.
Por otra parte, cuando se presentan reglas de contenido, los sujetos intentan verificar las
hiptesis si se encuentran en consonancia con su sistema de creencias y tienden a
desconfirmarlas cuando piensan que pueden no cumplirse en todos los casos. El contenido y el
contexto de los problemas tambin influyen sobre el razonamiento. Se distinguen tres tipos de
contenido:
1) Contenido abstracto (si A, entonces 7)
2) Contenido conocido pero arbitrario (si es un artista, entonces pertenece a la sociedad de
amantes del cine) contiene trminos de uso cotidiano pero que no tienen relacin directa con los
conocimientos o sistemas de creencia de los sujetos.
3) Contenido familiar (si eres psiclogo cognitivo, entonces conoces los principios de
razonamiento humano) mantiene una relacin directa con la experiencia del sujeto.
Por contexto se entiende el marco o el escenario en el que se sita el problema mediante el uso
de instrucciones o descripciones verbales o escritas.
El contenido familiar de los problemas de razonamiento puede en algunos casos facilitar el
rendimiento de los sujetos y en otros sesgar sus respuestas. Cuando contexto y contenido son
familiares puede facilitarse el rendimiento de los sujetos.
Pondremos un ejemplo que ilustra el efecto atmsfera. Dicho efecto pone de manifiesto que
cuando las premisas contienen al menos una premisa particular, la conclusin es tambin
particular, y en el caso contrario universal, y cuando es negativa, la conclusin es negativa y en
el caso contrario afirmativa. As, los sujetos aceptaran como vlido el argumento por la
atmsfera universal de las premisas:
Todos los C son B
Todos los A son B
_______________________
Luego todos los A son C
Los sujetos, sin embargo, rechazaran la validez de este mismo argumento si se dotara con el
siguiente contenido:
Todos los psiclogos son seres vivos
Todos los mdicos son seres vivos

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

______________________________________
Luego todos los mdicos son psiclogos
Como vemos, el efecto del contenido ha facilitado el rendimiento de los sujetos al eliminar el
sesgo que produce la propia estructura formal del argumento. Ahora bien, el conocimiento o las
creencias previas tambin pueden producir sesgos. Cuando la conclusin del argumento se
encuentra a favor o en contra del sistema de creencias de los sujetos, stos lo consideran vlido
o invlido, respectivamente.
Entre el sesgo de confirmacin y el sesgo de creencias previas existe una estrecha relacin.
Mientras que el primero pona de manifiesto la bsqueda de evidencia para confirmar hiptesis o
creencias previas, el sesgo de creencias muestra que los sujetos evalan la evidencia
sesgndola hacia la conclusin que sea congruente con estas creencias. Segn el modelo de
escrutino selectivo, de Evans, los sujetos parecen examinar la conclusin, y si sta es plausible,
entonces tienden a aceptarla sin analizar la validez del argumento. En el siguiente ejemplo, los
sujetos pueden considerar que la conclusin es plausible y aceptarla sin analizar si sta se sigue
o no de las premisas:
Todos los animales son seres vivos
Todos los perros son seres vivos
___________________________________
Luego todos los perros son animales
En resumen, los sesgos de razonamiento ocurren por la propia naturaleza de nuestro sistema
de procesamiento de la informacin. Estos sesgos son una consecuencia directa de las
restricciones propias del mecanismo que, por otra parte, es un mecanismo eficaz y adaptado al
medio. Por eso, el ser humano busca la aproximacin a las soluciones por el principio de
racionalidad restringida para la mejor administracin de sus recursos.

4. El concepto de racionalidad
Cuando la psicologa se plante estudiar experimentalmente el razonamiento de los sujetos
se consider que la lgica era el marco de referencia adecuado. Sin embargo, los resultados
experimentales pusieron de manifiesto que los sujetos no siempre se ajustaban al criterio de
racionalidad marcado por la lgica. Adems, dichos resultados conducan a una conclusin muy
incmoda para la psicologa: si los sujetos no razonan con lgica, entonces son irracionales.

a) Competencia sintctica restringida


Cuando se defiende la racionalidad de los sujetos se suele aludir a la distincin propuesta por
Chomsky entre competencia y actuacin lingstica. Este autor defiende que un importante
rgano mental es la facultad para el lenguaje y esta facultad se traduce en un conjunto de
reglas que es universal y especfico de la especie humana. Este conjunto de reglas abstractas o
gramtica universal es la competencia lingstica y cuando sta se manifiesta externamente es
actuacin lingstica. Tambin se defiende que existe una competencia o una capacidad
racional en el pensamiento humano que puede sufrir distorsiones cuando esta capacidad se

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

traduce en una actuacin concreta.


Los errores encontrados en la realizacin de estas tareas de razonamiento han provocado
que se consideren irrelevantes los principios lgicos en la explicacin del razonamiento humano
y que los resultados experimentales descubren ilusiones cognitivas o prueban la educacin de
los sujetos y asignan falacias donde no las hay.
Desde el enfoque sintctico se defiende que los errores no demuestran el fracaso de los
sujetos al razonar lgicamente sino la existencia de determinadas condiciones que conducen al
error: los sujetos tienen competencia lgica, y cuando sta se traduce en actuacin ocurren
los errores. Segn el enfoque sintctico, los errores de razonamiento ocurren en la comprensin
de las premisas y las respuestas sesgadas pueden explicarse en funcin de la interpretacin que
hacen los sujetos. Henle sostiene que cuando los sujetos aceptan realizar una tarea lgica se
pueden cometer errores en la interpretacin del argumento (las premisas y la conclusin) u omitir
o aadir una premisa al argumento.
De acuerdo con Henle, el razonamiento depende de la comprensin de las premisas y la
utilizacin del material familiar podra explicar los efectos de facilitacin observados en la
actuacin de los sujetos.
Los sesgos pueden explicarse por fallos en el proceso de interpretacin o por la capacidad
limitada de la memoria a corto plazo, intentando mantener la viabilidad de la hiptesis de un
sistema lgico.
Desde esta perspectiva sintctica se asume que existen dos componentes fundamentales en
el razonamiento:
1) un componente deductivo que comprende reglas sintcticas libres de contenido
2) un componente de interpretacin que establece la correspondencia entre los enunciados
del lenguaje y el conjunto de reglas sintcticas. Este conjunto de reglas sintcticas no tiene que
ser equivalente al conjunto de reglas lgicas, sino que podra comprender el repertorio de reglas
de inferencia que utilizan los sujetos de forma natural
As, si el contenido y el contexto influyen sobre la interpretacin, la actuacin de los sujetos se
podra explicar por su adherencia a las reglas sintcticas aplicadas a dicha interpretacin. La
facilitacin que se produce cuando los argumentos contienen material familiar podra deberse a
la facilidad con que la informacin se ha procesado por el resto de los componentes del sistema.
En otras palabras, el tipo de contenido determina la interpretacin y el control del conocimiento
que ha de recuperarse de la memoria a largo plazo, sin que ello implique la alteracin del
conjunto de reglas sintcticas del sistema. Si el tipo de contenido cambia las respuestas, esto se
debe a la utilizacin de un conjunto distinto de proposiciones, no de reglas.
As, los enfoques sintcticos tratan de incluir la influencia del contenido familiar sobre el
rendimiento de los sujetos. El tipo de contenido determinara la interpretacin de las premisas,
no porque se utilicen otras reglas, sino porque se utiliza otro conjunto de proposiciones ( por
ejemplo, en la tarea de seleccin de Wason los contenidos familiares facilitan la resolucin).

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

Para este tema, son relevantes los numerosos trabajos generados a partir de la tarea de
seleccin de Wason. Los resultados ponen de manifiesto que el contenido del material
presentado incide sobre el rendimiento, facilitndolo cuando es un contenido concreto. Sin
embargo, no todos los contenidos concretos producen facilitacin, y algunos trabajos sugieren
que la experiencia previa puede desempear un papel importante en dicha facilitacin. Esta
inconsistencia de los efectos del contenido es problemtica para las teoras sintcticas, debido a
que el sistema deductivo no puede interpretar el significado en un contexto determinado, ni
decidir si las premisas tienen o no sentido, ni buscar o seleccionar los datos necesarios para
alcanzar la solucin. El sistema sintctico slo suministra formas y reglas que van a permitir
organizar y analizar los datos.
Otra perspectiva alternativa subraya el papel que desempean la experiencia y el contexto
lingstico en la determinacin del rendimiento, y cuestiona la plausibilidad de las reglas
desvinculadas del contenido. Los problemas abstractos constituyen una medida de la
competencia lgica en ausencia de los componentes de facilitacin o perjudiciales del
contenido. Sin embargo, la alta tasa de errores encontrada en las tareas de razonamiento con
trminos abstractos oscurece la viabilidad de una competencia lgica.
Esta polmica ha provocado que los factores de contenido vayan asociados al contexto. La
teora de los esquemas de razonamiento pragmtico (Cheng y Holyoak) propone que los
sujetos cuentan con reglas de razonamiento que son especficas del dominio. Estos dominios de
conocimiento no son demasiado concretos, sino que tienen un nivel intermedio de abstraccin de
forma que los esquemas se aplicaran a un conjunto de acontecimientos, tales como las
situaciones de regulacin (permisos, contratos sociales, advertencias, etc.)
Estos esquemas de razonamiento estrechamente vinculados con el contenido y el contexto
daran lugar a inferencias que coinciden con las estipuladas por la lgica. Bajo esta perspectiva,
la racionalidad no vendra explicada por la posesin de un conjunto de reglas lgicas
propiamente dicho, sino por unas reglas de razonamiento apropiadas para alcanzar los objetivos
que se propone el sujeto y para los que hace falta considerar el contenido y el contexto . Estas
reglas (organizadas en esquemas) seran pragmticas y no lgicas.
Se ha sugerido que las explicaciones del modelo lgico son circulares porque slo se puede
deducir la naturaleza de la interpretacin de una regla si se asume que se razona de forma
lgica, y slo se puede descubrir que un sujeto razona lgicamente si sabemos que ha
interpretado la premisa.

b) Competencia semntica restringida


Ante las dificultades encontradas por el enfoque sintctico para explicar el razonamiento,
surgen otras perspectivas que descartan las reglas de inferencia formales para defender una
representacin semntica de las premisas y un procedimiento de comprobacin semntica del
argumento.
Entre las teoras de este enfoque, se encuentra la Teora de los modelos mentales de
Johnson-Laird. Se enmarca dentro del enfoque semntico al explicar el razonamiento por el

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

conocimiento tcito que tienen los sujetos sobre los principios semnticos fundamentales que
subyacen en los procesos de inferencia. La validez se entiende como las posibles
interpretaciones del argumento y no como las propiedades y relaciones formales que lo
caracterizan.
Segn esta teora, los sujetos construyen modelos mentales que constituyen la
representacin de las situaciones descritas por las premisas y generan combinaciones de estas
representaciones en bsqueda de contraejemplos para las posibles conclusiones. El
procedimiento bsico de razonamiento vendra explicado por sta bsqueda de contraejemplos
para las posibles conclusiones, puesto que la validez del argumento se probara por la bsqueda
de argumentos alternativos que puedan falsar el modelo mental en cuestin.
Los sujetos consideran que un argumento es vlido cuando no encuentran modelos mentales
alternativos de las premisas que sean compatibles con la conclusin que se ha generado. La
dificultad de los problemas se explica en trminos de la cantidad de procesamiento y los
errores vienen explicados por las limitaciones de la memoria de trabajo al no poder considerar
todas las combinaciones posibles de las representaciones relevantes.
Por tanto, los sujetos razonan de acuerdo con un procedimiento semntico adecuado,
pero limitado por la capacidad de la memoria de trabajo.
La racionalidad segn Johnson Laird y Byrne vendra reflejada en el metaprincipio semntico
de validez: una inferencia es vlida slo si su conclusin no puede ser falsada por un modelo de
las premisas Sin embargo, tambin se ha sealado que el enfoque semntico es un
procedimiento tan formal como el sintctico, que la teora de los modelos mentales se puede
entender como un modelo mental lgico en el que se describe un procedimiento formal para la
bsqueda semntica de contraejemplos. El procedimiento semntico (mtodo de la teora de los
modelos) analiza el significado de los operadores lgicos y el sintctico (mtodo de la teora de
la demostracin) utiliza las reglas de inferencia para delimitar este significado, pero ninguno de
los dos procedimientos considera el contenido del argumento.

c) Competencia en la satisfaccin de restricciones


En los modelos conexionistas, la representacin del conocimiento se encuentra distribuida y
ponderada diferencialmente en patrones de activacin que forman parte de un sistema dinmico
con procesamiento paralelo. Esta perspectiva ofrece una explicacin de los estados mentales de
acuerdo con la idea de cmputo mental inherente a los modelos computacionales, pero sin
apelar a la hiptesis de que el sistema sea un manipulador de smbolos.
Segn estos modelos, el sistema est constituido por redes de activacin, cada una de las
cuales comprende un conjunto amplio de unidades de procesamiento, similares a las neuronas,
que, a su vez, se encuentran unidas por conexiones con pesos diferenciados.
Desde esta perspectiva, el pensamiento se concibe como un comportamiento que emerge del
patrn de regularidades observadas en nuestra experiencia. Si bien es cierto que el
comportamiento puede describirse por reglas, el sistema en s mismo no contiene reglas que

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

dirijan su funcionamiento. En los modelos conexionistas slo hay activacin y fuerza de conexin
para explicar el comportamiento. Si el funcionamiento de un modelo conexionista es regular, esto
se deba a que interacta con un mundo que tambin es regular.
Bajo este enfoque, desaparece la distincin entre contenido y reglas y se asume el concepto
de racionalidad restringida.
En un modelo conexionista, el conocimiento del sujeto (sistema de creencias) vendra
representado por los patrones de activacin en los que el conocimiento se encuentra distribuido
y ponderado con distintos pesos y al razonar el sistema busca el emparejamiento que viole el
menos nmero de restricciones. Al entrar informacin en el sistema, se activara el conocimiento
relevante para la red de representacin conexionista y se generara la mejor interpretacin
posible que alcanza el sistema al ajustar su conocimiento con la informacin contenida en el
argumento. La racionalidad sera inherente al proceso que busca siempre el ajuste ptimo entre
ambos patrones de activacin y las restricciones cognitivas se encontraran determinadas por la
base de conocimientos que se encuentre representada y activada.
En esta lnea, Oaksforfd y Chater, apuntan una interpretacin alternativa para la teora de los
modelos mentales basada en los procesos de recuperacin de memoria en el marco de los
modelos conexionistas. En este sentido, el proceso de bsqueda de contraejemplos de la teora
de los modelos mentales vendra explicado por la bondad de ajuste entre el patrn de activacin
generado por el argumento y el conocimiento representado en el sistema. Adems, la propia
generacin de los modelos mentales de las premisas tambin depender el conocimiento del
sujeto.
Por ltimo, se comentan algunas propuestas que consideran la coexistencia de dos
sistemas de razonamiento, su mbito de estudio comprende varios procesos, tales como, el
aprendizaje, la atencin, el razonamiento, la toma de decisiones y la cognicin social. (Ver Tabla
2.10 Pg. 71)
En estas propuestas se contrastan los procesos que son rpidos, inconscientes y automticos
frente a los procesos que son lentos, conscientes y controlados. Por ejemplo, Stanovich
distingue: (Ver Tabla 2.11 Pg. 72)
Sistema1: caracterizado por un procesamiento rpido e implcito. Este sistema es
evolutivamente ms antiguo y computacionalmente ms rpido y potente.
Sistema2: caracterizado por un procesamiento explcito con respuestas que pueden satisfacer
los criterios normativos de racionalidad. Es un sistema ms moderno, lento y con mayores
demandas de los recursos de procesamiento.
Sloman propone que hay un razonamiento reflectante, que es un sistema conexionista cuyo
cmputo refleja estructuras de semejanza y relaciones de contigidad y un razonamiento
deliberado, que es un sistema de representacin simblica basado en reglas. El sistema
conexionista permite que los procesos de razonamiento sean rpidos y econmicos y no hace
falta un proceso de anlisis, puesto que el resultado ya forma parte de la propia representacin.
La desventaja de este tipo de razonamiento es que depende de la experiencia anterior y del

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

contexto. El sistema basado en reglas requiere procesos ms lentos y costosos, aunque su


aplicacin es ms general y no depende del contexto. Ambos sistemas de razonamiento
serviran para funciones distintas:
El sistema conexionista aprovecha los recursos de procesamiento al obtener sus inferencias
aprovechando el conocimiento que se encuentra representado y que puede generalizarse a
contextos semejantes.

El sistema basado en reglas utilizara sus recursos de procesamiento para aquellas


situaciones novedosas y en las que sea necesaria la precisin de las inferencias
Por otra parte, Evans y Over, basndose en los resultados experimentales sobre el
razonamiento y en los que se detectan sesgos sistemticos, pero tambin una cierta
competencia lgica, proponen distinguir entre dos nociones de racionalidad:
La Racionalidad o racionalidad personal: comprende aquel comportamiento que resulta
eficaz y fiable para la obtencin de metas
La Racionalidad o racionalidad impersonal: describe el comportamiento sustentado en
una razn que se encuentra fundamentada en una teora normativa
Los autores sealan que esta distincin es una forma de describir el razonamiento, pero no
una propuesta psicolgica. La distincin psicolgica la hacen entre el tipo de sistema de
procesamiento:
El sistema de procesamiento implcito: puede caracterizarse como un sistema conexionista
en el que se representa el conocimiento tcito y que depende de la experiencia
El sistema de procesamiento explcito: se encuentra limitado por la capacidad de memoria
de trabajo, por ser un procesamiento secuencial y costoso y por depender tambin del
sistema implcito.
Evans propone una distincin entre procesos heursticos y analticos, intentando delimitar dos
tipos de funciones en el razonamiento:
Los procesos heursticos tendran como funcin la seleccin de informacin relevante. El
componente heurstico se caracteriza por el procesamiento implcito
Los procesos analticos operaran sobre la informacin que ha sido seleccionada. El
componente analtico se caracteriza por el procesamiento explcito
La racionalidad sigue garantizando que los sujetos tengan competencia tanto deductiva
como inductiva, pero limitada. La polmica entonces se centra en determinar si esta
competencia se ajusta a un modelo de reglas de inferencia, que podra coexistir con
restricciones de tipo pragmtico o con la teora de los modelos mentales.
Evans se va a inclinar por la Teora de los modelos mentales, al entender que sta puede
constituir una teora del razonamiento en general, tanto deductivo como inductivo, y que el
metaprincipio semntico de validez tiene mayor realidad psicolgica.
No obstante, se ha criticado el modelo de Evans y, por extensin, aqullos que comparten la

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

coexistencia de dos sistemas de procesamiento, uno conexionista y otro analtico basado en


reglas (Sloman). Algunas de estas crticas son aplicables a todos los modelos de doble
racionalidad:
La Teora de los modelos mentales no est exenta de problemas como para que se pueda
optar por ella. Tanto esta teora como la basada en reglas podran ser valiosas para explicar el
razonamiento de distintos sujetos o del mismo sujeto en distintas situaciones
Se critica la distincin entre los dos tipos de racionalidad, considerando que la racionalidad
no aporta buenos modelos de razonamiento, porque no incluye la influencia del contenido, el
contexto y las metas del sujeto
Se defiende que no hay dos tipos de racionalidad, sino un solo sistema de razonamiento
que puede ajustarse al modelo normativo si las circunstancias pragmticas son adecuadas
Finalmente, se habla de la falta de especificacin de ambos sistemas:
o Sigue existiendo polmica con respecto al modelo normativo del sistema explcito
(racionalidad)
o Tampoco hay una especificacin del procesamiento implcito, ni un criterio para establecer
el grado de eficacia que se espera del sistema implcito (racionalidad; si el sistema no
alcanza las metas, es irracional?)
o La limitacin entre ambos sistemas es difusa; puede haber metas que el sistema explcito
se proponga alcanzar y puede haber inferencias conforme a un modelo normativo que
sean implcitas
o No se establece la interaccin entre ambos sistemas, ni se determinan las circunstancias
que ponen en marcha un sistema frente a otro
o Porque la explicacin de cundo se utiliza uno u otro sistema es circular: si los sujetos
resuelven correctamente la tarea de acuerdo con el modelo normativo elegido, entonces
es razonamiento explcito, o razonamiento implcito si consideramos que el sujeto tiene
experiencia con el problema como para que se haya automatizado lo que en su da fue
razonamiento explcito
Ahora bien, la tesis de la coexistencia reconoce la naturaleza convincente y el atractivo
intuitivo de los principios de la racionalidad a la vez que admite su violacin sistemtica.

5. Resumen
La divisin del razonamiento en deductivo e inductivo es una clasificacin clsica que
obedece a los modelos normativos con los que se compara el rendimiento de los sujetos cuando
resuelven una tarea de razonamiento. La diferencia entre ambos tipos de razonamiento se
encuentra en el tipo de conclusiones que se pueden derivar de las premisas.
En el razonamiento deductivo:
las conclusiones no pueden ir ms all de la informacin contenida en las premisas y, de
acuerdo con las reglas de la inferencia lgica, sabemos si el procedimiento para razonar es
vlido o no
aunque a veces se diga que la conclusin es verdadera o falsa, en realidad las reglas de la

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

lgica no evalan el contenido de las premisas, sino la validez del argumento. Por tanto, las
reglas de la lgica deductiva prescinden del contenido para centrarse tan slo en la sintaxis
del argumento
En el razonamiento inductivo,
la conclusin va ms all de la informacin presentada en las premisas y, por tanto, las
conclusiones sern probables o improbables, no se puede hablar de validez.
las conclusiones sern ms o menos probables en funcin del nmero de casos en los que
basamos la generalizacin y adems en la variabilidad de los casos comprendidos en el
conjunto.
El modelo normativo que ms se ha utilizado para estudiar el razonamiento inductivo es el
Teorema de Bayes
En el marco de la psicologa cognitiva, los modelos de procesamiento de la informacin
suelen distinguir el conocimiento declarativo y procedimental:
Conocimiento declarativo:
es el conjunto de conceptos, datos y relaciones
explica qu es lo que procesa
Conocimiento procedimental:
es el modo en el que se realiza el procesamiento

explica cmo se procesa

En este sentido, diramos que el razonamiento de acuerdo con los modelos normativos sera
una forma de conocimiento procedimental.
Los resultados experimentales sobre el razonamiento tanto deductivo como inductivo
muestran que las respuestas de los sujetos no se ajustan a las prescripciones marcadas por los
modelos normativos. Cuando los errores de razonamiento son sistemticos se denominan
sesgos. Estos sesgos se entienden segn la influencia de los factores que los provocan:
Factores externos hacen referencia al impacto que tiene la informacin irrelevante sobre el
sistema de procesamiento
Factores internos son:
o las propias limitaciones estructurales del sistema
o la tendencia hacia la confirmacin
o la influencia del conocimiento o sistema de creencias
Desde el enfoque cognitivo, entendemos que somos anlogos a un sistema de
procesamiento de la informacin, pero en continua interaccin con el entorno. En este
sentido, aquello que puede identificarse como externo es en realidad fruto de la interaccin, ya
que lo externo influir en la medida en que lo interno se encuentre especialmente preparado o
dispuesto para dicha influencia. Tambin los factores internos, como el sistema de creencias,
influirn sobre la tarea de razonamiento en la medida en que sta se ajuste a lo que
internamente est representado.

14

Psicologa del pensamiento


retocados por Aitziber Laguardia
Curso 2012-2013 UNED

Realizados por Adela C. Leal y

Tambin hemos visto varios sesgos de razonamiento, que ponen de manifiesto una nocin
general del sistema de procesamiento humano: somos un sistema con unos recursos de
procesamiento limitados. En la medida en la que el sistema no tiene capacidad, ni suficientes
recursos, como para poder procesar toda la informacin a la que se encuentra sometido, se ve
obligado a seleccionar. El sistema hace una buena seleccin de la informacin, pero tambin
cabe la posibilidad de error y es aqu donde se sitan la mayor parte de los sesgos. La falta de
adecuacin del razonamiento humano a los cnones de los modelos normativos ha cuestionado
la racionalidad del comportamiento humano.
Con respecto a la racionalidad humana, no existe un acuerdo terico para explicar el
razonamiento. Clasificamos cuatro tipos de modelos:
Modelos sintcticos, que defienden un conjunto general de reglas, que se pueden ajustar a
algn modelo lgico y/o complementar con factores pragmticos
Modelos semnticos que descartan las reglas de inferencia , que se basan en la
manipulacin de modelos mentales.
Modelos conexionistas, basados en la representacin del conocimiento y el ajuste ptimo
Modelos hbridos que conjugan representacin conexionistas del conocimiento y cmputo
simblico (basado en reglas o en modelos mentales)
Entender la racionalidad desvinculada de la realidad no parece caracterizar adecuadamente el
razonamiento humano. Los principios de la lgica no garantizan por s solos la racionalidad,
dado que el contenido y el sistema de creencias de los sujetos influyen sobre el rendimiento. La
racionalidad se describira como una competencia cognitiva restringida para entender los
significados de los enunciados y de los operadores lgicos y la polmica se sita en determinar
cul es el procedimiento para operar sobre dicha interpretacin:
un procedimiento para la aplicacin de reglas, entendiendo reglas en sentido amplio
un procedimiento para la manipulacin de modelos mentales
un procedimiento para el mejor ajuste entre dos patrones de representacin conexionista
o, tal vez, un poco de todo.

14

Похожие интересы