Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
1. Concepto
El Derecho Procesal Constitucional es aquella rama del derecho pblico que establece
las normas procesales orgnicas y funcionales necesarias para dar eficacia real a la
normativa constitucional, cuando surja un conflicto entre un acto de la autoridad o de un
particular y sus disposiciones.
Comprende la organizacin y atribuciones de los Tribunales Constitucionales y la forma
en que stos ejercen su jurisdiccin al resolver conflictos constitucionales por medio del
proceso y con efectos permanentes.
Nstor Pedro Sags, uno de los grandes precursores de esta disciplina, en su obra
Derecho Procesal Constitucional, nos dice que esta rama del derecho es
principalmente, el derecho de la jurisdiccin constitucional, y tiene dos reas claves: la
magistratura constitucional y los procesos constitucionales. Y nos recuerda una
expresin de Calamandrei en el sentido de que todas las declaraciones constitucionales
son ftiles, si no existen remedios jurdicos procesales que aseguren su funcionamiento
real.
Por lo tanto, le corresponde al Derecho Procesal Constitucional la funcin de aportar al
sistema jurdico nacional, los elementos orgnicos y funcionales necesarios y
apropiados para que un conflicto constitucional pueda ser decidido por medio de una
decisin jurisdiccional, logrndose as la plena vigencia de la Supremaca
Constitucional.
La obra de Hans Kelsen Las Garantas de la Jurisdiccin Constitucional, escrita en
1928, constituye, en opinin de Carlos Mesa, el inicio de las formulaciones tericas
del derecho procesal constitucional.
A partir de entonces, esta disciplina surge con fuerza, independizndose decididamente
del Derecho Constitucional, cuando en el ao 1955, Mauro Cappelletti, publica en Italia
su monografa intitulada Jurisdiccin Constitucional de la Libertad. Esta obra, en
opinin de Hctor Fix-Zamudio, fue aceptada por un sector mayoritario de ambos
continentes -Europa y Amrica-, y corresponde en su desarrollo al conjunto de
instituciones procesales tutelares de los derechos consagrados constitucionalmente. El
trabajo de Cappelletti se complementar, ms tarde, con su estudio sobre El control de
constitucionalidad de las leyes en el derecho comparado, publicado, en Miln en
1968.
Al entrar en funcionamiento Tribunales Constitucionales en la mayor parte de las
naciones jurdicamente organizadas, se produce un veloz progreso en el desarrollo del
Derecho Procesal Constitucional, el que en las ltimas dcadas comienza a ensearse
como disciplina autnoma. En el ao 1982, la Universidad de Belgrano inaugur un
curso de postgrado sobre el Derecho Procesal Constitucional, experiencia que se repite
en la Universidad de Chile y en otras universidades latinoamericanas.
De este modo, cuando el sistema crea tribunales constitucionales con competencia para
dar solucin al conflicto constitucional, se ingresa, a travs del proceso, al mbito del
Derecho Procesal, que pone a disposicin de los afectados por la infraccin
constitucional un tribunal competente e idneo y las normas funcionales necesarias para
tramitarlo y decidirlo en un debido proceso.
Como sostiene Allan Brewer-Caras, el juez constitucional al proteger la Constitucin,
siempre tiene un deber adicional al juez ordinario: debe defender la Constitucin y, en
especial, los valores que en un momento dado estuvieron en la base de su creacin con
miras a mantenerla viva.
b) El Derecho Procesal Constitucional se pone en movimiento cuando surge el conflicto
constitucional que se produce, como ms adelante se dir, cuando la autoridad o los
particulares infringen la Constitucin, lo que impulsa el ejercicio de su jurisdiccin,
salvo en los casos en que se exija que dicha violacin sea denunciada por un sujeto
legitimado al Tribunal Constitucional competente.
La forma que contempla el Derecho Procesal Constitucional para resolver dichos
conflictos, es el proceso jurisdiccional, en el cual un tribunal con jurisdiccin y
competencia aplicar e interpretar la norma constitucional, en el caso concreto,
decidindolo con su mrito. O sea, aplica la Constitucin directamente como norma
decisoria litis.
c) El sistema procesal, destinado a dar proteccin a la Constitucin, puede contemplar
uno o ms Tribunales Constitucionales competentes o drselos a todos los del sistema
comn.
El ordenamiento en cada pas establecer el tipo de control jurisdiccional de
constitucionalidad que estime ms adecuado. Si considera mejor el concentrado, deber
entregarle competencia a un Tribunal Constitucional, a una Sala Constitucional de la
Corte Suprema o a un sistema de tribunales con competencia compartida.
En cualquier evento ello implica ampliar el radio de la jurisdiccin a la solucin de los
conflictos constitucionales.
d) El conflicto se traspasar, para su decisin, al sistema de Tribunales Constitucionales
a travs de una accin, cuyos titulares deben ser precisados y legitimados; se establecer
un procedimiento al cual deber someterse el proceso, el que terminar con la sentencia
decisoria, cuyos efectos siempre sern trascendentes y, en especial, cuando declare la
inconstitucionalidad de leyes o decretos.
Analizada su definicin, cabe destacar, a continuacin, que esta disciplina surge con
fuerza e independencia cuando se crean en Europa los Tribunales Constitucionales, a los
que se les otorga jurisdiccin y competencia exclusiva y excluyente para decidir
conflictos aplicando directamente, como se dijo, la Constitucin como norma decisoria
litis.
Kelsen, Calamandrei, Cappeletti, Favoreu, Fix-Zamudio, Couture, Pedro Sags,
Brewer-Caras, Niceto Alcal Zamora, Rodolfo Pisa, este Profesor y otros en Chile, se
encuentran entre los que han proclamado y enseado el rea que hoy se denomina
Justicia Constitucional y que es propia, como toda la justicia, del Derecho Procesal.
La nueva dimensin de esta disciplina se encuentra estrechamente vinculada a la
consagracin del sistema del control concentrado de constitucionalidad, toda vez que los
pases que han elegido el modelo del control difuso, no requieren ms normas que las
procesales que ya tienen. Siendo as, en este ltimo caso, el Derecho Procesal interno,
con las adecuaciones necesarias, resulta suficiente para obtener el control jurisdiccional
de constitucionalidad.
En cambio, en el sistema concentrado se requiere, a lo menos, una normativa que
considere los siguientes aspectos:
1) La ampliacin del mbito de la jurisdiccin para incluir en su esfera de poder la
solucin de los conflictos constitucionales que, por producirse en su mayora entre
poderes pblicos, por aplicacin del principio de separacin de funciones, antes, o no
tenan solucin o se autotutelaban.
Esta confrontacin entre la necesidad de instaurar un control jurisdiccional de la
Constitucin y conservar el principio de la separacin de poderes, fue precisamente, lo
que llev a la creacin de Tribunales Constitucionales en Europa continental, con la
atribucin jurisdiccional particular y especfica de velar por la constitucionalidad de las
leyes, la que no podra atribuirse al orden judicial tradicional, cuya misin,
precisamente, es la de aplicar la ley, sin que le sea lcito cuestionarla.
Chile, en la Constitucin de 1925, ampli limitadamente el radio de la jurisdiccin de
los tribunales establecidos, al otorgar a la Corte Suprema la facultad de declarar, en
casos concretos y con efectos limitados a las partes del proceso, la inaplicabilidad de
una ley por vicio de inconstitucionalidad, y a las Cortes de Apelaciones la facultad de
conocer la accin de amparo de garantas personales. Por reforma en el ao 1970 se cre
el primer Tribunal Constitucional que funcion con facultades insuficientes hasta 1973.
La Constitucin vigente de 1980, lo restableci con una nueva composicin y
atribuciones, destacndose entre su competencia la que le otorga el control preventivo
de las leyes orgnicas constitucionales y de las que interpreten algn precepto de la
Constitucin; la autoridad para invalidar ciertos decretos inconstitucionales; decidir
conflictos que se susciten en la convocatoria a plebiscito; declarar la constitucionalidad
o la inconstitucionalidad de los partidos polticos, organizaciones o movimientos que
atenten contra la Constitucin; resolver las inhabilidades de los parlamentarios o
Ministros de Estado, y, finalmente, participar en el proceso de declaracin de
inhabilidad del Presidente de la Repblica.
No obstante, mantuvo en la competencia de la Corte Suprema la facultad de declarar
inaplicable por inconstitucionales a las leyes vigentes, jurisdiccin que en virtud de un
proyecto de reforma constitucional pendiente de tramitacin, se traspasara
prximamente al Tribunal Constitucional.
2) Creacin de un Tribunal Constitucional o su equivalente y dictacin de las normas
orgnicas que regulen su organizacin, atribuciones y funcionamiento.
y por consiguiente, la teora de cada uno de los gobiernos debe ser que una ley de la
legislatura que impugna a la Constitucin es nula.
Con estas sencillas palabras el Ilustre Juez de la Suprema Corte de Justicia de los
Estados Unidos, John Marshall, exponiendo la opinin de la Corte en el caso Marbury
vs. Madison consagraba definitivamente, a comienzos del siglo XIX, el principio de la
supremaca constitucional.
Dicho principio, que reconociendo lejanos antecedentes haba sido formulado
originariamente por Sir Edwards Coke, es la ms efectiva garanta de la libertad y
dignidad del hombre, puesto que impone a los poderes constitucionales la obligacin de
ceirse a los lmites que la Constitucin - como Ley Superior - establece, y a respetar
los derechos fundamentales que ella reconoce y asegura a todas las personas.
La idea de la supremaca de la Constitucin fue desarrollada por primera vez en 1788
por Alexander Hamilton, cuando al referirse al papel de los jueces como intrpretes de
la ley afirm que una Constitucin es de hecho, y as debe ser considerada por los
jueces, como una ley fundamental. Si se produce una situacin irreconciliable entre la
Constitucin y la ley, por supuesto la Constitucin debe prevalecer por sobre las leyes.
Por consiguiente ningn acto contrario a la Constitucin puede ser vlido.
Al indicar claramente las Cartas Fundamentales, como principio bsico que todos los
rganos del Estado y los particulares quedan sometidos a la Constitucin, se establece la
primera gran regla en que se consagra la Supremaca aludida, siendo, en consecuencia,
obligatoria para todos ellos.
Al respecto, cabe sealar que quedan comprendidos todos los rganos estatales, de
gobierno, legislativos o jurisdiccionales, como todos los servicios administrativos
encargados de la satisfaccin de las necesidades pblicas y que se encuentran
vinculados orgnicamente al Estado.
El slo hecho que el ordenamiento constitucional haya establecido esta amplia batera
de instituciones para el resguardo de la Supremaca Constitucional y la proteccin de los
particulares, frente a la extendida capacidad del Ejecutivo para administrar el pas, es el
claro reconocimiento de que el poder del Presidente de la Repblica en esta materia es
amplio y requiere tener variadas instancias y contenciones en resguardo de los derechos
de los ciudadanos.
Sin embargo, como es fcil comprender, no basta con proclamar que las normas
contenidas en la Constitucin son las de mayor jerarqua dentro del ordenamiento
jurdico de un Estado, para que stas sean respetadas por los poderes constituidos y
obren as como lmite de sus atribuciones y eficaz salvaguardia de los derechos del
hombre. Siempre subsistira la posibilidad de que los rganos que ejercen los poderes
instituidos sobrepasen las disposiciones de la Carta Fundamental y, extralimitndose en
el ejercicio de sus atribuciones, pongan en peligro la institucionalidad misma de la
Repblica. La sola declaracin de la Supremaca Constitucional resulta, pues,
insuficiente.
Siendo as, al hablar de este principio debe incluirse, necesariamente, tanto la proteccin
de las disposiciones escritas en la Constitucin, como tambin y, especialmente, los
II
producir la funcin de los tribunales para un tal pronunciamiento anulacin de los actos
legislativos- por contradecir la Constitucin, que parece implicar la superioridad del
judicial sobre el poder legislativo. No es as. Ningn acto legislativo contrario a la
Constitucin puede ser vlido porque significara que la representacin del pueblo es
superior al mismo pueblo. Los tribunales se han diseado como un cuerpo intermedio
entre el pueblo y la legislatura para mantener a sta dentro de los lmites que le estn
asignados. La interpretacin de las leyes es el propio y peculiar mbito de los tribunales.
Una constitucin es en realidad y debe ser contemplada por los jueces como una ley
fundamental".
Finalmente, en este prembulo deseo recordar lo expresado por Silvia Snowiss, la que,
al referirse al anlisis histrico sobre los orgenes de la Justicia Constitucional de
Norteamrica, indic que sta ha surgido como un sustituto a la revolucin. En efecto, si
los ciudadanos tienen derecho a la supremaca constitucional, como pueblo soberano,
cualquier violacin de la Constitucin podra dar lugar a la revocatoria del mandato de
los representantes o a su sustitucin por otros, en aplicacin del derecho de resistencia o
revuelta que defenda John Locke. En caso de opresin de los derechos o de abuso o
usurpacin, la revolucin era la solucin o la va de solucin de conflictos por el pueblo.
Como sustituto de la misma, sin embargo, surgi el poder atribuido a los jueces para
dirimir los conflictos constitucionales entre los poderes constituidos o entre stos y el
pueblo. Esta es, precisamente, la tarea del juez constitucional, quedando configurada la
justicia constitucional como la principal garanta del derecho ciudadano a la supremaca
constitucional.
1. Uso de la palabra Justicia para referirse a la actividad que realizan los
Tribunales Constitucionales
La Justicia es un concepto valrico, subjetivo, estudiado y anhelado desde que el
hombre convive con sus semejantes, pero pocas veces conseguido. No es ste el
momento de entrar a su anlisis filosfico -que desde Platn y Aristteles se ha venido
realizando- sino que veo sta como una buena oportunidad para plantear una posicin
procesal en torno a la naturaleza jurdica de la funcin que realizan los Tribunales
Constitucionales al decidir conflictos en materias de su competencia.
Desde el punto de vista cientfico, y el derecho -por cierto- tiene tal condicin, no
resulta fcil y dira que casi imposible, definirla, incorporndola a una norma, para que
a partir de sta los jueces la apliquen como elemento fundante de su decisin. Muy por
el contrario, la justicia es ms bien un ideal que debe estar presente e iluminar el arduo
camino que recorre el juez en cada proceso jurisdiccional.
En efecto, la expresin justicia, como ya lo insinuamos, implica un juicio de valor,
filosfico, subjetivo y mutable de acuerdo a los tiempos y lugares y, como tal, no puede
reflejar la esencia de lo que es la jurisdiccin, concepto de la ciencia jurdica y, por
ende, de validez universal en el derecho procesal constitucional y cuyo ejercicio
provoca el efecto de materializar en una decisin humana, la peticin de justicia.
Demuestra lo aseverado, la existencia de diversas posiciones sobre lo que es justo en
cada proceso. Para el juez, su sentencia es la expresin de la justa decisin de la litis,
criterio que pueden compartir o no los jueces de alzada. Como se sabe, en un
ordenamiento procesal pueden llegar a dictarse tres o ms sentencias diferentes para
ese maestro, las aludidas son ambigedades gloriosas, cuya sustancia jurdica, en
apariencia imperceptible, queda de manifiesto por la sabidura de un recto Tribunal
Constitucional. De esta manera, tales Cortes dotan de sustancia normativa precisa a esas
reglas enigmticas, impidiendo que sean letra muerta; ellas logran, en definitiva, que los
valores presentes en los preceptos jurdicos hagan que las Constituciones vivan porque
son vividas.
Es lo que Baldasarre denomina el significado de la Constitucin de Valores.
De lo expresado se desprende que en el mbito del Derecho Procesal, a la Justicia
Constitucional le corresponde intervenir en la decisin de los conflictos de intereses de
relevancia jurdica reguladas o amparadas por la Constitucin Poltica para as lograr la
eficacia real de su preceptiva.
3. Constitucin, Justicia Constitucional y Derecho Procesal Constitucional
El Juez norteamericano Joseph Caldwell, seala que se puede decir que una
Constitucin es el esfuerzo de un pueblo para dejar escrito su espritu sustantivo.
Tambin, se puede decir que la Jurisprudencia constitucional es, en gran parte, la
bsqueda, dentro de los lmites de las palabras escritas en ella, de un equilibrio entre
todas estas fuerzas contrarias que se necesita en cualquier momento para que un pueblo
siga gobernndose.
La Constitucin que es constituida a travs de la libre autodeterminacin del pueblo,
que contempla los lmites y controla los diversos poderes del Estado y consagra el
respeto y potencia los derechos fundamentales, todos principios constitucionales de la
democracia moderna, es una Constitucin que responde al sistema democrtico.
Tambin la Constitucin, para que se transforme en norma vinculante, debe contener los
mecanismos idneos y eficaces que la protejan. Esta misin es la encomendada al
Derecho Procesal Constitucional.
Como sentenci el juez Marshall, es la ley suprema y soberana de la Nacin y un acto
incompatible con su normativa es nulo, decisin sobre la cual los expertos concluyen
que Europa ha vuelto a descubrir la Constitucin como una ley suprema, que coloca
algunos valores fundamentales de la sociedad fuera del alcance de mayoras
parlamentarias ocasionales. De all que haya sido rejuridificada en el sentido de que se
le considera ahora como una ley fundamental directamente ejecutable por los jueces y
aplicables a los individuos. Es aqu donde emerge la concepcin de la vinculacin
directa entre la Constitucin y sus mecanismos jurisdiccionales de proteccin.
Para que exista Justicia Constitucional se requiere una Constitucin y una jurisdiccin
constitucional que le permita controlar, por la va del proceso, la vigencia real de su
preceptiva. Es por ello, que podemos afirmar con Zarco Luksic que el tema de la
Justicia Constitucional est ntimamente ligado al valor de la norma constitucional. Por
otra parte el valor de la Constitucin al interior de la comunidad humana est hoy
slidamente encadenada al sistema democrtico.
Es del caso referirse aqu a la vinculacin que existe entre la Constitucin y sus
mecanismos jurisdiccionales de proteccin, que se incluyen en el Derecho Procesal
Ministros de Estado igualmente por haberlas infringido (artculo 48, N 2), letra b),
CPR).
c) Aunque "la Constitucin garantiza el pluralismo poltico", declara "inconstitucionales
los partidos, movimientos u otras formas de organizacin cuyos objetivos, actos o
conductas no respeten los principios bsicos del rgimen democrtico y constitucional"
(artculo 19, N 15, inciso sexto, CPR).
d) Reiterando, ampliando y perfeccionando la facultad otorgada desde 1925 a la Corte
Suprema, la Ley Fundamental la faculta para "declarar inaplicable para esos casos
particulares todo precepto legal contrario a la Constitucin" (artculo 80).
e) Confirmando la incorporacin al rango constitucional dispuesta desde 1943, se otorga
a la Contralora General de la Repblica servida por un funcionario designado por el
Presidente de la Repblica con acuerdo del senado e inamovible (artculos 32, N 11 y
87, inciso segundo, CPR)- entre otras atribuciones, la facultad de pronunciarse sobre la
juridicidad del ejercicio de la potestad reglamentaria confiada al Presidente de la
Repblica.
f) Las Fuerzas Armadas "existen para la defensa de la patria, son esenciales para la
seguridad nacional y garantizan el orden institucional de la Repblica" (artculo 90,
CPR).
g) El Consejo de Seguridad Nacional, rgano de carcter fundamentalmente asesor del
Presidente de la Repblica en el resguardo de ese valor e integrado por el propio Jefe
del Estado, por los Presidentes del Senado y de la Corte Suprema, por los cuatro
Comandantes en jefe de los institutos militares y tambin por el Contralor General de la
Repblica, est facultado, en los trminos expresados para "hacer presente" al
Presidente de la Repblica, al Congreso Nacional o al Tribunal Constitucional su
opinin frente a algn hecho, acto o materia que, a su juicio, atente gravemente en
contra de las bases de la institucionalidad o pueda comprometer gravemente la
seguridad nacional. (Artculo 96, letra b, CPR).
Tambin es til agregar que los ordenamientos jurdicos constitucionales de las naciones
que se inspiran en el estado democrtico de derecho, le otorgan al Tribunal
Constitucional un rol de guardin de la Constitucin. Tal denominacin se deriva de la
funcin de proteccin de los enunciados constitucionales ante el desborde que puede
provenir de los dems rganos del Estado, sea ste ejecutivo, legislativo o judicial, o de
otra potestad que tenga consagracin constitucional o jerrquicamente se encuentre
subordinada a la Constitucin. Sin embargo, hay que sealar adems, que la defensa de
la Constitucin es una tarea que compete a todos los rganos y autoridades del Estado.
Hay que destacar que el papel que le ha tocado cumplir a la Justicia Constitucional
desde sus comienzos ha sido de gran significacin en la consolidacin del Estado
Constitucional de Derecho que se han dado las naciones democrticas.
Hoy, para los jueces, ya sea que tengan un control concentrado o difuso, la Constitucin
es, indiscutiblemente, una norma decisoria litis.
Reitero que fue Kelsen quien primero postul su solucin a travs de tribunales
establecidos fuera del sistema comn. Con ello, afirma se garantiza
jurisdiccionalmente la eficacia de la norma suprema.
Es por este motivo, que en el mundo contemporneo los conflictos constitucionales,
primordialmente los que se generan cuando las partes involucradas son los poderes
pblicos, deben ser conocidos por un tribunal con competencia especial y exclusiva para
resolverlos y los pases civilizados tienen la tarea de establecerlos. No importa su
nombre, lo que importa es que sea independiente, est dotado con jurisdiccin suficiente
para imponer sus decisiones a los poderes pblicos en conflictos y cumpla su misin de
garantizar la eficacia de la Constitucin.
En torno a esta premisa Cappelletti concluye que con el control jurisdiccional de los
actos que atenten contra la constitucionalidad se ha consagrado un sistema de pesos y
contrapesos imprescindibles para vencer las tentaciones de un autoritarismo del
Ejecutivo cuanto de la ineficacia verbalista de los regmenes asamblearios o
partitocrticos.
Por su parte, el profesor Eduardo Aldunate seala sobre este tema que "si hoy se
concibe la jurisdiccin como facultad a ser ejercida para el cumplimiento de la funcin
jurisdiccional, y por ello tiene por objeto agotar el componente jurdico de los
conflictos, cabe preguntarse cul es el especfico conflicto que habr de manejar la
jurisdiccin constitucional. Bsicamente podra responderse que ste se refiere a las
pretensiones encontradas de los sujetos polticos sobre la aplicacin de la Carta
Fundamental. No hay un conflicto de fondo cuya aplicacin pase por la aplicacin de
las normas, sino que, dentro de un sistema constitucional, el conflicto mismo (poltico,
en su caso) se subsume en la pretensin de aplicacin de la norma constitucional, en el
especfico sentido sustentado por quien reclama. Pareciera ser que la especialidad de la
funcin jurdico-constitucional y de su concrecin como facultad (la respectiva
jurisdiccin) va a radicarse en otras caractersticas, a saber: la norma a operar, la
finalidad de la operacin y el producto de la misma.
Volviendo al centro del tema de esta exposicin, puede decirse que todo conflicto tiene
su origen en la accin u omisin de un sujeto que produce como resultado una
infraccin al ordenamiento jurdico y, cuando la norma violada es un precepto
constitucional, surge el conflicto constitucional, ms relevante por su peligrosidad y
conflagracin, ya que siempre pone en peligro o la estabilidad institucional o la
proteccin de las garantas de las personas.
Como conclusin puede decirse que el pas que quiere una Constitucin que se respete
debe contar con una Justicia Constitucional que la ampare cuando es quebrantada.
2) Anlisis de una clasificacin de los conflictos constitucionales
Precisado lo anterior, debemos sealar
constitucionales en los siguientes mbitos.
a) Entre los poderes pblicos:
que
pueden
producirse
conflictos
La doctrina especializada recomienda el uso del proceso como forma de solucin del
conflicto constitucional. Excepcionalmente el propio sistema puede contemplar
mecanismos autocompositivos y debe rechazar enfticamente el uso de la autotutela.
Para una mejor comprensin de esta parte del trabajo me referir muy brevemente a las
formas de solucin de conflictos.
1. Mecanismos de solucin de conflictos
1.a. La autotutela
Es la solucin del conflicto por la accin directa de uno de los sujetos involucrados en
l.
Etimolgicamente, significa defenderse o cuidarse a s mismo. Representa la forma ms
primitiva y arbitraria de solucin.
Se denomina tambin autodefensa y, en virtud de ella, cualquiera de los sujetos
involucrados en el conflicto acciona para resolverlo por mano propia. Es una forma
primitiva y, la ms de las veces, injusta, de poner trmino a un conflicto.
Couture, en un acertado concepto, la define como la reaccin directa y personal de
quien se hace justicia con manos propias. Representa el imperio de la ley del ms
fuerte, en que resulta triunfador no siempre quien tiene efectivamente la razn, sino
quien cuenta con los medios coercitivos para imponer su decisin.
La guerra representa el caso ms tpico en la solucin de los conflictos internacionales.
1.b. La autocomposicin
Es una forma de solucin de conflictos que opera cuando las partes entre las cuales se
produjo, le ponen fin directamente mediante un acuerdo de voluntades que lo extingue.
Presupone la existencia de un conflicto y su posterior solucin por una accin voluntaria
de las partes comprometidas.
En el mundo jurdico, si no hay conflictos, la voluntad de las partes se desarrolla en
forma natural en el mbito de las convenciones reguladas por el derecho. Esto es lo que
diferencia la convencin y los actos jurdicos en general, de la autocomposicin, que
opera postconflicto.
Por la propia naturaleza del conflicto constitucional, no se emplea la autocomposicin
en su solucin, salvo excepciones muy calificadas.
1.c. El proceso
Se define generalmente como un conjunto de actos procesales unidos por la relacin
procesal que, normados por un procedimiento, tiene por objeto la solucin de un
conflicto de intereses de relevancia jurdica con efecto de cosa juzgada.
aparato jurisdiccional. Como subraya V. Crisafulli, a propsito del Tribunal italiano, ste
no slo no se incluye en el orden judicial, sino que ni siquiera pertenece a la
organizacin jurisdiccional en el sentido ms amplio del trmino. El Tribunal
Constitucional se mantiene ajeno a los poderes estatales conocidos tradicionalmente.
Forma un poder independiente cuyo papel consiste en asegurar el respeto a la
Constitucin en todos los mbitos. Lo anterior es vlido para todos los sistemas
estudiados, pues, como tambin lo sealara Kelsen, el rgano encargado de hacer
respetar la Constitucin no puede asimilarse a uno de los poderes que controla.
En efecto, partiendo de la teora del conflicto de intereses de relevancia jurdica y de sus
formas de solucin, corresponde siempre a la Constitucin Poltica determinar cules de
ellos quedarn sometidos al imperio de la jurisdiccin.
El rgano encargado de efectuar el control debe estar dotado de facultades decisorias.
Ello significa que las resoluciones o sentencias del rgano contralor producen efectos
jurdicos vinculantes para los afectados, los que no pueden actuar al margen de lo
decidido por el rgano que realiza el control. Es la concrecin de la facultad de las
personas afectadas o interesadas de impugnar por s mismas el precepto o acto
inconstitucional.
Sin embargo, y a pesar de la afirmacin de su naturaleza jurisdiccional, no es posible
negar la existencia de un elemento indubitadamente poltico en la funcin del Tribunal
Constitucional, pero este elemento no deriva, como se afirma en ocasiones, de la
naturaleza de los rganos que designan a los miembros del Tribunal Constitucional, sino
que es un elemento conscientemente vinculado al concepto de Justicia Constitucional
que deriva del significado de la funcin que asume el Tribunal. En efecto, la funcin del
Tribunal Constitucional es la defensa del orden constitucional concreto, especfico, que
es el articulado en una Constitucin tambin determinada, que en cada caso es la
vigente y que se llama, precisamente Constitucin Poltica.
Ahora bien, la Constitucin es una norma jurdica con un significado poltico
incuestionable, significado poltico que reflejan los principios y valores constitucionales
que han expresado en ese texto unas fuerzas polticas concretas que son las que,
vinculadas al pueblo, han integrado el Poder Constituyente en un momento histrico
concreto y han hecho materialmente la Constitucin. En definitiva, la Constitucin es un
acto normativo cuyo carcter poltico es especialmente pronunciado. De all la
inexcusable conexin de todo Tribunal Constitucional a esos principios y valores
constitucionales especficos cuya primaca debe organizar, ya que en caso contrario, no
tendra sentido su funcin. No obstante, todo ello en nada altera la jurisdiccin que
ejerce.
Este ingrediente de la jurisdiccin constitucional lo confirma Gonzlez Prez, al sealar
que ella tiene matices polticos, pese a que siempre asume una problemtica jurdica y
por eso es saludable confiarla a un rgano especial. Concluye, que la jurisdiccin
constitucional se perfila como el primero y ms importante de los requisitos procesales
para conocer en los procesos constitucionales.
A estas alturas, y al trmino de esta parte del trabajo, concuerdo plenamente con mi
estimado amigo Humberto Nogueira, en cuanto sostiene que la jurisdiccin
constitucional es una de las expresiones de la defensa de la Constitucin de tipo
de
los
Tribunales
a.- Es de origen constitucional y por lo tanto, no puede ser alterada por la ley.
b.- Es restringida y slo se refiere a las materias relativas a los conflictos tipificados por
la Constitucin Poltica de cada pas y sus leyes complementarias.
c.- Es privativa de el o los Tribunales Constitucionales, rganos del Estado, autnomos
e independientes de toda otra autoridad o poder en el ejercicio de su competencia y,
como tal, es improrrogable e indelegable.
d.- Es de ejercicio forzado o eventual, segn la materia que se trate. En el caso de Chile,
el artculo 3 de la Ley Orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional dispone el
Tribunal slo podr ejercer su jurisdiccin a requerimiento de los rganos
constitucionales interesados o de las personas que intenten la accin pblica, en los
trminos sealados en el artculo 82 de la Constitucin Poltica.
e.- Se rige por el principio de la especialidad, y en el caso de amparos, por las normas
que la establecen y que estn contenidas en la Constitucin Poltica y sus leyes
complementarias.
En subsidio, y a falta de normas especiales, a la competencia del Tribunal se le aplican
los principios generales contenidos en la legislacin comn.
f.- Su competencia se rige por la regla de la inexcusabilidad, contemplada en Chile por
el artculo 73 de la Constitucin Poltica y reiterada por el inciso segundo del artculo 3
de su ley orgnica que expresan "Reclamada su intervencin en forma legal y en asuntos
de su competencia, no podr excusarse de ejercer su autoridad ni aun por falta de ley
que resuelva el asunto sometido a su decisin".
g.- La falta de competencia o la incompetencia por falta de jurisdiccin deber ser
resuelta por el propio Tribunal. En ningn caso se podr promover cuestin de
jurisdiccin o competencia del Tribunal. Slo ste, de oficio, podr conocer y resolver
su falta de jurisdiccin o competencia. Es lo que establecen la mayor parte de las
Constituciones.
h.- El ejercicio de la competencia para ejercer el control de constitucionalidad de las
leyes cumple otras funciones conexas: contribuye a la pacificacin de la vida poltica,
dando la certidumbre a la oposicin de que tiene un medio de hacer respetar, por la
mayora, los lmites constitucionales; asegura la regulacin y autentificacin de los
cambios y las alternancias polticas, evitando un retorno del pndulo demasiado
fuerte, susceptible de romper el equilibrio constitucional, y canalizando la oleada de
reformas de la nueva mayora; y refuerza la cohesin de la sociedad poltica, como ha
sido el caso de los Estados Unidos.
i.- Los Tribunales Constitucionales al aplicar su competencia, en materia de
interpretacin, deben regirse por las reglas que inspiran la hermenutica constitucional y
que son especiales, diferentes a las del derecho privado y ya vastamente conocidas.
j.- Cosa Juzgada. Sus sentencias dictadas dentro de su competencia, producen cosa
juzgada formal y sustancial, efecto que est reconocido en la mayor parte de las normas
que rigen el sistema de Justicia Constitucional.
En el hecho, la legislacin chilena, en los artculos 83 de la Constitucin Poltica y 32
de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, as lo consagran.
k.- Por ltimo, su competencia permite a los Tribunales Constitucionales desempear
una funcin esencial de adaptacin de la Constitucin y de los textos constitucionales a
la realidad nacional en los casos en que la rigidez de ellos provoque problemas de
alteracin de garantas o conflicto de poder.
crean una huella que las decisiones posteriores deben seguir. Adems, el proceso de
nominacin probablemente asegura que los jueces tienen conciencia, a travs de su
experiencia previa, de la historia de la Nacin y su legado cultural. Estos hechos,
combinados con la diversidad de opiniones y la longevidad de los perodos, ayudan a
disminuir los cambios radicales en la actitud de la Corte frente a problemas
constitucionales.
La eleccin del juez constitucional constituye ya de por s una cosa sutil y delicada.
Pero adems de dicha bsqueda existe un problema de investidura, consistente en saber
cul es el cmulo de poderes que la sociedad ha de depositar en esos hombres que, sin
dejar de ser tales, han de tener el privilegio de decidir incluso la suerte de leyes
aprobadas por el Congreso, todo ello con el fin de lograr la efectiva proteccin de las
disposiciones de la Carta Fundamental.
Contemplemos, pues, las dos caras de esta medalla. Lo que significa la eleccin del
abogado que se desempea como juez constitucional y lo que significa investirlo de sus
atributos.
Debe precisarse que su independencia es el secreto de su dignidad; pero la autoridad de
que se le reviste es la clave de su eficacia. Segn un aforismo clsico, los jueces sin
autoridad son fantoches en manos de las partes. Pero en un sentido opuesto, no es
menos cierto que los jueces con excesiva autoridad son dspotas de la justicia.
Este juez debe ser un experto en derecho, pero por sobre todo, debe ser prudente y
cauteloso; creer en la Constitucin como mxima regla de convivencia y poner de s
todo lo que sea necesario para ser un buen juez constitucional.
En la actualidad, el problema agudsimo no consiste ya en encontrar los hombres. Estos,
al fin y al cabo, como dice Couture, andan por la calle y una buena linterna de Digenes
permitir encontrarlos, tal como Inglaterra los ha podido hallar. Pero despus de hallado
el juez, es indispensable darle el mando y la autoridad, es decir, los atributos mismos de
su investidura y la medida exacta de sus posibilidades materiales de realizacin. La
regulacin de que conocer como lo hace y los fundamentos que la ley exige a su
decisin, colaboran en una buena frmula.
El problema consiste entonces en hallar el equilibrio entre dos cosas casi sagradas: la
libertad y la autoridad; entre el individuo y el poder; entre la Constitucin y la ley, entre
el conflicto constitucional y el juez llamado a resolverlo.
Para saber lo que vale la Justicia Constitucional es necesario entonces saber lo que vale
el juez constitucional, en su ntima dimensin humana, inmerso en el sistema en que
vive. Si el hombre es libre en el mundo que lo rodea, la justicia est salvada; si no lo es,
la justicia est irreparablemente perdida. Este es el abogado que se perfila y requiere
como juez constitucional. Un abogado independiente del poder contingente, que frente a
un conflicto slo mira la Constitucin y el hecho o acto que la violenta.
En este juez especializado deben concurrir una mezcla de valores, conocimiento y
ponderacin, que lo inspiren y conduzcan para que su sentencia, al decidir el conflicto
constitucional, se acerque lo ms posible a su solucin justa y a la conservacin de los
valores y garantas que el pueblo deposit en la Carta Fundamental al aprobarla.
Recuerdo que hoy hace justicia el juez; antes era el propio Dios o el Rey quienes la
monopolizaban.
Centrando mi tema, cabe preguntarse finalmente cul es la misin que desempea el
juez de la Corte Constitucional?.
Para perfilar una respuesta adecuada debe considerarse que a ste le corresponde la alta
misin de aplicar la Constitucin; velar porque se respete su supremaca e interpretarla,
con el objeto de que sus disposiciones se adapten a las necesidades de la comunidad y
no pierdan vigencia frente a hechos nuevos que afecten al quehacer nacional. Ello lo
har al decidir los conflictos sometidos a su conocimiento, al pronunciarse sobre la
constitucionalidad preventiva de las leyes orgnicas y finalmente al juzgar las materias
que se someten a su competencia en los numerales del artculo 82 y de los que
esperamos se le agreguen con la reforma en estudio.
El da que estos jueces tengan miedo al usar sus atribuciones, ni un solo ciudadano
puede reposar tranquilo. El juez, en su pattica condicin de hombre se debe a la
justicia, es el secreto de nuestra paz interior. Lo deca con palabras de metal el texto del
rey visigodo: la salud del pueblo es tener derecho, y mantenerlo.
Examinar cul es la posicin de este juez constitucional enfrentado al cumplimiento de
su alta misin:
DEBE:
a) Aplicar la Constitucin y velar por su supremaca en el ordenamiento jurdico.
Los Jueces Constitucionales son los garantes de la Supremaca de la Constitucin. A
partir de la revolucin francesa surge el dogma de la infalibilidad de la ley; a partir del
constitucionalismo moderno lo sagrado es la Constitucin y si la ley va contra sus
disposiciones debe eliminarse.
A ella colabor en forma importante la labor de la Corte Suprema de los Estados
Unidos.
En la actualidad, los Tribunales Constitucionales que, de alguna manera, han adoptado
el modelo kelseniano plasmado en el Tribunal de Austria, cuya jurisdiccin
compatibiliza su funcin con el principio de separacin de poderes, tienen por misin el
respeto y eficacia de la Constitucin por la autoridad y los habitantes del pas. A los
abogados nombrados como jueces constitucionales les corresponde la misin directa de
plasmar dicho mandato en sentencias.
Puede decirse que las Constituciones modernas, en la medida que contienen un catlogo
de derechos fundamentales, le exigen al Estado un eficiente y real cumplimiento que lo
inicia el legislador, que debe implementarla y concluye con la sentencia en caso de
conflicto o violacin.
Hoy la Constitucin Poltica no es la ley del Estado sino que constituyen textos que
contemplan adems los derechos fundamentales de las personas, incluso ante o contra el
propio Estado.
En esta parte del trabajo precisar las principales materias que deber contemplar el
sistema para hacerla efectiva.
1.a. Inexcusabilidad. Enfocada ahora, desde el punto de vista de la accin, sta se
traduce en la consagracin del deber de la jurisdiccin.
Todo Tribunal Constitucional debidamente accionado debe abrir proceso.
El problema consiste en precisar con toda claridad los sujetos que tienen legitimacin
activa para aperturar procesos constitucionales.
Los sistemas van desde la accin pblica hasta la accin monoplica.
En lo que a mi pas se refiere, el artculo 3 de la Ley N 17.997, Orgnica Constitucional
del Tribunal, expresa: El Tribunal slo podr ejercer su jurisdiccin a requerimiento de
los rganos constitucionales interesados o de las personas que intenten la accin
pblica, en los trminos sealados en el artculo 82 de la Constitucin Poltica.
En definitiva, reclamada la intervencin del Tribunal Constitucional en forma legal y en
asuntos de su competencia, no podr excusarse de ejercer su autoridad.
1.b. Titulares de la accin. Existen diversas normas sobre legitimacin activa para
accionar ante el Tribunal Constitucional. En el caso chileno, ellas estn expresamente
previstas en el artculo 82 de la Constitucin, complementada por su ley orgnica
constitucional.
2) El procedimiento
Se concibe, en el mbito del Derecho Procesal, como las reglas anticipadas que se
establecen para la tramitacin de un proceso.
En el campo de la Justicia Constitucional resulta obvio que para el ejercicio de su
competencia, a travs del proceso, debe contarse con un procedimiento que debe
cumplir, como todos, con los requisitos de ser racional y lgico.
El profesor escocs Waines Miller se refiri extensamente a los principios informadores
del procedimiento. El Constituyente deber escoger entre ellos los ms apropiados para
que se desarrolle fluidamente el proceso constitucional.
Lo mencionamos aqu puesto que forma parte del Derecho Procesal Constitucional
Funcional.
3) El proceso constitucional
El proceso debe ser un proceso idneo para el ejercicio y garanta de los derechos
amparados por la Constitucin Poltica. Es un proceso jurisdiccional que responde al
concepto del debido proceso, que se concibe como un conjunto de actos procesales
unidos por la relacin procesal y que, normado por un procedimiento, tiene por objeto la
solucin de un conflicto de intereses de relevancia jurdica - en la especie
constitucionales, con efecto de cosa juzgada.
5) La cosa juzgada
La finalidad del proceso es la solucin del conflicto sometido a la jurisdiccin con
efecto de cosa juzgada. Esto significa que la sentencia que lo resuelva producir la
accin y la excepcin de cosa juzgada, expresiones procesales implcitas en el concepto
de proceso. La posibilidad del cumplimiento del fallo a travs de la accin y la certeza
jurdica que otorga la excepcin, al impedir que la solucin se repita, constituyen, sin
duda uno de los elementos ms importantes de su contenido.
La decisin del rgano de control debe producir efecto erga omnes la que impide que la
norma considerada inconstitucional se integre o se mantenga dentro del ordenamiento
jurdico.
Por otro lado, la cosa juzgada constitucional en este campo, tampoco puede significar la
fijacin de un sentido nico y definitivo para determinado texto constitucional, en la
medida en que ste pretende regular una realidad social y poltica que cambia, evolucin
que en el tiempo podr permitir relecturas de la misma expresin literal, se puede
reformular la norma constitucional secundaria tantas veces como se pueda reproducir,
como consecuencia de un razonamiento jurdico, sobre la base del mismo texto. Es ms:
para algn autor la apertura de la norma bsica a diferentes interpretaciones constituye
precisamente su finalidad o telos (Rubio Llorente).
Recuerdo que para que opere la cosa juzgada debe concurrir la triple identidad de
personas, cosa pedida o causa de pedir. Por lo tanto, cualquier variacin fctica que
altere los factores autoriza el pronunciamiento de una nueva decisin.
Los efectos erga omnes que se atribuyen a las sentencias recadas en los procesos de
inconstitucionalidad, ponen de manifiesto, prima facie, la imposibilidad de aplicar a este
tipo de sentencias los principios procesales comunes respecto de los efectos de las
sentencias, desde el momento en que rebasan los generales de cualquier otro tipo de
sentencias, y no slo las pronunciadas por la jurisdiccin ordinaria, sino tambin las
recadas en los dems procesos constitucionales, que slo producen efectos inter pares.
Solamente deseo referirme a las tendencias que plantean dos vas alternativas para la
cosa juzgada. La primera, que limite sus efectos al caso concreto, que corresponde al
concepto procesal de cosa juzgada formal y con efectos relativos; y la segunda, es el
efecto erga omnes, que equivale a la cosa juzgada absoluta y sustancial.
Esta opcin otorga al fallo que declara la inconstitucionalidad efectos generales y
derogatorios de la regla jurdica reputada violatoria de la norma constitucional.
Sags nos recuerda que es el mecanismo tradicional de los regmenes de jurisdiccin
constitucional especializada y concentrada en un nico rgano bsico del rgimen de
control de constitucionalidad. El sistema puede operar en los casos de vigencia
preventiva, de manera ms fcil. Por ejemplo, el artculo 62 de la Constitucin de
Francia de 1958 indica que no podr ser promulgada ni puesta en vigor una
disposicin declarada inconstitucional. Las resoluciones del Consejo Constitucional
sern inapelables y se imponen a los poderes pblicos y a todas las autoridades
administrativas y jurisdiccionales'.
Proceso constitucional
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegacin, bsqueda
En la doctrina constitucional actual tiende a utilizarse la expresin proceso
constitucional para referirse al proceso instituido por la misma constitucin de un
Estado cuya finalidad es defender la efectiva vigencia de los derechos fundamentales o
garantas constitucionales que este texto reconoce o protege, haciendo efectiva la
estructura jerrquica normativa establecida.
La doctrina constitucional ha tendido a coincidir en el cambio del trmino "garanta
constitucional" por el ms completo trmino de "proceso constitucional", basado en la
nocin de "Jurisdiccin Constitucional" que postul el jurista italiano Mauro Capelletti.