Une indigne au visage ple

Compte-rendu du livre de Houria Bouteldja : Les Blancs, les Juifs et nous. Vers une
politique de lamour rvolutionnaire (La Fabrique)

Par Ivan Segr

La vocation messianique nest pas un droit, elle ne constitue pas une identit : cest une puissance
gnrique dont on fait usage sans jamais se lapproprier.
Giorgio Agamben ; Le temps qui reste

Est paru aux ditions La Fabrique Les Blancs, les Juifs et nous. Vers une politique de
lamour rvolutionnaire de Houria Bouteldja. Porte-parole du Parti des Indignes de la
Rpublique (PIR), cest cependant titre personnel quelle crit ce livre. Il ne sagira donc pas
ici de rendre compte des positions du PIR mais dun crit singulier, crit par une femme
singulire.
Le livre est compos de six parties : il y a dabord une sorte de prologue ( Fusillez
Sartre ), puis quatre dveloppements dans lesquels lauteure sadresse successivement
Vous, les Blancs , Vous, les Juifs , Nous, les Femmes indignes et Nous, les
indignes ; enfin une dernire partie, en forme dpilogue, sintitule Allahou akbar ! . Le
tout est prcd dun court avertissement au lecteur o elle prend le soin de prciser dune
part quelle puise son inspiration dans lhistoire et le prsent de limmigration maghrbine,
arabo-berbro-musulmane , dautre part que sous sa plume les catgories de Blancs ,
Juifs , Femmes indignes et indignes sont sociales et politiques , quelles sont
des produits de lhistoire moderne et que par consquent elles ninforment aucunement
sur la subjectivit ou un quelconque dterminisme biologique des individus mais sur leur
condition et leur statut (p. 13). Autrement dit, son usage de la catgorie de race nest pas
racial mais social et politique.
Il faut y insister : on reproche Houria Bouteldja dintroduire la catgorie de race ,
ce qui tendrait mettre au second plan lusage marxiste de la catgorie de classe , voire
vhiculer une idologie raciale ; ce quoi elle rpond que ces catgories sont bel et bien
oprantes dans la socit et que par consquent sinterdire den faire usage, cest sinterdire de
combattre lingalit raciale qui depuis 1492 structure limprialisme blanc . Lide est
notamment que lavnement progressif dune lgislation galitaire, en Occident, a eu pour
condition de possibilit, ou corollaire, la construction dune ingalit raciale entre blancs
et indignes (indiens dAmrique, noirs dAfrique, arabes du Maghreb partir de 1830 et
peuples dAsie). Cest en ce sens quelle peut crire au sujet du fminisme, par exemple, que
les femmes blanches ont obtenu des droits, certes par leurs luttes propres, mais aussi grce
1

la domination impriale (p. 88, elle souligne). Et lauteure de citer Domenico Losurdo qui
explique, au sujet de la modernit politique bourgeoise : Lhistoire de lOccident se trouve
face un paradoxe. La nette ligne de dmarcation, entre Blancs dune part, Noirs et PeauxRouges de lautre, favorise le dveloppement de rapports dgalit lintrieur de la
communaut blanche (ibid.). Elle rsume plus loin largument en une formule dtonante :
Ils nous disent 1789. Rpondons 1492 ! (P. 116). La Dclaration de 1789, en effet,
sinspire de la Dclaration dindpendance amricaine de 1776, laquelle a eu pour base
matrielle le massacre des Indignes et la traite des Noirs. Plus en amont, lauteure a expliqu
aux Blancs : La race blanche a t invente pour les besoins de vos bourgeoisies en
devenir car toute alliance entre les esclaves pas encore noirs et les prolos pas encore blancs
devenait une menace pour elle (p. 41). Cest un argument quil faut partager sans rserve.
Indiquons simplement que ces questions, en effet essentielles, sont mieux traites dans le livre
de Sadri Khiari La contre-rvolution coloniale en France (La Fabrique, 2009). Il nempche,
lusage par lauteure de la catgorie de race est donc non seulement irrprochable, mais
salutaire. Elle en use en outre de manire parfaitement cohrente puisque ds les premires
pages elle explique : Pourquoi jcris ce livre ? Parce que je ne suis pas innocente. Je vis en
France. Je vis en Occident. Je suis blanche (p. 23). Elle y revient plus loin : Indignes de
la Rpublique, nous le sommes en France, en Europe, en Occident. Pour le tiers-monde, nous
sommes blancs. La blanchit nest pas une question gntique. Elle est rapport de pouvoir
(p. 118). Les accusations de racisme parce quelle a laffront dvoquer une race
blanche imprialiste, ou de misogynie parce quelle ose interroger les ressorts dun
fminisme blanc qui trouve judicieux de stigmatiser les populations trangres,
notamment arabes, toutes ces accusations sont donc au mieux le fait de lecteurs trop presss,
au pire celui de belles mes qui, sous couvert de principes humanistes, abritent un narcissisme
dhomme blanc .
Ceci tant dit, et aussi distinctement que possible, il nen demeure pas moins que son
livre prend, certains gards, une valeur de symptme. La souffrance de Houria Bouteldja se
veut politique. Et elle lest en effet. Mais la souffrance ne fait pas un rvolutionnaire, pas plus
quelle ne fait un pote, un amant ou un mathmaticien. De tout discours, il faut examiner
lordre des raisons.
*
1. Fusillez Sartre : le titre du prologue est un slogan dextrme droite du temps de
la guerre dAlgrie. Sartre avait pris fait et cause pour le FLN et au-del pour les damns de
la terre . Il tait ha par lextrme droite et la bourgeoisie blanche . Le problme, aux yeux
de lauteure, est quil a pris cependant fait et cause pour la cration de lEtat dIsral : Car
au-del de son empathie pour les coloniss et leur lgitime violence, pour lui, rien ne viendra
dtrner la lgitimit de lexistence dIsral (p. 16). Elle nous a averti quelle puisait dans
lhistoire et le prsent de limmigration maghrbine, arabo-berbro-musulmane , et
apparemment la question de la lgitimit de lexistence dIsral y a une place
prpondrante puisque, bien quayant combattu idologiquement aux cts des indignes du
monde entier, Sartre nen reste pas moins, irrversiblement, un blanc . Elle explique en
effet : Sartre mourra anticolonialiste et sioniste. Il mourra blanc. Ce ne sera pas le moindre
de ses paradoxes. En cela, il est une allgorie de la gauche franaise daprs-guerre (p. 19).
La gauche franaise tait-elle anticolonialiste et sioniste ? Oui, ds lors que Sartre
incarnait la gauche franaise . Au regard de lhritage dune gauche gouvernementale
2

dont lhistoire fut celle dune succession de trahisons, Sartre incarne la gauche
rvolutionnaire daprs-guerre. Or cest une gauche de Blancs , assne lauteure, puisque
Sartre est mort anticolonialiste et sioniste . Ayant continument pris position pour la
coexistence de deux Etats, lun isralien, lautre palestinien, Sartre tait un Blanc . Point
final.
Aprs un court dveloppement sur Genet, puis sur lhistoire de limprialisme
blanc depuis 1492, et notamment sur le nazisme quAim Csaire juge tre une forme de
colonisation de lhomme blanc par lhomme blanc (cit p. 21), lauteure revient ultimement
sur limpardonnable faute de Sartre : Fusillez Sartre ! Ce ne sont plus les nostalgiques de
lAlgrie Franaise qui le proclament. Cest moi, lindigne (p. 28). Que Sartre ait combattu
les structures historiques de limprialisme blanc de 1492 nos jours ne suffit pas
contrebalancer la faute : il a justifi lexistence dIsral . Donc Fusillez Sartre . Ce nest
plus lextrme droite qui le dit, cest lauteure. La question de la lgitimit de lexistence
dIsral est donc bel et bien la question en dernire instance dcisive, celle qui vous situe
dun ct ou de lautre du peloton dexcution. Fusillez Sartre, fusillez Finkielkraut, fusillez
Postone : tous dans le mme sac, marxistes et antimarxistes, indistinctement.
Plus loin dans louvrage, sadressant aux Juifs , H. Bouteldja leur explique que
lantismitisme nest pas universel , quil est circonscrit dans lespace et le temps , que
les Inuits, les Dogons et les Tibtains ne sont pas antismites , quils ne sont pas
philosmites non plus , qu vrai dire : Ils sen foutent de vous (p. 55). Elle a raison : ils
sen foutent des Juifs. Et cest pourquoi les Inuits, les Dogons, les Tibtains et les autres
seraient bien tonns dapprendre quil faut fusiller Sartre pour la seule raison qu au-del de
son empathie pour les coloniss et leur lgitime violence, pour lui, rien ne viendra dtrner la
lgitimit de lexistence dIsral . Il nest pas sr en effet que tous les Indignes jugent,
linstar de lauteure, que la question de la lgitimit de lexistence dIsral est la question
en dernire instance dcisive. Les Inuits, les Dogons, les Tibtains, etc., ils ont quelques
autres problmes rgler, figurez-vous, autrement plus dcisifs leurs yeux.
Le prologue nen a donc pas moins pour enjeu de poser la centralit de la question de
lexistence dIsral . Lisons encore : Sartre mourra anticolonialiste et sioniste. Il mourra
blanc . Etre anticolonialiste ne suffit pas faire de vous autre chose quun Blanc , si
vous ntes pas antisioniste. Est-ce quen revanche un Blanc qui, par ailleurs, serait
antisioniste se verrait acquitt ? On peut penser que non, on peut penser que oui. Il faut
continuer la lecture pour trancher cette importante question. Ce quen revanche on sait dores
et dj, cest que si lantismitisme nest pas universel , sil est circonscrit dans lespace
et le temps , la question de lexistence dIsral est, elle, dun universalisme symbolique
sans commune mesure avec la ralit empirique, du moins sil est clair pour tous que, dans
lhistoire de limprialisme blanc de 1492 nos jours, le sionisme, quoi quon en pense
par ailleurs, est objectivement un dtail. Mais le symbolique, lui, nest pas un dtail, nous
sommes daccord.
*
2. Vous, les Blancs : lauteure sadresse aux Blancs . Et demble, elle se
propose de leur expliquer la raison dernire du cogito cartsien : Je pense donc je suis. Je
pense donc je suis Dieu (p. 29). Le cogito de la modernit philosophique occidentale,
cest la profession de foi de lhomme blanc , celle par lequel il se proclame lgal de Dieu
3

et entreprend de dominer la nature et les autres hommes : Ce je est un je conqurant. Il

est arm. Il a dun ct la puissance de feu, de lautre, la Bible. Cest un prdateur (p. 29). Il
est question en quatrime de couverture dun texte fulgurant , et en effet : Le je
cartsien va jeter les fondements philosophiques de la blanchit . Faut-il fusiller Descartes ?
Certains dignitaires de lEglise, et autres doctes de lpoque, auraient sans doute approuv. Le
fondement mtaphysique de la blanchit tant pos, lauteure retrace de nouveau les
grandes lignes de limprialisme blanc depuis 1492, expliquant notamment que
lhumanisme et le progressisme, les idologies dites de gauche , sont principalement des
produits de cet imprialisme et que lamour entre blancs et non blancs est impossible
si les privilges des uns reposent sur loppression des autres (p. 46). On lui accorde
volontiers ce point. Mais prcisment, comment en sortir, de manire faire advenir un
nous mancip des catgories de classe et de race , de manire sorienter vers
une politique de lamour rvolutionnaire ? Cest au terme de son adresse aux Blancs que
lauteure expose sa vision dun possible avenir galitaire :
Pourquoi resterions-nous clotrs dans les frontires de lEtat-nation ? Pourquoi ne pas
rcrire lhistoire, la dnationaliser, la dracialiser ? Votre patriotisme vous force vous identifier
votre Etat. Vous ftez ses victoires et pleurez ses dfaites. Mais comment faire histoire ensemble
quand nos victoires sont vos dfaites. Si nous vous invitons partager lindpendance algrienne et la
victoire de Dien Bien Phu avec nous, accepteriez-vous de vous dsolidariser de vos Etats guerriers ?
Nous avons une proposition plus intressante. Elle vous a t faite par le pass, il y a bien longtemps,
par feu C.L.R. James qui tait dj un adepte de lamour rvolutionnaire : Ils sont mes anctres, ils
sont mon peuple. Ils peuvent tre les vtres, si vous voulez bien deux. James vous offre comme
mmoire ses aeux ngres qui se sont levs contre vous et qui en le librant lui, vous ont librs vous.
Il dit en substance, changez de Panthon, cest ainsi que nous ferons Histoire et Avenir ensemble. a a
quand mme plus de gueule que nos anctres les Gaulois, vous ne trouvez pas ? (P. 46).

Cela parat de prime abord paradoxal : est-ce en pousant la mmoire particulire des
opprims, des indignes , quon pourra dnationaliser et dracialiser ? Est-ce en
faisant ntres leurs aeux , leur race , que nous ferons Histoire et Avenir ensemble ?
Pour saisir la logique de largument, il faut revenir lavertissement au lecteur : les catgories
de Blancs , de Juifs , de Femmes indignes et d indignes , crit-elle, sont des
produits de lhistoire moderne au mme titre quouvriers ou femmes (p. 13). Autrement
dit, de mme que Marx et Engels, bien que dorigine bourgeoise, ont pous la cause des
ouvriers , de mme quils ont fait leur lhistoire du proltariat, sa mmoire et ses aeux,
serfs et esclaves, de mme les Blancs peuvent sidentifier aux indignes , leur
histoire, leurs aeux, leur race . Lhistoire particulire dune mancipation est en effet
immdiatement universalisable, et cest pourquoi on peut la faire subjectivement sienne bien
quy tant empiriquement tranger. Cest apparemment le sens de la proposition de James,
adepte de lamour rvolutionnaire . Et je partage sans rserve sa vision : je fais mienne sa
race , je fais miens ses aeux noirs , comme je fais miens les aeux du proltariat
blanc , comme je fais miens les aeux arabes de Bouteldja, ces ouvriers qui furent en
France lavant-garde de la politique dmancipation et frayrent Mai 68, et le continurent
aprs que la majeure partie des tudiants blancs soient rentrs dans le rang. (Je renvoie
notamment ce sujet au livre de S. Khiari plus haut cit).
Ce qui est galement remarquable, cest que cette conception de la race trouve
historiquement son origine dans la Bible hbraque, dont le centre de gravit est la sortie
dEgypte, dune maison desclave . Nonobstant le fait que lauteure puise dans lhistoire et
4

le prsent de limmigration maghrbine, arabo-berbro-musulmane , elle conoit donc

lamour rvolutionnaire , via L.C.R. James, la manire dantiques scribes hbreux. Car
sils ont labor une fiction de cet ordre (la sortie dEgypte tant une fiction), cest en vue de
soutenir la thse suivante : une gnalogie tant toujours une reconstruction plus ou moins
fictive, plus ou moins imaginaire, elle ne peut accder luniversel, la pense, et ainsi
soffrir virtuellement tous, que sous la condition expresse dtre le souvenir , cest--dire
lactualisation dun processus dmancipation. Les scribes hbreux ont crit ces textes au
cours du premier millnaire avant lre commune, dans un certain contexte culturel, trs
loign du ntre. Mais je ne crois pas inintressant de retracer le fil de certaines ides, quitte
brosser lhistoire rebrousse-poil, dautant que la leon des scribes hbreux, en dernire
analyse, est donc celle-ci : ce nest pas parce quon est racialement noir, arabe ou juif quon
actualise un processus dmancipation ; cest parce quon actualise un processus
dmancipation quon mrite dtre reconnu, en vrit, comme un descendant de tels aeux,
quils soient noirs , arabes , juifs ou franais .
3. Vous, les Juifs : je laisse cette partie de ct. Jy reviendrai plus loin.
4. Nous, les Femmes indignes : lauteure sadresse maintenant aux Femmes
indignes , ses surs . Il en effet question dans ce livre des surs , des frres , des
Blancs , des Juifs . Ainsi Genet est un frre , Sartre un blanc . Ce nest pas racial,
mais cest donc principalement li la question de la lgitimit de lexistence dIsral . A
ses surs , lauteure crit quil faut sinterroger sur la nature du fminisme quon prtend
introduire chez les indignes et ne pas saveugler : ce fminisme est le produit dune
histoire blanche , laune de laquelle on prtend juger et stigmatiser la culture des
indignes , des noirs ou des arabo-musulmans. Et elle ne craint pas de heurter le sens
commun : si les pionnires du fminisme dans le monde islamique taient des hommes ,
ce nest pas parce quils taient des hommes progressistes, cest parce quils taient des
indignes soumis aux Blancs . La libration des femmes , explique-t-elle en effet,
lorsquelle est prne par des hommes, ne peut en aucun cas sexpliquer par un tropisme
profemmes mais plus srement par le complexe de lindigne humili par la puissance
coloniale et dsireux de se hisser au niveau des supposes normes du colonisateur (p. 79).
Largument est la fois fort et dlicat manier. La littrature anthropologique et ethnologique
est vaste sur le sujet : quelle aune peut-on juger des pratiques culturelles htrognes notre
univers institutionnel et mental ? Faut-il dfendre lexcision, le systme des castes, le
patriarcat, etc. ? La rgle en la matire, cest quil revient aux sujets dune culture donne de
se conformer aux normes de cette culture ou de les modifier, car les peuples naiment pas les
missionnaires botts. Mais lauteure va plus loin puisquen loccurrence elle remet en cause
des intellectuels arabes au prtexte que, sefforant de transformer leur socit, ils
intrioriseraient les normes dominatrices du colonisateur. Elle sen justifie plus loin :
La critique radicale du patriarcat indigne est un luxe. Si un fminisme assum devait voir le
jour, il ne pourrait prendre que les voies sinueuses et escarpes dun mouvement paradoxal qui passera
obligatoirement par une allgeance communautaire. Du moins aussi longtemps que le racisme
existera (p. 84).

Deux remarques simposent ici : la premire, cest quil existe des penseurs
musulmans qui, sans aucunement singer le fminisme blanc , savent mettre en vidence les
potentialits mancipatrices des textes coraniques et ne craignent pas de tracer une division
entre deux manires dtre fidle lislam, lune lumineuse, lautre obscure ; la seconde, cest
5

que je vois mal La Fabrique publiant un propos comme celui-ci : La critique radicale de
lexistence de lEtat dIsral est un luxe ; si un amour rvolutionnaire assum devait voir le
jour, il ne pourrait prendre que les voies sinueuses et escarpes dun mouvement paradoxal
qui passera obligatoirement par une allgeance communautaire. Du moins aussi longtemps
que lantismitisme existera . Certains mobjecteront sans doute quil ny a plus
dantismitisme, ou presque plus, que cest un phnomne non pas universel mais circonscrit
dans lespace et le temps, et qu vrai dire les Juifs, on sen fout, si bien quil serait
malhonnte de comparer l allgeance communautaire de lauteure, une indigne , avec
lallgeance communautaire dun Juif . Je les laisse mobjecter, et jen reviens aussitt
lallgeance communautaire de lauteure. Elle crit :
Comme Assata Shakur, je dis : Nous ne pouvons pas tre libres tant que nos hommes sont
opprims. Non, mon corps ne mappartient pas. Je sais aujourdhui que ma place est parmi les miens.
Plus quun instinct, cest une dmarche politique. Mais avant de devenir un acquis conscient, ce retour
sest ralis par une volont collective de survie et de rsistance. Ma conscience en est le produit.
Notre moi collectif a ragi en crant son propre systme immunitaire (p. 82).

Cest la seconde occurrence de limage du corps biologique pour traiter du collectif.

La premire intervient plus en amont, dans son adresse aux Blancs : Lhumanisme est
lune des pices matresses de votre systme immunitaire . Elle prcise alors la dfinition
dudit systme : Le systme immunitaire dun organisme est un systme biologique
constitu dun ensemble coordonn dlments de reconnaissance et de dfense qui discrimine
le soi du non-soi. Ce qui est reconnu comme non-soi est dtruit (p. 38). Puis elle file la
mtaphore, expliquant quil y a un systme immunitaire blanc , savoir son appareil
politico-idologique : De trs nombreux anticorps ont ainsi t scrts. Parmi lesquels,
lhumanisme et le monopole de lthique (p. 39). On pouvait penser que la reprsentation
biologise, organique du corps politique servait exclusivement dcrire lappareil politicoidologique blanc . Et on pensait en avoir la confirmation dans le fait que lauteure appelle
finalement les Blancs partager le souvenir mancipateur des indignes noirs ou
arabes, partager le souvenir de leurs aeux . Le problme, cest quintervient prsent
non seulement une allgeance communautaire mais une reprsentation biologise de celleci : Notre moi collectif a ragi en crant son propre systme immunitaire . Cest cet
endroit que son usage de la catgorie de race se rvle prilleux, fleurant bon lunion
sacre. Il nen demeure pas moins que le texte de Bouteldja comporte un autre versant, qui est
lui dune rare intelligence politique. Citons notamment ce passage, dune puissante beaut :
En Europe, les prisons regorgent de Noirs et dArabes, les contrles au facis ne concernent
pratiquement que les hommes et ils sont les principales cibles de la police. Cest nos yeux quils sont
diminus. Et cest bien nous quils tentent dsesprment de reconqurir, souvent par la violence.
Dans une socit castratrice, patriarcale et raciste (ou subissant limprialisme), exister, cest exister
virilement. Les flics tuent les hommes et les hommes tuent les femmes. Je parle de viol, je parle de
meurtre , dit Audre Lorde. Un fminisme dcolonial ne peut pas ne pas prendre en compte ce
trouble dans le genre masculin indigne car loppression des hommes rejaillit immdiatement sur
nous. Oui, nous subissons de plein fouet lhumiliation qui leur est faite. La castration virile,
consquence du racisme, est une humiliation que les hommes nous font payer le prix fort. En dautres
termes, plus la pense hgmonique dira que nos hommes sont barbares, plus ils seront frustrs, plus
ils nous opprimeront. Ce sont les effets du patriarcat blanc et raciste qui exacerbent les rapports de
genre en milieu indigne. Cest pourquoi un fminisme dcolonial doit avoir comme impratif de
refuser radicalement les discours et pratiques qui stigmatisent nos frres et qui dans le mme
mouvement innocente le patriarcat blanc (p. 94-95).
6

Il y a donc deux versants dans le texte de Bouteldja : celui du ressentiment,

ractionnaire et symptomatique, mais aussi celui de lamour rvolutionnaire comme dans
le passage ci-dessus. Je crois y avoir maintenant suffisamment insist. Et comme
lindpendance desprit, lgard de quelque autorit que ce soit, communautaire, politique,
philosophique ou ditoriale, est dun prix infini, je nentends pas mnager outre mesure les
susceptibilits des uns et des autres, du moins pas davantage quon ne mnage les miennes.
*
5. Nous, les indignes : lauteure sadresse prsent ses frres et surs .
Et elle leur crit notamment ceci :
Les partisans du Black Power parlent : Labsence totale de pouvoir engendre une race de
mendiants. Cest ce que nous sommes et ce que nous resterons si nous ne nous dcidons pas prendre
le parti de nous-mmes, penser le pouvoir, la stratgie et les moyens de latteindre. Nous serons des
mendiants tant que nous ne nous dciderons pas rompre avec nos tuteurs, ceux qui dcident pour
nous, sans nous et contre nous. Nous serons des mendiants tant que nous accepterons les clivages
politiques qui divisent le monde blanc et au travers desquels ils envisagent les conflits sociaux et les
luttes que ceux-ci engendrent. Nous serons des mendiants, tant que nous resterons prisonniers de leur
philosophie, de leur esthtique et de leur art. Nous serons des mendiants tant que nous ne remettrons
pas en cause leur version de lHistoire. Assumons la rupture, la discorde, la discordance. Gchons le
paysage et annonons des temps nouveaux. Dcidons de ne pas les imiter, dinventer et de nous
sourcer ailleurs. Ils nous disent 1789. Rpondons 1492 ! (P. 115-116).

Trs bien. Mais prcisment, cest tout ce dont on voudrait se faire une ide : comment
lauteure conoit-elle le pouvoir ; comment conoit-elle lmancipation du monde
blanc ; comment conoit-elle la philosophie , l esthtique , l art ; enfin quelle est
sa version de lHistoire ? Et quelle eau puise-t-elle dans cette source : 1492 ?
6. Allahou akbar ! . Dieu existe, certes, mais allez trouver un plombier un
dimanche, plaisantait Woody Allen. Ce nest toutefois pas sur une plaisanterie juive que
lauteure entend conclure. Elle crit :
Ainsi, lorsquun Franais blanc croise le chemin dun Franais musulman, ce nest pas tant
un ami ou un ennemi quil rencontre mais une nigme. Qui est cet humain qui sentte se prosterner
cinq fois par jour dans des postures dgradantes, jene un mois durant sous des tempratures parfois
caniculaires, drobe corps et chevelure aux regards concupiscents et cotise mois aprs mois, anne
aprs anne pour construire une mosque dans la ville o grandiront ses enfants plutt que verser son
obole aux Restos du cur ? Qui est cette crature insense qui on a offert les Lumires sur un
plateau dargent mais qui sobstine se tourner vers La Mecque tel un tournesol que seul le soleil peut
subjuguer ? Cette crature sait quelque chose qui chappe la Raison blanche (p. 128).

Ce que sait cette crature , et qui chappe la Raison blanche , lauteure va nous
lapprendre un peu plus loin. Et cest une quasi-rvlation :
Aux mirages dune civilisation qui a enfant lhomme nuclaire, aux deux sens du terme, de
l o il se situe, de l o il a t assign - la place de lAutre radical -, celui qui prtend concurrencer
Dieu, il rpond : Allahou akbar ! Et il ajoute : Il ny a de Dieu que Dieu. En islam, la transcendance
divine ordonne lhumilit et la conscience permanente de lphmre. Les vux, les projets de ses
fidles ne sont-ils pas tous ponctus par in cha Allah ? Nous commenons un jour et nous finissons
un jour. Seul le Tout-Puissant est ternel. Personne ne peut lui disputer le pouvoir. Seuls les vaniteux
le croient. De ce complexe de la vanit, sont nes les thories blasphmatoires de la supriorit des
Blancs sur les non-Blancs, de la supriorit des hommes sur les femmes, de la supriorit des hommes
7

sur les animaux et la nature. Nul besoin dtre croyant pour interprter cette philosophie dun point de
vue profane (p. 132).

Lauteure a manifestement tudi larabe et le Coran, dont elle matrise les principaux
concepts ; enfin, disons quelle a en poche une ou deux citations du Coran. Pour le reste, cest
prendre avec des pincettes. Je ne prtends pas tre un fin lettr musulman, mais il me semble
bien que dans lislam, comme dans le judasme et le christianisme, la supriorit des
hommes sur les animaux et la nature est un axiome fondamental plutt quune thorie
blasphmatoire. Je dirai mme plus : ranger la supriorit de lhomme sur les animaux et la
nature dans la mme catgorie celle des thories blasphmatoires - que la supriorit
des Blancs sur les non-Blancs , ou des hommes sur les femmes , est aux yeux de tout
musulman qui se respecte non seulement une nerie, mais un blasphme. Cela dit, il se
trouvera peut-tre un thologien musulman pour me contredire. In cha Allah.
Quoi quil en soit, lauteure, elle, en est donc convaincue : lallgeance
communautaire lislam suppose de faire sienne une vision non anthropocentrique du monde,
cest--dire, toujours selon elle, une vision dans laquelle la majuscule revient la Nature
plutt qu lhumain. Elle explique en effet plus loin : toutes les utopies de libration seront
les bienvenues do quelles viennent, spirituelles ou politiques, religieuses, agnostiques ou
culturelles tant quelles respectent la Nature et lhumain qui nen est fondamentalement quun
lment parmi dautres (p. 134, je souligne). Cela va faire du beau monde, la seule condition
requise pour rallier la cause des indignes tant apparemment de privilgier la Nature
lhumain, outre une profession de foi antisioniste . Cest quen effet, rappelez-vous, au
dpart de son adresse aux Blancs , elle a expliqu que le problme venait de Descartes,
outre celui venant de Sartre. Et citant dabord le fameux je pense donc je suis , elle citait
ensuite le fameux : Nous devons nous rendre matres et possesseurs de la nature . Et elle
commentait : Le je cartsien saffirme. Il veut dfier la mort. Cest lui qui dsormais
occupera le centre. Je pense donc je suis celui qui dcide, je pense donc je suis celui qui
domine, je pense donc je suis celui qui soumet, qui pille, qui vole, qui viole, qui gnocide. Je
pense donc je suis lhomme moderne, viril, capitaliste et imprialiste. Le je cartsien va jeter
les fondements philosophiques de la blanchit (p. 30). Quel rapport entre le fondement
cartsien je pense donc je suis et la blanchit ? Pour le comprendre, il faut introduire
le chanon manquant, savoir la seconde citation de Descartes : Nous devons nous rendre
matres et possesseurs de la nature . Le cogito de Descartes est un je dominateur,
puisquil veut dominer la nature. Fusillons Descartes et clbrons Heidegger. Et fusillons
Trotski, en passant, qui crivait dans Leur morale et la ntre : Du point de vue du
marxisme, qui exprime les intrts historiques du proltariat, la fin est justifie si elle mne
laccroissement du pouvoir de lhomme sur la nature et labolition du pouvoir de lhomme
sur lhomme (d. La Dcouverte, p. 89). Trotski est mort blanc : il prnait, en bon
cartsien, la supriorit de lhomme sur les animaux et la nature . Allgeance la
communaut arabo-musulmane dune part, allgeance une certaine pense cologique
dautre part, on nest toutefois pas convaincu que lauteure ait toujours pris le meilleur de part
et dautre.
Outre Sartre, maudit pour avoir lgitim lexistence dIsral , lautre philosophe
maudit, lautre fondateur de la blanchit est donc Descartes, au cogito duquel lauteure
oppose pour finir : Allahou akbar . Si josais, je lui suggrerais de jeter un il mon livre
Le manteau de Spinoza (La Fabrique, 2014). Elle y apprendrait quavant quelle ne fasse de
8

Descartes le pre de la blanchit , Jean-Claude Milner a fait de Spinoza le pre de

lantismitisme. (Les procds de Bouteldja et Milner, en effet, se ressemblent certains
gards beaucoup, nonobstant les diffrences de style et d allgeance communautaire ).
Elle y apprendrait aussi quavant quelle nobjecte Allahou akbar la blanchit de
Descartes et quelle ne propose de le fusiller ( moins que ce traitement ne vaille que pour un
sioniste ), les thologiens qui voulaient le brler, lui et ses crits, taient ceux-l mmes
qui jugeaient les indignes indignes de lhumanit, tant quils ne seraient pas chrtiens. Mais
laissons l ma version de lHistoire, et revenons au livre de Houria Bouteldja. Elle le conclut
sur le grand NOUS :
Le Nous de la rencontre, le Nous du dpassement de la Race et de son abolition, le Nous de
la nouvelle identit politique que nous devons inventer ensemble, le Nous de la majorit dcoloniale.
Le Nous de la diversit de nos croyances, de nos convictions et de nos identits, le Nous de leur
complmentarit et de leur irrductibilit. Le Nous de cette paix que nous aurons mrite parce que
paye au prix fort. Le Nous dune politique de lamour, qui ne sera jamais une politique du cur. Car
pour raliser cet amour, nul besoin de saimer ou de sapitoyer. Il suffira de se reconnatre et
dincarner ce moment juste avant la haine pour la repousser autant que faire se peut et, avec lnergie
du dsespoir, conjurer le pire. Ce sera le Nous de lamour rvolutionnaire (p. 139-140).

Aprs avoir balanc Descartes par-dessus bord, il est certes bienvenu de parler
damour, parce qu sen tenir la raison, laventure dcoloniale risque de tourner court.
Donc soit, parlons damour. Houria Bouteldja sadresse aux Juifs . Prtons loreille.
*
3. Vous, les Juifs : lauteure sadresse aux Juifs , des gens qui pour une part
sont trangers la blanchit , trangers la race qui, depuis 1492, domine le monde
(raison pour laquelle on distingue des Juifs et des Blancs ), mais qui pour une autre part
sont pires que les Blancs , parce quils en sont les valets criminels. Et ce qui permet de
clarifier lambivalence, de trancher le nud gordien que reprsente le nom Juif , cest le
principe suivant : les Juifs sont trangers la blanchit et rejoignent la catgorie
indigne sils sont antisionistes ; ils sont en revanche les valets criminels de la
blanchit sils sont sionistes . Cest la leon du prologue : Fusillez Sartre , formule
qui devait initialement, parat-il, intituler louvrage. Au terme de son adresse aux Juifs,
lauteure conclut : Vous tes en train de perdre des amis historiques. Vous tes toujours
dans le ghetto. Et si nous en sortions ensemble ? (P. 69). Quest-ce que sa proposition de
sortir ensemble ? De prime abord, linvite est paradoxale sachant que lauteure fait acte
dallgeance communautaire arabo-musulmane tandis quelle exige prcisment des
Juifs quils saffranchissent de leur allgeance communautaire . Cest pourtant le juste
partage quinduit le rapport de dominant (sioniste) domin (indigne) : les uns doivent
saffranchir de leur communaut, les autres doivent lui prter allgeance. La raison de cette
contradiction est simple : la communaut des uns (sionistes) empche un processus
dmancipation, la communaut des autres (indignes) en est le moteur. Cest pourquoi la
question cruciale est finalement la suivante : comment lauteure conoit-elle lmancipation
indigne de la domination sioniste ? Et quelle est, ce sujet, sa version de lHistoire ?
Lauteure est une victime de 1492. Elle la prcis ds le prologue : Ce que je
suis ? Une indigne de la rpublique. Avant tout, je suis une victime. Mon humanit, je lai
perdue. En 1492 puis de nouveau en 1830. Et toute ma vie je passe la reconqurir. Toutes
les priodes ne sont pas dgale cruaut mon gard, mais ma souffrance est infinie (p. 26).
9

Faisons ce sujet un point dhistoire : pour les Juifs , 1492 voque, outre la dcouverte de
lAmrique, lexpulsion des spharades. Mais les expulsions de Juifs , en Occident, ne
datent pas de 1492, non plus que les massacres occasionnels. Les Juifs ont t expulss de
France au XIVe sicle et massacrs ici et l durant les Croisades. Cest une piste de rflexion
qui nest pas inintressante : la sparation entre Blancs et non Blancs sest dabord
labore, construite dans le traitement des Juifs avant dtre oprante, une tout autre
chelle, et avec une tout autre violence, dans le traitement des indignes , pour enfin
revenir, ultimement, aux Juifs et linvention des chambres gaz. Cest peut-tre parce
que Sartre ne lignorait pas quil tait circonspect au sujet de la question isralo-palestinienne
et quil tait favorable lexistence dIsral sous une forme politiquement souveraine, et
jusque sous la forme dun Etat dit juif sur une partie de la Palestine. Mais Sartre tait un
Blanc puisque sioniste , et sioniste puisque Blanc . Mieux vaut donc sinstruire
auprs de Houria Bouteldja, une indigne de 1492. Voyons ce quelle a nous dire du
sionisme et de l antisionisme , sachant que cest ses yeux la contradiction principale.
Car elle ne cesse de le dire, et de le redire : Quant nous, lantisionisme est notre terre
dasile (p. 66).
Aux Juifs , elle explique donc : Que cela vous plaise ou pas, lantisionisme sera,
avec la remise en cause de lEtat-nation, le lieu principal du dnouement (p. 65). Mais
pourquoi faut-il distinguer lun et lautre, l antisionisme dune part, la remise en cause
de lEtat-nation dautre part ? Remettre en cause lEtat-nation en rgle gnrale, est-ce que
cela ne suffit pas remettre en cause le sionisme conu comme projet et ralisation dun Etatnation dit juif en Palestine ? Non, cela ne suffit pas, car il y a une centralit de la question
sioniste , tant la question en dernire instance dcisive, le lieu de luniversel singulier.
L antisionisme , poursuit-elle en effet, sera lespace de la confrontation historique entre
vous et nous , et aussi lespace de la confrontation historique entre vous et les Blancs ,
enfin lespace de la confrontation historique entre nous et les Blancs (p. 65-66). Cest
donc le nud du problme. Et cest pourquoi on est avide den connatre la solution. Hlas,
lauteure est plutt avare ce sujet, sa pense ne sexplicitant quen un mot, et un seul :
antisionisme . Cest ltendard quelle agite, du haut dune barricade, le sein nu. Toutefois,
en prtant bien loreille, on peut drouler le fil de sa pense, et reconstituer sa version de
lHistoire .
Elle commence par expliquer aux Juifs quils ont bien t lus, par lOccident ,
et cela pour trois missions cardinales : rsoudre la crise de lgitimit morale du monde
blanc, consquence du gnocide nazi, sous-traiter le racisme rpublicain et enfin tre le bras
arm de limprialisme occidental dans le monde arabe (p. 51). Accordons-lui la premire
mission cardinale. La seconde est plus difficile dchiffrer : si le racisme rpublicain est
un racisme dEtat, comme le soutien lauteure, en quoi les Juifs le sous-traitent-ils ? Sontils les donneurs dordre, lEtat rpublicain tant le sous-traitant ? Ou bien sont-ils les soustraitant, aux ordres du racisme rpublicain ? Le propos est nigmatique. La troisime
mission cardinale des Juifs est en revanche dune simplicit biblique : tre le bras arm
de limprialisme occidental dans le monde arabe . Il sagit cette fois des Juifs au sens de
lEtat dIsral. Et vu limportance du sujet, on prsume que lauteur a soign ses formulations.
Or que vaut celle-ci ? Le champ dintervention militaire de lEtat dIsral dans le monde
arabe stend du Sina au Liban (et au Golan) et de la mditerrane au Jourdain, nonobstant
une rapide intervention en Irak visant dtruire le racteur de la centrale nuclaire dOsirak
(juin 1981). Si Isral est le bras arm de limprialisme occidental dans le monde arabe ,
10

sensuit donc, rigoureusement parler, que pour le reste du monde arabe le rapace
occidental ne dispose que dun bras dsarm, autrement dit dune patte de velours.
Rappelons quelques faits historiques, en vrac, pour mieux apprcier sa formulation :
en 1980 lIrak de Saddam Hussein agresse lIran des Ayatollahs avec la bndiction et le
soutien de lOccident et des ptromonarchies du golfe, qui lui fournissent dollars et armes,
sensuit une guerre de huit ans faisant environ 1 million de morts ; en 1990 lIrak de Saddam
Hussein, exsangue, dcide daller se refaire une sant en annexant le Kowet, ce qui lui
assurerait un accs la mer et une main mise sur la rente ptrolire koweitienne, sensuit la
premire guerre du golfe suivie dune dizaine dannes dembargo conomique, avec pour
rsultat un statut quo rgional (notamment en matire de rpartition de la manne ptrolire) et
des centaines de milliers de morts irakiens ; en 1991 lEtat algrien interrompt un processus
lectoral qui portait le Front Islamique du Salut au pouvoir, sensuit une quasi-dcennie de
guerre civile qui fait 200 000 morts (si cette guerre nest pas le fait de limprialisme
occidental, on notera cependant que les dmocrates blancs ont soutenu la dictature
algrienne et sa politique dassassinats de populations civiles) ; en 2003 ladministration de
Bush fils dcide de mener une seconde guerre en Irak, le prtexte tant cette fois que Saddam
Hussein, dictateur sanguinaire, disposerait darmes de destructions massives quil
sapprterait remettre aux mains des terroristes dAl-Qada, sensuit de nouveau des
centaines de milliers morts irakiens et le chaos, enfin Daesh ; en 2011 lOtan intervient
militairement en Lybie et sapprte aujourdhui, de nouveau, y intervenir ; toujours en
2011 le peuple syrien se soulve contre la dictature de Assad, la rpression est froce,
criminelle, ignoble, les rebelles syriens alors sorganisent et prennent les armes, sensuit une
guerre civile qui a dj fait 250 000 mille morts et quatre millions de rfugis, o lon a vu le
Hezbollah, les hros de la rsistance au sionisme, prendre les armes aux cts de Assad,
puis larme russe intervenir galement aux ct de Assad en vue dcraser les forces rebelles
syriennes, et selon certaines sources, laviation russe naurait pas fait dans la dentelle Mais
tout cela est dcidment marginal au regard de la question centrale, celle de la lgitimit de
lexistence dIsral , autrement dit celle de la lgitimit du bras arm de limprialisme
occidental dans le monde arabe . Cest le premier point.
Le second point consiste se reprsenter adquatement lhistoire du sionisme, et ce
sujet lauteure affirme que lacteur principal est blanc : lOccident (p. 65). Elle sen
explique aussitt : On me rtorquera que Herzl tait juif. Certes, sauf que la question nest
pas qui a eu lide du sionisme mais qui la ralise (ibid., elle souligne). Si les Juifs
sont le bras arm de lOccident , ce sont par ailleurs les occidentaux, les Blancs , qui
auraient ralis lide sioniste. Est-ce dire que ce sont les Blancs qui ont immigr en
Palestine, qui y ont construit des villes, y ont combattu les armes arabes ? Le propos est
encore une fois nigmatique. Toujours est-il que cest le second point : ce ne sont pas les
Juifs qui ont ralis le sionisme, mais ce sont eux qui en ont bnfici.
Le sionisme tant dune part le bras arm de lOccident dans le monde arabe , et
dautre part une ide juive mais une ralisation blanche, reste dfinir lide en question.
Cest le troisime point : universaliser lantismitisme, en faire un phnomne intemporel et
apatride, cest faire dune pierre deux coups : justifier le hold-up de la Palestine et justifier la
rpression des indignes en Europe (p. 57). En quoi lantismitisme est-il un argument
invent de toute pice afin de justifier la rpression des indignes en Europe ? Pour le
comprendre, il faut avoir lu le petit livre de Badiou et Hazan paru aux ditions La Fabrique
11

(2011) : Lantismitisme partout. Ils expliquent comment largument dune monte de

lantismitisme chez les Indignes sert dargument au racisme rpublicain, la rpression
policire, lapartheid social. Quant lautre face de l une pierre deux coups , la chose est
suffisamment connue : lantismitisme tant universel, sans limite dans lespace et le temps, il
faut que les Juifs disposent dun Etat pour sen protger, do le hold-up de la Palestine,
lequel permet de satisfaire la bonne conscience blanche au dtriment des indignes .
Cest la seconde occurrence dans le livre de limage du hold-up , la premire intervenant
dans le prologue :
Au-dessus de moi, il y a les profiteurs blancs. Le peuple blanc, propritaire de la France :
proltaires, fonctionnaires, classes moyennes. Mes oppresseurs. Ils sont les petits actionnaires de la
vaste entreprise de spoliation du monde. Au-dessus, il y a la classe des grands possdants, des
capitalistes, des grands financiers qui ont su ngocier avec les classes subalternes blanches, en change
de leur complicit, une meilleure rpartition des richesses du gigantesque hold-up et la participation
trs encadre au processus de dcision politique quon appelle firement dmocratie (p. 26-27).

Le gigantesque hold-up dont il est ici question, cest celui de limprialisme

occidental depuis 1492 jusqu nos jours. Mais il y a aussi lautre hold-up , qui en est le
condens et comme le noyau irradiant, do la centralit de la question de la lgitimit de
lexistence dIsral : cest le hold-up qui condense, qui ramasse, qui symbolise toutes les
oppressions, toutes les dominations, toutes les injustices engendres par le monde blanc
depuis 1492. Est-ce dans le cur des indignes du monde entier, dans celui des Inuits, des
Dogons, des Tibtains, que la question de la lgitimit de lexistence dIsral acquiert
cette extraordinaire fonction symbolique, ou est-ce exclusivement dans celui de lauteure ? On
est tent de penser que, de mme que les uns universalisent lantismitisme, les autres
universalisent le sionisme. Le procd semble rigoureusement identique. Il repose non pas sur
un ordre des raisons, mais sur un fantasme, celui de lincarnation. Ainsi, de mme que
Finkielkraut ou Lanzmann incarnent les Juifs , Bouteldja incarne les Indignes depuis
1492 jusqu nos jours. Cest pourquoi elle peut crire aux Juifs :
Avant dtre expriments en Europe, les crimes de masse lont dabord t aux Amriques,
en Afrique, en Asie. Dshumaniser une race, la dtruire, la faire disparatre de la surface de la plante,
ctait dj inscrit dans les gnes coloniaux du national-socialisme. Hitler ntait quun bon lve. Si
les techniques de massacres de masse ont rvl toute leur efficacit dans les camps de concentration,
cest quelles avaient t exprimentes sur nous avant toujours plus performantes, et si la frocit
blanche sest abattue sur vous avec une telle sauvagerie, cest que les peuples europens ont ferm les
yeux sur les gnocides tropicaux (p. 59, je souligne).

Lauteure ayant souffert dans sa chair d indigne toutes les oppressions depuis
1492, elle a toute la lgitimit requise pour riger la question de lexistence dIsral au
cur du problme indigne , comme elle a toute la lgitimit requise pour parler au nom
des Inuits, des Dogons ou des Tibtains. Moi, petit blanc, disciple de Descartes, de Sartre ou
de Lacan, suis-je en mesure de lui objecter ? Si josais, je lui conseillerais la lecture de La
sexualit fminine de Mustapha Safouan, lun des plus grands psychanalystes aprs Lacan,
sinon le plus grand. Mais comment oser ?
*
Le sionisme, bras arm de lOccident dans le monde arabe , ide juive dont la
ralisation fut blanche, mais au bnfice des Juifs , cest donc le hold-up de la
12

Palestine , lequel hold-up ne saurait se rduire au vol dune terre allant du Sina au
Golan, de la Mditerrane au Jourdain, mais au contraire condense, ramasse, symbolise toutes
les injustices du monde blanc depuis 1492 jusqu nos jours. Ceci tant pos, quest-ce
que lantisionisme , sous ltendard duquel se sont rallis les indignes du monde
entier ? Lauteure juge apparemment que le mot est suffisamment explicite par lui-mme. Qui
sait prter loreille aura toutefois repr, ici ou l, quelques lments de dfinition. Par
exemple lorsquelle voque lcrivain marocain A. Khatibi :
Abdel Khatibi nest pas aussi connu que Csaire mais il gagnerait ltre. Sa vision agit
comme un drgulateur de la mcanique sioniste. Lessence prcde lexistence, dit-il. Lessence
arabe prcde lexistence dIsral, ajoute-t-il (p. 60).

On nen apprendra gure plus au sujet de lessence arabe prcdant lexistence

dIsral , mais on pressent dj que la centralit de la question de lexistence dIsral ne
concerne pas galement tous les Indignes , moins que lessence arabe nait vocation
reprsenter les Inuits, les Dogons ou les Tibtains, et sexprimer en leur nom. Un autre
lment de dfinition de lantisionisme nous est donn page 53, o il est de nouveau
expliqu que le sionisme est une ralisation blanche dont les bnficiaires sont les juifs, mais
o lauteure prcise en outre, comme en passant, sa vision dun avenir galitaire entre
Juifs et Indignes :
Donc, voil, ils [les Blancs] vous ont offert Isral. Et ils ont fait dune pierre deux coups : se
dbarrasser de vous comme prtendants la nation et comme rvolutionnaire historiques et faire de
vous les plus ardents dfenseurs de lempire en terre arabe (p. 53).

Nous voil prsent fixs : il existe une terre arabe , comme il existe une terre
inuit, une terre dogon, une terre tibtaine, etc., et aussi une terre blanche, chrtienne ou
europenne. Le problme de limprialisme nat lorsque des gens, en loccurrence des
Blancs , au lieu de rester habiter la terre qui est la leur, vont dpossder les autres de leur
terre, vont les exploiter, les massacrer, comme en Amrique, en Australie, en Afrique, en Asie
et dans le monde arabe depuis 1830, enfin et surtout comme en Palestine, noyau de toutes les
oppressions, de toutes les dominations, de toutes les injustices. La matresse dcole, ayant
fini sa leon, demande alors aux lves : Avez-vous bien compris ? Cest alors que des
Juifs qui se trouvent dans la classe lvent le doigt. Ils ont une question : Madame, o est
la terre juive ? Rponse de la matresse dcole : Il ny a pas de terre juive . Alors ils
demandent : Mais Madame, pourquoi il y a une terre arabe, tout de mme assez vaste, une
terre inuit, une terre dogon, une terre tibtaine, etc., et mme une terre blanche, mais pas de
terre juive ? . La matresse, alors, simpatiente : Cest comme a. On ne va pas refaire le
monde pour les Juifs. Dailleurs les Juifs, on sen fout .
Pour un cartsien, les choses sont toutefois un peu plus compliques : les hommes ne
poussant pas sur les arbres, ils se sont dploys depuis un foyer initial, quon situe il y a
environ 50 000 ans en Afrique, et depuis ce foyer ont essaim sur toute la terre. Les uns
venant ensuite aprs les autres, ils se rencontrent, se mlangent, se dpossdent, sexterminent
parfois. Donc une terre arabe , cest une terre habite majoritairement par des arabes, qui
un beau jour sont venus sy installer. De mme quune terre juive , cest une terre habite
majoritairement par des juifs, qui un beau jour sont venus sy installer, etc. Ainsi les
europens sont venus un beau jour sinstaller en Amrique et en Australie, y exterminant
quasiment tous les indignes. Les Juifs, eux, nont pas extermins les arabes - lesquels, bien
13

au contraire, sont de plus en plus nombreux en Palestine depuis larrive des sionistes -, ils les
ont domins et aussi expulss. Il nempche, la question centrale, celle qui condense, ramasse,
symbolise toutes les injustices, cest le hold-up de la Palestine , parce que les Juifs ont
vol un morceau de la terre arabe . Mais rassurez-vous, bonnes gens, cest une question de
temps, car bientt le crime de 1492 sera expi, in cha Allah :
Nous vivons un moment charnire de notre histoire. Sur lchiquier international, Isral
doit lempire, lIran simpose comme puissance rgionale et la greffe sioniste na jamais prise dans
le monde arabe et ne prendra jamais si Dieu veut (p. 64).

Dieu ayant donn aux arabes une vaste terre, et Dieu aimant beaucoup lessence
arabe , il ne permettra pas que la greffe sioniste prenne, ft-elle somme toute mineure au
regard de ltendue de la terre arabe . Dailleurs, si Dieu le permet, les lois de la biologie,
elles, ne le permettront pas. Je vous rappelle en effet quil existe dans tout corps organique un
systme immunitaire : Le systme immunitaire dun organisme est un systme biologique
constitu dun ensemble coordonn dlments de reconnaissance et de dfense qui discrimine
le soi du non-soi. Ce qui est reconnu comme non-soi est dtruit . Pris en tenaille entre
Dieu et les lois de la biologie, les sionistes nont gure davenir. Cependant lauteure,
nous assure-t-elle, est une adepte de lamour rvolutionnaire . Il y aurait donc une issue,
une sortie possible du ghetto, ensemble . Hlas, elle ne nous en dit rien. Comment conoitelle lavenir des juifs et des arabes sur une terre arabe ? Tout ce quon sait, au terme de
son adresse aux Juifs , cest que la Palestine est une terre arabe , que ce nest pas
ngociable et quil en va du sort des indignes du monde entier. Le Juif ayant lu
dautres livres, il sait par ailleurs que partout dans le monde arabe , tel quil existe
aujourdhui, et tel quil a exist, les Juifs ont t soumis aux arabes, tant dune autre
allgeance communautaire que les matres des lieux. Cest pourquoi les Juifs , du
moins beaucoup de Juifs , et de plus en plus, se sont rallis subjectivement une certaine
ide du sionisme, qui consiste dire, en gros, ceci : on a t pendant des sicles les indignes
des blancs en Occident, et des arabes en Orient, mais maintenant on a mis la main sur un
petit coin de terre, sans ptrole, certes, mais o on entend bien faire rgner notre loi, et si
vous ntes pas contents, cest pareil. Je ne partage pas cette conception du sionisme, mais
javoue que parfois, je dois me mordre le poing pleine dents pour ne pas my rallier.
*
Il y a des gens qui jugent quil y a une terre arabe (musulmane ?), une terre blanche
(chrtienne ?), une terre noire, une terre jaune, une terre ceci, une terre cela, etc. Une minorit
dentre eux juge quil y a aussi une terre juive. Mais la majorit juge que non. Il y a cependant
aussi dautre gens, appelons-les des amis , qui eux jugent quune terre est une terre et que
partout la terre est bleue comme une orange. Le livre Les Blancs, les Juifs et nous, sur lun de
ces versants, nest donc pas le livre dune amie. Mais comme il y a aussi, dans ce livre, des
pages puissamment politiques, et potiques, on peut raisonnablement penser quelle le
deviendra un jour. Reste quen attendant, il nous faut bien nous contenter de ce quric Hazan
nous met sous les yeux. Or en guise d amour rvolutionnaire je lis, dans le cours dune
adresse aux Juifs , la dclaration suivante :
Mais vous vous tes laiss gagner lentement tel point quun prjug tenace est n : tous les
Juifs sont sionistes. Dsormais, lorsque vous ne ltes pas, vous devez le prouver. Vous qui rviez de
vous fondre dans luniversel, vous voil redevenus Juifs au sens sartrien du terme. Mais le pire pour
14

moi nest pas l. Aprs tout, vos renoncements vous regardent. Le pire, cest mon regard, lorsque dans
la rue je croise un enfant portant une kippa. Cet instant furtif o je marrte pour le regarder. Le pire
cest la disparition de mon indiffrence vis--vis de vous, le possible prlude de ma ruine intrieure

Que les Juifs sabment dans un renoncement, aprs tout, cest leur problme. Mais
le pire nest pas l . Il est dans le mal que cela cause lauteure, parce que ce renoncement
des Juifs , indirectement, elle en subit les consquences. En effet, lorsquelle sort dans la
rue, en France, Paris, pour acheter des merguez hallal, visiter une sur ou manifester
pour une Palestine arabe, ou que sais-je, elle croise des gens, forcment. Et voil quelle
croise un enfant portant une kippa . Et oui, cela arrive. De mme quil arrive, souvenezvous, quun Franais blanc croise un autre Franais :
Ainsi, lorsquun Franais blanc croise le chemin dun Franais musulman, ce nest pas tant
un ami ou un ennemi quil rencontre mais une nigme. Qui est cet humain qui sentte se prosterner
cinq fois par jour dans des postures dgradantes, jene un mois durant sous des tempratures parfois
caniculaires, drobe corps et chevelure aux regards concupiscents et cotise mois aprs mois, anne
aprs anne pour construire une mosque dans la ville o grandiront ses enfants plutt que verser son
obole aux Restos du cur ? Qui est cette crature insense qui on a offert les Lumires sur un
plateau dargent mais qui sobstine se tourner vers La Mecque tel un tournesol que seul le soleil peut
subjuguer ? Cette crature sait quelque chose qui chappe la Raison blanche (p. 128).

a, cest lorsquun Franais blanc croise le chemin dun Franais musulman . Le

cas qui nous occupe prsentement est dune tout autre nature, puisque cest lauteure cette
fois, une indigne de la Rpublique , qui croise un enfant portant une kippa . Et elle
explique : Le pire, cest mon regard . De ce regard , tout ce quon sait, cest quil dure
un instant furtif , quil vise un enfant portant une kippa , quil exprime la disparition
de [son] indiffrence , enfin quil est le possible prlude de [sa] ruine intrieure . On en
sait ds lors suffisamment pour augurer du sentiment qui peut gagner cet enfant, ainsi que
ladulte (un pre, une mre, un frre ou une sur) qui peut-tre laccompagne, qui srement
laccompagne, sachant que ce nest sans doute pas la premire fois que cet enfant, et sinon lui
un autre qui lui ressemble, croise un tel regard dans la rue. Voil qui me conduit ouvrir une
parenthse. Hazan et Badiou, dans leur petit opuscule Antismitisme partout (La Fabrique,
2011), nous expliquait nagure :
Dun point de vue empirique, la construction dune monte de lantismitisme en France
est un argument important en direction des juifs franais pour les pousser faire leur aliyah, partir
sinstaller en Isral. La diaspora franaise est numriquement la deuxime du monde aprs celle des
Etats-Unis, et le pouvoir isralien, hant par le problme dmographique, cherche ponctionner tous
les viviers extrieurs disponibles. Comme en France il est difficile que les services secrets fassent
sauter des synagogues pour pousser les juifs migrer, comme il a t fait en Irak et au Maroc, on
procde autrement. De nombreux missaires en provenance dIsral ont diffus dans la population
juive un message simple : Partez ds maintenant, la France nest plus un pays sr pour les juifs (p.
43).

Certes, il est exact, et avr, quil existe des constructions idologiques servant
dargument pour favoriser lmigration de Franais juifs en Isral, et la monte de
lantismitisme en France en est une, pour une part. Mais pour une autre part, il est donc
galement exact, et avr, quil existe des gens, en France, qui croisant un enfant portant
une kippa , sarrtent pour le regarder, un instant furtif . Et ce regard nest pas aimable.
Du reste, lauteure ne sen cache pas : la colre gronde. Au terme de sa missive aux Juifs ,
elle prvient : Je connais bien les gens de ma race. Bien que cabosss et terriblement
15

abms, nous avons encore le cur gros et une certaine pratique de la noblesse humaine mais
pour combien de temps ? (P. 68). Le temps est compt. Lamour avec les Juifs sera pour
bientt ou ne sera pas. Hazan et Badiou sont maintenant mieux informs : dun point de vue
empirique, il y aussi des regards ports sur des enfants juifs, parce quils sont juifs. Et ces
regards sont vraisemblablement un argument important en direction des juifs franais pour
les pousser faire leur aliyah, partir sinstaller en Isral .
Et puisque jai ouvert cette parenthse, et me suis permis de corriger partiellement la
thse des co-auteurs dAntismitisme partout, jajoute encore une chose : je nai jamais
entendu dire que les services secrets israliens, puisque cest deux quil sagit, aient fait
sauter une synagogue au Maroc pour pousser les juifs migrer. Je lai entendu dire au sujet
de lIrak, mais pas au sujet du Maroc. Et puisque la question est souleve, disons un mot au
sujet des faits irakiens. En 1941, un pogrom contre les juifs provoque en Irak autour de 150
morts. Lambiance sest dgrade depuis que les sionistes sont en Palestine et la guerre
mondiale chauffe les esprits. Puis vient la fin de la guerre, le partage de lONU, la cration
de lEtat dIsral et la guerre isralo-arabe de 1948. Latmosphre devient trs pesante dans le
monde arabe pour les juifs. Lmigration des juifs irakiens sintensifie mesure que
latmosphre se dgrade : en 1950 les juifs dIrak sont privs de la nationalit ; en 1951 leurs
biens sont confisqus. Cest durant cette priode, toujours en Irak, entre 1950 et 1951, quune
srie de bombes sont lancs sur des lieux juifs, dont une synagogue. La police irakienne mne
lenqute, arrte des juifs, dont deux sont condamns mort et pendus. Lun deux, Shalom
Tsalah, avoue, avant dtre excut, quil tait bien lauteur des attentats et quen outre il les
avait raliss pour le compte des services secrets israliens. Ses aveux sont signs. Cest donc
sur la base matrielle des aveux dun homme tortur par la police irakienne, puis excut, que
Badiou et Hazan, apparemment, tirent leurs conclusions : les services secrets israliens ont
fait sauter des synagogues pour pousser les juifs dIrak migrer, nous assurent-ils. Il est vrai
que si Isral existe, tout est permis, mme labsence de note de bas de page.
*
Concluons. Aprs nous avoir parl en long et en large de 1492, de limprialisme
blanc , du gnocide des indignes dAustralie et dAmrique, de la colonisation du monde
arabe depuis 1830, dHiroshima et de la Une du Monde titrant le 8 aot 1945 Une
rvolution scientifique : Les Amricains lancent leur premire bombe atomique sur le Japon
(cit p. 31), du racisme rpublicain , des contrles au facis, de sa souffrance, etc.,
lauteure nous explique posment, au beau milieu du livre, que lorsquelle croise un enfant
portant une kippa , elle sarrte pour le regarder. Et lire entre les lignes, on naimerait pas
tre la place de lenfant durant l instant furtif . Mais quest-ce donc, me demanderezvous, quun enfant portant une kippa ? Je nen sais fichtrement rien.
Ce que je sais en revanche, cest quil suffirait que lenfant ne porte pas de kippa pour
que lauteure ne sarrte pas pour le regarder. Sans kippa, en effet, il ne serait pas Juif , il
serait blanc . Un enfant comme il y en a tant dautres en France. Et alors lauteure le
croiserait au pire indiffrente. Cest pourquoi jy reviens, et jy insiste : demandez aux Inuits,
aux Dogons, aux Tibtains, et croyez-moi, ils vous diront que cette indigne qui prtend
parler en leur nom, elle a le visage ple. Mais fort heureusement, pas plus quelle nest la
porte-parole des Inuits, des Dogons ou des Tibtains, Houria Bouteldja nest la porte-parole
des arabes, des musulmans ou des Palestiniens. Elle nest que la porte-parole du possible
16

prlude de sa ruine intrieure . Il ne tient cependant qu elle den conjurer le cours et de

nous rejoindre, nous qui sommes issus de toutes les races et partageons un mme axiome :
lorsquun adulte porte un sale regard sur un gosse, pour la seule raison que ce gosse est juif,
noir, arabe, indien, jaune ou que sais-je, on nest pas juste avant la haine , on est juste
aprs . Cest le b-a.ba de lamour rvolutionnaire, outre que la terre est bleue comme une
orange.

17