Вы находитесь на странице: 1из 33

EXPEDINETE : N

SECRETARIO

ESCRITO

: N 1

CUADERNO

: PRINCIPAL

SUMILLA

:INTERPONE
PROCESO
CONSTITUCIONAL DE AMPARO

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE


JUSTICIA DE CAJAMARCA
EDI WALTER MURGA VELSQUEZ, identificado con Documento
Nacional de Identidad N 26697611, nombrado en el rgimen laboral de la
Ley N 276 en el cargo de Jefe de la Oficina de Planificacin y Presupuesto,
con domicilio real en el Jr Las Gaviotas 177 Las Torrecitas y para efectos
procesales sito en el Jr. Apurmac N 694 Of. 206; a usted con el debido
respeto digo:
I. DATOS DEL DEMANDADO
La presente demanda se deber entender contra:
-

El representante Legal de la Sociedad de la Beneficencia Pblica de


Cajamarca, a quien se le deber notificar en su domicilio legal sito en el Jr.
Tarapac N 714 2do. Piso, a efectos de que haga ejercicio de su derecho
de defensa.

II. PETITORIO
Al amparo de mi derecho constitucional a la Tutela Jurisdiccional Efectiva 1,
alegando tener inters y legitimidad para obrar en los derechos que el Art.
200 numeral 22 de la Constitucin Poltica la que estable sobre LA
1

Art. 139.3 de la Constitucin Poltica del Per que a la letra dice: Ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
sea su denominacin.
2
Art. 200, 2 de la Constitucin Poltica del Per que a la letra dice: La Accin de
Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la
Constitucin, con excepcin de los sealados en el inciso siguiente (el subrayado es

PROCEDENCIA, as como tambin al amparo de lo establecido en el Artculo


II3 Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional y a lo establecido en
el artculo 37 del mismo cuerpo normativo; recurro a su despacho con la
finalidad de solicitar Tutela Jurisdiccional Efectiva ante la amenaza cierta e
inminente contra mi DERECHO AL TRABAJO Y AL DEBIDO PROCESO
(debido procedimiento) reconocidos por el Art. 22 y art. 139.3 de la
Constitucin y en consecuencia SE ORDENE SE DEJE SIN EFECTO EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO Y SE DECLARE LA
NULIDAD DE TODO LO ACTUADO, ORDENANDOSE LA ABSTENCIN DE
FUNCIONARIOS QUE MANTENGAN COFLIGTO DE INTERESES CON
SUSCRITO, en el procedimiento administrativo iniciado en mi contra por la
Sociedad de la Beneficencia Pblica de Cajamarca, y en su oportunidad se
declare fundada la pretensin en todos sus extremos.
III.

FUNDAMENTOS DE HECHO EN EL QUE SE SUSTENTA NUESTRA

PRETENSIN
Son los siguientes:
1.

El recurrente Edi Walter Murga Velsquez, trabajador nombrado en el

rgimen laboral del Decreto Legislativo N 276 (Ley de Bases de la Carrera


Administrativa), nombrado mediante Resolucin de Presidencia del Directorio
N 154-2009-SBPC, de fecha 24 diciembre de 2009, en el cargo de Jefe de la
Oficina de Planificacin y Presupuesto, plaza N D3-05-260-1 de la Sociedad de
la Beneficencia Pblica

de Cajamarca (en adelante SBPC) cargo que he

desempeado con total normalidad hasta cuando me encargan la Gerencia


General de la Sociedad Beneficencia Pblica de Cajamarca, temporalmente por
encontrase delicado de salud su titular.
2.

El da veintitrs de abril del 2014, la seora Cecilia Marleny Asencio

Carrera, adquiri la sesin en uso de del nicho N 63, ubicado en fila dos del
Macizo San Bernardo del Cementerio General de la SBPC por la suma de S/.
nuestro).
No procede contra normas legales ni contra Resoluciones Judiciales emanadas de
procedimiento regular."
3
Art. II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional que establece:
Son
fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.

4400.00 con 00/100 nuevos soles; monto que fuera cobrado por la Tesorera de
ese momento, la ex servidora civil C.P.C. Magaly del Rosario Rojas Martnez,
quien a su vez expido la Boleta de Venta N 019754 a favor de la seora antes
mencionada.
3.

Asimismo la ex servidora civil C.PC. Magaly del Rosario Rojas Martnez,

tambin acepto el pago de otra persona por el nicho ya contratado por la


seora que se cita en el segundo fundamento; por el cual expidi otro
comprobante de pago respecto al mismo nicho que ya se haba vendido. Esta
duplicidad de contrataciones provoco que el da del sepelio de la madre de la
seora Asencio Carrero, se encontraba con el nicho ocupado por otro difunto,
sin embargo los responsables del Cementerio inhumaron los restos en la misma
fila segunda pero otro nmero,

lo cual gener tal malestar que ante tal

situacin presento su denuncia ante INDECOPI. Debo recalcar que el autor


del dao que posteriormente se habra generado a la SBPC, fue
realizada por la ex - servidora civil Magaly del Rosario Rojas Martnez y no
por mi persona como se pretende hacer creer.
4.

En relacin a lo detallado, el da 29 de abril del ao 2014, la seora

Cecilia Marleny Asencio Carrera, interpone denuncia ante INDECOPI en contra


de la SBPC, alegando al psimo servicio que se le haba brindado, solicitando
para tal efecto se sancione por el mal servicio bridado; debo aclarar que el da
25 de abril de 2014, cuando la denunciante se diriga a realizar el sepelio de su
difunta madre Yopla Carrera de Asencio, se encontr que el nicho por el cual
haba realizado el pago se encontraba ocupado por otro difunto, optando por
enterrar en esos precisos momentos en el nicho subsiguiente (Nicho N 64) de
la misma fila.
5.

En merito a lo sealado, INDECOPI remite un informe (la misma que

est en posesin de la SBPC Cedula de Notificacin Resolucin N 01 Exp.


N0058/PSO-INDECOPI-CAJ ) por medio del cual se me solicita los siguientes
actos administrativos: a) remita en el en breve plazo un informe detallado de
los antecedentes y b) remita los documentos que en el que obran los pagos por
los nichos y me solicitan que indique quien es el representante legal de la
entidad y datos de la institucin como su RUC etc, es as que mediante Oficio
N 138-2014/MPC-SBPC-GG del 26 de mayo del mismo ao, remito el Informe
3

N 26-2014/SBPC. ADM. TESORERIA, de fecha veintids de mayo del dos mil


catorce, en el cual la Seora Magaly del Rosario Rojas Martinez Oficina de
Tesorera de la SBPC, me hace de conocimiento como encargado de la Gerencia
y poniendo como referencia el Registro de Tramite N 1284-SBPC-AL, indicando
que por error involuntario se emiti dos comprobantes con el mismo nmero
respecto a un mismo nicho, asimismo tambin remito las boletas de pago que
pertenecan a un mismo nicho. La informacin que he vertido se realiz
con todas las formalidades de ley y bajo las obligaciones que me
competen en calidad de servidor civil, mxime si la informacin relativa a
la gestin del rgimen del servicio civil es confiable, accesible y oportuna4
forman parte de los principios que direccionan a la Ley de Servicio Civil Ley
N 30057. En merito a lo sealado estando ante este supuesto es que mi
persona actu dentro de mis facultades requeridas por INDECOPI, por cuanto
siempre actu de buena fe, tica y sobre todo con transparencia,

como

servidor civil (en ese entonces Gerente General SBPC) estoy obligado de
actuar con total transparencia y no a ocultar la informacin como pretendan
que se haga.
6.

Es as que mediante Resolucin N 88-2014/PSO-INDECOPI-CAJ del 25 de

junio de 2014; el rgano Resolutivo de Procedimientos Sumarsimos de la


Oficina Regional del INDECOPI de Cajamarca, en donde se declar fundada la
denuncia por infraccin del art. 19 del Cdigo y en consecuencia al pago de
costos y costas del procedimiento; sin embargo ante esta resolucin

se

interpuso recurso de apelacin, la misma que fuera confirmada en todos sus


extremos mediante Resolucin N 263-2014-INDECOPI-CAJ del 22 de agosto de
2014. Ante la confirmatoria de la resolucin antes mencionada, la SBPC
interpuso el recurso de revisin el da 09 de septiembre de 2014 contra la
Resolucin N 263-2014-INDECOPI-CAJ, la misma que se declar improcedente
el recurso de revisin mediante Resolucin N 4314-2014/SPC-INDECOPI.
7.

Como consecuencia del procedimiento administrativo que la SBPC sigui

ante INDECOPI, se tuvo que cancelar 4 U.I.T. motivo por el cual origino que el
Seor Econ. Fernando Bringas Vargas Administrador
4

de la Beneficencia

Art. III respecto de los principios de la Ley de Servicio Civil, el cual regula resecto a la
transparencia y Probidad y tica Publica.

mediante Informe N 022015-SBPC de fecha 09 de febrero del ao en curso, de


manera apresurada es de la conclusin que la sancin impuesta a la SBPC se
debera a la mala defensa que realizo mi persona (Edi Walter Murga Velsquez),
pues alega que por emitir el Oficio N138-2014/MPC-SBPC-G.G

que requiri

INDECOPI se ocasion el agravio a la SBPC; actitud que carece de fundamento


acorde a derecho sino ms por el contrario es una clara intencin de pretender
genrame un agravio como servidor civil. Mxime si de conformidad con lo
establecido en los artculos 6, 7 Y 8 de la Ley del Cdigo de tica de la
Funcin Pblica - Ley N 27815, el servidor pblico est obligado a actuar con
respeto, probidad, veracidad, lealtad al Estado de Derecho y actuar con
neutralidad, transparencia, discrecin; adems debo aclarar que actuado
dentro de mis facultades, pues solamente e remitido la informacin solicitada
por INDECOPI, asimismo en ningn momento me atribuido facultades que se
me irroga, pues el derecho de defensa lo ha ejercido con todas las garantas y
durante todas las etapas del Procedimiento administrativo ante INDECOPI,
cuando he estado encargado de la Gerencia, y finalmente en mi condicin de
Jefe de Presupuesto el 12 de Marzo

del 2015, emit el Oficio N 66-

2015/SBPC-P.PTO donde hago conocer a la Gerencia General, que si la decisin


del Directorio es cancelar la multa a INDECOPI, sera recomendable que
previamente a su pago se solicite Opinin Legal, respecto a la procedencia de
su pago si es factible ejercer la defensa en el presente caso a nivel judicial,
salvo que dicha opinin exista en los actuados que origino esta multa que no
se observa en el presente expediente. Ntese seor Juez que hasta el ltimo
momento inclusive cuando ya no era Gerente, he defendido los intereses
institucionales en el presente caso, recomendando se ejerza la defensa a nivel
judicial, sin embargo sin dar respuesta a mi documento, el Presidente del
Directorio autoriza la modificacin presupuestal para cancelar la multa ante
INDECOPI, sin ejercer la defensa en sede judicial (contencioso administrativo),
con el nico nimo de configurar una supuesto perjuicio que de ser el caso no
fue ocasionado por mi persona.
8.

Sin embargo mediante Carta Notarial N 006-2015/MPC-SBPC-UPER, de

fecha 30 de noviembre de 2015, por medio del cual se me da a conocer con el


Inicio

del

Procedimiento

Administrativo
5

Disciplinario

(en

delante

PAD),

presuntamente por haber infringido el articulo 85.d de la Ley Servil Ley N


30057, pues alegan que me habra irrogado facultades que no me competen y
entre otros, asimismo establecen como una posible sancin a imponerse, la
cual se optara por la Destitucin; actuar que carece de fundamentacin lgica
y fundada y motivada acorde a derecho por lo siguiente:
a.

Se trata de una falta que no he cometido, pues en todo momento he


actuado de acuerdo a mis facultades y en ningn momento e irrogado

facultades que no me competen.


b. Realizando un revisin del acto administrativo emitido por la seora Elena
Mendoza Gutierrez, me doy con la ingrata sorpresa que este acto no se
encontraba firmado por la autoridad competente, hecho que demuestra que
no se me est garantizando un debido Procedimiento y menos los derechos
y garantas que se me reconoce; pues de conformidad a lo establecido en el
art. 4.2 de la Ley de Procedimiento Administrativo establece que: el acto
administrativo deber indicar la fecha y lugar en que es emitido,
denominacin del rgano del cual emana, nombre y firma de la
autoridad interviniente , el acto administrativo se encontraba sin a
firma de la interviniente, ante tal hecho decido por devolver el documento,
pero sin embargo no ha existido un pronunciamiento de la SBPC al respecto,
sino ms por el contrario est actuando con el animus de generar un
perjuicio ante mi persona, pues deciden notificarme nuevamente mediante
Carta N 010-2015/MPC-SBPC-UPER y por conducto notarial ( trasgrediendo
articulo 20 Ley 27444) y cuando me encontraba con licencia por
incapacidad temporal, sin embargo ya se haba tramitado antes de esto,
una medida cautelar en mi contra, tramitndose igualmente mediante
conducto notarial y cuando me encontraba haciendo uso de mi periodo
vacacional. Ntese que primero tramitan la medida cautelar y luego el incio
del proceso administrativo, todo ello con el agravante de hacerlo
arbitrariamente y en forma ilegal mediante conducto notarial y cuando me
encontraba de vacaciones y posteriormente con licencia por enfermedad.

c. Que, de lo establecido en el art. 93.45 de la Ley Servil Ley 30057, estoy


impedido de hacer ejercicio de mis vacaciones, licencias por motivos
particulares; sin embargo mediante Memorando N 75-2015/MPC-SBPCUPER, de fecha 28 de Octubre del presente ao, por el cual se me otorga
ejercer, el mismo que inicia el 02 de noviembre

y termina el 01 de

diciembre del mismo ao del 2015; de la misma manera el da 01 de


diciembre solicito se me conceda licencia por incapacidad temporal por
encontrarme mal de salud tal como lo demuestro con el Certificado Mdico
que ajunto al presente escrito; Los mismo que tiene amparo en el art. N
35, b y g de la Ley Servil Ley N 30057 6. Por lo sealado, siendo que en la
actualidad me encuentro con descanso mdico y adems que el Inicio del
PAD, se dio cuando yo me encontraba en uso de mis vacaciones, demuestra
que la intencin de destituirme de mis centro de trabajo sin que se respete
un debido procedimiento en el que se me garantice mis derechos, aun mas
cuando de por medio existe indicios reveladores objetivos por el cual
las personas que integran el rgano Instructor y/o Sancionador
estn acordando generar mi destitucin esto como represalia
contra mi persona, pues en su debida oportunidad interpuse
denuncias penales por presuntos delitos en el que estuvieran
incurriendo e incluso interpuse causal de abstencin de la seora
Elena Mendoza Gutirrez, en su condicin de rgano instructor, por
trasgredir abiertamente La Ley de tica de la Funcin Pblica y encontrarse
dentro de las causales de abstencin artculo 88 inciso 4) de la Ley 27444,
por la existencia

de conflicto de intereses

objetivo entre la persona de

Art. 93.4 de la Ley Servil Ley 30057 que a la letra dice: Durante el tiempo que
dura el procedimiento administrativo disciplinario el servidor civil procesado, segn la
falta cometida, puede ser separado de su funcin y puesto a disposicin de la
oficina de recursos humanos. Mientras se resuelve su situacin, el servidor
civil tiene derecho al goce de sus remuneraciones, estando impedido de
hacer uso de sus vacaciones, licencias por motivos particulares mayores a
cinco (5) das o presentar renuncia (el subrayado u negrita es nuestro).
6
Art. 35 de la Ley del Servicio civil que regula los derechos individuales del servidor:
b) Gozar de descanso vacacional efectivo y continuo de treinta (30) das por cada ao
completo de servicios, incluyendo los das de libre disponibilidad, regulados en el
reglamento. Mediante decreto supremo el Poder Ejecutivo puede establecer que hasta
quince (15) das de dicho perodo se ejecuten de forma general. El no goce del
beneficio en el ao siguiente en que se genera el derecho no genera compensacin
monetaria alguna y el descanso se acumula.
g) Permisos y licencias de acuerdo a lo establecido en las normas reglamentarias.

Elena

Mendoza

Gutirrez,

rgano

instructor

en

procedimiento

administrativo que se me sigue y mi persona, por cuanto la seora Mendoza


es familiar cercano de la seora Juana Ortiz Quispe, conforme se desprende
las partidas de nacimiento que demuestran que la seora Elena Mendoza
Gutirrez es sobrina carnal de la seora Ortiz, al ser sus seoras madres
primas hermanas, siendo el caso que seora Juana Ortiz Quispe, ha sido
denunciada por mi persona

por Falsificacin de Documentos y Uso del

mismo y cuya investigacin se encuentra en la etapa de formalizacin de la


denuncia penal Caso 600-2015, ante el poder judicial, asimismo demuestro
objetivamente que la Gobernacin de Cajamarca, estimo otorgarme
garantas a mi persona, por la evidente enemistad de esta funcionaria con
mi persona y de las dems actuaciones que se aprecia en la resolucin
emitida por la Gobernacin.

Adems del vnculo familiar entre estos

personajes, es necesario indicar que existe un grado afectivo entre ellos, tal
como se denota de la toma fotogrfica que adjunto al presente, donde se
observa que comparten reuniones familiares como es el matrimonio de
doa Elena Mendoza Gutirrez con el seor Christian Alczar, asimismo de
la cuenta de Facebook de Elena Mendoza se puede corroborar que la hija de
la seora Juana Ortiz Quispe, L. Perez Ortiz

comenta Primita que hayas

pasado un lindo cumplesabes que te quiero mucho mucho abrazos y


que sigan los xitos, con estas pruebas seor Juez me pregunto si la seora
Elena

Mendoza

Gutirrez

(rgano

Instructor)

podr

actuar

con

imparcialidad en el presente proceso? La respuesta es obvia sus decisiones


estar parcializadas en mi contra ante la amenaza latente de destituirme
del cargo. La conducta de rgano Instructor (seora Elena Mendoza), de
manera objetiva se denota un animus de perjudicarme laboralmente, pues
me inicio el presente proceso disciplinario

cuando me encontraba con

descanso medico por incapacidad temporal y una medida cautelar cuando


estaba haciendo uso de mi periodo vacacional, habiendo realizado
notificaciones notarialmente bajo puerta, cuando esta no es legal conforme
se seala en el artculo 20 de la Ley 27444, referente a las formalidades de
la Notificacin,

situacin que ha conllevado que solicite

la nulidad del

presente PAD, sin embargo desconociendo toda normativa y con el nimo


de causarme perjuicio (destituirme), la Seora Elena Mendoza Gutirrez
8

(rgano Instructor), mediante Carta N 014-2015/MPC-SBPC-UPER de fecha


11 de diciembre del 2015, se pronuncia sobre la nulidad de notificacin del
PAD, indicando que el acto de inicio del PAD, no es impugnable, cuando la
solicitud estaba referida a la nulidad del acto de notificacin que debera
resolverlo el superior jerrquico de este o el titular de la entidad, al estar en
cuestionamiento que este se haya realizado bajo puerta y notarialmente y
con el agravante que el suscrito se encuentra con descanso medico probado
objetivamente.
d. Mediante escrito de fecha 09 de Diciembre del 2015, solicite copia de
documentos para ejercer mi derecho a la defensa a pesar de encontrarme
delicado de salud, hecho que restringe y limita mi derecho a la defensa, sin
embargo en acto que por si confirma el animo de causarme dao la seora
Elena Mendoza Gutirrez, se apersona a mi domicilio el da 11.12.15, a
notificarme personalmente la Carta N 15-2015/MPC-SBPC-UPER, donde
entre otros aspectos me indica que mediante Carta N 010-2015/MPC-SBPCUPER, se corri traslado de todos los antecedentes que dieron origen al
presente PAD, pese a ello y al requerir nuevamente copias (al no precisar la
calidad

de

las

copias

entendemos

que

son

simples),

al

respecto

simplemente debo sealar seor Juez que en mi solicitud si indico que las
copias deben ser autenticadas o fedateadas y dentro de los documentos
que solicito todos ellos estn relacionados a la supuesta falta cometida por
citar un ejemplo requiero copia de la cedula de notificacin-Resolucin N
001 Exp. 0058-2014/PSO-INDECOPI y la hoja de trmite, siendo este
documento esencial para determinar qu es lo que INDECOPI solicitaba, sin
embargo dice que no forma parte del expediente del PAD, entonces como
podra haberse determinado que proced negligentemente si no han tenido
a la vista el requerimiento de informacin de INDECOPI, tampoco se adjunto
al inicio del proceso PAD el informe de precalificacin realizado por el seor
Fidel Antenor Mendoza Miranda Secretario Tcnico, documentos esenciales
que forman parte del expediente y que ahora pretenden cobrarme para
limitar mi derecho a la defensa,

esto demuestra las serias irregularidades

en la tramitacin del PAD, acceso al expediente, y que inclusive dejan


plasmado su intencin e inters por apresurarse en

sancionarme con la

destitucin, cuando me encuentro delicado de salud. La pregunta salta por


9

si sola si cuando me inician el PAD, me adjuntan algunos documentos sin


costo alguno, porque ahora pretenden cobrarme por documentos que
deberan estar en el expediente de inicio del proceso, obviamente para
impedir mi derecho a la defensa y es ms citndome a horas 3.30 pm del
dia 11.12.15, cuando me encuentro delicado de salud, perturbando

mi

tranquilidad en mi hogar y en presencia de mis menores hijos y sin respetar


mi condicin de incapacidad temporal emitido por ESSALUD, con todo ello
confirmo su inters por obrar de la seora Elena Mendoza Gutirrez (rgano
Instructor) de pretender consumar un acto ilegal ante una amenaza
inminente de destituirme de mi cargo siendo un trabajador nombrado.
e. De igual forma existe amenaza inminente del seor Hctor Garay Montaez,
quien en el presente proceso acta como autoridad del PAD en la fase
sancionadora , es decir luego de iniciado ilegalmente el PAD, el rgano
Instructor correr traslado a este funcionario para imponerme la falta de
destitucin y obviamente existe prueba objetiva que as procedera como se
aprecia de los audios que se adjunta al presente y por las denuncias
realizadas en su oportunidad respecto a la Contratacin de la Empresa
Shogun Security y a la cual me opuse a los pagos ilegales que se pretenda
realizar y que el seor Hctor Garay Montaez

pretenda realizar

ilegalmente como lo demuestro con el documento que adjunto al presente


y dems denuncias penales por usurpacin de funciones, en la fiscala de
prevencin del delito (caso abuso de autoridad y coaccin a la jefe recursos
humanos), ante la Contralora General de la Repblica y denuncias ante la
Municipalidad Provincial de Cajamarca, por tanto seor Juez, existe
amenaza inminente

que este funcionario no actu en forma objetiva,

transparente y con la debida imparcialidad respetando los principios del


debido proceso, causales de abstencin y/o respetando el cdigo de tica y
reglamento de la funcin pblica, siendo su nico animo el de destituirme
del cargo, sin un debido procedimiento. Estos hechos ya los deja plasmados
de ya al no pronunciarse sobre la nulidad del acto de notificacin del INCIO
DEL PAD que no se realiz personalmente, muy por el contrario se realizo
notarialmente debajo puerta, tampoco se pronuncia sobre la solicitud de
ABSTENCIN del rgano INSTRUCTOR, y finalmente como antecedente deja
10

plasmada su actitud abusiva

e ilegal

en el Memorando de llamada de

atencin, sin el debido procedimiento establecido en el reglamento de la


Ley SERVIR, y sin respetar normas procedimentales establecidas en La
Directiva de Procedimientos Administrativos disciplinarios emitida por
SERVIR, ya que en este tipo de sancin no le corresponde al Presidente del
Directorio, actuar como rgano sancionador sino a mi Jefe Inmediato que
sera la Gerencia General, por todo ello DEMUESTRO OBJETIVAMENTE que
existe suficientes elementos reveladores que cuando le corresponda
resolver en su condicin de rgano sancionador en est tipo de falta de
destitucin, este funcionario obviamente

lo va realizar con el nimo de

causarme un dao irreparable y destituirme del cargo, sin un debido


procedimiento sancionador, y sin respetar las causales de abstencin,
cdigo de tica de la funcin pblica

y dems principios que regulan el

debido procedimiento. y lo que estara es solamente direccionado su


actuacin a personal CAS bajo su mando para consumar su propsito, como
se aprecia de las pruebas documentales, audios y actas de directorio que
de ser necesario seor JUEZ solicito las requiera a la entidad, ya que a mi
persona se niegan a entregarme en su oportunidad para ejercer mi derecho
a la defensa, argumentando que este pedido va ser trasladado al
responsable de acceso a la informacin pblica como se prueba de la Carta
N 015-2015/MPC-SBPC-UPER que me notificaron el da 11-12-15 cuando me
encontraba en mi casa y con descanso mdico, como dejo constancia en el
cargo firmado.
f. De esta manera demuestro ante su despacho que el desarrollo del
procedimiento

administrativo

disciplinario,

se

est

vulnerando

mis

derechos al debido proceso y a todos los principios y derechos que en l se


garantiza; en este sentido, lo que estn pretendiendo es causarme perjuicio
irreparable a mi persona, mxime si se tiene en cuenta que las faltas
cometidas por el servidor se rigen de acuerdo al principio de legalidad 7 y
7

Ley N 30057 Ley de Servicio Civil - Ttulo Preliminar; art. III, f).- legalidad y
especialidad normativa. Rgimen del servicio civil se rige nicamente por lo
establecido en la Constitucin Poltica, la presente ley sus normas reglamentarias. L
misma que se debe interpretar supletoriamente con el principio de legalidad en el
Cdigo penal, el cual por principio de legalidad se entiende que cualquier conducta
ser merecedora de sancin penal cuando esta est establecida por ley, es decir,
nadie ser sancionado por un acto u omisin no previsto como delito o falta prevista
por ley vigente al momento de su comisin, ni sometido a pena o medida de seguridad

11

que en caso de duda se tendr en cuenta lo ms favorable al trabajador; en


este sentido y de acuerdo a este principio se alega haber cometido la falta
administrativa contenida en el art. 85,d) la negligencia en el desempeo de
las funciones. Del mencionado numeral se puede deducir que para la
configuracin de esta falta es presupuesto necesario la negligencia, sin
embargo en el desempeo de mi labores nunca he incurrido en falta por
accin u omisin en el desempeo del mismo; es ms siempre he velado
por los inters de la SBPC, y en mi legajo nunca he tenido ni siquiera una
amonestacin como usted podr corroborar dado el caso.
9.

Pues como vengo exponiendo se me est siguiendo un procedimiento

irregular que pone en riesgo mi derecho al trabajo constitucionalmente


reconocido y por ende al debido procedimiento; entendido por este ltimo
segn nuestro Tribunal Constitucional como: que dicho derecho comprende,
a su vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal y que, en ese
sentido, se trata de un derecho, por as decirlo, "continente". En efecto, su
contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de garantas,
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan
que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una persona,
se realice y concluya con el necesario respeto y proteccin de todos los
derechos que en l puedan encontrarse comprendidos 8.
III.1. DERECHOS SE CONSIDERO SE ESTAN VIOLANDO O AMENAZANDO
III.1.1.

Derecho al debido procedimiento

Siguiendo las ideas del maestro Urtado Reyes 9, el debido proceso tiene
dos vertientes la primera de orden procesal (inter procesal) que incluye las
garantas mnimas que el sujeto de derecho como parte debe tener en un
proceso aqu encontramos el derecho al juez natural, el derecho a probar,
derecho a impugnar, derecho a la doble instancia, derecho a ser odo, derecho
de defensa, etc. La otra vertiente de la institucin est referida al derecho a
que no se encuentren establecidas en ella, en caso contrario siempre se tendr en
cuenta el principio pro ominen (en este caso pro-trabajador), por el cual se tendr en
cuenta lomas favorable al trabajador en caso de duda.
8
Sentencia del Tribunal Constitucional, EXP. 7289-2005-PA/TC, fundamento 5 y dems,
consultado de http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/07289-2005-AA.html.
9
Martin Hurtado Reyes. FUNDAMENTOS DE DERECHO PROCESAL CIVIL. Pag. 49,
Editorial Moreno S.A. Lima Junio de 2009

12

exigir una decisin justa (aspecto sustantivo). En este sentido se puede


entender que los mismos derechos y prerrogativas se garantiza en un proceso
tambin se garantizan

en un Procedimiento Administrativo Sancionador, sin

embargo, tal como he manifestado en los acpites anteriores, el PAD iniciado


en mi contra presenta serias irregularidades, verbigracia no se me est
garantizando ejercer mi derecho de defensa, se me est pretendiendo
sancionar cuando mi persona est haciendo uso de mis vacaciones, tambin
cuando en la actualidad me encuentro con licencia por incapacidad temporal,
debida motivacin, etc.
De esta manera, considero que no se est siguiendo un debido
procedimiento Administrativo Sancionador por las siguientes razones:
a) Inicio de Procedimiento Administrativo mediante Carta N 062015/MPC-SBPC-UPER, no cumple con los requisitos legales para
su validez, pues no est firmado por la persona o autoridad quien
lo emiti, tramitado notarialmente y cuando me encontraba
b)

haciendo uso de mi periodo vacacional.


Notificacin de Medida Cautelar-PAD, notificada igualmente

notarialmente y cuando me encontraba de vacaciones.


c) Nueva Notificacin de Inicio del PAD, notificada notarialmente y
cuando me encontraba con licencia por enfermedad (Certificado
de Incapacidad Temporal emitido por ESSALUD)
d) Asimismo otro aspecto importante y por la cual constituye una
amenaza cierta e inminente a mis derechos fundamentales, es
con el escrito que hacemos llegar al Presidente de la Sociedad de
la Beneficencia Pblica de Cajamarca precedida por el seor
Hctor Emilio Garay Montaez, de fecha 20 de noviembre del ao
del curso, por el cual hago llegar los audios de personal que viene
laborando en la institucin a su cargo y bajo su mando en la cual
se aprecia serias irregularidades en los Procesos Administrativos
Disciplinarios, contratacin de personal CAS, que result ganadora
la Abog. Mendoza Gutirrez Elena Elizabeth, e inclusive aspectos
de caso de despido del personal de servicios diversos, hasta
audios donde se involucra al Gerente Pesantes Pastor para que

13

la seora Deisy Abanto Pinedo no se presente a la plaza de


almacn, y otros aspectos de su gestin que involucra a
funcionarios como la seora Flor Pesantes Pastor Gerente,
Fernando Bringas Vargas Administrador, Fidel Mendoza Miranda
Secretario Tcnico, Abg. Henry Silva Trujillo Asesor Externo entre
otros, quienes estaran ejerciendo presiones a los trabajadores de
la SBPC en condicin de trabajadores CAS, cuyos contratos vencen
en diciembre del presente ao. De esta manera es evidente la
intencin perjudicial que pretenden realizar las autoridades que
presiden incluso la direccin del PAD, para sancionarme y
destituirme de mi centro de labores, sin que se tenga en cuenta el
debido procedimiento y adems sin tener en cuenta el principio de
legalidad y sancionarme por una falta que no he cometido.
Igualmente de los audios y de la trascripcin del audio de la jefe
de personal se aprecia que la obligaban a recepcionar el informe
de precalificacin emitido por el secretario tcnico Fidel Antenor
Mendoza Miranda, quien le indic que en tres dias solamente
debera notificar la resolucin de sancin y no hara nada mas la
ex jefe de personal seora Deysi Abanto Pinedo, quien en los
audios se aprecia que se encuentra atemorizada por funcionarios
de la entidad y que el caso lo vera la nueva abogada que se
contratara por CAS, la cual resulto ganadora la seora Elena
Mendoza Gutierrez, confirmando que tenan todo orquestado para
consumar mi destitucin con la contratacin de est servidora
contratada por CAS, que de inmediato se avoco a mi caso, y
despus de indagaciones se descubri el grado de familiaridad,
con la seora Juana Ortiz Quispe

a quien he denunciado

penalmente por falsificacin de documentos.


Derecho al trabajo
Al respecto nuestra Constitucin Poltica del Per lo establece en el art.
2210 y a vez nuestro Tribunal Constitucional ha referido en el Expediente N
10

Art. 22 de la Constitucin Poltica del Per que a la letra dice: El trabajo es un deber
y un derecho. Es base del bienestar social y un medio de realizacin de la persona.

14

00263-2012-AA/TC lo siguiente: El derecho al trabajo est reconocido por el


art. 22 de la Constitucin. Este Tribunal estima que el contenido esencial de
este derecho constitucional implica dos aspectos, el acceder a un puesto de
trabajo, por una parte y, por otra, a no ser despedido sino por causa justa. En
el primer caso, el derecho al trabajo supone la adopcin por parte del Estado
de una poltica orientada a que la poblacin acceda a un puesto de trabajo; si
bien hay que precisar que la satisfaccin a este aspecto de este derecho
constitucional implica un desarrollo progresivo y segn las posibilidades del
Estado. El segundo aspecto del derecho trata del derecho al trabajo entendido
como proscripcin de ser despedido salvo por causa justa.
En este orden de ideas, mi derecho al trabajo se ve amenazado en el sentido
que el PAD que se me ha iniciado carece de irregularidades y en consecuencia
de falta de garantas de mis derechos constituciones que me asisten dentro y
fuera de un debido Procedimiento. Asimismo

esta amenaza puede resultar

perjudicial para mi persona como para los que dependen del ingreso
remunerativo que percibo, hasta el punto de que esta se convierta irreparable,
pues por los hechos que vengo exponiendo existe una clara intencin de
sancionarme por la falta que no he cometido y menos se ajunta al principio de
legalidad, mxime que de los autoridades que presiden para llevar a cabo el
PAD estn inmersas de las causales de abstencin que la ley establece.
III.2. JUSTIFICACION DE LA NECESIDAD DE NO AGOTAR LA VIA PREVIA
En pronunciamiento de nuestro tribunal Constitucional en el Expediente N
02383-2013-PA/TC, ha dejado zanjado los principales criterios de observancia
obligatoria que se debe tener en cuenta al momento de verificar, cuando la va
ordinaria ser igualmente satisfactoria a la va del proceso constitucional de
amparo, si en un en un caso en concreto se demuestra de manera copulativa,
el cumplimiento de estos elementos:
a)
b)
c)
d)

Que
Que
Que
Que

la estructura del proceso es idnea para la tutela del derecho;


la resolucin que se fuera a emitir podra brindar tutela adecuada;
no existe riesgo de que se produzca la irreparabilidad; y
no existe necesidad de una tutela urgente derivada de la

relevancia del derecho o de la gravedad de las consecuencias.


15

En sentido inverso, la ausencia de cualquiera de estos presupuestos revela que


no existe una va idnea alternativa al amparo, por lo que la va constitucional
quedar habilitada para la emisin de un pronunciamiento de fondo (salvo que
se incurra en alguna otra causal de improcedencia).
Entonces, siendo que bajos estos elementos establecidos por el TC se
recurre agotar la va previa cuando concurran estos cuatro elementos, pero en
sentido contrario, cuando se presentase la ausencia de uno de estos
elementos, el amparo resultara la va idnea para la proteccin de los
derechos invocados. en merito a lo sealado, en el caso en concreto no cumple
con el numeral b) y c) por cuanto en el primer supuesto, la resolucin que se
emita por la SBPC por el PAD que se lleva en mi contra no me brindara una
tutela adecuada, por cuanto la intencin que tienen es sancionarme por una
falta que no est tipificada como falta grave y por otro lado que desde el inicio
del PAD se muestra seria irregularidades, verbigracia el informe Legal que
emite el Asesor Legal Externo de alta direccin no est facultado para emitir
opiniones de esa naturaleza, mxime si de acuerdo al art. 8 de la Ley Servil
(Ley N 30057) el asesor Externo de Alta Direccin no est considerado como
servidor servil, asimismo tambin la persona que preside el rgano Instructor
encargada de sancionar se encuentra dentro de las causales de abstencin
establecido en el art. 8811, 4 de la Ley N 27444 (Ley del Procedimiento
Administrativo General) la misma que guarda concordancia con lo establecido
en

la

Directiva

02-2015-SERVIL/GPGSC 12,

Rgimen

Disciplinario

Procedimiento Sancionador de la Ley N 30057, Ley del Servicio Civil.


De la misma manera en el presenta caso existe riesgo que la amenaza a
mi derecho al trabajo y al debido procedimiento se convierta en irreparable,

11

Art. 88 las autoridades que tengan facultad resolutiva o cuyas opiniones sobre el
fondo del procedimiento puedan influir en el sentido de la resolucin, deben abstenerse
de participar en los asuntos cuya competencia le este atribuida, en los siguientes
casos:
4 cuando tuviera enemistad manifiesta o conflicto de intereses objetivo
como cualquiera de los administrados
12
Considerando 9.1.- causales de abstencin.- si a autoridad instructiva o sancionadora
se encontrare o incurriese en alguno de los supuestos del Art. 88 de la LPAG, se aplica
el criterio de jerarqua, con el fin de determinar la autoridad competente (el subrayado
es nuestro).

16

pues transitar por va ordinaria es evidente que me van a privar del ejercicio de
mi derecho al trabajo.
En consecuencia, al ver que en el presente caso no concurren todos los
elementos para poder satisfacer mi pretensin en la va previa, es lgico y
razonable que la presente demanda se tramite en el Proceso Constitucional de
amparo.
IV.

FUNDAMENTOS

DE

DERECHO

QUE

SUSTETAN

NUESTRA

PRETENSIN
Nuestra pretensin se ampara en las siguientes normas jurdicas:
IV.1. Constitucin Poltica del Per
- Art. 22.-el trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y
un medio de realizacin de la persona.- en este sentido frente a la amenaza
o agresin de mi derecho fundamental (derecho al trabajo) te6ngo ha bien
solicitar Tutela Jurisdiccional Efectiva a efectos de que no se convierta en
irreparable mientras dure un procedimiento administrativo disciplinario que
-

a todas luces carece de un debido procedimiento.


artculo 139.3.- en cuanto protegen los derechos, libertades y principios a
la igualdad ante la ley, al trabajo y al debido proceso, concordante con los
artculos 37 incisos 10 del Cdigo Procesal Constitucional, los cuales
pretenden ser vulnerados por los emplazados. Principalmente alegamos que
no existe un debido procedimiento por las irregularices que se presentan en
el PAD, pues de esta manera no se me garantiza mis derechos dentro y
fuera del procedimiento sino por el contrario se tiene una clara intencin de

sancionarme sin tener criterio de razonabilidad y congruencia.


Art. 200 inc. 2, modificado por la Ley No. 26470 que dispone la procedencia
del amparo contra el hecho u omisin por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona que vulnera o amenaza los dems derechos
reconocidos por la Constitucin; como he venido sealando existe una
amenaza cierta e inminente a mi derecho al trabajo y al debido

procedimiento.
IV.2. Cdigo Procesal Constitucional

17

Arts. .1 y 2. en cuanto sealan la finalidad del proceso de amparo y


procedencia de la presente accin de garanta.

Art. 37 inciso 10.- Protege principalmente el derecho al trabajo, ante la


vulneracin o amenaza cierta e inminente; de esta manera la doctrina
reconoce en la estructuracin del derecho al trabajo una naturaleza binaria:
individual y colectiva. En lo individual supone el derecho a un empleo y a la
continuidad en el, salvo que medien causas justificadas y debidamente
establecidas en ley. En lo colectivo, implica el ejercicio en asociacin con
otros trabajadores de ciertas atribuciones. La razn de ser por el cual
acudimos al proceso de accin de amparo, es por existir una amenaza
cierta de privarme del ejercicio de mis labores y en consecuencia no
continuar en l, pues existe una actitud negativa por parte de los
integrantes del PAD de sancionarme sin respetar lo establecido por ley.

Art. 44.4.- En cuanto al plazo de interposicin la demanda de amparo


prescribe a los 60 das hbiles y a los 30 das hbiles cuando se trate de
resoluciones judiciales despus de la notificacin con la resolucin; sin
embargo para el computo del plazo se tiene en cuanta las siguientes reglas,
siendo la aplicable al caso en concreto a lo establecido en el numeral 4) la
amenaza de ejecucin de un acto lesivo no da inicio al cmputo del plazo.
Solo si la afectacin se produce se deber empezar a computar el plazo (el
subrayado es nuestro). En merito a lo establecido en mencionado artculo,
en el presente caso no se aplica el computo del plazo no se aplica en el
presente demanda. Sin embargo si la amenaza es cierta e inminente el
proceso de amparo puede iniciarse.

Art. 45.- que regula respecto a la a la procedencia del amparo siempre y


cuando se hayan agotado las vas previas; sin embargo de manera
excepcional a este artculo, nuestra demanda es procedente en el sentido
que el PAD iniciado en mi contra carecer de irregularices en donde no se me
garantiza un debido procedimiento y los derechos que se otorga dentro y
18

fuera del procedimiento; mxime que la intencin que tienen los miembros
de la SBPC es sacarme a como d lugar de mis labores, trabajo que he
venido ejerciendo por muchos aos, que durante este tiempo no he recibido
llamado de atencin y menos que me hayan investigado como est
pasando con algunos personas que estn llevando a cabo el PAD. Aunando
a estas ideas, mediante STC que recae en el Exp. N 03778-2004-AA,f.j. 11,
en el cual se estable lo siguiente: la exigencia del agotamiento de las vas
previas debe ser interpretada de manera restrictiva, en la medida que
constituye un obstculo al ejercicio de los derechos fundamentales, en
concreto, al derecho a la jurisdiccin. Por tal motivo, debe aplicarse un
criterio de flexibilidad, pro homine, que evite que la citada exigencia en un
formalismo intil que impida la justiciabilidad de la administracin.
Asimismo, la regla del agotamiento de la va administrativa debe
mantenerse dentro de los cnones constitucionales, vinculndose con las
exigencias propias de la administracin. En este orden de ideas, resultara
intil seguir agotando la va previa, sabiendo que la resolucin del PAD va
ser desfavorable y en consecuencia perjudicial a mi persona en situacin de
servidor pblico y a mi familia que dependen del ingreso que tengo por la
prestacin de mis servicios.
IV.3. Cdigo Procesal Civil:
- Art. 130.-. Referido a la forma del escrito de demanda, el cual se cumple
-

en el presente escrito.
Art. 424.-. Referido a los requisitos de la demanda, los mismos que
tambin se cumplen en el presente escrito.

Art. 425.-. Referido a los anexos de la demanda, los mismos que sirven de
recaudos de la presente demanda incoada.

IV.4. JURISPRUDENCIA
-

EXP 206-2005-PA/TC; establece precedentes vinculantes inmediatos en


materia de amparos laborales generando nuevos criterios de procediblidad

a ser tenidos en cuenta por todas las instancias del poder judicial.
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, mediante la Resolucin
Administrativa de la Sala Plena N 252-2007-P-PJ, de fecha 30 de octubre de
2007, acord encomendar a los distintos rganos jurisdiccionales del
territorio de la Repblica en cuyo conocimiento se ponga una demanda de
19

Amparo, tener en cuenta los siguientes criterios establecidos a nivel


doctrinario y jurisprudencia' para la determinacin de si se est ante una
va "Igualmente satisfactoria":
o Irreparabilidad del dao al derecho invocado si se recurre a los
o

medios ordinarios de proteccin;


Probanza que no existen vas ordinarias idneas para tutelar un
derecho (acreditando para ello evaluaciones sobre la rapidez,
celeridad,

inmediatez

y prevencin

en

la tutela del derecho

invocado);
Anlisis del trmite previsto a cada medio procesal, as como sobre la

prontitud de esa tramitacin; y


Evaluacin acerca de la inminencia del peligro sobre el derecho
invocado, la adopcin de medidas o procuracin de los medios para
evitar la irreversibilidad del dao alegado o acerca de la anticipacin
con la cual toma conocimiento de una causa.

Al respecto debo recalcar que en el presente demanda se est


solicitando Tutela Jurisdiccional Efectiva, para la proteccin frente a la
amenaza cierta e inminente de mi derecho al trabajo y al debido
procedimiento, pues continuar con el PAD convierte in irreparable mis
derechos al trabajo y al debido procedimiento, pues la nica intencin
que pretenden es sancionarme por la una falta que segn al principio de
legalidad no est configurado como falta grave. Es menester aclara, que
si bien de acuerdo al segundo criterio establecido por la Corte Suprema
existe una va igualmente satisfactoria, pero sin embargo recurro al
amparo por ser la amenaza cierta y de inminente realizacin, pues el
PAD carece de ciertas irregularidades en donde es difcil administrar
justicia con imparcialidad y bajo los alcances del orden jurdico.
-

EXP. N 02383-2013-PA/TC 13, deja sentado criterios cuando la va previa es


igualmente satisfactoria a la va del Proceso Constitucional de Amparo: los
mismo que lo realiza bajo los siguientes fundamentos:
12. Sistematizando la jurisprudencia vigente de este Tribunal, puede
afirmarse que existen dos perspectivas para entender cundo una va

13

Tribunal Constitucional del Per, EXP. N 02383-2013-PA/TC, fundamentos del 12 al 15


y ms, consultado de http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2015/02383-2013-AA.pdf

20

puede ser considerada "igualmente satisfactoria": una objetiva, vinculada al


anlisis de la va propiamente dicha (va especfica idnea); y otra
subjetiva, relacionada con el examen de la afectacin al derecho invocado
(urgencia iusfundamental).
13. Desde la perspectiva objetiva, el anlisis de la va especfica idnea
puede aludir tanto: (1) a la estructura del proceso, atendiendo a si la
regulacin objetiva del procedimiento permite afirmar que estamos ante
una va clere y eficaz (estructura idnea), o (2) a la idoneidad de la
proteccin que podra recibirse en la va ordinaria, debiendo analizarse si la
va ordinaria podr resolver debidamente el caso iusfundamental que se
ponga a su consideracin (tutela idnea). Este anlisis objetivo, claro est,
es independiente a si estamos ante un asunto que merece tutela urgente.
14. De otra parte, desde una perspectiva subjetiva, una va ordinaria puede
ser considerada igualmente satisfactoria si: (1) transitada no pone en grave
riesgo al derecho afectado, siendo necesario evaluar si transitar la va
ordinaria puede tornar irreparable la afectacin alegada (urgencia como
amenaza de irreparabilidad); situacin tambin predicable cuando existe
un proceso ordinario considerado como "va igualmente satisfactoria" desde
una perspectiva objetiva; (2) se evidencia que no es necesaria una tutela
urgente, atendiendo a la relevancia del derecho involucrado o a la gravedad
del dao que podra ocurrir (urgencia por la magnitud del bien involucrado
o del dao).
15. Queda claro, entonces, que la va ordinaria ser "igualmente
satisfactoria" a la va del proceso constitucional de amparo, si en un caso
concreto se demuestra, de manera copulativa, el cumplimiento de estos
elementos:
o Que la estructura del proceso es idnea para la tutela del derecho;
o Que la resolucin que se fuera a emitir podra brindar tutela
o
o

adecuada;
Que no existe riesgo de que se produzca la irreparabilidad; y
Que no existe necesidad de una tutela urgente derivada de la
relevancia del derecho o de la gravedad de las consecuencias.

En sentido inverso, la ausencia de cualquiera de estos presupuestos revela


que no existe una va idnea alternativa al amparo, por lo que la va

21

constitucional quedar habilitada para la emisin de un pronunciamiento de


fondo (salvo que se incurra en alguna otra causal de improcedencia).
Expediente N 8123-2005-PHC/TC14 En efecto, uno de los contenidos

esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los


rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin,
garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley; pero
tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables. En suma, garantiza que el razonamiento
empleado guarde relacin y sea suficiente y proporcionado con los hechos
que al Juez penal corresponde resolver.
V. MONTO DEL PETITORIO
Por la naturaleza de mi pretensin es INAPRECIABLE EN DINERO, tenindose
en cuenta la materia demandada.
VI.

VIA PROCEDIMENTAL

La presente demanda se tramitar en la Va del PROCESO ESPECIAL de


conformidad con lo previsto por el Cdigo Procesal Constitucional.
VII. MEDIOS PROBATORIOS
a) Copia de Resolucin de la Presidencia del Directorio N 154-2009-SBPC, de
fecha veinticuatro de diciembre del dos mil nueve, en el cargo de Jefe de la
Oficina de Planificacin y Presupuesto; en mrito al cual acredito tener
inters y legitimidad para solicitar Tutela Jurisdiccional efectiva.
b) Copia de Informe N 26-2014/SBPC. ADM. ESORERIA, de fecha veintids de
mayo de 2014; en mrito al cual acredito que la Seora Magaly del Rosario
14

Tribunal Constitucional, Expediente N 8123-2005-PHC/TC,


http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/08123-2005-HC.html

22

consultado

de

Rojas Martnez informa que por error involuntario se ha otorgado dos


boletas de pago por el mismo nicho.
c) Copia de Carta N 006-2015/MPC-SBPC-UPER, de fecha 30/noviembre/2015;
en mrito al cual demuestro que se me notifica con el Inicio del PAD, en
mrito

al

informe

de

precalificacin

003-2015-FAMM/MPC-STPAD,

remitido por la Secretaria Tcnica, respecto a las presuntas faltas graves


cometidas por mi persona (Edi Walter Murga Velsquez, sin embargo el
informe de precalificacin no se adjunta al inicio del proceso administrativo
comunicado mediante Carta N 010-2015/MPC-UPER.
d) Copia de la denuncia ante INDECOPI por la seora Cecilia Marleny Asencio
Carrera; en mrito al cual demuestro la desvinculacin del hecho generador
del dao, pues quien ocasiono el hecho daoso recae en el actuar
negligente de la servidora en mencin, asimismo debo recalcar que el dao
ocasionado y en consecuencia la sancin que imponen a la SBPC, no es
porque se haya realizado una buena defensa sino por el contrario, esta
sancin es como consecuencia de la negligencia de la servidora.
e) Copia de la Resolucin N 4314-2014/SPC-INDECOPI, emitida por la Sala
Especializada en Proteccin al Consumidor del Tribunal de Defensa de la
Competencia , en su sesin de fecha 17 diciembre de 2015; en el cual en su
fundamento 27 menciona: el Decreto Supremo 004-2010-MIMDES en su
artculo 2 establece que las Sociedades de las Beneficencia Pblica y las
Juntas de Participacin Social tiene como finalidad la promocin, atencin y
apoyo a nios, adolescentes, jvenes, mujeres, ancianos y en general a
toda persona en situacin de riesgo, abandono o problemas psquicos,
sociales o corporales que menoscaben su desarrollo humano; siendo que en
cumplimiento de su finalidad, son competentes para la construccin,
habilitacin, conservacin y administracin de albergues, centros de
acogida, asilos y cementerios, locales funerarios y el desarrollo de cualquier
proyecto directamente vinculados a su finalidad; 28.- es ese contexto, este
colegiado considera que la beneficencia Pblica son instituciones Pblicas o
privadas organizadas bajo la figura jurdica de fundaciones, cuya finalidad
es la de brindar servicios asistenciales a la sociedad ello bajo la supervisin
23

del Ministerios de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, de acuerdo a lo


establecido en el D.S. 003-2012-MIMP.
f) Copia de Informe N 002-2015-SBPC emitido por el Eco. Fernando Bringas
Vargas, de fecha nueve de febrero de 2015; en mrito al cual demuestro
una evidente intencin de sancionarme arbitrariamente sin que se me
garantice el debido procedimiento y se empeen en imputarme hechos que
carecen de sustento jurdico.
g) Copia de Memorando N 76-2015/MPC-SBPC-UPER, de fecha veintiocho de
octubre

del ao en curso me comunican que deber hacer uso de mi

periodo vacacional, a partir del da 02 de noviembre al 01 de diciembre del


ao 2015, correspondiente al ao fiscal 2014.
h) Copia del cargo en el Solicito Descanso Medico por Enfermedad; en mrito
al cual acredito que pese haber encontrado incapacitado temporalmente
por enfermedad me encuentro en estado de indefensin ante el PAD que se
ha iniciado en mi contra.
i) Copia del Cargo del escrito dirigido al seor Emilio Garay Montaez
Presidente del Directorio de la SBPC, de fecha 20 de noviembre del ao en
curso; por medio del alcanza audios de personal que demuestra serias
irregularidades en procesos administrativos disciplinarios y otros; en el
cual se involucra a funcionarios como la seora Flor Pesantes Pastor
Gerente, Fernando Bringas Vargas Administrador, Fidel Mendoza Miranda
Secretario Tcnico, Abog. Silva Trujillo Henry Asesor Externo entre otros,
quienes estaran ejerciendo presiones a los trabajadores de la SBPC en su
condicin de Trabajadores CAS, cuyos contratos vencen en diciembre de
2015. En merito a esto demuestro la intencin que tienen los miembros de
la SBPC, en imponerme una sancin administrativa, primero que no est
contemplada como falta en la Ley y segundo vienen ejerciendo presin al
personal contratado temporalmente para que puedan lograr su objetivo,
que es el destituirme de mis centro de labores.
j) Copia del

Acta Fiscal, de fecha diecinueve de noviembre de 2015.- por

medio del cual demuestro que los seores Flor Pesantes Pastor Gerente,
24

Fernando Bringas Vargas Administrador, Fidel Mendoza Miranda


Secretario Tcnico, Abog. Silva Trujillo Henry Asesor Externo entre otros,
por el cual al existir denuncia contra los servidores antes detallados, no
existira una correcta administracin de justicia en el Procedimiento
Administrativo Sancionador, pues al existir denuncias contra su personas,
estas actuaran con revanchismo y venganza en contra de mi persona.
k) Copia de la Denuncia por Acta, de fecha 18 de noviembre de 2015, contra
de los seores Hctor Emilio Garay Montanez Presidente de la SBPC, Flor
ngel Pesantes Pastor Gerente de la SBPC, Fidel Antenor Miranda Mendoza
Secretario Tcnico de la SBPC, Fernando Bringas Vargas Administrador de
la SBPC.- con el cual demuestro la que los seores presiden el rgano
Instructor, quien est facultado llevar a cabo el PAD.
l) Copia del cargo del documento que se emiti en su oportunidad al seor
Hctor Emilio Garay Montaez Presidente de la SBPC, de fecha veintitrs
de noviembre del ao en curso; por medio del pongo de su conocimiento la
denuncia a los miembros del Directorio mediante conducto notarial. con el
cual demuestro haber solicitado al mximo rgano de Gobierno de la SBPC
se adopte medidas urgentes con la finalidad de suspender todos los actos
pendientes a causar dao personal a los suscritos al pretender violentar mi
libertad al trabajo, sin embargo hasta la actualidad no he obtenido
respuesta imparcial a mi solicitud.
m) Copia del cargo del escrito presentado al Jefe de la Oficina Regional de
Control Cajamarca Contralora General de la Republica, de fecha 23 de
noviembre de 2015.- con el cual demuestro haber realizado todos los actos
administrativos posibles a efectos de hacer llegar las serias irregularidades
que se presenta en el PAD dentro de la SBPC.
n) Copia de la Carta Notarial, de fecha 23 de noviembre de 2015, emitida a la
Seora Elena Elizabeth Mendoza Gutierrez.- por el cual hago de su
conocimiento hechos irregulares en procesos administrativos de la unidad
de personal SBPC, por el cual advierto que no se deje sorprender por los
seores Flor Pesantes Pastor Gerente, Fernando Bringas Vargas
25

Administrador entre otros funcionarios, quienes valindose de trabajadores


contratados mediante CAS, Vienen obligando a firmar documentos y
trmites con mayor celeridad caos de despido y/o suspensiones.
o) Copia del cargo del escrito dirigido al Sr. Ing. Wilson Hernndez Briceo
Regidor y Presidente de la Comisin de la Municipalidad Provincial de
Cajamarca, de fecha 23 de noviembre de 2015.
p) Copia de mi Certificado de Incapacidad Temporal; por el cual acredito que
pese haber estado en situacin de incapacidad tambin me encuentro en
estado de indefensin, en cuanto no puedo ejercer mi derecho de defensa y
dems derechos que la Constitucin protege dentro de un debido
procedimiento.
q) Copia

certificada

de

correo

electrnica

contenida

en

la

pgina

htt://www.hotmail.pe/, correo ediwalter16@hotmail.co; por medio del cual


realiz consulta al Tribunal Servil respecto al procedimiento disciplinario, por
el cual da respuesta a mi consulta bajo los siguientes argumentos: El
principio del debido procedimiento recogido en la Ley 27444 seala que
todos los administrados gozan de todos los derechos y garantas inherentes
al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a
exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una
decisin motivada y fundada en derecho. En relacin a ello, el inicio de un
procedimiento disciplinario implica que el servidor contara con, por lo
menos, el plazo de 5 das hbiles para presentar sus descargos, as como el
derecho a realizar un informe oral, por lo que, se encuentra suspendido en
su obligacin de trabajar, por encontrarse con descanso mdico o en lugar
distinto a su domicilio en el caso de vacaciones, se podra generar
limitaciones y restricciones al ejercicio de su derecho de defensa en esta
situacin en particular (el subrayado es nuestro).
r)

Copia Disposicin Numero Uno Apertura de Investigacin Preventiva para


reconocimiento de audios y declaraciones de cada uno de los denunciados.

s) Copia de la Resolucin de la Gobernacin

de la Regin Cajamarca N

114/2015-IN-ONAGI/GR-CAJA, en la cual se resuelve estimar garantas


26

personales a favor del Edi Walter Murga Velsquez en contra de Juana Ortiz
Quispe quien es tia de la seora Elena Mendoza Gutierrez, actual jefe de
personal

que

pretende

destituirme

del

cargo

sin

un

debido

procedimiento.
t) Copia de la Denuncia Caso 600-2015 Tercera Fiscalia Penal Corporativa
fecha 04 de Mayo 2015 se adjunta copia de denuncia por Falsificacin de
Documentos y uso del mismo.
u) Copia de Oficio N 56-2015/SBPC-P.PTO de fecha 18 febrero del 2015,
dirigida al Presidente del Directorio seor Hctor Emilio Garay Montaez
quien pese a contar con el dictamen no procedi a formular denuncia y muy
por el contrario pretendi responsabilizarnos por la obtencin de los
documentos, se alcanza dictamen pericial y se solicita formular denuncia
penal en contra de funcionaria Juana Ortiz Quispe.
v) Copia de Carta N 008-2015/MPC-SBPC-UPER, Notificacin Medida Cautelar
antes del Inicio del PAD

y cuando me encontraba de vacaciones y

posteriormente con licencia por enfermedad.


w) Copia Carta Notarial Devolucin Original de Notificacin de Inicio de PAD
de fecha 30.11.15, la cual no contaba con firma y se realizo cuando estaba
en uso de mi periodo vacacional.
x) Copia de Carta N 010-2015/MPC-SBPC-UPER, Notificacin Nuevamente de
Inicio de Proceso Administrativo

Realizado Notarialmente y cuando me

encontraba con incapacidad temporal.


y) Copia de Oficio N 00496-2015-CG/ORCA, donde se comunica que en
atencin a las denuncias formuladas se efectuara una accin de control
z) Copia de Memo N 042-15/MPC-SBPC-P
Llamada de Atencin sin
procedimiento administrativo disciplinario.
A-1 Copia de Carta S/N de fecha 10.12.15 donde se hace conocimiento
pronunciamiento de SERVIR respecto al PAD.
B-2 Copia en la que se solicita Documentos para Ejercer Derecho a la Defensa.
C-3 Copia Carta S/N de fecha 10.11.15 donde se da conocer causal de
abstencin, solicita ordene abstencin del rgano instructor y se

declare

invlidos los actos dictados por dicho rgano (Se adjunta partidas de
nacimiento y toma fotogrfica donde se aprecia a la seora Juana Ortiz Quispe
y Elena Mendoza Gutirrez en su matrimonio dada la cercana en su entorno
familiar). Y copia Certificada de facebock de Elena Mendoza y los comentarios
de la Hija de la seora Juana Ortiz Quispe a su prima Elena Mendoza Gutierrez.

27

D-4 Copia de Carta N 014-20157MPC-SBPC-UPER de fecha 11-12-15, donde se


indica que el plazo para presentar descargos vence el 15.12.15, cuando me
encuentro con incapacidad temporal emitido por ESSALUD. y respecto a la
nulidad de los actos la misma servidora cuestionada indica que el acto de inicio
del PAD no es impugnable.
E-5 Copia de Carta N 15-2015/MPC-SBPC-UPR de fecha 11.12.15 en la que
se me restringe mi derecho a la defensa indicndome que ya me notificaron el
inicio del PAD y con ello todos los antecedentes y lo que solicito no es parte del
proceso por lo que se tramitara conforme la Ley de Acceso a la informacin
Pblica a pesar que su plazo vence el 15.12.15, asimismo indica que se
constituirn a mi domicilio para que les indique cuales documentos requiero
cuando estos estn claramente definidos en mi solicitud.
F-6 Copia de denuncia ante la Contralora General de la Republica,
irregularidades en la asignacin de funciones empresa SHOGUN SECURITY y
emisin del Oficio N 136-2015/SBPC-P.PTO en la cual indico que el acto
administrativo es nulo por no contar con la certificacin presupuestal
G-7 Copia de denuncia
a la Contralora General de la Repblica

por

irregularidades en la contratacin de bienes y servicios para la Sociedad de


Beneficencia Pblica de Cajamarca, en la Gestin de Hctor Garay Montaez.
H-8 Copia de denuncia dirigida a la Contralora General de la Repblica,
hacindole saber la Carta S/N de fecha 14 de abril del 2014 cursada al Blgo.
Hctor Garay Montaez, donde se hace conocimiento hechos irregulares en la
gestin a su cargo.
I-9 Copia de Oficio N 66-A-2015/SBPC-P.PTO, de fecha 12.03.2015, antes del
inicio del PAD, la posibilidad que se ejerza la defensa a nivel judicial, sin
embargo el presidente de Directorio autorizo su pago para pretender consumar
una responsabilidad.
VIII. ANEXOS
1-A. Copia de mi DNI.
1-B. Copia de Resolucin de la Presidencia del Directorio N 154-2009-SBPC, de
fecha veinticuatro de diciembre del dos mil nueve, en el cargo de Jefe de la
Oficina de Planificacin y Presupuesto.

28

1-C. Copia de Informe N 26-2014/SBPC. ADM. TESORERIA, de fecha veintids


de mayo de 2014.
1-D.

Copia

de

Carta

006-2015/MPC-SBPC-UPER,

de

fecha

30/noviembre/2015.
1-E. Copia de la denuncia ante INDECOPI por la seora Cecilia Marleny Asencio
Carrera.
1-F. Copia de la Resolucin N 4314-2014/SPC-INDECOPI, emitida por la Sala
Especializada en Proteccin al Consumidor del Tribunal de Defensa de la
Competencia , en su sesin de fecha 17 diciembre de 2015.
1-G. Copia del Informe N 002-2015-SBPC emitido por el Eco. Fernando Bringas
Vargas, de fecha nueve de febrero de 2015.
1-H. Copia Memorando N 75-2015/MPC-SBPC-UPER, de fecha veintiocho de
octubre del ao en curso.
1-I. Copia del cargo en el Solicito Descanso Medico por Enfermedad.
1-J. Copia del Cargo del escrito dirigido al seor Emilio Garay Montaez
Presidente del Directorio de la SBPC, de fecha 20 de noviembre del ao en
curso.
1-K. Copia de Acta Fiscal, de fecha diecinueve de noviembre de 2015.
1-L. Copia de la Denuncia por Acta, de fecha 18 de noviembre de 2015, contra
de los seores Hctor Emilio Garay Montanez Presidente de la SBPC, Flor
ngel Pesantes Pastor Gerente de la SBPC, Fidel Antenor Miranda Mendoza
Secretario Tcnico de la SBPC, Fernando Bringas Vargas Administrador de la
SBPC.
1-M. Copia del cargo del documento que se emiti en su oportunidad al seor
Hctor Emilio Garay Montaez Presidente de la SBPC, de fecha veintitrs de
noviembre del ao en curso.

29

1-N. Copia del cargo del escrito presentado al Jefe de la Oficina Regional de
Control Cajamarca Contralora General de la Republica, de fecha 23 de
noviembre de 2015.
1-. Copia de la Carta Notarial, de fecha 23 de noviembre de 2015, emitida a
la Seora Elena Elizabeth Mendoza Gutirrez.
1-O. Copia del cargo del escrito dirigido al Sr. Ing. Wilson Hernndez Briceo
Regidor y Presidente de la Comisin de la MPC, de fecha 23 de noviembre de
2015.
1-P. Copia de mi Certificado de Incapacidad Temporal.
1-Q.

Copia

certificada

de

correo

electrnica

contenida

en

la

pgina

htt://www.hotmail.pe/, correo ediwalter16@hotmail.com.


1-R Copia Disposicin Numero Uno Apertura de Investigacin Preventiva.
1-S

Copia de la Resolucin de la Gobernacin

de la Regin Cajamarca N

114/2015-IN-ONAGI/GR-CAJA.
1-T Copia de la Denuncia Caso 600-2015 Tercera Fiscalia Penal Corporativa
fecha 04 de Mayo 2015 se adjunta copia de denuncia.
1-U Copia Oficio N 56-2015/SBPC-P.PTO de fecha 18 febrero del 2015, se
alcanza dictamen pericial y se solicita formular denuncia penal en contra de
funcionaria Juana Ortiz Quispe.
1-V Copia Carta N 008-2015/MPC-SBPC-UPER, Notificacin Medida Cautelar.
1-W Copia Carta Notarial Devolucin Original de Notificacin de Inicio de PAD
de fecha 30.11.15
1-X Copia Carta N 010-2015/MPC-SBPC-UPER, Notificacin Nuevamente de
Inicio de Proceso Administrativo

Realizado Notarialmente y cuando me

encontraba con incapacidad temporal.

30

1-Y Copia de Oficio N 00496-2015-CG/ORCA, donde se comunica que en


atencin a las denuncias formuladas se efectuara una accin de control
1-Z Copia de Memo N 042-15/MPC-SBPC-P

Llamada de Atencin sin

procedimiento administrativo disciplinario.


2-A Copia Carta S/N

de fecha 10.12.15 donde se hace conocimiento

pronunciamiento de SERVIR respecto al PAD.


2-B Copia de Carta S/N donde se Solicita Documentos para Ejercer Derecho a
la Defensa.
2-C Copia Carta S/N

de fecha 10.11.15 donde se da conocer causal de

abstencin, solicita ordene abstencin del rgano instructor y se

declare

invlidos los actos dictados por dicho rgano. (Se adjunta partidas de
nacimiento y toma fotogrfica donde se aprecia a la seora Juana Ortiz Quispe
y Elena Mendoza Gutirrez en su matrimonio dada la cercana en su entorno
familiar). Y copia Certificada de facebock de Elena Mendoza y los comentarios
de la Hija de la seora Juana Ortiz Quispe a su prima Elena Mendoza Gutierrez.
2-D Copia de Carta N 014-20157MPC-SBPC-UPER de fecha 11-12-15, donde se
indica que el plazo para presentar descargos vence el 15.12.15 cuando me
encuentro con incapacidad temporal emitido por ESSALUD. y respecto a la
nulidad de los actos la misma servidora cuestionada indica que el acto de inicio
del PAD no es impugnable.
2-E Copia de Carta N 15-2015/MPC-SBPC-UPR de fecha 11.12.15 en la que
se me restringe mi derecho a la defensa indicndome que ya me notificaron el
inicio del PAD y con ello todos los antecedentes y lo que solicito no es parte del
proceso por lo que se tramitara conforme la Ley de Acceso a la informacin
Pblica a pasar que su plazo vence el 15.12.15, asimismo indica que se
constituirn a mi domicilio para que les indique cuales documentos requiero
cuando estos estn claramente definidos en mi solicitud.
2-F

Copia de denuncia ante la Contralora General de la Republica,

irregularidades en la asignacin de funciones empresa SHOGUN SECURITY y


31

emisin del Oficio N 136-2015/SBPC-P.PTO en la cual indico que el acto


administrativo es nulo por no contar con la certificacin presupuestal
2-G

Copia de denuncia

a la Contralora General de la Repblica

por

irregularidades en la contratacin de bienes y servicios para la Sociedad de


Beneficencia Pblica de Cajamarca, en la Gestin de Hctor Garay Montaez.
2-H Copia de denuncia dirigida a la Contralora General de la Repblica,
hacindole saber la Carta S/N de fecha 14 de abril del 2014 cursada al Blgo.
Hctor Garay Montaez, donde se hace conocimiento hechos irregulares en la
gestin a su cargo.
2-I Copia de Oficio N 66-A-2015/SBPC-P.PTO, de fecha 12.03.2015, antes del
inicio del PAD, la posibilidad que se ejerza la defensa a nivel judicial, sin
embargo el presidente de Directorio autorizo su pago para pretender consumar
una responsabilidad.
PRIMER OTROSI DIGO.- Que, de conformidad con lo dispuesto por el art. 74 y
80

del

Cdigo

Procesal

Civil

otorgamos

facultades

generales

de

representacin procesal al. Letrado que autoriza el presente escrito, quien


declara estar instruido de las facultades que delegamos, ratificando el '
domicilio procesal sealado en la introduccin de la presente demanda.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, solicitamos se nos conceda la gratuidad del
trmite del presente proceso, de conformidad a lo dispuesto por el artculo 24
inciso i, de la Ley Orgnica del Poder Judicial modificado por la Ley Nmero
27327, concordante en lo previsto en la Quinta Disposicin Final del Cdigo
Procesal Constitucional, que dispone que los procesos constitucionales se
encuentran exonerados del pago de tasas judiciales, en consecuencia, deber
disponerse la exoneracin de los pagos de tasas judiciales y de cdulas de
notificacin judicial respectivamente.
TERCER OTROSI DIGO.- Que, de acuerdo a la naturaleza Urgente de las
pretensiones demandadas y sobre todo tenindose en cuenta que se encuentra
EN TRAMITE EL PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO ILEGAL SEGUIDO EN
MI CONTRA QUE PODRIA CONSUMAR LA INMINENTE DE MI DESTITUCIN Y
32

DENTRO DE ELLO PERDER MI DERECHO AL TRABAJO EN LA PLAZA ORGANICA


EN

LA

QUE

HE

SIDO

NOMBRADO

COMO

JEFE

DE

PLANIFICACIN

PRESUPUESTO, lo que podra ocasionar UN PERJUICIO IRREPARABLE Al


recurrente, de conformidad como lo dispone el artculo 46 incisos 2) del Cdigo
Procesal Constitucional, nos EXCEPTUAMOS el agotamiento de la va previa.
POR LO EXPUESTO:
Sirva usted seor juez, acceder conforme a lo solicitado y en su debida
oportunidad se declare fundada la pretensin, por cuanto como queda
demostrado el agravio que se pretende ocasionar es de inminente realizacin y
de ocasionar un agravio irreparable de mis derechos.
Cajamarca, 14 de diciembre de 2015.

33