Вы находитесь на странице: 1из 43

Пролетарии

ОРГАН ЧЁРНОЙ И МЕТАЛЛУРГИИ МИНИСТЕРСТВ ЦВЕТНОЙ ССС Р
ОРГАН
ЧЁРНОЙ
И
МЕТАЛЛУРГИИ
МИНИСТЕРСТВ
ЦВЕТНОЙ
ССС Р

Научный

всех

стран,

соединяйтесьI

производственно-технический

журнал

ОСНОВА Н

В

4

182 5

АПРЕЛ Ь

19 5 2

ДАТ

г.

М ЕТАААУРГИ З

<Ш&фшшдш.\

•• •• •>»•»>-— I П. В. Барано в О применении аналитиче-
••
••
•>»•»>-—
I
П.
В.
Барано в
О
применении
аналитиче-
БУРО-ВЗРЫВНЫЕ
РАБОТЫ
М.
В.
С
ы
р
о
в
а
т
к
о
ского метода
в
горном
деле
Я.
Г.
Нефедо в
и
С.
молотков по гарантийной
шпуров
И.
По д
руль ,
Три
года
ра-
Б
Л.
Райхел ь
(дискуссия)
боты
бурильных
системе
24
Б.
Н.
3
а
х
в
а
т
к
и
н,
Электровзрывание
в
очи-
МЕТОДЫ
ТРУДА
НОВАТОРОВ
ПРОИЗВОДСТВА
стных
выработках
28
ОБОГАЩЕНИЕ
И.
Подковырк и
н,
Н.
В.
Кунави н
и
И.
Д.
Смирн о
в,
Опыт
работы
бригады
В.
С.
Писарев ,
Экономика
обогащения
окисленных
Я.
Н.
Харлашина
.
.
железистых
кварцитов
31
МАРКШЕЙДЕРИЯ
РАЗРАБОТКА
РУДНЫХ
МЕСТОРОЖДЕНИЙ
A. Г
А.
у
р
и
ч,
Производственные
допуски
на
маркшей-
дерские
работы
34
Л.
С.
M e
клер ,
Выемка
пожарных
целиков
11
Б.
П.
Боголюбо в
и
С.
Л.
Н
о
фи» ,
Устойчивость
КРИТИКА
И
бортов
карьеров
Кривого
Рога
14
B. Рецензия
Д.
Титов ,
книгу
Н.
А.
Старикова
В.
А.
Ш
ко
л
а
и
Н.
И.
Лисицын ,
Определение
«Вскрытие
рудных
37
коэфициента
экскавации
скальных
пород
19
К.
А.
Л
о
х
а
н
и
н,
Отклик
М.
В.
Г
у
м
и
н
с
к
и
й,
О
физико-механических
свойст-
«Электропривод
погрузочной
БИБЛИОГРАФИЯ
на
месторождений»
статью
машины с катящейся
на
Н. А. Киклевича
вах
пород
кровли
Джезказганского
месторожде-
рукоятью
38
ния
21
Книги
и
статьи
по
горному
делу
'
39
РЕДАКЦИОННА Я
КОЛЛЕГИ Я
Редактор
А.
И.
БУНИН,
Зам.
редактора
А.
В.
БАРОНЕНКОВ.
Члены
редколлегии:
докт.
техн.
наук
М.
И.
А ГОШ
КО
В,
Н.
М.
БРИНЗА,
Л.
II.
ВОРОНИН,
доц.
Л.
В.
ГЛАДИЛИН.
/7.
М.
ИПАТОВ,
Т.
В.
КАПИТАНОВ,
канд.
техн. наук
В.
А.
КУЛИБИН,
Е.
Ф.
MOCK АЛЬКОВ,
И.
Н.
ПАТРИКЕЕВ,
проф.
Н.
М.
ПОКРОВСКИИ.
канд.
техн.
наук
В.
Н.
СЕМЕВСКИИ,
М.
Л.
СКОБНИКОВ,
акад.
А.
А.
СКОЧИНСКИИ,
акад.
А.
М.
ТЕРПИ ГОРЕВ,
А.
В.
ТРОИЦКИИ,
Л.
В. ХОДОВ,
акад.
Л.
Д.
ШЕВЯКОВ,
проф.
Е.
Ф.
ШЕШКО
~
Технический
редактор
О.
Г.
Беккер
Адрес
редакции:
Москва,
2-й
Обыденский
пер., д.
14. тел.
Г-6-33-60
Сдано
в
производство
8/II
1952
г.
Тираж
8000 экз.
Подписано
к
печати
10/111
1952 г.
Т-02345
Уч.-изд.
л.
6,5.
.
Бумага
60 X
92 ^
=
2И»
бум,
л.— 5
п.
л.
Зн.
в
1 печ.
л.
52000
Зака з
1386
Цен а
6
руб.
Типография
Металлургиздата,
Москва,
Цветной
бульвар,
д.
30

О

применении

в

аналитического

деле

дискуссии)

1

горном

(Продолжение

метода

П.

В.

БАРАНОВ

(Тырны-Аузский

комбинат)

страницах метода горном деле весьма ственников.

Статьи, посвященные этому вопросу, обсуждались и среди горных инженеров. Основные выводы сводятся к следующему. Неправильно мость применения математического анализа и

инженеры изгнания Речь идет о математическом в некоторых других менение которой в уки всегда Но математи-ку молено применять по-разному. или

на

лиза

П

однятая

сия

в

на

о применении

дискус- ана- интересна для .производ-

Горного журнала

математического

нашего комбината

необходи-

что отрицающие

а

не

горные

полного

з

том

виде,

Шевякова и

при-

на-

требуют

дела.

анализе

Л.

Д.

о математике,

От

рас-

величи-

экономи-

обра-

обра-

боль-

выведен-

qw 3 ,

расход

упрощенную

Q =

зарядов q — удельный

заседаниях

горной секции

считать,

в эмпиризм

трудах

из горного

академика

авторов,

впадают

математики

как

он

дан

горном деле как технической

и зависит, нужна деле. виде формул

необходимо.

виде

того, как она применена, в Применение математики

чета деталей

ны

Также

и ботки различных фактических данных. Во всех этих путем и коэфициентьг,

ческих

необходима и

она

нет

в таком

зарядов,

горном

в машин, крепения, вентиляции, труда, необходимо. накопления

для

производительности

и

т.

статистика

данные

опыта

д.

для

получаются

предприятий,

в

показателей

случаях исходные

ботки конкретного

шинстве

ные на основании

формулу

участвуют опыта. В качестве примера расчета

Не

кг

формул

на

1

3

горной

зная величины

дл-я данного

формулу

эту

с

величину

можно привести

камерных

для где Q — величина заряда, кг; м

в. в.,

шего сопротивления, м. q, определенной месторождения, надежным q условий, можно гарантировать

против, зная

нить

опыта

массы; w — линия наимень-

на

основании

приме-

На-

нельзя

результатом.

конкретных

хороший результат.

для

данных

I См. Горный

журнал,

1951,

6

и

М» 12;

1952, №

2

и

3

можно правильно рас- считать, только получив опытные данные о бури-мос- и Подсчет запасов на

вести только т. Следовательно, расли кое применение, но общие формулы математики ис- с

и

от-

находит широ-

ти

забое.

Оплату труда бурильщика

взрываемости

д.

пользуются

в

пород

горном

в

и маркшейдерские

основании данных

деле, как

проходимом

работы

можно

полевых съемок

и

в

любой

коэфициентов,

науки и техники, математика

применением

опытных

характерных

для

данных

условий.

необходимо изу- для воспитания математического подхода ческих задач горного дела. для Наиболее широко при решении различных горно- технических задач применяется метод вариантов, позволяющий в наглядной тельные достоинства В расчет. Поэтому ценно предложение В. А. Флорова о раз- работке стандартных проектов основных сооруже- ний для рудников заданной производительности. К этому уже перешла наша строительная промыш- ленность, создав типовые проекты жилых домов и других сооружений. Имея типовые проекты основ- ных сооружений, проектирующие организации будут освобождены от проектирования бытовых комбина- тов, сортировок, складов, компрессорных, котель- ных и т. д. и смогут более серьезно решать основ- ные задачи проекта: способ вскрытия, производи- тельность, система разработки и т. д. математического условиями и пишут кабинетов. ценность. математиче- то, иногда занимаются люди, не имеющие практического опы-

в области

у

ния

чать в горных учебных заведениях

Метод

молодых

и

основным

математического

специалистов

анализа

к

мышле-

практи-

метод

аналитического

решению

Но считать

конечно,

форме

этот

нельзя.

горного дела,

выявить

решений.

сравни-

возможных

основе этого метода

также лежит

технический

Пользуясь методом

обще, без увязки с конкретными

деленного рудника, шахты, участка

ные «горняки от математики»

труды, не выходя из стен своих

анализа

опре-

т. д., отдель-

«научные»

Такие

во-

работы имеют очень малую практическую

Одной

из причин

ского направления

что научной

в

работой

появления

чисто

горном

деле

надо считать

горного дела

та. Они пытаются подменить горное дело математи- чем дела. качества нейшем желательно, чтобы в каждой работе, наряду с общими теоретическими построениями, авторы рассматривали и решали конкретные производствен- ные задачи отдельных рудников и предприятий.

научных работ в даль-

производ-

кой,

так

как

ственных задач

Для

это

улучшения

проще,

решение

горного

М.

В.

СЫРОВАТКО

(Всесоюзный

научно-исследовательский

угольный

институт)

за-

ис- актуальный но Так, мик И. Артоболевский [1] отмечает оторванность ря- от математи-

прак-

акаде-

других

не

Д искуссия

предмете

о

вопрос

о

и задачах

рациональных

горной науки

границах

и

трагивает

пользования математического аппарата,

только

для

отраслей

промышленности,

горной

народного

хозяйства.

да теоретических работ

в машиноведении

на

для

тики и прямо указывает ческих ^методов.

. В ходе дискуссии о применении математического

переоценку

метода в горном деле выявились две точки зрения. Первая группа специалистов (В. А. Флоров, И. И. Островский) отрицает математический анализ, подвергая последний обстоятельной критике.

. В подтверждение некоторых положений И. И.Ос- тровского отметим, что указание Н. Г. Капустина о том, что положение ствола шахты Ангрен-10 определялось аналитическими выкладками, не со- ответствует действительности —положение наклон- ного ствола этой шахты было намечено, исходя из границ распространения древнего оползня. Также несостоятельна ссылка на «комплексный проект ос- воения» по Узгену, так как попытка технико-эконо- мического анализа для Узгенского бассейна не мо- жет быть удачной, вследствие низкой разведанности запасов. Вторая группа специалистов доказывает целесооб- разность использования аналитических методов при решении прикладных задач горного дела, отмечая имеющиеся, иногда значительные, недостатки в этой области.

к . некритической оценке математических методов, при- знает: «Нельзя отрицать, что иногда в печати по- являются неудачные попытки применения матема- в Таким образом, можно считать несомненным, что с применением математических методов в горной науке обстоит неблагополучно. Более того, ана- логичное положение возникло в других областях науки (например в машиностроении). В этом и заключается ценность настоящей дискус- сии, которая своевременно привлекла внимание ин- женерной и научной общественности к объективной оценке применяющихся аналитических методов ре- шения задач в горном деле.

Даже

тического

анализа

более других склонный

горном деле».

Н.

Г.

Капустин,

Вряд ли следует доказывать уместность и принци- пиальную целесообразность использования матема- тических приемов в решении прикладных вопросов горной практики. Почему в горной науке неприменим математиче- ский метод? На каком основании функциональные зависимости в горном деле должны быть отнесены к категории непознаваемых? Даже сама постановка вопроса в такой плоскости неприемлема. Диалекти- ческий метод учит нас, что нет вещей непознавае- мых, а есть вещи еще не познанные. те и принципиальный ческих путях

методологи-

науки академиков JI. Д. Скочинского в этом аналитических целесообраз- аппарата Другое дело — аналитический к существенных этом методе решения не

Неправы

или

также

иной оценке

товарищи,

вопрос

горной

А.

А.

Не

в

которые

о

пытаются

свести

к

Шевя-

суть

раз-

дис-

по-

ме-

большой

отечественной

роли

и

области

той

кова, А. М. Терпигорева

витии данной Важно методов в а могает практике. тод в времени, Многие отвлеченный практике. Именно на

об- ратив внимание научной общественности на имею- щийся разрыв между теоретическими положениями и практикой, на то, что многие математические ре- шения горных задач «повисли в воздухе». Общеизвестно, что нахождение количественных характеристик переменных величин, входящих в аналитические формулы, во многих 'случаях пред- ставляет на практике неразрешимую задачу. И, как правило, ни один из авторов не подкрепляет свои математические вьгкладки исследованиями по отысканию этих величин в условиях конкретных ме- сторождений. Абстрагирование, вольный выбор по- граничных условий, неопределенность значений пе- ременных — основной недостаток многих аналити- ческих решений. Отсюда — оторванность их от жиз- ни, невозможность применения на практике. Обратимся, например, к работе А. С. Фиделева предельной глубине заложения карьера. Задача эта им решена как бы для изотропного тела, а не реальных геологических напластований, осложнен- ных к тому же всегда генетическими и тектоничес- кими особенностями. Наряду с этим можно указать на удачное использование математического метода В. Д. Слесаревым при решении некоторых горно- технических задач, например, задачи о величине не- обходимого снятия напора подугольных вод при на- личии в почве выработки глинистых пород. Правда, и в последнем случае значение входящею в рас- четную формулу коэфициента сопротивления породы

в зависимости от ее генезиса изменяется в 10 раз —

но,

куссии.

знаний.

другое — применение

деле

закономерно

и

математического

как

на

характер

он сложился

и

этом следует

горном

использование

том виде,

настоящему

недостатков.

носяг

на

обладает рядом

основанные

находят применения

особо остановиться,

о

от 0,2 до 2,0 кг/см 2 (по наблюдениям на шахте № 2 •Селижаровского месторождения). Однако это не ис- ключает возможности пользования указанной фор- мулой, а лишь предъявляет дополнительные требо- исследованиям

отношении характеристики в разработкам сложных математических выкладок не-

вания к инженерно-геологическим

в

Отсутствие

трудах

Е.

Ф.

пород.

Шешко по

открытым

Nb 4 О ПРИМЕНЕНИИ АНАЛИТИЧЕСКОГО МЕТОДА В ГОРНОМ ДЕЛЕ 5 которые
Nb 4
О
ПРИМЕНЕНИИ
АНАЛИТИЧЕСКОГО
МЕТОДА
В
ГОРНОМ
ДЕЛЕ
5
которые любители диференцирования простейших
как
ные
формулы
входит
величина
радиуса
влияния,
функций склонны
рассматривать
недопустимую
этом, что
определение
которой,
трудно
разрешимо.
Сущест-
в погоне
ненужными усложнениями они, по существу, от-
от
Е. Ф. Шешко своими работами внес большой
в развитие учения об открытых разработках,
с
которых представителей «чисто аналитического»
направления в этой области.
«•простоту» в науке,
забывая при
вует
более
40
формул
по
радиу-
за
са влияния,
но
ни
одна
из
них
может считаться
гораживают
науку
жизни.
Как
известно,
вычислению
не
удовлетворительной. Более того, эти формулы пред-
вклад
назначены, как
правило, для
бассейнов
подземных
и
этот
вод,
а
в
натуре
приходится
иметь дело
потоками.
вклад
не
может
итти
в
сравнение
работами
не-
И
все
же
при
расчетах
мальным
соображениям
с
водопритоков по чисто фор-
применять
продолжают
эту фиктивную
величину.
Конечно, из сказанного не вытекает, что допусти-
мо противопоставление горной практики и анали-
тических методов в горной науке. Но увлечение
Редакцией
поставлен
на
обсуждение
вопрос
о
применени и
аналитическог о
метод а
в
горно м
деле ,
а
не
об
оценке
роли
отдельных
одними формальными математическими схемами
приносит мало пользы.
лиц
в развитии
науки.
Именно
в этом
плане
и подведем
горной
итоги.

Так, в щем чета водопритоков к горным выработкам, за послед- ряд в которых таких

следования проф. Н. К. Гиринского! по расчету при- в притоков

[2]. Решения

практике

метров

кретных

с возникает вопрос, в какой области работает автор — математики или гидрогеологии? Возможно, мате- матические выкладки Н. К. Гиринского и имеют евою ценность, но непонятно, почему их печатают в сборниках Всесоюзного научно-исследовательско- го института гидрогеологии и инженерной геологии, а не в специальных математических журналах.

не находят применения пара- кон-

работы

токов

не

ис-

нее

рас-

горной науки, тяготею-

одном

из

разделов

к рудничной

время

появился

направления,

разрешены.

подземных

по расчету

эти

гидрогеологии, — в

работ

Примером

вод,

почти

том

к

надуманности

чисто

работ

числе

и

горным

рассматриваемых

условий.

Н.

К.

работами

области

математиче-

задачи

служат

специальные

выработкам

от

на

Гиринского

ского

прикладные

ввиду

отрыва

и

гидрогеологических

знакомстве

пограничных

задач

При

Искусственно усложнив задачи громоздкими ма- почти реше- ди- де-

в

при

автор

приходит

точности

смысле

обычных

расчетах

вод, применяемых

в течение

тематическими выкладками,

к таким же результатам,

ния, какие получаются

намики подземных сятков лет.

Экспериментальная проверка Л. В. Кузьменко[3] показала, что формула Н. К. Гиринского дает от- клонения от действительных расходов на величину о т ~ 7 >3 до +5% , а широко применяемые на практике формулы Костякова или Чугаева, более простые по структуре, дают отклонения соответст- венно от —17,9 до +6,2% и от —29,1 до +3,55%. Таким образом, результаты применения «упрощен- ных» формул по определению притоков укладыва- ются в пределы точности полевых работ. Следова- тельно, практическая целесообразность пользования формулами Н. К. Гиринского отсутствует. Гидроге- ологическая и горно-техническая наука, несомнен- но, ^больше обогатилась бы, если бы Н. К. Гирин- ский, поставив во главу угла геологические условия, привлек аналитический метод для выявления коли- чественных зависимостей, проверяя и корректируя этот метод по данным практики. из водопритоков к горным выработкам. Во все расчет-

Приведем другой факт

той

же

области

расчета

1. Применение математического аппарата в гор-

ном деле в качестве метода исследований законо- мерно и оправдано, так как использование анали- тических приемов позволяет подходить к количест- венной оценке явлений.

в жился к настоящему времени, страдает серьезными недостатками, главный из которых заключается в отрыве решаемых задач от реальной обстановки, в оперировании отвлеченными уравнениями, перемен- ные величины которых определить крайне трудно или даже невозможно. четных параметров не уделяется внимания, вслед- на-

ствие чего аналитические думанный характер.

в ханистического направления в этой области, необхо- димо усилия исследователей направить на обобщение опыта горной практики и анализ конкретной горно- геологической обстановки. Решая тельные слова JI. П. Берия в докладе, посвящен- ном 34-й годовщине Великой Октябрьской социали- стической революции: «Знаменательным в послед- нее время является серьезное расширение и углуб- ление содружества советских ученых с работниками производства. Это не только способствует лучшему внедрению достижений науки в производство, но и обогащает науку опытом и творческой мыслью мно- гочисленной армии новаторов промышленности, транспорта и сельского хозяйства».

эту задачу, мы должны помнить замеча-

2. Аналитический

метод

том

виде,

как

он

сло-

Выбору и обоснованию рас-

решения часто носят

формализм,

избавиться от ме-

Чтобы

не впасть

ЛИТЕРАТУРА

1 Акад И. Артоболевский , «Ближе к жизни», Лите- ратурная
1
Акад
И.
Артоболевский ,
«Ближе
к
жизни»,
Лите-
ратурная
газета,
8
(288)
от
17
января
1952
г.
2
Н
К
Гир и
некий ,
Гидрогеология
и инженерная
геоло-
гия
сборник
9,
1947; Приток
воды
в выработки,
зало-
женные
на
междуречье
в
однородный
по
вертикали
пласт. Методы исследований и расчетов при инженерно-
геологических
и
гидрогеологических
работах,
1 осгеол-
издат,
1951;
Расчет
притока
воды
в
подземные
выра-
ботки
в
условиях
взаимосвязи
подземных
вод
пяти,
семи
водоносных
пластов,
Госгеолиздат,
1951.
3.
Л.
В.
К
у
з
ь
м
е
н
к
о,
Гидрогеология
и инженерная
геоло-
гия,
сборник 9,
1947.

Б.

Л.

РАЙХЕЛЬ

(Днспрогипрошахт)

И. Островский 1 считают, являются:

В. А. Флоров недостатками

и аналитического метода

И.

что

1)

2) получение решений, настолько приближенных

имеют

характер'*,

его формально математический

(неоднозначных), значения; отсутствие учета

или широких

что

они

не

времени,

практического

3)

фактора

влияния места хозяйства. Вследствие этого они предлагают отказаться от аналитического -метода и перейти к изучению рабо- ты горных предприятий с целью их совершенствова- ния, пользуясь при этом методами техни,ко-эконом и- ческого анализа и статистики. Противопоставление И. И. Островским приме- нения в горном деле элементарной алгебры и ариф- метики диференциальному и интегральному исчис- лению искусственно. Границы между высшей и низ- шей математикой условны, и при решении многих элементарных задач мы пользуемся © скрытом виде такими положениями, которые доказываются или полностью разрешаются только при введении поня- тий высшей математики. Такова, например, форму- ла площади круга или длины окружности. И. И. Ос- тровский признает статистику, но математической базой ее является закон больших чисел, который нельзя доказать в пределах элементарной арифме- и Однако главное состоит тивопоста!влении содержание приносится в жертву форме. Простейшая формула равномерного движе- ния и любой сложный интеграл имеют одинаковое значение в том смысле, что оба вьшажают количест- венную зависимость между явлениями в природе. Степень же сложности применяемого математиче- ского аппарата — дело техническое, определяемое всецело содержанием предмета и характером изуча- емой зависимости. Мы считаем, отождествлять не с диференциальным или интег- ральным исчислением, как это часто делают, а с применением математического аппарата для изуче- ния существующих количественных зависимостей в горном предприятии. Понятия аналитический метол и математический метод равнозначны. и недостатки в применении аналитического метода в настоящее время действительно имеют место, но они не являются органическим пороком самого ана- литического метода (в понимании, указанном вы- ше). В. А. Флоров и И. И. Островский не видят разницы между исходными положениями и методом исследования. Можно обладать правильным мето- дом исследования, но получать неправильный ре- зультат, вследствие неверных исходных положений или неправильного применения метода. В месте заложения подъемных стволов шахт, решение которой, данное Л. Д. Шевяковым, критикует

прогресса техники

и

данного предприятия

в

системе всего народного

тики

алгебры.

в

том,

что

в

таком

про-

что аналитический

метод

следует

Указанные

В. А. Флоровым

И.

И.

Островским

качестве примера

можно указать

на

задачу

о

1 Горный

журнал,

1951,

б

и

12.

К

ский

по существу, тем

буквенным рые заложены Л. Д. Шевяковым

ной задачи.

тод,

и аппарат, цель. Между элементами горного предприятия и отдель- ными факторами существуют количественные зави- симости. С другой стороны, не подлежит сомнению, что в едином плановом социалистическом хозяйстве нашей страны нельзя строить предприятия, не свя- зывая их с общим народнохозяйственным планом.

жения

его

И. Островский. В действительности И. И. Остров-

а

(он

критикует не метод

и методом, не прибегая обозначениям),

же

сам

решает

задачу,

лишь

к

а те предпосылки,

кото в решение указан-

ме-

не отвергать аналитический исходные математический

правильные

поло-

Нужно

устанавливать

правильно

не

использовать

превращая

использование

само-

в

Поэтому, применяя аналитический метод, всегда нужно отдавать себе отчет о соответствии принимае- мой зависимости действительным явлениям, а также строго отличать вопросы, которые в принципе раз- решимы с помощью аналитического метода, от во- просов, для решения которых аналитический метод непригоден. Последнее

фак-

к времени. Решение этой проблемы выходит да- за быть достигнуто только в результате глубокого ана- категорий хозяйства. этой же причине неоснователен

по ресу аналитического метода \в том, что он не может учесть влияние прогресса техники при нии горных предприятий. Не подлежит сомнению, что самое новейшее пред- 'со прогресс. Но в социалистическом обществе, где цель производства не в получении прибыли, а в создании продуктов для удовлетворения потребностей людей, не может быть речи о негодности построенных предприятий. Они всегда будут должны образом использованы. Однако, конечно, обязательно соз- дание наиболее высокопроизводительного предприя- тия, нахождение лучшего из возможных решений. метод фактора времени и прогресса техники, значит тре- бовать от аналитического метода решения проблем политической экономии, которые он не может ре- шать. Но аналитический метод должен найти при- менение, когда идет речь о конкретных решениях в пределах найденных общих решений, соответствую- щих принципам развития социалистического хозяй- ства. Если при учете фактора времени и прогресса тех- ники аналитический метод играет сравнительно не- большую вспомогательную роль, то совсем по-иному обстоит дело в области проектирования горных предприятий. Производственная мощность пред- приятия, системы разработки, режим работы (осно- ванные на наилучшем использовании современной

и и требуют применения аналитических приемов. Бу- дут ли это простые формулы, выведенные из эле- ментарных и очевидных соображений, или сложные методы современного математического анализа —

относится,

в

частности,

учету

оно

тора

леко

рамки

аналитического

метода,

может

основных

лиза

социалистического

По

политической

экономии и

упрек

ад-

проектирова-

приятие

временем

устареет, иначе невозможен

Говорить, что аналитический

не учитывает

техники )

много е

друго е

не

тольк о

допускают , -но

второсте-

(нужно, конечно, всегда стремить-

простейший были предпосылках метод был использован этого новки исследовательских работ параметров, Упрощение в прометирующее аналитический но

вывод

Главное внимание всех, кто проектирует и изучает работу горных предприятий, должно быть направ- их из правильных предпосылок и были обеспечены на- дежными исходными данными, соответствующими современному этапу развития науки и техники. Но именно работа по определению стоимостных и дру- гих параметров поставлена в настоящее время очень плохо. Огромный ведомственный отчетный материал не подвергается должной обработке и обобщению, и выводы не становятся достоянием, например, проектировщиков.

лено

различ-

ных

ных реальных

чтобы

ся использовать

это зависит

от природы

формулы

вопроса

и

имеет

пенное значение

эти

требования

научно

расчетов.

распространенное

подвергается

о

на то,

аппарат).

Главное,

построены

и

сам

правильно.

правиль-

на

математический

В частности,

из

поста-

и

производства

широко

ком-

справедливо

делать

метода.

вытекает

обоснованных

по

необходимых

за

счет

настоящее

необходимость

экспериментальных

определению

для

незнания,

время

и

метод,

часто

нельзя

критике,

непригодности

отсюда

аналитического

чтобы

расчеты «и сравнения

исходили

' Одна жения заключается в неправильном отношении к аналитическому методу. Если бы аналитический ме- тод вошел в жизнь, то это подтолкнуло бы выпол- нение необходимых исследовательских работ, отсут- внедрение аналитического метода. Разрывать эту замкнутую цепь нужно не путем отказа от аналитического ме-

нетерпимого поло-

из причин создавшегося

ствие которых, в свою очередь, тормозит

тода, а его улучшением ходимой базы. Конечно, ошибочно утверждение, что горную нау- ку создало приложение к горному искусству анали- тического метода. Горная наука определяется преж- де всего своим содержанием, а методы, которыми она пользуется, не ограничиваются одним аналити- ческим методом. Однако не менее неправильна по- пытка закрыть для горной науки аналитический ме- тод. Технико-экономический анализ мы считаем более широким понятием, чем аналитический метод. При производстве технико-экономического анализа мож- но пользоваться различными методами, в том числе

необ-

и созданием

для

него

и аналитическим. Положительная роль математической статистики

неоспорима, но она позволяет только накопить ма- териал или зарегистрировать отдельные события. Статистика, помогая найти те или иные закономер- ности, не создает теории, не открывает новых, еще не найденных количественных соотношений, одним из инструментов для чего может служить аналити- ческий метод. Поэтому неправильно отвергать одно

и принимать другое.

най-

И статистика и аналитический метод должны в они действительно необходимы и могут быть успеш- но приложены. Внимание научной и инженерно-технической мыс-

ти применение

горной

науке,

но только

там,

где

должно 1 быть

ли теоретической отсталости горной науки, на разреше- ние стоящих перед ней серьезных технических и экономических проблем. При решении этих задач несомненна польза и важность правильного исполь- зования математического аппарата (т. е. аналити- ческого метода).

направлено сейчас на

ликвидацию

Опыт работы бригады Я Н. Харлашина А. И. ПОДКОВЫРКИН, Н. В. КУН
Опыт
работы
бригады
Я
Н.
Харлашина
А.
И.
ПОДКОВЫРКИН,
Н.
В.
КУН А ВИН
и
И.
Д.
СМИРНОВ
D
г.
Е. М. Жеребцова
скоростная
июне
1947
по
инициативе
бурильщика
новленные для
Всесоюзного
со-
на
оловянном
руднике
была
ревнования.
Штольня
бригад условиями
длиной
500
пог.
м
была-
организована
проходческая
бригада
пройдена
за
8
мес.
Максимальная
скорость
про-
в
составе
6 человек. Эа четыре
бригадой
с
половиной
года
ходки
штольни — 82
йог.
м — была
достигнута
этой
пройдено
скоростными
методами
в
апреле
1951
2479 пог.
м
горизонтальных
и
вертикальных
гор-
ных
выработок.
Работая
в
основном
на
проходке
восстающих,
бригада
добилась
устойчивой
скоро-
г.
Поперечное сечение штольни в проходке — 8,1л* 2 .
Породы представлены окварцованными глинистыми
сланцами,
перемежающимися с ороговикованными
сти
их
проходки.
песчаниками.
Коэфициент
крепости
пород
12—14
Среднемесячная
скорость
проходки
восстающих
пю
шкале
проф.
Протодьяконова.
одним
забоем
1947 г. —49,2;
бригадой
т.
Жеребцова
1948 г. —49,5;
составила,
Шпуры
бурили
ручными
бурильными
молотками
пог.
в
50,3; 1950 г. —47;
м:
1949
г.—
ОМ-506
с
поддерживающей
забое
1951 г. —49,2.
располагали
от
26
до
колонкой.
30 шпуров
В
средней
глубиной
В ходе Всесоюзного соревно- вания цветной металлургии бригаде т.
В ходе
Всесоюзного
соревно-
вания
цветной металлургии бригаде т. Жеребцова 14 раз
горнопроходческих
социалистического
бригад
Министерства
присуждались
Всесоюзные
премии.
IV квартале
две
хонова.
В
1950
г.
на
руднике были
созданы
еще
бригады — Я.
Н.
Харлашина
и
П.
Ф.
Ти-
В
отличие
от
бригады
т.
Жеребцова
бригада
т.
Харлашина
в
основном
использовалась
на
про-
ходке
горизонтальных
выработок
решающих
на-

правлений.

В

сентябре

1950

г.

бригада

получила

задание

пройти капитальную скоростью бригада по проходке методами.
пройти
капитальную
скоростью
бригада
по проходке
методами.
штольню
длиной
500
пог.
м
со средней
50 пог.
м
в
месяц.
К
этому
времени
не
имела
еще
достаточного
опы-
та
горизонтальных
выработок
скорост-
ными
совершенстве
все
поставил
бригады
равлению погрузочной
месяца
бригады,
вскрывались
мечались
в процессе проходйи
опыт
Начиная
ходки
месячно
В
владея
техникой
бурения
и
от-
лично зная
виды
крепления
горных
выработок,
т. Харлашин
перед собой
задачу
обучить
каждого члена
бурению,
креплению
и
уп-
машиной.
В
начале
каждого
бригадир
проводил
совещание
своей
где подводились
итоги
работы
за
месяц,
недостатки
в
организации
труда,
на-
мероприятия
по
улучшению
работы.
Так
штольни
бригада
накапливала
работы.
с
октября
1.950 г.
и
до
окончания
про-
штольни
на
проектную
длину,
бригада
еже-
перевыполняла
нормативы
проходки,.уста-

Рис.

1. Схема

расположения

шпуров

1,47

(рис.

1).

кли-

6 шпуров.

 

па-

 

6.

шпу-

ров огневое. Для

 

приме-

няли

фугас весом

3

кг.

забоя производилось осе-

Проветривани е вым двухступенчатым вентилятором (изготовленным в местных механических мастерских), путем всасы- вания загазированного воздуха по железным тру- бам диаметром 450 мм. По мере проходки штоль- ни вентилятор переносили.

породы машиной ПМЛ-5, откатку — вагонетками емкостью 0,75 м 3 четырехтонным контактным электровозом по одноколейному пути шириной 600 мм. Груже- на

Погрузк у

ные

вагонетки

производили

обменивались

погрузочной

порожние

при

помощи накладной мастерских

механических

разминовки,

изготовленной

рудника.

в

Штольню

ми

Проходка

ны

взрывание

дой

смене

крепили

оклада-

6-часовые сме-

по

2

забоя.

В

часа

на

В каж-

начале

через 0,8—1

между

и

занято

велась

6

неполными

м.

дверными

три

в разбежку штольни перерывом шпуров было

с

в

сменами

проветривание

проходчиков.

все

6

забоя,

и подготовка

к

этого один

смены

тельными работами борка тей

проходчиков

(раз-

пу-

очистка

из

буриль.

ных молотков После ходчиков работал в погрузоч- полной забоя, разме-

уборки

про-

работе).

каче-

стве машиниста

ной

а

машины

двое

породы

до

из

других,

з а ним ались

подготовы-

Бригада

постоянно

имела

в

забое

5

бурильных

3—4

17—19.

1—2 в резерве.

ВК-15

формы.

Давле-

физико-механических

 

пересекаемых

пород

применяли

два

варианта

вру-

щаясь на породе, присту. к Четвертый

проходчик от под погрузочной машины. Остальные два проходчика занимались обменом груженых вагонов на порож-

нок выработки

кидывал

пали

бурению

породу

шпуров.

от-

сте-

ковш

Рис.

2.

взрывание

и

1951

Циклограмма

проходки

капитальной

штольни

в

апреле

г.

(заряжание

шпуров,

а

также

настилка

путей

в

работу

бригады

не

входили)

бов: вертикальный

6 шпуров

или ком-

бинированный (вертикальный клиновой

 

щеле-

шпуров —

вым) из 8 шпуров. Глубина врубовых 2 пог. м, отбойных—1,8 м. Общая длина

 

комплек-

та

шпуров = 34 пог.

(рис. 3).

м

ние. После обуривания верхней части забоя (10—

и занятые на бурении, переключались на обмен по-

проходчики,

12 шпуров)

бурение

прекращалось,

рожняка, а проходчики, ранее занятые на обмене порожняка товке деталей крепления смены. По проходчика

конца

и подкидке

уборки

породы, приступали к заго-

установке до

и

его

породы

остальные

три

окончании

переключались

на

бурение

шпуров

в нижней части забоя. Такая организация работ позволяла
в
нижней
части
забоя.
Такая
организация
работ
позволяла
выполнять
три
цикла
в
сутки
(рис.
2).
Производительность труда каждого члена брига- ды составляла
Производительность
труда
каждого
члена
брига-
ды
составляла
июне
от
бригада
рудоспуска
его
1,31
до
1,89
м?!смену.
В
переключилась
на
проходку
центрального
длиной
105
пог.
м
осу-
9
ществив
проходку
за
полтора
месяца.
В
июне
было
пройдено
74
пог.
м
рудоспуска,
а
в
июле
в
вия
15
связи со значительной
работы
дней
ухудшились,
высотой рудоспуска
не
усло-
но
тем
менее
за
было
пройдено
31
пог.
м.
Производительность
труда
каждого
члена
3
бригады
составила
в
июне
1 4 46
ж
,
в
июле
1,38
м*
в
смену.
Еще
более
значительных
результатов
бригада
Я. Н. Харлашина
ществив
достигла
проходку
стью
151,5 пог.
м
в декабре
разведочной
одним
1951 г.,
осу-
штольни
со
скоро-
забоем
в
месяц.
Поперечное
сечение
штольни
в
проходке
2,2X
2
Х2,6=5,7
Породы
проходке
была
ку, предусматривающему
сутки.
м
.
и
коэфициент
крепости
Hi
те
же,
что
при
капитальной
штольни.
Проходка
штольни
организована
по графи-
выполнение
трех
циклов
в
Шпуры
бурились
после
полной
уборки
взорван-
ной
породы
из
забоя
одновременно
тремя
проход-
ручными
бурильными
молотками
типа
2 журнал
Горный
4 —
1952
г.

Рис.

3.

Схема

расположения

шпуров:

 

— вруб

клиновой;

— вруб

комбини-

 

огневое.

мастера.

6.

произво-

смен-

подви-

1,76

пог.

м.

iO

А.

И.

ПОДКОВЫРКИН,

Я.

В.

КУНАВИН

и

И.

Д.

СМИРНОВ

Кя -4

вса*

и крепильщики устанавливали крепление. Три дру-

гих проходчика переключались на бурение шпуров.

железным вентилятором По окончании
железным
вентилятором
По
окончании

крепления,

30

мин.

до

штольни.

смены, крепильщики настилали постоянный рель- путь.

выработки на деревянных подкладках. На

 

ривание забоя, отводилось время перерыва

слесари.

труб На выполнение отдельных операций в цикле за- трачивалось:

%

15—17

состоянии в среднем со- 3 м . Порода грузилась в опрокид-
состоянии
в
среднем
со-
3
м
.
Порода
грузилась
в
опрокид-
Операции

Время,

мин.

 

ПМЛ-5.

емкостью 0,75 м* погрузочной

маши-

(среднее расстояние

100

м).

.

30

180

6 . 2

Чтобы сократить

по-

применяли накладную разминовку дли- ной 16 м которая
применяли
накладную
разминовку
дли-
ной
16
м
которая
передвигалась
при
помощи
по-
у
грузочной
машины
через
15—20 м
подвигания
за-
боя.
Штольню
крепили
неполными
дверными
ми
в
разбежку
с
затяжкой
.кровли
Основной
формой
организации
труда
была
плексная
бригада
с
негТолным
разделением
оклада-
накатником.
ком-
труда.
Работы
по проходке
три
6-часовые
смены
при
штолыш производились в
неделе.
непрерывной
рабочей
Бригада
состояла
из
21 человека
том
числе—
3
подменных)
и
была
на
три
звена.
Звенья
возглавлялись
бригадир),
разбита
Я. Н.
Г. Е. Андриевским
Харлашиным
(он
же
и
В.
И.
Кузнецовым.

150

40

80

шпуров;

151,5

480

пог.

м.

37, 5 31, 2

16,7

рожняка,

8 , 4

100,0

Рис.

Количество . 30 Количество смен сутки ! 3 Коэфициент по шкале
Количество
.
30
Количество
смен
сутки
!
3
Коэфициент
по
шкале
12—14
2
Площадь
отработанных * дней за месяц
в
крепости • пород
проф. Протодьяконова
на
забоя
один
шпур,
м
0,32
Средняя глубина
шпуров,
м
1,9
Коэфициент
Подвигание забоя на цикл,
использования
шпура
.
.
.
0,92
пог.
м
.
.
.
.
1,76
Количество
циклов:
за
в
Средняя скорость проходки в сутки,
на одного
месяц
86
сутки
.
2,9^
пог.
м
5,05
Производительность труда
м
члена
г
бригады
смену,
1,78
г
4.
Циклограмма
проходки
штольни
бригадой
в
Расход аммонита на
1
м
горной массы, кг
2,28
Я.
Н.
Харлашина
в
декабре
1951
г.
Бригада
Я.
Н.
Харлашина
все
16 месяцев
с

мо-

 

проход-

 

следую-

1059 пог.

бригада т. Харлашина

1)

благодаря:

совмеще-

рабо-

щая:

(они

В чены взрывники, дежурные слесари

откатчики);

машины.

вклю-

буроносы.

занима-

за-

(разборка

боя,

работе).

 

маши-

(из

машины,

машины,

 

по-

профессий,

ра-

 

день,

места;

2)

породы).

креп-

проходки,

его .к

работ.

чле-

Во

цикла,

убор-

бригады:

ки отбитой породы, машинист

3)

оборудования.

Выемка

Горный

пожарных

ино/сенер

Л.

С.

целиков

ME

КЛЕР

удник разрабатывает мощное медноколчедан-

Р ное месторождение, представленное жилой зна- чительной длины с падением на восток под углом

55—80°.

В висячем боку залегают кварцево-серицитовые сланцы, довольно устойчивые при значительных об- нажениях, в лежачем боку—• кварцево-альбитавые порфироиды, сильно разрушенные в контакте

с рудным телом. Руда представлена сплошным ме- дистым и .серным колчеданом, который в наиболее мощной части сильно трещиноват и разбит густой сетью зеркал скольжения. Мощную

систе-

м мой нодэтажных штреков с оставлением междука-

центральную втором этаже

Параметры

высотой

системы:

часть

месторождения

во

60

разрабатывали

мерных целиков. В 1943—1944 гг. этой системой

разработки добывали до 70%

м,

надштре- ковых целиков 7—8 м, потолочин 8—10 м. Проект-

не были выдержаны и колебались в больших преде- было отработано 33 ка-

со-

ные размеры камер

добычи камер междукамерных целиков 6—15 м, высота

рудника.

8—15

целиков

ширина

и междукамерных

лах. Всего во втором этаже меры и образован 31 междукамерный ответственное количество надкамерных

 

52%

камерами.

крыла,

целик

и

потолочин

выработанного

и характеризуется следующими данными:

Состояние

междукамерных

целиков

потолочин

 

были

18—

22%, расход леса

13—

16%

руды, работы

медленно. Таким образом, при выемке

этажа подготовлялись благоприятные условия для разви- тия активных окислительных процессов, которые через 3—4 года развились в такой степени, что дальнейшая выемка центральной части месторож- дения в первом этаже велась с перерывами, так как многократные попытки возобновить добычные

руды первого

работы

ром

За жаров. Температура воздуха в очистных работах достигала 40—65°. В связи с практической невоз- 1948 г.

зна- месторож- дения была законсервировала. Выработанные во втором этаже камеры системой подэтажпых штре- ков закладывались путем перепуска обрушенных пород первого этажа, представляющих в значи- тельной части древесно-рудную массу, поражен- ную пожаром. Тем самым были созданы благопри- ятные условия для развития окислительных про- цессов в закладке камер, что подтвердилось в даль- нейшем, когда в заложенных камерах начались активные окислительные процессы.с высокой тем- пературой 60—80° и выделение пожарных газов.

чительная площадь центральной части

можностью

активным горных 1937—1947 гг. произошел ряд подземных по-

пожа-

заканчивались

подземным

и остановкой

работ.

вести добычные

работы, с

В ликвидации или снижения пожарной опасности на руднике не проводили, избранный же в свое время метод -противопожарной профилактики — орошение водоЗ (комплексный метод) — только способство- вал развитию пожаров. При под висячим боком с помощью минных камер или бурения вся, либо большая часть (потолочины, разрушая од- новременно верхнюю часть междукамерных цели- ков. В связи с этим во многих междукамерных це- ликах и потолочинах, где должна быть руда, обна- руживали перемещенную древесно-рудную массу.

Многократное орошение пожарных целиков водой ста- ручным ин-

течение

нескольких

лет

действенных

мер

для

закладке

камер

путем

глубоких шпуров штангового

прорыва •потолочин

обрушалась

привело к разрушению рудного массива. Руда

выработке

камер

грубо

нарушались

ла неустойчивой, легко разбирающейся струментом. При

уста- це- лики имеют неправильную форму. Вертикальность стенок отсутствует, так как на каждом подэтаже камеры отрабатывали на разную ширину, врезаясь в междукамерные целики. Некоторые камеры сби- вались на одном из подэтажей, и целик разрезался на две части. При пологом падении рудного тела

новленные размеры, поэтому междукамерные

кор-

руды. Часть междукамерных целиков пытались вынуть обру- шением руды подэтажами, но эти попытки оказа- лись неудачными и привели к образованию ничем не заложенных пустот и к значительной изрезан- ное™ целиков. Таким образом, в междукамерных целиках и надкамерных шие запасы руды, целики и потолочины были изре- заны горными работами и сильно разрушены с на- личием пустот, прогреты до высоких температур с активными пожарными явлениями.

ка

в лежачем

у 2—5 м с значительными

боку

камеры оставлялась

запасами

рудная

и массовым

системой вертикальных прирезок

потолочинах имелись боль-

пожара . ликвидации подземного пожара приняли способ за- илив анил ства старых скважины, вместить проводили

со-

Ликвидаци я

первого

Основным

способом

глииопульпой

этажа,

в

пробуренные

заиливание

выработанного простран-

также

а

целиках

и

с

пустот

второго

в

этажа,

камерах

и

через

поверхности.

руды,

Чтобы

заиливание

про-

выемку

выработок

отдельными

180—230

одного

м

в

Таким

участка

заиловочные

участками

нем

работы

длиной

от

по

фланга

направлении образом, в изводить подготовительные и добычные работы, пе- на

сток.

про-

за-

шахтного поля.

иливания

стиранию

по окончании

можно

было

следующий

редвигая

уча-

по определяли из расчета 13,5% от объема вырабо-

от второго и третьего этажей; 40% от объема подготовительных вырабо- ток, пройденных в междукамерных целиках; 5% от объема заиливания пустот в лежачем боку, образо- 15% расхода

объ-

ема выработанного пространства

работ

Объем

заиловочных

каждому

20%

участку

танного пространства

первого этажа;

вавшихся от размыва при орошении; глины на вынос.

по участку определили в 55—65 тыс. м 3 . Практически эта цифра
по
участку определили в 55—65 тыс. м 3 . Практически
эта цифра оказалась на 8—10% меньше вследствие
меньшего выноса, составившего всего 1,2—1,5%.
порядке по
Общий
объем
заиловочных
работ
каждому
Скважины располагали в шахматном
2
сетке
5X 5
ж
из
расчета
25
м
площади
на
каж-
дую
скважину.
Скважины
бурили
вертикально
на
глубину
50—
70
м
глубину 90—120 м. Объем
до
почвы
первого этажа
и
часть
скважин
на
буровых работ
по участ-
ку
-составил
200—250
скважин
с
общей
глубиной
9—10
тыс.
м.
Глинопульпа
приготовлялась
на
глинозаводе
3
ж
1 : 1,3—1,6.
почти все скважины
После
производительностью
500
твердого
в
сутки.
Со-
отношение т: ж
В
процессе
заиливания
прошли
двух-и
трехкратную
прочистку.
последней
прочистки
во
всех

скважинах подрывали обсадные трубы и обрабаты-

вали

участку

Перед участок тонными перемычками с водоспускными

ра-

бе-

лял

бот заиливаемый

состав-

заиливания

10—15 ати. Средний на началом

скважину

одну

изолировали

их

180—230

под давлением

по

ж

3

.

объем

заиловочных

глухими

трубами.

ния ,

жарных

1.

вскрыто

Состояни е

При

горных

участков

посл е после установлено

целико в

работах

заилива -

по-

заиливания

следующее.

За

полтора

года,' в

течение

14

целиков

и

потолочин,

которых

не

было

обнаружено

окислительных и пожарных явлений. Характерные при пожарных явлениях окиси углерода, повышенное содержание углекис- лоты при пониженном исчезли.

содержании кислорода —

факторы — присутствие

2. Перемещенная

и находящаяся

в отработанном

пространстве древесно-рудная масса плотно заиле-

на и никаких пустот между обуглившейся древе-

синой и потерянной рудой нет: они заполнены гли- нопульпой. Трещины заполнены

в

руде,

даже

незначительные,

также

глинопульпой. 3. Высокие остаточные температуры

обнаружены

только по некоторым целикам (в трех из четырнад- цати) и отсутствуют по большинству целиков и по- толочин.

оста-

руды —

42—57°.

с точной температурой достигала 40—45°,

Температура

воздуха

в

целиках

высокой

Это явление следует

объяснить:

1)

недостатком

времени

на

охлаждение

массива

руды, так как добычные работы начинались немед- ленно по окончании заиливания, 2) недобуриванием некоторых скважин, остановленных в древесно-руд- а Температура воздуха в целиках, где отсутствова-

ной

массе,

не

в

рудном

прогретом

массиве.

 

температуры,

18—20°,

 

19—21°

(целики

24,23, 22,

19,

17,

15, 14,

12,

11).

 

все . скважины

пробу-

 

15—30 м у

 

них .начались

1,5—3 месяца

 

заиливания.

 

целиков ,

1.

Рис. 1 — старые работ

Разрез

очистные

по

целику

работы;

2 — места

23:

старых

сдавлены

и

запульпованы

(рис.

1

2).

возможность:

готовку

их

параллельно

с

схема

производить

подготов-

под-

создавать

заиливанием,

проточную вентиляцию в целик в отдельности и случае надобности
проточную
вентиляцию
в
целик в отдельности
и
случае
надобности
от-
ключать каждый
при
помощи
перемычек.
При
полевой
подготовке
целиков
проходят:
по-
ную конфигурацию, приемлемой .системой разработ-
ки следует считать слоевое обрушение с примене-
нием послойного заиливания, что делает эту си-
стему практически пожаробезопасной.
левые
штреки
по
висячему
/и лежачему
боку
на
К
совершенствовать,
тому
же
систему
слоевого
обрушения
можно
применяя
закладку
выработан-
ного пространства
глиняными брикетами
и
переход
на
кладкой,
систему
послойной
выемки
сверху
вниз
с
за-
заменяя
ской сеткой,
полностью
деревянный
«мат»
металличе-
увеличив
высоту
слоя
3—3,5 м
и
механизировав
до
руды.
работы, проводимые институтом
с
уборку
Научно-
исследовательские
«Унипромедь»
совместно
работниками
рудника,
помогут
решить эти
вопросы.
Применение системы подэтажного обрушения с высотой слоя до
Применение
системы
подэтажного
обрушения
с
высотой
слоя
до
8—10 м
по
двум
целикам
(№
166
 

28)

из-за

Рис.

2.

15:

рудоспуск)

/

2 — то

же,

 

1

 

потерь руды,

 

40—43%

отработке.

 
против каждого целика и сбойки между восстаю- щими щие
против
каждого
целика
и
сбойки
между
восстаю-
щими
щие
ляционный
проходились до уровня верхнего подэтажа,
через
10—12 м
в
каждом
целике.
Восстаю-
лежачего
бока
выводились
в
полевой
венти-
штрек верхнего этажа,
а висячего
бока
двумя
до
слоя. В случае невозможности проходить такие ру-
по
ными работами
Рудоспуски
с
отделениями
проходят
из
подэтажного
орта
уровня
первого
очистного
доспуски
руде
из-за сильной
изрезанности
гор-
и разрушенности
ее,
проходят
по-
где
де-
левые
рудоспуски
(рис.
3).
лается первая сбойка восстающих ортом (см. рис. 1).
По
м
очистных лент 2,5 м. Крепление—сплошное и враз-
Высота
очистного
слоя
принята
2,5
ширина
у
мере
опускания
очистных
работ
полевые
вос-
стающие
через
10—12
м
сбивались
подэтажньими
из
подэтаже. В
потолочин
до
го^ этажа ,
Объем
лике
ортами,
которых
случаях
восстающие
уровня
сбивались восстающие
нарезались
очистные
слои
в
Пошлочина
Потолочина
/7атомочина
наличия запасов
руды
выше
висячего
бока
проходились
так
же
вентиляционного
штрека
верхне-
где
(см.
рис.
2) .
капитально-подготовительных
работ
в
це-
составил
12—15%
к
его
запасам.
и
производили системой слоевого обрушения с заили-
Выемку
потолочин
междукамерных
целиков
ванием
очистного
слоя
глинопульпой
через
10—
12 м,
т.
е.
на
уровне каждого
подэтажа.
В
отдель-
ных случаях
для
выемки
небольших
столбов
руды
выше
первого
очистного
слоя
применяют
систему
подэтажного
обрушения.
Выбор
системы
слоевого
обрушения
обусловливается
тем,
что
в
связи с
силь-
ной
разрушенностью
руды
в
целиках
и
потолочи-
нах
можно
применять
только
систему
разработки
бежку неполными дверными
кровли.
на
простиранию и (рис. 4) вкрест простирания из
окладами
в
зависимо-
сверху
вниз.
сти
от состояния
Учитывая
значительную
изрееанность
целиков
и
Очистные
работы
слое
ведутся
лентами
по
потолочин
горными
выработками
и
их
неправиль-
слое-
вых нию отрабатываются когда отрабатывают штреков (рис, 5 и 6) .
вых
нию отрабатываются
когда
отрабатывают
штреков
(рис,
5
и
6) .
Лентами
.по
простира-
Уборка
руды
из
забоя
производится
скреперны-
третьи
и последующие
очист-
ми электрическими
лебедками
с
,мотором
мощно-
ные .слои,
создан
новый
мат.
Короткими
за-
стью
10,5
и
4,5
кет. При
очистной
выемке
корот-
ходками
первые
слои
под
старыми
руду убирают
скреперованием
под
Потолочина Потолочина
намерь$21 Целим22 камерыZ2 Целик 23
Камер
Потолочина
кими заходками
углом.
Технико-экономически е
по участку, отрабатываемому
евого обрушения:
показател и
камеры
23
только системой
сло-
•=f =г
Расход основных материалов на
лг
руды:
3
леса,
ж
взрывчатых материалов,
0,11—0,125
кг.
.0,4—0,5 5
твердых сплавов,
г
2,5—3
Производительность
за
шести-
часовую
смену,
труда
m z :
забойного рабочего
1—1,1
рабочего по участку
0,55—0,6
Производительность
одного
очистного
забоя
в
сутки
при
уборки,
70%-ной ме-
ханизации
m
.
23—26
Производительность
сутки составила
очистных
забоев
в
целике
за
50—100 т в зависимости
очистных
от
сте-
пени развития
очистных
работ. Опускание
работ
за
шесть
месяцев
1951
г.
22,
23,
24
составило
7,5
м.
что
слои
имеют
почти
по целикам
этом
удвоенную
При
следует
учесть,
площадь
целика
за
счет потолочин
на
первых
слоях.
При
переходе
же
опускание очистных работ будет значительно выше.
на
очистную
выемку
непосредственно
целиков
Выводы
1. Метод ликвидации подземного пожара заили-
ванием глинопульпой на большой рудной площади
Рис.
6. План
второго
слоя
дал положительные результаты и позволил произ-
водить выемку руды из пожарных целиков.
работами,
отсутствует
и
часть
и
толочин слоевым обрушением с послойным заили-
2.
Принятая
система
разработки
целиков
по-
заходок
проходится
Ма т
настилается
накатника
диаметром
на первом
где мат совершенно
с забивной
из
слое
крепью.
12—
ванием глинопульпой дает возможность работать
бее пожаров. Дальнейшее совершенствование этой
15
см
в
два
ряда,
а
на
последую-
щих
в
один
ряд.
системы разработки позволит значительно повысить
ее производительность.
 

Докт.

техн.

проф.

Б.

П.

канд.

техн. наук

С.

Л.

"

шие глубины.

300

более.

Известно,

и все-

боль-

их.

карьеры,

глуби-

частно-

Кри-

способом.

 

бор-

1935

г.

предель-

тов,

наклона,

(по

времени)

ор-

которых,

очередь,

способом.

 

и,

быть,

ра-

крутыми.

 

бот.

прочностью сла-

 

пород-

пород,

тем,

вы-

 

условий масс — бортов

карьеров,

естественно,

приобре-

 

подъемника-

В настоящее время висячий в результате ми. Несмотря на и
В
настоящее
время
висячий
в
результате
ми.
Несмотря
на
и продолжительный
естественное
ряде
говорит
бортов
большой
большие
глубины,
достигающие
существо-
бор-
не происходит сов-
ус-
пред-
делом
1912 и
допустимой
подземных
работ
и
наличия
деформирует-
100
м
и
более,
срок
ся. Лежачий
же
бок остается
и
сохра-
вания
карьеров,
выполаживание
няет
угол
наклона
борта
равным
углу
па-
гов
невелико,
а
в
случаев
дения
контакта
рудного
сем.
Все
это
о
том,
что
исследование
Карье р
2
им.
тойчивости
Криворожских
карьеров
К.
Л
и
б
к
н
ех
т
а.
рудного тела
(парал-
ставляет
интерес;
между
тем
этим
лельная
залежь)
падения
40°.
Ви-
никто
не
занимался.
Лишь
дважды
сячий
бок
сложен
бок
карьера
неизменным
карьера
тела.
рудоуправлени я
Мощность
40—120 м, угол
роговиками
крепостью
10—17,
1924 гг.)
рассматривался
вопрос
о
высоте
уступов.
Криворожский
бассейн представляет собой
сланцев, при-
поло,
су
докембрийских
кристаллических
крытых
третичными
и четвертичными
отложениями
и
залегающих
среди
архейских
пород
украинской
кристаллической
плиты.
Собственно
формация
состоит
из
слоев
джеспилитов,
стых
роговиков
и
различных
сланцев:
железорудная
желези-
аспидных,
хлоритовых,
амфиболовых
и
др.
Джеспилиты
и
железистые
роговики
обособлены
среди
в
виде двух
мощных,
стратиграфически
сланцев
выдержан-
ных толщ.
Основным
являются Саксаганский
Общее
структурным
и рудоносным
элементом
антиклинал и Саксаганский
синклииал.
падение
пород — на
запад
под
углами .35—65°.
Месторождения
представлены,
правило,
пластообразными
рудными
как
паде-
боковых пород,
телами,
Рис.
1.
Разрезы
согласное
им. К. Либкнехта
карьера
2
рудоуправления
ние которых,
с падением
варьирует
от
40
до
80—90°.
Мощность
рудных
тел
меняется
от
8—10
до
100 м.
Наиболее
распростра-
лежачий
бок
роговиками
и
джеспилитами
крепо-
нены
По степени трещиноватости
полосы
залежи
мощностью
15—50
м.
стью
10—14.
Падение
боковых
пород
согласное
и
водопроницаемости
с
падением
рудного
тела.
Породы
висячего
бока
породы
Криворожской
можно
расположить
выщелочены
и
сильно
трещиноваты.
в
следующем
порядке:
водопроницаемы
о
горизонта
117
м
(около
85 л* глубины)
за-
различные
типы
руд,
затем
рудоносные
дже-
карьером.
спилиты
и
роговики,
песчаники,
время
висячий
в
и
наиболее
идут
аркозовые
безрудньге
хлорн-
настоящее
бок
результате
ювые
сланцы
роговики,
филлиты,
работ
и
наличия
карьера
деформирует-
тальковые
сланцы.
Борт
карьера
в
лежачем
боку
не
изменяется,
породы
водонепроницаемы или слабо водопроницаемы. Зна-
чительно большей водопроницаемостью обладают
железистые породы вследствие их трещиноватости,
их большой по-
Докембрийские
кристаллические
обычно
Д
лежь разрабатывалась
В
подземных
ся.
сохраняя
Карье р
Либкнехта .
20—25 м
сложен
зоне крепость
угол наклона
45°
(рис.
1).
1
рудоуправлени я
им.
К.
Рудное тело представлено
лин-
зой мощностью
с
углом
падения
45—50°.
а в особенности
ристости.
руды вследствие
Висячий
бок
джеспилитами.
В
3—4. Далее -следуют
приконтак-
товой
их
равна
Приведем краткую характеристику некоторых ме- сторождений,
Приведем краткую характеристику некоторых ме-
сторождений, верхние горизонты которых были от-
работаны карьерами.
тонкополосчатые
джеспилиты
крепостью
15.
Лежа-
чий
бок представлен
джеспилитами
и
красковыми
роговиками. Для
последних
характерно
скалывание
Карье р
у
шахт ы
им.
Кирова .
Залежь
N° 1
по
плоскостям
наслоения.
Падение
боковых
пород
переменной мощности
8—48
м
со
средним
углом
согласное
с падением
рудного
тела.
падения 41° расположена
у
висячего
бока
рудонос-
До
глубины
80—90 м
рудное
тело
отработано
ной полосы джеспилитов.
Породы
висячего
бока
карьером
(рис.
2).
представлены
роговиками
крепостью 8—12 по шкале М. М. Про-
железистыми
с кристал-
Карье р
шахт ы
им.
лами мартита
Мощность
тела
15—50 м,
Петр