prima instan: O. Robu dosarul nr.

2ra-1561/2010
instana de apel: S. Arnaut, Gh. Creu, D. Manole

DECIZIE

22 septembrie 2010 mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ

al Curii Supreme de Justiie
n componena:
Preedintele completului, judectorul - Valentina Clevad
Judectorii - Tatiana Vieru, Galina Stratulat

examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre ntreprinderea Mixt Eventis
Mobile societate cu rspundere limitat, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
Munteanu Valentin mpotriva ntreprinderii Mixte Eventis Mobile societate cu rspundere limitat cu
privire la anularea ordinului, restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la
lucru, repararea prejudiciului moral, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 02 martie 2010, prin
care a fost admis apelul declarat de ctre Munteanu Valentin, casat hotrrea Judectoriei Ciocana
municipiul Chiinu din 30 septembrie 2009, cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea a fost
admis parial
constat

Munteanu Valentin a depus cerere de chemare n judecat mpotriva M Eventis Mobile SRL cu privire
la anularea ordinului, restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru,
repararea prejudiciului moral.
n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, la 14 ianuarie 2008 a fost angajat la M Eventis Mobile
SRL n funcia de reprezentant central de deservire a abonailor pe un termen de prob de trei luni, iar prin

ordinul nr. 463 din 19 septembrie 2008 a fost concediat n temeiul art. 86 al. (1) lit. e) Codul muncii,
pentru constatarea faptului c salariatul nu corespunde funciei deinute, confirmate prin hotrrea
comisiei de atestare.
Reclamantul consider concedierea sa ilegal, deoarece pe toat perioada de prob nu a comis careva
nclcri disciplinare, s-a manifestat printr-o atitudine contiincioas fa de atribuiile de serviciu. n
prima jumtate a lunii septembrie al anului 2008 a fost chemat la sediul societii pentru a fi verificat de
ctre comisia de atestare. n cadrul edinei i-a fost dat doar o singur ntrebare i anume care sunt
atribuiile acestuia, la care a i dat rspuns. Ulterior doar a aflat c nu a trecut atestarea i i-a fost aplicat
calificativul necorespunderea funciei deinute. Or, n cazul dat angajatorului i revine obligaia de a proba
fapte obiective i repetate de natur s releve astfel de carene profesionale.
Menioneaz c toate persoanele care au fost atestate la acea dat, ulterior au fost concediate. Astfel,
concluziile comisiei de atestare privind calitile profesionale ale subsemnatului este bazat pe aplicarea
eronat i incorect a datelor i circumstanelor dispuse, pe aprecierea incomplet, subiectiv i
unilateral a probelor administrate i, prin urmare, atestarea s-a fcut formal ca urmare a nenelegerilor
cu directorul societii.
Cere reclamantul anularea ordinului directorului M Eventis Mobile SRL nr. 463 din 19 septembrie
2008, restabilire la lucru n funcia de reprezentant al centrului de deservire al abonailor al M Eventis
Mobile SRL, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru ncepnd cu 20 septembrie
2008 n sum total de 81408,00 lei, ncasarea indemnizaiei de eliberare din serviciu n mrimea unui
salariu mediu pe 2 sptmni n sum de 2595,64 lei cu indexarea de 0,1 % la sut din suma nepltit n
termen pentru fiecare zi de ntrziere n mrime de 1296,98 lei, repararea prejudiciului moral n sum de
10000 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 30 septembrie 2009, a fost respins
aciunea.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 02 martie 2010, a fost admis apelul declarat de ctre Munteanu
Valentin, casat hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 30 septembrie 2009, cu emiterea
unei noi hotrri, prin care aciunea a fost admis parial, a fost anulat ordinul M Eventis Mobile SRL
nr. 463 din 19 septembrie 2008 privind concedierea lui Munteanu Valentin n temeiul art. 86 al. (1) lit. e)
Codul muncii, a fost restabilit reclamantul n funcia de reprezentant central de deservire a abonailor la
M Eventis Mobile SRL, a fost ncasat de la prt n beneficiul lui Munteanu Valentin salariul pentru
lipsa forat de la lucru n mrime de 81408 lei i prejudiciul moral n sum de 5094 lei, iar captul de
cerere cu privire la ncasarea indemnizaiei de eliberare din serviciu a fost respins. Hotrrea n partea
restabilirii la lucru i ncasrii unui salariu mediu a fost dispus spre executare imediat. A fost ncasat de
la M Eventis Mobile SRL n beneficiul statului taxa de stat pentru depunerea apelului n mrime de
1831 lei i pentru examinarea cauzei n prima instan n mrime de 2422,24 lei.

La 25 iunie 2010 M Eventis Mobile SRL a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel,
cernd admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i meninerea hotrrii primei instane.
Examinnd temeiurile recursului n raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c recursul este inadmisibil din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 432 CPC, prile i ali participani la proces sunt n drept s declare recurs
n cazurile n care se invoc nclcarea esenial sau aplicarea eronat a normelor de drept material sau a
normelor de drept procedural prevzute la art. 400 alin. (2) i (3) CPC.
n conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consider inadmisibil n cazul n care
recursul nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 400 alin. 2) i (3) CPC sau este vdit nentemeiat.
Completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c
recursul declarat de ctre M Eventis Mobile SRL nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 400
al. (2) i al. (3) CPC i este vdit nentemeiat.
`

S-a stabilit c, Munteanu Valentin la 14 ianuarie 2008 a fost angajat la M Eventis Mobile SRL

n funcie de reprezentant al centrului de deservire al abonailor, cu stabilirea acestuia a unei perioade de

prob de 3 luni. La 14 martie 2008 societatea a ncheiat cu salariatul contractul individual de munc nr.
144 (f.d.6-14).
Prin ordinul nr. 102 din 24 iulie 2008 directorul M Eventis Mobile SRL, n scopul evalurii
rezultatelor muncii salariailor, nivelul de dezvoltare i manifestare a calitilor profesionale, conform
cerinelor funciei ocupate i studiilor, a dispus organizarea i desfurarea atestrii lucrtorilor companiei
ncepnd cu 24 iulie 2008 i pn la 31 august 2008 (f.d. 82). Din cauza c nu a trecut atestarea, prin
ordinul nr. 108 din 07 august 2008 Munteanu Valentin a fost prentmpinat despre intenia companiei de a
desface contractul individual de munc cu acesta (f.d.85), iar la 19 septembrie 2008 prin ordinul nr. 463
intimatul a fost concediat conform art. 86 al. (1) lit. e) Codul muncii (f.d.5).
Conform art. 86 al. (1) lit. e) Codul muncii, concedierea - desfacerea din iniiativa angajatorului a
contractului individual de munc pe durat nedeterminat, precum i a celui pe durat determinat se
admite pentru constatarea faptului c salariatul nu corespunde funciei deinute sau muncii prestate ca
urmare a calificrii insuficiente, confirmate prin hotrre a comisiei de atestare.
Prin noiunea de necorespundere funciei sau muncii prestate se nelege c salariatul are o
calificare profesional insuficient, care este independent de conduita culpabil a acestuia. Angajatorul
la momentul ncheierii contractului individual de munc din 14 ianuarie 2008, i-a stabilit lui Munteanu
Valentin o perioad de prob de 3 luni.
Conform art. 60 al. (5) Codul muncii, pe durata contractului individual de munc nu poate fi
stabilit dect o singur perioad de prob, iar conform art. 62 lit. a) Codul muncii, se interzice aplicarea
perioadei de prob n cazul ncheierii contractului individual de munc cu tinerii specialiti. Reglementri

similare sunt stipulate i n p. 17 lit. b) al Regulamentului cu privire la atestarea salariailor M Eventis

Mobile SRL, care prevede c la atestare nu se includ tinerii specialiti (f.d.64). Or, Munteanu Valentin a
fost angajat la societate dup absolvirea ASEM, n urma susinerii unui concurs organizat de M Eventis
Mobile SRL, din care considerente rezult ilegalitatea clauzei contractuale ce ine de stabilirea
intimatului a perioadei de prob. S-a stabilit cu certitudine c intimatul a fost informat numai cu dou zile
nainte de desfurarea atestrii, din care considerente a fost lipsit de termenul de 1 lun pentru pregtire.
n circumstanele date, instana de apel ntemeiat a ajuns la concluzia privind ilegalitatea
concedierii lui Munteanu Valentin n baza art. 86 al. (1) lit. e) Codul muncii. Ca rezultat, ntemeiat a
dispus anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului mediu pentru toat
perioada de absen forat de la lucru i repararea prejudiciului moral.
Din cele menionate, rezult c recurentul nu a invocat nici un temei prevzut de art. 400 al. (2) i
al. (3) CPC, ce ar putea servi ca baz pentru admiterea recursului. Astfel, din considerentele menionate i
avnd n vedere faptul c, instana de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat i a apreciat
corect probele prezentate, iar n esena lor, argumentele recursului sunt similare argumentelor invocate n
instana de apel, crora le-a fost dat o apreciere corect, completul Colegiului Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul M Eventis
Mobile SRL ca inadmisibil.
n conformitate cu art. 431 al. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul Civil i de contencios
administrativ al Curii Suprem de Justiie
decide
Recursul ntreprinderii Mixte Eventis Mobile societate cu rspundere limitat se consider
inadmisibil.
Decizia este irevocabil.
Preedintele edinei,
Judectorul Valentina Clevad

Judectorii Tatiana Vieru

Galina Stratulat