Trabajo prctico N 4:

Fallo Behrens s/ sucesin ab

intestato.
Alumno: Gustavo Fabian
Natapoff.
DNI: 22337454
Ctedra: Boggiano-Rabino.
Com. 9510

Hechos:
Que, la Sra: Waltraud Ehlert, (en adelante la actora) viuda de Germn Federico Behrens, (en
adelante el causante) inicia junto a sus hijos la sucesin de su marido.
En la sentencuia de primera instancia el A Quo expresa que la Sra: Ehlert no se encuentra
legitimada para suceder al Sr: Behrens pues existe un ligamen anterior no resuelto realizado en
Argentina por parte del causante, ya que solo exista una separacin no vincular por art. 67 bis de la
ley 2393, y por el que se a interpuesto recurso de apelacin por inaplicabilidad de la ley ante la
cmara civil para que sea resuelto por la Corte Suprema de la Pcia. de Buenos Aires; la cual hizo
lugar.
El causante se haba casado anteriormente con otra persona en Argentina y luego separadode sta
por art. 67 bis der la ley 2393, y vuelto casar con la actora en Alemania; el juz Alemn consider
disuelto el matrimonio anterior del causante recuperndo as, la aptitud nupcial para contraer
matriminio con la actora que, ahora fallecido el causante, intent sin xito suceder a su marido por
entender que el juz Alemn era incompetente para entender en el divorcio ya que, en aqul
entonces, en la ley Argentina an no exista el divorcio vincular y dicho divorcio deba regirse por
el art. 104 del Tratado de derecho civil de Montevideo, por el ltimo domicilio conyugal. Se tratab
de si es un fraude a la jurisdiccin.

Partes:
Parte actota: Waltraud Therese Emma Ehlert; Liliana Beatriz Graciela Behrens del Valle; Nicols
Jos Humberto Behrens; Mnica Mara Magdalena Behrens. Sobre sucesin ab intestato en la
persona del Sr: Germn Federico Behrens.

Derecho invocado de la parte actora:

Art. 67 BIS donde reza que, Transcurridos dos aos del matriminio, los cnyuges, en presentacim
comjunta, podrn manifestarv al juez competemte () y pedir su separacin personal ()
Art. 8, ley 23515 donde reza que, transcurrido un ao de la sentencia firme de divorcio obtenida
con anterioridad a la entrada en vigencia de srta ley, cualquiera de los cnyuges podr solicitar su
conversin en divorcio vincular ()
Art. 216 de la ley 23515 donde reza que, El divorcio vincular podrdecretarse por conversin de la
sentencia firme de separacin personal ()

Adems, se insta a tener una visin integradora del sistema jurdico entre stas normas y la de los
artculos 161 del Cdigo civil de Velez Sarfield donde reza que, () El matrimonio celebrado en la
repblica cuya separacin personal haya sido legalmente decretada en el extranjero podr ser
disuelto en el pas en las condiciones establecidas en el art. 216 de dicho cuerpo normativo, y el
que reza que: art. 216 del Codigo civil de Velez Sarfield: El divorcio vincular podr decretarse por
conversin de la sentencia firme de separacin personal en los plazos y formas establecidos en el
art. 238 de dicho cuerpo normativo que, a su vez, reza: Transcurrido un ao de la sentencia firme de
separacin personal podr ser reconvenido por divorcio vincular en los casos de los art. 202; 204;
205 del C.C. y tambin el art. 237 del mismo cuerpo normativo donde reza que, cuando uno de los
cnyuges demandare por separacin personal podr ser reconvenido por divorcio vincular, y si
demandare por divorcio vincular podr ser reconvenido por separacin personal ()

Derecho invovado por el A Quo

Art. 104 de la ley 2393 donde reza que, las aciones de divorcio y nulidad de matrimonio deben
intentarse en el domicilio de los cnyuges. Si el martido no tuviere su domicilio en la Repblica; la
accin podr ser intentada ante el juz del ltimo domicilio que hubiera tenido en ella, si el
matyrimonio de hubiese celebrado en la Repblica.

Thema decidendum
Asimismo, el juz entiende que el Thema decidendum es en torno a la validz del matrimonio
celebrado en A lemania puesto que no se encontraba disuelto an el ligamen anterior del causante
en la Argentina, y si la sentencia Alemana hacer recuperar la aptitud nupcial del causante a los
efectos de validar el divorcio anterior del marido y posterior casamiento entre ste y la actora.
En cuanto a la segunda interrogante de si es cuestin federal suficiente:
Art. 14 de la ley 48, inc. 3 donde reza que; Una vez radicado un juicio ante los tribunales de la
Provincia, ser sentenciado y fenecido en la jurisdiccin provincial, y solo podr apelarse ante la
Corte Suprema de las sentecias definitivas pronunciadas por los tribunales superiores de provincia
en los casos siguientes, inc 3: cuando la inteligencia de alguna clusula de la C onstitucin, o de un
Tratado o ley del Congreso () haya sido cuestionada y la decisin sea contra la validz del ttulo,
derecho; privilegio o excencin que se funda en dicha clusula y sea materia de litigio.
Pues aqu, no se encuentra en discusin el alcance del Tratado de Montevideo por no haber sido
interpuesto por la parte actora en tiempo y forma, dicha cuestin.

La Corte Suprema resuelve:

Se desestima el recurso extraordinario por encontgrarse fuera de la corte las interpretaciones de
hecho realizada por las instancias inferiores, y aplica el art. 280 del C.P.C.C.