Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
LAS FRONTERAS
DEL EVOLUCIONISMO
etINSA
EDICIONES UNIVERSIDAD DE NAVARRA, S.A.
PAMPLONA
e-mail: eunsa@cin.es
40
Queda prohibida, salvo exception prevista en la Icy, cualquier forma de reproduccion, distribution, comunicaciem ptIblica y transforrnaciOn, total o partial,
de esta obra sin contar con Is autorizacion escrita de los titulares del CopyriRlit. La infracciOn de los derechos mencianados puede scr constitutive de
dclito corrtra la propiedad intelectual (Articulos 270 y ss. del C6digo Penal).
Indic()
de
11
INTRODUCCION
15
CAPfTULO
19
20
21
22
23
25
27
28
28
31
34
IL EL ORIGEN DE LA VIDA
La gen6tica naci6 en el jardfn de un monasterio
Las leyes de los guisantes
Los caminos de la ciencia
Ciencia e ideologfa
Las moleculas de la vida
Los problemas de la sintesis de la vida
tOrigen extraterrestre de la vida?
El ccaldo primitivo
Casi un milagro
El prejuicio materialista
37
37
38
39
39
40
41
42
42
43
44
CAP1TULO
Nuevas hipotesis
Hoyle, de nuevo
Una inteligencia ordenadora
A mas progreso, mas orden
45
46
47
48
51
51
52
53
54
55
56
57
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
CAPITULO IV.
69
69
71
72
74
75
76
76
79
79
82
83
85
86
87
89
90
CAPfTULO
CAPfTULO V.
EVOLUCIONISMO
45
46
47
48
51
51
52
53
54
55
56
57
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
69
69
71
72
74
75
76
76
79
79
82
83
85
86
87
89
90
INDICE
92
94
95
97
97
99
100
101
102
103
105
105
CAPITULO
107
108
109
110
111
112
113
113
115
115
117
118
120
121
123
125
127
127
129
131
132
134
135
135
136
137
138
139
CAPITULO
140
141
142
143
144
145
146
147
147
CANTULO
151
151
152
155
157
159
161
162
164
165
167
B1BLIOGRAFIA
173
10
EVOLUOONISA10
140
141
142
143
144
145
146
147
147
Prolog
151
151
152
155
157
159
161
162
164
165
167
173
12
ILUCIONISMO
%periencias
7,ante y falsa
,alismo pro,ormular esa
enmascarartemente al
contrario, el
toda la veras de cerca a
elim inacion
s cientfficos
adores de la
dedicamos a
olver a ganar
ampl iamente
uestra epoca,
as proporciolucion bioldy ha refutado
storia bfblica
ientfficamenlucien cesmiroso el origen
donde se ha
Ica. Podemos
Recordeseres con una
una evolucian
ebras. Yo creo
os mesas maamente que la
Amos mas biers
DSO, hay una dina conciencia,
ologica. Puede
n de los homfhasta los seres
el bebe huma_, esto resulta un
w
FROLOGO
13
(IN hay duda de que cada persona humana reconoce su propia unicidad, pero
la explicacien cientffica nos elude. No es explicable por la unicidad genetica, que
en todo caso no vale para gemelos identicos. Hay un inmenso abismo de desarrollo
entre las instucciones geneticas proporcionadas por el cigota, y el cerebra del niflo
recien nacido. Debe reconocerse que el ruidodel desarollo hace que sea cadtico
e incoherente todo intent de derivar nuestra unicidad experimentada de nuestra
unicidad genetica. Y ese intento se enfrenta con la infinitamente improbable loterfa
genetica que gobiema la existencia actual del genoma tinico de cada uno.
Una respuesta frecuente y superficialmente plausible a este enigma es la
asercien de que el factor determinante es la unicidad de las experiencias acumuladas por un oyoo durante su vida. Se acepta facilmente que nuestro comportamiento y memoria, y de hecho todo el contenido de nuestra vida consciente interior, dependen de las experiencias acumuladas en nuestras vidas, pero por muy extremo
que pueda ser el cambia producido por exigencia de las circunstancias en algtin
punto particular de decision, uno serfa todavia el mismo oyo, capaz de rastrear
hacia atras en la propia continuidad de la memoria hasta los recuerdos mas tempranos, hacia la edad de aproximadamente un Ma, el mismo oyo con otra apariencia. No puede haber eliminacion de un yo y creacien de un nuevo oyo.)
Puesto que las soluciones materialistas fallan cuando intentan dar cuenta de
nuestra unicidad experimentada, me yea obligado a atribuir la unicidad de la psique o alma a una creacien espiritual sobrenatural. Para dar la explicacion en terminas teologicos: cada alma es una nueva creacion divina. Es la certeza del foco
interno de individualidad tinica lo que exige la creacien divinao. Me permit
decir que ninguna otra explicacien es sostenible; ni la unicidad genetica con su
fantasticamente imposible loterfa, ni las diferencias arnbientales que no determinan la unicidad de cada uno sino que meramente la modifican.
Esta conclusion tiene un significado teologica inestimable. Refuerza fuertemente nuestra creencia en el alma humana y en su origen prodigioso par creacien
divina. Se reconoce no solo el Dios trascendente, el Creador del Cosmos, el Dios
en el que crefa Einstein, sino tambien el Dios amoroso al que debemos nuestro ser.
Podemos apela a una analogfa, considerando el cuerpo y el cerebra coma
un soberbio ordenador construido par el cedigo genetic, que ha side causado
por el maravilloso proceso de la evolucion bialegica. En esa analogfa, el alma a
psique es el progratnador del ordenador. Cada uno de nosotros camo programad dsa
dor ha nacido con su ordenador en su estado embrionario iniciai Lo
mos durante nuestra vida. Es nuestro Intim compe er a la largo de la vida en
todas nuestras actividades. Da y recibe respect al mundo, que incluye otros surarnajetos. Los grandes misterios se encuentran en nuestra c .raeact ino coma perol
a
g
de vida,
dares o sujetos con experiencias, y en nuestra as loctlayucet stnroa
de ordenador (cuerpo y
cada persona con su propio ordenador. En la muet e,
ranza
e que el programador
cerebro) se desintegra, pero podemos toner la espe,
creado prodigiosamente, nuestro yo a alma, expenmentard, da traves del amor de
Dios, una ulterior existencia inimaginable en otro nuevo mo o de ser.
Introduccion
16
40
it
EVOLUCIONISMO
xperimental. Si
r ties problemas
at creacian en
tos de creaciOn
, y de personas
*1 universo y se
diir que el univerwe la action crea*lea de creacion
n universo que
do estricto, con
di desde la nada,
stido, ni existirA
aes no se refiere
el universo no
Dios, y eso no
0). Esta cuestion
n
:rolarse
median'al menos, algo
ema de la crea vor de la creaOica (lo cual no
ALpuede darse si
un contrasenti para afirmar ni
estricto).
meterse a con ant, lo que es
are incluyen la
o el espfritu no
s interioridad,
1 qud significa
4De estudios proOs comenzar a
os tenemos exio se lo puede
I. For Canto, las
Wendell exten
'its ciencias fordpende de nues
0--.
1NTRODUCCION
17
La primera version de este libro fue publicada en 1984 por Ediciones Palabra (Madrid), que public6 hasta 1992 cuatro ediciones mas. En la edition de
1992 incluf un Apdndice, en el que comentaba las principales novedades que se
habfan dado. Una vez que se agot6 la edicion de 1992,1a editorial decidi6 no reeditarla. Sin embargo, en diversas ocasiones he encontrado quienes me animaban
a reeditar el libro.
Con este fin, lie efectuado una revision completa. Serfa diffcil sefialar todos
los cambios y adiciones, porque son muchos. He dejado todo lo que segufa teniendo valor y actualidad, aunque redactando de nuevo todo; he introducido mu-
18
EVOLOCIONISMO
Otrado enriquecer
Onto libro, el leconinado el ApenAprimer capftulo
wintroducido, con
clue sir John Ec Para la primera
introducidas si
blico, como lo
ii nada de su
Capitulo I
ido
20
VOLUCIONISMO
0
0
7r
Ole
Illfr.,rRiprirmwrirr"
III
21
22
comenz6 a suscitar incluso apasionamiento cuando, en 1964, dos norteamericanos detectaron un lOsilo del universo primitivo: una radiation uniforme que
coincidfa con las previsiones tedricas. Desde entonces, los trabajos y el inter&
por la cosmologfa ban seguido aumentando sin cesar.
En la primavera de 1964 Arno Penzias y Robert Wilson se encontraban en
New Jersey, midiendo radiaciones astron6micas con una antena de radio que la
Bell Telephone habfa fabricado para la comunicaci6n con sattlites, que estaba
comenzando en aquellos alios. En sus experimentos encontraron un ruido de fondo que les intrig6, pues no consegufan eliminarlo y su origen era desconocido.
Casualmente tomaron contacto con varios ffsicos de la Universidad de Princeton que estudiabanaTha teorfa, formulada ya antes de 1930, segtin la cual el
universo actual procederfa de una primitive oGran x losiOno (el Big Ban ), que
habrfa tenido lugar hace unos quince mil millones de a os. a teorfa afirmaba
que, como consecuencia de los procesos ffsicos primitivos, se produjo una radiadon uniforme por todo el universo, que podrfa detectarse boy dfa, y predecfa las
caracterfsticas de esa radiacidn. Su tipo y magnitud coincidfan con la detectada
por Penzias y WilsonD
pebido a sus propiedades, se llama radiacidn i ond 0 " II ' roondas o
radiacion de 3 grados Kelvin. Ha sido estudiada posteriormente con detalle, y
los resultados siguen coincidiendo bastante bien con la teorfa. Penzias y Wilson
recibieron el Premio Nobel por su descubrimientol
, Esa radiacidn serfa un residue de los violentos acontecimientos registrados
en el primer million de anon el .--Mliverso, cuando la temperatura se rue enfriando
desde muchos miles de millones de grados a unos pocos miles. Un verdadero f6sil lisle del universo primitivo 21
LA COSMOLOGIA CIENTWICA
lbert Einstein es importante en la ffsica moderna por muchos motivos.
Uno de ellos es que formul6 las primeras teorfas serias sobre el universo en su
conjunto, entre 1915 y 1917, junto con su teorfa de la orelatividad general. En
1922 el matematico ruso A. Friedmann las corrigi6, adaptandolas al modelo de
un universo que esta en expansidnISe trata, desde luego, de teorfas ffsico-matematicas bastante complicadas.
t. En 1927, el sacerdote y astrOnomo beiga Georges Lemailre propuso la hip6tesis del atom primitivo 3 . En un tiempo cero, toda la materia y la energfa,del
S
S
2. Una interesante exposition de los aspectos ffsicos que aqui se comentan puede encontrarse
en: S. WEINBERG, Los fres printeros minutos del Universe (Madrid: Alianza Editorial, 1978).
3. Puede verse: D. LAMBERT', t,(E1 universo de Georges Lemaltre*, en Investigation y ciencia, n.9
307, abril de 2002, pp. 22-29.
EVOLUCIONISMO
encontraban en
ode radio que la
dines, que estaba
un
de fon411tlesconocido.
rsidad de Prin egim la cual el
Big Bang), que
teorla afirmaba
'5dujo una radiay predecfa las
on la detectada
microondas o
age con detalle,
l'Enzias y Wilson
*nos registrados
Se fue enfriando
verdadero fa-
uchos motivos.
universo en su
ad general, En
Os al modelo de
las ffsico-mate
la hip6yyropuso
la energfa ,del
23
universo habrfan estado comprimidas en un volumen muy pequefia si se compara con el tamairio actual de las galaxias y del universo. A enorine temperatura, se
produjo la oGran Explosion, y a partir de ahf habrfan sucedido violentos fen&
menos ffsicos quo provocarfan una expansion cada vez mayor del universo. Habla nacido la teorfa del Big Bane]
Por los mismos ailostEacia 1929, el americana Edwin Hubble realiz6 notables estudios astronornicos que le llevaron a afirmar que el universo esta efectivamente en expansion, y propuso una ley segfin la cual las galaxias se alejan entre sf con una velocidad que es proporcional a su distancia: a mayor distancia,
mayor velocidad. El factor de proparcionalidad se llama oconstante de Hubble,
pero en realidad su valor. serfa distint.o en las diferentes Opocas. El valor de la
oconstante de Hubble juega un papel importante en las teorfas cosmologicas actuales, y muchos trabajos cientfficos se encaminan a su determinacion precisa 4 .`)
Estas teorfas fueron desarrolladas por varios ffsicos, sabre todo por G. Gamow desde 1948. Pero tambien se formularon otras diferentes, como la oteorfa
del estado estacionario de Bondi, Gold y Hoyle. De todos modos, no merecfan
excesiva atencian por parte de la mayorfa de los cientfficos. La situacion cambiO
radicalmente carrel descubrimiento de la oradiacion de fondo en 1964, quo supuso un notable espaldarazo a las teorfas del Bii -137c143Actualmente son muchos
los ffsicos que trabajan en ellas. Sobre las'ideas de Einstein, Friedmann, Lemetre, Hubble, Gamow y algunos mas, se realizan notables trabajos acerca de las
condiciones del universo primitivo, la posterior formaciOn de las galaxias y el futuro del universo, temas que estan relacionados COM otros de gran interes pars la
ffsica'.
UN UNIVERS QUE SE ENFRIA
El origen de nuestro universo se sittla hay dfa alrededor de linos quince mil
mi ones de atlas de edad (entre diez y veinte mil millones). Cuanto mas nos
acercamos al origen, las temperaturas serfan mayores. La evoluciOn del universo
serfa, en parte, un proceso de enfriamiento. Si tenemos vapor de agua a gran temperatura, las moleculas del agua estan muy sueltas; si se va cnfriando el vapor,
llega un momento en el que las moleculas se van juntando, hasta que el agua esta
liquida, con mucho mas orden y cohesion que en estado gaseoso; y, si todavia se
enfrfa mas, se llega a obtener hielo, o sea, agua en estado sOlido, con uniones
fuertes y rigida entre las inol6culas. De modo andlogo, el universo inicial, estan-
puede encontrarse
1978).
Q acion y ciencia, n.
4. D.E. OSTERBROCK, J.A. GWIN y R.S. BRASHEAR, Edwin Hubble y el universo en expansion,
en Invesligacion y ciencia, n. 204, septiembre de 1993, pp. 8-13.
5. P.J.E. PEEBLES, D.N. SCHRAMM, E.L. TURNER y R.G. KRON, cEvolucion del universo*, en Investigacion y ciencia, n. 219, diciembre de 1994, pp. 12.19.
24
EVOLUCIONISA10
muy simples, y
dando lugar a
*ammo inicial,
onil millones de
.-an unidos Ill siIP'y unos pocos ti ones. Es lo que
*panes cada vez
dienveraturas fa'para los ffsicos
naturaleza: las
So pars poner a
ft nuestros laboientales, una de
comenzarfan a
firogeno y el he lo frecuentes y
Amar elementos
:tre el Indrogeno
IPronnan (aunque
orcion cleberfa
os actuales coinin nuevo argu abrfa descendi1)rimera Atomos
et mucho menos
s nUcleos (amaltar compuestos
Te llama recom*an combinadas
esa: ondas elecen todas las Bias propiedades
-sto, el universo
'Wales.
0s complicados
irrsas teorfas al
s datos que se
e observacion,
25
Despues de mil millones de alias, el universo tendrfa ya la apariencia que nos resuita familiar: puntos brillantes en el espacio oscuro. Se formarfan muchfsimos
millones de galaxias, cada una con muchos millones de estrellas: es lo que ya se
conoce como alga nainario a partir de fotograffas, de algunas radiaciones electromagneticas que nos permiten xsintonizar con emisoras espaciales cuyos programas estan circulando por el espacio desde tiempos remotos, y de la aplicacion
de las leyes ffsicason in ayuda de una potente imagination; asf se Ilega a conjeturar coma se hail formado y cam han evolucionado las estrellas y las galaxias.
El tnodelo de la gran explosion se ha enriquecido a lo largo de los alas con
diversas aportaciones tearicas y experimentales. Entre las te6ricas destaca la inflacian 0 universo inflacionario, propuesta por el ffsico Alan Guth en 1979 6. Segun el modelo inflacionario, el universo habrfa comenzado coma una region
enormemente pequeila en la que se produja, en un tiempo extraordinariamente
pequefio, una enorme expansion. La inflaciOn facilita explicar el estallido inicial
y la uniformidad del universo, y es generalmente admitida par los ffsicoil En
cuanto a las observaciones, destacan los datos obtenidos par el satelite COBE
(Cosmic Background Explorer, a Explorador del fondo de microondas) en 1992 7 ,
que resaltan las faltas de homogeneidad del universo primitivo y permiten cornpremier c6mo se fueron formando posteriormente estrellas y galaxias, y los datos, en esa misma lfnea, obtenidos por la sonda WMAP (Wilkinson Microwave
Anisotropy Probe, o Sonda Wilkinson de In anisotropfa del fondo de microondas)
y dados a conocer en 2003 8 Ambas observaciones se refieren a la radiacian c6smica de fondo.obre la base de las observaciones publicadas en 2003, los cientfficos concluyen que la primera generacion de estrellas comenz6 a existir solamente 200 millones de afios des u6s de la F ran explosi6n, y que esa explosion
sucedi6 hace 13,7 miles de millones de anos 9 Estas observaciones proporcionan
un fuerte_apoyo tantgal modelo de la gran explosion como a la. inflaci601---t-.
6. A.H. Gum, P.J. STEINHARDT, *El universo inflacionario,, cn InvestigaciOn y ciencia, n. 94,
julio de 1984, pp. 66-79.
7. J. HORGAN, aGeorge F. Smoot: el cartOgrafo cosmic del COBE, en InvestigaciOn y ciencia,
n. 192, septiembre de 1992, pp. 34-35; J.L. SANZ y E. MARTINEZ-GONZALEZ, aRadiacian cdsmica del
fondo de microondas,, en InvestigaciOn y ciencia, n.' 199, abril de 1993, pp. 72-79.
8. Ver: C.L. BENNETT, G.F. HINSHAW y L. PAGE, Url cart6grafo cdsmicoP, en Investigacion y
ciencia, n. 294, matzo 2001, pp. 64.65; A. Gangui, gRadiacidn de fondo y modelos cosmologicos*,
en InvestigaciOn y ciencia, n. 297, junio de 2001, pp. 40-46.
9. Ver tambien: B.C. CHABOYER, aLa edad de las estrellaso, en InvestigaciOn y ciencia, n. 298,
julio de 2001, pp. 14-21.
26
tre las partfculas El model() estkndar de particulas y fuerzas describe los conocimientos actuale- s; aunque esta muy bien comprobado experimentalmente, los ffsicos intentan llegar cada vez mas lejos, a niveles mAs profundos de la materia.
CAunque a veces se llamen elementaleso, las particulas basicas podrfan resultar compuestas. De hecho, el progreso de la ffsica va descubriendo siempre
nuevos niveles de composiciOn. Race Mos se consideraban particulas elementales a los protones y neutrones, y ahora, en cambia, se sabe que estan compuestos
par_qja
t rks. Ademas, esas partfculas no pueden imaginarse sin mas como bolas
macizas y no se pueden observar directamente: por tante, tampoco son exactamente particulas.
Se admite qurIamateria ordinaria se compone de 94 tipos de Atomos, los
cuales constan de un nticleo (compuesto de protones y neutrones), y de electrones que orbitan alrededor del micleo. A su vez, los protones y neutrones estgn
compuestos por quarks. Ademas existen muchas otras particulas, pero son muy
inestables y se transforman en fracciones extraordinariamente pequefias de un segundEgEn conjunto, es todo un mundo de fenOmenos invisibles que permite
explar los fenOmenos visibles de modo bastante satisfactorio, y ese mundo requiere para su estudio de teorias matematicas complejas y aparatos de gran tecnologia.
Tambien existen partfculas de otro tipo, que no son componentes de la materia, sine agentes de las fuerzas a interacciones bdsicas.E.as fuerzas basicas se reducen a cuatro. I) La fuerza gravitatoria o fuerza de la gravedad es atractiva, tiene gran alcance y, en cambia, muy pequefia intensidad en comparacion con las
demos; actila sabre todas las partfculas y.,se hace notar especialmente cuando hay
masas grandest por ejemplo, los cuerpos sobre la Tierra, y los planetas respect al
Sol. 2) La fuerza eletronetica tiene tambitn gran alcance, acttla sabre todas
las partfculas cargadas electricamente, y viene a ser la responsable de la union entre Moines (enlaces quimicos) y entre mol6culas; se hace notar tambien a distancias muy pequeflas, como son las que hay en el interior de los atomos, y de tal
modo que los cuerpos que tienen carga el6ctrica del mismo signo (ambos positives o negatives) se repelen, y los que tienen cargas de signo opuesto (una positiva y otra negativa) se atraen. 3) La fuerza nuclear fuerte mantiene unidos los nilcleos atomicas y sus componentes (protones y neutrones), yes la Inas intensa de
togas, aunque tiene un alcance muy corto: solo se deja sentir en el interior de los
nticleos de los &ernes. Y 4) la fuerza nuclear debit tiene tambien carte alcance
(solo el interior de los nticleos de los itonxi))15oca intensidad; sus efectos se
notan en diversos fenOmenes comb la desintegraciOn radiactiva de los ntIcleasj
cSegfin el model de la gran explosion, en los comienzos del universe no
exist a la diversificaciOn actual: las particulas y fuerzas no estaban diferenciadas.
En los primeros mementos se formaron las particulas basicas, incluyendo pratenes y neutrones, asf como los primeros nticleos de hidr6gene y helio, y se separaron las fuerzas: primero se separ6 la gravedad de las otras tres, despues la nuclear fuerte, y por fin se separaron la nuclear d6bil y la electromagnetica. Los
41
4
E,VOLUCIONISMO
43 de atomos, los
s que permite
ese mundo re tos de gran tee
ones de la matebasicas se rewes atractiva, tie araciOn con las
elite cuando hay
etas respect al
sobre todas
11!de la union en nbien a clistan tomos, y de tat
(ambos posit-
gel universo no
diferenciadas.
uyendo protoo, y se separadespues la nu lagnotica. Los
27
inPOrEsts?
Casi todos los ffsicos utilizan las teorfas del Big Bang coma base de sus Irabajos. Pero esto no significa que las admitan como definitivas. Martin Rees, de
Cambridge, decfa en 1981 que esas teorfas oson todavfa una hipatesis, no un dogma... El Big Bang proporciona un buen marco para nuestrasZiTEFsiones cosmologicas, y explorando mas a fondo sus consecuencias y confrontandolas con todos los nuevos datos podremos decidir lo mas pronto posible si realmente
debemos abandonarlo o si puede ser desarrolladoo,
Esto se decla en la infroduccion de una Semana de trabajo organizada por la
Academia Pontificia de Ciencias (del Vaticano) ante los mejores especialistas del
momenta. Lo mismo afirmaba, en la conclusion, M.S. Longair, de Edimburgo
Y Hubert Reeves, director de investigacion en el CNRS frances, dice: opara el
astroffsico modemo, la teorfa del Big Bang cs el tnejor escenario para describir el
pasado dcl universo. Se encuentra en una perspectiva semejante a la de un cleteetive. No ha visto el crimen, o sea, la emergencia del universo, pero ensaya mediante los datos cosmologicos cual serfa un escenario plausible ".
Los ffsicos saben, por experiencia, que es peligroso confundir hipotesis con
certezas: ya ha sucedido otras veces, y quien pie de es el progreso cientifico.
Aunque el modelo dcl Big Bang es aceptado generalmente por los especialistas,
existen serios interrogantes y algunos cientfficos ban propuesto diferentes teorfas
alternativas 12. Sin embargo, el Big Bang goza por ahora de buena salud, y ha conseguido potter de acuerdo teorfas y datos significativos. Tambien estimula poclerosamente las investigaciones que relacionan las grandes escalas del Universe
(cosmologfa) con las Inas pequefias (ffsica de partfculas) y con las teorfas de unificacian de fuerzas. Es, por el momento, una teorfa bier corroborada y generalmente adrnitida.
10. Los estadios presentados en esa Sernana de trabajo se publicaron en la obra colectiva Astrophysical Cosmology (Ciudad del Vaticano: Academia Pontificia de Ciencias, 1982).
11. Entrevista en Le Monde dimanche, 25 de diciembre de 1983.
12. Puede verse, por ejemplo: I. MADDOX, #Alternatives to the Big Bangp, en Nature, vol. 308,
5 de abril de 1984, p. 491.
28
0
41
4L, EVOLUCIONISMO
di amente posible.
z entre entidades
t emostrar si algo
n significa una
e ser tema de la
iir nada acerca de
.
41
1siciad de pianos:
a existencia on =agenda, se
osta en el campo
Aks muy coheren'16 la ciencia ffsi ostrar que cual estado previo,
uramente cienmdo, de naturasu existencia a
de la nada 14 ,
lado para probar
411
zr
afrandose en que,
anteriores de la
dicamente. En
It
411
Irish Astronomical
29
30
Alan Guth a partir de 1978, perrniti6 asimilar esa idea. into Tryon como Guth
han utilizado expresiones que parecen designar una verdidera auto-creacik a
partir de la nada, y otros ffsicos tambien lo ban hecho, aunque a veces se afiada
que todavfa quedarfan par explicar las leyes de la ffsica'?
La idea de la auto-creacik desaffa al sentido comilniSin embargo, se viene
repitiendo, cads vez con mayor entusiasmo, en revistas especializadas de ciencia
y de filosoffa de la ciencia, y se presenta con el apoyo de algunos especialistas
que gozan de cierta reputaci6n. Ese basa en argumentos equfvocos que traspasan las fronteras entre la ciencia y la filosoffa. El vaclo de la ffsica, aunque se trate del vacfo cudntico, no equivale a la nada absoluta. Es un estado ffsico que se
define de acuerdo con propiedades especfficas; si no fuese asf, no podrfa ser estudiado por la ffsica.:i
Cuando se habla de esa presunta oauto-creacik del universo, se recurre a
razonamientos ffsicos que pueden impresionar al profano. Se dice que, cuando el
universo era un solo punto, no contenfa nada; que la relatividad y la mecanica
cuantica permiten que la materia sea creada a partir de energfa, en forma de pares
particula-antiparticula; y que esa energfa fue tomada en pr6stamo de la energfa
gravitacional del universo durante el estado primitivo inflacionario.1
presunta auto-creaciono del universo se basa en dos extrapolaciones
ilegftimas. En primer lugar, se pretende extraer de la ftsica algo que esta ciencia,
por su propio metodo, es incapaz de suministrar, puesto que sus ideas solo pueden teller significacik empfrica si se pueden relacionar con experimentos reales
o posibles, y esto no sucede cuando se considera el problema de is dependencia
radical dcl ser de lo creado con respecto a Dios. En segundo lugar, el metodo seguido para obtener esas imposibles conclusiones consiste en atribuir a las teorfas
fisicas sobre el espacio, el tiempo, la materia, la energfa y el vado un sentido
metaffsico que no poseen, ya que tales ideas han de ser definidas en ffsica de
acuerdo con teorfas matematicas y datos experimentales, por lo cual necesariamente se refieren a entidades o propiedades o procesos ffsicos, y de ningiin modo
pueden aplicarse a un evento como la creacik que, por su propia naturaleza, no
es un proceso que relaciona un estado ffsico con otro estado tambi6n ffsicol
William Lane Craig ha hecho notar que el cientffico, al menos en la medida en que se decide a reflexionar filos6ficamente, deberfa estar abierto a las implicaciones metaffsicas de sus teorfas y no dejarse llevar por un estrecho cientificismo que desdefia tales consideraciones, Despu6s de analizar las confusiones
implicadas en los razonamientos de quienes defienden la auto-creacion dcl universo, concluye que una posicik semejante oparece ser simplemente la fe de un
naturalista 18.
276.
17. Par ejemplo, en: A. Gum, The Inflationary Universe (London: Vintage 1997), pp. 12-15 y
18 W.L. CRAM, God, Creation and Mr Davies*, en The British Journal for the Philosophy of
40
141110
IEL EVOLUCIONISMO
,)
fi
lr the Philosophy of
EL
31
EL PRINCIPIO ANTROPICO
32
L EVOLUCIONISMO
33
are& Dependen
Sad fuese un poco
,ente su hidragedurante un tiemonocemos. Si la
4Iksultaclo hubiese
--
Press 1986).
21. 13n la revista Nature, 27 de matzo de 1986.
34
22. Pueden verse las voces: Universo* (por J.J. Sanguineti) y 44Creazionep (por G. TanzellaNitti), en: G. TANzELLA-Nrrri y A. STRumlA (editores), Dizianario Interdisciplinare di Scienza e
Fede (Roma: Urbaniana University Press y Cita Nuova 2002), pp. 1.450-1.461 y 300-321 respectivamente.
23. G. TANist.LA-Nrrn, voz aPrincipio antropicoo, en la obra citada Dizionario lnterdisciplinare di Scienza e Fede, pp. 102-120,
I
0
0
0
5
El
cientifica es una
ba EVOLUCIONISMO
die
ORIGENDEL UNIVERSO
35
Algunos fisicos sugieren que nuestro mundo, despues de todo, podria no ser
In ue uno entre muchos que se han formado y se contirmaran formando; no
ieridrfa nada de particular que nos encontremos con muchas ocoincidenciaso que
hacen posible nuestra vida, pues esto solo significa que nos encontramos, come
es logico, en un mundo que posee las condiciones necesarias para nuestra existencia. En esta lfnea, Andrei Linde habla del unive o
s come oun fractal autorregenerante que crea otros universes inflacionarios 2 , para expresar la posibilidad
de que se puedan producir muchos universes, con eyes distintas, que tienen un
comienzo muy pequeno Pero aumentan su tamano en virtud del proceso de inflacidn: se podrfan producir nuevos universes ahora mismo. Alex Vilenkin se sittia
tambien en esa lfnea. Sin embargo, es dificil someter esta idea a comprobacion
experimental; harfa falta disponer de conocimientos que, al menos por ahora, no
tenemos 25 (incluse podria ser imposible, si las leyes de los diferentes universes
fuesen distintas). En cualquier caso, esas ideas dejan intacta la necesidad de un
Dios personal creador, y el asombro ante el peculiar orden que existe en el mundo en que vivimos. Para llegar a Dios hace falta dar mas Imes, pert) la fisica no
impide darlos. Aunque la fisica no permita probar la creacian y la providencia,
las teorfas cosmolOgicas actualmente predominantes parecen hechas a su medida.
Evidentemente no es asf: son teorfas que se discuten y valoran con los mismos
eanones que cualquier otra teorfa cientifica, independientemente de sus posibles
implications en otros ambitos. Pero precisamente eso hace que los indicios que
proporcionan tengan mas fuerza.
En definitive, el razonamiento que muestra que el universe ha debido ser
creado por Dios, puesto que, en case contrario, deberfa poseer propiedades yendaderamente divines, se encuentra mas alla del ambito de la ciencia experimental. Pero la ciencia proporciona indicaciones validas para el razonamiento que
lleva hasta Dios: la historia del universe, tal como es descrita por la fisica, es un
buen ejemplo.
nario Interdisciplina-
24. A. LINDE, 4E1 universo inflacionario autorregenerante, en Investigaci6n y ciencia, n.9 220,
enero de 1995, pp. 16-23.
25. M. REES, aExploracion del universo, en InvestigaciOn y ciencia, n.9 280, enero de 2000,
p. 27.
Capitulo II
El origen de la vida
38
Para hater ciencia no bastan los datos experimentales. De hecho, parece que
otros investigadores (incluido Darwin) tuvieron en su mano datos semejantes a
los que obtuvo Mendel, sin Begar a interpretarlos adecuadamente.
Mendel escogi6 el guisante ordinario para sus experimentos, lo cual fue una
election acertada, pues present aba caracteres constantes y bien definidos. Ademis, despues de largos estudios selecciond 22 variedades de guisantes y se concentr6 en 7 pares de propiedades opuestas, Wiles de distinguir (forma de la semilla, tamafio de la planta, colores de los cotiledones, etc.). Con este material
investig6 cuidadosamente durante afios. Cada primavera obtenfa resultados que
interpret() eficazmente gracias a su dominio de las matemAticas (teorfa de probabilidades) y a las hipatesis que iba formulando.
Este trabajo es un modelo de aplicacion correcta del inetodo cientffico. La
ciencia experimental busca conocer aspectos no manifiestos de la realidad, por lo
que tienen gran importancia el razonamiento teorico y la comprobacidn experimental, y que ambos se apliquen simultaneamente a problemas bien definidos.
Todo ello Sc dio a la vez en los estudios de Mendel, quien adermis razonaba con
objetividad, evitando prejuicios y generalizaciones intitiles. De este modoMeg6 a
proponer conceptos y leyes fundamentales para la genetica: la existencia de unidades independientes heredables en los vivientes, y el funcionamiento de la herencia segun las diversas combinaciones de las unidades independientes. Con
Mendel los problemas biolOgicos de la herencia entraron a formar parte de la
ciencia experimental.'
Mendel constat6 que, al cruzar distintas especies de guisantes, se obtenfa una
primera generation de hfbridos formados par individuos en apariencia uniformes,
.
EVOLUCIONISMO
uy aficionado a las
el problema de la
el rango de profe zado. Desde 1856
aldel monasterio de
de su trabajo, y en
0 plantas, donde re afirm6 que se Ira* un problema que
aip de las formas ors sabre la gen6tica
0, como asf es. En
rensiOn adecuada
acian seria de los
411atos semejantes a
te.
os, la cual fue una
n definidos. Adeouisantes y se conttr
de la se Con este material
resultados que
Os (teorfa de proba-
41pda cientffico. La
la realidad, por lo
Il!probacion experi as Bien definidos.
mAs razonaba con
este modo lleg6 a
existencia de unitiamiento de la he ependientes. Con
ormar parte de la
EL ORIGEN DE LA VIDA
39
yen las siguientes generaciones tenfa lugar una segregacion de caracteres, siguiendo unas proporciones matematicas. El estudio simultkeo sabre la transmision de
caracteres diferentes demostr6 que calla uno se hereda independientemente. Las leyes que obtuvo son la base de la genetica moderngque se convirti6 en una ciencia
cuyos conceptos ya podfan ser objeto de tratamiento matematico y de experimentacion rigurosa. Mendel trabaj6 solo, y la importancia de su obra se suele consideiar no inferior a la de grandes pioneros como Kepler, Galileo o Newton '.
Los CAMINOS DE LA CIENCIA
40
EL EVOLUCIONISMO
ORIGEN DE LA VIDA
41
Or rechazada algtin
Rusia estalinista.
,Re de afirmaciones
pretendfa ser una
Mendel eran falOtt de los caracteres
patible con el mar 6 ser considerado
I a el punto de im-
1111e la Academia de
y se abandonaba
le Lyssenko en la
11/063 se reanudaron
Ohasta 1965, un sioa materialista, de
p, provoc6 un reas antes, un monje
Olo y admirando la
xrribonucleico), la
Wignific6 otro paso
lido 88 arms desde
on mecanismo que
airgos trabajos de la
7Ie los cromosomas
-as clecadas del si nisiOn genetica, y
iilesde 1869 se fuehabfan estableciexperi invitaciOn a tomar
0. Aunque se conoacia los cromoso7es quc los compo*dial) explicar los
ON.
tis
Una de las caracterfsticas principales del ser vivo es su capacidad de reproducirse, y esto, en el nivel mds elemental, significa que el ADN se replique. El
mecanismo de tal oreplicaciOn se conoce boy dfa bastante Bien, y exige la presencia de enzimas. Pero, a su vez, la sfntesis de enzimas requiere los acidos nucleicos. Por Canto, si la vida se origino a partir de materia inanimada, debieron
forinarse conjuntamente los dos tipos de compuestos mencionados.
El salto desde los compuestos qufmicosque intervienen en las funciones vitales hasta una celula es enorme..!,E1 genetista Alvaro del Amo afinnaba al respecto en 1982: En cuanto a] origen de los primeros seres vivientes, realmente hemos de reconocer que hay poca informacion. Por ahora son, sabre todo,
especulaciones sin demasiada base. Quisieramos disponer de una hipOtesis unitaria, que se pueda aplicar no solo a todos los fen6menos vitales sino tarnbi6n a su
genesis: es clecir, aceptar que lo vivo se haya originado a partir de lo inerte. Esto
implica muchas dificultades. Por ejemplo, todos los seres vivientes que conocemos poseen protefnas y acidos nucleicos. En ellos In existencia de protefnas exige la de acidos nucleicos, y al reves. No es Neil explicar cOmo puede haberse
omontado* esa mutua exigencia 2
Desde entonces hart proliferado las propuestas de soluciOn, pero no puede
decirse que se haya llegado a un consenso untlnime entre los cientfficos. Existen
bastantes teorfas sobre el posible origen de la vida en la Tierra, y no es fAcil decidir cual es la corrects, si es que alguna lo es. El origen de los primeros vivientes
en la Tierra es uno cle los enig1 11.4_Princi.P1.1eli
del evolucionismo. Ademds, aunque se trabaja en estos temas, muchas investigaciones gen6ticas se concentran en
cuestiones con un rendimiento prktico mss inmediato(La ingenierfa gen6tica se
encuentra ya asociada a importantes intereses comerciirles, en vista a aplicaciones m6dicas y de mejora del ganado y de la agricultura. El interes te6rico por el
origen de la vida en la Tierra no ofrece recompensas inmediatas e, incluso, si se
2. AA.VV., Cicada y cultura al servicio del hombre (Madrid: Dossat 1982), p. 94.
42
Precisamente[Francis Crick, antes mencionado como uno de los dos descubridores de la estructura del ADN y Premio Nobel de 1962 por ese hallazgo, ha
publicado un libro en el que sostiene que el origen de ]a vida aparece casi como
un milagro, tantas son las condiciones que habrfan tenido que satisfacerse para
que comenzase, y considers muy improbable que la vida comenzase en la Tierra
i labrfa llegado a la Tierra por microorganissin ninguna ayuda exterior. LaAu_l
mos enviados en una suerte de navfo espacial por una aim civilizaciOn extrateinstre. Habrfa comenzado en un lugar mucho mss favorable, y las bacterias enta as a la Tierra habrfan encontrado un ambiente propicio para desarrollarse y
\ v----ci
dar lugar a otras formas de vida'.! )
Evidentemente, esto suena a novela, pero da una idea de las dificultades
cientfficas de la cuestion, que son enormes. Par otra parte, tampoco se trata de
una idea originaZa teorla de la < =amp
r p,fjase_gt_In la cual la vida provendrfa
de las esporas de microorganismos extraterrestres, ya fue divulgada en el siglo
XIX, y no ha alcanzado demasiada aceptacion. La originalidad de Crick reside en
atribuir la operacion a un proyecto deliberado de otros seres inteligentes extraterrestres. Esto diffcilmente se podra probar. Y en todo caso, no hace mss que trasladar el problema: /Arno se origin6 la vida en esos lugares lejanos71
A pesar de todo, es tan dificil explicar el origen qufmico de la vida terrestre,
que&ir Fred Hoyle, astranomo de Cambridge, ha propuesto una teorfa segtln la
cual la prinwithlulayiva se habrfa originadofrimirslebiol.asfonnadas
on la nube de as artfculas de la ue, su uestame (es solo una hip6tesis),,se
filibrfa formado el sistema solar'. Hoyle critica las teorfas Inas divulgadas sobri
"elarigen de la vida en la Tierra, intentando mostrar que las condiciones primitivas no eran adecuadas y que las pruebas aportadas por los experimentos de la
bioqufmica moderna no concluyen en nada positivo. j
EL <CALDO PRIMITIVO
EL, EVOLUCIONISMO
e las dificultades
mpoco se trata de
Alwla vida provendrfa
r,ulgada en el siglo
de Crick reside en
teligentes extrate hace etas que trasEnos?
mile la vida terrestre,
"5na teorfa segtin la
oldculas formadas
una hipOtesis), se
divulgadas sobre
.12ndiciones primitiI xperimentos de la
libro titulado El
an
Ev cuando se for-
43
ORIGEN DE LA VIDA
6G. t Tierra eran muy diferentes de las actuales, intent6 mostrar coma se formaan lasimeras sustancias organicas; dstas se habrfan acumulado en los oceallegando a formar
nos, donde
se mantendrisitylervaLtsplas
le
:
le
<
ervados,
En ese caloompuestos con estructura
66,se habrfan dado procesos de seleccion natural que_habrfan llevITo hasta fa
ap,ancion de la vida.
Oparin trabajaba con hipthesis cientfficos, que ha seguido desanollando durahte muchos Mos. Es una lastima que esas hipotcsis se encuentren unidas a una
filosoffa inaterialista que nada tiene que ver con ellas, Por ejemplo, su libro cornienza con un apartado que se titula <La lucha del materialismo contra el idealism y la religion en tomb al apasionante y discutido problema del origen de la
vida>, donde cita a Engels, Lenin y Stalin en apoyo de su vision global del terra,
e incurriendo en orifices superficiales de la doctrina cristiana 5.
Hay que seilalar al respecto quegiada hay en la doctrina de la Iglesia que se +,
oponga al posible origen qufmico de la vida. Se trata de un problema cientffico
que no afecta en absoluto a la necesidad de admitir la creaciOn divina del universo y la continua accian de Dios para mantener en su ser y su actividad a todo lo
creado. Durante siglos, autores cat6licos admitieron la generacion espontanea de
algunos vivientes a partir de materia no viva, y la Iglesia catalica nunca ha ensefiado nada en contra de esa posibilidad 6 Por otra parte, es facil advertir que se
trata de una cuestiOn que, por el momenta, no ha sido explicada de modo convincente; los cientfficos reconocen abiertamente las grandes dificultades que encierra, y no existe acuerdo unanime entre e]los acerca de las explicaciones propuestas hasta ahoral
Explicaciones semejantes a las de Oparin han sido formuladas por el bioqufmica ingles J.B.S. Haldane en 1929. Las hipOtesis de Oparin y Haldane no despertaron excesivo entusiasmo entre los cientfficos. La cuestion se tomb con mayor interes a partir de los experimentos de Stanley L. Miller, en Chicago, en la
ddcada de 1950, y de las posibilidades abiertas por la navegacien espacial a partir de los dos de 1960. Los progresos de la biologfa en esos mismos aflos hicieron posibles nuevas investigaciones que tienen interes cientffico.
----
CASI UN MILAORO
n 1953 Miller consigui6 obtener qufmicamente cuatro de los 20 aminoacidos que entran en la composicion de las protefnas, a partir de una mezcla gaseosa
de hidrogeno, metano, amonfaco y agua, que se suponfa similar a la de la atmOsfe5. A. OPARIN, El origen de la vida (Mexico: Editores Mexicanos Unidos 1980), pp. 7-22.
6. Se encuentra un analisis de is posicidn de Tomas de Aquino en: P. CHALMEL, Biologie acmeIle er philosophie thorniste (Paris: Tequi 1984), pp. 121-138.
r.
44
EL PREJUICIO MATERIALISTA
Esos planteamientos encierran una confusion basica. Efectivamente1 la
vida no ha surgido mediante procesos puramente qufmicos, hay que admitir la intervenciOn de causas superiores. Pero la ciencia no puede negar esas causas por
el hecho de que no esten a su alcance. La ciencia experimental no puede traspasar los lfmites de su metodo, y si lo hace deja de ser verdadera ciencia. Y la existencia de Dios y su accion sabre los serer que El mismo ha creado son realidades
que estan en un piano distinto al de la ciencia experimental y no pueden ser negadas por
Por otra parte,lo como es el caso el origen qufmico de la vida es solamente una hipatesis, hay que exponerlo coma tal. Presentarlo como una certeza, fundamentada ademas en una filosoffa materialista, va contra la 16gica mas elemental y contra las exigencies del metodo cientfficol
Ademtisfra creaciOn y la continua accion de Dios en todo lo creado son certezas racionatel que no vienen afectadas per el desarrollo de la ciencia experimental. Es posible que la vida se haya formado a partir de la materia inorganica,
aunque se trata de una hipatesis que encierra dificultades cientfficas no pequefias.
Pero eso es perfectamente compatible con la existencia de un plan divino, que ha.
puesto en la naturaleza las potencialidades necesarias para la formaciOn de la
vida. La causalidad divina es la propia de un Ser de quien todo depende en el ser,
y que desea utilizar las causas creadas para llevar a cabo sus planes. No tiene sentido contraponer la accion divina a la acci6n de las criaturas como si fueran incompatibles, y como si una explicaciOn cientffica del origen de la vida hiciera innecesaria la accion
_ ..1
IT
ODELEVOLUCIONISMO
ORIGEN DE LA VIDA
45
os experimentos, y
dper Ilevado a la sin!
a interds biologic,
nprobar, como por
lir suponen procesos
ndo que se hubieok casi de un miladite fnfimas.
a ecen con frecuenno se admite la geunagro de una creaOde la vida era solo
0 si se quiere salvar
iie que ver con mi0
II
0
ectivamente, si la
que admitir la inear esas causas por
Ail no puede traspa7 ciencia, Y la exis ado son realidades
IOD pueden ser nega
40a vida es solameno una certeza, fungica mAs elemen
4 lo creado son cer la ciencia experiirateria inorganica,
fleas no pequefias.
c divino, que ha
a formacion de la
depende en el ser,
dines. No tiene sen;corn si fueran in la vida hiciera in
lan
NUEVAS HIPOTESIS
El posible origen qufmico de la vida sigue siendo un problema serio para los
cientfficos. Los seres vivos mss simples, como las bacterias, presentan una cornplejidad organizada quc supers en mucho las posibilidades de un azar ciego.
.,. Se piensa quc la Tierra se origin6 pace 4.500 millones de aflos. Los paleontOlogos buscan en ella los rastros que permiten recomponer la historia de los seres vivos. Los fOsiles rmis antiguos de posibles seres vivos primitivos han sido
encontrados en Australia occidental y en Africa del sur, y tenclrfan unos 3.800
millones de afios de antigticdad. Si estos datos son correctos, la Tierra habrfa albergado vida durante la mayor parte de su historia. Se trata, en los casos citaclos,
de organismos procariotas, o sea, los mss simples, en los que no se dan celulas
con uri Mole diferenna6:
La vida que exists ahora en la Tierra se basa en la interacciOn mutua entre
acidos nucleicos (ADN y ARN) y protefnas; pero los acidos nucleicos son necesarios para fabricar protefnas, y viceversa. Ademas, esas macromol6culas poseen
una enorme complejidad, lo que liace diffcil pensar que se originasen de modo
esponuineo.
A finales de la decada de 1960, Carl R. Woese, Francis Crick y Leslie E. Orgel propusieron lo que ahora se conoce como teorfa del muncio del ARN, seOn la cual la vida primitiva se basaba en el ARN'. Se supone que este acid nucleico posefa dos propiedades de las quo ahora care= se podrfa autorreplicar sin
necesidad de protefnas, y podrfa catalizar la sfinesis de protefnas. Se han obtenido datos que avalan esa hipOtesis, pero existen dificultades: no se sabe comp se
replicaba el ARN en la ausencia de protefnas, y queda por explicar la formaciOn
del ARN inismo, que posee una gran complejidad.
7. L.E. ORGEL, uOrigen de la vita sabre In Tierra, en Investigacion y ciencia, n. 219, diciembre de 1994, pp. 46-53; J. MAYNARD SMITH y 13. SZATI1MARY, Ocho biros de la evoluciOn (Barcelona:
Tusquets 2001), pp. 67-80.
8. Cfr. J. HOROAN, oTenciencias en evoluciOn. En el principio..., en lavesligacion y ciencia,
n.9 175, abril de 1991, pp. 80-90.
9. A.G. CAnws-Sirni, Los primeros organismos, en Investigacian y ciencia, n. 108, septiembre de 1985, pp. 54-67.
10. R.M. HAZEN, Origen mineral de la vide, en Invesligacion y ciencia, n. 297, junio de
2001, pp. 48-55.
46
dos millones de nucledtidos, de cuya orRanizacion depende que el ADN sea funclonal y pueda diriRir laprbduccidn de etas de un millar de protefnas diferentes,
En vista de ello, algunos cientfficos como Juan Or6, Fred Hoyle y Chandra Wk.
kramansinghe han vuelto a proponer la antra idea de lapanspennia: existirfa
vida, o compues*predifsores de la vida n, en otras regiones del espacio, y ha- al
brTan liegado a la Tierra, por ejemplo par medic) de choques de rneteoritos. En ese
caso, quedarfa sin explicar como ha surgido la vida en otras partes del espacio.
Los f6siles inns antiguits de vivientes eucariotas (con n6cleo celular diferen.
ciado) parecen tenor alrededor de 1.000 millones de aftos. Desde luego, estos f6silos de Canada occidental son tatnbi6n muy raros. A partir de estos escasfsimos
datos se concluye a veces que durante 2.500 millones de afios, Inas de la mitad de
la edad de la Tierra, solo habrfa existido vida primitiva procariota. Esta cifra
enorme cuadra con la fablilosa dificultad que significa la posible transicion de las tis
celulas procariotas a las eucariotasi se acepta la concepcion evolucionista, tan- to
to el origen qufmico de las c6lulas procariotas como el paso sucesivo a las eucariotas supondrfan una sucesidn de acontecimientos enormemente complejos e 14111
improbables7]
SOlo se encuentra una cierta abundancia de fasiles a partir de una antigiledad
de unos 580 millones de anos. Sobre los acontecimientos anteriores, los dams de
la paleontologfa son muy escasos; por supuesto, insuficientes Para intentar recoilstruir esos acontecimientos de modo seguro. Sin embargo,ros cientificos suelen dar
par supuesto en la actualidad que, a traves de procesos kly complejos que toda- 411
vfa no conocemos bien, la vida se origin6 a partir del nivel ffsico-quhnico:i
HOYLE, DE NUEVO
I
Fred Hoyle es una de las figuras de la astroffsica moderna. Nacido en 1915,
trabaj6 en la Universidad de Cambridge coma director de su Institut de Astronomfa hasta su retiro en 1973./Se hizo famoso al formular, junto con Bondi y
Gold, la teorfa del estado estacionario, segtin la cual las propiedades medias
del universo permanecen a la largo del tiempo<Jcreandose (en sentido cientffico) nueva materia de modo que la densidad del Univers sea constante aunciue
6te -se vaya expansionando. La teorfa del estado estacionatio - ha quedado e1 la
penumbra frente al extraordinario auge de la teorfa del Big Bang, lo cual no impide que Hoyle sea citado siempre que se habla de las teorfas cosmologicasTI
Ya se ha citado tambien a Hoyle a prop6sito del origen de la vida(Segtin 61,
las primeras alulas vivas se formaron en la nube de gas y particulas que dio ori-
11. Sobre la posible existencia de mol6culas organicas en el espacio, puede verse: M.P. BERNSTEIN, S.A. SANDFORD y L.7. ALLAMANDOLA, Materias primas de is vida*, en Investigacidn y ciencia,
n,Q 276, septiembre de 1999, pp. 4-12.
'
:
RIGEN DE LA VIDA
47
Nacido en 1915,
0.
ajnstituto
al sistema solar; de ah4 la vida habrfa llegado a la Tierra trans ortada por
perpos similares a los cometas. Siempre queda, claro esti, el problemae exp 1espacio: el problema se traslada, no se resuelve. Pero
einotivaciOn de esa hipOtesis, que los astrOnomos contintlan discutiendo median`41inilisis de las moleculas observadas en el espacio, es clara: debido a las difiiit itades ya mencionadas, Hoyle encuentra extremadamente improbable que la
ida se originase en la Tierra .por puro czar.
n todo caso, Hoyle concebfa el proceso evolutivo que habrfa llevado hasta
el hombre como exclusivamente material, descartando toda intervencien divina
6a. menos para el origen del hombre). Esto es coherente con su trayectoria personal; mismo ha explicado que su padre era ateo, su madre no demostraba creer
en nada, y asf fue educado 61: iba a cantar a una iglesia anglicana, donde le pagaban un penique por cantar en el coro y seis por hacer solos, pero no crefa en Dios. f
Sin embargo, ya en una obra anterior ' 2, Hoyle se negaba aceptar que las
Ieyes ffsicas y astsonOmicas fueran producto de la casualidadjAl fin y al cabo,
este es un convencimiento que han compartido los grandes cientfficos de todos
loi tiempos, sorprendidos ante el orden maravilloso que el avance de su ciencia
les descubre.
UNA INTELIGENC1A ORDENADORA
La ciencia y el orden natural son aliados inseparables. Y el orden natural, en
el Tondo, es incompatible con un atefsmo autentico. Heisenberg, uno de los padres
dela mecanica cuantica, hacfa profundas reflexiones al respecto en sus conversaclones con Bohr. Einstein, creador de la teorfa de la relatividad, puso por escrito
consideraciones semejantes. Heisenberg y Einstein son dos figuras principales de
la ffsica del siglo XX, y sus reflexiones no se deben a ningOn afin apologetico: sus
convicciones religiosas dejan much que desear desde una perspectiva cristiana,
pero la evidencia del orden natural lleva hacia una Inteligencia superior de modo
inevitable a quien piense seriamente. La ciencia, al progresar, manifiesta ese orden
todavfa con mucha mayor fuerza.
EHoyle sigui6 tardfamente una trayectoria analoga. Sin practicar ninguna religion positiva, sus pensamientos sobre la ciencia le llevaron a plantearse la existencia de Dios. Y lo hizo en un 101.0 13, cuyos ecos se hicieron notar inmediatamente, La revista Time le dedic6 un articulo titulado Un astranomo ye la luz, con
el significativo subtitulo: Segtin Hoyle, una inteligencia superior debe estar
guiando la vidao
48
15. S.L. SAKI, The Road of Science and the Ways to God (Chicago: The University of Chicago
Press 1985).
EL EVOLUCIONISMO
0
nostrado y trivial
mill cientffico como
_ lega al ser humaWcidentales, 2.000
mejantes a las de
oucado. Y, por suAideran las mochas
Itsos, que no se re11/
0ligencia superior
fryle son cualquier
.un cientffico que,
hipatesis de Dios
N: caso de una es.nsamiento racioOmarse al misterio
nteligencia supeera un creador clique entenderlo,
infinito a la cm. hacen falta razo-
university of Chicago
oitIGEN DE LA VIDA
49
orden, no habrfa ciencia. Y Left puede haber orden sin inteligencia? Cuanas avanza la ciencia, se descubre mas orden, pasta extremos asombrosos. El
greso cientffico, para alguien que piense, no supritne la admiraciOn: resuelve
Talgunos problemas pore conduce a otros todavfa mas profundos, donde se en'cuentra un orden atin mayor y mas complejo. Es la quinta vfa racional de santo
`Tomas para llegar a Dios3y la ciencia, al avanzar, va proporcionando una base
vez rrfat extensa al argumento.
Los materialistas, empecinados en decir una y otra vez que todo se explica
por la ciencia, Ilevan las de perder. El progreso va contra ellos.eas progreso es
mas orden. Y no vale decir que ese orden sucede de modo natural: por supuesto, es asf, pero la sabidurfa de la naturaleza choca abiertamente con el_puro azar
eisogitegnalicialLEsta es la opinion de cientfficos coma Heisenberg, Einstein
y Hoyle (y muchos otros, creycntes declarados), y es alga tacil de captar para
quien piense sin prejuicios.D
1 la vida naciO en la Tierra por un acto directo divino, hizo falta una intervene 6n especial de Dios (aunque s6lo serfa especial respecto a sus efectoi,
pues la accian de Dios coma Causa primera se identifica con su ser, y se extiende tanto para lo que consideramos extraordinario como para lo ordinario). Si la
Ada ha surgido a traves de un proceso de evolucion qufmica, cosa que la ciencia
no puede asegurar por el momento pero parece plausible, pudo darse tambian una
intervencion especial divina. En cualquier caso, se tratarfa de un proceso fabulosamente realizado que pondrfa en juego toda una serie de leyes naturales actuando con una sabidurfa muy superior a la humana. La existencia misma de
esas leyes y su actuacian coordinada a tray& de enormes complejidades en el espacio y en el tiempo, apuntan claramente al designio de una Inteligencia divina
que las ha concebido y les ha dada existencia. Y alga semejante sucederfa si
biera vida fuera de la Ilerraj
CapItulo 111
52
41bE
EVOLUC 10MSM 0
........
_
RIGEN DEL HOMBRE
53
que encuentra la
Sombre actual. Los
Sin embargo, este
*to. Al cabo de los
:Liana en Otte, entre
tin que el <hombre
p Gibert tambien
dad de los fesiles
its de Europa 2
polemica se lee:
sse consideraba la
"la de los 200.000
&le Atapuerca, que
anos... Nadie imadip 1,6 millones de
'Ara siempre, si fue
Turn que desembo4Ipo prospere>> 3.
esencia de homfni na nueva especie,
ode otros humanos
.
va (que tiene una longitud maxima de 140 metros), e incluso se han deducido conclUsiones sobre came fueron mejorando los utensilios. Se dice que hace 300.000
a6os hubo un desplome del techo que oblige a los habitantes de la cueva a trasladarse dentro, y se linen diversas conjeturas sobre su regimen de vida y caza.
Estos trabajos tienen una larga y azarosa historia, que comenze antes de
1930 con el hallazgo de dos molares primitivos, bastante desgastados, que podfan
sugerir la presencia de vestigios humanos. Las sucesivas excavaciones propor. cionaron un molar claramente humane, y Davison Black, profesor de Anatornfa
de Pekin, solo con esa base, crew una nueva especie de hombre a la que llama Sihanthropus pekinensis (<hombre chino de Pekin). Luego aparecieron Inas restos: fragmentos de crane, de manclibula, y dientes; por fin, en 1929, aparecie un
crane() entero, y Inas tarde trozos de otro que pudo ser reconstruido.
Black murie en 1934, y le sucedie en sus trabajos Franz Weidenreich, tarnbien anatomista. Sus estudios le llevaron a concluir que el Sinanthipus era un
Verdadero hombre, aunque primitivo, basandose sobre toclo en su capacidad para
andar sabre dos extremidades y en las caracterfsticas del crane. Es interesante
su afirmacien de que <ni el tamailo absoluto ni el relativo del cerebro pueden emplearse para medir el grado de habilidad mental; lo realmente significativo serfa
el use de la inteligencia, para lo cual tienen gran itnportancia los instrumentos
creados por el hombre. En Chukutien se encontraron muchos instrumentos, asf
coma dates sabre su use y el del fuego.
Los POSIES DESAPARECIDOS
*metros de Pekin,
ocapacidad cranca..la del hombre acVli. el fuego, pero sf
pacidad craneana
pesitos de la cue-
ar ia,
Weidenreich trapeze con enigmas. Por ejemplo, los restos de siete individuos que parecfan haber sufrido muerte violenta, pues los craneos tenfan agujeros y fracturas; ademas, aunque estaban a pocos metros de las otras cucvas, pareclan muy posteriores a los restos del <<hombre de Pekfn, y se encontraban juntos
un tipo europeo, un melanesio y un esquimal.
Por si fuera poco, todos los restos encontrados hasta 1941, que abarcaban ya
a mas de 40 individuos, desaparecieron en circunstancias misteriosas. Ante los
peligros de la guerra, se embalaron en un cajen para enviarlos a Estados Unidos,
pero el tren que los llevaba fue detenido por los japoneses, y nunca se ha conseguido saber quo pase on los fesiles. Quedaron moldes de algunos craneos y huesos, que Weidenreich habfa copiado.
Weidenreich murie en 1947. Las investigaciones mas recientes no aportan,
en lo esencial, grandes novedades respecto a lo que el concluye. El artfculo antes
mencionado afirma que en 1966 se hablan descubierto restos de mas de 40 individuos, lo cual ya habia sucedido en 1941'. Como en ese artfculo no se distingue
6. R. MOORE, Man, Time, and Fossils (New York: Knopf 1953), capfmlo XIV.
54
4.1
7. S. BEGLEY y
CARRY,
44.
EL EVOLUCIONISMO
55
restos ballades
nuevos importanErmoldes copiados
.0s
del hombre de
apologia. Hay que
an diffciles; ties huesos, ya que
fragmentarios:
Berta antigiledad,
*come base para
o asombroso es
econstrucciones
la biologfa moOvanzado mucho
*di de los ante
apaleoantropolow
e los partidos de
gas, que esas fo ln desfiguradas
or miles, cientos
aps cientfficos ha
'Ti la curiosa actiOda una magica
lticiOn humana
y quedaba reweek acerca de
iOn, abierta en
diversos paf segdn los cuaOen contra de lo
elan en trance
eh
56
4.0S hominoideos abarcan, junto al hombre, a los antropoides como el chimpan,c el gorila y el orangutan. Estan comprendidos dentro de los catarrinos o
monos del Viejo Mundo, entre los que tambien se encuentran los 'simios actualmente vivientes. A su vez, los catarrinos se agrupan con los platirrinos o monos
del Nuevo Mundo en la categorfa de los simiiformes, que son a su vez un gran
grupo dentro de los primates.
Cada uno de estos grandes grupos se extiende a especies actuales y a otros
seres que solo se conocen mediante fragmentos fOsiles. La tarea de construir un
arbol filogen6tico en el que figure cOmo desciende cada grupo de los anteriores
es diffcil y ardua. De hecho, los arboles son cada vez mils complicados,j
Coppens intent6 esa reconstniccion, con los datos de que disponfa. aprirnera dificultad, como se ha sefialado, es el caracter mu arcial fra m tart
de los fOsiles. Pero enseguida se Oa& otra, que hace muy trabajosa la tarea: los
fOsiles muestran seres tan caracterislicoR y espc_d_allyclos que es practicamente
in2posible afirmar con seguridad, en ningtin caso, que son verdaderos antecesores
o descendientes en el arbol buscadojEl paleoantropologo se encuentra con una
selva de datos muy diffciles cfd-relacionar entre si, y basa sus conclusiones en
analisis sutiles de aspectos que para 61 son relevantes (especialmente todo lo referente a los huesos y dientes, y actualmente en los datos de biologfa molecular).
[-Cada supuesto paso evolutivo hace necesario recurrir a formas intermedias desconociday Coppens lo sefiala continuamente. Es necesario introducir hipOtesis
en cada uno de los supuestos pasos que llevan de unos seres a otros en los primeros primates, y lo mismo sucede respecto al origen de los simiiformes, de los catarrinos, de los hominoideos y de los hornfnidos.
parece que el terra serfa mils
C'uando se dirige la atenciOn a los
sencillo, pues abarca una epoca relativamente reciente (unos pocos millones de
ailos), y existe una cierta cantidad de restos fosiles.iin embargo, los estudios rigurosos no permiten un optimism excesivo. Incluso la suasion generalmente
--477
.-onto
adrniticApor muchos, que es Australopitecus-Homo habilis-Homo erecn
sapiens, presenta dudas. Por ejemplo, Pilbeam afirmaba (en el artfculo citado):
La imagen del "Homo habilis" sigue siendo borros_inHabra que esperar al descubrimiento de mils materiales fosiles y de nuevos yacimientos arqueolOgicos,
10. Y. COPPENS, Le singe, 1' Afrique et !'home, op. cit., pp. 41, 45, 50-51, 57, 59-60, 71, 79-80,
136.
* ,.......
EVOLUCIONISMO
ter hipotetico de
el hombre '. Es
di la ciencia, cuyo
twirrinos o monos
a su vez un gran
ctuales y a otros
de construir un
41c1 e los anteriores
cados.
,lisponfa. La prial y fragmentario
osa la tarea: los
practicamente
giros antecesores
'icuentra con una
conclusiones en
nente todo lo re ogfa molecular).
itintermedias desroducir hipotesis
Irros en los prime ormes, de los ca.
411
57
58
Una de las conclusiones principales a las que llegaron algunos biOlogos mot
leculares, tomando como base el estudio del ADN mitocondrial, que se transmite
por via materna l es que la humanidad actual pr gviene de unos aniapasados dnicos
que vivian en Africa hace unos 200.000 ailos ' .Allan C. Wilson y Rebecca L.
Cann escribieron, en esta Linea: El ad-fists gendtico del ADN mitocondrial,
transmitido de manera exclusiva par via materna, fuerza a reconocer la existencia de una Eva, madre de todos los vivientes, que existirfa en Africa hace unos
200.000 Mos. Sus hijos y nietos se propagaron per otros continentes 'T.Ertitulo
de <Eva mitocondrial podrfa despistar, sin embargo, porque, coma advierten los
Cticos de poblaciones Daniel I. Hartl, de la Facultad de Medici
autoiii,"zalier6
na de la Universidad de Washington, y Andrew G. Clark, de la Universidad estatal de Pennsylvania, estiman que podian vivir entonces hasta 10.000 personas.
For tanto, el nombre de Eva puede despistar no es la fuente Ultima de todos los
linajes ordinarios, come fue la Eva bfblicavD
La teorfa del origen Lillie() africano ha sido rechazada por otros investigadores, partidarios de la hi otesis de la ocontinuidad regional, segtin la cual del
homo erectus surgir an diversas ramas que evolucionan por su cuenta, aunque in
tercambiando genes con sus vecinos, manteniandose dentro de la misMa espscie,
)( dobvirtidndose todas ellas en hornoapiens.
s
Se argumenta, por ejemplo, que
ono es fiable el reloj molecular en ue se basan los eneticos )ara abogar por un
lugar tinico de origen del hombre. El registro fasil abunda en restos y Citi es que
respaldan un tramado plural de linares de los que proceden los humangs actuales 14. En esa Ifnia,lan Tattersall ha escrito: oLa historia de la evolucion humaiiiiparecia bastante simple: despuas de haber evolucionado en Africa, una intrdpida especie de hominido emigro hacia el Viejo Mundo y dio lugar a la gente
actual. Pero el analisis detenido de los registros arqueologicos y paleontolagicos
de numerosas excavaciones sugiere que los sores humanos emigraron de Africa
varias veces )5.3
12. C.B. STRINGER, atEstii en Africa nuestro origen?x, en Invest,' gacidn y ciencia, n,$) 173, febrero de 1991, pp. 66-73.
13. A.C. WILSON y R. L. CANN, oOrigen africano reciente de los hutnanoo, en Investigacien y
ciencia, n.9 189, junio de 1992, pp. 8-13.
14. A.G. THORNE y M,H. Wouoi4P, Evoluci6n multirregional de los hurnanoso, en investigacion y ciencia, n. 189, junto de 1992, pp. 14-20.
15. I. TATTERSALL. De Africa tuna_ y otra vez?*, en Investigacidn y ciencia, n. 249, junio de
1997, pp. 20-28.
fiEL, EVOLUCIONISMO
dnicos
son y Rebecca L.
Wson
ON mitocondrial,
pocer la existenA frica hace unos
7entes ' 3, El tftulo
ino advierten los
akultad de MediciibUniversidad estami l 0.000 personas.
witima de todos los
59
ASPECTOS IDEOLOGICOS
'Paden y, al mismo
0c i en temente, Ian
00 el resultado de
Cuando se fuerza a la ciencia mas ally de los datos disponibles, suele haber
una motivacion ideologica: en realiclad, se intentan afirmar tesis filosoficas o teologicas, reforzandolas con el prestigio de argumentos cientfficos que no son tales)
Stephen Jay Gould ha sido un importante paleontOlogo americana, canceldo par su teorfa del oequilibrio puntuado sobre la evolucion. Segim Gould, la
0
ciencia,
173, fe-
en InvestigaciOn y
Olanoo, en Investiga-
0
0
60
19. Si. GOULD, Ciencia versus religidn. Un falso conflict (Barcelona: Critica 2000). El tftulo
original es diferente: Rocks of Ages.
20. S.J. GOULD, Desde Darwin (Madrid: Hermann Blume 1983), p. 12.
21. Ibid., p. 15.
likEL EVOLUCIONISMO
equefios cambios,
ate bruscos y espa ; a sus 41 Mos ya
sus investigacioos public() un libro
practicamente re-
.1ory Magazine. Su
e divulgaba temas
Gould- hablan
apt sociedad y la pc.diluctor de la teorfa
,emplo, del alma y
61
:ospiritu, no es material. El alma humana, por principio, cae fuera del ambito de
6iencia experimental. J
Adernas, si existe el espfritu, se requiere una creaciOn especial por parte de
aunque el cuerpo tenga orfgenes materiales, La biologfa no puede negar la
reacion especial (del espfritu) en el caso del hombre. Esto es asf aunque se adAUL el evolucionismo. Y tampoco se puede negar que hays podido haber una intirvenciOn especial divina en cuanto al cuerpo de los primeros hombres, aun suponiendo su origen evolutivo. Esas negaciones no pueden hacerse en nombre de
la ciencia.J
tUNA MOTION DE GRADO?
c--
62
Dios pero razonan con un mfnimo de objetividad suelen hablar de la emergencia del espfritu a partir de la materia. Desde luego, esto no tiene mucho sentido,
pero manifiesta hasta qu6 punto esas diferencias son evidentes.
Es significativo que importantes pensadores sin ninguna creencia religiose
afirmen la existencia de dimensiones humanas que no pueden reducirse a lo material. La superacion del materialismo no va necesariamente unida a las creencias
religiosas.
LCOmo <<EMERGE LO HUMANO?
Este es el caso, por ejemplo, de Karl Pop )er, una de las principales figuras
de la filosoffa de la ciencia del sigloX, que se declaraba agnostic. Su padre,
de familia judfa, dirigfa una logia masonica en Viena a principios de siglo, y con
sus amplias preocupaciones humanfsticas ejerci6 cierta influencia en su hijo
Karl, quien, sin embargo, tuvo en buena medida una formacion autodidacta;
compagin6 en su juventud trabajos manuales con diversos estudios cientfficos y
filos6ficos, y estuvo enrolado en movimientos marxistas hasta que, en 1919, lleg6 al convencimiento de que el marxismo era una doctrina seudocientffica y antihumanista. Sus numerosas publicaciones, desde 1935 hasta el final del siglo
XX, muestran una personalidad empeflada siempre en la defensa de la racionalidad y dignidad humanas, y ajena a preocupaciones religiosas.
(Popper critica vivamente el materialism en sus diversas variantes. En 1977
public6, en colaboracion con John Eccles, El yo y su cerebro". La primera parte
de la obra es de Popper, y esta dedicada enbuena medida a critical* el materialismo, tanto en sus versiones antiguas como en las modernas. Popper cita una observacion de Schopenhauer: que el materialism radical es la filosoffa de un sujeto que ha olvidado tenerse en cuenta a sf mismo. Y sefiala que los motivos
principales de toda teorfa materialista son intuitivas y de carActer reduccionistar), pues pretenden explicar toda la realidad reduciendola a las interacciones materiales del mundo ffsico. Popper sugiere que esa perspectiva se encuentra ampliamente refutada por los logros cientlfico-t6cnicos y artfsticos del hombre:
vienes pretenden explicar los aspectos mentales del ser humano apoyindose
en las acciones materiales, encontraran que es diffcil dar cuenta de la Novena
Sinfonia, de Otelo, o de la teorfa de la gravitacion
Al mismo tiempo, Popper se declara convencido evolucionista y defensor
del emergentismo, desde una postura agn6stica y contraria a la creencia en la
inmortalidad.
24. K.R. POPPER y J.C. ECCLES, The Self and Its Brain (Berlin-Heidelberg-London-New York:
Springer 1977).
25. Ibid., p. 207.
EVOLUCION1SMO
fide la qemergen- .
mucho sentido,
keencia religiosa
Itiucirse a lo maa las creencias
Otcipales figuras
aistico. Su padre,
de siglo, y con
ncia en su hijo
:5n autodidacta;
*es cientfficos y
Ape, en 1919, lletocientffica y anfinal del siglo
de la racionali
iantes. En 1977
primera parte
7ar el materialis,er cita una ob soffa de un su ue los motivos
r oreduccionis7teracciones maencuentra am
en del hombre:
ono apoyandose
ea de la Novena
y defensor
creencia en la
411
*London-New York:
63
r.
MATERIALISM Y HUMANISM
Gould dice que, al abandonar la concepcion espiritual del hombre, se obtiene una vision mejor de la condicion humana,
No todos yen las cosas asf. La segunda pane de El yo y su cerebro esta escrita poitrahn Eccles, premio Nobel de Neurofisiologia par sus investigaciones
acerca del cerebra. Eccles comparte con. Popper el rechazo del matcrialismo,
pero da el paso final 16gico: admitir la existencia en el hombre de un alma espiritual, Eccles intenta ade *s
0
_ a,estableciendo conexiones entretiAna y el cuerpo a trav6s de un examen de los procesos cerebrales; algunos
autoseshan manifestado reservas sobre sus hipOtesis, que ciertamenfeliresentan
serias dificultades, pero ello no impide que la afirmaciOn central sobre el alma
humana sea perfectamente solida y muy coherente con la experiencia court n _ y
los resultados de la ciencia actual)
El 1 de marzo de 1984, sir Jolues pronunci6 una lecciOn magistral en
el Paraninfo de la Facultad de Medicina de la Universidad de Barcelona, abarrotado de pliblico. Por la tarduvo un animado coloquio con universitarios en el
Colegio Mayor Monterols.ecomo medico, diagnostic6 que La humanidad esta
enferma, y que una de las causas de ello es que oel hombre post-darwiniano ha
64
t
1
perdido en esta epoca el sentido de su verdadera grandeza y de su inmensa superioridad sobre los animales
LConsecuencias de la eFfermedad? Eccles serialaba que el materialism es
una ideologfa que, adeinds de ser falsa, enigra al hombre convirtiendolo solamente en un animal y, por tanto, en una cosa. Si no advertimos esta terrible amenaza, si perdemos nuestra fibra, la libertad humana se veil realmente eliminada
como en el libro de Orwell, 1984. Aunque sobreviviera la tecnologia en un mundo totalitario, la humanidad esclavizada habria perdido su alma en una larga y oscura noche de barbarie cultural e intelectual. En este moment() tragic, debemos
saber por qu6 estamos luchando, debemos valorar la grandeza del hombre y recobrar nuestra fe y esperanza en 61 y su destino; de otro modo todo se perderfaD
Son palabras graves, pero ciertas. El materialism, si se lleva a sus consecuencias logicas, permitirfa cualquier manipulaciOn del hombre a todos los niveles.(Erna vez perdida la base que fundamenta la dignidad de cada persona como
ser espiritual y criatura de Dios, sujeto por tanto de derechos inalienables, solo
queda un Militarism en el que la fuerza y el poder tienen la dltima palabra, no
solo en la practica sino tambien en la lima de los principios. El humanismo se
hate imposible. No hay nada sagrado, ni la misma vida humana. Todo se puede
justificar, pees no queda base alguna para una verdadera moral objetiva
LTENEMOS EXPERIENCIAS DEL ALMA?
EL EVOLUCIONISMO
su inmensa supe-
el materialism es
nvirtiendolo sola
esta terrible ame tlmente elitninada
Akologia en un munen una larga y ostragico, debemos
eel hombre y reco. se perderfa.
neva a sus conseifie a todos los fiveWada persona como
inalienables, solo
eltima palabra, no
El humanismo se
pa. Todo se puede
objetiva.
guna experiencia
Oa
mpo, n. 358, OM de
65
fundos esfuerzos. Se trata, por el contrario, de lo mas sencillo, obvio y eleental. Efectivamente, como decia Schopenhauer, el materialista se olvida de
b tan elemental como tenerse en cuenta a sf mismo, y ha de pacer un esfuerzo
,agico y contradictorio para afirmar que solo existen realidades materiales. Hasa las experiencias mas simples que tenemos sabre lo material tienen dimensioes 'espirituales3
Eccles dice que el materialism es una superstician, pues se presenta como
at estuviera basado en la ciencia cuando no es asf: es una creencia, objeto de
una fe que carece de fundamento. Y afiade, con su dilatada experiencia de
cientifico de primera fila, que entre los cientfficos son muchos los que admiten el
espiritu, tienen creencias religiosas, y las practican.
LA UNION DE ALMA Y CUERPO
(in duda, el dualismo que admite la existencia del alma humana espiritual
ha de afrontar sus dificultades. Las mas frecuentes se refieren a coma concebir la
Union e interaccidn de alma y cuerpo, espfritu y materia.
Hay un tipo de dualismo, sostenido por Plat& y Descartes, segtin el cual
alma y cuerpo son dos sustancias completas que se ocomunican como desde
fuera, como el timonel y el barco, o el cochero y el caballo. Importantes filOsofos
siguieron a Descartes en estas ideas, tropezando lo mismo que 61 con grandes
dificultades al intentar resolver el problema llamado de la comunicacion de las
sustancias, que nunca encontrO respuesta convincenteg
cies intenta responder a este problema en El yo y su cerebro. Examina los
mecanismos del cerebro humano y avanza hipatesis concretas que pennitirian
Oplicar coma acttla el alma sobre el cuerpo a travos del cerebro. Basandose en la
'oplasticidad de algunas actividades cerebrates, afirma que ahi se encuentra una
base material apta para las actividades de la vida intelectivej
Se trata, sin duda, de una cuestion dificil, y esas hipotesis pueden merecer
reservas incluso en su mismo planteamiento, Eccles es consciente de ello. Al ser
pre
_,iku=%lw____
t
tlmente por interaccion alma-cuerpo, responde sin Ta hibi::
ges: es un misterio.
Pero se trata de un misterio relativo. En realidad, dada la limitacion de nuestro conocimiento, siempre que intentamos profundizar suficientemente en cualquier problema acabamos encontrando algtin tipo de omisterio, pues nunca tenemos un conocimiento exhaustivo y absoluto de la realidad. En este caso,
algunos aspectos del misterio se pueden aciarar si el problema se plantea correctamente.
n concreto, se trata de abandonar el dualism tal como es concebido por
PlatOn y Descartes. Alma y cuerpo no son sustancias completas relacionadas de
un modo casi externo. Esta postura ha provocado el descr6dito del dualismo, con
66
razOn, puesto que un tal dualismo no va de acuerdo con la experiencia de la unidad de la persona humana y de sus actos, y da Lugar a prcguntas sin solucion;
Learn podrfa actuar un espiritu desencarnado sobre el cuerpo humane, si se
piensa que el alma y el cuerpo son coma un fantasma y una maquina yuxtapues..
tos extematnente?
a filosoffa cstiana ha subrayado tradicionalmente que no es ese el caso.
Alma y cuerpo forman una Onica sustancia, la persona humana. El alma humana
es una sustancia incompleta, aunque, debido a su espiritualidad, su sista una vez
separa a el cuerpo.
El razonamiento filosefico muestra que las operaciones especificamente huinanas de la inteligencia y la voluntad exigen un soporte espiritual, el alma humana, quo por ser espiritual no esta sujeta a corrupcion y es per tanto inmortal;
come entidad espiritual, ha de ser creada en cada case poi . Dios. La fe de la Iglesia subraya esta verdad; asf, en el Credo del Pueblo de Dios de Pablo VI se confiesa: <<Creemos en un solo Dios... Creador, en cada hombre, del alma espiritual
e inmotal. Y este es el fundamento firme de la dignidad de cada persona humana, y del respeto que merece toda vida humana desde el moment mismo de su
concepcian. El hombre colabora con Dios para traer nuevas villas al mundo, pero
no es nunca duetio absoluto de ellas ni puede manipularlas a su arbitrio. De alif
arrancan toda una serie do derechos y deberes que constituyen la ley moral natural, que es universal porque vale para todo hombre, y es objetiva porque no Sc
basa en consideraciones subjetivas o emocionales sine en hechos reales.
F1DELIDAD A LA EXPER1ENCIA
Sin duda nuestra ignorancia sobre la union entre el alma y el cuerpo es mucha, pero el analisis de la experiencia exigc admitir que la persona humana esta
compuesta de espfritu y materia, formando una unidad. Por tanto, la fidelidad a la
experiencia ha de prevalecer sobre las dificultades particulares que, en este problema como en tantos otros, encontramos. Es muy diffcil explicar a fondo que
son los electrones que forman la corriente electrica, y probablemente es riles lo
que ignorarnos que lo que sabemos sobre la cuestion, de mode quo, aunque se
trata en este caso de realidades materiales, ni siquiera somas capaces de proponer
un modelo satisfactorio que represents los clectrones. Sin embargo, nadie duda
de su existencia ni de la realidad de la electricidad, puts la experiencia y el razenamiento las avalan claramente. En el caso del alma, como ya se ha sefialado, la
experiencia y la razOn afirman con certeza su existencia, sin que scan un obstaculo las dificultades que se encuentran al examinar aspectos especificos.
Norbert A. Luyten dice al respecto: qEsto puede parecer una construcciOn
teOrica muy complicada y por tanto diffcil de admitir. Yo creo que con todo rigor,
no es mas que la transcripciOn en terminos filoseficos tecnicos de lo quo nos manifiesta la experiencia humana mas autentica. Es el hombre el que es un ser corn-
ItEL
EVOLUCIONISMO
67
plejo; no hay que extrailarse de reencontrar esa complejidad en nuestra concep, clan del hombre>> 27
La ciencia experimental no puede afirmar directamente la existencia del
alma, y tampoco puede negarla. Pero puede aportar datos validos para la reflexidn que lleva hasta el alma. Ademas, la ciencia experimental supone que existe
un orden objetivo en la naturaleza, y que el hombre tiene una inteligencia capaz
de penetrar en ese orden: la ciencia es un producto tfpico de una actividad intelectual que sobrepasa las posibilidades del mundo puramente material. En ese
sentido, la ciencia experimental presupone unas bases metaffsicas, y una de ellas
es la capacidad intelectua] humana que exige un soporte espiritual; de este modo,
la existencia y el progreso de la ciencia es una continua confirmaciOn de esa metaffsica 2d .1
El Faterialismo cientffico que niega el espfritu humano es una postura de
tipo seudorreligiosoLLas ciencias no pueden proporcionar un saber total que permita dar sentido a la vida humana. Pero el hombre necesariamente busca ese sentido, incluso cuando Mega que exista. Y cuando se aferra a las ciencias particulares para responder a preguntas de tipo metafisico, dtico y religioso, necesaria
'mente les da seudo-respuestas insatisfactorias.3
,
Aw el cuerpo es mu-
27. N.A. LurraN, Spiritualisme et dualisme, en: AA.VV., Le mental et le cotporel, op. cit.,
p. 289.
28. Estas ideas se encuentran atnpliamente desarrolladas en: M. ARTIOAS, La menre del l ierso, 2,, edicidn (Pamplona: EUNSA 2000), terceru parte (oCreatividad cientffica y singularidad humuna), pp. 221-336,
Alpitulo IV
EVolucionismo: ciencia e ideologia
,
de los cristianos. Pero esas exageraciones estdn motivadas, en parte, por una
reaccion frente a algunos evolucionistas que pretenden extraer de la evolucion
conclusiones materialistas antirreligiosas, lo cual no es consecuencia de la ciencia, sino instrumentalizaciem ideologica de la ciencia_D
Serfa muy deseable que se dejaran de utilizar las teorfas cientfficas de la
evo ucion coma arma ideologica antirreligiosa, reconociendo que ciencia, filosoffa y religion responden a perspectivas diferentes y complementariaqVamos a
examinar algunos usos ideologicas de la evoltician que todavfa se daifin nuestra
epoca, sin anima de criticar a ningOn autos; discutimos las ideas, con objeto de
facilitar la desideologizacian de los debates que acompailan a la evoluciOn.
-
70
(La creacion a partir de la nada no puede ser obra de las fuerzas naturales, porga e
exige un poder creador que solo es propio de Dios. Por tanto, resulta sorprenden.
te que en la actualidad algunos cientfficos pretendan estudiar la creacion del tliverso inediante las leyes de la ffsica.
Al considerar el origen del universo, ya hemos aludido a la presunta oautocreaciOn del universo: serfa una creacion de la nada, pero sin Dios, sin un creador. La idea parece absurda, y realmente lo es, porque si no habfa absolutamente
nada, ni siquiera Dios, nunca hubiera existido nada. Sin embargo, esa idea apare.
ce en escritos de algunos ffsicosLj
Por cjemplo, Paul Davies la exponfa en uno de sus primeros libros corn
una posibilidad. Despu6s de hablar de Ia teorfa del universo inflacionario, escri
bfa: oSegOn este original argumento, el Cosmos entero surge de la nada, en completo acuerdo con las leyes de la ffsica cuantica [...) Explica, por tanto, la creacion de todas las cosas ffsicas [...J Sc trata de una hip6tesis itnpresionante '. De
todos moclos, inmediatamente afiadfa que esa creaciOn de la nada se realizarfa de
acuerdo con las leyes ffsicas y que, par tanto, quedaba por explicar de donde surgean esas leyes ffsicas. Pero en esas condiciones no tiene sentido hablar do creacion de la nada: serfa mejor hablar, coma se hace de hecho muchas veces, de la
<<formacian de las estructuras que se encuentran en el universo, en vez de hablar
de <<creacion, termino que sugiere unos poderes propiamente divinosj
Peter Atkins, profesor de qufmica ffsica en Ia Universidad de Oxford, publico Iniiibro en el queErefendea apasionadamente, segtin 61 mismo reconocfa, la
posibilidad de una auto-ereacian del universo7En el prefacio de una nueva ediciOn del libro 3, advierte que no era su intenciOn ofender a nadie con la primera
ediciOn del libro, ni desea tampoco hacerlo con la nueva. La advertencia estA provocada porque (como es logic, se podrfa afiadir), un cierto 'limier de los lectores, tanto cientfficos coma no cientfficos, manifesto su desacuerdoOlgunos cientfficos, advierte Atkins, consideraron que la tesis del libro traspasaba lo pennitido
por la ciencipA ellos responde: <Lo lltlico que puedo decirles es que con mis palabras he procurado despertar en mis lectores profanos un poco de in excitaciOn
de la investigaciOn cientffica, al mismo tiempo que reconoce que ohe hecho hincapi6 en lo que es especulativo y reconozco sin disimulo que a esta categorfa pertenece casi todo lo que contiene el libro a partir del capftulo 5, a sea, la parte
donde 'labia de la presunta auto-creacion del universo a partir de la nada.
Pero0o basta con reconocer que in auto-creacion del universo es una propuesta muy oespeculativa, 0 sea, que hoy por hoy no esta demostrada cientfficamente. Es que es absurda. A menos que no se trate de creaciOn a partir de Ia
onada, sino del vaclo cuAntico, que no es la nada, sino un estado ffsico concreto
61,EVOLUCIONISMO
*antrales, porque
'puha sotprenden creacian del uni
71
o iedades deterrninadas. La formaciOn del universo a partir de una fluctuan del vac o cu ntico no tiene absolutamente nada que ver con la creation a
partir de la nada>, ni con la dependencia del ser de todo lo que existe con respect a Dios, terms que caen completamente fuera de la fisica actual y futura, por'clue la nada no puede ser objeto de experimentation, ni directa ni indirectainente, como tampoco lo puede ser la dependencia en el ser de las criaturas con
respect al Creador, que es el contenido principal de la creation tal como se encuentra en la tradicion cristianej
A'pesar de todo, las confusiones mencionadas se transiniten no solo en escritos dirigidos al gran pUblico, sino tambien en revistas cientfficas serias. Un
ejemplo es el articulo <<Costnologfa cuantica y creaciOn del universo, publicado
por Jonathan J. Halliwel1 4 , en cuyo subtftulo se lee la sorprendente declaraciOn:
0Aplicando la mecanica cuantica al conjunto del universo los cosinOlogos esperan ver mas ally del propio instante de la creaciOn (no se trata de un error del
traductor; el original ingles dice lo mismo).
Casi todo el articulo trata sobre fisica, y resume de modo ordenado el estado de los estudios sobre el origen del universo, Lo que sucede es que se habla
acerca de la creaciOn de modo equfvoco.tta cosmologfa estudia como se form6
el universe a partir del Big Bang o GranExplosiOn de una concentracion enormemento densa de materia primitiva. Si llamamos creaciOn del universo al Big
Bang, ya no hay Inas problemas. Eso es lo que hace Halliwell en su articulo.
Dice, per ejemplo, que Stephen Hawking ha utilizado la cosmologfa cuantica
<para comprender lo que sucedi6 antes de la gran explosiOn. Queda claro quo la
creaciOn de que se habla no es la creaciOn en sentido absoluto. Sin embargo,
cuando se habla de creacion, casi todos pensamos en la creaciOn original, o sea,
en la action divina que ha dado el ser al universo. Y Halliwell parece aludir, en
varias ocasiones, a esta idea comtin de creacion.7
En elect, Halliwell comienza su articulo con estas palabras: Muchos de
nosotros al contemplar el firmamento en una noche clara nos hemos preguntado
por el origen de todo ese esplendor. Durante siglos esta pregunta, dcbatida por fi16sofos y teOlogos, sobrepasaba el alcance de la investigaciOn cientffica, y solo
en esta centuria se han elaborado teorfas de vigor y sutileza suficientes para proporcionar una imagen plausible del propio comienzo del universo. Por tanto, parece afinnar que el problema filosofico y teologico acerca de la creation podrfa
estudiarse ahora mediante las teorfas ffsicas y, concretamente, mediante la ograVedad cuantica,
4. J. J. HALLIWELL,
72
VVOLUCIONISMO
73
en dificultad de
dinar
de mancra
Zn las correctas
linempo antes de
bta "Lde donde
hemos podido
Ola manera Inas
ica, que Sc reco y teologico.
tida en sentido
oclrfa hablar de
;
lel universo se
ciencia, por
diasta selo
pueden
IMacionarlas con
dera cl proble
sibles conch'tiempo, la ma
que tales ideTiAticas y clatos
0, propiedades o
On a partir de la
trio al Creador,
'tado ffsico con
';. invitados, el estadounidense H. James Birx, planteaba sin equfvocos una defensa
intirreligiosa del materialism basada en la evoluciOn. Afirmaba que cientfficos
y'filesofos como Richard Dawkins, de la Universidad de Oxford, y Edward 0.
Wilson, de la Universidad de Harvard, se sittlan en esa lfnea, que el sintetizaba
Corn materialism emergentista y naturalismo filos6fico. Criticaba a Stephen
Jay Gould porque admite junto a la ciencia natural la posibilidad de una religion
que se ocupa de lo espiritual. SeglIn Birx, <land() prioridad a la ciencia y a la raz6n, un evolucionista riguroso cleberfa apoyar una filosoffa monista fundada sobre un materialism omnipresente>. Vaticinaba que nuevos valores sustituiran a
lbs viejos de las culturas judeo-cristiano-islamicas. Y, de mod inequfvoco, conclufa; "De hecho, el evolucionismo cientffico apoya y confirma el materialism
filosOfico. Con seguridad, la ciencia y la razon continuartin reemplazando a la religiOn y la teologia 5 .
Desde luego, todo eso no es ciencia. Ninguna ciencia puede llegar a esas
Conclusiones. De hecho,I3irx advierte expresarnente que lo que defiende es un
materialism filosOfico, aunque lo presenta apoyado y confirmado pot . el
evolucionismo cientffico>. En esto parece ser Inas darwinista que Darwin, quien
escribi6 en la conclusion de su libro El origen de las especies: No creo que haya
razon bastante para que las teorfas dadas en este volumen choquen a los semimientos religiosos de nadie 61
En realidad,ka teorfa crintifica cle la evolucion no tiene por que chocar con
la afirmacion de dimensiones espirituales en-el ser humano: al fin y al cabo, hablamos de esas dimensiones aunque sepamos desde hace mucho tiempo que
nuestro organism ha comenzacio siendo una sola celula. Y la evoluciOn tampoco
choca con la acciOn divina sabre el mundo, porque a esos cfectos da igual un
mundo creado en un estado muy organizado, o un mundo que va evolucionando.
Quiza se puede decir que un mundo en evolucion manifiesta mAs claramente el
poder y la sabidurfa divinas. Darwin dice algo semejante cuando, en el piing . final de su libro, escribi6: Hay grandeza en esta opinion de que la vida, con sus
diversas facultades, fue infundida en su origen por el Creador en unas pocas formas o en una sola; y que mientras este planeta, segtin la determinada ley de la
gravedad, ha seguido recorrienclo su Orbita, innumerables formas bellfsimas y Henas de maravillas se han desenvuelto de un origen tan simple, y siguen siempre
desenvolvienclose 7 .
tonferencia In iniversidad de
Otos principales
5. H.J. BIRX, Evolutionism and Materialism: Critical Reflections, en: E. MOLINA, A. CARRERAS y 3. PUERTAS (cditores), Evalucionismo y racianalisma (Zaragoza: Institucion Fernando el eat6lico 1998), pp. 39-47.
6. C. DARWIN, El origen de las especies (Madrid: Akal 1994), p. 551.
7. Ibid., p. 561.
74
tDESPLAZA LA CIENCIA A LA RELIGION?
A veces los razonamientos son mas sutiles. Asf, Francisco J. Ayala se hace
portavoz de una opinion bastante difundida cuando escribe quo la revolucion :74A
darwiniana completa la revolucian copernicana que comenz6 a mediados del si. ,o'
glo XVI. era Ayala, la revolucion copernicana consiste en la sustituciOn de
una concepcion animista del universo por una concepcion causal, en reemplazar
las explicaciones teolOgicas de los fen6menos naturales por las explicaciones
' cientfficaso. Luego viene el darwinismo, que extiende segtin Ayala esa concepciOn a los vivientes: Darwin reduce al dominio de la ciencia los iinicos fen6menos naturales que todavfa quedaban fuera de ells: la existencia y organizaciOn de
los sores vivoso. De aquf resultarfa que <dodos los fen6menos del mundo de la
experiencia externa estiin ahora al alcance de las explicaciones cientificas, que
dependen exclusivamente de causas naturales S.
--) (Pero Cop6rnico, Kepler, Galileo y Newton, protagonistas de la revolucian
copemicana, no estarfan de acuerdo con esta interpretaciOn: su ciencia se compaginaba bien con su profundo espfritu religioso, y su revolucion tenfa poco que ver
con la sustituciOn de una concepcion animista por una causal. Darwin quiza estarfa mas de acuerdo, pero no por motivos cientfficos. En realidad, ni la ffsica ni la
biologfa se oponen a la teologfa natural a sobrenatural, y su utilizacian antiteol6- ''
gica es una instrumentalizacion ideolOgica que necesariamente deforma el rigor
cientrfico.1
Probablemente Ayala s6lo quiere decir que el progreso cientifico Ileva al plano natural algunas cuestiones quo antes se enfocaban desde una perspective sobrenaturallPero esa tesis requiere matizaciones (el propio Ayala es consciente de
-., ello, y las introduce en otros escritos suyos)CLa acci6n de Dios esta en un plano
diferente de las acciones de las criaturas. Dios es causa primera de todo el ser de
todo lo que existe, coma se advierte considerando que las criaturas no son autosuficientes en su ser ni, por tanto, en su obrar. La acciOn divina, que abarca todo
lo que es todo lo que sucede, se corn a ina con la accion propia de las criaturas,
que s o se extiende a transformar also que ya tiene ser. to es el ABC de la teo- log-1---ill--rla nE ua . Por tanto, nuestro conocimiento de la causalidad de las criaturas
nunca choc d- ra con la necesidad de admitir la acciOn de Dios. Las confusiones en
esta cuestiOn provienen de imaginar a Dios coma un relojero que de vez en cuando ha de intervenir para poner a punto el reloj; entonces, si se descubre que el reloj marcha bien sin tocarlo, parece que la acciOn de Dios es superflual
En realidad, la acciOn de Dios en las criaturas es tan necesariacuando parece que el reloj necesita cuerda coma cuando parece marchar solo.
...
Incluso puede decirse que el progreso de la ciencia deberfa acetcar a Dios.
Ese progreso significa que conocemos mejor las leyes naturales, que nosotros no
,,
8. F.J. AYALA, Darwin, contra las causes sobrenaturales*, en El Pals, 28 de abril de 1982, p. 39.
4IE L. EVOLUCIONISMO
J. Ayala se !lace
ake la revolucian
mediados del si la sustitucion de
01, en reemplazar
explicaciones
esa concep.
tinicos fenameorganizacion de
//del mundo de la
# cientfficas, que
cle la revolucion
encia se compa nfa poco que ver
rwin quiza csta:, ni la ffsica ni la
75
'mos creado. Si el especticulo de la naturaleza tal como se presenta ante la exAaiencia ordinaria es sorprendente, su contemplaciOn a la luz del conocimiento
lentffico es deslumbrante. Los grandes cientfficos asf lo han sentido.
El progreso cientifico supone una extension de la racionalidad humana y
(1.61 orden natural, sin los cuales no podrfa darse. Y la reflexian sabre la racionahumana y el orden natural puede conducir a una Inteligencia que los ha
,`Oreado.
El progreso de la ciencia amplfa la fuerza de is quinta via de santo Tome ~
i,
Para demostrar la existencia de Dios, basada en el Orden del universo.
LA OBJETIVIDAD CIENTIFICA
quedara mas ciaro que sus argumentaciones no son eientfficatTy que, si se presentan como si lo fuesen, dan lugar a teortasseAciosientificaLque no responden al
rigor de la ciencia experimental.
76
9. R.
ts
T
di
tl
77
/--
que
78
enorme sutileza, El darwinismo recurre a enormes perfodos de tiempo, pero Indus asf, no se ve cam se podrfan acumular muchas variaciones pequefias quo
se producen por puro azar, sin ninglin fin a la vista,
Para responder a esa objecien, Dawkins sefiala que la seleccien natural no
actiia de golpe, es oacumulativa. Una vez quo se ha mantenido una variacion favorable, el punto de particla siguiente ya es un estado Inas organizado. Para que
entre por los ojos, Dawkins dise116 un programa de ordenador que simulaba algo
semejante, y demostre que, de modo automatic, podia generar un orden aparentemente sorprendente.
Dawkins plantea su experimento de este modo: No se quien fue el primero
sefialar
que, dandole el tiempo suficiente, un mono, tecleando al azar en una
en
maquina de escribir, podria escribir las obras de Shakespeare. La frase operativa
es, por supuesto, ciandole el tiempo suficiente. Limiternos de alguna manera el
trabajo de nuestro mono, Supongamos que no tenga que escribir las obras cornpietas de Shakespeare, sino solo una frase corta: Methinks is like a weasel
(Creo quo parece una comadreja) y facilitemos su trgbajo dandole una maqUina
de escribir con un teclado reducido, las 26 letras maytisculas y la barra espaciadora.1,Cuanto tardara en escribir esta frase corta?
Sabre esta base, Dawkins supone quo el mono intenta una vez y otra en una
serie de tentativas discretas, consistiendo cada una de ellas en 28 golpes de teclado. Esto puede ser simulado por un programa de ordenador. Las probabilidades
de producir la frase deseada mediante una serie de interims independientes serfa
practicamente clespreciable. Aquf, Dawkins introduce uri cambio aparentemente
pequello en el programa. La primera frase producida al azar 'se duplica repetidamente pero incluyendo algim cambio al azar en in copia, y entonces: El ordenador examina las frases mutantes sin sentido, la clescendencia de la frase original, y elige In que mss se parece a la frase objetivo METHINKS IT IS LIKE A
WEASED> ". Despues, el mismo procedimiento se repite de nuevo una vez y otra,
Dawkins nos dice quo el objetivo fue alcanzado finalmente en la gencraciOn 43
por vez primera, y en la generaciOn 41 la segunda vez. Dawkins usa csa simulaciOn para concluir quo la seleccien natural, cuando no se endemic como una coleccion de inutaciones independientes cada vez, sino mas hien coma un proceso
de selecciOn acumulativa que toma comet punto de partida los resultados ya alcanzados, puede explicar facilmente la aparente finalidad de nuestro mundo, haciendo superflua la actividad divinaj
Pero(-el argument de Dawkins tiene truco. Ante todo, porque introduce un
componente finalista en su juego del mono y el ordenadoricuando inscribe en su
programa una instruccion para asegurar que, entre las diferentes copias producidas en cada paso, el ordenaclor elige la quo mas se parece a In frase objetivo.
Es diffcil formular un enunciado Inas finalista que Este, ya que incluye la existen-
VOLLICIONIS1110
aieiOn natural no
variacion fa zado. Para que
simulaba algo
orden aparen-
fue el primero
7 al azar en una
*rase operative
una manera el
as obras comAllike a weaselo
re una maquina
barra espacia
tit y otra en una
'pipes de tecla"robabilidacles
ndientes sada
parentemente
'rhea repetidaaes: El ordena'Ile la frase milks IT IS LIKE. A
Gana vez y otra.
generaciOn 43
I se esa simula, coma una co. un proceso
sultados ya al ro mundo, ha-
e introduce un
inscribe en su
pias produciease objetivoo.
*lye la existenj
79
En realidadCijuien admite la accion divine no tiene por que negar la existen'de ni la eficacia de la seleccian natural. Incluse, se puede decir que, de algtin
modo, es algo de 4sentido comdno, y que de Ai derive su 6xito. Efectivamente,
existen mutaciones geneticas, y parece logic que de algtIn modo se transmitan
con mayor eficacia las mils favorabies, y que esto, a la large, tienda a producir organismos que posean mayor organized& y efectividad. Para el creyente, esto no
es motivo pare disminuir su admiraciOn. Por el contrario, facilmente veil en ese
mecanismo el reflejo de un plan divino que actda mediante las causes naturales.
'La dnica dificultad que debera afrontar es que ese mecanismo implica, en mu`chos casos, que muchos organismos sufran y perezcan. Pero esa dificultad la han
`debido afrontar los creyentes con o sin seleccian natural, y no es dificil advertir
que, si Dios ha querido crear un mundo que se desenvuelve segdn sus propias capacidades, resulta practicamente inevitable teller que pager ese precieN
'Cm defecto esta, una vez mils en el falso diletna evolucion o acciOn divinao,
concreted en este caso en oselecciOn natural o gobierno divino del mundo. La
selecciOn natural no se opone, en absoluto, al gobierno divino del mundo. A yetes se reconoce esto, pero se Made que lo hace Mail o oinnecesario, de
niodo que el darwinismo permite ser ateo o agnostic de modo intelectualmente
respetable;?Sin embargo, no parece que hays habido grandes cambios en este aspecto a 16 largo de los siglos.T.,a ciencia experimental no dice, ni puede decir,
nada acerca de la existencia de Dios o el gobierno divino del mundo: ni a favor ni
en contra, ni antes ni despu6s de Darwiti7E1 argumento que niega la finalidad en
el mundo diciendo que todo se explica mediante la combined& de variaciones
al azar y selecciOn natural ya fue examined, en lo esencial, varios siglos antes
de Cristo por AristOteles en el segundo libro de su Fisica. La objecion es, por tanto, muy antigua, y se plante6 mucho antes de Darwin, incluso antes de que existiera el cristianistno.
CIENC1A, EVIDENCIA E IDEOLOGIA
Dawkins polemiza contra la religion y se presenta como defensor de la racionalidad frente a los prejuicios. Cuando su hija Julieta cumpli6 10 afios escribi6 un ensayo, en forma de carte dirigida a ells, titulado Rezones buenas y ma-
80
las para creero ' 2. Le da consejos para ue sepa de quo se puede fiar y que deberfa
rechazar. La conclusion es muy clara: La proxima vez que alguien to diga alga
que suene a importante, pregtintate tti misma: "LEs 6sta la clase de cosy que la
gente probablemente sabe porque esta apoyada en alguna evidencia? LO es la
clase de cosy que la gente solo tree basandose en la tradici6n, la autoridad o la
revelacion?". Y, la siguiente vez que alguien te diga que alga es verdadcro, le padrfas decir: "z,Que clase de evidencia existe en favor de esto?". Y si no te puede
dar una buena respuesta, conffo en que te lo pensaras cuidadosamente antes de
creer una palabra de lo que te dicen>>: -1
Tradici6n, autoridad y revelactan frente a evidencia. No es ninguna novedad, es alga muy repetido. Pero olvida que la tradicion y la autoridad tienen un
enorme peso tambien en las ciencias, y es logic que sea asf, porque la causa de
que una tradition o autoridad esto firmemente asentada puede ser precisamente
que cuenta con evidencia a su favor. Y la revelacion suele admitirse precisamente porque existe evidencia en su favor. Sin duda, hay que asegurarse de que es
buena la evidencia que apoya a determinadas tradiciones, autoridades y revelaciones, pero puede que lo sea.
Para mostrar lo increfble de la revelaci6n, Dawkins alude a la definition del
dogma de la Asuncion do la Virgen Marfa par el Papa No XII en 1950, y escribe:
Si hubieras preguntado al Papa en 1950 come sabfa que el cuerpo de Marfa habfa ido al cielo, probablemente to hubiera dicho que esto le habfa sido "revelado". Se encerr6 en su habitacion y rez6 pidiendo ayuda. Pens6 y pens& siempre
61 solo, y fue estando cada vez Inds seguro en su interior. Cuando la gente religiosa tiene precisamente un sentimiento interior de que alga debe ser verdad, aunque no haya ninguna evidencia de que es verdad, Daman a su sentimiento "revelacion". No solo son los papas los que pretenden tenor revelaciones. Mucha gente
religiosa lo pretende tambien. Es una de las razones principles para creer las cosas que creen
Pero las cosas no son asf. En el caso de los cat6licos (el argumento se centra
en el Papa), la Iglesia se muestra bastante cautelosa respecto a revelaciones privadas, y centra su predicacion en la revelaciOn pt5blica realizada por Jesucristo y
transmitida, tambiOn a traves de medios ptiblicos, por la Iglesia a trav6s de los siglos. Cuando define un dogma de fe, lo que pretende, precisamente, es que esa
verdad se encuentra contenida en la revelacion pt5blica de la que la Iglesia es
depositatia, y jamAs ensefia alga coma perteneciente a la fe basandose en revelaciones particulares a papas (es Mil comprobarlo: no ha sucedido nunca). Muy
pocas veces define algo como dogma de fe, y cuando lo hace, examina cuidado-
12. R. DARW1NS, Good and Bad Reasons for Believing*, en: R. DAWKINS, A Devil's Chaplain
(London: Weidenfeld & Nicolson 2003), pp. 242-248. El libro esta dcdicado a Julieta unos af1os nuts
tarde, en su 18 cumpletulos.
13. ibid., p. 245.
ilkVOLUCIONISMO
y qud deberfa
Tien to diga algo
de cosa que la
ncia? ,O es la
autoridad o la
: rdadero, le posi no to puede
nente antes de
S
ninguna noveeidad tienen un
,ue la causa de
precisamente
1Re precisamen arse de que es
ades y revela-
di
Devil's Chaplain
14. Se puede ver, por ejemplo, el artfculo Assomption de la Sainte Vierge*, en el Dictionnaire
de Theologie Catholique (Paris: Letouzey 1923), tomo primal:), segunda parte, col. 2127-2141.
15. Sobre estos datos, incluyendo el texto de Is definicien, se puede ver: H. DENZINGER y A.
(editores), Enchiridion symbolorum, definitionum et declarationion de rebus fidei et
tnorutn, edici6n 34 (Barcelona: Herder 1967), pp. 781-782.
SCHONMETZER
81
i
82
Este libro no es un tratado cientffico desapasionado... Lejos de ser desapasionado, tengo que confesar que algunas parses de este libro estk escrilas con una pasian que, en una revista cientffica profesional, podrfa provocar comentarios, y
al comenzar el capitol segundo escribc: En el capitulo uno nos aburrimos soberanamente con aspectos filosaficos ' 6. Se poclrfan afiadir citas que manifiestan una preocupaciOn notable por la retOrica, Inns que por e] rigor y la evidencia. Desde luego, al publicar libros se puede elegir el metodo que se estime mats
apropiado para los objetivos que se persiguen. Pero parece claro que, en este
caso, nos encontramos ante argumentos que pretenden descalificar a los contrarios acuskdolos de falta de rigor, siendo asf que esos argumentos contienen una
dosis ideologica demasiado grande.
LA PELIGROSA IDEA DE DARWIN
Daniel Dennett no es cientffico, es filOsofo, y se ha convencido en uno dc los
Inas apasionados defensores del darwinismo como ideologfa que dejarfa fuera de
juego a la religion. Sigue en esto la lfnea trazada por Dawkins.
En su libro La peligrosa idea de Darwin sostiene que el darwinismo es como
un Acido que corroe todas las creencias religiosas. Todo, tarnbi6n la religiOn, es un
simple resultado de la evoluciOn biologica, y no existe un plan superior, ni una diferencia esencial entre el sec humano y los demos seres de la naturaleza:
Expresado en sus propias palabras:1;De acuerdo con in peligrosa idea de
Darwin [...] Si esto es correct, entonces tOdos los logros de la cultura humana
lenguaje, arte, religiOn, 6tica, la ciencia inisma son en sf mismos artefactos (de
artefactos de artefactos...) del mismo proceso fundamental que ha desarrollaclo la
bacteria, los mamfferos y el Homo sapiens. No ha habido una creacian especial
del lenguaje y ni el arte ni la religion tienen literalmente inspiraciOn divina [...]
La vida y todas sus glorias estn asf unidas bajo una perspectiva singular, aunque
a algunos esta vision les parezca detestable, yerma y odiosa. Desean clamar contra ella y, por encima de todo, desean ser magnfficas excepciones. Si no lo es el
resto, al menos ellos estk creados por Dios a so imagen u semejanza [...] Mochas cosas estk en juegop ' 7.
Es curioso que, seglin Dennett, algunos pretenden presentarse como hechos
por Dios a su imagen u semejanza, aunque otros no lo esten. Uri cristiano estd
convencido de que Dios ha creado a todos los seres humanos a su imagen y semejanza, y esta es una conviccidn muy comprotneticla que tiene mochas y exigentes consecuencias practicas, al menos si se desea ser consecuente con las pro-
10
er desapasionaEVOLUCIONISMO
.0 en uno de los
ejarfa fuera de
Sinismo es comb
religion, es un
ario, ni una di"Ineza.
eligrosa idea de
410ultura humana
artefactos (de
desarrollado la
acion especial
ion divina {.]
ngular, aunque
in damn con.: Si no lo es el
anza [...] Mu-
;e como hechos
cristiano esta
imagen y seomuchas y exi te con las pro
83
sion castegana del texto original, aunque Este dice algo muy semejante: <<They, if
not the rest, are made in God's image by God 18
En todo casoo que esta fuera de lugar es extraer de la evolution biologica
consecuencias que van Inds ally de lo que la ciencia ernpfrica puede comprobar;
COncretamente, la ausencia de accion divina. Dennett va mas lejos todavfa, y en
el resumen del capftulo siguiente (estos remit/wiles no se encuentran en la ediciOn
espatiola que citamos), llega a decir que el poder del acid universal darwiniano
es tal que <muestra como incluso las leyes de la ffsica pueden emerger desde el
Caos o la nada sin recurrir. a un Creador Especial, y ni siquiera a un Legislador 19.
Este claro que, si se quiere utilizar el darwinismo para guitar de en medio toda
huella de Dios, se encuentra un lfmite: la creacion del !nuncio. La evoluci6n, bio16gica supone que existe un mundo con unas leyes, que conocemos a traves de la
ffsica y la qufmica. Parece, pues, que el bi6logo no podrfa llegar hasta el final,
porque siempre se tropezarfa con esa barrera de la creaciOn.
Dawkins ya habfa afrontado esa dificultad, y la resolvi6 en media pagina recuriendo a su colega Peter Atkins, citandole como prueba de que es posible la
auto-creation del universo 20. Segtin Dawkins, esto no es problema del bialogo,
sino del ffsico, y parece que los ffsicos saben afrontarlo. No parece advertir que,
el mundo necesita un Creador, la biologfa tambien caera bajo su esfera de
ciOn. Pero si estamos dispuestos a admitir que el mundo puede surgir literalmento de la nada sin necesidad de un creador, a pat de alif podremos admitir cualquier otra idea, por descabellada que parezca..
,
84
40oLu ammo
apitulo
1g
On ideologica
:'entffica etas
a tanto de sf.
...de decir mu rque su pro ios creador,
Ales en la per7evolucionis de la ciencia
0 arman tanto
0 problemas,
if.
dil de reacciodel evolucioS han surgido
s materialisoque se pagan
la ciencia en
nte ciencia y
`Erne
A
16
86
OLUClONISMO
cien, y entre
ceptar que el
notivos ideopapel en
akinismo Como
Eolegicas que
uientes, y es 6ficos o teo ionarlos meque existen
1151ver los inte
uentra en el
Berta atencion
finalidad y
(telos,
"or
"or todas par
Olos cuenta a
algo muy
oducen todo
alp sobreviven
wactila por un
Soca sualmente
iptados a las
Esto seria
;had no hay fimejor adap rfecci6n. En
raleza actee
no cae para
mis de la natuites incisivos
Ores pianos y
sino que
bre las otras
A
Ak
ron como Si
kron
es
4111- ES
87
iaban convenientemente constituidas, mientras que las que no lo estaban perecieon y eolith-11Jan pereciendo, como los terneros de rostro humano de que hablaba
'mpedocles
A lo largo de los siglos siguieron existiendo ideas evolucionistas en el pensamiento occidental, aunque no llegaron a afianzarse hasta el siglo XVIII, cuando ya se habfa producido la revolucien cientifica moderna. Par ejemploCel evolucionismo fue sostenido par el ingles Erasmus Darwin (1731-1802), abuelo de
Charles Darwin. Le Ilamaron la atencien las ghomologias o similitudes entre organismos de distintas especies, asf como los fesiles, y especul6 sobre las posibles
causas de la evolucierypero no fue un cientffico sistematico 2 .
El evolucionista mas famoso de la epoca fue el franc& Lamarck (nombre
abreviado de Jean Baptiste Pierre Antoine de Monet, caballe7676 Lamarck:
`1744-1829), quien public6 en 1809 su libro Filosofra zoologica. Se dedic6 profesionalmente a trabajos relacionados con la biologfa, y formul6 una explication
de la evolucien mediante la herencia de las caracteres adquiridos.CEI ejemplo tf
pico es el cuello de las jirafas que, a base de levantarlo Inas y mas para alcanzar
alimento cada vez mas alto, acaban estirandolo, y eso se transmite a los descendientes, provocando finalmente variaciones importantes. Aunque esa explication
no suele admitirse en la actualidad porque se sabe que los factores geneticos tienen su propia independencia, se trataba de una exposition sistematica de] evolucionismo y de sus causai.-.)
En la primera mitad del siglo XIX el evolucionismo estaba en el ambiente,
aunque debfa hater frente a criticas cientfficas y tambien filosoficas y teolegicas.
Pero alcanz6 una importancia much mayor, y definitiva, a mitad del siglo, gracias a Charles Darwin.
EL ORIGEN DE LAS ESPECIES
Charles Darwin (1809-1882) realize su famoso viaje de exploration de las
costas de America del Sur (Patagonia, Tierra del Fuego, Chile, Pere, islas del Pacifico), de Chico aflos de duration (1831-1836), actuando como naturalista y
comparlero del capitan del barco HMS Beagle. A su regreso se convirti6 en un
cientffico conocido, y en 1859 public6 suTbro El arisen de las especies, que
tuvo un enorme exit. Ese libro es una defensa larga y muy articulada, llena de
datos, de la realidad de la evolucien biolOgica o transformismo. Defiende que las
especies vivientes provienen de otras mas prirnitivas, y asf sucesivamente, hasta
1. ARISTOTELES, Nsica, libro II, capftulo 8: edicidn de G.R. de Echandia (Madrid: Credos
1995), pp. 162-163.
2. Puede verse: M. RUSE, El misterio de los misterios. dEs la evolucion una construcciOn social? (Barcelona: Thsquets 2001), capftulo 2: Erasmus Darwin. Del pez al fildsofo*, pp. 53-69.
88
llegar a una opocas fonnas primitivas de vida. Y propone un mecanismo para exPear esa evoluciOn: la seleccion natural.
Influido por las ideas de Malthus,CDarwin sostiene que loS vivientes produces mucha mas descendencia de la que puede sobrevivir a largo plazo, de donde
resulta la lucha por la vida, que tiene como resultado la supervivencia de los
mejoradaptadasp a las circunstancias. Postula la existencia de variaciones geneticas heredablei, y el 6xito de los organismos que poscen las variaciones niejores
para su supervivencia. A la larga se dara una selecciOn natural analoga a la seleech% artificial que desde siglos atras se practicaba con plantas y animales,
cruzando las variedades para obtener nueyos ejemplares cada vez mejores. Lo
que el ser human produce manipulando la naturaleza artificialmente, la naturaleza lo puede producir de modo natural, mediante la combinaciOn de variaciones
geneticas y selecciOn natural, produciendo, a la larga, variaciones cada vez mas
adaptadas a las circunstancias, y de ahf se llegarfa a nuevas especies. La evoludon de una especie a otra (omacroevoluciOn) serfa el resultado de la acumulaciOn gradual de muchas variaciones pequefias (omicroevolucion): el rcrc
ivallsmo es un aspect() importante del darwinismoD
El darwinismo debi6 afrontar, desde el principio, serias objeciones cientfficas, a las que Darwin respondi6 introduciendo nuevas reflexiones, e incluso un
capftula nuevo (el capftulo 7, dedicado a examinar objeciones a la selecciOn natural), en sucesivas ediciones de su libro. Tal como la proponfa, la evoluciOn darwinista necesitaba de mucho tiempo, muchos millones de albs, y en aquella 6poca todavfa no existfan las teorfas actuales sobre el origen del universo, de la
Tierra y de la vida, que efectivamente remontan esos orfgenes a miles de millones de aflostRo se sabfa practicamente nada sobre las variaciones gen6ticas que
constitufan la materia prima de la evoluciOn, porque la ciencia de la genetica
estaba naciendo entoncei)No Sc podia!) realizar experimentos que mostraran
cambios de una especie erf otra; solo se podfan indicar cambios dentro de las especies: por tanto, no se podia demostrar que una suma de muchas omicroevoluclones tuviera como resultado una oinacroevoluci6n. Se conocfan fosiles de
vivientes arcaicos, pero el registro fOsil era muy incomplete, y no servfa para demostrar el cambio gradual postulado por la teorfa de Darwin.
,
A las dificultades cientfficas habfa que afiadir las dificultades filosOficas, ya
quen'to era facil compaginar el evolucionismo con las ideas filosOficas tradicionales; y las dificultades teolOgicas, que surgfan cuando se interpretaba literalmente,
como se solfa hacer en la 6poca, las narraciones de la creacion que se encuentran
en la. Biblia, en los primeros capftulos del libro del Gdnesi4Aunque algunos afirmaron desde el principio que el evolucionismo era comp le con la acciOn divina y la existencia de un plan divino, tambi6n debfan afrontar las peculiares dificultades asociadas al posible origen evolucionista del ser humano, al que Darwin
dedic6 su obrg/ origen del hembrppublicada en 1871Nlf afirmaba que las diferencias entreTas cualidades huma as y las de los animals superiores son solo de
grado, lo cual chocaba tatnbi6n con las ideas filosOficas y teolOgicas tradicionalesj
VOLUCIONISMO
para
OilosMicas, ya
s tradicionaeliteraltnente,
ie encuentran
algunos afiracciOn divi hares dificul que Darwin
que las diMs son solo de
thdicionales.
89
90
Tio solo principal sino casi dnico. Tambien acepta el gradualismo, explicando los
grandes cambios evolutivos (macroevoluci6n) como el resultado de la acumulacion gradual de pequeftos cambios (microevoluci6n). Pero al mismo tiempo ha
introducido muchos conceptos que no se encontraban en la teorfa original de
Darwin: en concreto, los relacionados con la genetica, especialmente los conocimientos sobre las mutaciones en -loTiTdivich variabilidad genetica en las
poblaciones, y en epoca Inas reciente, los conceptos relacionados con la genetica
del desatTollo, por ejemplo la interaction entre diferentes tipos de genes, de los
cuales algunos son oreguladores, porque controlan la expresion de otros genetj
Se puede decir que, de algtin modo, el neodarwinismo se ha convertido
en la version oficial del evolucionismo. La cual no significa que ostente pacfficamente el monopolio de las interpretaciones de la evoluci6n. Por el contrario,
existen serias crfticas al neodarwinismo por parte de biOlogos evolucionistas que,
aceptando el hecho de la evoluci6n, no ven claro que el darwinismo este en condiciones de explicar todo en la evoluci6n, y proponen variantes o altemativas.
Los neodarwinistas tienden a rebajar el tono de esas crfticas y suelen interpretarlas como variantes que tienen cabida dentro del darwinismo'.
La teorfa sintetica sigue viva e influyente, y uno de sus creadoes, Ernst
Mayr, public6 en 2001, a los 97 aflos, un libro divulgativo en el que, de modo
agil, presentaba su version del darwinismo ortodoxo. Mayr integra dentro del
neodarwinismo algunas teorfas evolucionistas que aparentemente no son darwinistas (como el oequilibrio puntuado de Gould y Eldredge), y refuta las crfticas
que se suelen dirigir contra el darwinismo.
DARWINISMO CORREGIDO Y AUMENTADO
CEn 1972, Niles Eldredge y Stephen Jay Gould propusieron su teorfa del
Railibrio puntuado, segdn la cual se pone en tela de juicio el ogradualismo,
punto basico de la teorfa sintetica. Sc niega que la evoluci6n se haya dado de
modo gradual mediante acumulacion de pequeftos cambios, o al menos que esa
sea la historia principal, y se afirma que, de acuerdo con el registro fOsil, existen
largas 6nocas sin cambios notables seguidas de saltos bruscos que no son el re) resiva de pequefios cambios. Por eso se habla a
sultado de la acumulacionplig
veces de saltacionismog
Gould (1941-2002) ha sido uno de los evolucionistas mas influyentes del siglo XX. Ha simultaneado su trabajo como paleont6logo y profesor en la Universidad de Harvard con su actividad como divulgador, que ha alcanzado una fama
notable. Desde 1974 hasta 2001 public6 un articulo mensual en la revista Natural
3. Esto se puede ver en: O.L. STEBBINS y RI AYALA, La evoluci6n del darwinismo*, en Inves-
iipLMOLvi.
...
5Ai 0
L
plicando los
la acumulamo tiempo ha
original de
los conocionetica en las
alp la gendtica
Menes, de los
giros genes.
convertido
stente pacfeel contrario,
Aionistas que,
est6 en con ltentativas.
interpretar
"ores, Ernst
ale, de modo
dentro del
son darwi las crfticas
teorfa del
:dualismo>,
%rya dado de
dos que esa
sil, ex isten
ao son el rese }labia a
go, en Inv
91
ble al gran pliblico. De ahf surgieron 10 libros, que son colecciones de esos artfculos.
En Julio de 1982, Gould supo que sufrfa un mesotelioma abdominal, un tipo
muy serio y raro de cancer. Despues de ser operado, ley6 las tiltimas publicaciones sobre esa enfermedad y se enter6 de que era incurable y que por t6rmino medio se vivfa ocho meses despues de que fuera descubierta. Gould, que se confesaba materialista del viejo estilo (parece que recibi6 una educaciOn marxista en
Nueva York), se plante6 cOmo luchar contra su cancer. Su amigo el premio Nobel
de Medicina sir Peter Medawar le dijo que la mejor prescripcion contra el cancer
era una personalidad optimista* (sanguine), Gould, quo se dedic6 profesionalmente al estudio de los caracoles de las isles Bahamas utilizando m6todos matematicos y estadfsticas, pens6 que, para la mayorfa de la gente, una supervivencia
de ocho meses de media significaba que probablemente morirla dentro de ocho
meses, pero esa no era la interpretation correcta. Para un evolucionista, razon6,
la variation es la dura realidad, no una medida imperfecta de tendencias medias,
que no son etas que abstracciones. Pens6 que la mitad de la gente vivirfa mas de
ocho meses, y encontr6 que posefa todas las caracterfsticas para encontrarse entre los que lograrfan vivir Inas tiempo: era joven, la enfermedad se habfa diagnosticado pronto, recibirfa un excelente tratamiento m6dico, tenfa deseos de vivir.
Ademas, si la media era ocho meses y seguramente, en muchos casos, los pacientes vivfan mucho menos, era posible que viviera durante altos'.
Efectivamente, Gould vivi6 20 altos mas. Y como resultado de sus trabajos
dej6, entre otras cosas, un libro dedicado a examinar de modo concienzudo el estado actual del evolucionismo. El libro, titulado La estructura de la teorfa evolucionista, fue publicado en marzo de 2002', y Gould falleci6 en 'nay. Ese libro
puede considerarse, por tanto, como el testamento cientffico de Gould, quien pretendi6, sin duda, que ese testamento fuera solid e incluyera todos los argumentos necesarios con la debida extension: el libro tiene 1342 paginas.
Gould pretende actualizar el darwinismo, no combatirlo. Desde luego, es
opinable hasta quo punto una reforma y ampliaciOn pueda ser considerada como
darwinista o antidarwinista. De hecho, Gould se opone al neodarwinismo y pretende superarlo, pero considera que su version actualizacia sigue respondiendo a
la intenciOn de Darwin en lo esencial y debe ser considerada como darwinismo.
Quiza uno de los motivos para proclamar fidelidad al darwinismo sea que el
prestigio de Darwin es muy grande. Darwin es el gran h6roe del evolucionismo,
el que consigui6 que fuera generalmente respetado y aceptado como teorfa cien-
4. Gould comenta esos datos en una pagina de Internet dedicada al cancer: http://www. cancerguide.org .
5. S.J. GOULD, The Structure of Evolutionary Theory (Cambridge, Mass.: Harvard University
Press 2002).
92
LUCIONISMO
luciones
en
Itould tiene
s al darwicioni sta y,
igiosos du..teamericastigos cuatfficos son
de Gould,
extension
*Inas ideas
Alas teorfas
Tbuen resulks tambien
oesencia
Aiu alquiera
ibro tiene
Wes puntos
expone
ErncluyenAeunque en
1ucionista
ales, a -
93
94
slexoesomite....ftraaMmart
VOL U CI 0 N1SM 0
umulaciOn de
roevoluciOn.D,
que
m'Iteitaespecies,
es afirmatien la evolu-
o puntuado.
95
Se oyen tambi6n otras voces que combaten al darwinismo e incluse al evolucionismo en general. For lo general, los argumentos empleados se basan en la
96
VOLUCIONISAIO
LvoluciOn, y en
11!omo
maxim,
likes motivadas
ee mezclan los
frentes. Por
que son gru7ionalistas que
libro del
autores fran e mencionar,
AFTlo, Remy
"'"de la Sorbona
'as en el nivel
leas de Daw d del terreno
Ge-
Osto de nuevo
isfranceses que
'0!.s. Los anglo ta, y cabe in ho que todos
euestra que el
zar. IPor finl
cultad de que
ad se debate
gisistentes, el
iemos vista,
aiperar que el
wlar de evolu ibien el esads, como
echo, ponen
camino para
.higunas en las
wieodarwinis*iota y satis
97
Vanios a comentar algunas de estas crfticas, que por lo demos son bastante
variadas, con objeto de adquirir una perspectiva nth completa de las dificultades
;'que todavfa encuentran el evolucionismo en general y el neodarwinismo en part icular
'.
7. La literature sabre estos temas es abundante. Puede verse, por ejemplo, los tftulos de las notes infra.
8. P.-P. GrtAssiL Evolucidn de lo viviente, V edici6n revisada (Madrid: Hermann Blume 1984).
9. P. HITCH1NO, The Neck of the Giraffe (New York: New American Library 1983).
10. G. RATTRAY TAYLOR, El gran misterio de la evolucion (Barcelona: Planets 1983).
98
4i1=vismo
,t
Odatos de la
a pa el lugar
Moel natural!) evolutivo
spensable;
Of sus moda
Elp anatomic,
de huesos,
"Srresponder.
a que no se
O.). Ademas,
41a histarica,
ai historia de
7 es una hisIllmuchas hiStir a princi cada caso
Aistablece un
rse alterado
0 albs.
Os. Son casi
et los llamadetermiaa en la que
lircioso, en el
Igstablecerse
99
Las dificultades han silo seilaladas desde hace aflos por diversos autores,
evolucionistas peso insatisfechos con el neodarwinismo (Grasse) o con las teorfas
existentes en general (Rattray Taylor), o quizas con ambas (Hitching). He aqui
una serie de ellas, tomadas de los libros ya citados de esos autores:
Como as habitual, lo, s restos fOsiles escasean cuando ma: los necesitamos* (Rattray Taylorg
oLos fosiles faltan en todos los sitios importantes. Cuando se buscan eslabones entre los grandes grupos de animates, simplemente no existen; al menos,
no en ntimero suficiente para poner la cuestion fuera de duda. 0 no existen en absoluto, o son tan raros que hay discusiones interminables sobre si un f6sil concreto es o no as o podrfa ser la transicion entre un grupo y otro (Hitching).
On aplicar a
llhetodo car n el come*tad matotienden a
wienos seguOlos en con
100
fr or.
skio
r sobre la gd.
i siquiera po
ciente ningan
'intent de co4 ro estas cienV con certeza;
Or hoy, sabre
Ors de organi teSiS... Nues stral, aunque
Akidos, los Mowa las grander
transformis de los tipos
aria (Gras
101
102
tra en algtin sitio un fosil que resuelve un viejo problema o plantea uno nuevo. y
los altibajos de la flora y fauna antiguas plantean innutnerables preguntas accrc a ,
de las causas de las extinciones en masa y los diferentes destinos de los linajes f.
leticos y de las clases Inds alias. Inclose en ese nivel mAs Bien descriptivo, nuestra
ignorancia todavfa es enorme. Pero tambien existen mochas incertidumbres acerca de aspectos de la teorfa evolucionista".
Es imponante observar que estas citas estan tomadas de una obra publicada en
el siglo XXI, escrita por el que, en esos momentos, era el inico representante viviente de los autores de la teorfa sintetica de la evolucion, el neodarwinismo ortodox. No es que hubiera cambiado de idea. Ese libro es una defensa larga y seria
del neodarwinismo. Simplemente, la inadecuacion del registro f6sil es un hecho, y
Ernst Mayr, cientffico de primera categorfa, lo reconoce honesta y ablertamente.
Mayr dice Inas adn. Advierte que Junto con las secuencias moleculares, e
registro fOsil, a pesar de sus muchos huecos, constituye la evidencia mas irrefutable en favor de la evoluciOn. Sin embargo, las secuencias continuas de fosiles
son todavfa la excepcion; el registro fOsil sigue siendo tremendamente inadecuado. Par ejemplo, no tenemos documentos fosiles de los antepasados del hombre
entre 14 y 4,5 millones de ailos de antigtiedad 12.
Como se ve, el juicio de Mayr coincide con los crfticos del darwinismo por
lo que se refiere a lo incomplete que es el registro fOsil, pero difiere en cuanto a
las conclusiones que de ahf extraen. Mayr subraya que los huecos del registro f6sil se van llenando poco a poco, y siempre en favor del darwinismo. Otros autores admiten iguahnente la evolucion, pero son mucho menos optimistas respecto
al darwinismo o a otras teorfas actuales.
Desde luego, el registro fosil habla en favor del hecho de la evoluciOn. Pero
deja incertidumbres acerca de sus modalidades y causas. Se habla, por ejemplo, de
la explosion del CAmbrico hate unos 550 millones de Mos, cuando en un corto
tiempo (de unos 10 a 20 millones de aflos) aparecieron los tipos bAsicos de animales que siguen existiendo ahora (unos 35 phyla). Nadie tiene la menor idea de
came se originaron esos tipos bAsicos. En esas condiciones, no es de extrailar que
existan discusiones y diversas interpretaciones. Pero esas incertidumbres, aunque
sean notables, no deberfan ser usadas para negar que se haya producido la evoluciOn biolOgica: el registro fosil, aunque sea incomplete, es coherente con la evoluciOn y, en cambio, es diffcil combinarlo con explicaciones alternativas.
LA ANATOMIA, LA FISIOLOG1A Y LA BIOLOGfA MOLECULAR
<, __
t La anatomfa y la fisiologfa proporcionan otro tipo de pruebas de la evolu- 1110
ei6n. Abarcan el estudio de los organos de los seres vivos y de sus funciones. La
11. E. MAYR, What Evolution Is (New York: Basic Books 2001), pp. 14, 62, 63, 189, 266.
12. Ibid., p. 69.
nuevo. y
guntas acerca
.los linajes fi.
tiVO, nuestra
'timbres acer
publicada en
esentante vi winismo or-
larga y seria
un hecho, y
rtamente.
leculares, el
II II as irrefuas de fdsiles
.2te inadecua" del hombre
vinismo por
en cuanto a
registro fdOtros auto"tas respecto
Onion. Pero
ejemplo, de
en un corto
Ao de anima"no idea de
xtrafiar que
Ores, aunque
Flo la evoluai
lyon
la evolu.
mile la evolu"ciones. La
439, 266.
103
:pxistencia de organos con diversa forma y funcidn pero con estructura comdn
probarfa que tienen un mismo origen (serfa el caso, por ejemplo, de las extremi-
dades anteriores de los vertebrados), y la existencia de arganos con la misma funpion aunque tengan estructura y origen diversos probarfa la evolucidn convergenie (las alas del murci6lago y de los insectos). Se Made a esto la existencia de
Organos vestigiales, Manes en la actualidad, que se explican Bien en una persiectiva evolutiva. Y las pruebas inmunoldgicas, mediante las cuales se comprueba el parentesco entre diferentes especies.
Las ruebas mas fuertes en favor de Iaevolmidn son quiza las que provienen de la biologfa mo ecu ar en sentido amplio, o sea, incluyendo la gendtica y el
desarrollo. Existen semejanzas muy note los cornponentes bioqulmceos de
diferentes espidies, lo cual lone de manifiesto que existe una relief& eifiC61Tas.
Incluso es posibreutilizar los denomma Os are ojes molecularesv, que permiten
cFiadrn corn onentes conociendo la velocilidit la
evaluar la antigdedad deetermu
que suelen producirse determma f os cam los a ese nivel.
No siempre es facil establecer la fiabilidad de las dataciones obtenidas usando el reloj molecular. A veces los resultados coinciden con los que se determinan
inediante los fasiles o la anatomfa comparada, pero otras veces no es asf. Incluso
existen eventuales discusiones, que alcanzan un tono elevado, entre los paleontdThria-er
d'scr eiagos y los biologos moleculares cuando los resultados de ambos
o
pancias serias. Eso ha sucedido or e'emlo, en el caso del origen del hombre
basados en la biologfa molecular suemodemo. De todos mo dos
len ser ccinsiderados coma deran peso.
De nuevo, existen incertidumbres, pero los avances de la biologfa molecular
sonesE2lasttlares, y han introducido un nuevo nivel de precisiOn en los argumentos evolucionistas. Cuando se trata del estudio del desarrollo a nivel molecular, los resultados son todavfa mas prometedores. En efecto, ya se conoce coma
actdan al unos genes de modo coordinado, y cuanto mils se conozca en esa lfnea;
seg ramente sera posible clarificar muchas enigmas de la evolucion, porque la
gen tics encierra una slave importante para comprender, por ejemplo, coma unas
pocas y no muy grandes mutaciones en algunos genes que desempeilan un papel
de regulacidn y control de otros pueden provocar un cambio gendtico importante
que iresulte en un cambio evolutivo a fenotfpico tambien importante.
Tambian existen muchos enigmas en lo que se refiere al origen de los organos y de otras estructuras funcionales. De aFfirrancan algunas objeciaii, que
an cobrado nueva fuerza en la actualidad, frente al evolucionismo en general o
al darwinismo en particular. Un caso tfpico, pero no dnico, es el origen de los
uchos e ueflos
olos. Se_ argumenta 'ue, si son el resultado de una s If
cambioi gradua es, los drganos o estructuras funcionales mas perfectos nunca ha"
c7V
104
,K'''
brfan llegado a existir, pox ue no son funcionales hasta que no estan completes
y la seleccion natural no tendria por que favorecer la existencia de estructuras ru
dimentarias que no proporcionan, o solo muy pocas, ventajas adaptativas.
He aqui, como baton de muestra, algunos comentarios tornados del libro y
citado de Gordon Rattray Taylor:
Si preguntamos que fue lo que condujo a la especializacion en mdsculo
nervio, hueso y c6lula secretoria, solo podemos hacer conjeturas.
oSin embargo, mucho Inas enigmatica que la especializacion de las c6lu , vr;
las es la cuestion de como se determina la forma del cuerpo como tin todo. LI,
como se formaron los arganos? Una vez mas nos encontramos frcnte a una pared ,.'r
1,itt
en blanco.
oNi siquiera el propio Darwin acababa de admitir la idea de que, una es - rit
truct ura tan compleja como el ojo, hubiera evolucionado por la acumulaciOn ca....- ;,. 7
sual de mutaciones favorableqt1 llamaba a eso el problema de olos organos de , 0 P
extremada perfecci6n9 El ojoiio es, en modo alguno, el dnico ejemplo de un 6r.
gano creado por una gran cantidad de cambios que se producen en perfecta arm- .,1 w
Ilia, aunque sf es quiza el mas sorprendente. El desarrollo del ofdo es igualmente TA
asombroso. A nivel qufmico, In formaciOn del sistema circulatorie fue sumamente compleja. Los procesos de esta naturaleza presentan uno de los Inas grandes .44.
;
problemas a la teorfa de In evoluciarm
oLos trilobites fueron los primeros animates altamente organizados que , 1,
poblaron los mares primitivos>O<LMediante qu6 mecanismo esas criaturas oprimitivas descubrieron c6mo incorporar cfistales de calcita, alinearlos con preci- ;: -t
siOn, y protegerlos con una cornea? No hay ninguna respuesta. oLos trilobites .,''
habfan desarrollado una lente pars corregir la aberraciOn 6ptica, identica a la que
"41
proponfan (con absoluta independencia de cualquier conocimiento de los trilobi.,
tes) Descartes y Huyghens, y lo hablan hecho quinientos millones de ailos antes...
'1.
LC6mo recogieron los primeros trilobites in cornplicada informacian genetica ne.N.,
cesaria para construir esa estructura casi milagrosa?.
Los camarones emplearon una Optica de espejos, cuya matematica no se g.
descubri6 hasta 1956.
-:
El origen del cristalino, en palabras de Gordon Walls, de la Universidad '
de Wayne, que ha dedicado su vida al estudio del ojo de los vertebrados en todas ;
sus formas, es un "atonnentador misterio".
:, - 1 e e han mo- ,,..s.'
En el case del ofdo, ounas estructuras i
dificado profundamente, e incluso han pasado a ocupar otraFilsicjOn, en una se- .t -5
1
rie de cambios progresivos que, desde luego, mas parece el perfeccionamiento de
un plan que el resultado de una serie de accidentes felices.
Ademas, las transiciones de unos grupos a otros estan Ilenas de grandes
complicaciones. Asf, la transicion de reptil a mamffero pace concluir a Grass6
que es imposible que una serie tan grande de cambios coordinados como es nece;-:
'..
c4,6_
, s
oulgoo
en completos,
105
structuras ru.
tivas.
40s del libro ya
aria para explicar el paso se haya dada por azar o por las circunstancias. Lo miso sucede en otros casos. Para Rattray Taylor (<Z61 n6mero de modificaciones que
han conseguido introducir los pajaros en la estructura de los reptiles, para adaptarse al vuelo, es tan grande, que constituye un verdadero problema> .9
Ern musculo y
lizados que
Slaturas <Tn.
es con precimos trilobites
'Rica a la que
St los trilobi nos antes...
en6tica ne-
Es Mil advertir que aqui se introduce otro problema que hasta ahora no se
'labia planteado; la necesidad de recurrir a un plan inteligente para explicar los
maravillosos logros de la naturaleza, Pero ese problema requiere un examen
aparte. Ahora seguimos centrando la atenciOn solo en la existencia de la evolu.
el.& y en las teorias cientificas que se proponen para explicarla.
En este terreno se han realizado avances notables&ece bien establecido
) . 0, uno de los clasicos misterios de la evolucion, es un Organ que, en diquelii
ferentes modalidades y grados, se ha formado quizas unas 40 veces, de modo independiente, en diferentes seres a lo largo de la evoluciOn, e ineni-s-b se conoce un
Se conocen,
mecanismo gen6tico que podria ser responsable de ello (el gend
en seres que existen actualmente, diversos pasos que van des e una mancha sonsible a la lux hasta los elaborados ojos de los vertebrados y otros animales, lo cual
parece refutar la idea de que el ojo no podria desarrollarse en sucesivos estadios :D
Se conocen, adernasLn ti o de enes, los genes hox, quo son responsables de
la arquit ectura gen eral del ) an corporal (par ejemplo, en segmentos; en cabeza,
tronco y extremidades). Son comunes a muchas especies diferentes, y actian regulando la expresion de otros genes 7e pueden manipular, hacienda, par ejemplo,
que a una mosca le salgan patas enla cabeza u ojos en un lugar &stint del normal.
' Tambiin se sabe que gran pane del ADN de nuestro organismo no desempefianinguna funciOn aparente. Y se sospecha que la existencia de gran cantidad de
ese ADN aparentemente intitil puede servir comp materia prima para producir
*vas funciones geneticas cuando detenninadas necesidades lo requieran.
I En definitiva, los nuevos conocimientos permiten comprender coma se han
padido realizar transiciones grandes de un organismo a otro, o coma se han podido fonnar organos a estructuras coniplejos. Aunque,(6 -n otro nivel, permanece el
interrogante sabre la fuente de tanto comportamiento inteligente a una escala
en la que no existe inteligericia consciente,
tatica no se
atiniversidad
os en todas
aide grandes
7ir a Grasse
es nece
pax).
106
VOA UCIOA'lSAf0
le la ciencia. Si
ni siquiera se
'Capftulo VI
EvoluciOn y creaciOn
Ise dernasiadas
OW en una pri*ado los diverejemplo, hay
Aauy proximas y
`Env! diferentes.
Oen algunos Ca tema lleno de
suma de muostrada en gean explicar de
en cada caso
is que tienen
fipoyo positivo
son dificultaVgreso cientfficuestiones
se o resolver
oesta atacando
la al rigor, en
aales infundaSell algo que
as todavfa no
elan cientffica
y lo hipotdtiy to que son
IT
108
cE2,
,,s4f2
los Estados
reacidn divi
onistas den.
Tcuales habfa
4111m.o tiempo a
tos tedricos.
*tier creyente
gundas pars
la fotosintey no de la
nfluido en el
&Anion de la
M el deseo de
pticas y por
de la lejana
reacionistas
de la
'tan
'tan de frente
iones, estan
*nista: y los
lucidn, ni el
4.1,1 mucho mss
Oreacionismo
de la crea a; y de tal
oyendo absotes, entre los
Sinodo de
quienes co, en 1963.
ducas que han
"Yinds.
aklos Unidos.
del sur acu
jivoLucionircREAcioN
109
saban a los del forte de estar infectados por un <<espiritu liberal" que se manifestarfa, por ejemplo, y no casuahnente, en afirmar, segCtn el oespfrituo y no la letra de la Biblia, que debfa condenarse la esclavitud. El sur perdid la guen, pero
'no estaba dispuesto a perder sus ideas, y se mantenfa firme en convicciones que
parecfan tradicionales frente a la laxitud de los del forte.
Mss tarde,6batalla antievolucionista lleg6 a ser causa comtin con los protestantes fundamentalistas. A raiz de la primera guerra mundial, 6stos denunciaron a la teologfa alemana como fuente de una tendencia omodemista que pondrfa
en peligro la civilizacidn americana con su herencia cristiana (protestante). En
esta batalla se defendfan juntamente la Biblia, la civilizacion y las ideas antievolucionistas4sto sucedi6 en la acacia de 1920, en torno a William Jennings Bryan,
persona] de extraordinaria influencia. De modo significativo, Bryan sostenfa personalmente una vision compatible con un cierto grado de evolucionismo, pero,
como 61 mismo explicaba, su actitud en plIblico no hada concesiones al respecto,
puesto que hubieran significado dar fuerza a los materialistas que atacaban a la religion.
Esas corrientes, que han confluido en el ocreacionismo cientfficon en
el evolucionismo u god so aliado del materialismo moderno que pretende difun sr a gran escala una vision relativists y atea que socava los fundamentos mismos de la tivilizacion hutitana,j
Es aquf donde hay que considerar qu6 sucede en el otro bando.
ULTRAEVOLUCIONISTAS
! George Marsden afirmaba que los creacionistas cientfficos, aunque se equivocan en el remedio, aciertan en el diagnostic de la enfennedad. Han identificado Corectamente el relativismo anti-sobrenaturalista que tiene profundo impacto
en la vida norteamericana actual y que se presenta apoyado en el evolucionismo.
Marsden pone comoGTemplo ola inmensamente popular serie televisiva
Cosmos, de Carl Sagan", diciendo que la vision materialista de Sagan es, por supuesto, una premisa filos6fica y no una conclusion cientifici7EI subtftulo de la
obra de Sagan habla de una evolucion cosmica de 15.000 iiiillones de ai'ios que
ha transformado la materia en vida y conscienciao; Sagan dosifica sus tesis materialistas de modo que parecen estar en el mismo piano que la divulgacion cientifica. Por eso, Marsden sigue diciendo queclZs creacionistas perciben correctamente que, en la cultura actual, la evolucidn suele significar algo que va mucho
Inds all de la biologfa, y que afecta a las ideas basicas de la civilizacidn, incluyendo toda su estructura moral."1
1 error grosero de los ultilevolucionistas es, en parte, semejante al de los
ultracreacionistas: oambas panes cometen el mismo error al debatir estos temas.
Tanto los basicamente anti-sobrenaturalistas, como Sagan, igual que los creacio-
110
nistas cientlficos quo se les oponen, enfocan la cue tion como si pudiera resolverse sobre la base de alguna evidencia cientfficaoj
En la perspectiva ultraevolucionista, evolucionismo cientffico resulta
igual a naturalismo, o sea, a negar que existan realidades fuera do las fuerzas
naturales que estudia la ciencia- experimental. Por ejemplo, Sagan se dirige al 05Tiaidiciendo que tanto 61 como los demas, todos somos solamente un conjunto de inolOculas con una etiqueta colectiva)gEvidentemente, la ciencia no da tanto de sf.72ue la ciencia experimental sOkTIlegue a conocer moleculas o cosas
semejantes no quiere decir que no haya nada trigs, sino que ella solo ilega hasta
ahf: es obvio que la ciencia experimental no puede llegar al espfritu, aunque este
exists; y lo mismo vale para la conciencia moral y los valores eticos, que deberan
ser logicamente negados en un naturalisino de este tipo.3
Por eso, Marsden concluye su analisis afirmando que los defensores dogmAticos de mitologfas evolucionistas anti-sobrenaturalistas constituyen una invitacion a responder del mismo modo. Esto no justifica los planteamientos de los
ultracreacionistas, pero explica qu6 es lo que esta sucediendo.
LA BATALLA ESCOLAR
ir N/21./0. .
LL1 0
1111diera resolII
tko resulta
las fuerzas
irige al pi
Uri COnjUn no da tan*as 0 cosas
llega hasta
`I unque este
ilue deberan
.nseilanza.
florteameriOrado den-
inara a su
2. el mismo
Wn manifes
evolucio s. Pero es
dizando la
ai En Texas,
Tio declica ta de Eduelos textos
iilas varias
a los jovem1exto debe
Ore se dice
ebril de 1984,
VOLUM* Y CREACloN
acerca de la evolucidn se presenta claramente como una teorfa y no como un hecho. La presentacion de la teorfa de la evolucian se hard de modo que no vaya en
detrimento de otras teorfas sobre los origenes a.
LOS JUECES HACEN DE F1LOSOFOS DE LA CIENCIA
112
es que se presente la ciencia coma ciencia y la religion como religion, respetando la naturaleza propia de cada una. Esto no parece cumplirse en el creacionismo cientlfico, y asf se explica que no haya conseguido sobrevivir dignamenteJ
or ejemplo, una de sus puntos mas d6biles es la afirmaciOn de una Tierra joven, que tendrfa solamente unos 10.000 afios de edad, mucho menos de lo que
se calcula para el hombre moderno, y no digamos en comparacion con los 4.500
millones de aim que prActicamente todos los cientfficos admiten hay dfa. Los
10.000 afios estan calculados tomando como base interpretaciones de la Biblia
in terpretacion
(Antiguo Testamental,
la maw - de
los cristianos hace di la Biblia ni, or su uesto, a lo que dice la ciencia 6.
EQUIVOCO S
El tinico remedio posible a tan curiosa situaciOn es prescindir de prejuicios
que van mucho Inas alla de la evidencia disponible,
n el caso de los ultracreacionistas, como cristianos, deberfan reconocer que
la revelaciOn divina recogida en la Biblia no tiene por que contener datos cientfficos desconocidos en su 6poca. Esto es lo logico, lo que siempre ha profesado la
Iglesia catOlica, y lo que sostienen la mayorfa de los cristianos. Adernas, los poqufsimos pasajes de la Biblia que podrian parecer relacionados con las ciencias
experimentales admiten Miles interpretaciones quo no desdicen en absoluto de
la verdad de la revelacion. Son las interpretaciones ultracreacionistas las que resultan forzadas, hasta el punto do pretender encontrar ahora verdades cientfficas
que antes habrian perinanecido ocultas en la Biblia. No defienden en realidad la
tradicion cristiana, puesto que inventan interpretaciones de las que poco o nada
se ha preocupado esa tradiciOn. Si de lo que se trata es de defender la existencia
de un Dios, creador del alma humana espiritual y de la ley moral, no hace ninguna falta recurrir a lecturas seudocientificas de la Biblia: son cuestiones tratadas
continuamente en ella, y que caen fuera del alcance de la ciencia experimental :7
C5I Or lo que se refiere a los ultraevolucionistas, la situaciOn es ins compleja.
El motivo es que niegan lo que no sea canna medtahte la ciencia, pero evitan decirlo asf, pues entonces se versa que su postura carece de base por no ser cientffi
ca. Dicho de otro modo: si una formula el enunciado <<solo es verdad lo que dice
la ciencia, se contradice, pues esa afirmaciOn no pertenece a la ciencia. Adem1s,
presentan como cientfficas diversas afirmaciones que no lo son. Probablemente,
tras estas posturas se pueden encontrar situaciones personales muy variadas, entre las cuales quizAs se cuenten prejuicios anti-sobrenaturalistasj
6. Puede verse una descripcion detallada del nacimiento y desarrollo del vcreacionismo cientffiat)) norteamericano en: K.W. G1DERSON y D.A. YSRXA, Species of Origins. America's Search for a
Creation Story (Lanhan, Maryland: Rowman & Littlefield 2002), capftulos 3, 4 y 5.
iv..:Lcmsmo
o
Oda 6 .
prejuicios
conocer que
datos cientfai profesado la
7mas, los polas ciencias
absoluto de
es las que re cientfficas
n realidad la
poco o nada
a existencia
ehace ningudines tratadas
erimental.
s compleja.
o evitan deviser cientffi lo que dice
a. Ademas,
ablemente,
ariadas, en
EVOLUC1ON Y CREACION
113
7. R.C. LEWONTIN,
114
na. Sagan parece crear la impresion contraria, aunque no puede ignorar es demasiado llamativo que en Kepler influyeron sus convicciones sabre la racionalidad
del mundo come obra de un Dios Inteligente. Los ejemplos abundan de tal manera que es inevitable plantear la cuestion: 1,c6mo es posible que un ffsico comp Sagan encuentre tanta oposicion entre la ciencia y In religion y dirija contra dsta ataclues en nombre de la ciencia, cuando, adem6s, al comienzo de su scrie televisiva
afirm6 que solo presentarfa coma cierto lo que estuviese demostrado?
Sagan dice: los seres humanos tienen un talent() manifiesto para engafiarse
a sf mismos cuando se von afectadas sus emociones Cierto. Habrfa que compeer, entonces, las emociones de Sagan. El mismo nos cuenta una, alga desconcertante: recuerclo haberme pasado, de nine, bastantes horas con los brazos resueltamente extendidos en un campo solitario itnplorando a lo que crefa que era
Marto, para quo me trasladara hasta Quiz con mrts datos personales se padrfan entender las contradicciones en quo incurren personas de includable talento
y conocimientos cientlficos. Al fin y a] cabo, los problemas centrales de la vida
humana hacen intervenir la personalidad de cada uno, y en esto los cientfficos
son personas coma los dem6s.
Ademtis, los cientfficos pueden equivocarse. E incluso pueden transmitir a
otros sus equivocaciones. El Cosmos de Sagan es un buen ejemplo de coma pueden mezclarse datos cientfficos ciertos con opiniones ciiscutibles y datos historicos falsos. Encontramos, par ejcmplo, la fotograffa de una pintura que representa
a Galileo, y en el pie leemos: qEn esta pintura de Jean-Leon Hens, Galileo intenta conveneer a los escdpticos eclesiAsticos de quo en la Luna hay montafias y
de que el planeta :Jupiter tiene varias tunas propias. La jerarqufa catalica no se
dejo convencer. Galileo fue procesado por "sospecha grave de herejfa" '. Ciertame n te Galileo fue conclenaclo, y en in sentencia se hablaba de sospecha grave
de herejfa. Pero la condena tuvo lugar en 1633 y se referfa al heliocentrismo. No
tenfa nada que ver con in Luna y los sat6lites de Ripiter. Tech lo contrario. Galileo descubri6 las irregularidades de la Luna, los satelites de itipiter, las lases de
Venus, y inns cocas, muchos afios antes, en borne a 1610. En 1611 viajO a Roma,
donde se reuni6 con mochas personalidades eclesitIsticas para mostrarles sus descubrimientos con el telescopic. Fue un exit, un viaje triunfal. Los jesuitas del
Colegio Romano, instituciOn eclesitistica de gran prestigio on Roma, le tributaron
un homenaje en un acto ptiblico con asistencia de todo tipo de personalidades.
Fue recibido por el Papa. Lo que Sagan dice coincide con lo que leemos en libros
antirreligiosos que son autthticos panfletos, donde los datos y las falseclacles se
mezclan continuamente,
8. C.
9. Ibid., p. 111,
10. Ibid., p. 141,
UCION/SA4
0/,
0.
Or es demafiacionalidad
e tal mane0 como Sara esta ate& televisiva
0
01 engafiarse
4it que conoal desconcerlitzos resuel fa que era
&ales se po ble talento
s de la vida
lir cientfficos
ransmitir a
como pueotos historidi representa
'Galileo inOnontafias y
6lica no se
ip"), '. Cierecha grave
"trismo. No
*aria. Gab
Oas faces de
46 a Roma,
es sus desesuitas del
tributaron
nalidades.
s en libros
sedades se
:
III
RVOLUCION Y CREACION
115
PERSPECTIVAS
El panorama no es muy halagileflo. Sin embargo, queda la esperanza de que
se impongan los analisis serenos. El ultracreacionismo y el ultraevolucionismo se
alimentan mutuamente. Hoy por hoy, el ultraevolucionismo parece el contrincante mss fuerte: su poder y difusion estan aliados con una mentalidad cientifista
muy extendida, en la que la ciencia es para muchos la fuente tinica de toda verdad. Por eso, los cientfficos tienen una responsabilidad especial en estos temas;
macho dependera de que tomen conciencia de ella, y presenten los metodos y resultados cientfficos en su verdadera perspectiva, siendo consecuentes con el aut6ntico espfritu "cientffico.
En Estados Unidos el creacionismo cientffico se organiz6 en torno al Institute for Creation Research (ICR) de San Diego, dirigido par el ingeniero Henry
Morris, cuyo brazo derecho era Duane Gish, graduado en Berkeley en bioquimica. El ICR se dedicaba en buena parte a formar profesores para extender sus ideas en las escuelas. Otra institucion de la misma linea era el Creation-Science Research Center (CSRC), dirigido por Kelly Segraves, que se ocupaba, por ejemplo,
de aspectos practicos como la accion sobre libros de texto y los apoyos econ6micos dedicados a la ensefianza. Estas organizaciones se han dedicado, tanto en sus
publicaciones como en la accion judicial y escolar, a presionar a la opinion ptlblica, a las autoridades, a los jueces y a las editoriales.
Esta guerra no ha existido en Europa. El ultracreacionismo diffcilmente
prosperara en el Viejo Continente. Sin embargo, el ultraevolucionismo deja sentir su peso, tanto por medio de subproductos americanos (Sagan, por ejemplo)
como en la divulgaciOn y textos escolares.
REACCIONES DE LOS CIENTiPICOS
El tema sobrepasa los Ifinites de la Biologfa, pues tambien estan en juego
aspectos de la geologfa y de la astronomfa que entrap en discusi6n. Mas min: es
'la noci6n misma de la ciencia lo que se discute, pues se trata de juzgar que es
, cientffico y qu6 no lo es. Por eso, la batalla ha encontrado eco en diversos medios
cientfficos.
Asf, la revista Physics, Today le dedica amplia atenci6n, con artfculos y con
gran cantidad de cartas de lectores. En esas cartas aparecfan todo tipo de argumentos.Fay quien defiende el creacionismo con argumentos cientfficos. Un
profesor ataca a los creacionistas, intentando mostrar que Dios no puede existir,
pues las caracterfsticas que se le atribuyen sedan logicamente contradictori tagAlguno se laments de que los argumentos presentados frente a los creacionis as son
insuficientes, pues se basan en ridiculizarlos y en apelar a la autoridad de la ciencia. Otros defienden una actitud conciliadora entre ambas posturas. Se habla de la
debilidad de los cientfficos ante una moda anti-intelectualista. Y, en definitiva, se
116
fb
S
Lucf2
ca, fuera de
esaria ".
. topic y la
ne y diffcil,
. do son maOdecision de
e no lo es?
pprobarse o
lifundido y
)er, el crea. perimental
falso: simyenta].
reacion no
dilge razona'Nei& diviOliciones ex , el mismo
0 inquietud
mos como la
Irterrestre, o
Duna teorfa
las teorfas
nte se preoy un proNun que
Q acerca de
es se expu naciones.
"Fia se suemanual de
eta afirma uchas va n admiraerecio: los
117
EVOLUCION Y CREACIM
conocimientos generalmente admitidos en cada epoca no suelen discutirse, y hacen falta crisis y genios para que se den cambios importantes en el cuerpo de conocimientos adquhidos.
Todo esto no es, en modo alguno, una crftica a la ciencia ni a los cientfficos,
la
Sin() descripcion de hechos obvios. Hay que afiadir que el. buen sentido de los
cientfficos les lleva a evitar, por lo general, lo que suene a discusiones ofilos6ficam Esto time ventajas practicas, pero nadie puede sorprenderse de que, en eras
condiciones, haya temas importantes que pueden quedar confusos o inducir a
equfvocos aunque formen parte de las teorfas cientfficas generalmente admitidas.
La situacion parece embrollada, y realmente lo es. Solo existe una alternativa racional: exponer los conocimientos cientfficos con todo rigor y prescindiendo de toda ideologia seudocientffica. En caso contrario, no puede sorprender que
algunos ciudadanos pidan que se expongan tambien, junto con los conocimientos
considerados como oficialmente cientfficos, otras altemativas diversas.
CIENCIA Y COSMOVIS1ON
La American Physical Society emiti6 un comunicado sobre el creacionismo
cientifico en 1982' 2 . El Consejo de dicha Sociedad declara oponerse a que se dedique un tiempo igual en las escuelas a presentar la historia bfblica de la creaclan y la teorfa cientffica de la evolucian. Afirma que esa propuesta tiene
aplicaciones no solo respecto a la evoluci6n, sino oal entero espectro de la investigaci6n cientffica, incluyendo la geologfa, la ffsica y la astronomfa. Despuds de
este preambulo, vienen unas afirmaciones que merecen cuidadoso analisis: oen
contraste con el creacionismo, la aplicacian sistematica de los principios cientfficos ha conducido a una imagen general de la vida, de la naturaleza de nuestro
planeta y del universo que, aun siendo incompleta, esta siendo constantemente
contrastada y afinada mediante la observacion y el analisis. Esta capacidad para
construir experirnentos crfticos, cuyos resultados pueden exigir el abandono de
una teorfa, es fundamental en el metodo cientffico. Mientras nuestra sociedad
Glebe estar siempre alerta frente a descripciones super-simplificadas o dogrnaticas
de la ciencia en el proceso educacional, debemos tambi6n resistir a los intentos
de interferir con los principios cientfficos adecuadamente desarrollados al establecer gufas para la instruccion escolar o en los libros de texto cientfficos. Por
tanto, nos oponemos fuertemente al tratamiento paralelo de discusiones cientfficas y no-cientfficas en las clases de ciencias. La investigaci6n cientffica y las
creencias religiosas son dos elementos distintos en la experiencia humana. Los
intentos de presentarlos en el mismo contexto solo pueden conducir a malas interpretaciones de ambos.
ysics Today,
os nilmeros
T03-110; no
12.
Physics Today,
118
sta claro que ciencia y religion son dos cosas dis tintas, y deben tratarse con
sus respectivos enfoques especfficosZfambien esta claro que utilizan, en buena
pane, matodos diferentes, que no tienen por qua considerarse contrarios sino Inas
bien complementarios, precisamente porque no se sitdan en el mismo
En el comunicado se habla de una imagen (picture) cientffica de la villa, de
la tierra y del universo que se reconoce incompleta. LCual es la imagen?, Len qua
sentido es incompleta? y, sobre todo, Les verdadera, en todo o en pane? Estas
preguntas deberfan ser contestadas en los libros de texto y en las clases, especificando claramente lo que son hechos ciertos, lo que son hipdtesis, y lo que son extrapolaciones. Serfa la dnica manera de evitar las descripciones super-simplificadas o dogmaticas que se mencionan.
Parece, en cambio, que en libros de texto y escritos divulgativos no se respeta siempre ese rigor cientffico, y que a veces se incluyen afimiaciones poco o nada
afortunadas sobre la existencia de Dios, la finalidad natural, la existencia del alma
humana espiritual, etc., dandose en cambio por demostradas cosas que no lo estan.
Por tanto, la cuestidn basica no se solucionara dejando todo como esta.
Puede decirse, de acuerdo con Marsden, que los creacionistas cientfficos
americanos estan contribuyendo a que se adviertan claramente esos problemas
reales, aunque sus soluciones no sean las adecuadas. ParadOjicamente, su accion
puede contribuir a subrayar la importancia del rigor cientffico, que es lo que sus
adversarios parecen defender.
Los cientfficos que no quieran limitarse a exponer los datos e hipotesis en su
frialdad rigurosa deberfan advertir que la ocosmovision evolucionista es totalmente compatible con la creaciOn divina, con la espiritualidad del ser humane y
con una interpretacion correcta de la Biblia. Si eso no les agrada, solo les quedarfa una soluciOn honrada: no hacer tampoco ninguna alusion en sentido contrario,
ni a una imagen del hombre y del mundo que vaya mas alla de la evidencia disponible. Si un banquero utiliza mal el dinero de sus clientes, falta a la honradez.
Si un cientffico utiliza su ciencia arbitrariarnente en fund& de sus preferencias
ideologicas, ademas de (altar a la honradez, es responsable de engailar a su ptiblieo en temas que tienen una notable importancia vital.
UNA ALTERNATIVA FALSA
aspecto que deberfa quedar claro es que no existe la alternativa evolucian-creacion, Como si se tratara de dos posturas entre las que se ha de elegir. Se
puede admitir la evoluciOn y, al mismo tiempo, la creacidn divina. Basta advertir
que el problema de la evolucion se ha de abordar mediante el metodo cientfficoexperimental, mientras que la necesidad de admitir la creacian divina responde a
razonamientos metaffsicos: por ejemplo, las ciencias estudian el posible origen
de unos seres a partir de otros, mientras que la metaffsica se pregunta por el hecho mismo de que existan seres (y no solo algunos, sino todos en su conjunto).
ezts/112
etarse con
en buena
at silo Inas
'Ivel.
vida, de
, Len qu6
te? Estas
especifidale son exv-simplifi
Ilse respe 0 nada
del alma
i lo estan.
ntificos
oblemas
u accion
que sus
is en su
I timano
es totaly
s quedaoontrario,
.incia disu!onradez.
erencias
su publi
evoluIDegir.
Se
advertir
emtificoponde a
e origen
or el he into).
EVOLUCloN Y CREACION
119
No tiene sentido, por tanto, plantear la cuestion coma si se tuviera que elegir entre creacion y evolucion. Asf lo hacfa un artfculo de The Economist'', afiadiendo que, segdn sir Peter Medawar, premio Nobel, un biblogo que dejase de
pensar en t6rminos evolucionistas se verfa en la necesidad de dejar de pensar a
secas. Vistas asf las cosas, habrfa que abandonar la idea de la creacion en nombre
de la ciencia y, ademas, esa idea paralizarfa el progreso cientffico.
Sin embargo, la dificultad es falsa.G -Tri bi6logo que admita la creacian no
tiene por que limitar en absoluto el ambito de sus estudios. Por el hecho de admitir que Dios ha creado el universo no esta forzado a admitir ninguna teorfa concreta sobre el estado en que Dios lo cre6 ni sabre su posible evolucion posterior:
Dios pudo crear el universo en estados muy diversos, y esto para nada choca con
la posibilidad de que posteriormente unos seres surgieran a partir de otrosD
Mas adn0--uien admite la creacion puede admitir que se ha dado una evolucion, peso en mbitos concretos o siguiendo modalidades muy diferentes. Por el
contrario, quien no admita la creacion facilmente se veil forzado a admitir hip6tesis que no estan probadas, mientras que el creacionista tiene una libertad total
para admitirlas o no en fund& de la evidencia que la ciencia suministre en cada
caso. Aunque pueda resultar parad6jico, es el evolucionista anticreacionista quien
tenders mss facilmente a violar las exigencias del m6todo cientffico.
distinguir un evolucionismo
P.C. Landucci sefiala al respecto que se
espontdneo y materialista, para el cual las diversas foimas vivientes son puro
efecto casual y ciego de las fuerzas ffsico-qufmicas, y un evolucionismo creacionista y testa, que admite que la evolucion se debe a capacidades que el Crcador
ha puesto en la materia y a determinadas intervenciones directas en las transiciones fundamentales (como la racionalidad humana). Para el tefsta, la evolucion no
excluye la creacion divina, Dues sigue siendo necesaria la creacion del universo, y
es necesaria la cream& del alma espintual, aunque el cuerpo humano
ttiMen
r
pueda provenir de otros vivientes. En el estudio cientffico y filos6fico de las dos
hipOtesis, el creyente esta por tanto en posician de plena libertad e imparcialidad
critida. Para el ateo, en cambio, solo hay la Unica y obligatoria eleccion del evolucionismo apontAneo. En efecto, habiendo excluido a priori cualquier realidad supra-material, toda la realidad solo puede concebirse coma derivando eausalmente
de la pura actividad fisico-qufmica>>1. Y Landucci ejemplifica su afirtnacion con
el caso de Jean Rostand, quien, de 6s de reconocer el caracter hipotetico de las
explicaciones evolucionistas, declara su firme adhesion al evolucionismo espontaneo porque no ve que otra cosa podrfa hacer.
El caso de Rostand es frecuentc
Muchos no advierten que la existencia de un
Dios creador es necesaria, que la po emos conocer por raz,onamiento, y que no
entry en conflicto con ningdn aspecto de la ciencia experimental; ni se clan cuenta
13. *Genes versus Genesis*, en The Economist, 2 de mayo de 1981, pp. 100-101.
14. P.C. LANDUCCI, all mite darwinistaP, en Studi Cattolici, julio de 1983, p. 462.
120
C/ ON/SA 0
121
EVOLUCIoN Y CREAC1oN
t continua
if las cienque realwconclusio.artir de la
la afirma-
ales),
aitifico ha
7ente en el
It Design;
cionismo
el imporstantes en
whtos bibliEn cam entificos,
Inportante
vesentada
Dawkins,
Ono el Oni y subrad etectar en
wastudio de
LUCES Y SOMBRAS
Todo el mundo acepta que muchas estructuras biologicas parecen disefiadas. Nadie niega que los vivientes manifiestan la oapariencia de haber sido pro-
41ka suscitado
(Barcelona:
17. W.A. DEMBSK1, What Intelligent Design is Nob), en: W.A. DEMBSK1y I.M. KUSHINER (editores), Signs of Intelligence. Understanding Intelligent Design (Grand Rapids, Michigan: Brazos
Press 2001), pp. 8, 10 y 11.
122
yectados o disefiados. La complejidad, enonnemente sofisticada, de las estructuras bioldgicas es patente desde la antigiledad, pero en la actualidad los grandes
rogresos de la biologfa molecular la ponen de relieve de una manera nueva y
muy llamativa.
tl darwinismo pretende explicar esa apariencia mediante la combinacidn de
variaciones geneticas y seleccion natural, o sea, de factores puramente naturales,
completamente ajenos a la inteligencia y al plan de un diseiladoATID niega que
las estructuras iffeductiblemente complejaso se produzcan mediante ese mecaj inteligente. ,Es un
nismo, y afirma que hay que admitir que existe un od'seno
Dios personal creador quien ha diseflado la naturaleza? El ID no se compromete
al respecto. Algunos de sus proponentes dicen que si, pero recuerdan que a lo largo de la historia han existido otras respuestas. De todos modos, resulta diffcil no
ver una intencion teologica detras del ID, porque un disefio inteligente remite a
una inteligencia, y en nuestro caso debera tratarse de una inteligencia que ha proyectado estructuras biologicas muy sofisticadas.
El ID acierta al subrayar la existencia de finalidad en la naturaleza, y de una
finalidad que se puede comprobar y que parece exigir un plan. Pero, os legftimo
introducir in nociOn de un plan inteligente en la biologfa? Tal como se viene
planteando la ciencia experimental desde el siglo XVII, in respuesta es no. La
ciencia experimental, por sf misma, no dice nada en contra de la existencia de
18. S.A. DEMBSKI, Intelligent Design. The Bridge between Science and Theology (Downers
Grove, Illinois: InterVarsity Press 1999), p. 119.
cLNL5112
estructus grander
a nueva y
:
nacion de
naturales,
niega que
use m eca. LEs un
npromete
e a lo Jar. diffcil no
dip remite a
m ha pro
y de una
legftimo
se viene
dies no. La
7tencia de
odo en el
entre pair cuando
.hturalismo
IFealidades
mas de la
cualquier
4
de la
.,Inas, y no
IS.stigio de
4p
0.)ito
est() suoho, en el
(Downers
123
EVOLUCION Y CREACON
(en cuanto opuesto a la existencia y accion de Dios, y a las realidades sobrenaturales) se encuentra ampliamente difundido en la cultura actual, tambidn en los escritos de algunos influyentes cientfficos. Pero el naturalism cientffico es una
extrapolacion ilegftima, porque consiste en aplicar un metodo fuera del ambito
en el que es aplicable.
El remedio frente a una extrapolacidn ile ftima no es realizar otra de signo
contrario. Aunque tenga una parte de razon,e ID puede contribuir a perpetuar
equfvocos, porque admite que entre evolucidn (o darwinismo) y creacion (y accidn divina) existe una inevitable contradiccion, lo cual no es ciert9Por tanto, el
ID puede dificuitar que se llegue.a una solucian autentica, que exige clarificar
antes que nada quo entendemos par creacidn, y mull es el ambito de las teorfas
bioldgicas.
El ID sostiene que es posible detectar el disetio>, y que asf se hace, por
ejemplo, en el programa de bdsqueda de inteligencia extra-terrestre (SETI). Es
cierto que ahf se utilizan criterios como los propuestos par el ID. Pero nadie darn
por seguro que existen otros sores inteligentes hasta que no se consiga verbs, o
al menos comunicarse con ellos. For otra parte, cuando se les acusa de que sus
criterios podrfan paralizar el progreso cientffico, los proponentes del ID responden que sucede lo contrario: por ejemplo, el darwinismo afirma que existe una
gran cantidad de ADN basura en el genoma humano, mientras que el ID invita
a busca qud funcion puede desempear, y cuando se descubre que desempefla alguna funcion, lo torna coma una victoria frente al darwinismo. Pero este argumento tampoco resulta muy convincente: de hecho, no parece que los evolucionistas tengan inconveniente en admitir que ese ADN pueda desempefiar alguna
funciOn si se prueba que es asf .
' 9
LQUE ES LA CREACION?
124
ejemplo, cuando se habla de una creacien literaria o musical. Ciertamente se puede decir que lanatuatleg.a es <<creativa con las oportunas matizaciones. For
ejemplo, los fiiicos hablan de ocreacion y oaniquilaciOn de partfculas subatemicas, para designar procesos en los quo se producen esas particular a partir de
energfa, o al reves: pero siempre se trata de procesos fisicos, de transiciones de
un estado ffsico a otro tambien fisico, no de ocrcacion a aniquilacian en sentido metaffsico. Y si nos referimos a in produccion de onovedades en el curso de
la evolucion, tambien se puede decir que la naturaleza es creativa: pero se trata
del desarrollo de potencialidades que Dios mismo ha puesto en la naturaleza, y
siempre bajo la continua accion de Dios que da el sec a todo lo que existe
En mi libro La mente del universo se puede leer: ola creatividad natural desempefla una fund& central en la cosmovision actual. La auto-organizacion implica creatividad. Nuevos procesos creativos pueden toner lugar a traves de in integradon de diferentes tipos de informacien, y nosotros somos capaces de producirlos
[...] En el nivel humane, in creatividad desempefia una funcien central en el progreso de la ciencia. En contraste con ideas anteriores, la epistemologfa actual sefiala
que la creatividad es un ingrediente esencial de la empresa cientffica [...] La creatividad cientffica es una de las capacidades mAs asombrosas quo poseemos [...] La
creatividad es un rasgo central en in naturaleza y en la vida humana [...] La creatividad natural y la humana se encuentran enraizadas, en Ohm termino, en el fundamento radical proporcionado por Dios. Podemos representar nuestro mundo
como una sinfonfa inacabada, en la cual tenemos un papel que desempeliar. Incluso podemos mender que Dios permite la existencia del mal de tal mode quo podamos desempefar n uestro papel con libertad, responsabilidad y merito 20.
as teorfas ( e la evolucion nada tienen que objetar a la necesidad de admitir
un Creador. Esas teorfas estudian el origen de unos vivientes a partir de otros,
pero siempre quedar4 por responder cual es la causa tiltima de la existencia de
todo lo que existe, y a ese nivel es necesario admitir la existencia do un Dios
creador quo, al poseer perfectamente y por sf mismo el acto de ser, puede proVeit* seres de la nada (puede crearlos, en sentido propio)j
&las, si se admite la existencia del espfritu liumano, hay que admitir una
intervencien especffica creadora de Dios para cada alma humana en particular.
Lo espiritual no puede surgir o emerges a partir de lo material (aunque, en el sec
humane, existe una base biologica sabre la cual se oasientan las caracterfsticas
espirituales). La evolucion, en la medida en que se de, afectara a los procesos fisicos o materiales, y de ellos no puede proceder una realidad como es el espfritu,
que pertenece a un orden esencialmente diferentej
CY In creaciOn divina no puede ser calificada propiamente coma una intervencion especffica milagrosa. Es necesario admitirla, tanto para explicar la exis-
o
0
IlkL U CI ONISM 0
gi
,miti r una
'articular.
en el ser
eterfsticas
cesos fi7 espfritu,
Oa inter.. la exis
EVOLUCION Y CREACION
125
Capitulo VII
z
4
a AZAR Y LA NECESIDAD
Este es el tftulo de un libro publicado en 1970 por Jacques Monod, quien recibie en 1965 (junto con Francois Jacob y Andre Lwoff) el premio Nobel de Fisiologfa y Medicina por sus trabajos en bioqufmica El libro se ha hecho muy fa-
128
Jnoso y es citado con gran frecuencia. Su idea principal es la expresada por el tftulo;Fevolucion rcsulta de la combinacion de dos factores dispares: las mutaciones
en os genes, que suceden al azar; y la seleccion natural, que es elliltro que solo
cieja pasar a los organismos mejor adaptados y quo, a la larga, produce un gr 7ado
creciente de coniplejidad, organizacian y adaptactn a las i eren es cir ____ns 'ancia-s7Eveirst41-15f6 de la letra la tesis quo Arist6teles atribuye iiShifiedocles en el
ge gra IV antes de Cristo, solo que ahora se presenta avalada por todo tipo de argumentos cientfficos. Cuando se dice que las mutaciones suceden al azar, se quiere
decir que suceden por causas puramente ffsicas, qufmicas y biolOgicas, de modo
que no responden a un plan que tenga en vista el logro de metas futuras.
sa idea viene acompailada por una tesis do gran alcance: que los resultados
de la evolucien, incluido el ser humano, no son algo que responds a un fin o a tin
plan especia . onod critica el pensamiento que denomina oanimista, propio de
is tradicien de las religiones, segtin el cual el hombre tiene un estatus especial y
responde a un plan divino. Dice: <<Nosotros nos qucremos necesarios, inevitables,
ordenaclos clesde siempre. Todas las religiones, casi todas las filosoffas, incluso una
pane de In ciencia, atestiguan el incansable, heroic() esfuerzo do in humanidad negando desesperadamente su propia contingencia 2.(Segtin Monad, la oantigua
alianza establecida entre el hombre y la naturaleza, que nos llevaba a pensar que
eramos unos sores privilegiados quo respondfan a un plan divino, se ha roto)La
conclusion de su libro, frecuentemente citada, es deliberadamente patetica, muy en
la lima del existencialismo frances que le proporcion6 su atnbiente original: oLa
antigun alianza esta rota; el hombre sabe al fin que esta solo en la inmensidad indiferente del universo en clonde ha emergido por azar. Igual quo su destino, su deber
no est6 escrito en ninguna pane. A el toca escoger entre el reino y las tinieblas 3
Los argumentos que llevan a Monad hasty esta conclusion se presentan
comb si fueran extrafdos del anAlisis de is ciencia naturalCIVIonod argutnenta que
la ciencia experimental se basa en el postulado de objetividacb>, que excluye
cualquier referencia a causas finales: oLa piedra angular del metodo cientifica es
el postulado de la objetividad de la naturaleza. Es decir, la negativa sistematica a
considerar capaz de conducir a un conocimiento "verdadero" toda interpretacien
de los fenOmenos dada en terminos de causas finales, es decir de "proyecto" .1
Ese postulado se introduce en el sigio XVII con Galileo y Descartes, quienes de- -)
salojan de la ciencia a las explicaciones finalistas. No se puede demostrar: por
eso lo denomina opostulado y comenta: oPostulado pulp, por siempre indemostrable, porque eviclentemente es imposible imaginar una experiencia quo pudicra
probar la no existencia de un proyecto, de un fin perseguido, en cualquier parte
de Is naturaleza>>. Sin embargo, ai1ade Monad, el postulado de objetividad es
consustancial a la ciencia, ha guiado todo su prodigioso desarrollo clesde hace
pm
3, Ibid., p. 179.
UCIONISM 0
.or el tftumputaciones
que solo
un grado
rcunstan*cies en el
mio de arguse quiere
de modo
esultados
fin o a un
propio de
'especial y
eevitables,
cluso una
nidad neantigua
115ensar que
roto. La
ea, muy en
oLa
road indiI"! su deber
blas 3 ,
likresentan
$lenta que
excluye
Aintffico es
ventatica a
pretaciOn
yecto".
.ienes detrar; por
windemospudiera
*tier parte
v idad es
sde hate
41
129
tres siglos. Es imposible desembarazarse de 61, aunque solo sea provisionalmente, o en un ambito limitado, sin salir de la misma ciencia 4
Sin embargo, el argument de Monod es engatloso, porque no existe una
cosa tal como su opostulado de objetividad. En la ciencia experimental exigimos
que las teorfas puedan ser contrastadas experimentalmente y, por tanto, somas nosotros los que limitamos los posibles objetos de nuestro estudio, dejando de lado
aquellas dimensiones de la realidad que no puedan ser estudiadas mediante ese
metodo. Obviamente, eso no significa que tales dimensiones no existan. En la ffsica moderna no estudiamos las causas finales, pero eso no quiere decir que no
existan; no consideramos el plan divino, pero es que el metodo experimental no
lo permite.LS1 rechazamos la finalidad porque no corresponde al metodo de la
ciencia experimental, tambi6n deberfamos rechazar toda la filosoffa, incluyendo
la obra de Monod, que se subtitula Ensayo sobre la filosofta natura de la biolo.
gta moderna.
De hecho, la existencia de la deleologia o finalidad en e] ambito biologic
es tan evidente que Monod simplemente le da un nuevo nombre y habla de
oteleonomfa, un tannin que parece estar libre de posibles implicaciones teal&
gicas. Sin embargo, la teleonomfa es solo una especie de teleologfa o finalidad.
La existencia de teleologfa en un amplio espectro de fenOmenos biologicos deberfa ser considerada como un puro hecho, tal corno Monod mismo lo reconoce.
ra combination del azar y la finalidad puede ser una clave importante para
comprender la evoluciOn. Pero eso no demuestra que no exista un plan divino.
Monad lo reconoce y, sin embargo, pretende convencer al lector de que ese plan
no `7
130
lb
.ticioNismo
fie hablar de
los mamf:parrafo an,
te con los
Ile la vida al
0 como se
4pie las granular y parel'Ibfa subido.
"Darwin nos
el mito del
sigue siena continua
clida como
so que ha o destrui fund amenaceptemos
wsurgida en
ote que no
u semilla...
os de reco..s en los comayor par pocos. Las
O del arbus
irresaba de
.de Monte-
al
0
0
III '
131
No deberfa haber ningtin problema para combinar la evoluciOn y la existencia e un plan divino, ya que Dios trasciende completamente nuestras categorfas
y no esta limitado a actuar de ningtin modo particular. Las dificultades en este
tema se deben ordinariatnente a una idea equivocada, concretatnente a pensar
que un plan divino deberfa producir una cadena de eventos de tal tipo que pudieramos reconocer la existencia de un plan como nosotros nos lo imaginarfamos si
fudramos Dios. Asf, la existencia de un plan divino se presenta como ligada al
determinism antiguamente admitido en la ffsica clasica, Como si un plan divino
significara una explicacian determinista de la naturaleza que, obviamente, choca
con la contingencia y el azar.,3
de contingencia . en la naturaleza, compatible con
Sin embargo la
el gobierno divino, no es nada nuevo en teologfa. En su comentario a la Metaftsica de Arist6teles:tmas de Aquino argumentonntra los que dicen que en la naturaleza todo suc e segtIn necesidad, y afinn6 que la contingencia es compatible
con la existencia de una providencia divina que gobierna el mundo natural. El motivo es que Dios es la causa primera de la cual todo depende en su ser, pero esto no
impone el intst:to e necesidad sabre todos los efectos creados: Dios hace que
riiiier
de
algunos efectos sucedan de modo necesario, mientras que otros puecn
st
modo coffingente. Par tanto, el mismo efecto puede ser considerado como contingente cuando se aompara con sus causas inmediatas y, al mismo tiempo, ester incluido dentro de un plan divino que no puede fallar 9. Tomas de Aquino suhraya
que todo esta sujeto al plan de Dios, pero afiade que esto no significa que todo su
ceda con el mismo grado de necesidad; afirma claramente que Dip_sguiere que
algunas cosas sean hechas de modo necesario y otras de modo dontingente: por
tanto, concluye, Dios repara causas necesarias para algunas cosas y causes contingentes para otras, para que e =verso pue a ser m: s comp_sto
Obviamente, Tomas de Aquino no estaba pensando en la evolucion cuando
examin6 este problema, pero su idea es importante para nuestro objetivo presente. De hecho,Cia-accion de Dios es la accion de la Causa Primera que extiende su
influencia, como fundamento del ser mismo, a todas las criaturas y bajo cualquier
aspecto; por tanto, no le afecta la contingencia de cualquier suceso particular:
Inas biers, El es quien hace posible la produccian de los sucesos contingentes.
Tendemos a concebir los planes y la actividad de Dios comparandolos con los
nuestros, pero esta analogfa tiene sus ]fmites. Todo depende de la actividad de
Dios, pero esto no significa que todo posea el mismo tipo de necesidad.
9. TomAs DI3 AQUINO, in duodecim libros Metaphysicorum Aristotelis Expositio (TorinoRoma: Marietti 1964), libro 6, capftulo lecture 3, nn. 1.191-1.222.
10. TomAs DE AQUINO, Summa Theologise (Torino-Roma: Marietti 1952), parte 1, cuestion 19,
artfculo 8.
132
For otra parte no todos estAn de acuerdo con que haya tanto azar. Bien pudiera suceder que e universo tal como lo conocemos, incluida nuestra propia
existencia, fuera algo bastante previsible desde el principio, no s6lo para el conocimiento de Dios que lo abarca todo, sino incluso de acuerdo con las previsiones
cientfficas. Los nuevos descubrimientos acerca del caos y la complejidad pueden
ayudarnos a entender que una organizaciOn altamente sofisticada puede ser el refr.
sultado de causas muy simples que incluyen el azar.
En esta lfnea, Carsten Bresch analiza los di erentes pasos de la evoluciOn
como proceso de crecimiento de pautas en libertad restringida y concluye: & -Tiene la evoluciOn, desarrollAndose a partir de innumerables sucesos al azar (azar
condicional, restringido por lo que ya existe) una direccidn constante? La respuesta es un "sf" rotunda ". Bresch subraya que los seres humanos no son un resultado necesario de la evoluciOn: coma remarca Gould, los procesos que han
conducido hasta nuestra existcncia estAn llenos de coinciciencias, aunque esten
incluidas dentro dcl plan de Dios:7
Bresch pone una comparacidn ilustrativa. Imagina un piloto que se encuentra dentro de su avion en el Polo Norte y decide su ruta de modo aleatorio utilizando una ruleta: cualquiera que sea la clireecion que siga, algtIn dfa llegara exactamente al Polo Sur (con tal que no vuelva hacia was) 1'. Esta comparacion
muestra que las condiciones que ponen lftnites pueden explicar la direccionalidad
de la evolucidn.
(11 azar contenido en la evolucidn opera dentro de un conjunto de condicio,..ct nes que imponen una cierta direccionalida0 Christian de Duve ha comentado
que el azar no opera en el vacfo. Actud en un universo gobernado por leyes precisas y constituido por una materia dotada de propiedades especfficas. Estas leyes y propiedades ponen coca a la ruleta evolutiva y limitan los nitmeros que pueden sant)) ,,,
11, Carsten Barlscii, What Is Evolution?o, en: S. ANDERSEN y A.
v
iknorsmo
bmporte de
Por tanto,
A y el caracI! la existen sos contin de ser y de
longue estdn
se encuen-
dh
p concliciotomentado
leyes pre . Estas le.s que pue
al
res), Evolii-
Weitrag (Frei-
133
134
Podemos concluir, por una parte, que& evolucian puede ser combinada con
I plan divino aunque el proceso de la evolucion incluya Progreso y fallos, por.
que no hay motivo para caracterizar el plan divino coma necesariamente lineal y
siempre progresivo. Y, por otra parte, podemos afiadir que Ia existencia de sucesos azarosos en Ia cadena evolutiva es compatible con la existencia de direccionalidad en la evoluci6n:3
DEMASIADOS GOUTS DE SUERTE
411
inada con
hallos, porate lineal y
7a de suceft direccio
actuales,
g, ya citaaLvelas pero
WientemenOacen falta
ufmetros,
&ante unos
Mr ueden
en crista trilobites
a corregir
piado, la
7abfan ali
alms sobre
Scion casi
depende
dip no posin de estos
es-
likunciones
Obroso de
ntra en el
aihasta allf,
711os sores
ente.
concluir:
Suchas de
Neck of
the
135
esas modificaciones tienen un carecter de todo o nada, que hace muy dificil cornprender como puede haberlas producido la seleccidn naturalo.
mensaje de Rattray Taylor es precisamente este: la seleccidn natural solo
explica algunos aspectos de la evolucion, y muchas cosas parecen contradecir
que la evolucidn se haya producido simplemente por azar y como fruto de acumulaci6n de pequeflas variaciones
(En realidad llega mas lejos, afirmando una y otra vez que en la evolucidn
parece existir un plan definidol
AZAR Y PLAN
ylor resew que un ndmero significativo de bidlogos ha llegado a la condust n de que existe una especie de plan o de prop6sito definido en la evolucidn,
y agrupa sus ejemplos alrededor de cuatro hechos que avalan su conclusion.
Primer, la existencia de tendencias que contimian durante millones de Mos. Segundo, la repetici6n del mismo proceso evolutivo en vivientes muy apartados.
Tercero, y es el mas significativo, la apariciOn de estructuras antes de que surja la
necesidad de ellas. Por fin, en cuarto lugar, las adaptacibnes y desarroll os
el caso del ojo) que exigen cambios coordinados dificilmente explicablefpor azarJ
Las observaciones de Taylor no son nuevas. Muchas veces se ha advertido
lo increfble que es afirmar el azar como factor importante en la constitucion de
los vivientes: cuanto mejor conocemos la fabulosa complejidad ordenada de la
naturaleza, mas imperioso results pensar en algtin tipo de plan. El neodarwinismo lo explica asignando una funciOn directiva a la seleccien natural. La originalidad de Taylor radica en mostrar paso a paso las insuficiencias de los argumentos neodarwinistas con todo tipo de ejemplos, y desde una 6ptica evolucionista.
Taylor insiste una y otra vez en que parece que hay planes en la evolucidn.
Advierte que los evolucionistas han estado ofuscados por un exceso de materialismo al enfocar sus problemas, y alude a que es posible que oacttlen en el universo fuerzas de las que apenas tenemos alguna sospechao. Reconocer esto serfa un
paso hacia la liberacion de la mente humana que este cargado de promesas. Taylor acaba ahf. No continuara, pues dedic6 a trabajar en este libro los dos tiltimos
afios de su vida, luchando contra una enfennedad que se hacia cada vez alas grave.
LHACIA DONDE SE ORIENTA EL PLAN?
Cdmo funcionan los planes, no lo dice Taylor, asf como tampoco explica
cuales son.las promesas que nos esperan, ni en que consiste el materialismo de
los evolucionistasTara Taylor, el hecho de la evolucion no se discute; lo que se
discute es como se produjo. Y niega expresamente que en la evolucien haya un
plan de conjunto consumado, ya sea divino o no divino>7
136
Ii
'Poi- que no un plan divino? Taylor lo rechaza por los ofallos que observa
en el desarrollo de la evolution: oha habido demasiados comienzos falsos, tentativas fallidas, y cambios de intention para que pueda serlo. Es un argumento semejante al expuesto poi. Gould. Pero es un argumento debil: cualquier teelogo
podrfa responder que Dios, como Causa Primera, dirige la acciOn de las causal
creadas respetando su propia naturaleza, y puede hacer quo se Hogue a &tenninadas metas a traves de caminos tortuosos. Claro que esto ya no es biologfa, Pero
tampoco lo es negar que haya planes divinos. f
Dos cosas queclan tiaras despues de to o, y son las dos tesispincipales de
Taylor. Una, que el neodarwinismo encuentra serias dificultades y muchas veces
raFekina contra ellas con actitudes nada cientfficas; Taylor acusa a los neodarwinistas de quo ohan defendido tenazmente la ortodoxia, muchas veces contra toda
razon. Y otra, que hay en la naturaleza un orden que nace de una necesidad interim, y quo el avarice de las ciencias naturaleLmarlescubriendo progresivamenfe,-Tth orden, ademils, que incluye planes con direcciones determinadas.
LA RIGIDEZ MATERIALISTA
En cambia, queda muy confuso todo lo que se refiere a la action de Dios.
faylor sefiala que el dogmatismo rigido de los neodarwinistas ha impedido que
se hicieran progresos, y achaca en parte esa rigidez al materialismo. Sin embargo, coincide con los materialistas en excluir por principio la existencia de planes
divinos, aduciendo razones superficiales:1,
Taylor no advierte que el reconocirniento de Dios y de su action garantiza
'en este terreno la objetividad cientifica.T1 materialism, a falta de argumentos
cientfficos en que apoyarse, acaba distorsionando la ciencia para hacerla decir lo
quo realmente no puede afirmar. Esta es in tiltima rafz de muchos errores que
Taylor critica. En cambio, el creycnte sabc que la accien de Dios es necesaria,
sea cual sea el curso de los fenemenos naturales, y por tanto puede estudiarlos sin
prejuicios: no necesita para nada hacer decir a in ciencia nth de lo que esta en
condiciones de afirmar. j
A falta de plantegnientos Inds profundos, Taylor trata los temas de fondo
clesde una perspective algo confusa. Expone con claridad las insuficiencias de
muchas teorfas evolucionistas que se divulgan como si todo estuviera explicado,
y esto es un buen servicio a la ciencia0 paso que falta es advertir la insuficiencia del materialism seudocientifico en su rafz, lo cual exige aceptar la realidad
del espfritu humano y de Dios. Basta dar ese importante paso para darse enema
del origen real de los clogmatisrnos que Taylor critica: se trata de dogmatismos
materialistas quo pretenden eliminar todo lo que este situado por encima de la
ciencia experimental, y quo, por eso, impiden valorar los hechos, las teorfas y las
pruebas cientfficas en sus verdaderas dimensiones -.)
(No se trata, evidentemente, de incluir explicaciones teolegicas en la ciencia
experimental. Pero sf se trata de reconocer que existe la action de Dios, y que la
is
xucioNismo
137
ue observe
tente*memo seiier
We las causes
* a determi ologia, pero
ancipales de
La ciencia experimental busca conocer en detalle c6mo funcionan los fella:ruches veces
rnenos
naturales. Para ello, busca las leyes que rigen su comportamiento. Logical
wits neodarwimente,
si se recurre al azar en las explicaciones cientfficas, se crea una situation
'contra toda
insatisfactoria para la propia ciencia.
gicesidad in resivamenl neodarwinismo afinna que mediante la combination entre las mutaciodas. nes geneticas al azar y la seleccion natural se explican las cuestiones basicas de
la evolucion. Desde hate tiempo se han alzado voces autorizadas que consideran
esto poco serio, y resaltan que la biologia esta en busca de leyes fundamentales
i
la ciencia
y que la
16. P.-P. GRASSI, Evolution de to viviente, 2.4 edicidn revisada (Madrid: Hermann Blume
1984), p. 27.
138
adaptativas. <A la largo de miles de millones de alias dice Ernst Mayr este proceso ha venido funcionando automaticamente, impulsando lo que nosotros llamamos progreso evolutivo 17
Grasse niega la validcz de este esquema. Le resulta fkil multiplicar ejemplas en los que harfan falta demasiados azares coordinados entre sf, dando lugar
a caml
_Aoscoaparecen a veces en muchos gru os de vivientes de modo independiente. Los ins_ectos y peces cavernicolas son at
picoslypero no los
tinicos. Grasse dedica muchas paginas a ilustrar con pruebas concrEtas el caso de
los reptiles teriodontos, presuntos antecesores de los inamfferos, mostrando que
su evolucion <se ha desarrollado sin que los factores darwinianos (variaciones
aleatorias y selecciOn subsiguiente) se manifiesten para nada. La conclusion es
que ola intervention de factores internos se impone a nuestra razOn 18 .
Desde luego4Ino hay mecanismos internos, el evolucionismo se vc en dificultades para explicar la aparician de Organos nuevos y sumamente complejos,
que exigen la coordinaciOn stall y precisa de muchos factoreS. Ya se ha aludido al
caso cls.IL)Apero hay muchos mss. Grasse sefiala adetnas que Micas de un misma tronco comiin de vivientes <gozan todas de una misma tendencia hacia una
determinada forma, un cletcm - inado tipo o idiomorfo, pero en grados diferentes,
y documents su aseveraciOn con el testimonio de los fosiles que, coma recuerda,
son la Unica prueba real de la evolution y de sus modalidades.
En los aflosaosteriores, el progreso de la biologla parece dar razon a los juicios de Grasse 'a hemos sefialado que se van conociendo mecanismos genetic:as
que son responsables de acciones coordinadas: los genes hx en relation con el
plan corporal, y los genes pax en relation con la formation del ojo.
crlNo se trata
solo de hipatesis o ideas aventuradas. For su trabajo sobre los gen S 70X, que intervienen en el control genetic del desarrollo embrionario, los cientfficos Edward
B. Lewis, Christian Ntisslein-Volhard y Eric F. Wicschaus recibieron el premio
Nobel de 1995 en Medicina y Fisiologfa. Esos logros muestran que algunos genes
controlan todo un plan para la formacidn del organismo 0 de un organ. Podemos
suponer que se continuarfin realizanclo clescubrimientos en esta lfnea. Evidentemente, el papel del azar queda asf notablemente rebajado: existe azar, pero ficala
dentro de unas posibilidades bastante cspecfficas, no de cualquier manera.
.
Es obv io quc solo se puede seleccionar entre lo que ya existe. Se puede seleccionar a un candidata para un puesto de trabajo, si hay varios para elegir, y se
seleccionan jugadores para el equipo national de un deporte eligiendo entre los
17. E. MAYA, La evolucion, en: AA. VV., Evolucion (Barcelona: Labor 1979), p. 8.
18. P.-P, GRASSE, Evolucion de to viviente, op, cit., pp. 82 - 83 y 202.
ilepA
.......
1S140
W riaciones
lusion es
ve en diOomplejos,
ludido al
un mishacia una
ferentes>,
recuerda,
a los juigenOticos
IITOn con el
o se trata
fax, que inOs Edward
ci premio
winos genes
Podemos
irvidentediger acttia
a.
.puede se4Pregir, y se
entre los
a.
139
fr
140
21. K.R. POPPER, La !Oka de la investigacian cieniffica (Madrid: Thom 1977), p. 36.
tffico de
esconoAnatisrno
'Etas pro
e podra
Eknifficos
destie re. Para
y han
impide
rogreso
de aniips posi usieron
que no
glicuando,
*tido vi-
finalidad
141
Mt
25.
Ibid.,
142
lUCsaski 0
*end a la
seleccioctamente
ntal.
Ak acceder a
rollo filo , que esta
leva a se inarfa la
on zigzayes de la
les?
It
Wazar-sedjas, y su
muchos
'416n la bio ficientes
ones que
*shrill en
, ya que
wil5ties esos
abilidad
yo lef en
y asf por
,abien hay
"fp> reales
S . Grasse
aikidos por
143
sa sobrenatural. No se trata de una causa ins entre las otras, sine de la Causa del
ser inismo de los vivientes y de sus leye. For eso, no sustituye a las causas natubusca conocer ni se o one a ellas, De alai ue sea
s que
compatt r e con el curso natural de esas causas, y con el caracter zigzaductos.
gttean
divines 16 icamente hart mucho mss lejos de lo que podemo conocer reflexionanclo acerca de naturaleza. ues ras reflexiones presentes muestran solamente ue debe haher un.Autor de:las...fuer= naturales, y
que de e tenor las caracterfsticas que son propias de Dios,
EL AZAR, UN DIOS DE CONVENIENCIA
En su EvoluciOn de lo viviente, Grasse se mantiene en los lfmites de la biologfa, de modo que sus criticas al darwinismo son exclusivamente cientificas.
Respecto a la finalidad, constata el hecho de su existencia, sin plantear expresamente la pregunta sobre Dios, pregunta que, con raz6n, considers metaffsicap
Desde luegotarazonamiento metaffsico sobre los datos de la biologfa conduce hacia Dios, y libera de prejuicios que obstaculizan el progreso de la misma
ciencia'.Por otra parte, como Grasse ha afirmado claramente en otras ocasiones"
atefsmo no recoge lo humano: reduce al Isom sapiens a la condiciOn de las bes- -)
tias. Respect a la naturaleza, Grasse dice que es incomprensible sin la existen- /
cis e una voluntad creadora y de un principio ordenador. Y este principio tiene un
nombre: Dios. El es la necesidad misma, la tinica porque es absoluta. Negarlo es
resignarse a comprender solo parcialmente el mundo material y a remitirse al azar,
que viene a ser un sustituto de Dios. Un dios rebajado, un dios que conviene al fi16sofo materialista, pero no a la materia, que esta ligada a un conjunto de leyes. La
: hip6tesis materialista, atea, esta cargada de postulados... el Universe sin Dios, sin
/
I: finalidad, sin razon de set, es absurd() tanto en su conjunto como en sus partes. ,
Grasse cita al respecto al anticlerical 5iltaire, quien escribi6: _Hay que aparse los ojos y el entendimiento para pretender que no hay ningtin delnio en la
naturaleza, y si hay designio, hay una causa inteligente, existe Dios. Y a Max
Planck, descubridor de la teorfa cuantica que ha hecho posible buena parte del
desarrollo de la ffsica del siglo XX, quien afirma, en la alma pagina de su autobiograffa, que ciencia y religion luchan juntas contra la superstici6n y la incredulidad, bajo el lema comtin Hasta Dios. Por su parte, Grasse concluye que es
verdad, es seguro que la ciencia no aleja de Dios ., todo loritrario, conduce
_ directamente
y 29.
27. P.-P.
GRASSE,
artfculo en Sciences et Avenir, n.0 42 (fuera de serie), Paris (sin fecha), pp. 28
144
talLsmo
Oto hasta
oluce
progre'Te la an
Gleberfan
bajo de
male de
ntff i cos L
145
prefijado, segtin Taylor, que en este punto se deja llevar de los prejuicios habituales, concluyendo: no fue por azar por lo que los seres vivientes, en toda su infinita variedad, aparecieron sobre la tierra. Ni fue tampoco por la realizacion de un
plan preconcebido de origen divino. La vida busca nuevas y mts sutiles formas
de expresion por un impulso ciego, una determination interna".
Pero, realmentetii evolucion pone en juego demasiadas leyes para pensar
que se trata de un impulso ciee.)Taylor, y tantos otros, subrayan con razon que
no puede atribuirse el origen di1os vivientes al azar, que la seleccion es solo un
factor, y que debe haber factores internos todavia poco conocidos (aunque la ingenierfa gen6tica ya consiga logros serios, nuestro conocimiento de la genetica
no pass de ser incipiente), Sin embargo, acabar atribuyendo todo a unas leyes
maravillosas que surgen de la nada es inconcebible.
n ino-
16gico,
iencia;
ga, Que71 eologi
Los vi
EL ATOLLADERO DE DARWIN
On .
OS no di
fiya es su-
gayuda7, puede
esa no
*ales inileyes,
Alia clamen nace
Se desaOda que
.10: hay
en plan
a scienii984), pp.
y teleo-
aka biblio-
aTeleo-
01-15; E.
Biology
30.
21.
146
Otro problema distinto es querer entender todos los planes divinos y meterlos en nuestros estrechos moldes: cual es el fin de cada ser en el conjunto de la
creacion; por que esto sucede asf y no de otro modo posible; por qu6 hay otentativas fallidaso, etc. La ciencia ayuda a entender Inas estas cuestiones, pero
se llegaran a entender todas y completamente. El atolladero se produce
cuando, a partir de estas limitaciones, se niega la acciOn divina. Pero se trata de
un planteamiento ildgico.
Para advertirlo bastaria darse cuenta de que la ciencia nunca nos explicara
/as Liu/mos ',argues de la realidad: ni pretende hacerlo, ni su nit todo se lo perrnitiria. El metodo cientifico-experimental nos ayuda a conocer cada vez mejor que
hay en la realidad material y cuales son sus leyes, y nos permite hacer predicciones titiles para ]as aplicaciones tecnicas. Pero no puede decirnos por qu6 Dios ha
querido hacer las cosas de un modo mas que de otro.
Aqui seria oportuno recordar la importante distincion que suelen hacer los
cientificos cuando dicen que hay que distinguir el hecho de la evoluciOn, y su explicacion o sus mecanismos. Podemos estar razonablemente seguros del hecho,
aunque existan incertidumbres sobre los mecanismos y su explication. Analogamente, podemos estar razonablemente seguros de que debe existir un plan divino,
aunque, como es logico, no seamos capaces de conocerlo en todos sus aspectos y
detalles.
Una situacion semejante encontramos al estudiar el alma humana espiritual.
Podemos conocerla con seguridad, reflcxionando a partir de los datos de la experiencia. Pero, desde luego, quedan muchos aspectos menos Wiles de conocer,
come la unidad de lo material y lo espiritual en el ser humane. Sin embargo, no
se trata de contradicciones ni dificultades de base, sino de las lOgicas limitaciones que encuentra todo nuestro conocimiento de la realidad: tambi6n el de las
ciencias experimentales, donde ]legamos a conclusiones que en ocasiones son
ciertas aunque est6n rodeadas de zonas de penumbra y de problemas.
DARWIN Y POPPER.
Comentando las dudas de Darwin, Popper dice con acierto: ome parece que
la cuestian [del Designio] no puede ser abordada dentro del ambito de la ciencia
[...] la ciencia no tiene nada que decir acerca de un Creador personal. Efectivamente, el razonamiento que lleva a la existencia de Dios basandose en la finalidad natural, no es cientifico-experimental, sino filosofico.
El progreso cientifico no hate sino aumenta la sorpresa ante la complejidad
y eficacia del Orden natural, fortaleciendo la convicciOn de que la naturaleza obedeco a un oDesignioo divine: cuando se juntan muchos elementos diversos que
oconspiran hacia un objetivo determinado que se realiza segOn un plan, estamos
seguros de que detras de esa oconspiraciOno hay una inteligencia que traza el
plan, y lo contrario nos parece irrational. Y en la naturaleza existen muchos
c.n2211.2
meter to de la
a tentawo diffcilg!iroduce
trata de
plicara
permiMjor qud
diccio Dios ha
weer los
do/ su ex hecho,
naloga divino,
ectos y
ejemplos claros en esa lfnea. La evolucion es uno de ellos, y muy fuerte por cierto. La mas logic es afirmar que, cuanta mas evoluci6n, mas sehales habra y mas
evidentes de la existencia de un designio divino, pues se trata de fen6menos que
exigen la coordinacion programada y enormemente detallada de un sinffn de causas y leyes racionales, imposibles de atribuir a fuerzas degas.
Existen mecanismos que la ciencia descubre. Pero el mecanismo no elimina el plan. Al contrario. Cuanto mas mecanismo y mas sofisticado sea, es
necesario admitir con mayor motivo un plan.
CIENCIA Y MILAGRO
apiritual.
a
onocer,
ergo, no
aritaciom.,1 de las
`lies son
lkce que
fbcienci a
afectivan finali
.lejidad
obe os que
:rata el
7raza
Gauchos
147
El terra de la finalidad es propio de la filosoffa natural, que estudia la naturaleza preguntandose por su ser mas profundo y por las causas naturales. El analisis filos6fico muestra que en machos procesos naturales se da, junto con las
causas materiales, una finalidad: en efecto, todo proceso supone una direcciOn
hacia objetivos determinados por la naturaleza de los seres que intervienen. Exis-
148
ten unas potencialidades, unas capacidades, que se van desarrollando o actualizando: una rosa solo puede 'lacer en una planta que tiene las potencialidades ne7 cesarias para ello. Nor tanto6Tque para Ia ciencia experimental puede ser solamente una sucesian de causas en las que incluse interviene el czar, desde el punto
de vista filosafico puede contemplarse como el despliegue de unas potencialidades que encuentran las circunstancias propicias para su actualizaciOn.
La evoluciOn de los vivientes es un proceso gigantesco, 0 mejor, una enorme coleccion de muchos procesos muy complejos y sofisticados. Si nos remontamos a los orfgenes, debieron existir unas potencialidades muy especfficas, de
modo que al producirse las sucesivas actualizaciones, surgfan nuevas potenciali
dades tambi6n especfficas que, finalmente, han conducido hasta el estado actual
de la biosfera, incluido el ser humano.
Algunos intentar eliminar este tipo de razonamiento diciendo que es posible
que existan muchos afros planetas, e incluse otros mundos o universes, donde no
exista la vida ni Ia evolucian que conocemos: no tendrfa nada de particular que,
entre un enorme annero de planetas o de mundos, en alguno coincidieran las circunstancias necesarias para la vida. Pero esto no explica nada. Lo que realmente
sorprende es que exista un solo lugar donde esta vida es posible, un solo planeta
o un solo mundo, Si adernas la vida existiera en mgs sitios, la sorpresa serfa toda
vfa mayor, porque podrfa significar que existen unas leyes basicas propicias para
la vida en general.
La ciencia experimental adopta perspectivas parciales y no de totalidad, a
diferencia-de la filosoffa. No se pregunta expresamente sabre la finalidad en toda
su amplitud. Desde luego, como muestran los desarrollos recientes de la biologfa,
puede utilizar conceptos relacionados con la finalidad, y a veces debe hacerlo
para explicar sus problemas. Descubre fenOmen 0 ' n los sue se da de modo patente la finalidad. En este sentido, abre una puerta de comunicacion con la filosotia natural, puerta qiie diversos prejuicios consideraban definitivamente cerrada.
La teal fa natural o racional va mas alla, descubriendo a Dios como autor
del oaten natural.
Esos diversos niveles del saber humano son complementarios. Respetando
las modalidades de los distintos tipos del saber, hay que subrayar que esa unidad
es necesaria para conseguir una vision del mundo y del hombre que sea objetiva,
completa y rigurosa, y que es imprescindible para superar las crisis del pensamiento que arrastra nuestra civilizacion cientlfica.
'
Sin Buda, gunos aspectos de la realidad admiten una descripcidn de estilo
del /inecanico, sin que esto sea obstaculo para admitir tambien la finalidad. ace
ya muchos siglos Aristateles, defendiendo la existencia de la finalida natural,
admitfa expresamente la existencia de causas mecknicas, sefialando al mismo
tiempo que la naturaleza no puede entenderse de modo radical si no se consideran las causas finales3La ciencia experimental estudia sus temas desde puntos de
vista parciales, y corresponde a la filosoffa preguntarse acerca del ser de la reali-
#22 rs. IT 2
Its posible
donde no
ular que,
n las cir ea I mente
planeta
orfa todaarias pars
Lliciad, a
en toda
biologfa,
hacerlo
apodo paa
Ono autor
petando
unidad
objetiva s
pensaOde estilo
Hace
natural,
al mismo
.
wconsideWuntos de
la reali
149
dad en toda su amplitud. For eso is filosoffa debe preguntarse sobre la finalidad
natural, compatible con las causas mecanicas, tomando como base la experiencia
ordinaria y los resultados de las ciencias experimentales. Cuando el cientlfico
toma postura sobre estas cuestiones, ya esta haciendo filosoffa, y sus argumentos
se ban de valorar filosoficamente.
En concretoTio puede decirse en nombre de la ciencia que no hay finalidad
en la evolution. A - irmar o negar la finalidad es un terra filos6fico. For supiresto,
un cientifico puede abordarlo, como cualquier otra persona, pero lo que no deberfa hater es presentar su opinion como si fuera un resultado cientifico-experimental. Y hay mss: los datos cientfficos parecen estar claramente a favor de la finalidad natural en la evoluciOn, con tal de que se eviten prejuicios filos6ficos que
oponen equivocadamente las causas fisico-qufrnicas y las causas finales como si
fueran hTeconciliableS. En realidad no lo son,'En Coda' explication de la ciencia
natural se supone que hay finalidad, puesto que hay leyes que sefialan direccioTninadas, y cufflwreit-ban toda una serie de causas conexas y perfectanErafErmente ensambladas, es lOgico admitir que existen leyes que gobiernan esos procesos y que existe por tanto una finalidad. Hasta a.hf llega la filosoffa natural. El
6ltimo peso ue lleva hasta el Autor diving del orden y la finalidad, solamente lo
a teologfa natural: pero no Fo-da recurriendo a argurnentos sobrenaturales,
pLejta
r. ios.
sino simplemente utiliiando rigurosamente la razOn humana libre dei
La ciencia experimental mejora enorrnemente nuestro conocirniento y dominio de la naturaleza y las condiciones de la vida humana. Pero no liega -no es lo
suyo- a las dimensiones espirituales. Los humanismos mesianicos que colocan a la
ciencia experimental como centro y fundamento pretenden lo imposible: solucionar los problemas del espfritu mediante lo material o, en todo caso, mediante las
relaciones del espfritu con la materia. El hombre es mss y necesita mss. La reflexiOn profunda sobre la naturaleza y is ciencia conduce a superar una vision miope
basada en fuerzas ciegas: el azar, la pura necesidad intern, las causas ffsico-qufmicas, los mecanismosas ally de esos factores, que tienen poder explicativo a
niveles determinados, se encuentra el espfritu que descubre, per medio de la retiexiOn inteligente, el sentido de los fenOmenos naturales, remontandose hasta Dios
A partir de ese moment, las explicaciones de la ciencia natural se contemplan en
sus verdaderas dimensiones, evitando falsas perspectivas seudocientfficas, y se
hace posible el camino que lleva a comprender el valor de la vida humana.
41 40 fP 40 41 41 40 ID 41 40 41 41 40 4, 41 41 41 lb ID 40 41 ID 41 40 40 41 40 41 41 40 40 ID fP 41 4D 40 40 40 41 40 41 40 40 4, 40 ID
Capitulo VIII
Evolucionismo y cristianismo
En 1996 el papa Juan Pablo II sorprendi6 a algunos cuando, en una carta dirigida a la Academia Pontificia de Ciencias, afirm6 que, en la actualidad, el evolucionismo es algo mas que una hipOtesis. Aunque distingufa cuidadosamente el
evolucionismo coma teorfa cientffica y las interpretaciones ideolOgicas que a Nieces se hacen de 61, quedaba claro que consideraba la evoluciOn coma un hecho
avalado par una variedad de pruebas independientes.
En realidadgIglesia_catalicanunckha condenado al evolucionismo. Esto
puede sozprender a quienes ven a la ciencia y a la religion siempre en clave de
conflictojpero es la pura realidad.
"CELcristianismo respeta s conocimientos au 6nticos de la ciencia experimental, y sostiene ue la investigacion c e tara nunca en conflicto con
aiTelaci
t
n divina,puesto que Dios es el autor de la natura eza, e a raz humanaela revelacion sobrenatural, y no puede contradecirse. Cuando parezcan
ibiterse
darse conflictos sera Ramie se incurre en uno_de dos erroresc
aflrma como cientffico algo que realmente no lo es, o bien se toma como perteneciente a la revelaciOn divina lo que no esta realmente contenido en ella.
especto al evolucionismo, con cierta frecuencia se presentan coma verdades ciertas lo que solamente son hipotesis. Este problema es directamente cientffico, y no afecta por si mismo a la fe cristiana. Solamente surgira un conflicto cuando eras hipOtesis vayan mas ally de lo permitido por el matodo experimental :7
`
152
qM
EL GENEsIs
EI Genesis, primer libro que compone la Biblia, trata en sus once primeros
capitulos acerca de la creaciOn del mundo y del hombre, y de la historia de los
orfgenes de la humanidad (descendientes de Adan y Eva, diluvio universal, Not);
OONISMO
EVOLUCIONISMO Y CRISTMNISMO
-153
gacian
sehala
lo que
4agrada
.
al, hay
.gal,
que
iatura le seriiOn de
urado
l uchas
era haeepcioo qufrb,!Cin las
Sete la
ea cual
gamic). pasan
11
i1a
a poOen va0 modo
el esActirsos
Wino re-
Oristia
neros
ode los
Noe);
2. Respuesta de la Pontificia Comisidn Etblica sobre el catheter historic de los tres primeros
capftulos del Genesis, 30 de junio de 1909,10, V, VII y VIII.
154
3. Carta de la Pontifida Comision Biblica al Cardenal Suhard, Arzobispo de Paris,sobre la fecha de las fuentes del Pentateuco y sobre el g6nero literati de los once primeros capftulos del Genesis, 16 de enero de 1948.
4. Puede verse, por ejemplo: L. ARNALDICH, El arisen del mundo y del hombre seglin la Biblia
(Madrid: Rialp 1958).
oivismo
lenguaje
avanzadwci6n, al
u man() y
4p
iosas de
ciertos
caracter
ra y con
minas alla
wa espiri cientffi
aciones
que la
mine acawiae) ha Llama obra de
isidencia
Lc y diswte a sus
*Conti Causa
`pandas
dad in s. Es la'
ejos de
elemenalamen;perm a
la te411k Biblia
.e
al Gene-
155
EVOLUCIONISMO Y CRISTIANISMO
doctrina catalica afirma que el mundo ha sido creado por Dios al inicio
del tiempo. Por tango, se opone al materialismo ateo segtIn el cual todas las cocas
procederfan de una materia increada.
Si una hip6tesis evolucionista es materialista y atea, se opone a la doctrina
de la creacion divina, pero no por ser evolucionista, sino por su materialismo
ateo. Y ese materialismo no es ni nunca podra ser una conclusion verdadera de la
ciencia experimental, que solo puede estudiar lo que sucede con los seres que ya
existen: su m6todo no le permite hablar ni estudiar la creacion desde la nada.
A veces se dan confusiones al respecto, incluso entre cientificos serios. For
ejemploCATan Guth, uno de los astroffsicos mas conocidos en nuestra 6poca, ha
expuesto su teorfa del universo inflacionario sabre los primeros momentos de
nuestro universo, y en algtin moment mezcla la fisica con la metaffsica de modo
incorrect n efecto, despu6s de exponer sus hip6tesis cientfficas, dice: ...se ha
especula , desd nteamientos rigurosos, sobre si la creacian realdel universo podrfan o no d cribirla las leyesfisicas, La idea es que el universo habrfa surgido como una fluctuaci6n cuantica a partir de la nada absoluta [...] la idea del
model inflacionario que quiza haya resultado mas revolucionaria es aqu611a seOn la cual toda la materia y la energfa del universo observable puedan haber
aparecido de casi la nada. Esta afiimacion se enfrenta a la tradicion cientffica
multisecular para la que la nada no produce nada. Ademas resultarfa que los ffsicos, salvo contadas exce ciones, re utan insostenible la idea de creacion a partir e a nada Por fin, el model inflacionario ofrecerfa la primera explicaciOn
cient ica plausible de la creaci6n, compatible con la evolution del universo a
partir de la nada: desde el mecanismo que proporciona para explicar los primeros orfgenes del universo, nada nos impide ceder a la tentacion especulativa y
dar un paso mas: el universo ha evolucionado desde exactamente nada 7
Estas ideas de Guth carecen del rigor mas elemental (ademas de que, desde
luego, hay muchos ffsicos que no tienen ningun inconveniente en admitir la creacion divina del universo). El caso es tan Ilamativo que ha provocado una reaccion
insolita: en la edici6n francesa de la misma revista en que escribi6, Investigacidn
y ciencia, que es una de las mas prestigiosas del mundo en el ambito de la alta divulgacion cientffica, se ha arladido un comentario en el que se aclara que las especulaciones filos6ficas del final del artfculo son puntos de vista personales,
afiadiendo que son contradictorias y estan fundadas sobre una arnbigiledad del
lenguaje. Es falso, en efecto, que una teorfa ffsica pueda hablar de la creacion de
la nada: <dos autores mismos explican que la materia proviene de la energfa del
"falso vacfo"; hay una simple transferencia de un estado de materia a otro, y no
.
7. A.H. Guru y P.J. STEINHARDT, 0E1 universe inflacionario*, en InvestigaciOn y ciencia, n.a 94,
julio de 1984, pp. 66-79.
156
.1
9. JUAN PABLO II, Discurso a la Academia Pontificia de Ciencias, Que la sabidurla de la humanidad aconipaile siempre a la investivoion cientrica, 3 de octubre de 1981: Insepament di Giovanni Paolo 11, IV, 2 (1981), pp. 331-332.
IXIONISMO
EVOLUCIONISMO Y CRISTIANISMO
157
acfo se
en medio
ode serfa
Ala por la
e los te-
to
el
metaff del uniailuracion
lia Pone del ori 0 cientfErrs. La
ado por
7mologfa
ear a los
omo lo
iipservicio
ten y la
)retende
potesis
onde se
ncierne
diplejante
lrica y de
111e viene
*1 inicio
evolu bidurfa.
criatua. Si se
a otras,
0, junco de
hunia-
40 Giovan-
todas serfan igualmente criaturas de Dios, que da el ser y lo conserva a cada criatura individual: las causas creadas solo pueden actuar sobre el ser de lo quo ya
existe, pero no dar el ser a secas ni conservarlo como tal. Si ha habido evolucion,
se ha de ace tar necesariamente que ha habido creacion previa, y que adernas
Dios sustenta en el ser y en a active a a to os os seres q
158
fe cristiana y evoluci6n, el papa uan Pablo II recordaba textualmente la ensenanza de Pfo XII, afirmando que: esde laase de estas consideraciones de mi
predecesor, no existen obstaculos entre la teorfa de la evolucion y la fe en in creaci6n, si se las entiende correctamente". ()Ueda claro que entender correctamente significa admitir que las dimensiones espirituales de la persona humana
exigen una intervencion especial por parte de Dios, una creaciOn inmediata del
alma espiritual; pero se trata de unas dimensiones y de una accion que, por principio, Caen ftiera del objetou
cliFtFdTWeiificia natural y no la contradicen en
modo a guno.
Teniendo en cuenta las precisiones anteriormente sehaladas y remitiendo de
nuevo a la ensenanza de Pfo XII, Juan Pablo II ensefiaba en su catequesis, en
1986: Por tanto, se puede decir quegesde el punto de vista de la doctrina de la
fe, no se ven dificultades para explicar el don del hombre, en cuanto cue rpo,
mediante la hip6tesis del evolucionismo. Es preciso, sin embargo, afiadir que la
hip6tesis propone solamente una probabilidaU,no una certeza cientffica. Etrewrnbio, la doctrina de lafe afirma de modo invariable que el alma espiritual del hombre es creada direciamente por Dios. 0 sea, es posible, segtin la hip6tesis mencio-
nada, que el cuerpo humano, siguiendo el order) impreso por el Creador en las
net-Teas de la vida, haya sido preparado gradualmente en las formas de seres vivientes antecedentes. Pero el alma humana, de in cual depende en definitiva la humanidad del ho bre, s'Mrido espiritual, no puede haber emergido de la materia' 2.
En 1996, Juan Pablo II dirigi6 un mensaje a la. Academia Pontificia de Cien= i
cias, reunida en asamblea plenaria. De nuevo aludfa a la ensenanza de Pfo XII sobre el evolucionismo, diciendo que: Teniendo en cuenta el estado de las investigaciones cientfficas de esa dpoca y tambien las exigencies propias de la teologfa, la
encfclica Humani eneris consideraba in doctrina del "evolucionismo" como una
hip6tesis seria, digna de una investigact n y e una re exi n ro 'undas, al igual
opuesta. Y poco despu s dim a unas reflexiones que tienen gran
interds, porque se hacen eco del progreso de la ciencia en el Ambito de la evoluciOn
en los tiempos recientes: Hoy, casi medio siglo despas de la publicaciOn de la encfclica, nuevos conocimientos Ilevan a pensar que la teorfa de la evolucion es mris
que una hip6tesis. En efecto, es notable que esta teorfa se haya impuesto paulatinamente al espfritu de los invesdgadores, a causa de una serie de descubrimientos hechos en diversas disciplinas del saber. La convergencia, de ninglIn modo buscada o
provocada, de los resultados de trabajos realizados independientemente unos de
otros, constituye de suyo un argumento significativo en favor de esta teorfa 13 .
11. JUAN PABLO II, DiSCUI110 a estudiosos sobre fe cristiana y teorta de la evolucidn*, 26 de
abril de 1985: Insegnamenti, VIII, 1 (1985), pp. 1.131-1.132.
12. JUAN PABLO 11, Audiencia general, El hombre, imagen de Dios, es un ser espiritual y corpo-
ONISMO
la ense s de mi
on la creiorrectawhumana
iata del
or prin icen en
awndo de
resis, en
a de la
cuerpo,
4i. que la
o 'Vn cam-
el
en las
"Fres vi-
II so estigagfa, la
am Una
l igual
%En gran
Olucion
la en es mAs
nlatina os he cada
epos de
.
, 26 de
'ot;oo-
4 6, n. 4:
EVOLUCIONISMO Y CRISTIANISMO
159
n. 5.
14. Ibid.,
ibid.,
15.Cfr.
n. 6.
160
los seres humanos provienen clQuiera pareja) y delpfiligenismo (en el origeneris de 1950, el
gen hay mas de una area . En la enciclica ya citada
papa o espues de afirtnar el posible origen del organism humano a partir de otros vivientes, continuaba: Pero cuando se trata de otra hipatesis, la del
de la reesia no gozan de la misma libcrtad. Porllamado poligenismo, los
que los fieles no pueden abrazar la sentencia de los qt-IF5firman o que ciel-pu6s de
Adan existieron sobre la tierra verdaderos hombres que no procedieron de aqu6l
por generacion, como del primer padre de todos, o que Adan significa una muchedumbre de prirneros padres. No se ye en modo alguno c6mo puede esta sentencia conciliarse con lo quo las fuentes de la verdad revel
mentos
dern
agiste
e g
proponen sobre el pecado ori inal, que procede del
pecado verdaderame nte
por un solo Adan y que, transmitic o a to os
por generacion, es propio de cada unoasp
A veces se piensa que& el cuerpo humano ha provenido de otros vivientes,
lo natural sera que haya habido simultaneamente bastantes primeros hombres en
la poblacion que evolucion6, Sin embargo, el asunto no puede solucionarse a nivel intuitivou, y cientfficamente es mas complejo de lo que a primera vista parece, ya que, teniendo en cuenta los procesos gen6ticos decisivos en esta cuestiOn, no es nada sencillo; en ese nivel, cada mutacian gen6tica encaminada hacia
el hombre actual ha de set . enormemente especifica y, a la vez, compatible con el
funcionamiento de todo el resto del organisms
En todo caso, es poco lo que se puede decir cientfficamente al respecto. Es
interesante notar que el coloquio internacional del. C.N.R.S. frances de 1981, al
tratar sabre los factores geneticos de la evoluci6n, concluy6 textualmente que
tun a modificacion cromosomica en el origen de un getter, de una nueva especie, milita en favor de su origen monogenOticoo", y quo hay autores que, basandose en la gen6tica, defienden netamente la posibilidad del origen monogen6tico
del cuerpo humano
Incluso .ti-nst Mayr, padre del neodarwinismo, alude en varias ocasiones a
que una pequefia poblaciOn, establecida por la descendencia de una tinica hembra fertilizada o por unos pocos fundadores, puede ser capaz de cambiar mas rapidamente a un nuevo fenotipo adaptativo, ya que no se encuentra limitada por
las fuerzas cohesivas de un acervo genetico amplio; una poblaciOn fundadora
pequelia, fundada por una cola hembra fertilizada o por unos pocos individuoso,
se encuentra en condiciones que facilitan una reestructuracion del genotipo; especies ampliamente difundidas sufren relativamente pocos cambios evolutivos,
sp22smo
kn el on*1950, el
Apo a par71s, la del
Oad. Por*piles de
ode aqu6I
inuna musta sen*mentos
ede del
a todos
EVOLUCIONISMO Y CRISTJANISMO
]61
las novedades evolutivas ocurren en especies perif6ricas incipientes, y todo apoya que la evolucion y la especiacion en los homfnidos sigui6 la misma pauta que
en la mayorfa de los vertebrados terrestres' 9. Evidentemente, Mayr no esta pensando en el cristianismo, pero sus observaciones son relevantes en este contexto.
En definitiva, se puede sefialar, por una parte, quioxisten posibilidades
cientfficamente respetables para explicar el Qrigen monogenista del hombre actualm, y por otra, que el poligenismo no ha sido excluido de modo absoKik r-. -en el
art antes citado, de 1950, Pfo XII escribfa que no se ve en modo alguno comp
(el poligenismo) puede conciliarse con lo que las fuentes de la verdad revelada y
los documentos del Magisterio de la Iglesia proponen sobre el pecado original,
y posteriormente los tedlogos han intentado mostrar que podrfa existir esa conci' liaci6n, aunque se trata de un tema que presenta dificultades.
vientes,
fibres en
se a ni ista pa ta cuesla hacia
e con el
.cto. Es
5981, al
Site que
a espe.1 basangren6tico
Iti on es a
a hemwas rada por
Ilidadora
*duos,
Op; es ivos, y
Ooda tiles,
rerc:he et
EL ALMA HUMANA
for lo que se refiere al alma humana, la doctrina catalica anima claramente
su espiritualidad y, en consecuencia, que no puede provenir de la materia. Ha de
ser creada directamente por Dios, y esto no solo en el caso del primer hombre,
sino de cada ser humano que es engendrado. Nada hay en la ciencia experimental que pueda oponerse a esta verdad, a la que se puede llegar por razonamiento y
que es enseftda expresamente por el Magisterio de la Iglesia:3
Quedan, en todo caso, diversos interrogantes sabre el proceso de ohominizacidn, muy clinches de responder con los datos cientfficos actuales, que son
claramente insuficientes para ello. Pero no constituyen ninguna dificultad basica
para la doctrina catOlica sobre el alma humana espiritual.
a es iritualid del alma humana exclu e ue el hombre ha a tenido su
t uramente 11gica. Esto no atenta contra la integndad
origen en una evolucist_p
dETIFtencia bio16 ica. Al fin y al cabo, si admitimos que Dios da el ser a todo lo
que existe, y no solo en un pnincrpto sino continuamente, los proala tesaparecen: la accion_divinknO es necesaria solo en un momento especial, sino
Dios no cambia al producir efeclai fueta de sf mismo. Sucede que(s1 efecto e su accion alcanza una intensidad especial, nueva, que sittia al presunto
precursor del ser humano en un nuevo piano, que es el espiritual, o sea, con capacidad de conocer intelectualmente, de amar libremente, de relacionarse con Dios,
de relacionarse con lbs dernas de un modo completamente nuevo.
a nueva realidad espiritual, que denominamos alma humana, no existe
prey amente, Al decir que es infundida no se quiere decir que primer exista y
19. E. MAYR, What Evolution Is, op. cit., pp. 135-136, 179 y 254.
20. Se encuentran explicaciones cientificas, junto con otras que son relevantes para este problema, en: N. Um MORATALLA, Origen monogenista y unidad del genero human(); reconocimiento
mutuo y aislamiento procreadom en Seripta Theologica, 32 (2000), pp. 205-241.
162
des uts sea como otrasladada o opuesta en un organismo. Las dimensiones espirituales hurnanas no comienzan a existir hasta ue existe un soporte16761-41-co
adecuado. En este sentido, se ha dicho muchas veces que a omfusiffde un
alma espiritual en un cuerpo vivo ya existente comportarla necesariamente una
transformacion del cuerpo mismo, pues el alma es forma del cuerpo y requiere
una disposicion adecuada de ese cuerpo; y que, por tanto, en la hipotesis del origen biologic del cuerpo del primer hombre serfa necesaria una intervenciOn divina especial para disponer adecuadamente el cuerpo, ademAs de la creaciOn directa del alma espiritual. Con los conocimientos actuales se podrfa admitir que la
preparacion necesaria del cuerpo se realizarfa mediante procesos geneticos, a waves de los tiltimos cambios gendticos que prepararfan definitivamente al oganismo para que fuera el de un ser humano: cambios que se producirfan de acuerdo
con el plan divinoD
Algunos piensan que no tendrfa sentido afirmar intervenciones especiales
de Dios para crear las almas humanas. Pero se trata de un problema bastante elemental. Cuando se afirman esas intervenciones especiales no se quiere decir que
Dios cambie. Dios no acttla como las criaturaspios interviene continuamente en
el curso de la naturaleza, sin cambiar l l mismo. Por tanto, la intervencion especial de Dios para crear el alma humana no significa que haya una especie de altoracion en los planes de Dios cada vez que crea un alma. Dios no, cambia, ni cuando crea cada alma humana, ni cuando sostiene a cada criatura en su ser y en su
actividad. La novedad se da en las criaturas, no en Dios.
breve reflexion dl rigida a quienes Rie11Etn
Puede ser oportuno anaditLima
.
que Ictiiques a las teorfas evolucionistas son el camino para afirmar la espiritualidad del ser humano. Si consideramos el origen ffsico de nuestro organismo,
sabemos con certeza qu6 cada ser humano ha cornenzado su exigen
--I--7TaTF
lescie el
punto de vista ffsico, siendo una cCula. DesdeTtego, una cdiula viva, humana, y
programada para producir nuestro organismo entero. Pero,iTflii5 , al cabo, una
Cnula. Par tanto, cuando afinnarnos que poseemos dimensiones espirituales, hemos de it mds alit I nes biologicas. Para explicar nuestras caracterfsticas humanas hemos de recurrir a unas dimenTones es iritingesqt)e no
pueen ser producidas por la naturaleza y exigen la intervenciOn del Dios creador:-- Es mAs facil admitir esto en el caso de los individuos actuales que en el
clire'de los primeros sores humanos? No parece haber mucha diferencia. En ambos casos se llega a afirmar que debe darse una intervencion especial de Dios,
mediante la cual crea el alma humana espiritual, por motivos semejantes.
..22ftfLIID
c
*ion es es-
iologico
n> de un
:iente una
requiere
s del ori ncion dionion ditir que la
os, a traIR organis acuerdo
freciales
ante eleneeir que
itTlente en
6n espe0 de alteAh ni cuan;Fr y en su
Ai
piensan
espirieanismo,
.clesde el
utnana, y
whbo, una
Ikles, he stras Ca& que no
Zos creaue en el
En am le Dios,
ecibido
uciOnishacia
EVOLUCIONISMO Y CRISTIANISMO
163
formas de vida que permitan la inteligencia es algo muy complejo, se suele barajar esa posibilidad, teniendo en cuenta las enormes dimensiones del universo, que
contiene muchos millones de galaxias, cada una de las cuales puede contener a su
vez muchos millones de estrellas. Ante esos datos, incluso una probabilidad inicialmente pequefia parece adquirir verosimilitud. Algunos cientificos, como Christian de Duve, premio Nobel, piensan que la formaci6n de vida mediante procesos ffsico-qufmicos debe ser algo habitual en el universo. Otros opinan que los
requisitos para que eso suceda son tan especfficos que las probabilidades de que
exista vida, y Inas min vida inteligente, en otros lugares, incluso en pocos, es muy
pequefia.
Hoy por hoy es imposible zanjar la cuestion con los datos de que disponemos. Lo que,se puede decir, en principio, es que las distancias astroffsicas son tan
grandes que, aun suponiendo que exista vida inteligente extraterrestre, es muy diMil que se liegue a establecer contacto. La estrella Inas proxima a la Tierra se encuentra a poco Inas de 4 Mos luz (un ano luz es la distancia que recorre la luz
viajando a 300.000 kilOmetros por segundo). Se admite que la velocidad de la luz
no puede sobrepasarse, lo cual significa que la respuesta a una sena' enviada desde la Tierra a esa estrella tardarfa como minim 8 aflos. A partir de ese mfnimo,
las distancias se van haciendo bastante mayores, alcanzando cientos o miles de
ailos luz, y millones para otras galaxias. El problema de la comunicacion es muy
serio. A pesar de todo, existen programas de investigation que exploran sisternAticamente la posibilidad de establecer contacto con extraterrestres.
Para la argumentation filos6fica y teologica parece preferible dejar de lado
las dificultades cientfficas y colocarse en el supuesto de que puedan existan seres
inteligentes extraterrestres, para ver qu6 sucederfa en ese caso, ya que algunos han
afirmado que eso constituirfa una importante dificultad para el cristianismo, puesto que las doctrinas de la Encamacion y la RedenciOn se verfan comprometidas.
Ciertainente, el interrogante ha adquirido mayores dimensiones en la actualidad, pero no se trata, en absoluto, de un problema nuevo. Basta repasar su historia para advertir que se ha planteado a lo largo de los siglos, sobre todo a partir
de la revolution cientffica, incluyendo las dificultades que pudiera plantear a la
doctrina cristiana 21 .
CP-or parte catelica, aunque se plantean cuestiones intrigantes, no existe ninguna dificultad de principio para admitir la existencia de inteligencias extrate66- rrestraTSteven Dick cita, en esta Ifnea, un libro publicado por el sacerdote cat6lico Kenneth Delano en 1977, donde el autor compara el miedo que algunos
21. Se encuentra. una historia del problema hasta el siglo XX en: M.J. CROWS, The Extraterrestrial Life Debate: 1750-1900 (Mineola, New York: Dover 1999). Y durante en siglo XX en: S.J. DICK,
The Biological Universe. The Tiventieth-Century Extraterrestrial Life Debate and the Limits of Science (New York: Cambridge University Press 1996), del cual existe una version mas resumida: S.J.
(New York: Cambridge
DICK, Life on Other Worlds. The 20th-Century Extraterrestrial Life Debate
University Press 1998).
164
catolicos pueden sentir ante ese tema con el que sintieron, hace muchos siglos,
los cristianos que pensaban que no podia haber seres humanos en las antfpodas
porque ningtin descendiente de Achill podia haber alcanzado esa region, y argumenta que cualquiera de las personas divinas podrfa haberse encarnado en uno o
en otros mundos, aunque tambi6n se argumenta que la Enearnacion de Jesucristo
en la Tierra bastarfa para cualquier otro ser de otros planetasn.
Son diversas las cuestiones quc un cristiano puede plantearse en este contexto, y no solo se refieren a la Encarnacion y Redencian, sing al canicter c6smico de Jesucristo, y al papel de la humanidacl a escala cosmica. Un examen de
los diversos argumentos implicados exigirfa un tratamiento mucho mss deteniclo.
Aqui bastard mencionar quc, atm reconociendo que no todos los aspectos del problema son faciles, su estuclio muestra quEn -a teologfa catalica no encuentra objeciones de principio para poder afrontarlos. Teniendo en cuenta to pOCO que Sc
sabe cientfficamente sabre el terra, algunos catalicos prefieren limitarse a mostrar que no existe incompatibilidad entre in cloctrina catOlica y la existencia de
extraterrestres 23 , mientras que otros elaboran analisis Inds detallados de los distintos aspectos del problema, especialmente de los datos contcnidos en la revelacidn cristiana 24 .7
A m0D0
RESUMFN
doctrina catOlica afirma, ante todo, In creaciOn divina del mundo al inicio
del tiempo, y la espiritualidad y directa creacion par Dios de cada alma humana,
siendo el ser humano objcto especial del plan divino, relato bfblico sugiere
una especial providencia divina respecto a la formacion del cuerpo del primer
hombre (que no fue humano hasta estar informado par el alma espiritual), y la
doctrina del pecado original se relaciona con el monogenismo (o sea, que todos
los hombres proceden de una primera pareja), saunque el mono enismii-ToTha
sid
e cAjeto de definicion dagmatica. -Es fAcil advertir, como ya se ha se a ado en
cada caso, que estas afirmaciones no entran en conflicto con la ciencia experimental, y que incluso a]gunas de ellas (la creacion del mundo y la del alma espiritual) pueden ser alcanzadas par el razonamiento human() sin necesidad de la revelacian sobrenatural.-7
La doctrina catOlica considers que(Crescle la perspectiva de la fe, son cuestiones opinables: la existencia de la evolucion en e] origen de los vivientes, el ori22, Vdase el libro ya citado: S.J. DICK, Life on Other Worlds, p. 250.
23. Es el caso de Giuseppe Tanzella-Nitti, que ha redactado la voz uExtraterrestre, Vitro), en: 0.
TANzaLLA-Nrrrt, y A. STRUMIA (editores), Dizionario lnterdisciplinare di. Scienza e Fede, op. cit., pp.
591-605.
24. Pucdc verse: M.I. 0E012013, The Catholic Faith, Scripture, and the Question of the Existence
of Intelligent Extra-terrestrial LifeA, en: A. RAMOS y M.I. GEORCI3 (editores), Faith, Scholarship, and
Culture in the 21st Century (Washington: The Catholic University of America Press 2002), pp. 135-145.
11L
7d0
glos,
odas
a rguno 0
Scrim
'EVOLUCIONISMO Y CRISTIAN1SMO
165
concos -
Ten de
proibobjeAue se
1.1110SSin de
dis vela11
tido
eana,
el ere
finer
y la
dos
o ha
to en
AwedespiOa re
Cues. ori-
on: G.
iv
pp,
acme
and
.145.
166
narla: es bueno recordar que ese dominio de la naturaleza es un mandato dada por
Dios al hombre cuando le cre6 a su imagen y semejanza. Las ideologias materialistas distorsionan la verdad de la ciencia y conducen a un domt
--'ilT)MT-MTM-rateia u za en el que el hombre acaba siendo victima de sus propios productosipuesto que,
en Intim termino, reduces al hombre a unas dirnensiones en las quell sentido de
su vida carece de real relevancia. Por el contrario, la colaboracion autentica entre
la ciencia y in religion beneficia a ambas y, por tanto, al hombre que es su sujeto.
cultiva
astigio,
domi 7ado por
ateriaipturaleoto que,
R.
ANidentrede
Oujeto.
ylos valores morales, pues la conducta serfa el resultado de los estfmulos =tetra
amor, que acaba siendo reducido a instinto sexual: por esoPaR 7
per had telTR
han heal() a
e eud lia sido uno de los personajes que mas
fienden estan- en
168
lism, pues no e
to hag3
(M.A.) Sin embargo, cabrfa pensar que, en el Tondo, el funcionamiento de
la persona esta determinado por procesos materiales enormemente complejos que
poco a poco vamos conociendo. Si en el cerebro hay unos den mil millones de
neuronas, y el ntimero de sinapsis que estabiecen contactos podrfa ser del orden
de 100 billones, siempre cabe remitirse a complejidades todavfa mal conocidas
que condicionarfan un comportamiento determinista. Usted acaba de hablar de la
voluntad Lpodria oner a
e minista?
(J.E.) La actividad cerebral nos permite read= acciones de modo automatic). Pero podemos afladir un nivel de conciencia. Pot ejemplo, cuando camino, quierop it mas deprisa o mas desp_acio. Incluso podemos envolver ctiiifa o
etfla conciencia: qtAcao andar con aire de Chariot, pensando cada_Raso y cada
movimiento...
(M.A.) Prosigamos todavfa con este terra. El progreso futuro de la ciencia
es diffcil de prever. Algunos se preguntan si nuestras experiencias personales no
son Inas que un aspeato subjetivo de los fenomenos ffsicos; 6sta es la tesis de la
teorfa de la identidad sicoftsica, que en nuestra 6poca sigue contando con defenSores (por ejemplo, Herbert Feigl is ha expuesto de manera bastante sofisticada).
Usted ha criticado esta teorfa como una de las variances del materialism, la mas
extendida, llegando a decir que se trata detzuna creencia religiose so -stenida por
materialistas dogmaticos que a menudo confunden su religion con su ciencia, y
que tiene todos los rasgos de una profecfa mesianica.?
(J.E.)gasta pace poco, nada sabfamos de on as electromagneticas y de
areas cerebrales, y hay gente que no lo sabe tampoco ahora. Pero todos, y desde
antiguo, sabemos de nuestra vida. Para expresarla en palabras o acciones necesitamos el cerebro, como tambia, muchas veces, necesitamos de la laringe o de
los mitsculos de la mano; pero ni la laringe, ni la mano, ni siquiera el cerebro son
nuestra vida. Desde luego, es fundamental investigar sobre la ffsico-qufmica
cerebral, pero nuestro oyo sabe de nuestra vidav, no del cerebro.2
ilENL
.so
...
oda de
clinica
encias,
o per-
169
(M.A.) LE6mo se explica entonces que no pocas veces el ambiente cientffico parezca favorable a diversos tipos de materialismo?3
(J.E.) Existe actualmente un establishment materialista que pretende apoyarse en la ciencia y parece coparlo todo. Entonces, yo soy un hereje. Pero, en
realidad, son muchos los cientfficos no materialistas y creyentes, tambi6n gente
gstudiar
importante en los pafses del este de Europa. Una vez, en un debate televisivo,
fiables
Monad me llam6 animista; yo me limita a llamarle a 61 osupersticioso, porque presentaba su materialismo coma si fuera cientifica, lo coal no es cierto: es
para hablar del alma, no las encuentre un premio Nobel de Neurofisiologfa que,
Onto de
at ocuparse del cerebra, estudia cientificamente los aspectos del cuerpo mss rela os que
cionados
con el pensamiento y la voluntad71
tes de
(J.E.) Los fen6menos del mundo material son causas necesarias pero no
orden
cidas
suficientes pars las experiencias conscientes y para mi oyo en cuanto sujeto de
de la
experiencias conscientes ay argumentos serios que conducen al concepto reli termigioso del alma y su creaci n especial por Dios. Creo que en mi existencia hay un
misterio fundamental que trasciende toda explicacian biologica del desarrollo de
mi
cuerpo (incluyendo el cerebra) con su herencia genetica y su origen evoluti autovo; y que si es asf, lo mismo he de creer de cada uno de los otros y de todos los
camiseres humanosD
i todo
. cada X (M.A.) Estoy de acuerdo, desde luego, con sus argumentos. Sin embargo,
en sus obras expone hip6tesis sabre la interaccion entre espiritu y materia que me
fundados que en el hombre hay espfritu y materia, sea muy diffcil e incluso mis,y de
terioso comprender su relaci6rirYa he propuesto algunas hip6tesis al respecto,
esde
pero
esta clam que se trata de ire terra muy diffcil. Sin embargo, esas dificultades
eceno debilitan los argumentos que llevan a admitir el alma y su origen sobrenatural.
o de
di son
(M.A.) Usted ha escrito una obra en colaboracion con Karl Popper, y simnica
patiza con su epistemologfaCto aprecio aspectos concretos de esa epistemologfa,
pero veo otros con ojos crfticos: en una de mis obras explico estas reservas, que,
170
CIONISMO
tdrrnino
en Popper
.1 m6todo
da ciencia
imientos
_odologfa
Witos mas
nte. Sin
gismo. En
Alper amos
respeto
On soste
ooperamkesara su
ITmuchas
IN) 1.1, en
e razon
trio es
Ails? En el
"!le nadie
ea no se
Ojos crea
eoponer.
miisted
m
sted se
nas in/0min a
de su
acr ma-
dice el
Lanza y
cia en
utilice
. os ha
'puede
171
41 41 41 41 4P 41 4) 41 10 41 41 40 41 40 40 4) 40 41 40 41
11
41 0 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 IP 41 41 40 41 41 41 41 40 IP 41 41 41
l"
Bibliografia
174
grioNismo
BIBLIOGRAFIA
175
40
atc h
ftul0 4
ulos:
alueflo
?, pp.
fT8v.o987),
176
SANZ, J.L. y MARTfNEZ GONZALEZ, E., Radiacidn cosmica del tondo de micro-
c) Evolucian biolOgica
ALONSO, C.J., Tras la evoluciOn, EUNSA, Pamplona 1999.
BEBE, M.J., La caja negra de Darwin. El reto de la bioqulmica a la evolucion,
Andr6s Bello, Barcelona 1999.
DoommE, W.F., Nuevo grbol de la vida, en Investigacion y ciencia, n.2 283,
abril 2000, pp. 26-32.
DUVE, C. de, El origen de las cdlulas eucariotas, en Investigacion y ciencia, n.2
237, junio 1996, pp. 18-26.
ERWIN, D.11., La mayor extincion bioldgica conocida, en lnvestigacidn y ciencia, n2 240, septiembre 1996, pp. 62-69.
GIBBS, W.W., El genoma oculto, en Investigacian y ciencia, n.2 328, enero
2004, pp. 6-13.
GRASSE, P.P., La evolucion de lo viviente, Blume, Madrid 1984.
KIMURA, M., oTeorta neutralista de la evolucidn molecular, en Investigacian y
ciencia, n.2 40, enero 1980, pp. 46-55.
di
9CION1SA10
e micro-
Etncia,
1978.
n. 2
as de la
-1 2.
(via, n.
11.2
297,
acion y
Oda, n.
fro), pp.
fiencia,
lucian,
. 283,
ivia,
.
e i clen-
g enero
IJIBLIOGRAPIA
177
KRING, D.A. y DURDA, D.D., El episodio de impact() de Chicxulub, en Investigacion y ciencia, n. 329, febrero de 2004, pp. 24-31.
LEVINTON, LS., La edad de oro de la evoluei6n animal, en Investigacion y
ciencia, n. 196, enero 1993, pp. 44-52,
SALET, G., Azar y certeza : el transformismo frente a la biota& actual, Alhambra, Madrid 1975,
STEBBINS, G.L. y AYALA, F.J., La evolucian del darwinismo, en Investigacion y
ciencia, n. 108, septiembre de 1985, pp. 42-53.
WILSON, A.C., oBase molecular de la evoluci6n, en InvestigaciOn y ciencia, n. 2
111, dieiembre de 1985, pp. 136-146.
d) Origen del hombre
AGUIRRE, E., Los yacimientos de Atapuerca, en Investigacion y ciencia, 11.
229, octubre de 1995, pp. 42-51.
CAMPILLO, D. y GIBERT, 3., El hombre de Orce, en Investigacion y ciencia, n.
234, marzo de 1996, enero de 1996, p. 69.
ECCLES, LC., La evolucion del cerebra: creacion de la conciencia, Labor, Barcelona 1992.
PILBEAM, D., Origen de los hominoideos y homfnidos, en Investigacian y dencia, n. 92, mayo de 1984, pp. 48-58.
RUKANG, W. y SHENGLONG, L., El hombre de Pekin, en Investigacian y ciencia,
n. 83, agosto de 1983, pp. 48-57.
STRINGER, C.B., LEsta en Africa nuestro origen?, en InvestigaciOn y ciencia,
n. 173, febrero de 1991, pp. 66-73.
TATTERSALL, 1., De Africa tuna y otra vez?, en InvestigaciOn y ciencia, n.
249, junio de 1997, pp. 20-28,
Homfnidos contemporaneos, en Investigacion y ciencia, n. 282, marzo de
2000, pp. 14-20.
THORNE, A.G. y WOLPOPP, M.H., Evolucion multirregional de los humanos, en
Investigacian y ciencia, n. 189, junio de 1992, pp. 14-20.
WASHBURN, S.L., oLa evolucion del hombre, en Investigacion y ciencia, n. 26,
noviembre de 1978, pp. 128-137.
WILSON, A,C. y CANN, R.L., cOrigen africano reciente de los humanos, en Mvestigacion y ciencia, n. 189, junio de 1992, pp. 8-13.
WONG, K., El origen africano de la humanidad, tuna teoria anticuada?, en Investigacion y ciencia, n. 279, septiembre de 1999, pp. 34-35.
, El mas antiguo de los hominidoo, en InvestigaciOn y ciencia, n. 318, marzo de 2003, pp. 44-53.
INICIACION Fl OSOFICA
1.
2.
4.
5.
6.
7.
9.
10.
11.
13.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.