You are on page 1of 1

203

que

existiese;

mas como

los

conceptos de antes y

despus se refieren a partes del tiempo

(i), resulta

que el tiempo existira antes de existir. Adems, si


el tiempo fuera engendrado, existira un momento
dado, antes del cual no habra existido tiempo pasado, siendo

que es imposible concebir un

as

momento dado en

acto y presente,

al

cual no pre-

ceda un tiempo pasado; cosa menos concebible


an,

si

se considera el.tiempo en su naturaleza n-

tima. El error en

la

proceder de tomar
presenta

el

el

tiempo por

tiempo, es decir, por

lnea,

to, la

materia slo puede

presente

la

cosa que

En

la lnea.

re-

efec-

en cuanto que tiene una posicin y


debe ser necesariamente finita; lue-

existe en acto,

go, a fortiori, es posible concebirla

Ahora

bien,

punto de

(i)

si

vista,

consideramos
es decir,

el

como

finita.

tiempo desde este

como una

recta, es

lnea

Vase cmo refuta Santo Toms esta doctrina acerca

de la.eternidad del tiempo: Prius, quod dicimus antequaiii

tempus
solum

esset,
in

non ponit aliquam temporis partem

imaginatione:

quum enim

esse post non esse, inlelligimus quod non

temporis ante hoc nunc signatum.

que se dice preceder a


en efecto,
liar

En una

la existencia del

pio del tiempo, tienen un

n re,

sed

dicimus: tempus habet


aliqua par*

fuit

palabra: ese antes

tiempo y

el

antes pro-

sentido completamente distinto;

para valernie de utia frmula lgica

muy fami-

a nuestro autor, son trminos equvocos, ya que el pri-

mero es puramente imaginativo, mientras que el segundo et


una parte real del tiempo. Vid. Summa contra Gentiles^ libro

2.. c. 36.