Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Ianuarie 2016
aexa.eu
office@aexa.eu
Cuprins
Cuprins
Publicaia Experilor n Achiziii Publice i Fonduri Europene ___________________________ 1
Concept __________________________________________________________________ 1
Obiective _________________________________________________________________ 1
Strategie _________________________________________________________________ 1
Viziune ___________________________________________________________________ 1
Consiliul tiinific al Revistei AEXA _______________________________________________ 2
Studii i Opinii _______________________________________________________________ 3
Rectigarea ncrederii n achiziiile publice ______________________________________ 3
Achiziiile publice ca o provocare ______________________________________________ 7
Etapa de planificare i pregtire n cadrul proiectului de norme metodologice pentru
aplicarea legii privind achiziiile publice _________________________________________ 10
Clauze privind garania de bun execuie _______________________________________ 14
Problemele nesoluionate ale subcontractrii n contractele de achiziie public _________ 17
Spee i Jurispruden _______________________________________________________ 21
Cerina prezentrii de mostre prevzut n caietul de sarcini. Inaplicabilitatea art. 33 alin. (3)
din O.U.G. nr. 34/2006. Neconformitatea ofertei. _________________________________ 21
Posibilitatea utilizrii fracionate a capacitilor mai multor entiti. Excluderea pentru
nerespectarea unei cerine legale. Concluziile Avocatului General M. CAMPOS
SNCHEZ-BORDONA prezentate la 21 ianuarie 2016 n cauza C-27/15 ______________ 25
Existena abaterii n atribuirea contractelor finanate din fonduri europene - interpretarea
Avocatului General n Cauzele conexate C-260/14 i C-261/14 ______________________ 26
Nouti Achiziii Publice _______________________________________________________ 42
Debirocratizarea achiziiilor publice notificarea ncheierii contractului de achiziie
public/acordului-cadru _____________________________________________________ 42
Seminar online - Proiectul normelor metodologice de aplicare a legii privind achiziiile
ianuarie 2016 _____________________________________________________________ 44
Proiectul privind normele metodologice de aplicare a legii privind achiziiile ____________ 45
Proiectele de legi publicate pe siteul Ageniei Naionale pentru Achiziii publice
www.anrmap.ro ___________________________________________________________ 45
Proiect Lege privind concesiunile de lucrri i concesiunile de servicii _______________ 45
REVISTA AEXA |
Cuprins
Proiect Lege privind achiziiile sectoriale ______________________________________ 45
Proiect Lege privind remediile i cile de atac n materie de atribuire a contractelor de
achiziie public i a contractelor de concesiune i pentru organizarea i funcionarea
Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor ______________________________ 45
Proiect Lege privind achiziiile publice ________________________________________ 45
Coreciile Financiare practic judiciar comentat ________________________________ 46
Caracterul prezumat al prejudiciului n raport de dispoziiile OUG nr. 66/2011 __________ 46
Nouti Fonduri Europene _____________________________________________________ 50
Finanri nerambursabile prin Programul Operaional Competitivitate 2014-2020 ________ 50
tiri i sinteze ____________________________________________________________ 54
AEXA Msuri organizatorice _________________________________________________ 55
Asociaia Experilor n Achiziii - AEXA a modificat condiiile pentru a deveni membru cu
drepturi depline ___________________________________________________________ 55
Contact ___________________________________________________________________ 57
Asociaia AEXA _____________________________________________________________ 58
________________________________________________________________________ 58
Parteneri: ________________________________________________________________ 58
REVISTA AEXA |
Pag. 01
Obiective
Dincolo de nevoia de a mbrca rolul portavocii unei societi civile prezente i
participative, Revista AEXA se vrea un vrf de lance tiinific al conceptului de
inteligen colectiv.
Strategie
Revista AEXA este disponibil tuturor membrilor cu drepturi depline iar
materialele existente vor fi fcute publice doar sub semnatura autorilor lor.
Pentru a veni n sprijinul membrilor simpli dar i a exponenilor prilor implicate
n dialogul social sectorial, anumite pri ale revistei vor fi transmise i ctre
acetia.
Viziune
Cercetarea juridic i dialogul social trebuie s se regseasc n practica
cotidian a tuturor domeniilor/sectoarelor de activitate.
Nicolae PAN
Coordonator tiinific
Februarie 1, 2016
REVISTA AEXA |
Pag. 02
REVISTA AEXA |
Studii i Opinii
Pag. 03
Studii i Opinii
Rectigarea ncrederii n achiziiile publice
Florin IRIMIA - Preedinte executiv AEXA
Achiziiile publice se confrunt n Romnia, probabil ntr-un grad mai ridicat
dect alte domenii, cu un deficit major de ncredere din partea cetenilor,
beneficiarii contractelor finanate din fonduri publice. Imaginea negativ a
acestui domeniu este cauzat de mai muli factori din care putem evoca, cu titlu
exemplificativ, suspiciunile de corupie (uneori excesiv mediatizate), insuficienta
transparen i comunicarea deficitar, lipsa unor aciuni eficiente de prevenire,
evitare i sancionare a conflictelor de interese. n acest context, avnd n vedere
i oportunitatea istoric creat de reforma legislativ impus de necesitatea
transpunerii recentelor directive europene, este necesar adoptarea unor msuri
concrete destinate mbuntirii percepiei publice cu privire la achiziiile publice.
De asemenea, este esenial i rectigarea ncrederii operatorilor economici
interesai de atribuirea contractelor de achiziie public, n special a
ntreprinderilor mici i mijlocii (IMM), n integritatea procedurilor de atribuire a
respectivelor contracte. n acest sens, Asociaia Experilor n Achiziii AEXA a
identificat unele msuri utile de preluat, de adaptat la specificul naional i de
aplicat n mod corespunztor. Aceste msuri sunt inspirate din raportul prezentat
n octombrie 2015 Senatului francez - Mission commune dinformation sur la
commande publique[1].
Avnd ca i premis formalismul excesiv i teama de litigii care afecteaz
calitatea procedurilor de atribuire, insuficient de bine adaptate nevoilor
autoritilor contractante i capacitii de rspuns a operatorilor economici, n
special a IMM-urilor care nu profit suficient de oportunitatea pe care o
reprezint contractele de achiziie public, raportul n cauz[2] identific unele
msuri concrete de inversare a tendinelor negative sus-evocate:
Studii i Opinii
Pag. 04
REVISTA AEXA |
Studii i Opinii
Pag. 05
REVISTA AEXA |
Studii i Opinii
Pag. 06
REVISTA AEXA |
Studii i Opinii
Pag. 07
Achiziiile publice ca o provocare
Daniel JURJ Vicepreedinte AEXA
REVISTA AEXA |
Studii i Opinii
Pag. 08
REVISTA AEXA |
Pag. 09
Studii i Opinii
Principalele elemente care au generat aceste lipsuri la nivelul capacitii
autoritii contractante sunt:
Nu exist o profesionalizare sau un parcurs profesional n domeniul achiziiilor
publice din Romnia. Aceast lips de profesionalizare este, de asemenea, n
detrimentul integritii n achiziiile publice, o surs de preocupare constant i
o provocare major n Romnia.
Lips de abiliti juridice/procedurale la nivelul autoritilor contractante cauzat
de o expertiz inegal la nivelul responsabililor pentru achiziii i de absena
instrumentelor adecvate (clauze contractuale standard, asisten i ndrumare
etc.)
Remunerarea personalului nu este proporional cu complexitatea muncii i
complet necompetitiv n raport cu salariile personalului responsabil cu achiziii
n mediul privat. Lipsa unei motivaii pozitive este recunoscut ca fiind o
problem de sistem i conduce la fluctuaii de personal.
Dei exist un anumit nivel de contientizare a responsabilitilor funcionarilor
implicai n achiziii publice i a dificultilor cu care se confrunt acetia n
exercitarea atribuiilor, nu se practic diseminarea sau referirea la bunele practici
n domeniul achiziiilor publice.
n acest context, marcat de atatea lipsuri i disfuncionaliti, recunoscute de
ctre Guvernul Romniei ca nefiind rezolvate nici ntr-un interval de 10 ani de
aplicare a actualei legislaii privind achiziiile publice, se evideniaz rolul unei
asociaii profesionale precum Asociaia Experilor n Achiziii AEXA. Aceasta se
va implica n susinerea misiunii, importanei i drepturilor specialitilor n
achiziiile publice i n organizarea dialogului cu factorii politici, funcionnd ca
un forum n care specialitii n achiziii publice s discute despre preocuprile
lor, s asigure mbuntirea continu n domeniul achiziiilor publice i
colectarea celor mai bune practici ale achiziiilor publice, o provocare pe care
AEXA i-a asumat-o prin membrii si fondatori, nc de la nfiinare.
REVISTA AEXA |
Studii i Opinii
Pag. 10
Studii i Opinii
Pag. 11
REVISTA AEXA |
Studii i Opinii
Pag. 12
Cnd: nainte de iniierea procedurii de atribuire
REVISTA AEXA |
Pag. 13
Studii i Opinii
aezate ntr-o succesiune raional i inteligibil. Dac detaliile nu sunt
prevzute dect parial, atunci nu procedura nu mai este una standardizat i,
n practic, poate conduce la interpretri divergente sau chiar la blocaje
insurmontabile pentru autoritile contractante. Dei sun drastic, ntr-o astfel de
situaie este mai bine s nu ai o procedur standardizat dect s existe o
procedur inaplicabil.
Aspectele mai sus menionate reprezint doar o parte din concluziile care s-au
desprins la o citire iniial a proiectului viitoarelor norme metodologice i au vizat
doar etapa pregtitoare a procesului de achiziii. Subiectele sensibile nu sunt
epuizate nici n ceea ce privete aceast etap i cu att mai puin n ceea ce
privete etapele ulterioare pe care nu le-am tratat deloc n cadrul acestui articol.
Discuiile rmn deschise...
REVISTA AEXA |
Studii i Opinii
Pag. 14
Clauze privind garania de bun execuie
Milica Ecaterina DOBROT - Vicepreedinte AEXA
Art. 87 (1) din HG nr. 925/2006: Autoritatea contractant are dreptul de a reine garania pentru
participare, ofertantul pierznd astfel suma constituit, atunci cnd acesta din urm se afl n oricare
dintre urmtoarele situaii: [...] b) oferta sa fiind stabilit ctigtoare, nu constituie garania de bun
execuie n perioada de valabilitate a ofertei i, oricum, nu mai trziu de 15 zile de la semnarea
contractului;
2
Regulamentul (CE) nr. 1564/2005 al Comisiei din 7 septembrie 2005 de stabilire a formularelor standard
pentru publicarea anunurilor n cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice n
conformitate cu Directivele 2004/17/CE i 2004/18/CE ale Parlamentului European i Consiliului
3
Art. 35 alin.(2) din OUG nr. 34/2006
1
REVISTA AEXA |
Studii i Opinii
Pag. 15
REVISTA AEXA |
Pag. 16
Studii i Opinii
O alt clarificare pe care o reclam ofertanii, n ceea ce privete clauzele
contractuale referitoare la garanie, o constituie prevederea de executare a
acestei garanii la contractele mprite pe loturi. n cazul unei proceduri de
livrare produse de papetrie (rechizite), mprite, de exemplu n 24 de loturi,
unui ofertant i se poate atribui livrarea produselor pentru 15 loturi. Pentru
economie de documente i semnturi, autoritatea i furnizorul vor ncheia un
singur contract, n care se menioneaz obligaia de constituire a garaniei de
bun execuie la 10% din valoarea celor 15 loturi.
La clauza de executare a garaniei, autoritatea a precizat c o nerespectare a
termenului de livrare va conduce la reinerea garaniei de bun execuie, fr a
face vreo referire la loturi.
Pe parcursul derulrii contractului, ofertantul a livrat la termen 13 loturi, lotul 14
a fost furnizat cu ntrziere de 10 zile, iar pentru lotul 15 a ntiinat autoritatea
c se afl n imposibilitate de livrare, din vina productorului.
n conformitate cu dispoziiile din contract, asumate de ambele pari semnatare
ale contractului, pentru nendeplinirea obligaiilor de livrare la termen a doua
loturi, autoritatea contractant a executat garania de bun execuie pentru toate
15 loturi, dei doar dou au fost nelivrate. Lipsa unei precizri clare, de
executare a garaniei prin raportare la fiecare lot, a permis o reinere a ntregii
valorii.
De asemenea, o ntrziere la plat a unui lot, d dreptul furnizorului, conform
contractului, de a solicita penaliti de la achizitor la nivelul ntregului contract,
dei restul loturilor au fost achitate la timp.
Dei la o prim impresie este mai comod a se ncheia un contract pentru 15
loturi, dac nu se delimiteaz clauzele prin raportare la fiecare lot, att
autoritatea contractant ct i prestatorul pot fi prejudiciai, tocmai prin acele
dispoziii ce se pot ntoarce mpotriva lor.
n concluzie, garania de bun execuie ar trebui s (re)devin un instrument
simplu i facil de protecie a intereselor achizitorului mpotriva riscului de
nendeplinire a contractului de ctre operatorul economic contract, fr ns a
deveni o povar excesiv pentru acesta i care, indirect, s conduc la
restrngerea competiiei. Reforma legislativ n domeniul achiziiilor publice
aflat n curs de derulare reprezint un bun prilej pentru stabilirea unor reguli
mai clare privind constituirea/reinerea/restituirea garaniei de bun execuie.
Pentru moment, proiectul de norme metodologice ale legii achiziiilor publice se
limiteaz la preluarea quasi-integral a prevederilor actualei HG nr. 925/2006,
fr a opera modificri de substan.
REVISTA AEXA |
Studii i Opinii
Pag. 17
Pag. 18
Studii i Opinii
Din interpretarea acestei prevederi, putem extrage o prim concluzie: aadar n
lumina noii legislaii, este permis inclusiv subcontractarea activitilor eseniale
ale contractului, situaie criticat de o parte din doctrina i jurisprudena
autohton pn la acest moment.
De asemenea, exist opinii potrivit crora excepia prevzut la art. 55 este de
natur s distorsioneze concurena sau chiar s ascund posibile conflicte de
interese care s afecteze corectitudinea procedurilor de achiziie public.
O alt problem nesoluionat de proiectul legislativ aflat n dezbatere o
reprezint lipsa unei prevederi clare privind recunoaterea experienei
acumulate de contractantul principal pe toat perioada de derulare a contractului
de achiziie, n cazul n care acesta a folosit subcontractori. Practic, experiena
subcontractorului ar trebui transferat contractantului, la fel cum i
responsabilitatea executrii contractului n ansamblu aparine tot acestuia din
urm. Practica autoritilor contractante de a nu-i recunoate contractantului
meritul managementului contractului, dei el este cel care i-a selectat i introdus
pe subcontractori n executarea activitilor contractate, va conduce la o
reticen a marilor operatori n a angrena IMM-uri n executarea contractelor
publice. O soluie echitabil ar fi fost includerea unor prevederi care s exprime
faptul c ntreaga experien dobndit prin executarea unui contract aparine
operatorului economic cruia i-a fost atribuit acel contract, similar cu cele care
pun n sarcina acestuia ntreaga rspundere a executrii contractului. Nu poate
fi negat ns nici experiena proprie dobndit de subcontractant prin derularea
activitilor care i-au fost ncredinate de ctre contractantul principal.
Legat de aceeai recunoatere a calitii de manager de contract a
contractantului principal, considerm c posibilitatea oferit de art. 217 din
proiectul de lege privind efectuarea de ctre autoritatea contractant a unor pli
directe ctre subcontractanii propui n ofert, proporionale cu activitile
executate de acetia, este de natur s submineze acest rol al contractantului
n ceea ce privete organizarea i managementul contractului de achiziie
public. Corect ar fi ca autoritatea s plteasc sumele respective ctre
contractant, care s le distribuie subcontractanilor n baza relaiilor contractuale
pe care le are cu acetia i n funcie de situaia juridic existent ntre ei. Din
aceast perspectiv, prezint relevan faptul c legea solicit doar acordul
subcontractorilor pentru efectuarea plilor directe de ctre autoritatea
contractant, i nu i pe cel al contractantului dei se specific n mod clar c
rspunderea acestuia nu este diminuat de aceast relaionare direct.
Dei art. 217 alin. (3) din proiectul de lege prevede c prin normele metodologice
vor fi stabilite condiiile i modalitile de efectuare a plilor, proiectul
respectivelor norme nu conine mai multe detalii dect legea. n aceste condiii,
este discutabil modalitatea de transpunere a art. 71 alin. (3) din Directiva
2014/24/UE care face referire la asigurarea unor mecanisme corespunztoare
REVISTA AEXA |
Pag. 19
Studii i Opinii
care s permit contractantului principal s formuleze obiecii cu privire la plile
necuvenite.
Este salutar intenia autoritilor privind modificrile propuse n ce privete
drepturile i obligaiile subcontractorilor, n special reglementarea unor
iregulariti survenite n plata i tratamentul acestora din urm n cadrul unor
contracte publice din trecut. Considerm totui c, aa cum sunt propuse spre
reglementare aspectele privind plata direct, ele sunt de natur s lezeze
drepturile intrinseci i modalitatea de ndeplinire a rolului contractantului privind
coordonarea, controlul, preluarea riscului asumat.
n ceea ce privete controlul autoritii contractante asupra deciziei
contractantului de a subcontracta anumite pri ale contractului, noul proiect
legislativ oblig pe cel din urm ca, cel mai trziu la momentul nceperii
executrii contractului, s indice numele, datele de contact i reprezentanii
legali ai subcontractanilor si, n msura n care aceste informaii sunt
cunoscute la momentul respectiv. De asemenea, contractantul are dreptul de a
implica noi subcontractani, pe durata executrii contractului de achiziie public,
cu condiia ca nominalizarea acestora s nu reprezinte o modificare substanial
a contractului de achiziie public i acetia s fie acceptai de autoritatea
contractant. Atunci cnd nlocuirea sau introducerea unor noi subcontractani
are loc dup atribuirea contractului, acetia transmit certificatele i alte
documente necesare pentru verificarea inexistenei unor situaii de excludere i
a resurselor/capabilitilor corespunztoare prii lor de implicare n contractul
care urmeaz s fie ndeplinit. Aadar, contractantul este un manager de
contract cu decizie limitat dar cu rspundere total n ceea ce privete
executarea acestuia.
Controlul sporit al autoritii contractante cu privire la modul de executare a
contractului de achiziie public, conferit de noua propunere legislativ, este
confirmat de art. 219, potrivit cruia, n scopul unei informri complete,
autoritatea contractant are dreptul de a solicita contractantului numele, datele
de contact i reprezentanii legali ai furnizorilor implicai n contracte de achiziii
publice de lucrri sau de servicii, precum i datele subcontractanilor
contractantului sau ai subcontractanilor aflai pe niveluri subsecvente ale
lanului de subcontractare. Din punctul nostru de vedere, aceast prevedere
determin mai degrab creterea gradului de birocraie dect a gradului de
transparen n domeniul achiziiilor publice.
Dei procedura subcontractrii a determinat formularea de opinii juridice mai
mult sau mai puin divergente, concomitent cu crearea unei jurisprudene bogate
n domeniu, inclusiv la nivelul Curii de Justiie a Uniunii Europene (CJUE), noile
propuneri legislative nu rezolv problemele identificate de doctrin i nici nu
lmuresc aspectele problematice generatoare de interpretri i conflicte juridice.
Cu toate acestea, trebuie apreciat efortul legislativ i implicaiile pozitive pe care
REVISTA AEXA |
Pag. 20
Studii i Opinii
le va avea noua lege a achiziiilor publice, dar nu trebuie pierdut din vedere faptul
c subcontractarea contractelor de achiziie public, cu valori mari, reprezint o
cale de dezvoltare a IMM-urilor care nu au capacitatea financiar s participe la
procedurile de atribuie n nume propriu, dar pot executa n condiii profesioniste
anumite activiti necesare i utile autoritilor contractante.
REVISTA AEXA |
Spee i Jurispruden
Pag. 21
Spee i Jurispruden
Cerina prezentrii de mostre prevzut n caietul de sarcini.
Inaplicabilitatea art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 34/2006.
Neconformitatea ofertei.
Petre TNASE Expert corecii financiare AEXA
Oraul X, n calitate de autoritate contractant, a organizat procedura de
atribuire, prin cerere de ofert, cu etap final de licitaie electronic, a
contractului de achiziie public de lucrri avnd ca obiect Execuia lucrrilor
aferente obiectivului .
n acest sens, a elaborat documentaia de atribuire aferent i a publicat, n
S.E.A.P., invitaia de participare nr, potrivit creia valoarea estimat, fr TVA,
este de . RON, reprezentnd echivalentul a EURO, fr T.V.A.; la pct.
IV.2.1) din cadrul invitaiei de participare menionndu-se c a fost ales criteriul
de atribuire oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic; factorii
de evaluare i ponderea aferent acestora fiind: preul ofertei 80%; durata de
execuie a lucrrilor 10%; perioada de garanie a lucrrilor 10%.
n cadrul procesului verbal al edinei de deschidere a ofertelor, autoritatea
contractant a consemnat denumirea ofertanilor i preul, fr T.V.A., dup cum
urmeaz:
Ulterior, n cadrul raportului procedurii nr. , autoritatea contractant a precizat
c oferta aparinnd S.C. A. S.R.L. a fost declarat neconform (temei art. 36,
alin. (2) din H.G. nr. 925/2006, ntruct nu satisface n mod corespunztor
cerinele caietului de sarcini; oferta desemnat ctigtoare aparinnd S.C. B.
S.R.L. cu 100 puncte.
Decizia de mai sus a fost transmis S.C. A. S.R.L. prin adresa nr. ; ulterior
lurii la cunotin a coninutului documentului de mai sus, ofertantul n cauz a
formulat contestaia dedus judecii, susinnd c autoritatea contractant a
prevzut n cuprinsul caietului de sarcini cerine de calificare care nu se regsesc
nici n fia de date i nici n invitaia de participare, iar decizia luat n procesul
de evaluare a ofertei sale a avut la baz aceste cerine.
In conformitate cu dispoziiile art. 275 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006, procedura
n faa Consiliului este scris () cu alte cuvinte, Consiliul are obligaia s se
pronune, n cauzele deduse soluionrii, n mod esenial, prin raportare la
dovezile existente la dosarul cauzei.
REVISTA AEXA |
Pag. 22
Spee i Jurispruden
Corelativ, tot cu privire la fondul cauzei, Consiliul constat i incidena principiului
disponibilitii, consacrat n dispoziiile articolului 22 alin. (6) din NCPC, potrivit
cruia Judectorul trebuie s se pronune asupra a tot ceea ce s-a cerut; fr
ns a depi limitele nvestirii n afar de cazurile n care legea dispune altfel.
Prin urmare, Consiliul urmeaz a soluiona contestaia n cauz, analiznd
modul n care autoritatea contractant a evaluat oferta desemnat ctigtoare,
cu luarea n considerare a legislaiei n vigoare n domeniul achiziiilor publice i
a argumentelor transmise de ctre peteni.
Referitor la respingerea ofertei contestatorului, Consiliul va reitera dispoziiile art
207 alin. (2) lit. b) din O.U.G. nr. 34/2006, conform crora n cadrul comunicrii
(), autoritatea contractant are obligaia de a informa ofertanii/candidaii care
au fost respini sau a cror ofert nu a fost declarat ctigtoare asupra
motivelor care au stat la baza deciziei respective, dup cum urmeaz: b) pentru
fiecare ofert respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de
respingere, detaliindu-se argumentele n temeiul cror oferta a fost considerat
inacceptabil i/sau neconform, ndeosebi elementele ofertei care nu au
corespuns cerinelor de funcionare i performan prevzute n caietul de
sarcini.
Fa de acest aspect, Consiliul reine c, n cadrul comunicrii rezultatului
procedurii nr. ., autoritatea contractant a precizat c oferta contestatorului a
fost apreciat ca fiind NECONFORM (temei art. 36 alin. (2) lit. a) din H.G. nr.
925/2006) ntruct nu satisface n mod corespunztor cerinele caietului de
sarcini. Motivaie: Nu au fost prezentate mostre pentru aparatele de iluminat i
nici fiele tehnice ale acestora, conform cerinei din caietul de sarcini privind
corpurile de iluminat (iluminat piese scrise pag. 63). Astfel, nendeplinindu-se
cerinele caietului de sarcini, oferta este considerat neconform Temei: art.
36 aliniat (2) litera a) din H.G. nr. 925/2006.
n acest sens, Consiliul va lua n considerare faptul c, n cadrul caietului de
sarcini, la cap. A6. Declaraii de conformitate CE a corpurilor de iluminat
propuse se solicit urmtoarea cerin: La depunerea ofertei se vor prezenta
mostre complet echipate si funcionale pentru aparatele de iluminat care au fost
propuse n cadrul ofertei tehnice, nsoite de fiele tehnice ale acestora,
autorizaia de comercializare emis pe numele ofertantului de ctre productorul
de aparate de iluminat i documentele solicitate in caietul de sarcini.
Neprezentarea acestora va atrage dup sine descalificarea ofertantului, fr s
fie posibil completarea ulterioar a respectivelor documente ().
Referitor la coninutul cerinei n cauz, Consiliul apreciaz c, n condiiile n
care contestatorul, la momentul lurii la cunotin a acestora, nu a luat n
considerare aplicarea dispoziiilor art. 255 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006,
acesta din urm l-a acceptat i nsuit, urmnd s rspund n consecin; fa
REVISTA AEXA |
Pag. 23
Spee i Jurispruden
de oferta sa fiind incidente dispoziiile art. 170 din O.U.G. nr. 34/2006, care
stipuleaz c ofertantul elaboreaz oferta n conformitate cu prevederile din
documentaia de atribuire.
Or, n mod evident, contestatorul nu a respectat cerina n cauz, acesta din
urm recunoscnd n cadrul prezentei contestaii c nu a ndeplinit cerina n
cauz deoarece nu se cunoate momentul concret la care mostrele trebuie
prezentate, pe motiv c la pct. 3.9. din cadrul aceluiai caiet de sarcini se
menioneaz c 3.9. Mostre Executantul va pune la dispoziia inginerului de
drumuri, dirigintelui de antier (responsabilului cu execuia lucrrilor de instalaii
electrice) i a proiectantului spre aprobare ().
Procednd la analiza documentelor anexate dosarului cauzei, Consiliul va
respinge alegaiile contestatorului potrivit crora ar exista o singur cerin care
se refer Ia o obligaie a executantului i nu a ofertantului, fiind plasat ulterior
semnrii contractului de achiziie public, deoarece apreciaz c, n ceea ce
privete momentul la care trebuie prezentate mostrele exist 2 (dou) meniuni
distincte n cadrul caietului de sarcini, foarte clar delimitate, i anume: una
opozabil tuturor ofertanilor, la momentul depunerii ofertelor i alta opozabil,
n mod exclusiv, ofertantului desemnat ctigtor, nefiind posibil vreo confuzie
ntre acestea, n special datorit sanciunii expres prevzute, n ceea ce privete
prezentarea mostrelor odat cu depunerea ofertelor.
Potrivit dispoziiilor art. 35 alin. (1) i (2) din cadrul ordonanei de urgen, caietul
de sarcini conine, n mod obligatoriu, specificaii tehnice, care, la rndul lor,
reprezint cerine, prescripii, caracteristici de natur tehnic ce permit fiecrui
produs, serviciu sau lucrare s fie descris, n mod obiectiv, n aa manier nct
s corespund necesitii autoritii contractante.
Prin urmare, coninutul caietului de sarcini este alctuit, n mod exclusiv, din
informaii de ordin tehnic, aferente lucrrilor care urmeaz a fi achiziionate i
care, corespund, n mod exclusiv, necesitii autoritii contractante.
n acest sens, n condiiile n care la cap. 11. Consideraii finale din cadrul
caietului de sarcini se precizeaz, n mod expres, c n ofert vor fi fi incluse
toate lucrrile, echipamentul, materialele de baz i auxiliare (pentru montaj i
racordare) necesare realizrii i punerii n funciune a instalaiilor electrice
proiectate, inclusiv cele care nu sunt menionate explicit n lista de cantiti; este
inclus aici i documentaia necesar ntocmirii crii tehnice a construciei (asbuilt), analizarea mostrelor prezentate permite autoritii contractante s se
asigure, n mod cert, c produsele ce urmeaz a fi instalate corespund cerinelor
specificate n cadrul caietului de sarcini; perspectiv din care nu pot fi
considerate ca fiind o cerin de calificare.
REVISTA AEXA |
Pag. 24
Spee i Jurispruden
Prin urmare, Consiliul apreciaz c n mod eronat contestatorul invoc
dispoziiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 34/2006, conform crora
Cerinele/Criteriile de calificare i/sau selecie, care se regsesc n caietul de
sarcini ori documentaia descriptiv i care nu sunt preluate n fia de
date/invitaia de participare/anunul de participare, sunt considerate clauze
nescrise, deoarece, conform motivrii anterioare, cerina n cauz nu are nicio
legtur cu vreo anume cerin de calificare/selecie.
De altfel, astfel cum este precizat n cadrul comunicrii rezultatului procedurii nr.
, oferta contestatorului a fost respins ca fiind neconform, n temeiul art. 36
alin. (2) lit. a) din H.G. nr. 925/2006 i nu ca inacceptabil, conform dispoziiilor
art. 36 alin. (1) lit. b) din cadrul aceluiai acrt normativ (a fost depus de un
ofertant care nu ndeplinete una sau mai multe dintre cerinele de calificare
stabilite n documentaia de atribuire ().
De asemenea, n ceea ce privete cerina n cauz, Consiliul nu va putea lua n
considerare alegaiile contestatorului potrivit crora () autoritatea
contractant a respins un numr de 7 oferte i a permis doar unui operator
economic, respectiv S.C. B. S.R.L., contrar oricrei noiuni de echitate, tratament
egal si proporionalitate, s depun mostre, apreciind c orice referire la ceilali
operatori economici participani la procedura de atribuire n cauz este
nefondat, atta timp ct acetia, ulterior momentului lurii la cunotin a strii
de fapt criticat, nu au fcut aplicarea dispoziiilor art. 255 alin. (1) din O.U.G. nr.
34/2006.
Totodat, n situaia n care cerina n cauz a fcut parte din cadrul unui caiet
de sarcini publicat n anexa invitaiei de participare nr. , Consiliul apreciaz c
orice operator economic a fost n msur, n mod egal, s cunoasc coninutul
acesteia i s acioneze n consecin.
La acest moment, Consiliul apreciaz c se impune reiterarea principiului de
drept conform cruia actori incumbit probatio sarcina probei incumb, n mod
exclusiv, reclamantului; principiul n cauz se regsete transpus n dreptul
autohton n cadrul dispoziiilor art. 249 din NOUL COD DE PROCEDUR
CIVIL, potrivit crora, referitor la sarcina probei, cel care face o susinere n
cursul procesului trebuie s o dovedeasc n afar de cazurile anume prevzute
de lege.
Or, n condiiile n care, astfel cum rezult din motivarea anterioar, contestatorul
ncearc s acrediteze ideea c obligaia prezentrii mostrelor ar excede nu
numai fiei de date a achiziiei, ci i caietului de sarcini, n condiiile n care
acelai contestator nu a avut, anterior depunerii ofertelor, absolut nicio critic
referitoare la documentaia de atribuire Consiliul apreciaz c respingerea
ofertei se datoreaz culpei exclusive a contestatorului, respectiv a modului n
care acesta din urm a neles s o elaboreze.
REVISTA AEXA |
Spee i Jurispruden
Pag. 25
Pentru considerentele anterior expuse, n temeiul dispoziiilor art. 278 alin. (5) i
alin. (6) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificrile i completrile ulterioare,
Consiliul va respinge, ca nefondat, contestaia formulat de ctre A. S.R.L., n
contradictoriu cu autoritatea contractant i va dispune continuarea procedurii
de
atribuire
n
cauz.
Sursa:
http://www.cnsc.ro/wpcontent/uploads/bo/2015/BO2015_0834.pdf
Avocatului
General
M.
CAMPOS
REVISTA AEXA |
Spee i Jurispruden
Pag. 26
REVISTA AEXA |
Spee i Jurispruden
Pag. 27
ori a altor angajamente legal ncheiate n baza acestor dispoziii, ce rezult dintro aciune sau inaciune a beneficiarului ori a autoritii cu competene n
gestionarea fondurilor europene, care a prejudiciat sau care poate prejudicia
bugetul Uniunii Europene/bugetele donatorilor publici internaionali i/sau
fondurile publice naionale aferente acestora printr-o sum pltit necuvenit;
Astfel, fiind nvestite cu soluionarea unor cereri de chemare n judecat avnd
ca obiect anularea de acte administrative prin care au fost aplicate corecii
financiare pentru abateri de la legislaia n domeniul achiziiilor publice,
instanele de judecat au fost puse n situaia de a analiza dac, atunci cnd
valoarea contractelor se situeaz sub pragurile definite la articolul 7 din Directiva
2004/18[1], iar atribuirea respectivelor contracte nu intr sub incidena normelor
i a principiilor stabilite de acest text, orice abatere de la legislaie reprezint o
neregularitate n sensul articolului 2 punctul 7 din Regulamentul nr. 1083/2006.
Aceast situaie a fost generat de faptul c, raportat la definiia din OUG nr.
66/2011, pentru a ne afla n prezena unei nereguli, pe lng condiia abaterii de
la legalitate, regularitate i conformitate n raport cu dispoziiile naionale i/sau
europene, precum i cu prevederile contractelor ori a altor angajamente legal
ncheiate n baza acestor dispoziii, legiuitorul a mai stabilit urmtoarele condiii:
REVISTA AEXA |
Spee i Jurispruden
Pag. 28
2)
n cazul n care rspunsul la prima ntrebare este afirmativ, s se
stabileasc dac articolul 98 alineatul (2) a doua tez din Regulamentul nr.
1083/2006 trebuie interpretat n sensul c coreciile financiare ale statelor
membre, n cazul n care acestea au fost aplicate cheltuielilor cofinanate din
fondurile structurale, pentru nerespectarea normelor n materia achiziiilor
publice, sunt msuri administrative n accepiunea articolului 4 din Regulamentul
nr. 2988/1995 sau sunt sanciuni administrative n accepiunea articolului 5
alineatul (1) litera (c) din acelai regulament?
3)
n cazul n care rspunsul la a doua ntrebare este n sensul c coreciile
financiare ale statelor membre sunt sanciuni administrative, devine incident
principiul aplicrii retroactive a sanciunii mai puin severe prevzut de articolul
2 alineatul (2) a doua tez din Regulamentul nr. 2988/95?
4)
[n cazul n care rspunsul la a doua ntrebare este n sensul c coreciile
financiare ale statelor membre sunt sanciuni administrative(12)], pentru situaia
n care coreciile financiare au fost aplicate cheltuielilor cofinanate din fondurile
structurale pentru nerespectarea normelor n materia achiziiilor publice, articolul
2 alineatul (2) din Regulamentul nr. 2988/1995 coroborat cu articolul 98 alineatul
(2) a doua tez din Regulamentul nr. 1083/2006, avnd n vedere principiile
securitii juridice i ncrederii legitime, se opune ca un stat membru s aplice
corecii financiare reglementate printr-un act normativ intern intrat n vigoare
ulterior momentului la care se pretinde c a avut loc nclcarea normelor n
materia achiziiilor publice?.
ntrebrile preliminare sus-menionate fac n prezent obiectul Cauzelor conexate
C-260/14 i C-261/14 aflate pe rolul CJUE. Dei instana european nu a furnizat
nc un rspuns la ntrebrile anterioare pn la acest moment, n data de 14
ianuarie 2016 au fost publicate concluziile Avocatului general YVES BOT n
cauz. Avnd n vedere analiza pertinent i interesant pe care o realizeaz
avocatul general, vom prezenta in extenso concluziile sale, convini fiind de
utilitatea acestora:
<< III Analiza noastr
A Cu privire la prima ntrebare, referitoare la calificarea drept abatere,
respectiv neregularitate a nclcrilor n cauz
36. Prin intermediul primei ntrebri, instana de trimitere solicit, n esen, s
se stabileasc dac nerespectarea, de ctre o autoritate contractant care
beneficiaz de o subvenie din fonduri structurale a legislaiei naionale, cu
ocazia atribuirii unui contract de achiziii publice avnd ca obiect realizarea
unei operaiuni cofinanate din fondurile structurale, constituie o abatere n
sensul articolului 1 alineatul (2) din Regulamentul nr. 2988/95, respectiv o
REVISTA AEXA |
Spee i Jurispruden
Pag. 29
REVISTA AEXA |
Pag. 30
Spee i Jurispruden
44. Astfel, Regulamentul nr. 2988/95 stabilete o serie de principii care vor trebui
respectate, n continuare, n cadrul elaborrii normelor sectoriale. Dup cum
reiese din cuprinsul articolului 2 alineatul (3), precum i din al treilea, al
cincilea i al optulea considerent ale acestui regulament, n cadrul normelor
sectoriale instituite de legiuitorul Uniunii n funcie de politicile comunitare
respective se stabilesc normele de gestionare descentralizat a bugetului,
regulile i principiile aplicabile sistemelor naionale de gestionare i de
control, dispoziiile cu privire la abateri, precum i msurile i sanciunile
administrative.
45. Prin urmare, autoritile naionale competente trebuie s se raporteze la
dispoziiile sectoriale pentru a determina dac un anumit comportament
constituie o abatere i n temeiul acelorai dispoziii trebuie s procedeze,
dac este cazul, la recuperarea fondurilor folosite necorespunztor.
46. Acesta este obiectul Regulamentului nr. 1083/2006.
47. Astfel cum reiese din articolul 1 al patrulea paragraf din regulamentul
menionat, acesta stabilete principiile aplicabile utilizrii fondurilor
structurale, n special normele de parteneriat, de programare i de evaluare,
preciznd obligaiile care le revin statelor membre n ceea ce privete
controlul operaiunilor i instituind principiile aplicabile detectrii i corectrii
neregularitilor.
48. Definiia noiunii abatere prevzut de articolul 1 alineatul (2) din
Regulamentul nr. 2988/95 a fost adaptat pentru motive de coeren i
claritate juridic n ceea ce privete funcionarea principiilor proprii politicilor
structurale[3].
49. Avnd n vedere aceste elemente i n special jurisprudena constant a
Curii, aspectul dac practicile care fac obiectul litigiilor principale constituie
neregulariti trebuie apreciat n raport cu dispoziiile articolului 2 punctul 7
din Regulamentul nr. 1083/2006, care, spre deosebire de Regulamentul
nr. 2988/95, constituie un regulament sectorial.
50. O interpretare diferit ar avea ca efect, n opinia noastr, lipsirea
Regulamentului nr. 1083/2006 de efectul su util i ar aduce prejudicii
utilizrii corespunztoare a fondurilor structurale.
51. n acest stadiu, trebuie s se verifice dac aceste practici pot s constituie
neregulariti n sensul articolului 2 punctul 7 din Regulamentul
nr. 1083/2006.
2.
Coninutul noiunii neregularitate n sensul articolului 2 punctul 7 din
Regulamentul nr. 1083/2006
REVISTA AEXA |
Pag. 31
Spee i Jurispruden
52. Amintim c, potrivit articolului 2 punctul 7 din Regulamentul nr. 1083/2006,
neregularitatea nseamn orice nclcare a unei dispoziii a dreptului Uniunii
care rezult dintr-un act sau dintr-o omisiune a unui operator economic care
are sau ar putea avea ca efect un prejudiciu la adresa bugetului general al
Uniunii prin imputarea unei cheltuieli necorespunztoare bugetului general.
53. Prin urmare, legiuitorul Uniunii definete prin aceti termeni mprejurrile n
care o nclcare a legislaiei aplicabile este susceptibil s determine statele
membre sau Comisia s procedeze la coreciile financiare prevzute la
articolele 98-100 din Regulamentul nr. 1083/2006.
54. n prezentele cauze, se pune ntrebarea dac actele n cauz care nu intr
n domeniul de aplicare al Directivei 2004/18 sunt totui susceptibile de a fi
asociate unei nclcri a dreptului Uniunii.
55. Este cert c aciunile finanate din bugetul Uniunii trebuie s fie derulate n
deplin conformitate cu dreptul Uniunii.
56. Principiul compatibilitii cu dreptul Uniunii a unei operaiuni finanate din
fondurile structurale este un principiu fundamental care reglementeaz
eligibilitatea operaiunii n cauz pentru o finanare european.
57. Acest principiu este enunat de Regulamentul nr. 1083/2006 la articolul 9
alineatul (5), care este inclus n titlul I din acest regulament, intitulat
Obiective i norme generale de intervenie. n conformitate cu aceast
dispoziie, operaiunile finanate din fonduri [structurale] sunt n conformitate
cu dispoziiile tratatului i din actele adoptate n temeiul acestuia.
58. Principiul n cauz figureaz i n considerentul (22) al regulamentului
menionat. El este retranscris la articolul 11 din convenia tip de atribuire a
unei subvenii din FEDR[4] i, n msura n care constituie un element
esenial al unei cereri de subvenie, n toate ghidurile de informare destinate
promotorilor de proiecte[5], precum i n toate conveniile de finanare
ncheiate cu beneficiarii fondurilor.
59. n cadrul litigiilor principale, principiul compatibilitii cu dreptul Uniunii a unei
operaiuni finanate din fondurile structurale figureaz n ghidul redactat de
Ministerul Dezvoltrii, Lucrrilor Publice i Locuinelor n ceea ce privete
punerea n aplicare a axei prioritare nr. 3 a Programului Operaional Regional
2007-2013 i reiese din criteriile de eligibilitate pentru finanare[6].
60. n conformitate cu acest principiu, fiecare operaiune care face obiectul unei
finanri din fondurile structurale i, aadar, fiecare cheltuial aferent trebuie
s fie conforme cu legislaia Uniunii i compatibile cu politicile i cu aciunile
legiuitorului Uniunii.
REVISTA AEXA |
Pag. 32
Spee i Jurispruden
61. Astfel, n cazul n care, n cadrul realizrii unei operaiuni cofinanate din
fondurile structurale, beneficiarul acestei finanri care acioneaz n calitate
de autoritate contractant nu respect normele privind atribuirea contractelor
de achiziii publice prevzute de Directiva 2004/18 i pe care este inut s le
respecte, acest comportament poate s constituie o neregularitate n
sensul articolului 2 punctul 7 din Regulamentul nr. 1083/2006, ntruct nu
respect o norm a dreptului Uniunii.
62. Or, ce se ntmpl atunci cnd, n mprejurri precum cele n discuie n
litigiile principale, valoarea contractelor se situeaz sub pragurile definite la
articolul 7 din Directiva 2004/18, astfel nct atribuirea respectivelor contracte
nu intr sub incidena normelor i a principiilor stabilite de acest text?
63. Neglijenele, nclcrile sau abuzurile de care s-ar face vinovat beneficiarul
subveniei din fondurile structurale pot s evite calificarea drept
neregulariti n sensul articolului 2 punctul 7 din Regulamentul
nr. 1083/2006 pentru motivul c aceste comportamente nu ar constitui
nclcri ale unei dispoziii a dreptului Uniunii?
64. Considerm c rspunsul este negativ. Astfel de nerespectri trebuie s
poat fi ncadrate n coninutul noiunii de neregularitate.
65. n primul rnd, dei este adevrat c, n cauzele principale, avnd n vedere
valoarea contractelor, beneficiarii subveniei n calitatea lor de autoritate
contractant nu erau inui s respecte normele prevzute de Directiva
2004/18, totui, precum orice act al statului prin care se stabilesc condiiile
pe care trebuie s le ndeplineasc o prestare de activiti economice,
atribuirea acestor contracte trebuie s respecte principiile consacrate de
Tratatul FUE i s fie supus cerinelor care decurg de aici, astfel cum au
fost precizate de jurisprudena Curii.
66. n considerentul (2) al Directivei 2004/18, legiuitorul Uniunii a avut grij s
precizeze c, indiferent de valoarea contractelor ncheiate n statele membre
n numele statului, al colectivitilor teritoriale i al altor organisme de drept
public, procedura de atribuire trebuie s respecte principiile prevzute de
Tratatul FUE, n special principiul liberei circulaii a mrfurilor, principiul
libertii de stabilire i principiul libertii de a presta servicii, precum i
principiile care decurg din acestea, precum egalitatea de tratament,
nediscriminarea, recunoaterea reciproc, proporionalitatea i transparena.
67. Astfel cum a reamintit Curtea i n cadrul Hotrrii Impresa Edilux i
SICEF[7], aceast obligaie este aplicabil n cazul atribuirii de contracte de
achiziii publice care prezint un interes transfrontalier cert[8], adic pot fi
de interes pentru operatori economici cu sediul n alte state membre.
REVISTA AEXA |
Pag. 33
Spee i Jurispruden
68. Existena unui interes transfrontalier cert este determinat pe baza unor
criterii obiective precum importana economic a contractului, locul de
executare a acestuia sau caracteristicile sale tehnice[9].
69. n prezentele cauze, revine, aadar, instanei de trimitere sarcina s
procedeze la o apreciere nuanat a tuturor elementelor relevante de care
dispune pentru a stabili dac contractele n cauz prezint un astfel de
interes[10].
70. n opinia noastr i avnd n vedere cele cteva elemente de care dispunem,
este puin probabil ca atribuirea contractului n cauz de ctre Judeul Neam
(cauza C-260/14) s fi prezentat interes pentru ntreprinderi care au sediul n
alte state membre, innd seama de miza economic redus a contractului
i de locul de executare a acestuia. Astfel, localitatea Piatra Neam
(Romnia) se afl la o distan de 433 km de frontiera bulgar i valoarea
contractului se ridica la 19 410 euro.
71. n schimb, punctul nostru de vedere este mai nuanat n privina contractului
atribuit de Judeul Bacu (cauza C-261/14). Astfel, dei localitatea Bacu
este situat la circa 370 km de frontiera bulgar, nu este mai puin adevrat
c valoarea contractului se ridica la 2 820 515 euro. Or, aceast cifr nu este
nicidecum neglijabil. Prin urmare, nu este exclus ca anumite ntreprinderi cu
sediul n Bulgaria, n special, s i fi manifestat interesul.
72. n ipoteza n care instana de trimitere ar trebui s considere c unul sau
cellalt dintre aceste contracte ar fi putut prezenta interes pentru anumite
ntreprinderi cu sediul n alte state membre, nerespectrile n cauz pot,
aadar, s constituie o neregularitate n sensul articolului 2 punctul 7 din
Regulamentul nr. 1083/2006, ntruct constituie o nclcare a principiilor
prevzute de Tratatul FUE. Cu toate acestea, revine instanei de trimitere
sarcina s verifice dac aceste acte au adus ntr-adevr un prejudiciu
bugetului general al Uniunii prin imputarea
unei cheltuieli
necorespunztoare.
73. n al doilea rnd, nu trebuie s se ignore faptul c, indiferent de natura
nclcrii, nelegalitatea este comis n cadrul unei operaiuni care
beneficiaz de o finanare european. Or, avnd n vedere aceast finanare,
att operaiunea, ct i ansamblul normelor din dreptul naional care i se
aplic trebuie s intre n mod necesar n domeniul de aplicare al dreptului
Uniunii.
74. n consecin, considerm c criteriul derivat din nclcarea dreptului Uniunii
trebuie s fie interpretat n sens larg, astfel nct s includ nclcrile
dreptului Uniunii stricto sensu, precum i nerespectrile dispoziiilor
legislative naionale de punere n aplicare a dreptul Uniunii.
REVISTA AEXA |
Pag. 34
Spee i Jurispruden
75. De altfel, obiectivele i economia Regulamentului nr. 1083/2006 pledeaz n
favoarea unei astfel de interpretri.
76. ntruct angajeaz finanele Uniunii, FEDR se ntemeiaz, n primul rnd, pe
principiul bunei gestiuni financiare, care prevede utilizarea creditelor
bugetare n conformitate cu principiile economiei, eficienei i eficacitii.
77. Acest principiu, aplicabil tuturor domeniilor bugetare administrate prin
gestionare partajat, este consacrat la articolul 317 TFUE i este recunoscut
de o jurispruden constant[11]. Este unul dintre principiile de baz pe care
se ntemeiaz Regulamentul nr. 2988/95, iar domeniul su de aplicare a fost
definit n capitolul 7 din titlul II din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002
al Consiliului din 25 iunie 2002 privind regulamentul financiar aplicabil
bugetului general al Comunitilor Europene, n special la articolul 27 din
acesta.
78. n conformitate cu principiul bunei gestiuni financiare, normele stabilite n
cadrul Regulamentului nr. 1083/2006 au drept obiectiv s garanteze c
fondurile structurale sunt utilizate eficient i regulamentar, astfel nct, pe de
o parte, s protejeze interesele financiare ale Uniunii i, pe de alt parte, s
asigure punerea n aplicare eficient a programelor operaionale.
79. Or, un astfel de obiectiv nu poate fi atins dect dac subveniile acordate din
fondurile structurale au drept obiect acte i cheltuieli a cror legalitate nu
poate fi contestat nici n raport cu dreptul Uniunii, nici n raport cu dreptul
naional. Astfel, numai prin respectarea acestei condiii se poate garanta
eficacitatea aciunii fondurilor structurale, evitndu-se ca acestea s
finaneze operaiuni frauduloase, care constituie uneori acte de favoritism
sau de corupie.
80. Astfel, n cadrul procedurilor de cerere de ofert n cauz, nu putem exclude
posibilitatea ca, prin aplicarea unor criterii de selecie att de restrictive, care
ncalc dispoziiile naionale privind achiziiile publice, beneficiarii subveniei
care acionau n calitate de autoritate contractant s nu fi avut intenia de a
exclude anumii ofertani din procedura de atribuire sau, dimpotriv, de a-l
favoriza pe unul dintre acetia. Cu siguran, aceste criterii au mpiedicat
dac nu chiar au descurajat anumii operatori economici s depun oferte
pentru contractele n cauz i, n consecin, au redus n mod semnificativ
numrul de operatori economici n msur s realizeze contractele. n astfel
de situaii, deosebit de frecvente n ceea ce privete atribuirea contractelor
de achiziii publice[12], criteriile de selecie n cauz sunt susceptibile s
ofere un avantaj necuvenit unei ntreprinderi anume, ceea ce contravine
nsui scopului finanrii europene. n aceste mprejurri, nerespectarea
legislaiei naionale constituie un act care poate afecta interesele financiare
ale Uniunii n acelai mod n care un act ncalc normele dreptului Uniunii.
REVISTA AEXA |
Pag. 35
Spee i Jurispruden
Or, la punctul 45 din Hotrrea Baltlanta[13], Curtea a avut grij s precizeze
c bugetul general al Uniunii trebuie s fie protejat mpotriva oricrei aciuni
sau a oricrei omisiuni care i-ar putea cauza vreun prejudiciu. Singura
diferen ar consta, eventual, n gravitatea nclcrii, n importana
implicaiilor financiare care decurg din aceasta i n cuantumul coreciei
financiare care urmeaz s fie adoptat.
81. n orice caz i n conformitate cu principiulfraus omnia corrumpit, nclcarea
legislaiei naionale atrage dup sine ineligibilitatea operaiunii n cauz
pentru finanare european.
82. n vederea proteciei intereselor financiare ale Uniunii mpotriva oricrei
fraude i pentru a garanta realizarea deplin a obiectivelor urmrite de
legiuitorul Uniunii n cadrul interveniilor din fondurile structurale, nclcrile
legislaiei naionale svrite n cadrul unei operaiuni care beneficiaz de o
cofinanare trebuie s fie sancionate n acelai mod n care se sancioneaz
nclcarea normelor de drept al Uniunii i, n consecin, s poat fi calificate
drept neregulariti n sensul articolului 2 punctul 7 din Regulamentul
nr. 1083/2006.
83. De altfel, n lumina acestor obiective a declarat Curtea, la punctul 48 din
Hotrrea
Baltlanta
(C-410/13,
EU:C:2014:2134),
c
noiunea
neregularitate se refer la utilizarea nelegal a fondurilor Uniunii. Or,
utilizarea nelegal a fondurilor Uniunii poate decurge nu doar dintr-o
nerespectare a normelor de drept al Uniunii, ci i dintr-o nclcare a
dispoziiilor de drept naional.
84. O interpretare larg i dinamic a criteriului derivat din nclcarea unei
dispoziii de drept al Uniunii se impune i n ceea ce privete economia
Regulamentului nr. 1083/2006 i n special sistemele naionale de gestionare
i de control instituite de acesta.
85. Pentru a se asigura c fondurile structurale sunt utilizate n mod eficient i
regulamentar, statele membre sunt inute, n conformitate cu principiul bunei
gestiuni financiare, s instituie sisteme performante de gestionare i de
control n msur s garanteze c beneficiarul fondurilor i-a ndeplinit
obligaiile care i dau dreptul s obin asistena financiar prevzut n
conformitate cu dreptul Uniunii i cu dreptul naional aplicabil.
86. Astfel, articolul 60 literele (a) i (b) din Regulamentul nr. 1083/2006
precizeaz c autoritatea de gestionare este nsrcinat, n conformitate cu
principiul bunei gestiuni financiare, pe de o parte, s se asigure c
operaiunile sunt conforme, pe toat durata execuiei lor, cu normele
comunitare i interne aplicabile i, pe de alt parte, s controleze dac toate
REVISTA AEXA |
Pag. 36
Spee i Jurispruden
cheltuielile declarate de beneficiari sunt n conformitate cu normele
comunitare i interne.
87. n acelai mod, articolul 61 litera (b) punctul (ii) din acest regulament
precizeaz c autoritatea de certificare a unui program operaional este
nsrcinat s certifice c toate cheltuielile declarate sunt conforme cu
normele comunitare i interne aplicabile i au fost suportate pentru
operaiunile selecionate pentru finanare n conformitate cu criteriile
aplicabile programului i [cu normele] comunitare i interne aplicabile.
88. Aceleai obligaii revin autoritii de audit conform articolului 62 alineatul (1)
din regulamentul n cauz coroborat cu articolul 16 alineatul (2) din
Regulamentul nr. 1828/2006.
89. Prin urmare, statele membre sunt inute s retrag integral sau parial
finanarea european dac se constat nerespectri n aplicarea
reglementrii Uniunii sau a legislaiei naionale, compatibilitatea operaiunii
cu dispoziiile comunitare i interne aplicabile reprezentnd o condiie de
eligibilitate a operaiunii pentru finanare.
90. Coreciile financiare pe care statele membre sunt inute s le adopte conform
articolului 98 din Regulamentul nr. 1083/2006 vizeaz, de altfel, s
restabileasc o situaie n care cheltuielile care fac obiectul unei cereri de
cofinanare din fondurile structurale sunt n totalitate legale i regulamentare,
n conformitate cu normele i reglementrile aplicabile la nivel naional i la
nivelul Uniunii.
91. Astfel cum constatm, controalele care cad n sarcina statelor membre au,
prin urmare, drept obiectiv garantarea legalitii i a regularitii tuturor
operaiunilor[14] nu doar n raport cu dreptul Uniunii, ci i cu dreptul naional,
n ceea ce privete toate aspectele acestora, fie ele administrative,
financiare, tehnice sau fizice.
92. n acest context, considerm c limitarea coninutului noiunii
neregularitate la nclcrile dreptului Uniuniistricto sensu este contradictorie
i risc, pe de alt parte, s lipseasc de efectul lor util procedurile de control
prevzute de Regulamentul nr. 1083/2006.
93. n plus, o astfel de interpretare ni se pare artificial. Astfel, toate elementele
pe care le-am expus anterior converg n a demonstra c actul cofinanrii
particip la o operaiune unic i indivizibil a crei legalitate nu poate fi
apreciat dect ca un tot unitar, adic din perspectiva normelor de drept al
Uniunii i a legislaiei naionale aplicabile. Dac operaiunea a fost realizat
sau cheltuiala a fost angajat cu nclcarea normelor dreptului naional, aceasta
nu mai este eligibil pentru finanare din FEDR. Respectarea normelor
REVISTA AEXA |
Pag. 37
Spee i Jurispruden
comunitare i naionale particip la realizarea aceluiai obiectiv. Prin urmare, ar
fi lipsit de sens s se fac o distincie ntre nerespectrile care intr n domeniul
de aplicare al dreptului Uniunii i cele comise n raport cu dreptul naional.
94. Aceste elemente derivate din nsi economia Regulamentului nr. 1083/2006
susin interpretarea larg a criteriului de nclcare a dreptului Uniunii, n
sensul unei nclcri nu doar a dreptului Uniunii, ci i a dispoziiilor din dreptul
naional care intr n domeniul de aplicare al dreptului Uniunii.
95. n definitiv, o astfel de interpretare nu face dect s anticipeze modificrile
introduse de legiuitorul Uniunii prin Regulamentul nr. 1303/2013, n special
n cadrul definiiei noiunii neregul.
96. Acest regulament, reamintim, abrog Regulamentul nr. 1083/2006 cu efect
de la 1 ianuarie 2014.
97. Potrivit articolului 2 punctul 36 din Regulamentul nr. 1303/2013, noiunea
neregul desemneaz orice nclcare a dreptului Uniuniisau a dreptului
naional n legtur cu aplicarea sa.
98. Principiul compatibilitii operaiunii stabilit la articolul 6 din acest regulament,
intitulat Conformitatea cu dreptul Uniunii i legislaia naional, prevede n
prezent c operaiunile sprijinite de fondurile structurale trebuie s fie
conforme cu dreptul Uniuniii cu legislaia naional care vizeaz punerea
sa n aplicare.
99. n plus, autoritile de gestionare i de control sunt, de acum, nsrcinate s
verifice, conform articolului 125 alineatul (4) litera (a) din acest regulament,
furnizarea de produse i de servicii cofinanate i faptul c cheltuielile
aferente sunt n conformitate cu legislaia aplicabil a Uniunii i cu legislaia
naional care vizeaz punerea sa n aplicare.
100. Or, legislaia naional care vizeaz punerea [] n aplicare a [dreptului
Uniunii] este constituit din ansamblul normelor din ordinea juridic intern
care vizeaz punerea n aplicare a legislaiei Uniunii. Aceast expresie
desemneaz nu doar legislaia naional rezultat din transpunerea dreptului
Uniunii, ci i ansamblul normelor destinate punerii n aplicare a dreptul
Uniunii la nivel naional, precum normele naionale care reglementeaz
eligibilitatea cheltuielilor pentru finanare european.
101. Avnd n vedere ansamblul acestor elemente, considerm, n consecin,
c nerespectarea, de ctre o autoritate contractant care beneficiaz de o
subvenie din fonduri structurale, a normelor naionale privind atribuirea
contractelor de achiziii publice, cu ocazia atribuirii contractului care are ca
obiect realizarea aciunii subvenionate, poate s constituie o neregularitate
REVISTA AEXA |
Spee i Jurispruden
Pag. 38
REVISTA AEXA |
Spee i Jurispruden
Pag. 39
REVISTA AEXA |
Spee i Jurispruden
Pag. 40
ntr-o mare msur a reinut c existena neregulii, n sensul dat de OUG nr.
66/2011, nu este condiionat de existena unui prejudiciu asupra bugetului
Uniunii Europene/fondurilor publice naionale, fiind suficient abaterea de la
legalitate.
***
[1] n temeiul articolului 7 literele (a) i (c) din directiva n cauz, aceasta se
aplic, pe de o parte, contractelor de achiziii publice de bunuri i de servicii a
cror valoare estimat, fr taxa pe valoarea adugat (TVA), este egal sau
mai mare de 162 000 de euro i, pe de alt parte, contractelor de achiziii publice
de lucrri a cror valoare estimat, fr TVA, este egal sau mai mare de 6 242
000 de euro.
[2] C-599/13, EU:C:2014:2462.
[3] A se vedea, n aceast privin, nota de subsol 1 din documentul Comisiei
intitulat Orientri pentru determinarea coreciilor financiare care trebuie aplicate
cheltuielilor cofinanate din fondurile structurale i fondurile de coeziune n cazul
nerespectrii normelor n materie de contracte de achiziii publice (COCOF
07/0037/03)
[4] Articolul 11 din aceast convenie evoc neregularitile care pot conduce la
o restituire parial sau total a subveniei n urma controlului i printre acestea
figureaz nclcarea obligaiilor europene.
[5] A se vedea, n special, ghidul de informare inclus n dosarul unei cereri pentru
subvenie din FEDR disponibil pe site-ul internet al regiunii Centre (Frana), la
urmtoarea adres: http://www.europe-centre.eu/fr/53/PO_FEDER_Centre.html
[6] A se vedea al doilea document care figureaz la nota de subsol 9, seciunea
I.5, la criterii de eligibilitate (Cheltuieli eligibile), p. 8, i seciunea II, p. 13. A se
vedea, de asemenea, adresa de internet menionat la nota de subsol 8 (p. 155
din document).
[7] C-425/14, EU:C:2015:721.
[8] Punctul 21 i jurisprudena citat. Aceast jurispruden este evocat de
Comisie la punctul 1.3 din Comunicarea interpretativ privind legislaia
comunitar aplicabil procedurilor de atribuire a contractelor nesupuse sau
parial supuse dispoziiilor directivelor privind achiziiile publice (JO 2006, C 179,
p. 2), precum i la p. 11 din Orientrile pentru determinarea coreciilor financiare
care trebuie aplicate cheltuielilor cofinanate din fondurile structurale i fondurile
de coeziune n cazul nerespectrii normelor n materie de contracte de achiziii
publice, sus-menionate
REVISTA AEXA |
Spee i Jurispruden
Pag. 41
[9] Hotrrile Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce i alii (C-159/11,
EU:C:2012:817, punctul 23 i jurisprudena citat), precum i Belgacom
(C-221/12, EU:C:2013:736, punctul 29 i jurisprudena citat).
[10] Hotrrea Belgacom (C-221/12, EU:C:2013:736, punctul 30 i jurisprudena
citat)
[11] A se vedea n special
EU:C:2005:548, punctul 25).
Hotrrea
Irlanda/Comisia
(C-199/03,
REVISTA AEXA |
Pag. 42
REVISTA AEXA |
Pag. 43
REVISTA AEXA |
Pag. 44
REVISTA AEXA |
Pag. 45
REVISTA AEXA |
Pag. 46
REVISTA AEXA |
Pag. 47
REVISTA AEXA |
Pag. 48
REVISTA AEXA |
Pag. 49
REVISTA AEXA |
Pag. 50
REVISTA AEXA |
Pag. 51
REVISTA AEXA |
Pag. 52
REVISTA AEXA |
Pag. 53
Solicitani eligibili:
REVISTA AEXA |
Pag. 54
tiri i sinteze
Dana Mocanu - Expert accesare fonduri europene AEXA
1. n data de 13 ianuarie 2016 a avut loc la Bruxelles o reuniune ntre Comisarul
european pentru politic regional, Corina Creu i o delegaie a Ministerului
Fondurilor Europene din Romnia, condus de ministrul Aura Carmen
Rducu. Discuiile au vizat stadiul proiectelor din cadrul perioadei de
programare 2007-2013, prioritile Romniei pentru anul 2016, n vederea
implementrii cu succes a programelor din perioada 2014-2020, precum i
includerea Romniei ntr-un proiect pilot privind dezvoltarea regiunilor.
Sursa:http://ec.europa.eu/romania/news/13012016_intalnire_corina_cretu_aur
a_raducu_ro.htm
2. Autoritatea Naional pentru Cercetare tiinific i Inovare, organism
intermediar Programul Operational Competitivitate axa prioritar 1
Cercetare, dezvoltare tehnologic i inovare (CDI) n sprijinul competitivitii
economice i dezvoltrii afacerilor, a publicat Calendarul actualizat referitor
la evaluarea proiectelor depuse n anul 2015.
Sursa: http://www.poc.research.ro/calendar-evaluare
3. Autoritatea Naional pentru Cercetare tiinific i Inovare a publicat
calendarul lansrilor liniilor de finanare din cadrul Programului Operaional
Competitivitate 2014-2020 Axa prioritar 1: Cercetare, dezvoltare
tehnologic i inovare (CDI) n sprijinul competitivitii economice i
dezvoltrii afacerilor.
Sursa: http://www.poc.research.ro/calendar-lansari-axa-1-poc
4. n data de 22 decembrie 2015, ministrul fondurilor europene, Aura Rducu,
a prezentat obiectivele ministerului pentru anul 2016.
Sursa: http://www.fonduri-ue.ro/presa/comunicate/1669-comunicat-22-12-2015
REVISTA AEXA |
Pag. 55
REVISTA AEXA |
Pag. 56
REVISTA AEXA |
Contact
Pag. 57
Contact
Membrii AEXA va stau la dispoziie cu informaii i clarificri privind activitatea i proiectele
asociaiei.
Nicolae Pan
Coordonator tiinific
nicolae.pana@legalitc.com
Milica Ecaterina
Dobrot
Vicepreedinte AEXA
milica.dobrota@aexa.eu
Petre Tnase
Senior Consultant
Mircea Crlan
MDD AEXA
petre.tanase@aexa.eu
mircea.carlan@aexa.eu
Adrian Ceparu
Preedinte AEXA
Florin Irimia
Preedinte Executiv
adrian.ceparu@aexa.eu
florin.irimia@aexa.eu
Gheorghe Cazan
Senior Consultant
Mihai andru
CS AEXA
gheorghe.cazan@aexa.eu
mihai.sandru@aexa.eu
REVISTA AEXA |
Asociaia AEXA
Pag. 58
Asociaia AEXA
Asociaia Experilor n Achiziii
Romniceanu nr 3C, Sector 5
Bucureti
Tel 0213131446
Fax 0213131446
aexa.eu
Parteneri:
REVISTA AEXA |