Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Constantin SASU
Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai
Marius Sorin DANG
scoala Doctoral de Economie si Administrarea Afacerior,
Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai
VOTERS DECIDE.
CLASSICAL MODELS OF
ELECTORAL BEHAVIOR.
Literature
reviews
Keywords
Electorate
Political Campaign
Political Marketing
Voting Decision
Voting Models
JEL Classification
D72, M31
Abstract
The decision to vote and choosing among the candidates is a extremely important one with
repercussions on everyday life by determining, in global mode, its quality for the whole
society. Therefore the whole process by which the voter decide becomes a central concern. In
this paper we intend to locate the determinants of the vote decision in the electoral behavior
classical theoretical models developed over time. After doing synthesis of classical schools of
thought on electoral behavior we conclude that it has been made a journey through the mind,
soul and cheek, as follows: the mind as reason in theory developed by Downs, soul as
preferably for an actor in Campbell's theory, etc. and cheek as an expression of the
impossibility of detachment from social groups to which we belong in Lazarsfeld's theory.
71
Management Intercultural
Volumul XVII, Nr. 1 (33), 2015
Introducere
Modul complex n care alegtorul ia decizia de
vot este, generaliznd, locul unde putem gsi
explicaia i originea calitii vieii de zi cu zi. Aici
aflm dac cheltuielile statului vor fi fcute pentru
a reduce omajul, dac taxele vor fi mai mari sau
mai mici, dac mrfurile se vor mica mai liber sau
dac activitatea noastr cotidian va fi supra
reglementat.
Ori, avnd n fa o decizie att de important
cu repercusiuni asupra vieii de zi cu zi prin
determinarea, la modul global, a calitii ei pentru
ntreaga societate, ntregul proces prin care votantul
decide devine o preocupare central.
De asemenea s-aconstatat c pentru a investiga
aceast problem o atenie sporit trebuie acordat,
prin prisma semnificaiei acestei decizii, acelor
persoane care i-au modificat decizia de vot n
timpul unei campanii. Cnd aceste persoane au fost
ntrebate (Katz, E. .a., 1955) ce a contribuit major
la aceast decizie, rspunsul lor majoritar a fost:
alte persoane. Astfel s-a identificat o surs de
influen care se afla cu mult n faa altor
determinani ai deciziilor de vot: influena
personal. n acest caz putem vorbi de influenta
brandului personal (Ioan et al., 2013; )
n lucrarea de fa ne propunem s vedem
localizarea acestui determinant al deciziei de vot n
cadrul
modelelor
teoretice
clasice
ale
comportamentului electoral dezvoltate de-a lungul
timpului.
Dup ce facem sinteza colilor de gndire
asupra comportamentului electoral i trecem n
revist cum este determinat decizia electoral n
cadrul fiecrei viziuni vom putea trece la o etapa
urmtoare a cercetrii noastre, respectiv detalierea
rolului i a modului de aciune a influenatorilor /
liderilor de opinie n procesul de luare a deciziei
electorale.
ntre comportamentele
politice studiul
comportamentului de vot sau comportamentului
electoral a ocupat, de-a lungul timpului, o poziie
central, att n termeni calitativi ct i, de cele mai
multe ori, cantitativi.
Odat cu apariia primului sondaj d e opinie
public, n anii `30, a devenit posibil cercetarea
opiniei electorale i a opiunii de vot la nivel de
individ. Apelarea la metode tiinifice de evaluare
era considerat a fi crucial att din punctul de
vedere al ncrederii n rezultatele obinute n urma
cercetrii ct i al promovrii acestora n rndul
comunitii academice. S-au fcut, ntre timp,
avansuri considerabile n metodele de colectare a
datelor, n metodologiile de cercetare i
instrumentele statistice . Cu toate acestea ele au
fost nsoite de promovarea a diferite puncte de
vedere i controverse asupra celei mai bune
abordri pentru studiul comportamentului de vot
(Asher, 1983).
72
Management Intercultural
Volumul XVII, Nr. 1 (33), 2015
Modelul sociologic.
Dezvoltarea teoretic a modelului sociologic de
comportament electoral este realizat prin trei
lucrri de baz, respectiv: The People`s Choice
(Lazarsfeld s.a. 1944), Voting (Berelson,
Lazarsfeld i McPhee, 1954) i Personal Influence
(Katz i Lazarsfeld, 1955). n cadrul cercetrii
conduse n statul Ohio, Lazarsfeld (1944) folosete
pentru prima dat chestionarul ca tehnic de
investigaie n cadrul alegerilor prezideniale din
Statele Unite. Paul Lazarsfeld a avut dou obiective
n cadrul acestui studiu: (1) s studieze efectele
expunerii la media, respectiv s afle cum ajung
votanii la deciziile lor i care este rolul mijloacelor
media n acest proces i (2) de a testa o nou
metodologie constnd ntr-o serie de interviuri
succesive cu un panel de subieci i cu un grup de
control.
Raportul studiului este publicat sub titlul de The
People`s Choice (Lazarsfeld s.a. 1944), i ncepe
prin a caracteriza suporterii celor dou partide din
SUA utiliznd un panel de 600 de subieci
intervievai de 7 ori n cele 7 luni de campanie
pentru ca apoi s se identifice votanii care i-au
schimbat poziia n timpul campaniei, comparnd
trei grupuri: (1) cei care au decis votul nc dinainte
de a ncepe campania, (2) cei care au decis n
timpul conveniei i (3) cei care au luat decizia la
un moment dat n timpul campaniei electorale.
Ipoteza de la care plecat Lazarsfeld c votul
este un act individual influenat n principal de
personalitatea votantului i de expunerea la massmedia. Rezultatele obinute au contrazis aceast
ipotez. S-a constata c efectele media sunt
minimale i c influena decisiv o are influena
exercitat de grupul social cruia i aparine Astfel
doar 54 din cei 600 de chestionai i-au schimbat
poziia electoral de-a lungul procesului
monitorizat.
Dar principala concluzie tras n urma acestui
studiu este aceea c majoritatea votanilor voteaz
n concordan cu predispoziia iniial.
Legtura dintre comportamentul electoral i
grupurile sociale din care fac parte votani a fost
ndeajuns de puternic pentru a explica opiunea
electoral utiliznd doar cei trei factori care
definesc Index of Political Predisposition
(Indicele Predispoziiei Politice - IPP) utilizai n
cercetare: statutul socio-economic (SES), religia i
zona de reziden. (Figura 1)
Dei acest indice dezvoltat e ste mai impur dect
un coeficient de corelaie multipl el ne ajut totui
s distingem ntre voturile exprimate de alegtori
cu avnd caracteristici personale n diferite
combinaii. De exemplu procentul de voturi
exprimate n favoarea unuia dintre competitori se
deosebete puternic i semnificativ de la o extrem
a predispoziiei politice la cealalt. Astfel, o simpl
combinare a trei caracteristici de baz ne-a ajutat s
73
Management Intercultural
Volumul XVII, Nr. 1 (33), 2015
74
Management Intercultural
Volumul XVII, Nr. 1 (33), 2015
75
Management Intercultural
Volumul XVII, Nr. 1 (33), 2015
76
Management Intercultural
Volumul XVII, Nr. 1 (33), 2015
1.
Dac identificarea cu partidul este singurul
care determin votul atunci VL2 i VL3 voteaz cu
liberalii i acetia ctig.
2.
Dac apropierea, proximitatea determin
votul atunci VS1 i VL2 vor vota cu social democrai i acetia ctig.
3.
Mergnd mai departe, s presupunem c
social democraii sunt de ceva vreme la putere iar o
victorie a acestora va determina o micare de status
quo de la 0 la -1. Atunci, chiar dac VL2 este mai
aproape de S dect de L va vota totui cu L,
deoarece o victorie a stngii va ndeprta politica
public de punctul su ideal, acionnd, n acest caz
i direcia de micare a status-quo-ului i nu doar
proximitatea. De partea cealalt o victorie a
liberalilor va muta politica public de la 0 la 2, la
fel de aproape de VL2 dar n direcia sa,
determinnd un vot ctre liberali din partea
acestuia.
Este de asemenea de notat faptul c n cadrul
acestui model de vot direcional, un votant i poate
schimba opiunea fr a -i modifica propriul punct
de ideal dar i fr schimbri efectuate n
platformele electorale oferite de candidai. Tot ce sa modificat a fost localizarea status quo-ului.
Foarte multe cercetri au fost conduse pentru
a ncerca s fundamenteze un rspuns: care dintre
aceste trei modele (identificarea de partid,
proximitatea Downsian sau modelul direcional)
rspunde cel mai bine pentru a explica
comportamentul electoral. (Markus i Converse,
1979; Page i Jones, 1979; Iversen, 1994;
Westholm 1997). Cum toate trei modelele abordri
utile, de o manier practic i evident, este dificil
a alege unul dintre ele pentru a rspunde la aceast
ntrebare. Credem c presupusa incompatibilitate
ntre abordarea prin identitatea de partid i cea care
se concentreaz pe evaluarea politicilor publice este
exagerat. n particular trebuie spus c cei cu o
identitate clar de partid tind s demonstreze
apropierea de politica public susinut de
candidatul partidului lor. De asemenea cele trei
modele au tendina de a oferi predicii utile ale
comportamentului aceluiai set de alegtori: cei
bine ancorai n sistemul polico-social i care pot
vedea, analiza i nelege diferenele dintre
politicile promovare de diferii candidai i partide.
Modul prin care putem integra cele dou
modele (de proximitate i cel direcional) este oferit
de Grofman (1985). El pleac de la ipoteza c
anumii votani actualizeaz promisiunile / poziiile
de politic public exprimate de candidai. n
aceast abordare prin ajustare / actualizare, dac, n
exemplul de mai sus, un candidat spune c opiunea
sa va fi de nivel 4 i status quo-ul este la 0, atunci
votantul poate presupune c modificarea de politic
public nu va fi de 4 uniti ci de 4a unde a este un
factor de actualizare cu valori ntre 0 i 1, astfel 0 <
a 1. n aceste condiii votantul va alege pe acel
77
Management Intercultural
Volumul XVII, Nr. 1 (33), 2015
Bibliografie
Articole
[1]Grofman, Bernard ,"The Neglected Role of the
Status Quo in Models of Issue Voting", The
Journal of Politics, Vol. 47, No. 1, Feb., 1985
[2] Ioan C.AM., Luca, F.Al., Sasu, C, (2013), The
specificity of personal brand. Literature review,
Management Intercultural, Volumul XV, Nr. 3
(29), pp. 171-182
[3]Ioan C.AM., Luca, F.Al., Sasu, C., Personal
Marketing in Online the Development of
Brand through Social Media, Management
Intercultural, Vol XVI, nr.1 (30), 2014, pp. 102115
[4]Iversen, Torben , "Political Leadership and
Representation in West European Democracies:
A Test of Three Models of Voting", American
Journal of Political Science, Vol. 38, No. 1,
Feb., 1994
[5]Janowitz, Morris i Miller Warren E., The
Index of Political Predisposition in the 1948
Election, The Journal of Politics, Vol. 14, No.
4 ,Nov., 1952
[6]Jakobsen, Tor G. , Research on Electoral
Behavior
A
History,
2013
http://www.popularsocialscience.com/2013/01/
07/research-on-electoral-behavior-a-history/
[7]Markus Gregory B. i Converse Philip E. , "A
Dynamic Simultaneous Equation Model of
Electoral Choice", The American Political
Science Review, Vol. 73, No. 4 (Dec., 1979)
[8]Matthews, Steven A. "A Simple Direction
Model of Electoral Competition", Public
Choice, Vol. 34, No. 2, 1979
[9]Page, Benjamin I. i Jones,Calvin C."Reciprocal
Effects of Policy Preferences, Party Loyalties
and the Vote", The American Political Science
Review, Vol. 73, No. 4, Dec., 1979
[10]Rabinowitz George, Macdonald Stuart Elaine,
A Directional Theory of Issue Voting The
American Political Science Review, Vol. 83,
No. 1 Mar., 1989
[11]Shapiro, Robert Y., "Review: The New
American Voter" de Warren E. Miller; J.
Merrill Shanks, Political Science Quarterly,
Vol. 112, No. 2 Summer, 1997
78
Management Intercultural
Volumul XVII, Nr. 1 (33), 2015
Figuri
Rep. Ext.
26
Rep. Mod.
Rep. Slab
Dem. Slab
Dem. Mod.
Dem. Ext.
27
39
80%
56
70%
70
60%
83
50%
40%
74
73
61
30%
44
20%
30
10%
17
0%
.(148).
.(289).
.(467).
.(319).
.(283).
.(
.(144).
). Numr de cazuri
Fig. 1. Lazarsfeld .a. (1944), p26 - Corelaia existent ntre scorul IPP i votul exprimat
de vot
vot n
n timpul
timpul campaniei.
campaniei.
Proporia celor care i-au modificat intenia
intenia de
Fig. 2. Lazarsfeld .a. (1944), p144 - Atitudinea politic n cadrul familiei
79
Management Intercultural
Volumul XVII, Nr. 1 (33), 2015
Fig. 4. Ilustrarea modelelor de vot dup evaluarea subiectului de politic public: finanarea sntii
80