SEGTDPDGDOEI

Guillermo de Ockham
Sobre el gobierno tirnico

del papa
Estudio preliminar, traduccin y notas de
Tercer m ilenio
Pedro Rodrguez Santidrin
CLSICOS
DEL
PENSAMIENTO
SOBRE EL
GOBIERNO
TIRNICO
DEL PAPA
GUILLERMO
DE OCKHAM
VISTANOS PARA MS LIBROS:
https ://www.face book.com/cult uraylibros

https://twitter.com/librosycultura7
google.com/+LibrosyCultura
Estamos asistiendo al descubrimiento del

Guillermo de Ockham poltico! Su obra poltica
es hoy objeto de investigacin y crtica con la
misma intensidad que otras pocas estudiaron
su obra teolgica. Ockham se ha convertido en
autor imprescindible para interpretar la cienciala teologa,-la filosofa y la moral modernas! y
A lo largo del siglo XX va surgiendo su perfil
de, poltico original-ty valioso. ;
El punt de partida de Ockhamson los hechos
concretos, personas con nombre propio,
situaciones y conductas particulares de la
sociedad medieval del siglo XIV. A ellos aplica
una reflexin realizada desde la razn y la fe.;
Su navaja barbera echa por tierra y denuncia
todo lo superfluof postizo y errneo. Asnace
una teologa poltica o una poltica teolgica
completamente nueva.
La obra presente, De principatu tyrannico
papae,. descubierta en 1928, es un manuscrito
de finales del siglo XIV o principios del XV.
La obra aparece inacabada sin que se puedan
dar razones de ello; tal como nos ha quedado,
consta de seis libros y .un prlogo.
En ella l autor se propone ofrecer una exposicin
completa sobre el poder del papa en el orden
Religioso y en el orden temporal. Se trata de
una obra preciosa, en la que se nos dan
mltiples datos biogrficos e indicaciones sobre
el carcter y talante de Ockham: su capacidad
dialctica, su mordacidad, etc.
Guillermo de Ockham
Sobre
el gobierno tirnico
del papa
Estudio preliminar, traduccin y notas de
PEDRO RODRGUEZ SANTIDRIN
tfjos
Ttulo original:
Breviloquium de principatu tyrannico super divina et humana,
specialiter autem super imperium et subjectos imperio a quibusdam vocatis summis pontificibus usurpato (1339-1340)
Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto

en los artculos 534 bis a) y siguientes del Cdigo Penal vigente,
podrn ser castigados con penas de multa y ,privacin de libertad
quienes sin la preceptiva autorizacin reprodujeren o plagiaren,
en todo o en parte, una obra literaria, artstica o cientfica fijada
en cualquier tipo de soporte.
Diseno y realizacin de cubierta:
Rafael Celda y Joaqun Gallego
Impresin cubierta:
Grficas Molina
Estudio preliminar, y notas,
P edro R odrguez S antidrin, 1992
EDITORIAL TECNOS,S.A., 1992
Telmaco, 43 - 28027 Madrid
ISBN: 84-309-2140-0
Depsito Legal: M-5046-1992
Printed in Spain. Impreso en Espaa por Tramara. Tracia, 38.
Madrid
NDICE
ESTUDIO PRELIMINAR ......................................... Pg.
B ibliografa ................................... <........... ...................... .
XV
X x X lI
SOBRE EL GOBIERNO TIRNICO

DEL PAPA
PRLOGO ..........................................................................
LIBRO PRIMERO................... .................................1 .............
Captulo 1. Opinin de algunos que opinan no ser l

cito disputar sobre la potestad del p a p a ....................
Captulo 2. Qu es lcito y qu no lcito en la disputa
sobre la potestad del p a p a ..........................................
Captulo 3. El papa est obligado a conocer distinta y
explcitamente qu poder tiene o no tiene .................
Captulo 4. Los sbditos han de saber qu poder y
cunto tiene el papa sobre ellos ................................
Captulo 5. Al papa no le debe molestar que los peritos
investiguen con toda diligencia qu y cunto poder
tiene .............................................................................
Captulo 6. Respuesta al argumento aducido anterior
mente en el captulo 1 ............. ....................................
Captulo 7. A los telogos pertenece principalmente
conocer qu poder tiene el papa ex iure divino ........
Captulo 8. Si surge un problema sobre el poder del
[VII]
5
6
8
10
11
12
13
VIII
NDICE
papa y afirma qu le compete por derecho divino, se

ha de acudir principalmente a las Sagradas Escritu
ras, no a las leyes o cnones ......................................
Captulo 9. Aunque en asunto de esta naturaleza ni el
papa, se ha de apoyar en sus decretales ni el empera
dor u otro cualquiera en sus leyes civiles, sin embar
go, tanto el papa como el emperador u otro han de
aceptar contra s mismos tanto las decretales como
las leyes civiles, si en otras causas aceptan las que les
son favorables .............................................................
Captulo 10. No incumbe a los telogos saber de ma
nera principal qu poder tiene el papa por parte de
los hombres. Esto es ms propio de los expertos en
derecho civil y de los que conocen las donaciones
que emperadores y reyes y dems fieles han hecho
liberalmente al papa ................................................
Captulo 11. No es lcito que los santos varones con
sideren justo y santo al papa si saben que sus obras
son en s mismas ilcitas. Ms bien estn obligados a
juzgarle malo ..................................
LIBRO SEGUNDO........................................
Captulo 1. Por qu Dios permiti que ciertos llama
dos romanos pontfices usurparan para s un poder
ilegtimo y de qu raz naci la afirmacin que sos
tiene que el papa tiene tal plenitud de poder tanto
en las cosas temp.orales como en las espirituales
que puede hacer todo lo que no repugna a la ley na
tural ni a la ley divina ...............................................
Captulo 2. Alegaciones a favor de la anterior afirmacin sobre la plenitud del poder pa p a l.................
Captulo 3. La afirmacin antedicha es hertica a cau
sa de la libertad evanglica........................................
Captulo 4. Cmo se ha de entender que la ley evan
glica es ley de libertad..............................................
Captulo 5. Se demuestra que el papa no tiene de Cris
to tal plenitud de poder, ya que el gobierno papal es
un gobierno instituido para el bien comn, no para
honor y provecho del papa .........................................
Captulo 6. Por muchos otros caminos se demuestra
que el papa no tiene la plenitud de poder .................
15
17
18
19
21
21
23
24
27
28
33
NDICE
Captulo 7. El papa no tiene tal plenitud de poder en

los asuntos temporales porque no se debe implicar en
los negocios seculares................................................
Captulo 8. El papa no tiene la plenitud de poder en
los asuntos temporales porque hubo algunos y po
dra haber todava otros que no eran capaces de un
poder semejante ..........................................................
Captulo 9. El papa no tiene la plenitud de poder en
los asuntos temporales porque Cristo, en cuanto hom
bre pasible y mortal, careci de l ............................
Captulo 10. Se prueba de otros muchos modos la ver
dad anteriormente dicha ............................................
Captulo 11. Se demuestra la verdad repetidas veces
establecida con textos de los Santos Padres .............
Captulo 12. Con palabras de San Bernardo, que ha
bl de una manera ms expresa del poder del papa,
se prueba la verdad ya dich a......................................
Captulo 13. Antes de responder a las objeciones con
tra la verdad predicha, se declara que algunos atri
buyen al papa no slo la mencionada plenitud de po
der, sino otra m ayor....................................................
Captulo 14. Las palabras de Cristo: Lo que ata
res... no se han de entender de modo general sin ex
cepcin alguna, ya que las palabras generales no
siempre se han de entender de modo general ...........
Captulo 15. A pesar de las palabras de Inocencio III,
las palabras de Cristo: Lo que atares... se han de, .
entender con algunas excepciones. Y muchas expre- \
siones del mismo papa Inocencio, si no se pueden,
no se deben por consiguiente interpretar contra el
sentido que a primera vista parecen tenercomo si
se forzara el sano sentido de una forma violenta
debiendo ser juzgadas como herticas y contrarias a
otras palabras del mismo p a p a ..................................
Capitulo 16. Del poder prometido a Pedro por aque
llas palabras de Cristo: Lo que atares..., se han
de excepturar los juramentos legtimos de empera
dores y reyes y de otros, que no son contrarios a las
buenas costumbres'y a la ley evanglica ..................
Captulo 17. Del mismo poder se han de exceptuar las
libertades concedidas por Dios y la naturaleza a los
mortales ...................................................................... .
IX
36
37
41
42
45
48
52
54
56
60
64
NDICE
Captulo 18. Del poder antes mencionado se ha de ex

ceptuar la manera demasiado onerosa y grave de or
denar y hacer todo aquello que se refiere a la funcin
papal ............................................................................
68
Captulo 19. Cristo insinu con palabras y ejemplos que las palabras: Lo que atares... se han de en
tender con algunas excepciones ................................
71
Captulo 20. Se exponen diversas opiniones sobre qu
poder fue concedido o prometido a Pedro por las pa
labras ya repetidas de Cristo: Lo-que atares..., y
otras expresadas en la misma serie .........................
75
Captulo 21. Los cnones en que se manda que todos
deben obedecer al papa se han de entender con ex
cepciones .................................................................
Captulo 22. No se puede probar que el papa tenga
tal plenitud de poder por el hecho de ser vicario de
Cristo ...............................................................................
81
Captulo 23. Aunque el papa estuviera libre de todas
las leyes positivas, sin embargo, no estara por enci
ma de todas las leyes ni tendra una plenitud de poder
en lo temporal .............................................................
83
Captulo 24. No se puede demostrar que el papa tenga
tal plenitud de poder aunque en un caso particular
pueda actuar contra la equidad natural, aceptando la
palabra equidad del nico modo aceptado ...........
84
LIBRO TERCERO ...................................
Captulo 1. En el que se expone la opinin de que fue
ra de la Iglesia no fue ni hay concedido ningn poder,
sino slo perm itido....................
Captulo 2. Fuera del pueblo de Dios hubo verdadero
dominio temporal de las cosas y fue concedida ver
dadera jurisdiccin temporal y no solamente permi
tida ......................................................................
Captulo 3. La anterior verdad se prueba con textos
del Nuevo Testamento .........................................................................
Captulo 4. La verdad que acabamos de demostrar se
prueba ahora por la autoridad de los Santos Padres y
por los decretos de los sumos pontfices .......................
Captulo 5. De qu manera la falsedad contraria per
judica a todos los mortales............................................
87
87
90
I
95
102
106
77
NDICE
Captulo 6. Los infieles-mientras dura su infideli

dad son capaces del dominio de las cosas tempora
les y de la jurisdiccin temporal que son los dones
o bienes mnimos de la misma manera que son ca
paces de muchos otros bienes m ayores.....................
Captulo 7. El dominio de las cosas temporales co
mn a todo el gnero humano y el poder de apro
piarse de las cosas temporales por parte de cierta
persona o de ciertas personas o de un colegio espe
cial, as como el poder de jurisdiccin sobre las mis
mas, son de derecho divino .........................................
Captulo 8. Este doble poder de que acabamos de ha
blar se lo ha dado Dios no slo a los fieles, sino tam
bin a los infieles.........................................................
Captulo 9. La propiedad o dominio propiamente di
cho no fue introducido originariamente por derecho
divino, sino por ordenacin humana ........................
Captulo 10. Despus del primer dominio propio, al
gunos dominios personales fueron de derecho divino
y algunos otros de derecho humano .........................
Captulo 11. Una cierta jurisdiccin temporal es de
derecho divino y natural, y otra, de derecho humano
Captulo 12. Cmo se han de entender las palabras de
San Agustn, que afirma que todas las cosas de los
justos son de derecho divino......................................
Captulo 13. Constantino tuvo verdadera y legtima
potestad antes del bautismo. Y el imperio romano
unas veces estuvo fuera de la Iglesia y otras en ella. N
Y, sin embargo, aun entonces, hubo cierta verdadera
jurisdiccin temporal fuera de e lla ............................
Captulo 14. Los bienes temporales que se obtuvieron
por derecho humano, unos lo fueron por leyes de emradores o reyes, otros por diversas ordenaciones hu
manas ...........................................................................
Captulo 15. Juan XXII, al sostener y afirmar que el
dominio propio fue introducido originariamente por
derecho divino, reprende deforma irracional y err
nea a uno que apelaba a l por hereja al sostener lo
contrario ......................................................................
Captulo 16. Es hertica la alegacin por la que se
prueba que el imperio pertenece al papa porque no
existi ni existe fuera de la Iglesia verdadero dominio
ni verdadera jurisdiccin .........................................
XI
109
110
114
115
117
118
119
123
125
126
130
XII
NDICE
LIBRO CUARTO.................. .................................... .........
133
Captulo 1. Que el imperio romano no es del

papa ............................................................................
133
Captulo 2. Opinin de que el imperio slo es de Dios
140
Capitul 3. Opinin que afirma que el imperio romano
procede del pueblo ........................................
142
Captulo 4. Sucede que alguien tiene un doble poder
sobre otro, a saber, regular o casualmente ..............
142
Captulo 5. De tres maneras se puede entender que el
imperio es exclusivamente de Dios ............................
144
Captulo 6. El imperio romano no viene de slo Dios
por el'modo primero y segundo, sino regularmente
por el tercero............................................ ......;........... ' -146
Captulo 7. Se prueba que el imperio romanp no fue
exclusivamente de Dios ni por el primer modo ni por
el segundo .............................
147
Captulo 8. Se prueba que el imperio romano procede
nicamente de Dios por el tercer modo. Se prueba
tambin que Cristo, en cuanto hombre pasible y mor
tal, no era rey temporal............................................
149
Captulo 9. Alegaciones de que el imperio romano no
fueverdadero ni legtimo imperio .... ...................... : 155
Captulo 10. El imperio romano fue en tiempos de
Cristo y de los apstoles verdadero y legtimo impe
rio, ya que se pudo convertir en verdadero imperio de....
muchas maneras ..........................................................
156
Captulo 11. Respuesta a los argumentos aducidos en
el captulo 9, que parecen militar contra lo dicho an
teriormente................................................................ '..
161
Captulo 12. Alegaciones que demuestran que, as
como el imperio romano poda haberse constituido
por el solo consentimiento y voluntad de los que se
sometieron a los romanos, de la misma manera slo
pudo o poda romperse por la voluntad en contrario
de los que no queran someterse................... ............ , 164
Captulo 13. El imperio romano no se puede destruir
(
de esta manera. Se responde, por tanto, a las alega
ciones del captulo anterior........,..............................
165
Captulo 14. Se prueba que el papa no tiene por dere
cho divino ms derecho sobre el imperio romano que
sobre otros reinos o principados ...............................
166
NDICE
XIII
LIBRO QUINTO.................................................................
169
Captulo 1. Trata de responder a las alegaciones con

que algunos se esfuerzan por probar que el imperio
romano podra ser del papa ................................. .
169
Captulo 2. Por las palabras de la Escritura que exal
tan la eminencia del poder y dignidad de Cristo no se
puede demostrar que el imperio depende del papa o
que el emperador sea vasallo del p a p a .....................
170
Captulo 3. Acudir a la prueba de los sentidos msticos
que ni en s mismos ni en su antecedente estn ex
presos en la Escritura para probar lo que se est
debatiendo, se ha de juzgar como menos idneo ......
173
Captulo 4. Respuesta a algunas objeciones contra lo
dicho antes...................................................................
176
Captulo 5. Por aquellas palabras: Aqu hay dos es
padas, no se puede probar que el imperio es del
papa .............................................................................
180
Captulo 6. Del captulo 1 de Gnesis no se puede
probar que el imperio sea del papa ...........................
183
Captulo 7. No se puede probar que el imperio sea
del papa por lo que leemos sobre la institucin de
los reyes en el Antiguo Testamento............................
184
Captulo 8. No se puede probar que el imperio sea
del papa por las obras de Cristo mientras vivi en
carne m ortal..............................................................
189
Captulo 9. Por las palabras del Apstol en ICor 6, no
se puede probar que el imperio sea del p a p a ............ \ 194
Captulo 10. Por las palabras de Jeremas: Desde
hoy mismo te doy autoridad..., no se puede probar
que el imperio sea del papa ........................................
200
LIBRO SEXTO ..................................................................
Captulo 1. Por el decreto del papa Nicols no se pue
de demostrar que el imperio sea del papa ................
Captulo 2. El papa no tiene poder para deponer al
emperador ms que a los dems reyes, de manera
que pueda parecer que el imperio sea del p a p a ........
Captulo 3. Por el privilegio de Constantino no se
puede probar que el imperio sea del p a p a ................
Captulo 4. Algunos afirman que las palabras que
205
205
209
214
XIV
NDICE
acabamos de citar son apcrifas y sin autoridad al

guna .............................................................................
Captulo 5. Las palabras antes citadas pueden reci
bir una sana interpretacin, que no repugna de nin
gn modo con otras sentencias anteriorm ente
expustas ...................................................................
218
220
ESTUDIO PRELIMINAR
por Pedro Rodrguez Santidrin
1.
La traduccin espaola que ahora ofrecemos
cuyo ttulo latino es Breviloquium de principat
tyrannico papae o Breviloquium de potestate papae,
de Guillermo de Ockham obedece a mltiples ra
zones. No es la ltima la de poner en manos del p
blico culto una de las fuentes ms importantes para el
pensamiento moderno. Ockham se ha convertido en
autor imprescindible para interpretar la ciencia, la fi
losofa, la teologa y la moral modernas, y su inters
desde el punto de vista poltico ha ido creciendo a
todo lo largo del siglo XX.
Por desgracia, la presencia de este doctor invincibilis en el pblico de habla hispana es apenas di
sim ulada con un par de traducciones. Ni el Ock
ham filsofo, ni el telogo, ni m ucho menos el
poltico puede encontrarse fcilmente en manos de
los estudiosos. Quiz por eso hace tiem po vena
mos madurando la idea de presentar los escritos
polticos com pletos del maestro oxoniense. Espe
ramos poder ofrecer algn da la versin castellana
lo ms completa posible de su obra. Como anticipo
ofrecemos el Breviloquium , que tan bien resume
[XV]
XVI
P. RODRGUEZ SANTIDRIN
no slo su doctrina, sino tambin su tono, su talante

y su estilo l.
Con el fin de situarlo y comprenderlo mejor, ade
lantamos estas notas introductorias. Nos fijaremos
de una manera particular, como es lgico, en el as
pecto poltico de su obra. Nuestro tiempo se ha dete
nido ms especialmente en el significado de Ockham
como pensador poltico con preferencia al telogo o
moralista de pocas anteriores. A la hora de buscar
las causas del desplome de la cristiandad del siglo
XIII merma del poder pontificio, crisis en la filoso
fa y en la teologa de las Universidades, movimien
tos de agitacin social, teora conciliar, etc. se ha
acudido a autores que la explican o la generan. La lis
ta de estos autores es largusima. Baste con citar a
Juan de Pars (1269-1306) M arsilio de Padua (12751343), Juan de Jandn (1285-1328), J. Wyclif (13251384), Dante (1265-1321), Petrarca (1304-1374). Por
no mencionar a autores y hechos posteriores, como
Juan Huss, Jernimo de Praga, etc.
2.
Guillermo de Ockham (1295-1350) contribuye
de forma principal a esta crisis de la. cristiandad. Y lo
hace desde un doble punto de vista: 1) con la crtica a
la filosofa, la teologa y la moral recibidas del siglo
XIII; 2) con la lucha directa al rgimn de cristiandad
personificado en el papa de Roma. Toda la vida de
este hombre ha estado consagrada y dirigida a des' montar las bases doctrinales y fcticas en que se sos
tiene el poder del papa.
Esta lucha directa contra el papa de Roma tiene nom
bres propios para Ockham: Juan XXII (papa en Avin
desde 1316 a 1334), Benedicto XII (1335-1342) y Cle
mente VI (1342-1352). Eh ellos centra la lucha poltica.
Juan XXII, desde Avin, cometi el error grave de1
1
L. Baudry, Guillelmi de Ockham, Breviloquium de Potestate
Papae, p. V.
ESTUDIO PRELIMINAR
XVII
iniciar un enfrentamiento continuo, spero, intil y ab

solutamente negativo con el emperador Luis de Baviera. En la lucha entre los dos candidatos a la corona im
perial Luis de Baviera y Federico de Habsburgo, Juan
XXII se mantuvo en un primer momento neutral sin re
conocer ni al uno ni al otro, pero reivindicando a la
vez para la Santa Sede el antiguo derecho a designar el
candidato en el caso de una eleccin dudosa. Poco des
pus se arrog Juan el derecho de gobernar hasta
que la cuestin no quedase resuelta la parte del Im
perio que constitua el reino de Italia y eligi como vi
cario suyo a Roberto de Anjou, conocido adversario
de Luis. Al negarse ste a aceptar la designacin, el
papa le conmin bajo amenaza de excomunin a que
dejase el gobierno en el plazo de tres meses y a que fue
se a Avin a rendir cuentas de su comportamiento.
Luis no slo no obedeci, sino que pas a la defensiva:
acus al papa de simona y apel a un concilio. Juan
XXII excomulg al emperador y declar a sus sbditos
libres del juramento de fidelidad.
El emperador no hizo caso de la excomunin, baj
a Italia, hizo proclamar la deposicin de Juan, pro
movi la eleccin de un nuevo papa que tom el
nombre de Nicols V y se hizo consagrar empera
dor por l. Esta lucha continu bajo los pontificados
de Benedicto XII y Clemente VL Durante veinte aos
estuvo Alemania bajo el entredicho, y el emperador y
sus secuaces fueron excomulgados varias veces.
Si a esta situacin aadimos otros factores de ca
rcter intemo de la misma Iglesia, como el fiscalismo, que Juan XXII elev a la categora de sistema; el
nombramiento de muchos de los oficios diocesanos
que empieza a reservarse 1a curia pontificia tanto
desde Avin como desde Roma-, que hasta enton
ces haban sido elegidos por la base o designados
por el obispo; la centralizacin cada vez ms fuerte y
rgida del papa sobre las dicesis y los obispos; los
problemas suscitados dentro de las rdenes mendi-
XVI
P. RODRGUEZ SATIDRIN
cantes, sobre todo de los franciscanos, en tomo a la

interpretacin y al alcance de la pobreza, la exen
cin, etc., tendremos las claves de interpretacin para
co m p re n d er la a c tu a c i n p o ltic o -re lig io s a de
Ockham y de otros muchos como l.
3.
Ha sido en este contexto donde la crtica y es
tudio modernos de la persona y obra de Ockham han
visto la importancia de su papel como poltico. Cier
to que, como hemos sealado antes, Ockham es uno
de los artfices de la crisis del papado. Cierto tambin
su punto de coincidencia con casi todos los pensado
res de su tiempo en sealar los males de la repblica
cristiana, representados en el poder del papa. Pero
es necesario sealar lo que le separa de ellos. Qu
sentido tiene hablar de Ockham como poltico y de su
obra poltica? Qu es lo que le diferencia de los au
tores de su tiempo en el fondo y en la forma? Qu es
lo que aporta de nuevo al debate sobre el poder del
papa sobre la Iglesia y sobre el Estado?
Sera un error suponer que Ockham fuese un fil
sofo poltico en el sentido de un hombre que refle
xiona sistemticamente sobre la naturaleza de la so
ciedad poltica, la soberana y el gobierno, observa
Copleston2. Contra todo lo que caba pensar, los he
chos que vive hacen aflorar en l su condicin de
poltico. Es un pensador poltico de circunstancias.
Las obras polticas de Ockham no fueron escritas
para proporcionar una teora poltica abstracta. Fue
ron inmediatamente ocasionadas por disputas con
temporneas en que estuvo envuelta la Santa Sede. Y
la finalidad inmediata de Ockham fue la de oponerse
y denunciar lo que pareca una agresin papal y ab
solutismo injustificado3.
1
2 F. Copleston, Historia de la filosofa, vol. 3, trad. de J. C.
Garca Borrn, Ariel, Barcelona, 1985, pp. 115 ss.
3 Op. cit., p. 116.
ESTUDIO PRELIMINAR
XIX
Aunque confluyente un mism o fin, la obra pol

tica de Ockham no se confunde con la de Marsilio de
Padua4, por no citar ms que un ejemplo de un con
temporneo suyo. Ni en su punto de partida ni en su
mtodo son coincidentes. Marsilio, jurista y poltico,
parte de la consideracin de la naturaleza de los rei
nos y de los Estados en general para la solucin del
problema: las relaciones del Estado y de la Iglesia.
Ockham, por su parte, trata de reivindicar contra el
absolutismo papal la libertad de la conciencia reli
giosa y de la investigacin filosfica. La Ley de Cris
to es para l la ley de libertad. Al papado no le perte
nece el poder absoluto (plenitudo potestatis) ni en
materia espiritual ni en materia p o ltica5.
El punto de partida de Ockham son hechos con
cretos, positivos, personas con su nombre propio, si
tuaciones particulares que est v iv ien d o como la
cuestin de la pobreza de los franciscanos y que
acaparan su atencin de fraile franciscano, filsofo y
telogo. A estos hechos aplica su reflexin, que parte
de una induccin basada en la realidad: es el anlisis
de los hechos desde la razn y desde la fe como nica
arma de tirar por tierra principios y conductas equi
vocados, aunque sean de papas. Es aplicar la navaja
barbera a todo lo superfluo, intil y sofocante^ la
verdad revelada.
Esta incidencia en los data nos permite constatar
tanto la violencia de lenguaje Ockham llama a
Juan X X II sceleratissim us, el m s crim inal
como la libertad con que acta en la formulacin de
los derechos y libertades ajenas. Un papa cuya hereja
radica en usar una frmula teolgica y bblica verda
dera para acumular poder y riqueza. Corta los cami4 Marsilio de Padua, El defensor de la paz, estudio preliminar,
traduccin y notas de L. Martnez Gmez, Tecnos, Madrid, 1989.
5 N. Abbagnano, Historia de la filosofa, vol. 1, trad. de J. Estelrich, Hora, Barcelona 1981, pp. 547 ss.
XX
nos de vida verdaderamente humana al encadenar el

espritu a la necesidad que impone una realidad social
regida por el dinero. Ya en el siglo xil, los goliardos
cantaban: En la tierra nuestra el dinero es el rey
(Carmina Burana)6.
En nombre, pues, de la razn, de la fe y de la li
bertad cristiana, Ockham proclama una cruzada dia
lctica contra tres papas de su tiempo. sta comienza
cuando el oxoniense se ve obligado a dejar su retiro
de profesor en Oxford, ejercido.desde 1310 a 1324.
Fue citado a comparecer, acusado de diversos errores,
ante el papa Juan XXII en Avin. Se iniciaba as
un proceso que prcticam ente no term inara hasta
1347, dos aos antes de la muerte de Ockham. Otra
circunstancia muy particular le vincular ya definiti
vamente de por vida a este bellum generale. Desde
1327 se ve envuelto en la polmica de Juan XXII
con los franciscanos y en particular con ^Miguel
de Cesea, general, de la orden por cuestiones de
interpretacin de la pobreza evanglica. A instancias
del general, Ockham entr en la disputa sobre la po
breza, y, en mayo de 1328, huy de Avin junto
con el general y otros telogos, como Bonagracia de
Brgamo y F. de Ascoli. E n junio de ese mismo ao
el papa excomulg a los cuatro fugitivos, que se reu
nieron con el em perador Luis de Baviera en Pisa,
para acompaarle despus a Munich.
N ada nos dice que las cosas terminaran aqu. Du
rante los veintin aos de residencia en Alemania
desde 1328 a 1349, en que muere en M u n ich -- le
encontramos siempre enfrentado con el problema po
ltico principal de su tiempo: la legalidad o ilegalidad
imperial de un Luis de Baviera, legalmente electo
para e l imperio por los electores imperiales, pero re6 Los filsofos y sus filosofas, Guillermo de Ockham, la
aurora de la modernidad, vol. 1, Vicens-Vives, Barcelona, 1983,
p. 362.
ESTUDIO PRELIMINAR
XXI
chazado por el papa Juan XXII. En esta lucha del

imperio y de la Iglesia, Ockham se enfrentar a tres
papas Juan XXII, Benedicto XII y Clemente VI
sobre la debida relacin del poder secular al ecle
sistico. Nace as la obra poltica de Ockham. Del
extenso elenco de escritos polticos, la mayor parte
fue escrita en estas circunstancias. Son obras de gue
rra, tal como l lo haba formulado al emperador:
Defende me gladio, ego te defendam calamo: De
findeme con la espada, que yo te defender con la
pluma.
4.
La obra poltica de Ockham es la de un lucha
dor dialctico al que los hechos obligan a desenmas
carar personas, intenciones, situaciones e ideas. La
realidad se impone desde abajo y necesita ser ilumi
nada con los principios de la fe; Es una teologa pol
tica.
El grueso de la obra poltica de Ockham, que el
lector encontrar con ms detalles en la bibliografa,
consta de los siguientes ttulos:
a) D ialogus nter magistrum et discipnlm de
imperatorum et pontificum potestate. Es la obr prin
cipal, aunque inacabada, de Ockham citada cmo
el Dilogo y fue compuesta durante el pontificado
de Juan XXI. C onsta de tres partes. La tercera
incorpora el tratado D e potestate et iuribus rornani
imperii (Sobre el poder y derechos del imperio ro
mano), escrito en 1338, durante el pontificado de
Benedicto XII; y esta misma tercera parte incluye
posteriormente De potestate papae et cleri (Sobre el
poder del papa y el clero). Como se puede apreciar,
el Dilogo qued completo de alguna manera con
estas obras.
b) Octo quaestionum decisiones super potestatem Summi Pontificis (Ocho tesis relativas al poder
del Sumo Pontfice). Fueron compuestas entre 1339
XXII
P. RODRGUEZ SANTIDR1N
y 1341. Antecede a sta el Tractaus de potestate imperiali (Tratado sobre el poder imperial), entre el
1338 y el 1340.
c) Las obras dirigidas contra Juan XXII: Opus
nonagina dierum (La obra de los noventa das);
D e dogmatibus papae Johannis XXII (Sobre los
dogmas del papa Juan XXII); Contra Johannem
X X I I (Contra Juan XXII); Compendium errorum
Johannis papae XXII (Compendio de los errores del
papa Juan XXII).
d) Quedan, finalmente, otros opsculos: A n prin
ceps, pro suo succursu, scilicet guerrae, possit recipere bona ecclesiarum, etiam invito papa (Si el go
bernante, en caso de guerra, puede recib ir como
ayuda los bienes de las iglesias, incluso en contra de
la voluntad del papa), escrito entre 1338 y 1339. Y
el ltimo escrito de Ockham: De electione Caroli IV
(Sobre la eleccin de Carlos IV).
Nos queda sealar el Breviloquium de principatu
tyrannico, compuesto entre 1339 y 1340, y del que
hablaremos largamente m s adelante.
Siguiendo de cerca a N . Abagnano7 y otros que
han estudiado a fondo la doctrina y el pensamiento de
Ockham, podemos resum ir su pensamiento poltico
en estos puntos:
1) Ockham es, con Marsilio de Padua, el mayor
adversario de la supremaca del papa. Trata de rei
vindicar contra el absolutismo papal la libertad de la
conciencia religiosa y de la investigacin-filosfica:
la ley de Cristo es ley de libertad.
2) Es, por tanto, un error negarse a hablar y dis
cutir sobre la autoridad del papa y sus abusos. Porque
las discusiones sobre la potestad pontificia no slo
son lcitas sino necesarias para el mismo papa, que ha
7
N. Abbagnano, op. cit., p. 548.
ESTUDIO PRELIMINAR
XXIII
de ser fiel a la doctrina revelada. Porque la fe es el

bien comn de todos y de cada uno de los cristianos,
cuya fiel conservacin es obligatoria para el conjunto
y para cada individuo. Todo lo cual exige la inter
vencin de los peritos para que estudien, expongan y
difundan la verdad.
3) Al papa no le pertenece el poder absoluto (plenitudo potestatis) en materia espiritual ni en materia
poltica. El poder papal es ministrativus, no dominativus: fue instituido para provecho de los sbditos, no
para que les fuese quitada la libertad.
4) Ni el papa ni el concilio tienen autoridad para
establecer verdades que todos los fieles deban acep
tar. En este sentido la infalibilidad del magisterio re
ligioso pertenece solamente a la Iglesia, multitud
de todos los catlicos que hubo desde los tiempos de
los profetas y apstoles hasta ahora.
5) Es precisamente la Iglesia como ideal de
la libre comunidad de los fieles que reconoce y san
ciona las verdades que constituyen su fundamento y
su vida la que mueve a Ockham a luchar contra el
papado de Avin: un papado rico, autoritario y des
ptico que tiende a subordinar a s la conciencia reli
giosa de los fieles y a ejercer sobre todos los prnci
pes y poderes de la tierra un poder poltico absoluto.
Para Ockham esto constituye la negacin misma del
ideal cristian de la Iglesia como comunidad libre,
ajena a toda preocupacin mundana.
6) Sostener como sostiene el papado de Avin
que la autoridad imperial procede de Dios solamente a
travs de las papas y que, por tanto, solamente el papa
posee la autoridad absoluta, tanto en las cosas espiri
tuales como en las temporales, es para Ockham una
verdadera hereja. Toda jurisdiccin del papa sobre el
imperio queda excluida, puesto que ste no fue fundado
por el papa y ya exista antes de la venida de Cristo. El
imperio fue fundado por los romanos, que constituye
ron reyes, cnsules y emperadores para su gobierno.
XXIY
7)
Sobre las relaciones ente el imperio y el papa
do, Ockham admite sustancialmente la teora de la in
dependencia recproca de los dos poderes. Reconoce,
sin embargo, una cierta jurisdiccin del imperio sobre
el papado, sobre todo por lo que se refiere a la elec
cin del papa. El mismo inters de la Iglesia puede
sugerir que el papa sea elegido por el emperador o
por otros laicos.
Desde la perspectiva de siete siglos de distancia
podemos ver con ms nitidez el escenario donde se
mueve nuestro protagonista. Si desde el punto de vis
ta doctrinal las tesis de Ockham en materia poltica
corren paralelas a las de la filosofa y teologa esco
lsticas, no as el tono y la intencin. Ockham no
neg la supremaca pontificia como tal; lo que re
chaz fue lo que l llamaba supremaca o gobierno
tirnico. Lo que le interesaba era la poltica ecle
sistica, la constitucionalizacin del papado ms bien
que cuestiones puramente teolgicas. Quiere buscar
una limitacin y un freno al absolutismo papal, pues
le pareca que el papado de Avin no era apto para
gobernar sin decisivos frenos y limitaciones.
Por otra parte, es indudable que sostuvo opinio
nes heterodoxas. Pero la motivacin de tales suge
rencias fue el deseo de combatir el ejercicio de un po
der ilimitado y arbitrario, y por eso sus ideas sobre la
constitucionalizacin del pontificado, tuvieron im
plicaciones en la esfera poltica. Y tambin en el
mbito eclesial, sobre todo dentro del movimiento
conciliar.
5.
La obra presente, De principatu tyrannico, fue
descubierta en 1928 por R. Scholz. No se conoce ac
tualmente ms que una copia, dentro del manuscrito
latino 6076-08. 3D4 de la biblioteca de Ulm. Es un
manuscrito de finales del siglo XIV o principios del
XV. El manuscrito en cuestin contiene: a) El Defen-
ESTUDIO PRELIMINAR
XXV
sor pacis de Marsilio de Padua, f. 1-143; b) De potestate papae tractatus u Octo quaestionum decisio
nes, del mismo Ockham, f. 144-204; c) Breviloquium,
f. 204-250.
La obra aparece inacabada, sin que se puedan dar
razones de ello. La escritura del copista es perfecta
hasta el punto de que apenas ha habido que restituir
algunas palabras.
En la actualidad tenemos dos ediciones crticas de
esta obra: la de Louis Baudry, Breviloqiym de potestate Papae, Pars, 1937, dentro de la Coleccin
tudes de philosophie medievale, vol. XXIV; y la
hecha por el mismo descubridor del manuscrito, R.
Scholz, Breviloquium de Potestate Papae, Stuttgart,
1944. Es, sin duda, esta ltima edicin la que se ha
impuesto como obra crtica definitiva. R. Scholz ha
hecho ediciones crticas de otras obras polticas de
Ockham.
6.
El descubrimiento del Breviloquium suscit
inmediatamente infinidad de problemas. El primero
el de su autenticidad, ya que el manuscrito apareca
sin la paternidad de su autor. Hasta qu punto se
poda atribuir a Guillermo de Ockham? Tampoco fi
gura el Breviloquium en los repertorios de libros con
feccionados por medievalistas como Litle o Wading.
Por qu no atribuirlo al grupo de frailes menores
refugiados con l en Munich y cuya semejanza es, se
gn K, Muller, como la de un huevo a otro?
Razones de examen interno del libro llevan a los es
pecialistas a considerar la obra como de Ockham. En
l dice L. Baudry se encuentra no slo su doctri
na, sino tambin su tono, su talante y su estilo. Y
aade: Muchos pasajes se encuentran casi textual
mente en sus obras indudablemente autnticas. En el
Breviloquium, en efecto, encontramos la doctrina tan
querida de Ockham de que la ley cristiana es una
ley perfectsima de caridad, doctrina que es una pie-
XXVI
P. RODRGUEZ SANTIDR1N
za clave de su sistema poltico religioso. Tal concep

cin no se encuentra en los escritos de los compaeros
de Munich. Por qu no ver en esta referencia del
manuscrito una visin personal del ingls?
Adems de sta y otras razones internas, tenemos
en el prlogo de la obra una invitacin del autor a
leer el Dilogo, en el cual los problemas que se exa
minan aqu brevemente son discutidos all con deta
lle. Quien descubra que se pasan aqu por alto cier
tas cosas discutidas, que las examine y vea en cierto
Dilogo muy extenso que comprende varios vol
m enes8, para terminar a rengln seguido diciendo
que el dilogo es obra suya. Las dos obras tienen,
pues, el mismo autor. P or consiguiente concluye
Baudry la paternidad de Ockham se encuentra fue
ra de toda duda.
Otro de los problemas que plantea el Breviloquium
es el de la fecha de su composicin. Cundo fue
compuesto? Tenemos indicios tanto internos como
externos a la obra que nos aportan los siguientes da
tos: a) Fue compuesto durante el pontificado de Be
nedicto XII (1335-1342), el que ahora preside en
Avin, se nos dice en el texto9, b) Segn estos da
tos y otros, los estudiosos concluyen que el Brevilo
quium debi de escribirse en el curso de los aos
1339 y 1340.
7.
Tal cmo nos ha quedado la obra, consta de
seis libros y un prlogo. E n ste -en forma un tanto
solemne y apocalptica se subraya la importancia
del problema y de los hechos que se van a tratar.
Escuchad esto, naciones todas. Aprestad vuestos
odos [...]10. Se duele de la pasividad de los que su
fren el imperio tirnico del papa, arrebatado con ma8 Se refiere alDialogus nter magistrum et discipulum....
9 Breviloquium, libro II, e.13, p. 53.
10 Breviloquium, prlogo, p. 3.
ESTUDIO PRELIMINAR
XXVII
las artes. Est dispuesto a denunciar con libertad

evanglica este mal, para anunciar seguidamente su
mtodo de exposicin: Deseoso de evitar el aburri
miento a los lectores, tratar de ser lo ms breve po
sible. [...] proceder no slo exponiendo como lo
hice en el mencionado dilogo y en algunas otras
obras , sino afirmando constantemente sobre alguna
materia, y opinando sobre otras sin juicio temerario,
dejando a un lado la fanfarria de las palabras u.
Termina protestando que no dir nada contra la fe,
dispuesto a corregir lo que los doctos tengan por fal
so. Pero no estoy dispuesto a someter a la correc
cin de nadie lo que es evidente por las Sagradas Es
crituras o por la razn 112.
A continuacin damos un breve resumen esque
mtico de los seis libros:
Libro primero. Consta de once captulos. Ockham
afirma que es lcito discutir sobre el poder del papa.
Que es el telogo el llamado a discutir sobre el tema
.y que para resolverlo hay que consultar la Escritura.
Refuta a los que piensan que el papa es el nico juez
de su poder y que nadie tiene derecho a discutirlo. Si
es lcito razonar sobre la fe, por qu no habra de
serlo preguntarse sobre el poder del papa, compren
der las razones de este poder y determinar sus lmi
tes? Esta investigacin es til a todos: al papa y a
los feles. Al telogo corresponde discernir qu pre
rrogativas convienen al papa com o otorgadas por
Cristo y cules le vienen por parte de los poderes ci
viles. En el ltimo captulo Ockham afirma que en
ciertas circunstancias el simple cristiano tiene el de
recho e incluso la obligacin de juzgar la conducta
del papa.
11 Ibd., p. 4.
12 Ibd.
XXVIII
P. RODRGUEZ SANT1DR1N
Libro segundo. Consta de veinticinco captulos.

T rata de demostrar que el papa no posee la plenitud
de poder ni en el orden temporal ni en el orden espi
ritual. La doctrina contraria ha sido introducida por
hom bres quimricos, ambiciosos y aduladores. La
teora de que el papa tiene el derecho segn el tex
to d e M t 16 de mandar en todo lo que no es con
trario al derecho natural o divino no slo es falsa,
sino tambin hertica. Contradice a la ley evanglica
de la perfecta libertad (captulos 1 y 2). Si el papa tu
viera tales poderes, todos los cristianos, emperadores,
reyes, gobernantes seran sus esclavos: podra depo
nerlos, apoderarse de sus bienes, distribuirlos a su
antojo a otros (c. 3). El papa no tiene ms poder que
el que tuvo Cristo. A hora bien, ste no reivindic
para s reinos, ni tierras, ni riquezas (c. 9). El papa,
por tanto, no tiene plenitud de poder (c. 10). A conti
nuacin indica cules son los lmites del poder del
pontfice (c. 16). Hay que excluir de este poder los
derechos legtimos de los emperadores, etc., anterio
res a l a venida de Cristo y las libertades concedidas a
los hombres por la naturaleza y por Dios (c. 17). Los
captulos ltimos (cc. 19 a 25) los dedica a la refuta
cin de las objeciones.
Libro tercero. Consta de diecisis captulos. Todo
l lo mismo que los tres ltimos libros est de
dicado al origen del poder imperial y del poder civil.
Es un error sostener como lo hacen los amigos del
papa Juan XXII que el emperador tiene su poder
del papa, amparndose en la idea de que fuera de la
Iglesia no hay ni propiedad ni jurisdiccin legtima.
Tal doctrina no viene avalada ni por el Antiguo Tes
tamento ni por el Nuevo. Los infieles son capaces
de poseer y de ejercer jurisdiccin temporal (c. 6).
Dios ha concedido a todo el gnero humano tam
bin a los infieles el derecho de apropiacin de las
cosas y de elegir hom bres para que los gobiernen
ESTUDIO PRELIMINAR
XXIX
(cc. 7 y 8). La propiedad sobre ciertos territorios y

bienes as como la jurisdiccin ha sido dada di
rectamente a los hombres, siendo, por tanto, la pro
piedad ya de derecho divino, ya humano (cc. 9 y 10).
Dgase lo mismo de la jurisdiccin temporal.' Con
cluye rechazando las tres tesis de que la propiedad es
de origen divino, que exista en el estado de inocen
cia, y que el imperio deriva del papa, como quera
Juan XXII (cc. 14 a 16). Estas afirmaciones del papa
son herticas.
Libro cuarto. Consta de catorce captulos. Con tex
tos sacados de la Escritura, prueba que el imperio no
deriva del papa. Ockham trata de conciliar las dos
opiniones contrarias: la de que Dios estableci di
rectamente el imperio y la de que fue instituido por el
pueblo (c. 3). Con las debidas distinciones se puede
afirmar que el imperio viene de Dios, no en el sentido
de que confiere el poder imperial sin el concurso de
los hombres, ni que lo confiere directamente a los
hombres que han sido elegidos. En el curso ordinario
de las cosas todo depende de Dios slo (cc. 1 a 3). A
continuacin prueba que Cristo no fue rey temporal
(cc. 4 a 8). Refuta los argumentos alegados para sos
tener que el imperio romano no era un imperio leg
timo (c. 9). Origen y fin de los imperios (cc. 12 y 13).
Termina con sta conclusin: el papa no tiene ningn
poder ni sobre el imperio ni sobre los diferentes rei
nos (c. 14).
Libro quinto. Consta de diez captulos. Quiere re
futar los argumentos por los que se intenta probar que
el imperio tiene su origen en el papado. En primer
lugar, porque el poder del papa no es el poder confe
rido a Cristo (cc. 1 y 2). Rechaza el argumento de las
dos espadas o dos poderes porque no se puede aplicar
aqu el sentido mstico de las palabras de la Escritura .
(cc. 3 a 5). Tampoco valen los argumentos de las dos
XXX
P. RODRGUEZ SANT1DR1N
luminarias, que se podra volver contra los adversarios

(c. 6). Asimismo rechaza los tipos de argumentos to
mados de la institucin de los reyes de Israel (c. 7), ni
los ejempos aducidos de Cristo (c. 8). Ni siquiera las
palabras de San Pablo, 2 Cor (c. 9).
Libro sexto. El manuscrito encontrado slo nos da
cinco captulos. En el libro sexto, Ockham deba re
futar los argumentos tomados del derecho cannico.
Refuta, en primer lugar, la decretal de Nicols III en
que se afirma que San Pedro recibi de Cristo auto
ridad sobre el imperio terrestre y sobre el imperio
celeste. Ockham niega que el papa tenga el derecho
de deponer a emperadores y reyes (e. 2). El ltimo
tema que trata es el decreto atribuido a San Silvestre
sobre la donacin que hiciera Constantino de su po
der al papa. Despus de levantar dudas sobre su au
tenticidad, trata de buscar qu sentido aceptable se le
podra dar (cc. 3 a 5). Resta por tratar sobre el poder
del papa en el orden espiritual tal como se haba pro
puesto el autor.
8.
Terminamos con Baudry: El Breviloquium
deba, pues, contener una exposicin completa sobre
el poder del papa en el orden religioso y en el orden
tem poral13. Concluye diciendo: aunque incomple
to, el Breviloquium es un documento precioso. Nos
da en primer lugar indicaciones biogrficas valiosas
sobre Ockham. Nos introduce despus en el conoci
miento de su carcter y talante: Su virtuosismo en el
arte de manejar la dialctica, su habilidad para dar a
las argucias ms sutiles la apariencias del buen senti
do, su capacidad para llevar la irona a travs de sus
series de silogismos y para deslizar observaciones
directas y prfidas para excitar a prncipes, religiosos.
13 L. Baudry, prlogo en francs a la edicin del Breviloquium,
p. XIV.
ESTUDIO PRELIMINAR
XXXI
clrigos y fieles contra el papa; su temor a pasar por

innovador y a ser reprochado de no tener en cuenta
las decisiones de la Iglesia universal; su cuidado para
encontrar un sentido aceptable a los textos tradicio
nales que se le oponen... Todos estos rasgos se en
cuentran en esta obra 14. Y algo que es ms im por
tante: el Breviloquium nos puede ayudar a resolver
problemas de mtodo y de contenido que ya encon
tramos en otras obras del m aestro, sobre todo del
Dilogo, escrito con anterioridad.
Por lo dems, nada nos impide ver en estas pginas
al Ockham creyente, lcido y ardiente. Su poltica
es la de un creyente: una teologa poltica o una pol
tica teolgica. El maestro a quien hay que seguir no
es Aristteles, es Cristo. La Biblia es el libro al que
hay que acudir siempre y las decisiones de la Iglesia
universal hay que tenerlas siempre en cuenta. Pero,
desde su fe cristiana esgrime la libertad de la nueva
ley. Vinculado a la Edad Media por sus principios
fundamentales, Ockham es un autor moderno por su
actitud crtica, y por su uso d la fe y de la razn
frente al mal y al desorden dondequiera que estn.
9.
Uno de los problemas con que hemos topado
en la traduccin es el de las citas constantes a lo s
textos de la Escritura y autores antiguos. Las edicio
nes crticas dan a pie de pgina el texto concreto a
que alude el autor, a veces de una forma general. Tal
sucede, por ejemplo, con los Textos del Cdigo de
Justiniano, el Decreto de Graciano y otros que no
aparecen en el original citados con la precisin que
hoy queremos. Lo mismo sucede con textos de San
Agustn, San Jernimo, San Juan Crisstomo y otros
de los que no se cita ms que el ttulo de la obra.
Los textos de la Escritura aparecen citados con el t
tulo y el captulo, no el versculo.
14 L. Baudry, ibd., pp. XIV-XV.
XXXII
P .R ODRG UEZ SANTIDRIN
Despus de muchas dudas y consultas, hemos op

tado por reducir el nmero de citas y dar solamente
las ms imprescindibles, cuya referencia es obligada.
Tales son, por ejemplo, las citas de la Escritura. Y
otras que ayudan a comprender el texto. Pero siempre
hemos procurado mantener una lectura limpia y gil
que perm ita seguir fcilmente el desarrollo lgico
del texto.
BIBLIOGRAFA
1.
OBRAS POLTICAS DE OCKHAM
Edicin crtica de las opera poltica de Guillermo de Ockham:

hasta ahora han aparecido tres volmenes. La edicin fue hecha
por la Manchester University (Estados Unidos). Fue iniciada
en 1940. Esta edicin crtica contiene las siguientes obras: Octo
Quaestiones de Potestate Papae; An princeps...; Consultado
de Causa matrimonian; Opus nonaginta dierum; Epstola ad
Fratres Minores; Tractatus contra Ioannem, y Tractatus contra
Benedictum.
Las restantes obras polticas se encuentran en la edicin mera
mente autorizada y clsica de M. Goldast, dentro de la vasta an
tologa Monarchia S. Romni Imperii, vl. II, Francofordiae,
1614.
Hay ediciones crticas de algunas de las obras polticas de
Ockham, como las hechas prR. Scholz, Unbekannte Kirchenpolitische Streitschiften aus der Zeit Ludwigs des Bayern (13271354), vol. II, Roma, 1914 (reedicin anasttica, Turn, 1971).
Para el Dialogus, vase M. Goldast, Monarchia-Sancti Romani Imperii, Francofordiae, 1621 (reedicin anasttica, Graz,
1960).
2.
EDICIONES DEL BREVILOQUIUM
B audry, L.: Guillelmi de Occam, Breviloquium de potestate Pa

pae, col. Etudes de philosophie medivale, XXIV, Pars, 1937.
Scholz, R.: Breviloquium de potestate papae, Stuttgart, 1944.
ESTUDIO PRELIMINAR
3.
XXXIII
ESTUDIOS SOBRE LA VIDA Y LA OBRA DE OCKHAM
A bbagnano, N.: Guglielmo di Ockham, Lanciano, 1931.

A mann, E.: Occam, en Dictionnaire de thologie catholique, de
Vacant y Manghout, vol. 11, Pars, 1931, cois. 86-904.
Baudry, L.: Guillaume d'Occam. Sa vie, ses oeuvres, ses ides so
ciales et politiques, I, Lhomme et les oeuvres, Pars, 1949.
Lexique philosophique de G. d'Ockham, Pars, 1958.
Boehner, Ph.: Ockham's Theory o f Truth, Franciscan Studies,
1945.
Ockham's Theory of Signification, Franciscan Studies, 1946.
B uytaert, E. M.: Collected Anieles on Ockham, The Franciscan
Institute, Nueva York, 1958.
G iacon, C.: Guglielmo di Occam, 2 vols., Miln, 1951.
G uelluy, R.: Philosophie et thologie chez Guillaume d Ockham,
Lovaina, 1947.
Moody, E. A.: The Logic ofWilliam of Ockham, Londres, 1935.
Vignaux, P.: Nominalisme, en Dictionnaire de thologie catho
lique, de Vacanty Mangenot, vol. 11,Pars, 1931,cois. 748-787.
4.
PENSAMIENTO POLTICO DE OCKHAM
D amiata, M.: G. D'Ockham, povert e potere, 2 vols., Florencia,

1978-1979.
G arcia-V illoslada, R.: Races histricas del luteranismo, Ma
drid, 1969.
H amann, A.: La doctrine de l'Eglise et de l'Etat chez Occam, Pa
rs, 1942.
K LMEL, W.: W. Ockham und seine kirchenpolitischen Schriften,
Essen, 1962.
LAGARDE, G. de: La naissance de l'esprit laque au dclin du Moyen Age, 6 vols., Pars-Lovaina, 1956-1963, vols. IV-VI.
McGrade, A. St.: The Political Thought ofW. of Ockham. Perso
nal and Institutional Principies, Cambridge, 1974.
PlLOT, G.: Communit poltica e communit religiosa nelpensiero
di G. di Ockham, Bolonia, 1977.
SYKES, J. O.: Guglielmi de Ockham. Opera poltica, vol. I, Manchester, 1940.
SOBRE EL GOBIERNO
TIRNICO DEL PAPA
PRLOGO
Comienza el prlogo al breve coloquio sobre el
gobierno tirnico de lo divino y lo humano. Pero es
pecialmente acerca del poder y los sujetos al mismo,
usurpado por algunos de los llamados sumos pont
fices.
1
Escuchad esto, naciones todas. Aprestad vuestros
odos, habitantes del orbe, pues hablar de grandes
cosas y de gran importancia para vosotros. Me duelen
y me hacen gem ir las iniquidades e injusticias que se
cometen en todo el mundo contra vosotros por aquel
que se jacta de sentarse en la ctedra de Pedro, y las
inferidas tambin por algunos otros que le precedie
ron en su tirnico mandato y maldad.
Pero mi angustia no es menor al ver que tal impe
rio tirnico sobre vosotros os tiene sin cuidado, usur
pado como ha sido por malas, artes y vana solicitud,
contrario al honor divino, peligroso para la fe catli
ca y adverso a los derechos y libertades concedidos
por Dios y la naturaleza. Y lo que es todava peor, re
chazis a los que os quieren inform ar de la verdad,
los confunds y los juzgis.
No quiero que se me incluya en el nmero d lo s
que temen hablar libremente porque temen perder el
favor humano. En este opsculo me esforzar por
impugnar librem ente los errores de todos aquellos
que, no contentos con sus propios derechos, no se ho[3]
GUILLERMO DE OCKHAM
rrorizan de extender su mano para arrebatar los ajenos,

tanto divinos como humanos, apoyados en su poder
temporal.
Deseoso de evitar el aburrimiento a los lectores,
tratar de ser lo ms breve posible. Por lo mismo
quien descubra que se pasan aqu por alto ciertas co
sas discutidas, que las examine y vea en cierto.dilo
go muy extenso que comprende varios volmenes l.
En l aparecen las materias que voy a tratar aqu,
amn de otras innumerables y ms difciles e intrin
cadas que slo se tocan aqu como de paso.
As, pues, en esta obra proceder no slo expo
niendo como lo hice en el mencionado dilogo y en
algunas otras obras , sino afirmando constantemen
te sobre alguna materia, y opinando sobre otras sin.
juicio temerario, dejando a un lado la fanfarria de las
palabras. Protesto abiertamente que nada dir de for
ma consciente contra la fe que nos legaron. Cristo y
los apstoles. Y, si algo por ignorancia dijere contra
ella, estoy dispuesto a ser corregido por quien pudiere
manifestarme la verdad, estando dispuesto a buscar la
verdad ya investigando por m mismo, y a preguntando
a otros con cauta solicitud y en tiempo y lugar opor
tunos. Verdad que, si no la llego a encontrar, no me
avergonzar de confesarlo abierta y pblicam ente
donde juzgue conveniente. De este modo manifestar
lo que me parece a m ahora lo ms coherente con la
verdad, dispuesto a que, si es falso, sea reprobado por
el juicio de alguien ms docto. Pero no estoy dispues
to a someter a la correccin de nadie lo que es evi
dente por las Sagradas Escrituras o por la razn. Tales
cosas se han de probar y en modo alguno corregir.
i
1 Se refiere evidentemente al Dialogus nter magistrum et discipulum de imperatorum et pontificum potestate, compuesto en
1339. Vase Estudio preliminar, pp. XXV-XXVI.
LIBRO PRIMERO
En el nombre del Seor. Comienza el breve tratado
o coloquio acerca del gobierno tirnico sobre lo divi
no y lo humano. Y de modo especial sobre el imperio
y los sbditos usurpado por algunos de los que se di
cen sumos pontfices 1.
CAPTULO 1
Opinin de algunos que opinan no ser

lcito disputar sobre la potestad del papa
A ntes de preguntarme sobre el poder del\papa
por error de algunos que tem en ms el poder papal
que el divino me determin a indagar si es lcito
sin miedo a una justa calumnia cul y cunto sea el
poder del papa.
Hay personas proclives a complacer a los hom
bres, levantndose o humillndose a capricho de los
mismos. Estos tales se atreven a afirmar que a nadie
1 ste es el ttulo original de la obra, tal como se encuentra en
este pequeo prlogo al libro primero: Breviloquium de principatu tyrannico... Responde, en efecto, a lo que quiere probar y de
nunciar el autor: el abuso del poder del papa de los papas de su
tiempo tanto en el orden temporal como espiritual.
[5]
" GUILLERMO DE OCKHAM
es lcito investigar en la disputa sobre el poder del

papa. Y se fundan en que, segn las leyes cannicas y
civiles, a nadie es lcito hacer tal juicio 2. Con ms ra
zn, por tanto, no es lcito disputar acerca de la auto
ridad del Sumo Pontfice para no incurrir en el cri
men del sacrilegio.
CAPTULO 2
Qu es lcito y qu no lcito en la disputa

sobre la potestad del papa
Contentos quedaran los adversarios si se tratara
tan slo de estas palabras generales y ambiguas: no es
lcito discutir sobre el poder del papa. Con ellas no
podran ser convencidos de error. Pero la evidencia
de los hechos nos dice abiertamente que lo entienden
mal. Se niegan en redondo a tratar las cuestiones que
se les proponen sobre el poder del papa. Y, adems,
reprenden a los que proponen y tratan semejantes
cuestiones. En consecuencia, debemos afirm ar que
investigar o disputar pblica o privadamente, sea con
la intencin de disminuir la potestad papal o con ni
mo de poner en duda lo que sobre el poder del papa
se ha de creer no slo implcitamente, se ha de repu
tar como ilcito.
Pero disputar sobre el poder del papa en relacin
con su ejercicio y doctrina, a fin de que se convenzan
los que yerran sobre esto ya sea quitndoselo, ya
disminuyndolo o amplindolo ms de lo convenien
2 Alude a las leyes cannicas y civiles que se encuentran tanto
en el Cdigo de Justiniano (L. IX, 29; XVII, 30, 34; IX, 29), como
en el Decreto de Graciano, que recoge toda la legislacin antigua
tanto cannica como civil. El texto ockhamiano alude constante
mente a esta legislacin como fuente del derecho admitida por to
dos en su tiempo.
SOBRE EL GOBIERNO TIRNICO DEL PAPA
te se ha de juzgar laudable. Mxime cuando hay

aspectos desconocidos que conviene divulgar y con
tal que se haga con pura intencin y se guarden las
debidas cautelas. En ningn punto hay tanto peligro
de errar como cuando se trata de la unidad de la T ri
nidad del Padre, del Hijo y del Espritu Santo. As lo
afirma San Agustn en su prim er libro sobre la Trini
dad y lo repite el Maestro de las Sentencias 3. Y, no
obstante esto, es lcito tratar de la unidad de la divi- .
nidad y de la trinidad de las personas, discutir, com
poner y divulgar libros sobre ellas. Ni Agustn, ni
Hilario, ni Ricardo, u otros anteriores o posteriores a
ellos, merecen reprensin porque se atrevieron a in
vestigar sobre la Trinidad.
Es, por tanto, mucho m s lcito tratar sobre el po
der del papa, sobre lo cual se yerra con menos peli
gro. Y ello a pesar del C digo4 que advierte que n a
die se a tre v a a tra ta r p b lic a m e n te sobre la fe
cristiana a las muchedumbres reunidas para escu
char. Pero s es lcito tratar de esa misma fe para
aprender o convencer a los herejes, disputar e in
vestigar sobre ella, salvadas ciertas circunstanciases i
no fuera as, habra que reprochar a todos los quelse
atreven a disputar en las escuelas pblicas sobre
cualquier tema relativo a la fe, aportan argumentos
contrarios a la misma y responden a los mismos se
gn la fe catlica e incluso organizan disputas sobre
la m isma Escrituraj-Con cuanta ms razn, por con
siguiente y a pesar de lo que diga Graciano, que
no es lcito disputar s o b re jd iu ic io d e lS u mo Pontfice , es recom endable disputar sobre la m ism a
para convencer a los que yerran extendindola peli
grosamente en demasa.
Repito:' cuanto ms grave es el asunto y cuanto
3 San Agustn, De Trinitate, L. I; Pedro Lombardo, Lber Sententiarum, L. I, 2.
4 Cdigo de Justiniano, L. I, 4.
G UILLERMO DE OCKHAM
m ayor peligro hay de ^xror, tanto ms obligados es

tam os a investigarloJ^jCPor tanto, urge inquirir ms
sobre la potestad del papa que^sobre la de cualquier
otro que puede daar menos a la comunidad de los
fielesrjSe ha de investigar con toda diligencia la m is
m a verdad invocada por toda la tierra y a la que ben
dice el cielo. La verdad que no tiene acepcin de per
sonas y que obra la justicia para todos, injustos y
malvados, en todo aquello que se refiere a las causas
y juicios, como nos dice Isaas. As lo expresa Job:
Examinaba la causa del desconocido , a fin de
que pueda encontrarse con ms seguridad. Buscando,
oponiendo, disputando y solucionando las defensas
de la parte contraria, se encuentra mejor la verdad5678.
/ s lcito, pues, disputar, componer libros y publi
car a los ignorantes la verdad para que se llegue a co
nocer la verdad sobre el poder del papa que se entro
m ete en todas las causas espirituales y temporalsf5!
CAPTULO 3
El papa est obligado a conocer distinta

y explcitamente qu poder tiene o no tiene
Hay quienes a causa del mismo vocablo dispu
tar, que consideran calumnioso o que desean pensar
que les parece se esfuerzan por rechazarlo y afirman
que son calumniados porque es lcito disputar sobre el
poder del papa. Por tanto, dejando a un lado ese voca
blo, tratar de demostrar lo que el papa debe saber de
forma clara y explcita sobre cul y cunto es su poder,
5 Cdigo de Justiniano, L. VII, 2; 2,42; 5,61; I, 6.
6 Job 29, 16.
7 Digesto, 50, 4.
8 Dialogus, I, libro 7, c. 10; c. 37, en que se trata ms detenida
mente de este tema.
y sobre quines se ejeree y con qu derecho, sea divino

0 humano. Cosa, en verdad, muy necesaria, til y con
veniente no slo al papa, sino tambin a los dems.
1 s del todo evidente que. el tema requiere un cono
cimiento por parte del papa. Nadie debe ignorar aque
llas cosas relativas a su oficio, ya que en esta falta de
pericia o comportamiento se especifican las culpas.
Esto resulta evidente en el mdico, que no debe ig
norar el arte de la medicin; sucede lo mismo en el
juez y en los sacerdotes. L a misma razn natural nos
dicta que el gnero humano ha de vivir siguiendo la
razn y las normas del arte/'Com o presiente el fil
sofo infiel, nadie debe ignorar que se ha de conducir
por el sentido comn humano, no de las bestias.)
Es, por tanto, necesario que el papa, que es juez,
mdico y sacerdote, sepa muy explcitamente qu
poder tiene o no tiene sobre los dems, para que no
juzgue con un juicio usurpado contra la doctrina de
San Agustn; para que, si un ciego gua a otro ciego,
no caiga en la hoya; para que no propine la muerte en
lugar de la medicina; para que, no ignorando lo que le
afecta a l, no sea reprobado e ignorado por el Seor.
Porque como dice el Apstol eL ignorante ser
ignorado. Y la ignorancia de todas aquellas cosas que
alguien est obligado a saber es causa de todos los
errores y ha de ser evitada en el Sumo Pontfice que
asumi el oficio de ensear en el pueblo de Dios.
H a de saber,-pues, el papa qu poder tiene-sobre
los dems y ha de estar preparado a djgur razn de. su
poder lo mismo que de su fe a todo el que se lo
pida. De esta manera no quebrantar los derechos de
los dems sino que los servir, ni aumentar su honor
con merma de los derechos de los dems. Que de
fienda a los dems frente a l mismo en sus dere
chos y honores y sepa, como dijimos en el prlogo,
dar a cada uno su derecho 9.
9 Ver Dialogus, I, libro 7, c. 10; c. 37.
10
GUILLERMO DE OCKHAM
CAPTULO 4
Los sbditos han de saber qu poder

y cunto tiene el papa sobre ellos
'-Es m enester tambin que los sbditos sepan qu
y cunto poder tiene el papa sobre ells!\Hay que
inform ar a los sbditos leem os en San G rego
rio para que no estn ms som etidos de lo que
conviene. No pueden aguantar una sujecin exa
gerada a menos que sepan qu y cunto poder tiene
sobre ellos el que les preside. Adems, se considera
com o gran v ic io d escuidar los derech o s de los
dems.
Si, pues, es un vicio natural despreciar lo que se
considera de posesin comn, consta que despre
ciar los derechos comunes es un vicio, porque se
ha de rep u ta r com o vicio n atu ral. Se desprecia
todo aquello que se ignora. Es, p o r tanto, necesa
rio que los sbditos del papa conozcan los dere
chos comunes de los sbditos. A hora bien, no pue
den conocerlos si no saben qu y cunto puede
m andar el papa sobre los mismos. P or consiguien
te, es preciso que sepan qu p o d er tiene el papa
sobre ellos.
Vuelvo a preguntar: la potestad del papa es de
derecho divino o derecho humano? El derecho divino
lo tenemos en las Sagradas Escrituras. Los derechos
humanos, en cambio, son propios de las leyes y em
peradores, como consta tambin en las Escrituras.
P or tanto, es necesario tambin que otros, adems
del papa a saber, emperadores y reyes , conozcan
las leyes divinas y humanas. Y, en consecuencia, tam
bin otros deben saber qu poder tiene el papa sobre
sus sbditos.
11
CAPTULO 5
Al papa no le debe molestar que los peritos

investiguen con toda diligencia
qu y cunto poder tiene
El papa si no se em pea en tiranizar a sus sb
ditos y quiere, como est obligado, gobernar con
suavidad, y justicia a los m ism os no debe moles
tarse sino alegrarse de que los estudiosos s esfuerT
cen en investigar la naturaleza de su poder. Si una in
vestigacin de este tipo le llegara a preocupar, cabra
sospechar que no est satisfecho dentro de los fines
legtimos de su propio poder. Porque, si el sbdito
que rehye el juicio se m uestra sospechoso de su
justicia, de la misma manera el superior que se en-,
tristece o se ofende est dem ostrando que no quiere
caminar dentro de los lm ites de la justicia cuando,
sus sbditos tratan de saber qu clase de poder tiene
sobre ellos.
El papa, por tanto, se ha de considerar como sos
pechoso de querer tiranizar si se irrita ante tal inves
tigacin. Recurdese, adem s, aquello que dice el
Apstol: que la caridad se alegra con la verdad. Y
aquello: la verdad que se criba con ms frecuencia,
ms brilla a la luz. Y la verdad se criba cuando se
discute seriamente con argum entos contrarios. En
consecuencia, si el papa quiere conducirse con cari
dad entre sus sbditos, se congratular de la solcita
investigacin acerca de su poder. Adems, el papa
no debe ofenderse de una seria investigacin de aque
lla verdad que l mismo tiene que ensear a otros. El
papa est obligado a ensear a otros qu poder tiene
sobre ellos, sobre todo el que dice tener de parte de
las Escrituras, ya que las h a de predicar a los dems.
As lo manda el mismo Cristo, que dijo a los Apsto
les: enseadles, es decir, a todas las gentes, a obser-
12
GUILLERMO DE OCKHAM
var lo que os he mandado. Y entre estas cosas est

el que deben obedecer a sus prelados.
Debe, en consecuencia, ensearles esto y, como es
lgico, debe ensearles tambin el deber que tienen
de obedecerle. Semejantemente, los sbditos han de
conocer tambin la obligacin que tienen de obedecer
al Sumo Pontfice. No pueden saber esto si no cono
cen cul y cunto es el poder del papa sobre los m is
mos. Si lo ignoran, por tanto, deben indagar sobre
qu cosas y en qu medida le hayan de obedecer. Y el
papa si no obra mal ni huye de la luz, ni viene a la
luz par que no se le echen en cara sus obras, sino
que obra la verdad y viene a la luz para que se que
den patentes sus obras no tiene por qu entriste
cerse, sino alegrarse, si sus sbditos disputando, ale
gando, interrogando, oponiendo o respondiendo,
estudiando o de otros m il modos se esfuerzan por
encontrar qu poder tiene sobre ellos y con qu dere
cho obtiene tal poder.
CAPTULO 6
Respuesta al argumento aducido

anteriormente en el captulo 1
Al argum ento o alegacin hecha antriorm ente
para probar que no es lcito disputar sobre la autori
dad del Sumo Pontfice es fcil responder por lo di
cho en el captulo 2. Tal alegacin supone que no
est lejos del crimen de sacrilegio tomado el voca
blo en sentido amplio disputar sobre el juicio fun
damental de este poder con el fin de derogar l po
testad del prncipe, sea emperador o papa, afirmando
o incluso dudando de si tienen poder de juzgar en
los asuntos relativos al oficio del prncipe y que todo
hombre tiene derecho a saber. Digamos lo mismo so
13
bre si se ha de observar su ju sta sentencia o si aquel

que el prncipe considera digno y contra el que
nada hay ni segn la verdad ni segn la fama debe
considerarse digno.
Pero disputar sobre el juicio fundamental con in
tencin de saber la verdad sobre el mismo cuando se
desconoce, o con la intencin de investigar la verdad
sobre la dignidad de aquel que el prncipe considera
digno cuando hay algo contra l segn la verdad y
la fam a , no es incurrir en crimen de sacrilegio.
Puede, pues, ser acusado com o sospechoso e indigno
el delegado del prncipe a quien ste engaado qui
z considera digno como atestiguan diversos c
nones. Es tambin lcito disputar sobre las cartas del
Sumo Pontfice, cuando se hayan de examinar. Se
puede asimismo retractar la sentencia y juicio del
papa y cambiarse a mejor. Y, por tanto, es lcito dis
putar de su misma buena intencin.
CAPTULO 7
A los telogos pertenece principalmente

conocer qu poder tiene el papa
ex iure d ivin o
Aunque brevemente, creo haber probado con cla
ridad que es lcito disputar sobre el poder del papa y
qu hay que pensar sobre si los peritos pueden inves
tigarlo lcitamente. Ahora debemos investigar si per
tenece a tales peritos de modo especial telogos,
canonistas, juristas especializados en leyes imperiales
y otros investigar si surgiere alguna duda sobre el
poder del papa, alguna controversia o problema sobre
qu poder y en qu cosas tiene poder el papa.
Parece que debemos distinguir. A veces el papa
tiene poder por derecho divino, concedido directa-
14
GUILLERMO DE OCKHAM
mente por orden de Cristo. Tal sera el poder del or

den y el poder de ensear, as como el de exigir los
bienes temporales por los espirituales que siembra
en el pueblo de Dios.
Pero otras veces tiene poder por derecho humano
y concedido por los hombres. Consta, pues, que el
poder que reivindica de modo especial sobre ciertas
regiones de fieles sobre todo las de fuera del
episcopado rom ano lo consigui no slo de Cris
to, sino tambin de los hombres. A los telogos co
rresponde principalm ente qu y cunto poder, en
qu casos y sobre quines tiene el papa por derecho
divino y concedido slo por Cristo. A ellos solos,
no a otros, les corresponde, a no ser que stos sepan
m endigar algo de la teologa. Pues com o atestigua
el mismo San A gustn: el derecho divino lo tene
m os en las sag rad as y divinas E scritu ras . Las
obras de Cristo estn consignadas en las Sagradas
Escrituras.
En consecuencia, es a los telogos versados
en las Sagradas Escrituras a quienes pertenece
estudiar qu poder tiene el papa por derecho divino
y ordenacin de Cristo. Adems se ha de contar
entre los herejes a quien niega el privilegio de la
Iglesia Rom ana, que sabemos recibi directam ente
de Cristo y es de iure divino. Pero pertenece prin
cipalm ente a los telogos saber quin se ha de re
conocer como hereje y qu afirm acin haya de ser
juzgada como hertica. Pues slo se ha de conside
rar como hereje al que se opone pertinazm ente a
la sagrada teologa.
Por tanto, la tarea principal de los telogos es saber
qu poder tiene el papa por derecho divino.
15
CAPTULO 8
Si surge un problema sobre el poder

del papa y afirma qu le compete
por derecho divino, se ha de acudir
principalmente a las Sagradas Escrituras,
no a las leyes o cnones
Si, pues, se suscita un problem a entre el papa y el
emperador u otros ortodoxos acerca del poder que el
papa afirm a competirle p o r derecho divino, n i el
em perador ni ningn otro sbdito podr apoyar sus
razones de manera principal en las leyes imperiales.
Tampoco el papa lo podr h acer en los cnones. E s
necesario que ambos recurran en ltima instancia a
las Sagradas Escrituras, a las que ninguno de los
dos si quiere ser tenido com o catlico se atre
ver a negar. Si el papa quisiera probar slo por de
cretos y decretales esa potestad que dice tener por
derecho divino, se le ha de responder que tal prueba
redunda en perjuicio de su parte. Y se ha de tener
por sospechosa si no puede basarse en las Sagradas
Escrituras.
Lo mismo habra que decir al emperador y a cual
quier otro si solamente tratara de defenderse contra el
papa en temas como ste, valindose de leyes im pe
riales, sobre todo si tenemos en cuenta que hay leyes
civiles y decretales contrarias a la verdad, a la justicia
y a la ley evanglica.
Esa ley, por ejemplo, que dispuso disolver los vn
culos del matrimonio por motivos religiosos, es con
traria a la ley evanglica. Tampoco la decretal de
Anastasio II se ajusta a la equidad. Y muchas otras,
como m ostrarem os clarsim am ente ms adelante.
Tanto es as, que hasta los analfabetos y las mujeres
son capaces de captar que contradicen no slo a la
verdad catlica, sino a la m ism a razn natural d e
16
GUILLERMO DE OCKHAM
modo evidentsimo. Nadie con uso de razn se atre

vera a opinar tales cosas.
De ah que el mismo decreto de Graciano llegue a
decir: esto se ha de entender de aquellas sanciones o
cartas decretales en las que no se encuentra nada con
trario ni a los decretos de los Padres anteriores ni a
los preceptos evanglicos.
Hay todava ms. Com o nadie puede arrogarse
todo el derecho ni ser juez en propia causa segn
los derechos civiles y cannicos , de la misma ma
nera nadie que tiene una causa o pleito contra al
guien puede alegar a su favor las leyes propias que l
mismo ha promulgado. Por lo mismo, no puede ale
gar las leyes de sus predecesores quemo son de ma
yor autoridad que la suya propia. Se. han de alegar
aquellas que parecen de igual autoridad a la suya.
As pues, ni el papa ni el emperador caso en que
uno de ellos presentara querella de competencia que
el papa dice tener por derecho divino pueden apo
yar sus alegaciones en leyes o cnones propios de
cada uno. Pues entonces cada una de las partes podra
crear nuevas leyes y, segn ellas, proferir sentencia
en contra del otro. Se sigue, en consecuencia, que ni
en las leyes de sus predecesores ninguno de 1os dos
puede basarse contra el otro, al menos de forma prin
cipal. Se ha de recurrir a las Escrituras Sagradas que
cada una de las partes piensa que ha de aceptar tanto
a su favor como en contra.
17'
CAPTULO 9
Aunque en asunto de esta naturaleza

ni el papa se ha de apoyar en sus decretales
ni el emperador u otro cualquiera en sus
leyes civiles, sin embargo, tanto el papa
como el emperador u otro han de aceptar
contra s mismos tanto las decretales como
las leyes civiles, si en otras causas aceptan
las que les son favorables
Y aunque la alegacin en controversia semejante
se haya de juzgar dbil como sera el caso en que
el papa adujera a su favor decretales o l emperador
leyes civiles , sin embargo, se ha de considerar
como una alegacin slida aquella que est con ms
evidencia basada en las decretales contrarias al papa
o en las leyes contrarias al emperador, si cada uno de
ellos quiere que vlgan las que les favorecen.
Nadie que acepta algo que le favorece puede re
probarlo cuando le es adverso. Quien acepta un testi
go a su favor, est obligado a recibirlo cuando depone
contra el mismo. Si, pues, el papa adujere decretales
a su favor, ha de aceptarlas tambin cuando le son
contrarias. Dgase lo mismo del emperador, caso de
aducir leyes a su favor.
Es tambin una alegacin slida aqulla por la que
a uno se le convence por sus propias razones. Es lo
que quiso hacer San Gregorio al afirmar que se ha de
demostrar a los judos por sus propios textos lo que
los cristianos afirm an ser la verdad. A fortiori se han
de alegar leyes contra aquel que las acepta y las ob
serva m ientras le favorecen. Y tam bin decretales
contra el papa si se revolviere contra ellas.
Por esto, precisamente, en las pginas que siguen
alegar repetidas veces los cnones de los antiguos
18
GUILLERMO DE OCKHAM
Padres contra algunos llamados posteriormente pon

tfices. ;Tanto discrepa la vida y la doctrina de los l
timos de la doctrina de los primeros!
CAPTULO 10
No incumbe a los telogos

saber de manera principal qu poder
tiene el papa por parte de los hombres.
Esto es ms propio de los expertos
en derecho civil y de los que conocen
las donaciones que emperadores
y reyes y dems fieles han hecho
liberalmente al papa
No pertenece a los telogos fundamentalmente sa
ber e investigar qu poder tiene el papa, no de Dios
slo, sino de los hombres. Corresponde a expertos
en derecho civil y a aquellos que conocen qu bienes,
posesiones, jurisdicciones,, libertades y derechos les
fueron concedidos a los romanos pontfices por em
peradores, reyes, prncipes y cualesquiera otros. Todo
esto se puede saber, no por las Escrituras Sagradas
pues en ellas no se hace mencin alguna de tales
cosas , sino a travs de los derechos de los empera
dores, que nos ofrecen abundantes testimonios de los
mismos, y por medio de documentos, privilegios y
cartas de emperadores, reyes, prncipes y otras per
sonas que enriquecieron a la Iglesia romana con pin
ges donaciones.
No obstante, ante la duda de si tal poder es contra
rio sea a la ley divina, sea al derecho natural o al
mismo estado y condicin del Sumo Pontfice, se ha
de discutir en principio por las Sagradas Escrituras.
Si, pues, el em perador u otro cualquiera diere pose-
19
siones a la Iglesia romna en tales condiciones que

quien fuese obispo de Roma pasara a se el propietario
de ellas de un modo singular y fuera del caso de
necesidad, una donacin semejante tendra que ser
reprobada por las Sagradas Escrituras. Podra acceder
al papado una persona que no fuese capaz de tal pro
piedad. Pinsese, por ejemplo, en aquel que renun
ciase por voto a tal propiedad. Y lo mismo se ha de
afirmar en casos; semejantes.
CAPTULO; 11
No es lcito que los santos varones

consideren justo y santo al papa si saben
que sus obras son en s mismas ilcitas .
Ms bien estn obligados a juzgarle malo
Tenemos, pues, que no slo es lcito investigar con
recta intencin sobre el poder del papa, sino que tam
bin es justo y conveniente juzgar sus obras, si de
verdad fueren malas. Es decir, considerar que son
malas y reprensibles, y afirmarlo en el lugar y tiempo
oportunos e indicarlo a otros. Pues aunque sus obras
puedan interpretarse bien y mal, sin embargo, esta
mos obligados a suponer el bien, lo mismo que con
las dems personas. Pero nunca nos est permitido
juzgar que estuvieron hechas,con buena intencin,
como afirma Beda: por sus frutos los conoceris.
Estas palabras se han de entender de las obras exter
nas que no pueden hacerse con buena intencin,
como el estupro, la blasfemia, los hurtos, la embria
guez y cosas semejantes, de las que nos est permiti
do juzgar.
Por ningn concepto, pues, se puede excusar al
papa si cometiese un hurto o rapia, fornicacin o
crimen digno de condenacin. Ms bien ha de ser es-
20
GUILLERMO DE OCKHAM
timado como criminal, malo e impo por todos los

hombres conocedores del hecho, pues son dignos de
condenacin eterna quienes afirman que los malos
son buenos y los buenos m alos. A s lo atestigua
Isaas, que dice: Ay de vosotros, que llamis mal al
bien y bien al mal. A l alude San Jernimo cuando
dice: Si alguien juzga santo a quien no lo es y lo une
a los santos de Dios, est violando a Cristo, cuyos
miembros somos. Y un poco ms adelante: Segn
el apstol, todos los creyentes formamos el cuerpo de
Cristo. Por tanto, quien yerra en el cuerpo de Cristo y
se atreve a afirmar que un miembro suyo es santo, no
sindolo, o que no es, sindolo, ya puedes imaginarte
de qu crimen es reo. Ay de los que llaman dulce a
lo amargo dice Isaas y amargo a lo dulce, cam
biando las tinieblas en luz y la luz en tinieblas. In
terpreto que lo dulce es la santidad, y lo amargo, lo
contrario. Debiendo, pues, ser contado el papa entre
los creyentes a no ser que sea infiel, si hace obras ma
nifiestamente contrarias a la santidad, no se le debe
considerar como santo, ni es lcito a un varn justo
juzgar como buenas sus obras. Pues como dice San
Gregorio: El varn santo, as como no juzga el mal
de los buenos, de la misma manera se niega a juzgar
el bien de los malos.
Si, pues, el papa, como el resto de los fieles, se ha
de reconocer por sus frutos, segn la sentencia de
Cristo, y si sus obras son malas por naturaleza, el
que le llame santo y justo es abominable ante Dios.
Si alguien llama justo al injusto observa San Je
rnimo y al injusto justo, es doblemente abomi
nable ante Dios. De la misma m anera quien llama
santo al no santo y afirma que el no santo es santo, es
doblemente abominable ante Dios.
LIBRO SEGUNDO
CAPTULO 1
Por qu Dios permiti que ciertos

llamados romanos pontfices usurparn
para s un poder ilegtimo y de qu raz
naci la afirmacin que sostiene
que el papa tiene tal plenitud de poder
tanto en las cosas temporales
como en las espirituales que puede hacer
todo lo que no repugna
a la ley natural ni a la ley divina
La providencia divina -que acostumbra a sacar
bien de las malas obras de los hombres y a causa de
los pecados del pueblo, por cuyos mritos a veces se
corrompen los obispos- perm iti quiz que algu
nos de los llamados obispos romanos extendieran il
cita y presuntuosamente a las cosas divinas y huma
nas su poder usurpado con engao. De la misma
manera permiti tambin que apareciera inexcusable
su m alicia y que la destreza de los investigadores
-sacudida su pereza y escrutando con ms profun
didad las letras divinas sacara a la luz las verdades
ocultas que haban de aprovechar a las generaciones
[21]
22
GUILLERMO DE OCKHAM
futuras del gnero humano, y por las que se pusiese

freno a la maldad de aquellos sumos pontfices que
intentasen gobernar tirnicamente.
Ciertamente, as como de un principio verdadero
rectamente entendido se sacan innumerables verda
des, de la misma manera a veces de un falso y tam
bin mal entendido principio se infieren innumera
b les errores. A s lo atestigua cierto sabio, quien
afirm a que, puesto un incongruente, se siguen mu
chos. Y en otra parte se dice que un pequeo error al
principio se hace grande al final.
Y esto mismo creo que acaeci con respecto al po
der del papa. Y, porque en algunos documentos es
critos que algunos veneran como autnticos se
afirma taxativamente que el papa tiene l plenitud
de poder sobre la tierra, ciertos de los llamados su
mos pontfices, desconocedores del significado de
estas palabras, no slo cayeron en errores, sino tam
bin en injurias e iniquidades.
Deseoso de llegar a la raz que pueda producir su
propagacin, comenzar por esta plenitud de poder.
Pues hay quienes sostienen que de tal manera tiene
dada por Cristo la plenitud de poder, que puede
hacer por derecho todas las cosas, tanto en las tem
porales como en las espirituales, que no se oponen ni
al derecho natural ni a la ley divina. De modo que,
aunque pecase mortalmente mandando y haciendo
otras cosas semejantes, los hechos mandaran y ha
bra que obedecer para poder salvarse. Pues sabido es
que, con frecuencia, el que manda peca mortalmente
y, sin embargo, el que se somete obedeciendo, tiene
mrito.
23
CAPTULO 2
Alegaciones a favor de la anterior

afirmacin sobre la plenitud
del poder papal
Hay quienes intentan reforzar esta afirmacin en
las palabras principalmente de Cristo a San Pedro:
Te dar las llaves del reino de los cielos y lo que de
satares en la tierra desatado quedar en el cielo
Al parecer, en estas palabras Cristo prometi pedro tal plenitud de poder que podra hacer todo en la
tierra sin excepcin alguna. En una palabra general
deben comprenderse todas las cosas. Esta afirmacin
sobre las palabras antes citadas de Cristo parece ha
berla sostenido Inocencio III, quien dice: Dijo el
Seor a Pedro y en l a sus sucesores: Lo que atares
sobre la tierra quedar ligado en los cielos, y cuando
dice todo lo que atares no excepta nada. Con estas
palabras se da a entender que, segn Inocencio, Cris
to no puso excepcin alguna al poder de Pedro y de
sus sucesores. Por tanto, ni nosotros debemos hacer
excepcin alguna, como no debemos hacerla all don
de el canon no la hace. Por derecho divino, adems,
se ha de obedecer al papa en todo aquello que no es
por s mismo ilcito. Luego el papa tiene tal plenitud
de poder tanto en las cosas temporales como en las
espirituales.
Adase que Cristo tuvo tal plenitud de poder tan
to en las cosas temporales com o en las espirituales.
Su vicario general, esto es, el papa, tiene, por tanto, el
mismo poder de plenitud. Y tam bin el papa est li
bre de todas las leyes positivas, pudiendo incluso co
rregir cualquier ley civil y cannica. En consecuen
cia, tiene en la tierra esta m ism a plenitud de poder.
Mt 16, 19.
24
GUILLERMO DE OCKHAM
Tiene adems el papa tan gran poder, qu puede

mandar sobre cosas que van contra la equidad natu
ral, como es cuidarse de los nios, que no saben go
bernarse por s mismos, y del rgimen de otros, sobre
todo en lo espiritual. Ahora bien, puede someter a
los nios al cuidado y rgimen de otros, tambin en
las cosas espirituales. Luego m ucho ms tiene tal
plenitud de poder tanto en las temporales como en las
espirituales para hacer todo lo que no repugna ni a la
ley divina n i a la ley natural, a la que parece pertene
cer la equidad natural.
CAPTULO 3
La afirmacin antedicha es hertica

a causa de la libertad evanglica
Esta afirmacin la juzgo no slo falsa y peligrosa
para toda la comunidad de los fieles, sino incluso he
rtica. M ostrar primero que es hertica porque re
pugna abiertamente a la Sagrada Escritura. Porque
la ley evanglica no es de mayor sino de menor ser
vidumbre de lo que fue la ley mosaica. El Apstol
Santiago la llam a la ley de la libertad perfectsima.
Por el contrario, la ley mosaica, a causa de su inso
portable servidumbre, no se deba imponer a los fie
les, segn expresin de San Pedro. Dice as hablando
del yugo de la ley mosaica: Por qu tentis a Dios
tratando de imponer un yugo sobre la cerviz de los
discpulos que ni nuestros padres ni nosotros fuimos
capaces de soportar? 2.
De cuyas palabras se colige abiertamente que un
yugo de tanto peso y servidumbre como el de la ley
mosaica no se haya de imponer a los cristianos. De
2 Hch 5, 10.
25
aqu tambin que San Agustn piense que se han de

rechazar todos aquellos que contra la libertad evan
glica quieren presionar a los cristianos con cargas
mayores que las de la ley vieja. Dice as, respondien
do a Jenaro: La m isericordia de Dios quiso que la
misma religin fuera libre con muy pocos y bien cla
ros sacramentos; es oprimida ahora con tales cargas
que es ms tolerable la condicin de los judos, quie
nes, si bien no han reconocido el tiempo de su libe
racin, se someten a leyes legtimas no a presunciones
humanas. De tales palabras se infiere evidentemen
te que la Ley cristiana no es de tanta servidumbre
como la ley vieja. Dice Santiago: mi opinin es que
no se ha de inquietar a los que se convierten-a Dios
desde los gentiles, sino que debemos escribirles que
se abstengan de la contaminacin de los dolos3. Y
en el mismo texto se dice que el colegio apostlico
con los ancianos se pronunci de la misma manera:
Ha parecido al Espritu Santo y a nosotros no impo
neros a vosotros los gentiles ms cargas que las ne
cesarias, es decir, que os abstengis de lo sacrificado
a los dolos 4.
.
Por eso mismo, los conversos de los gentiles* al re
cibir y leer la carta de los apstoles y de los ancianos,
se alegran con tal noticia de consuelo. Pues no ies
habra servido de materia de consuelo si, libres de la
servidumbre de la ley divina, se hubieran enfrentado
a una mayor servidumbre de Pedro y de sus suceso
res. A este respecto dice San Pablo a los Glatas: ni
Tito, que estaba conmigo, siendo gentil, se vio obli
gado a circuncidarse. Pero a causa dejos intrusos, los
falsos hermanos que solapadamente se infiltraron
para espiar la libertad que tenemos en C risto... 5. Y
ms adelante: Ojal que se castraran los que os
3 H ch 15, 19.
4 Hch 15, 28.
5 Gl 2, 3.
26
GUILLERMO DE OCKHAM
perturban! Porque, hermanos, habis sido llamados a

la libertad! No somos hijos de la esclava, sino de la
libre, con esa libertad con que Cristo nos liber. Pues
all hay libertad donde est el Espritu del Seor 6.
De todos estos y otros innumerables argumentos de
la ley divina y de los Santos Padres se deduce m eri
dianamente que la ley cristiana no es de tanta servi
dumbre como la ley mosaica. Pero si el papa, por
precepto y ordenacin de Cristo, tuviera tal plenitud
de poder que pudiera m andar de iure todas las cosas
tanto temporales como espirituales sin excepcin que
no van contra la ley divina ni el derecho natural, la
ley cristiana sera de horrendsima servidumbre e in
comparablemente m ayor de lo que fuera la. ley anti
gua. Pues todos los cristianos tanto emperadores y
reyes como todos sus sbditos seran esclavos del
papa segn la ms estricta acepcin de esta palabra.
Porque nunca hubo ni habr de iure quien tenga m a
yor poder sobre cualquier hombre que aquel que le
pueda mandar todo lo que no va contra el derecho na
tural ni el divino.
Podra, pues, el papa por derecho privar al rey de
Francia y a cualquier otro de su reino sin culpa y
sin causa de la m ism manera que el seor puede
quitar sin culpa y sin causa lo que concedi al
siervo. Lo cual es absurdo. De tener tal plenitud de
poder, tanto en las cosas temporales como en las es
pirituales, podra imponer tambin el papa a los cris
tianos ceremonias externas ms numerosas y graves
de lo que fueron los ritos de la antigua ley. P o r lo que
de ningn modo la ley evanglica sera ley de liber
tad, sino de esclavitud intolerable.
Tal afirmacin, en consecuencia, se ha de .tener
por hertica. Y adems es peligrosa para toda la cris
tiandad. Porque, si el papa tuviera tal plenitud de po-
6 Gl 5, 12; 4,31; 2Cor 3, 17.
SOBRE E L GOBIERNO TIRNICO DEL PAPA
27
der en los asuntos temporales, podra de iure expoliar

a todos los reyes y prncipes de sus reinos y dominios
para drselos a sus consaguneos o a otras personas
civiles a quienes quisiera drselos, o incluso retener
los para s. De todo lo cual los cristianos resultaran
amenazados no leve sino peligrosamente por cismas,
disensiones y guerras.
CAPTULO 4
Cmo se ha de entender que la ley

evanglica es ley de libertad
Porque la ley evanglica es la ley de la libertad
perfecta de lo que se deduce que se puede entender
bien y mal el que el papa no tiene tal plenitud de po
der , debemos advertir que no se ha de entender en
el sentido de que quite toda servidumbre y no admita
ninguna ni siquiera a los cristianos. Que permanez
ca cada cual como le hall la llamada de Dios. Eras
esclavo cuando fuiste llamado? No te preocupes,
dice el A pstol7.
Se ha de entender esto ms bien en sentido negati
vo, ya que de la ley evanglica no se deriva yugo
grave alguno. Y nadie por ella se hace esclavo de
otro, ni por ella se impone a los cristianos una carga
tan pesada en cuanto al culto divino exterior como la
que padecieron los judos. P o r lo cual los cristianos
no slo no se hacen siervos del papa por sta ley
evanglica, sino que ni siquiera el mismo papa podra
cargar con su plenitud de poder a cualquier cristiano
en contra de la voluntad de ste, sin culpa y sin causa
por parte del mismo, con ceremonias tan graves Como
las de la antigua ley.
7 1Cor 7, 17.
28
Si quisiera llevar esto a la prctica, su decisin no,

estara ajustada a derecho, y sera nula por el mismo
derecho divino. De modo semejante, si dictase sen
tencia contra los recurrentes, tal sentencia sera nula,:
como si no hubiese sido dada por un juez propio.
Lo que hace un juez se lee en una antigua re
gla , si no entra dentro de su jurisdiccin, carece de
valor.
CAPTULO 5
Se demuestra que el papa no tiene

de Cristo tal plenitud de poder,
ya que el gobierno papal es un gobierno
instituido para el bien comn,
no para honor y provecho del papa
Que el papa no tiene tampoco la plenitud de poder
se demuestra por las palabras dLel Apstol referidas a
s mismo y a todos los prelados de la Iglesia: Os es
cribo esto ausente, para que, presente, no tenga que
obrar con severidad conforme al poder que the otorg
el Seor, para edificar y no para d estruir8.
E n estas palabras se da a entender que Cristo insti
tuy de m anera principal el poder apostlico para el
servicio de los sbditos. Pues Cristo, al encomendar a
sus ovejas a Pedro, no quiso atender fundamental
mente al honor y a la comodidad, al descanso y a la
utilidad de Pedro, sino que quiso bsicamente atender
a la utilidad de las ovejas. Por eso no dijo a Pedro:
domina sobre mis ovejas. N i tampoco: haz de mis
ovejas lo que te viniere en gana, o lo que m ejor sir
viera a tu comodidad u honor. Sin embargo, le dijo:
8 2Cor 13, 10.
SOBRE EL GOBIERNO TIRNICO DEL P A P A
29
apacienta mis ovejas. Er como decir: Haz todo aque

llo que. conviene a su utilidad y necesidad y sbete
que no fuiste hecho jefe por ti, sirio por ellas mismas.
Lo cual no nos ha de extraar. El bien comn se ha
de preferir al bien particular. Por eso, al poner Cristo
a Pedro al frente de las ovejas, lo que principalmente
quiso fue atender a las ovejas, no a Pedro. Pero si Pe
dro hubiese recibido tal plenitud de poder del mismo
Cristo, no habra mirado fundamentalmente por sus
ovejas, sino por s mismo y su honor. Queda, pues,
claro que Cristo no dio ni a Pedro ni a sus sucesores
tal plenitud de poder.
Esto se puede confirmar y apoyar desde la razn de
m uchas maneras. El gobierno apostlico o papal no
fue instituido menos para la utilidad comn de los
fieles que el gobierno civil (secular) moderado y jus
to para la utilidad de los sbditos. Gobierno que, se
gn los estudiosos del mundo en materia poltica, fue
instituido para beneficio de los sbditos. Luego el
gobierno papal no fue instituido por Cristo para el
m ism o papa, sino para los fieles.
A mayor abundamiento, las leyes civiles no se han
de prom ulgar para utilidad privada alguna, sino para
el bien comn. Mucho ms, entonces, el principado
espiritual fue instituido para el bien comn y no para
el honor de cualquier prelado. De aqu que San Agus
tn dijera en su homila sobre el texto: el que no en
tra por la puerta: El que no entra por la puerta,
sino que sube por otra parte, esto es, el' que no entra
por la llamada del pueblo, por la eleccin de los her
manos, por el llamamiento de Cristo, sino por el pre
mio o por la fuerza de los parientes o de los padres,
ste no es pastor, sino salteador y ladrn. Por donde
se comprueba que pastor no es ms que el que guarda
sus propias ovejas alimentndolas, ayudndolas y vi
gilndolas, y el que no busca las cosas terrenas, sino
las celestiales. Asimismo, el que no busque sus inte
reses, sino los de los otros de manera que no desea el
30
GUILLERMO DE OCKHAM
episcopado llevado de la codicia del dinero, sino por

el ansia de aumentar la fe del pueblo para recibir con
sus fieles y por sus fieles el premio eterno; no para
ser seor, sino padre; no para vengar y perseguir,
sino para alimentar.
Y poco ms adelante: No est bien que el obispo
odie a nadie, sino que ame a todos, favorezca a los
buenos y corrija a los malos. Y sigue: Los obispos
no estn para dominar, sino para que sean modelo
de todos y con su ejem plo edifiquen a todos y no
pierdan a nadie. De todos aquellos contina di
ciendo que el obispo perdiere con su mal ejemplo o
no custodiare con su vigilancia, ser reo de otros tan
tos homicidios. Pues Cristo le puso en su lugar para
que m irara por las almas, no por el cuidado de sus
campos. Y concluye: Todos aquellos que abando
nan la doctrina de Cristo, de los Apstoles y de los
Santos o viven y ensean lo contrario, son falsos
obispos. Y no son obispos porque no siguen a Cristo
ni en sus ejemplos ni en su doctrina.
El mismo San Agustn aclara esto en La Ciudad de
D io s9: En la accin dice no se ha de buscar el
honor o el poder en esta vida porque todo es vanidad
bajo el sol. Se ha de buscar la obra misma que se
realiza por el mismo honor y poder si es que se
hace con rectitud y utilidad , esto es, que sirva para
la salvacin de los sbditos, querida por Dios. El
que desea el episcopado dice el Apstol buena
obra desea. Con ello quiso exponer lo que es el epis
copado, que es nombre de obras, no de honores. Es
una palabra derivada del griego que designa que el
que preside, vigila a los que preside y se cuida de
ellos, ya que el que vigila est atento. Si quisira
mos decirlo en latn, obispo es aquel que est vigi
lante, y entiende que es obispo quien gusta no de
presidir, sino de ser til.
.
9 San Agustn, La Ciudad de Dios, I, 19.
31
De todo lo cual se deduce claramente que el obispo

de Roma si quiere considerarse el primero entre los
obispos no debe buscar su propio honor diciendo
que tiene.toda la plenitud de poder sobre todos los
fieles, sino que debe buscar la utilidad de los dems
de manera que slo se atribuya aquel poder que se
juzgue necesario y til a los fieles; con lo cual ya no
es tal plenitud de poder. Pues qu sentido tiene im
poner cargas pesadas e insoportables o apenas lleva
deras sobre todo a dbiles e imperfectos, proclives
a la impaciencia y a l a ira por un seor que puede
ser tonto, temerario, mal intencionado y perverso
como el papa? Y de qu les sirve tener por encima
de ellos a quien de iure puede imponerles sobre sus
hombros cargas insoportables?
Quiz diga alguien que sirve a la utilidd de los
sbditos que el papa tenga la plenitud de poder sobre
los mismos ya que por esto precisamente son sbdi
tos obligados a una obediencia perfectsim a.1Cosa
que se juzga pertinente para la perfeccin y utilidad
de los mismos.
A esto respondo diciendo que, aunque fuesen sb

ditos por tal plenitud de p o d e r y aunque tal obe
diencia est relacionada con la perfeccin , sin em
bargo, no sera til, sino peligroso p a ra toda la
comunidad de los fieles, obligar a todos a semejnte
obediencia. Muchos miembros de la comunidad son
dbiles e imperfectos, a los que no conviene imponer
tan gran obediencia. No estn preparados para so
portar cargas que el papa por derecho les podra im
poner si los obligara a tan gran obediencia. Y, por
tanto, lo mismo que los enfermos menos idneos para
sufrir el suplicio de la muerte, ni se deben ofrecer
voluntariamente al martirio. As lo atestigua Beda en
su comentario al texto de M t 25: Y, dejndole solo,
todos los discpulos h u yeron. Los d iscp u lo s
dice que huyendo evitaron la orden de captura
ensean a aquellos que se sienten menos idneos para
32
los suplicios, para los cuales es mejor esconderse que

exponerse a ser descubiertos. De la misma manera
es til a los sbditos dbiles que no se entregan, a la
perfeccin con todas sus fuerzas y que no son id
neos para llevar las mutuas cargas graves que el papa
de iure podra imponerles, caso de tener ial plenitud
de poder, no obligarles a una obediencia tan perfecta.
Y, por el contrario, sera ms seguro mantenerlos en
una obediencia menos perfecta que oprimirlos con
un yugo tan pesado.
No es conveniente, por consiguiente, a toda la con
gregacin de los fieles que reyes, prncipes y dems
fieles tengan que obedecer caso de que el papa les
mandara que dejaran todos sus bienes y derechos a
los dems, pues la mayora no est preparada para po
ner por obra tal mandato. Tampoco conviene a toda la
congregacin de los fieles el que se les obligue bajo
condenacin a obedecer al papa, caso de que se les
obligare a ayunar a pan y agua todos los das aun en
el supuesto de que tal ayuno no fuese contral a ley na
tural ni contra el derecho divino porque muchos no
estn preparados a soportar tan gran ayuno. Y el mis
mo juicio se ha de formar en otras cosas semejantes.
Por todo lo cual no conviene a la comunidad de los
fieles que el papa tenga poder para imponer cargas
graves sin culpa y sin causa manifiesta de los mis
mos, a las que se vean obligados ni por derecho divi
no, ni por derecho natural, ni por su propia y espon
tnea obligacin. Porque tal poder a causa de la
estulticia y maldad del Sumo Pontfice podra lle
var a la destruccin tanto temporal y corporal como
espiritual de los fieles, pues con frecuencia perturba
ra a los dbiles buenos e imperfectos y hara deses
perar a los malos.
i
No teniendo, pues, el papa poder dado por Dios
como ya hemos dicho para destruir sino para
edificar a los fieles, se sigue que el papa no tiene de
Cristo tal plenitud de poder.
33
CAPTULO 6
Por muchos otros caminos se demuestra

que el papa no tiene la plenitud de poder
Podemos demostrar todava de muchos modos que
l papa no tiene tal plenitud de poder. Pues es propio
de la justicia que el Sumo Pontfice ha de observar
de modo especial no permitir que el poder haga lo
que quiera, sino observar lo que es justo. Luego el
papa no tiene poder sino en aquellas cosas que son
justas y no propias del poder y, por consiguiente, no
tiene la antedicha plenitud de poder que engloba mu
chas cosas no relativas a la equidad. Caso de tener
esa plenitud de poder, podra mandar a los ricos que
dejasen todos sus bienes y que se le sometieran en to
dos los trabajos serviles, que no usaran vestidos pre- '.
ciosos ni se alimentaran de alimentos delicados. Asi
mismo, que se abstuvieran permanentemente de carne
y de otras cosas innumerables que np van ni contra e
derecho divino ni contra el natural.
Hay ms. El papa lo mismo que los otros prela
dos de la Iglesia no debe dominar sobre el clero tal
como lo afirma San Pedro101. Luego no tiene ni en las
cosas temporales ni en las espirituales tal plenitud
de poder. Adems, el papa es tan slo dispensador.
Que nos tengan los hombres dice el Apstol
por servidores de Cristo y adm inistradores de los
misterios de Dios 11. Slo siervos sobre los dems,
como consiervos establecidos por Cristo, segn aque
llo de Mt 24: Quin es, pues, el siervo fiel y pru
dente a quien el seor puso al frente de su servidum
bre para darles la comida a su tiempo?12 y prosigue:
10 IPe 5, 3.
11 ICor 4,1.
12 Mt 24,45.
34
GUILLERMO DE OCKHAM
Pero si aquel siervo malo se dice en su corazn: mi

seor tarda y se pone a golpear a sus compaeros
[...]. Y segn aquello de Le 12: Quin es, pues, el
administrador fiel y prudente a quien el Seor pondr
al frente de su servidumbre para darles a su tiempo su
racin conveniente? 13.
Ahora bien, el dispensador y el consiervo no tienen
sobre sus consiervos tal plenitud de poder. Luego el
papa no tiene tal plenitud de poder sobre los fieles.
Un padre no tiene semejante plenitud de poder sobre
los hijos porque de lo contrario el gobierno paterno
no se diferenciara del desptico, ni la condicin de
los hijos distara de la de los siervos. Ningn amo tie
ne ms potestad sobre los siervos que la que le per
mite imponerles algo que no va contra el derecho na
tural ni divino. El papa es el padre de los fieles, y su
gobierno no se asemeja a un gobierno desptico, sino
paterno. Luego no tiene tal plenitud de poder.
Asimismo los reyes y gobernantes civiles no tienen
en las cosas temporales tal plenitud de poder. De lo
contrario el gobierno real sera un gobierno despti
co, y todos los sbditos del rey seran sus siervos, sin
distincin entre sus sbditos como la que existe entre
esclavos y libres. Todos seran igualmente esclavos.
Con mucha ms razn el papa no tiene tal plenitud de
poder, incluso en las cosas espirituales. Ejercer tal
poder sobre los fieles en esos dos campos como los
reyes y prncipes lo ejercen sobre sus sbditos fue
prohibido por Cristo en la persona de los Apstoles al
papa y dems prelados de la Iglesia. Sabis dice
San M ateo que los jefes de las naciones las go
biernan com o seores absolutos, y los grandes las
oprimen con su poder. Pero no ha de ser as entre
vosotros, sino que el que quiera llegar a ser grande
entre vosotros ser vuestro servidor 14.
13 Le 12, 42.
14 M t 20, 25.
35
Adems el papa no tiene poder para crear leyes en

todo aquello que no es contra el derecho divino ni
contra el derecho natural. Luego el papa no tiene tal
plenitud de poder ni en lo temporal ni en lo espiritual.
Lo anterior se puede basar en la autoridad del Aps
tol, cuando dice: La ley no ha sido instituida para el
justo, sino para los prevaricadores y rebeldes 15. En
cuyas palabras se da a entender que a los justos no se
les ha de imponer sin necesidad una ley expresa, so
bre todo grave. El papa, p o r consiguiente slo lle
vado de una urgente y expresa necesidad, no de su li
bre arbitrio , puede obligar a los inocentes y justos
con leyes, mxime cuando son graves. De aqu que;
San Isidoro afirme claramente que la promulgacin
de una ley ha de ser necesaria y tambin til, ya que
el derecho se ha de imponer por una necesidad ur
gente. Las reglas de los Santos Padres dice San
Gregorio se dieron para un tiempo, lugar, persona
y asunto, segn la urgencia de la necesidad Por
las leyes nadie est obligado a obrar bien, sino que se
le prohbe obrar mal, observa tambin San Agustn,
segn la glosa.
El papa, adems, es el esposo de la, Iglesia. Ahora
bien, el esposo o marido no tiene sobre la esposa la
plenitud de poder, pues la esposa se distingue. de la
criada y en muchas cosas es juzgada a la par con su
marido. Luego ni el papa: tiene sobre: la Iglesia tal
plenitud.de poder.
Por otros muchos caminos se podra demostrar esta
conclusin general: que el papa no tiene tal plenitud
de poder. De momento basten estas vas, sobre todo
porque de varias verdades particulares que mostrar
despus aparecer evidente esta verdad general.
15
IT im 1, 8.
36
GUILLERMO DE OCKHAM
CAPTULO 7
El papa no tiene tal plenitud

de poder en los asuntos temporales
porque no se debe implicar
en los negocios seculares
Que el papa en particular no tiene en los asuntos
temporales tal plenitud de poder concedida por Cristo,
se demuestra de muchos modos. Pues en vano ten
dra de Cristo semejante plenitud de poder si no la
tuviera que ejercer. En las Sagradas Escrituras se re
prende a los reyes porque el poder que haban recibido
lo ejercan perversa y negligentemente. Dice la Sabi
dura: Del Seor habis recibido el poder, del Altsi
mo la Soberana; El examinar vuestras obras y son
dear vuestras intenciones si, como ministros que sois
de su reino, no habis gobernado rectamente . En
noblece la doctrina del Seor comenta la Glosa
quien hace aquellas cosas propias de su profesin. Y
San Jernimo: Adorna la doctrina del Seor el que
hace lo que es propio de su condicin.
Por consiguiente, el papa debe hacer diligente
mente todo aquello que est en su poder. De lo con
trario habr de ser enviado como siervo malvado, pe
rezoso e intil, que escondiera el talento del poder
que le ha conferido Cristo, a las tinieblas exteriores,
donde ser el llanto y el crujir de dientes. Ahora bien,
el papa no debe ejercer la potestad que le ha sido en
tregada y confiada por Cristo en estas cosas tem po
rales, sobre todo, fuera de los casos de necesidad.
Nadie que milita para Dios dice el Apstol se
enreda en los negocios de la vida, si quiere complacer
al que le ha alistado 17. Y San Pedro, en la carta de
16 Sab 6, 3.
17 2Tim 2, 4.
37
Clemente, dice: Has de vivir irreprochablemente y

has de cuidar con toda diligencia de apartarte de to
das las ocupaciones de esta vida. Cristo prosigue
ms adelante no quiso ordenarte hoy para que fue
ras juez y conocedor de los negocios seculares. Y en
el Canon de los Apstoles se establece que el obispo
o sacerdote o dicono no asuman oficios seculares,
sino que deben rechazarlos. Y en el captulo sobre el
obispo se escribe: que el obispo no se ocupe para
nada de su hacienda y que slo se entregue a la lec
tura, la oracin y la predicacin de la palabra.
De estos y otros muchos cnones y decretales aqu
mencionados para que ni clrigos ni monjes se in
miscuyan en los negocios de la vida, se deduce cla
ramente que al oficio del papa no pertenece mezclar
se en los negocios seculares. De todo lo cual se
concluye que el papa no tiene en los asuntos tempo
rales tal plenitud de poder.
CAPTULO 8
El papa no tiene la plenitud

de poder en los asuntos temporales
porque hubo algunos y podra haber
todava otros que no eran
capaces de un poder semejante
Debemos probar con tres diversos argumentos que
el papa no tiene tal plenitud de poder dada por Cristo,
sobre todo en los asuntos temporales. El poder del
papa instituido y conferido por Cristo es igual en
todos los sumos pontfices, ya que no orden Cristo
que un papa tuviera mayor poder que otro, ni en lo
temporal ni en lo espiritual. Ahora bien, ha habido al
gunos sumos pontfices y podra an haberlos
que no fueron capaces de tal plenitud de poder, pues
38
GUILLERMO DE OCKHAM
tal poder no se puede separar de la propiedad y el do

minio de las cosas temporales particularmente. Si,
pues, el papa tiene tal plenitud de poder sobre los re
yes y prncipes y dems fieles, consta que puede dis
poner de los bienes temporales de cualquiera de ellos.
Tal poder significa propiedad y dominio de las cosas
mismas. Hubo, sin embargo, algunos sumos pontfi
ces por ejemplo, monjes y religiosos profesos de
otras rdenes que no eran sujetos capaces de la
propiedad de tales bienes temporales, sobre todo en
los casos de no necesidad, ya que por el voto de po
breza, que es la esencia del monacato, tuvieron que
renunciar a tal propiedad. Luego ningn papa por or
denacin de Cristo tiene tal plenitud de poder.
Quiz diga alguien que algn monje u otro reli
gioso de los mendicantes elevado al papado, por el
hecho mismo de ser elevado, queda dispensado del
voto de pobreza emitido y, por tanto, puede alcanzar
la propiedad del mismo. Lo que se prueba por un ar
gumento a simili: tanto la obediencia como la abdi
cacin de la propiedad son de la esencia del monaca
to. Y, sin embargo, una vez elevado al papado, queda
completamente dispensado de toda obediencia de los
religiosos y de la religin, permaneciendo totalmente
libre como si no hubiese sido nunca religioso.
A ste se le responde diciendo que un religioso
elevado al papado no queda dispensado totalmente
del voto de pobreza. Y la razn es que, desde el mo
mento en que alguien se oblig a s mismo volunta
riamente con tal voto de pobreza, permanece ligado
con aquella ley divina que dice: Prometed y cumplid
vuestros votos. Sin dispensa de D ios, por consi
guiente, no puede desde entonces ser capaz de dere
cho de propiedad. Y en consecuencia, si es hecho
papa, no queda dispensado de ningn modo de este
voto de pobreza, ya que por el papado o por su fun
cin de pontfice no queda dispensado ms que de
aquellas cosas que impiden su ejercicio de pontfice.
39
Siendo, pues, el episcpado un cargo que significa

actividad y sacrificio como atestigua San Agustn,
segn el texto aducido arriba , por el episcopado
nadie parece verse libre de aquellas cosas que se opo
nen a las pompas y honores, sobre todo mundanos.
Solamente queda dispensado de aquello que se
opone a las obras y obligaciones episcopales. Ahora
bien, carecer de propiedad y de dominio sobre las
cosas temporales no se opone a la actividad especfi
ca de un obispo, aunque parezca disminuir el honor
mundano. Si lograra impedir la actividad del obispo,:
habra que pensar que esto se debe a la recepcin de
huspedes, al sustento de personas pobres y desgra
ciadas, a la redencin de cautivos, a la fabricacin de
iglesias y dems obras de piedad que se ejercen me
diante las riquezas. Pero la carencia de propiedad y
de dominio de las cosas tem porales no es obstculo
para este tipo de obras de caridad. Siendo verdad que
tales obras pueden realizarse mejor y ms equitativa
mente con las riquezas y m edios tem porales por
quien tiene el poder de administrarlos y dirigirlos ex
clusivamente a usos piadosos sin tener la propiedad y
el dominio particular sobre ellos, como podra ha
cerlo un propietario, segn le viniera en gana. A s
se alimenta el hambriento y se sacia de pan que le da
el abad, u otro cualquiera que no es dueo del pan
que da, como es el pan que toma para s el que es
propietario del mismo.
De esta manera protegen a los huspedes de la in
clemencia de las lluvias y de los calores las casas de
los religiosos com o si fueran casas de los que tienen
propiedad sobre ellas. De todo lo cual parece des
prenderse que tener la propiedad particular de todas
estas cosas temporales impide ms tales obras de pie
dad que tener tan slo la administracin y distribu
cin de las mismas. El que es dueo puede hacer de
ellas lo que quiera ya que en sus cosas cada uno es
moderador, dispensador y rbitro y puede drselas
40
GUILLERMO DE OCKHAM
a los consanguneos ricos y a los amigos. Tampoco

est obligado a restituir nada, aunque las gaste en
causas no pas y aunque pueda restituir.
El que slo es procurador y dispensador de bienes
temporales, debiendo emplearlos en causas pas, no
puede entregarlas para otros usos y, si lo hiciere, est
obligado a restituir, si puede. El religioso, por consi
guiente, que emiti el voto de renuncia a la propiedad
nunca se convierte en propietario aunque sea exaltado
a la dignidad papal. Tampoco parece cierto afirmar
que el religioso hecho papa queda com pletamente
dispensado del voto de obediencia, y que , por tanto,
est libre de toda obediencia de la religin y de los
religiosos, como si nunca lo hubiera sido. Y ello por
que, en virtud del voto emitido, est obligado al cum
plim iento sustancial de la regla que no im pide la
funcin papal. Y, adems, porque en tres casos par
ticulares y en virtud del voto anteriormente emitido
caera bajo la obediencia de los prelados de su re
ligin.
D ado que las cosas vuelven a su naturaleza, si un
religioso hecho papa se hiciese hereje y fuera despus
por sentencia declarado criminal o incorregible, o es
pontneamente renunciara al papado, ipso fa c o cae
ra bajo la obediencia de los superiores de su orden.
Porque en estos tres casos dejara de ser papa, y por
consiguiente, cesada la causa, cesa el efecto^ Cesara,
en consecuencia, la causa de no tener que obedecer a
los prelados de su orden, de los cuales era a su vez
prelado. Se sigue, pues, que estara bajo la obediencia
de los mismos, igual que el superior supremo a quien
los dems tienen que obedecer temporalmente, pero,
en el caso de ser depuesto y de renuncia al cargo,
los dems quedan libres de su obediencia y l 'como
sbdito de su prelado.
41-
CAPTULO 9
El papa no tiene la plenitud de poder

en los asuntos temporales porque Cristo,
en cuanto hombre pasible
y mortal, careci de l
H ay todava otro argumento para probar que e
papa no tiene plenitud de poder en las cosas tempo
rales. Cristo que, aunque como Dios era dueo y
juez de todas las cosas, tena la omnmoda plenitud
de poder sobre ellas no tuvo, sin embargo, como
hom bre pasible y mortal, tal plenitud de poder y no
podra hacer todas estas cosas sin una entrega de po
der a l de Dios Padre. l mismo afirm que su reino
no era de este mundo. Tambin neg que fuera juez y
partidor de las herencias Maestro le dijo uno, di
a mi hermano que reparta la herencia conmigo. l le
respondi: hombre, quin me ha constituido juez o
repartidor entre vosotros? Y, cuando los judos qui
sieron arrebatarle y hacerle rey, huy al monte. Dijo
de s mismo: El hijo del hombre no h a venido a ser
servido, sino a servir18.
D e todas estas y otras muchsimas palabras se des
prende que Cristo no slo no asumi los defectos de
nuestro cuerpo y de nuestra alma, sino tambin la
falta de dominio y de propiedad particular de reinos y
ciudades, residencias, tesoros, propiedades y juris
dicciones seculares. No menos se ha de admirar el
que, pudiendo en cuanto Dios y por naturaleza di
vina tener el supremo dominio de tales cosas y ser
juez supremo de todas, careciese de las mismas segn
la naturaleza humana. Y que el que, pudiendo ser
impasible e inmortal y ser igual al Padre por su nturaleza divina, fuese pasible y mortal y menor que el
18 Jn 18, 36; Le 12, 13; Jn 6, 22 ss.; Mt 20, 28.
42
GUILLERMO DE OCKHAM
Padre por su naturaleza humana, sufriese ham bre,

sed y dems afecciones corporales. Tan ajenas son to
das estas cosas a la naturaleza divina como la caren
cia misma de los bienes temporales. Y as como los
argumentos que afirman que Cristo es Dios y ab aeterno, creador y autor e igual al Padre se han de en
tender de Cristo segn su divinidad, de la misma m a
nera los argumentos que afirman que Cristo fue rey y
seor de todas las cosas se han de entender de Cristo
segn su divinidad y no segn su humanidad, por la
que fue hombre pasible y mortal. Si, en consecuencia,
Cristo quiso renunciar a tal plenitud de poder durante
el tiempo en que vino a servir y no a ser servido, se
sigue que no concedi tal plenitud de poder al papa,
su vicario.
Pero sobre esta materia hay muchas obras de varo
nes expertos. De ellas dir algo ms adelante. De
momento paso a otras alegaciones.
CAPTULO 10
Se prueba de otros muchos modos

la verdad anteriormente dicha
Probemos de otro modo que el papa no tiene la
plenitud de poder en las cosas temporales. El papa
tiene mayor jurisdiccin temporal en unas regiones
que en otras, segn las decretales de los mismos su
mos pontfices; luego universalmente no tiene el m is
mo pleno poder en las cosas temporales. El papa,
adems, no puede enajenar los feudos y otros bienes
temporales encomendados a la Iglesia romana. Luego
no tiene tal plenitud de poder en los asuntos tem po
rales de la Iglesia romana a l encomendados. A m a
yor abundamiento, una prescripcin al menos cente
naria puede ir contra el papa; luego ste no tiene tal
SOBRE EL GOBIERNO TIRNICO D E SP A P A
plenitud de poder en las cosas temporales. De la mi

m a manera el papa no ha sido nombrado por Crisl
juez de los negocios seculares; luego no tiene pen
tud de poder en las cosas temporales. No perteneo
adem s, a la Iglesia juzgar sobre las posesione
Por consiguiente, ni la Iglesia ni el papa tienen t;
plenitud.
Tampoco es lcito apelar de un juez civil al pap
por la misma fuerza del derecho. El papa no tiene, e
consecuencia, tal plenitud de poder en los asunte
temporales. Asimismo, tanto el poder imperial corr
el real y el de los dems prncipes seculares no pr<
ceden ni dependen del papa, pues antes del papado j
exista la potestad imperial, segn la verdad evang<
lica. Luego el papa no tiene tal plenitud de poder e
las cosas temporales. Por otra parte, el papa no del
de ninguna manera alterar o disminuir los derecht
de los reyes o de otros laicos; luego no tiene tal pl<
nitud de poder en lo temporal. ;
Otro argumento: el sumo sacerdote del Nuevo Te
tamento est ms alejado de los negocios temporal
y seculares que el sumo sacerdote del Antiguo Test
ment, lo mismo que la ley nueva es ms espritu
que la vieja. Ahora bien, l no tuvo tal plenitud <
poder en los asuntos temporales, pues en stos estm
sujeto al rey. Luego tampoco el papa tiene la pleniu
de poder en lo temporal. De la misma manera no ti
ne facultad para juzgar a los infieles, a no ser p o rr
zn de un delito, segn aquello del Apstol: Hab
yo de juzgar a los que estn fuera? I9. Tampoco tiei
el papa el poder de eximir a los cristianos de la juri
diccin de los reyes y dems gobernantes civile
pues, segn la doctrina apostlica, est obligado
obedecer a los poderes civiles. Sed sumisos a cau
del Seor dice San Pedro a toda institucin h
19 ICor 5, 12.
44
mana, sea al rey como soberano, sea a los gobernan

tes enviados por l para castigo de los que obran el
mal y alabanza de los que obran el bien. Y poco
ms adelante: Criados, sed sumisos, con todo res
peto, a vuestros dueos, no slo a los buenos e indul
gentes, sino a los severos. San Pablo, por su parte,
dice: Es necesario someterse a las autoridades cons
tituidas [...] no slo por tem or al castigo, sino tam
bin en conciencia Y a Timoteo: Todos los que es
tn com o esclavos bajo el yugo de la servidumbre
consideren a sus dueos como dignos de todo respe
to [...]. Los que tengan dueos creyentes no les falten
al respeto por ser hermanos, sino qu les sirvan to
dava m ejor por ser creyentes y amigos de Dios.
Esclavos, obedeced a los amos de este mundo con
respeto y temor. Esclavos, obedeced en todo a
vuestros amos de este mundo, no porque os vean,
como quien busca agradar a los hombres. Que los
esclavos estn sometidos en todo a sus dueos [...].
Amonstales que vivan sumisos a los magistrados y a
las autoridades, que les obedezcan y estn prontos
para toda obra buena [...] 20.
De estos y otros m uchos textos se deduce que
puesto que el papa no puede hacer desaparecer la
doctrina apostlica no puede quitar a los sbditos
de la potestad de los reyes y gobernantes civiles. En
consecuencia, no tiene en las cosas temporales tal
plenitud de poder.
20 IPe 2, 13; 2, 18; Rom 13, 1-5; ITim 6, 1-5; Ef 6, 5; Col 3, 22;
Tit 2, 9; 3, 1.
45.
CAPTULO 11
Se demuestra la verdad repetidas veces

establecida con textos de los Santos Padres
Despus de las razones fundadas en las autnticas
Escrituras, de las que algunas quedan confirmadas
por. las afirmaciones de los adversarios, aportar al
gunas de las muchas autoridades de los Santos Padres
por las que consta que el papa no tiene la plenitud de
poder en los asuntos temporales.
Dice, en efecto, Orgenes comentando el texto de
San Mateo (Mt 20): Sabis que los prncipes domi
nan a sus sbditos, no contentos con gobernarlos se
esfuerzan por dominarlos de forma violenta. Entre
vosotros, los mos, no ser as. Pues como las cosas
temporales son comunes en momentos de necesidad y
las espirituales son fruto del amor, as los que son
prncipes espirituales, esto es, los prelados deben
apoyar su gobierno en el amor no en el temor.
De sus palabras se desprenden varias cosas. Pri
mera: los prelados no deben buscar las cosas tempo
rales sino por sola necesidad. El papa, en consecuen
cia, fiiera de esta necesidad no debe entrometerse de
ninguna forma en los asuntos temporales, porque en
stos no tiene tal plenitud de poder. Segunda: los pre
lados son slo prncipes espirituales. El papa no tiene
regularmente el poder del prncipe civil o secular y,
consiguientemente, no tiene en los asuntos tempora
les tal plenitud de poder. Tercera: su principado o
gobierno lo es de amor, no de temor. De lo que se
concluye que ni el papa ni otro prelado espiritual
puede imponer la pena de muerte ni la amputacin de
los miembros que suscitan el sumo temor. Luego nin
guno de ellos tiene tal plenitud de poder.
Lo mismo afirm a San Ambrosio: Cristo no es la
imagen del Csar. Es imagen de Dios. Tampoco Pe-
46
GUILLERMO DE OCKHAM
dro es imagen del Csar, pues dijo: Dejamos todas

las cosas y te hemos seguido. La imagen del Csar no
se encuentra en Santiago ni en Juan, que son los hijos
del trueno. Se encuentra en el mar, donde estn aque
llos dragones cuyas cabezas fueron quebrantadas so
bre el agua. Y sobre todo est el dragn mayor, que,
machacada la cabeza, fue dado en comida a los eto
pes. Si Cristo no tuvo la imagen del Csar, por qu
pag el censo? No lo pag de lo suyo. Devolvi al
mundo lo que era del mundo. Y, si t no quieres ser
enemigo del Csar, no retengas lo que es del mundo.
Si tienes riquezas, eres enemigo del Csar. Si no
quieres deber nada a un rey terreno, deja todas tus co
sas y sigue a Cristo. De cuyas palabras se desprende
que el papa, si quiere tener riquezas, es enemigo de
los reyes; por tanto, no tiene plenitud de poder en lo
temporal.
El mismo San Gregorio, cuando en sus Morales
glosa las palabras del Apstol: Si acuds a los tribu
nales civiles dice , que examinen las causas te
rrenas los que reciben la sabidura de las causas ex
ternas. Los que han sido enriquecidos con las cosas
espirituales no deben mezclarse en los negocios te
rrenos a fin de que, libres de la necesidad de atender a
los bienes inferiores, puedan servir ms libremente a
los espirituales. De estas palabras se concluye que,
debiendo el papa estar adornado y especialsimam ente entregado a las cosas espirituales, no debe exa
m inar las causas terrenas. Y, en consecuencia, no tie
ne en las mismas tal plenitud de poder.
Lo mismo dice San Juan Crisstomo en su libro de
Dilogos sobre la dignidad sacerdotal. En la socie
dad civil dice los jueces a todos los malhechores
sometidos aju icio les demuestran el mximo rigor y,
aun contra su propia voluntad, los apartan de la mal
dad de costumbres peores. En la Iglesia, en cambio,
es necesario que el convicto vuelva a una vida mejor
no por coaccin, sino de grado, ya que el poder que
47
nos dan las leyes no es tal que podamos por la fuerza

de la sentencia apartar a los hom bres de los delitos.
De lo que se concluye que el papa no tiene tal pleni
tud de poder en los delitos, ya que, por la autoridad
de la sentencia, la pena im puesta del que castiga no
es capaz de impedir o retraer a los delincuentes del
delito.
Lo mismo dice San Jernimo a Nepociano: Que
los obispos afirma sepan ser sacerdotes, no se
ores. El papa no es, por tanto, seor, sino sacerdo
te y, en consecuencia, no tiene tal plenitud de poder
en lo temporal. Lo mismo dice San Agustn, comen
tando a San Juan: Con qu derecho defiendes los
lmites de la Iglesia? Con el divino o con el huma
no? Y ms adelante: Con el derecho humano se
dice este esclavo es mo, esta casa ma. Ahora
bien, los derechos humanos son de los emperadores.
Por qu? Porque Dios distribuy al gnero humano
esos mismos derechos por m ano de los emperadores
y reyes.
De estas palabras se deduce que las mismas ha
ciendas de la Iglesia se poseen por derecho de empe
radores y reyes. El papa no tiene, por consiguiente,
plenitud de poder en los asuntos temporales. Si. el
papa tuviera tal plenitud de p oder no fundamental
mente por derecho de emperadores y reyes, sino por
derecho papal, de manera que pudiera suprimir los
derechos de emperadores y reyes , entonces sera
dueo no slo de las haciendas de la Iglesia, sino
tambin de los imperios y reinos y de todos los bie
nes temporales tanto muebles como inmuebles.
48
G U1LLERM0 DE OCKHAM
CAPTULO 12
Con palabras de San Bernardo,

que habl de una manera ms expresa
del poder del papa, se prueba
la verdad ya dicha
Al fin me decid a insertar en este opsculo el pen
samiento de San Bernardo, pues habl de una manera
ms expresa del poder del papa en los asuntos tem
porales. Dice as en el libro De la Consideracin, di
rigido al papa Eugenio: Tu poder est en los delitos,
no en las posesiones, pues por aqullos, no por stos,
recibiste las llaves del reino de los cielos, para excluir
a los prevaricadores, no a los poseedores. Para que
sepis dice que el hijo del hombre tiene poder en
la tierra de perdonar los pecados. Y ms adelante:
Cul te parece m ayor poder y dignidad: el de per
donar los pecados o el de dividir los predios? Estas
cosas nfimas y terrenas tienen sus jueces, los reyes y
prncipes de la tierra. Por qu invades los lmites
ajenos? Por qu metes la guadaa en la mies que no
es tuya? Qu otra cosa te dio el Apstol Pedro? Te
doy lo que tengo. Y qu es ello? Una cosa s: que
no tengo oro ni plata. Di que lo reivindicas para ti
con cualquiera otra razn, pero no por derecho apos
tlico. Ni te pudo dar l lo que no tena. Te dio lo que
tena, a saber, la solicitud sobre todas las Iglesias.
Te dio, acaso, el dominio? yele a l mismo: No
dominando sobre los elegidos, sino siendo modelo
del rebao.
Y para que no pienses que lo dicho es slo fruto
de la humildad, no de la verdad, ah tienes la voz del
Seor en el Evangelio: los reyes de las naciones las
dominan, y los que tienen potestad sobre ellas son re
conocidos como bienhechores. Y saca la conclu
sin: no as vosotros. Est claro, a los Apstoles se
49
les prohbe la dominacin. Te atreves t, por consi

guiente, a usurpar para ti el apostolado como dpmir
nador o el apostolado como dominio? Te son prohi
bidas las dos cosas. Si quieres tener ambas al mismp,
tiempo, las perders. De lo contrario no te vers ex
cluido del nmero de aquellos de quienes se queja
Dios: Llegaron a reinar, pero no por m. Fueron he
chos prncipes, pero yo no los coron.
Tenemos su prohibicin, oigamos ya su promul
gacin: El mayor de entre vosotros hgase el menor,
y el que preside comience por servir. El modelo
apostlico es ste: se prohbe la dominacin, se de
clara el servicio. Escucha tan slo lo que dice el aps
tol prosigue diciendo San Bernardo a este res
pecto: De manera que no hay sabio entre vosotros
que sepa dirimir entre hermanos y hermanos? Os lo
digo para vuestra ignominia, concluye: constituid un
tribunal con los ms despreciables que haya en la
Iglesia. As pues, segn el Apstol, usurpas indig
namente para ti t, hom bre apostlica un oficio
vil, un grado despreciable. De aqu que el mismo
A pstol dijera a los obispos, instruyendo a uno de
ellos: Nadie que m ilita para Dios se enrolla en los
negocios de la vida.
Y aade: Piensas que te apoyaran estos tiempos,
si a hombres que litigan por una herencia terrena, y
que piden de ti un juicio, les respondieras con la voz
del Seor: Hombres, quin me constituy juez en
tre vosotros? Compareceras t, despus, en seme
jan te tribunal? Ignoras tu primado, deshonras tu
suprem a y excelssim a sede, derogas tu dignidad
apostlica?
Y, sin embargo, pienso que los que dijeren esto no
podrn demostrar dnde o cundo cualquiera de los
apstoles se haya sentado como juez de los hombres
o como separador de lindes o distribuidor de tierras.
Leo finalmente que los apstoles se sentaron para
ser. juzgados no para juzgar. Eso ser, pero no fue.
50
Tan disminuido queda en su dignidad el siervo que

no quiere ser mayor que su dueo? El discpulo que
no quiere ser ms que aquel que le envi, o el hijo
que no traspasa los lmites que le impusieron sus pa
dres? Quin me constituy juez?, dice el que es
maestro y seor. Y ser una injuria para el siervo y
el discpulo si no juzga a todos?
A m, en cambio prosigue diciendo San Ber
nardo , no me parece un buen apreciador de las co
sas aquel que juzga indigno de los apstoles o de los
varones apostlicos juzgar de aquellas cosas para las
cuales fue com isionado por los mayores. Por qu
no se avergenzan de juzgar sobre las posesiones te
rrenas los que en las celestiales juzgarn hasta a los
ngeles?
Y en el libro tercero, dirigindose al mismo, le
dice: Te equivocas si estimas que tu poder apostli
co es el nico y el sumo instituido por Dios. Si crees
esto, te apartas de aquel que dijo: No hay ms poder
que el de Dios. Y en consecuencia lo que sigue: El
que se opone a la autoridad a Dios se opone. Lo
que se aplica de una manera principal por ti no ex
cepcionalm ente. Vuelve a decir, finalm ente: que
toda alma est sometida a los poderes superiores.
Porque no dice a una autoridad superior, com o si fue
ra una sola, sino a las superiores, como si fueran
muchas.
Y repite lo mismo en este mismo libro: Quin
me diera ver a la Iglesia como en los prim eros das,
cuando los apstoles lanzaban sus redes no para la
captura de oro, sino de almas! Quin me diera or tu
voz, aquella voz de la verdad: que tu dinero est
contigo para tu perdicin. Dite a ti mismo le si
gue diciendo estaba abandonado en la casa de mi
D ios: Lo que significa que de pobre y abandonado
soy llevado sobre los pueblos y reinos. Y ms ade
lante: Pues el mismo profeta, al ser tambin eleva
do, oy: para que arranques y destruyas y disperses
51
y desparrames y edifiques y plantes. No suena todo

esto a desprecio? El trabajo espiritual queda mejor
expresado por la diadema del sudor de los rsticos.
D la misma manera, sintamos desde nosotros el mi
nisterio que se nos ha impuesto, no el dominio que se
nos ha dado. Sbete que necesitas del escardillo, no
del cetro, para que puedas hacer el oficio de profeta.
N o eres t aquel del que habla el profeta: Y la tierra
ser su posesin. Aqu es Cristo quien reivindica
sus posesiones tanto por derecho de creacin como
por mrito de redencin y de donacin del Padre.
Pues a qu otro le fue dicho: pdeme y te dar a to
dos los pueblos? Cede a Cristo la posesin y el do
minio y t cudate de l. sta es tu parte, no extiendas
la mano ms all. T presides para aconsejar, para
procurar, para conservar, para proveer. Presides para
ser de provecho, como siervo fiel y prudente a quien
su seor puso al frente de su familia. Para qu? Para
darles a su tiem po el alimento oportuno^ es decir*
para que dispenses, no mandes. Haz esto y sers due
o sin provocar a los hombres, t que eres hombre, y
as no sers presa de toda injusticia. Luego, si te re
conoces deudor, no dominador tanto de sabios como
de ignorantes, habrs de cuidar sobre todo de...
Y en el mismo libro dice: No se sabe que Pdro
caminase alguna vez adornado con perlas o vestidos
de seda, ni cubierto de oro ni montado en un Caballo
blanco, ni escoltado por soldados ni cercado de mi
nistros vigilantes. Y, sin embargo, crey que sin estas'
cosas poda cum plir a satisfaccin el saludable man
dato: Si me amas, apacienta mis ovejas. En todas
estas cosas sucediste no Pedro, sino a Constantino.
En estas palabras de San Bernardo hay muchas co
sas por las qu aparece claro que segn l el
papa no tiene plenitud de poder en la tierra. Su poder
segn l no se extiende a las posesiones y sus
poseedores, y no le competen por derecho apostlico
ni el oro ni la plata. Aparece claro tambin que o
52
GUILLERMO DE OCKHAM
slo el poder papal sino tambin otros poderes han

sido instituidos por Dios. De estas palabras de San
Bernardo e incluso de casi cualquier palabra se
deduce evidentemente que el papa no tiene tal pleni
tud de poder.
CPITULO 13
Antes de responder a las objeciones ,

contra la verdad predicha, se declara
que algunos atribuyen al papa
no slo la mencionada plenitud de poder,
sino otra mayor
Pienso que San Bernardo expres la verdad sobre
el poder del papa y sobre muchos de sus aspec
tos no slo en sus sentencias, sino incluso en sus
palabras. Y pienso que se han de preferir sus senten
cias porque estn apoyadas tanto en la Sagrada Es
critura como en la doctrina de los Santos y en razones
que se apoyan en la Escritura que la razn dicta como
evidentes a toda afirmacin del papa o de cual
quier otro no basada en la Escritura. Tratar, pues, de
responder ^ s e g n las mismas palabras antes cita
das de San Bernardo y de otros Santos Padres a
todo lo que se aduce en contra.
Quiz diga alguien: tu trabajo y esfuerzo en con
testar que el papa no tiene tal plenitud de poder y
con el que intentas responder a los que opinan lo
contrario parece totalmente superfluo. A esto res
pondo diciendo que este supuesto es falso. He odo a
muchos afirmar y mantener esto, e incluso algunos le
atribuyen un poder todava mayor que la mencionada
plenitud de poder.
,
Uno de los ms eminentes arzobispos del orbe afir-;
53
m ante un gran prelado que el papa podra cambiar

los sacramentos instituidos por Cristo y establecer
otros nuevos. Y, estando y presente, cierto indivi
duo, que ahora se dice maestro en teologa, afirm
que, si el papa contradijere al Evangelio, creera ms
al papa que al Evangelio. Y un tercero declar que se
haba de aceptar y creer lo que el papa afirmare, pues,
ante una afirmacin del mismo, cualquiera ha de so
meter su intelecto. Y todava hubo quien predic en
pblico segn se dice que todo cristiano debe
supeditar su fe a la correccin del papa.
Tambin aquel que ahora preside en Avin, lla
m ado Benedicto X II, public cierta constitucin
que aclarar ms adelante en la que prohbe que
cualquier fraile menor se atreva a opinar, aprobar o a
optar por una parte u otra en caso de que se deduzca
algn problem de fe relativo a la sede apostlica,
sino que debe esperar la resolucin de la misma sede.
Muchos sostienen tam bin que el papa puede ab
solver de cualquier juramento o voto. Todas estas co
sas y otras semejantes inventadas por aduladores am
biciosos y fantasiosos para ampliar el poder del papa
atribuyen mayor poder a ste de lo que es la mencio
nada plenitud de poder. Es mayor poder cambiar los
sacramentos de Dios que poder traspasar los reinos y
dominios de los reyes d la tierra. Y es tambin ms
absolver del voto hecho a Dios que privar a los reyes
y a otros de sus bienes.
Quienes, pues, afirman que el papa puede lo arriba
dicho y otras cosas semejantes en virtud del poder
que le atribuyen, mucho m s deben atribuirle que
tiene poder sobre las cosas que no van contra ninguna
de las dos leyes predichas. Por consiguiente, si, segn
ellos, se ha de sostener que el papa no tiene de Cristo
tal plenitud de poder, entonces que digan qu clase de
poder tiene y no tiene por parte de Cristo. Cosa que
todava no han dicho los que amplan el poder del
papa. Y ojal que alguno de ellos no tem a decirlo
54
GUILLERMO DE OCKHAM
con sus mismas palabras! Con ello brillar ms cla

ramente la verdad que estamos tratando.
CAPTULO 14
Las palabras de Cristo: Lo que atares . . .

no se han de entender de modo general
sin excepcin alguna, ya que las palabras
generales no siempre se han de entender
de modo general
Procedo, pues, a responder a todo aquello que se
ha aducido en la primera afirmacin, esto es, a favor
de la plenitud del poder del papa. Y al argumento
principalsimo, tomado de Mt 16, responder dicien
do que las palabras de Cristo: Lo que atares sobre la
tierra, etc., aunque proferidas de form a general, no
deben entenderse de modo general y sin excepcin
alguna. Porque, si se entienden sin excepcin alguna,
se siguen de ellas muchsimas consecuencias absur
das y herticas. Explicar algunas pocas.
Y la prim era es que, si se entendieran sin excep
cin alguna, Cristo habra prometido a Pedro un po
der igual al. divino y al de Cristo. Ni de Dios ni de
Cristo puede tener en la tierra un poder tan grande.
que lo pueda hacer todo sin excepcin alguna. Por
consiguiente, si de las palabras de Cristo Todo lo
que atares... no se ha de exceptuar nada en absolu
to, debemos concluir que a San Pedro le fue permiti
do un poder divino. El segundo absurdo hertico es
que el papa podra lcitamente y en derecho matar a
los inocentes y de modo general hacer todo aquello
que va contra la ley divina y el derecho natural. En
estas cosas, D ios puede hacer algo en forma de dis
pensa; porque, si lo puede todo sin excepcin, en-
55
tonces, de la misma manera que Dios mand lcita

mente a Abraham que m atara a su hijo inocente, as
podra mandar lcitamente el papa a alguien que ma
tase a los inocentes.
El tercer absurdo es que e l papa podra por su ple
nitud de poder cambiar los sacramentos evanglicos y
establecer otros nuevos, si nada escapara a su poder.
El cuarto absurdo que se seguira es que como se
trat ms arriba el papa, con su plenitud de poder,
podra fcilmente y en derecho privar a todos los re
yes y a todos los dems fieles de sus bienes y drse
los a quien quisiera o bien retenerlos para s.
De ningn modo, por tanto, se han de entender las
palabras citadas anteriormente de una manera gene
ralsima y sin excepcin. Y nadie que entienda se ha
de admirar de ello, ya que, segn las decretales y sus
comentaristas o glosadores, una palabra general no se
ha de entender siempre de forma general. Por el con
trario, segn la glosa, la palabra general queda con
frecuencia restringida. Esto se podra probar abun
dantemente por las Sagradas Escrituras, que son de
mayor autoridad. Traer aqu algunos ejemplos to
mados de la Escritura que hablan del poder. Dice,
pues, el Apstol a los colosenses: Hijos, obedeced a
vuestros padres en todo. Esclavos, obedeced a vues
tros dueos con todo temor y temblor. Y a los efesios: Como la Iglesia est som etida a Cristo, as las
mujeres a sus maridos en todo. Y a Timoteo: Que
la mujer aprenda en silencio con toda discrecin il.
Por estas palabras generales y otras innumerables
que encontramos en la Escritura no se han de enten
der las palabras generales de un modo general y sin
excepcin. Porque en muchsimas cosas ni los hijos
estn obligados a obedecer a sus padres pues no
son esclavos sino libres-, n i las mujeres a los varo21 Col 3, 20; 3, 22; Ef 5, 24;. ITim 2, 11.
56
nes pues no son criadas, sino que se juzgan iguales

para muchas cosas , ni los esclavos o siervos estn
sometidos a sus dueos en todo y sin excepcin: Por
consiguiente, de este solo texto, cuyas palabras son
las pronunciadas por Cristo: Lo que atares..., no se
puede demostrar que hayan de entenderse sin excep
cin alguna. As pues, sabemos a menudo que las re
glas aunque se expresen con palabras o trminos
generales tienen muchas excepciones. La regla se
define como enunciadora breve de un hecho para'que
no se haga contra derecho. De la misma manera las
palabrs de Cristo: Lo que atares..., se han de en
tender con sus excepciones a fin de que de ellas no se
deduzcan herejas detestables.
CAPTULO 15
A pesar de las palabras de Inocencio III,

las palabras de Cristo: Lo que atares . . .
se han de entender con algunas
excepciones. Y muchas expresiones
del mismo papa Inocencio, si no se pueden,
no se deben por consiguiente interpretar
contra el sentido que a primera vista
parecen tenercomo si se forzara el sano
sentido de una forma violenta debiendo ,
ser juzgadas como herticas y contrarias
a otras palabras del mismo papa
Cuando se prueba por Inocencio III que las pala
bras de Cristo se han de entender sin excepcin, de
bemos decir que estas palabras de Inocencio as
como otras muchas del mismo sobre el poder del
papa , si no pueden o no deben reducirse a su sano
sentido como violentndolas contra el primer sentido
57
que a prim era vista parecen tener, son herticas y

contrarias a otras palabras del mismo Inocencio. Que
algunas de sus otras palabras si no se deben o pue
den interpretar en su recto sentido a no ser que se
violente y retuerza su interpretacin se hayan de
reputar como herticas, se prueba de momento por
estos dos ejemplos.
Queriendo demostrar por la autoridad del Deuteronom io22: Si tienes que juzgar un caso demasiado
difcil para ti, afirma que el papa puede en regiones
que no estn sujetas a su jurisdiccin temporal ejercer
de hecho su jurisdiccin. Y lo comenta de este modo:
Dado que Deuteronomio se traduce por segunda
ley, por la fuerza del vocablo se comprueba que lo
que all se legisla se ha de observar tambin en el
Nuevo Testamento. Palabras que, si no se deben o
no pueden exponerse contra el sentido que aparece a
prim era vista, se han de juzgar herticas.
Parecen dar a entender, en efecto, que todo lo que
se establece en el Deuteronomio se ha de observar,
contrariamente a muchas cosas que se contienen en
otros libros de Moiss o. de la ley vieja. As pues,
segn Inocencio III, todo lo que se establece en el
Deuteronomio se ha de observar en el Nuevo Testa
mento, o se ha de observar en sentido literal, lo mis
mo que se observaba en el Antiguo Testamento, o se
ha de observar en sentido mstico, es decir, segn la
com prensin o inteligencia m stica o moral.
Lo primero que debemos decir sobre la intencin
de Inocencio es que slo parece preocuparle probar
su conclusin, lo que es errneo y contrario a la doc
trina evanglica y apostlica. En el Deuteronomio,
adems de leyes morales, se establecen otras que son
ceremoniales y rituales, tal como se puede ver a lo
largo de l. All se regula de manera clara y explcita
la observancia del sbado, la discriminacin de los
22 Dt 17, 8.
58
GUILLERMO DE OCKHAM
alimentos como la prohibicin de comer sangre ,

el pago de los dcimos, la dedicacin de los primo
gnitos al Seor, prohibiendo castrar a los primog
nitos del buey y no esquilar a los primognitos de
las ovejas. Ms an y para concluir , lo que en
otros libros se manda cum plir a Moiss, en el Deuteronom io se establece que se ha de cumplir. Esto, sin
embargo, no es necesario observarlo en la nueva ley,
segn su sentido literal. Incluso algunas cosas no se
han de observar segn todos los autores catlicos.
No se llama, por consiguiente, segunda ley al Deuteronomio porque lo que se manda en l se haya de
observar segn su sentido literal. Se llama segunda
ley, a decir de San Jernim o en el prlogo de la B i
blia, porque contiene las primeras cosas a fin de que
todo pueda ser nuevo, ya que lo que se contiene en
otros libros de Moiss de alguna manera se explica en
l, renovndose, as en cierto modo. En el mismo pri
mer captulo encontramos escrito: Y comenz Moi
ss a explicar la ley y dijo: [...]. Y, segn el mismo
San Jernimo ya citado, es una prefiguracin de la
ley evanglica. Por consiguiente, una vez venida sta,
ya no se ha de observar en su sentido literal. Venida
la verdad, cesa la figura.
Sera impertinente decir, en consecuencia, que lo
dicho anteriormente est de acuerdo con lo dicho por
Inocencio, a saber, que lo que se establece en el Deuteronomio se ha de observar en su sentido mstico. Si
fuera as, habra que observar lo que se establece en
el xodo y en el Levtico y Nmeros. Y de manera
semejante habra que observar lo que s regula en
otros libros lo mismo que en el Deuteronomio.
As pues, dado que Inocencio IU parece insinuar lo
contrario en las palabras citadas y, sobre todo por
que, de no ser as, sus razones no seran convincentes
de cara a la conclusin que quiere sacar de las pala
bras del Deuteronomio , se sigue que las mismas
palabras, no pudindose interpretar de otra manera,
59
son herticas y como tales se han de juzgar por los

catlicos.
Dice tambin Inocencio: Lo mismo cabe afirmar
sobre el juram ento de aquel que no pidi el consejo
de la sede apostlica y trat de usurpar para s el rei
no llevado de la ambicin. Pues sobre este juramento
se deba haber consultado previamente a la Iglesia
romana. Ni vale decir para la plena excusa del mismo
que tal juramento fue ilcito, ya que, a pesar de ello,
nos debi consultar previamente. Parece incurrir en
absurdos herticos bien manifiestos si las palabras
citadas por las que parece afirmar que nadie debe
rom per el juram ento, aunque fuera ilcito, sin antes
consultar al romano pontfice no pueden o no de
ben explicarse contra el sentido que a primera vista
tienen. Pues, si antes de romper el juramento ilcito
hubiera que consultar al papa, se seguira que caso
de que alguien ju rara ilcitamente que de ninguna
manera dejara de fornicar, matar, robar, perseguir
inicuamente a los familiares, y otros pecados no le
sera lcito cesar en tales pecados sin antes consultar
al romano pontfice. En el caso tambin de que al
guien jurara que no tena amor de Dios ni del prjimo
y que no hara ninguna buena obra, no podra res
cindir tal juram ento antes de consultar al romano
pontfice. Ahora bien, consta que todas estas cosas
huelen a hereja manifiesta y fomentan los pecados e
injusticias. Adems, las palabras de Inocencio III en
las que parece afirm ar que las palabras de Cristo:
Lo que atares..., deben entenderse sin excepcin
por otras del mismo que parecen oponrsele.
Dice: Si juzgam os tales cosas, atendemos a lo
que pertenece al rey, no a la Iglesia. Y esto: Ejer
cemos la plenitud temporal no casualmente ni slo en
el patrimonio de la Iglesia sobre, el que tenemos
plena potestad , sino tambin sobre otras regiones
despus de examinar bien las dems causas. Y ello no
porque queramos apoyarnos de antemano en un de-
60
GUILLERMO DE OCKHAM
recho ajeno, sino porque as como en el Deuteronom io...

Con estas palabras y otras muchas del mismo Ino
cencio que encontramos en diferentes decretales su
yas, se insina abiertamente que el papa no tiene por
qu ser juez en todos los asuntos relativos a los bie
nes temporales y, asimismo, que carece de tal pleni
tud de poder en todas las regiones. Por tanto y a
pesar de sus palabras , se ha de tener como induda
ble que las palabras de Cristo: Lo que atares... no
han de entenderse sin excepcin.
CAPTULO 16
Del poder prometido a Pedro por aquellas

palabras de Cristo: Lo que atares...,
se han de exceptuar los juramentos
legtimos de emperadores
y reyes y de otros, que n son contrarios
a las buenas costumbres y a la ley
evanglica
Por cuanto acabamos de decir queda claro que las
palabras de Cristo tantas veces repetidas, Lo que
atares..., se han de entender bajo ciertas excepcio
nes. En consecuencia, debemos ver qu es lo que de
bemos exceptuar de aquel poder concedido y prome
tido a Pedro por las palabras de Cristo.
Ciertamente, y sin afirmacin temeraria alguna por
mi parte, estoy dispuesto a ser corregido si no dijere
la verdad. Pero me parece que se h de afirmar* que de
la potestad regular y ordinaria concedida y prometida
a Pedro y a cada uno de sus sucesores por las pala
bras de Cristo, ya citadas, se han de exceptuar los
derechos legtimos de emperadores, reyes y dems
61
fieles e infieles que de ninguna manera se oponen a

las buenas costumbres, al honor de Dios y a la ob
servancia de la ley evanglica. As se desprende de
otras palabras del mismo Cristo, distintas de las men
cionadas Lo que desatares y que fueron ms ple
namente confiadas y ms claramente explicadas por
Cristo, los evangelistas y los apstoles.
Tales derechos existieron antes de la institucin
explcita d la ley-evanglica y pudieron usarse lci
tamente. De forma que el papa no puede en modo
alguno alterarlos o disminuirlos de manera regular y
ordinaria, sin causa y sin culpa, apoyado en el poder
que le fue concedido inmediatamente por Cristo. Y, si
en la prctica intentare algo contra ellos, ipso fa c a et
iure es nulo. Y, si en caso semejante dictare senten
cia, sera nula por el mismo derecho divino como
dada por un juez no propio, que, como se sabe, est
por encima de todo derecho cannico y civil.
Todo esto creo que se puede probar claramente por
algo que ya hemos tocado anteriormente. Pues, segn
el precepto apostlico, que el papa no puede dispen
sar ni revocar, los fieles estn obligados obedecer,
si quieren salvarse de necessitate salutis , a los
prncipes y gobernantes, incluso a los infieles, en lo
que respecta a sus derechos legtimos. As lo ensea
el Apstol 23. Y lo mismo dice San Pedro 24. Pero
esta enseanza la recibieron los apstoles de Cristo,
que dice: Dad al Csar lo que es de Csar 25.
De estas palabras se deduce claramente que Cristo
no quiso ni alterar ni disminuir los derechos tempo
rales legtimos ni la obediencia a los que les estaban
sujetos. Lo afirma tambin San Agustn con palabras
expresas en su comentario a las palabras de San Juan:
Mi reino no es de este mundo. Esto es lo que el
23 Rom 13; ICor 6; Ef 6; Col4; ITim 6; Tit 2-3.
24 lP 5.
25 Mt',22,21.
62
GUILLERMO DE OCKHAM
buen Maestro quiso que supiramos. Od, pues, judos

y gentiles, escucha t, incircunciso y todos los reinos
de la tierra: no impido que dominis en este mundo,
porque mi reino no es de este mundo. No tengis
aquel miedo tonto que invadi a Herodes. cuando le
fue anunciado que Cristo haba nacido, y que mat a
tantos nios a fin de que tambin la muerte le llegara'
a l, es decir, a Cristo, siendo ms cruel en el temor
que en la ira. Mi reino dijo no es de este m un
do. Qu m s queris? Venid al reino que no es de
este mundo, venid creyendo y no temis mostraros
crueles con ello. Y sigue: Qu es, pues, su reino
sino los que creen en l?
De cuyas palabras resulta evidente que Cristo no
quiso impedir los derechos de los poderes terrena
les. El mismo San Ambrosio incide sobre lo mismo
en su comentario a Lucas: Hay un mandato grande y
espiritual que manda a los varones cristianos some
terse a los poderes ms altos para que nadie piense
que puede desatar la potestad del rey de la tierra. Si el
Hijo de Dios pag el tributo, quin eres t para pen
sar que no ha de ser pagado? Y Cristo pag el tributo
no poseyendo nada. T, en cambio, que vas en busca
de una ganancia mundana, porqu no reconoces el
tributo del siglo?
De todo lo dicho se desprende que por la ley evan
glica y por Cristo no qued disminuida la jurisdic
cin ni el poder legtimo de los reyes de la tierra.
Por tanto, de la potestad prometida a Pedro y a cual
quiera de sus sucesores por las palabras Lo que ata
res... se han de exceptuar las cosas arriba dichas. Y
por lo mismo, no sin razn e incluso ms saludable
mente, para convertir ms fcilmente a los infieles y
para gobernar a los fieles pacfica y suavemente, ni
Pedro ni cualquier otro sucesor suyo deba reivindicar
para s el dom inio universal ni la plenitud de juris
diccin en las cosas temporales por orden de Cristo y
por la ley evanglica. Porque si Pedro o algn suce
sor suyo predicase ante em per adore s y reyes o in

cluso al ser l mismo preguntado y dijera que tiene
tal plenitud de poder sobre las cosas temporales y
el dominio de todas esas cosas, de ninguna manera
atraera a la fe a los mismos. Por el contrario, los
apartara ms de la fe. Es m s, transformara en per
seguidores a los que aman las cosas temporales, lo
mismo que Herodes, que, temiendo que Cristo pu
diera reinar temporalmente, pens en matarlo.
No era, pues, digno ni conveniente para la propa
gacin de la fe ni para convertir a los gentiles que
Pedro ni cualquier otro evangelizador de la verdad tu
viera tal poder sobre las cosas temporales. Porque, s i
Pedro o algn sucesor suyo reivindicara derechos o
cosas de aquellos a quienes predicaban, habra pare
cido que predicaban no por causa de los hombres,
sino movidos por el lucro. D e aqu que Rbano, co
mentando aquellas palabras de Mateo no poseis,
etc., diga: Si hubiesen tenido oro y plata, parecera
que predicaban no por los hombres, sino por el lu
cro. Tambin el Crisstomo, en su Homila 15 sobre
Mateo, dice: Tal es el poder de la luz, que no slo
une, sino que atrae a ella a los que la siguen. Cuando
ven que despreciamos todo lo presente y nos prepa
ramos para las cosas futuras, creern toda palabra
por nuestras obras. Quin es tan loco que, viendo a
aquel que ayer se baaba en la lascivia y en la abun
dancia estar dispuesto a despojarse de todo y a pade
cer hambre y necesidad as como una vida dura y
peligros y sangre y muerte y toda clase de riesgos ,
no reconozca que todo esto es una clara manifesta
cin de los bienes futuros? Pero, si nos implicamos e
inmiscuimos en las cosas presentes, como podra
comprender que no nos apresuramos hacia otra p o
sesin?
De todo lo cual se deduce que, para la dilatacin de
la fe y su buena fama, era conveniente para San Pedro
que no reivindicara para s ni la jurisdiccin ni el do
64
GUILLERMO DE OCKHAM
minio de las cosas temporales. Por el contrario, deba

despreciar abiertamente todas las cosas sin intentar al
terar o disminuir la jurisdiccin o lgs derechos de los
seculares, ni afirmar que les estaban sujetos. Ms bien,
a ejemplo de Cristo que, segn San Juan Crisstomo,
no priv al mundo de su providencia y gobierno , de
ba dejar a los prncipes del siglo gozar de sus honores.
Esta sentencia de que los derechos de terceros se
han de excluir de la potestad de Pedro est expresa
mente contenida en las palabras de San Bernardo, ci
tadas ya en el captulo 12. Por ser tan claras juzgo superfluo volverlas a repetir aqu de nuevo. Concuerdan
con ellas las palabras ya aducidas en el captulo 11,
tomadas del Crisstomo que suenan:as: No hemos
de deliberar nosotros n i acerca del gobierno de los
soldados ni del reino terrenal. Nuestro deber es con
seguir las virtudes de los ngeles. As pues, mientras
los prncipes de este mundo ejerzan su poder legtimo
con solicitud y justicia, el papa no puede disponer
para nada en los asuntos que les son propios, segn la
ordenacin de Cristo, a no ser que ellos mismos, vo
luntaria y libremente, le permitan inmiscuirse. Y todo
lo que haga contra la voluntad de los mismos se ha de
tener por nulo. Y cualquier sentencia que dicte en
tal sentido ser nula, pues no ha sido dada por un
juez propio, tal como dijimos arriba y diremos ms
ampliamente a continuacin.
CAPTULO 17
Del mismo poder se han de exceptuar

las libertades concedidas por Dios
y la naturaleza a los mortales
No slo se han de exceptuar del poder concedido a
Pedro y a sus sucesores por aquellas palabras de Cris
to: lo que desatareis, etc., los derechos de empera

dores, reyes y dems autoridades, sino tambin las li
bertades concedidas a los mortales por Dios y la na
turaleza. De tal manera que el papa no puede imponer
sin utilidad y sin culpa nada oneroso, sobre todo
importante, a nadie que n o le est especialmente su
jeto. Es tal la libertad evanglica que en virtud de la
misma ley no se puede imponer nada, sobre todo gra
ve, contra su voluntad, a sus observancias, cuando no
hay culpa por parte de los sujetos, ni tampoco unaurgente necesidad ni manifiesta utilidad. Nada, en efect
to, que sea superfluo o que no sea de derecho natural
o de derecho divino expreso.
De la misma manera que el sumo sacerdote de la
antigua ley no poda introducir ni establecer nuevas
tradiciones sobre todo onerosas para el pueblo, ms
all de las ceremonias, ritos y juicios que los ya esta
blecidos en la misma ley, as tampoco el sumo sacer
dote de la ley nueva puede introducir novedades, so
bre todo onerosas y graves a los catlicos, de no
m ediar culpa de sus sbditos y sin una necesidad u r
gente y manifiesta utilidad, aparte las' que expresa
mente figuran en el Nuevo Testamento a fin de que la
ley nueva no sea de mayor servidumbre que la vieja.
Si el papa pudiese im poner cargas distintas de las
que figuran expresamente en el Nuevo Testamento al
pueblo cristiano contra su voluntad sin necesidad ur
gente y utilidad manifiesta comparable a la necesi
dad, podra imponer sobre todo las que se conocen
como de aadidura y que miran a la perfeccin.
Porque stas son convenientes y tiles y, por tanto,
presidiendo a los dems p ara utilidad de los mismos,
podra hacer valer al imponerlas la utilidad que tienen
p a ra d lo s.
Sin embargo, por no ser necesarias ni obligatorias
para la salvacin ni tam poco expresamente nue
vas en la ley , no puede de ninguna manera impo
nerlas sobre los hombros de los fieles. Porque no
66
GUILLERMO DE OCKHAM
puede m andar tales cosas, segn el testimonio de San

A m brosio, quin, hablando de la virginidad que
se ha de com putar entre las m ism as , dice: La vir
ginidad es la nica que no se puede im poner, sino
aconsejar. Es un asunto m s de voto que de precep
to. Y, por razn semejante, las cosas que son por
aadidura o com plem entarias y que m iran a la p er
feccin pueden aconsejarse pero no im ponerse, p o r
que son m s asunto de voto que de precepto. De aqu
que San G regorio diga: Es ju sto que a nadie se obli
gue a creer contra su voluntad. Es, por tanto, justo
que a nadie se im ponga contra su voluntad lo que es
de supererogacin. Y de aqu, que segn San A gus
tn, nadie est obligado a obrar bien por las leyes.
Es decir, los hijos, que no son esclavos, no deben ser
obligados sin culpa por nuevas leyes a aquello que ni
a s m ism os, ni a la com unidad, ni al prjim o es ne
cesario. P o r lo mismo, ni Telesforo, obispo rom ano,
ni G regorio, tam bin obispo de Roma, a pesar del
canon que ordena que todos los clrigos hag an el
propsito de ayunar en C uaresm a y de abstenerse de
carne, no condenaron com o reos de transgresin a
los no observantes, por no estar aprobado p o r el uso
comn, segn atestigua G raciano.
De todo lo cual se deduce con toda evidencia que
los sum os pontfices no se atrevieron a im poner tal
ayuno y abstinencia contra su voluntad a los clrigos
que no se haban som etido a los rom anos pontfices
en esta m ateria. Y la razn es que, para que algunos
se sientan obligados a acatar la ley del superior en
aquello que sin su consentim iento tiene poder de dic
tar leyes, no se requiere su asentim iento. Tam poco
esta ley queda confirm ada por las costum bres do los
usuarios, ni se abroga por los usos en contra de los
m ism os, pues a la observancia de tal ley todos estn
obligados desde el m om ento en que se prom ulga y
publica. Y esta ley del gobernante obliga a todos,
pasados dos meses de su publicacin. Ni es necesario
67
que llegue a odos de tdos. Y, por consiguiente, m u

cho menos es necesario que quede confirm ada por
los usos de los que se sirven de ella o que incluso lle
gue a aprobarse. Por tanto, cuando G raciano afirma
que las leyes se establecen cuando se prom ulgan y
se afirman cuando se aprueban con las costumbres, y
que por la prctica en contrario de los usuarios que
dan abrogadas algunas leyes, se ha de entender de
aquellas leyes que.no obligan sin el consentim iento
de aquellos a los que afectan, como son las leyes del
ayuno dada por los papas Telesforo y G regorio. Los
obispos romanos pueden aconsejar a los fieles el ayuno y la ab stin en cia, pero no los p u ed e n im poner
com o regla.
Resum iendo: sus leyes, en estas y otras materias
semejantes, no obligan a sus sbditos sin el consenti
m iento de los m ism os y, en consecuencia, quedan;
anuladas por la prctica en contra de los interesados,
incluso aunque no quiera el papa. E ste no puede,
pues, imponer de una m anera regular com o precepto
a los cristianos las cosas que son supererogatorias,
n i de ellas establecer leyes obligatorias contra la v o
luntad de los sbditos. Si el papa tuviera potestad en
tales cosas de dar leyes obligatorias contra la volun
tad de los cristianos, podra obligar a cualquiera de
ellos a entrar contra su voluntad en cualquier re li
gin. De la m ism a manera podra im poner a cual
quiera un ayuno continuo a pan y agua, al m enos
fuera del caso de extrem a necesidad, as com o m an
dar a cualquiera a capricho de su voluntad abdicar de
la propiedad de todos sus bienes. Por tanto, podra
de iure oprimir a los cristianos con m ayores cargas
que lo estuvieron los judos, cosa evidentemente con
traria a la libertad evanglica.
Por todo lo cual, si algunos obispos romanos in
tentaron imponer sobre los hombros de los cristianos
cargas supererogatorias u otras indiferentes o que no
se ajustan al derecho natural n i se encuentran en la ley
68
GUILLERMO DE OCKHAM
divina, sin necesidad urgente y sin culpa, podr apli

crseles con razn aquellas palabras de Cristo:
Ay de vosotros los legistas, que im ponis a los
hombres cargas intolerables, pero vosotros no las to
cis ni con uno de vuestros dedos! 26278. Lo que ya ve
mos cum plido, h asta el punto de h acer verdadero
aquello de Cristo: A tan cargas pesadas y las echan a
las espaldas de la gente, pero ellos n i con el dedo
quieren m overlas! .
Pues algunos llam ados pontfices rom anos, nadan
do en delicias y glorindose en las pom pas y honores
mundanos, se esforzaron por im poner cargas inso
portables a em peradores, reyes, prelados, iglesias y a
todos los fieles p ara enriquecer y ennoblecer a sus r
consanguneos. Todava ms, m aquinaron de form a
inicua reducir a servidum bre a todos, cosa a la que la
m ultitud de los cristianos nunca se pleg com o
aparecer m s claro en las pginas siguientes , a
im itacin del A pstol que dice: A quienes ni por
un instante cedim os, sometindonos 2S.
CAPTULO 18
Del poder antes mencionado

se ha de exceptuar la manera demasiado
onerosa y grave de ordenar
y hacer todo aquello que se refiere
a la funcin papal
Adems de los derechos y libertades que deben
ser excluidos del poder prom etido a Pedro por las
26 Le 11,52.
27 Mt 23, 4.
28 Gl 2, 5.
69
palabras de Cristo Lo que atares..., ha de excluirse

tam bin la form a onerosa y grave en el estilo de or
denar, legislar y hacer las cosas que eran propias de
Cristo y que p o r derecho se referan a sus sucesores.
Se trata en definitiva de que el rom ano pontfice
en aquellas cosas que de iure puede hacer, segn las
palabras ya m encionadas de C risto no se exceda
en la form a, es decir, que, en aquello en que los cris
tianos deben obedecerle y q u e puede hacerse sin di
ficultad, no se lo haga dem asiado difcil. Si por un
delito puede imponer a alguien una penitencia o pena,
leve, no debe ni puede im ponerle una penitencia o
pena dem asiado grave. Y, si dicta sentencia en caso
semejante, no se ha de acatar necesariam ente, ya que
por derecho divino es nula, p ues, aunque haya sido
dictada por su ju ez propio en otros casos, en ste, en
concreto, ha sido dictada por un juez no propio y, por .
tanto, es n u la . P ara que u n a se n te n c ia sea n u la
como dictada por n juez propio^no se requiere
que el que la dicta no sea en ningn caso ju e z d
aquel en quien recae. Tendram os, entonces, que el
arzobispo podra dictar sentencia en todos los casos
contra el obispo, de m anera que la sentencia sera
nula como dictada por un ju e z que n o es propio. D e
la m ism a m anera que la sentencia dictada por e l ju ez
de alguien slo a ttulo de reconvencin en otros ca
sos distintos de la reconvencin, sera nula coirio
dictada por un juez no p ro p io . A s tam bin en el
caso de q u e un obispo se som eta a otro abispo por
razn de un delito cometido en la dicesis y ste hu
biera dictado en otras ocasiones sentencia co n tra l,
tal sentencia sera nula com o dictada por un ju e z
que no es el suyo . Todo esto parece absurdo. E n
consecuencia, del poder p ro m etid o a Pedro p o r las
palabras de Cristo: Lo que atares... se ha de ex
ceptuar la form a irracionalm ente grave y o nerosa
para los sujetos. Pues una m ism a fidelidad obliga al
superior y al seor respecto a su sbdito com o a ste
7O
GUILLERMO DE OCKHAM
respecto a su seor, com o observa la glosa sobre

aquellas palabras: El seor debe cum plir totalm en
te y en reciprocidad con su sbdito fiel. Por eso
San Jernim o dice a N epociano: Sepan los obispos
que son sacerdotes, no seores. H onren a los clrigos
com o clrigos, para que ellos honren a los obispos
com o obispos. A ellos se refiere el dicho del orador
Dom icio: Por qu voy a considerarte com o prnci
pe, cuando t no m e tienes por senador? Y esta
sentencia parece apoyarse en las palabras del Aps
tol: Y vosotros, am os, haced lo m ism o con ellos,
es decir, con los sie rv o s29.
Pero entre las cosas que debe el fiel a su seor y,
por razn sem ejante, todo inferior a su superior es
no hacerle difcil el bien que su seor pueda hacerle
fcil, ni hacerle im posible lo que es posible.
Por tanto, si el papa no quiere ser tenido como
malhechor, no puede hacer difcil, oneroso o grave lo
que puede hacerse con facilidad p o r los sbditos.
Porque ni por derecho puede hacer que lo que es leve
sea para ellos difcil, no llevando as a los fieles a la
servidum bre en contra de la libertad evanglica. Si
p o r derecho pudiera hacer que las cosas fciles se
convirtieran en difciles para los cristianos, les gra
vara ms que si estuvieran obligados a la observan
cia de la vieja ley. Pues podra exceder la medida o
m odo de gobierno en ellos ms de lo que por derecho
puede, con lo que la situacin de los judos sera m u
cho ms tolerable que la de los cristianos, por el gra
vam en de los oprim idos y obligados a obedecer al
sumo pontfice. De este modo podra el papa oprimir
a los cristianos con una mayor servidum bre que la de
la ley vieja, cosa que se ha de rechazar como hertica.
29 Ef 6, 9.
CAPTULO 19
Cristo insinu con palabras y ejemplos

que las palabras: Lo que atares...
se han de entender con algunas
excepciones
A s pues, cuando se afirm a, en la alegacin an te
riorm ente citada, que Cristo no puso excepcin algu
na a las palabras Lo que atares... y que, por tan
to, tam poco nosotros debem os ponerlas , hay que
responder diciendo que, aunque Cristo no exceptu
nada de palabra, sin em bargo, en otra parte insinu
abiertam ente de palabra y con el ejemplo, que algu
nas cosas se haban de excluir. Con el ejemplo cier
tamente lo insinu al rechazar de plano toda forma de
gobierno dom inativa y q u e parece consistir fu n
dam entalm ente en el juicio de sangre o sentencia de
m uerte , cosa que declin tam bin en ocasin que
otros le presentaron. En Juan 8, se nos dice que los
escribas y fariseos le presentaron una mujer sorpren
dida en adulterio y la colocaron en medio, dicindole:
M aestro, esta mujer ha sido sorprendida en flagran
te adulterio. M oiss nos m and en la Ley apedrear a
estas mujeres. T, qu d ic e s 30.
Pero l, para dem ostrar claram ente que ni por s
en cuanto hom bre m ortal ni por su vicario se
haba de ejercer la pena de m uerte, no slo no quiso
ni l ni otros dictar sentencia contra ella, consumando
as la justicia, sino que ni siquiera quiso responder a
los que le interrogaban qu clase de pena haba de
imponer a esta mujer el juez. Con este ejemplo ense
a Pedro y a todos sus sucesores que quieren seguir
las huellas de Cristo que no se haba de ejercer de una
m anera regular tal juicio ni por l ni por otro en vir30 Jn 8, 4.
72
GUILLERMO DE OCKHAM
tud del poder conferido por Cristo. Tenemos tambin

otro hecho narrado por Lucas, cuando dos discpulos,
Santiago y Juan, quisieron vengar con la pena d
muerte el desprecio que los sam aritanos hicieron a
Cristo, no queriendo recibirlos. l, a su vez, les res
pondi, increpndoles: No sabis de qu espritu
sois. Porque el Hijo del Hombre no ha venido a per
der las almas de los hom bres, sino a salv arlas 31.
Era como decirles: aunque tal desprecio sea digno
de muerte, yo no la dictar contra ellos. N i tampoco
vosotros, si queris imitarm e, debis im ponerla, por
que no vine en cuanto hombre pasible y mortal a
quitar la vida corporal por cualquier desprecio o cri
men, sino ms bien a darla. E n efecto, resucit visi
blem ente a tres m uertos, pero, en cam bio, a ningn
criminal castig con la muerte ni con la mutilacin de
un miembro. De este modo, con palabras y ejemplos
dem uestra que deben excluirse de la potestad de Pe
dro y de sus sucesores algunas cosas lcitas en s m is
mas, incluso justas y necesarias al gobierno del g
nero hum ano. E sto m ism o lo anunci tam bin de
palabra, como dijim os anteriorm ente: Sabis que
los jefes de las naciones las gobiernan com o seores
absolutos, y los grandes las oprimen con su poder.
Pero no ha de set as entre vosotros, sino que el que
quiera llegar a ser grande entre vosotros; ser vuestro
servidor, y el que quiera ser el primero entre vosotros,
ser esclavo v u estro 32.
Con estas palabras Cristo prohbe a todos los aps
toles el poder de los prncipes seculares. Por lo que
ense explcitam ente que se ha de excluir algn po
d er de las palabras anteriorm ente dirigidas a Pedro:
Lo que atares....
Pero quiz diga alguien que Cristo no prohibi,
entonces, ningn poder legtimo a los apstoles, sino
31 Le 9.
32 Mt 20, 25-27.
73
tan slo el tirnico e injusto. E sto es lo que Orgenes

parece insinuar en estas palabras: Los prncipes del
mundo estn precisamente p ara dom inar a los infe
riores y som eterlos a servidum bre y expolio, sirvin
dose de ellos hasta la m uerte p ara su utilidad y su
gloria. E n cam bio, los prncipes de la Iglesia estn
para servir a los ms dbiles y les administren todo lo
que recibieron de Cristo, de m anera que desatiendan
su propia utilidad y provean a la de ellos.
Por estas palabras parece insinuarse que el gobier
no o principado secular es tirnico e injusto, institui
do tan slo para utilidad y gloria de los mismos prn
cipes. T am bin Orgenes p arec e insinuarlo en las
palabras aducidas ms arriba. Cuando, pues, C risto
dice: Sabis que los prncipes de los pueblos* etc.;
con estas palabras prohbe a lo s apstoles solam ente
la prim aca sobre los prncipes de los pueblos. Parece
que a los apstoles slo les prohibi el gobierno, ti
rnico e injusto. Y de este m odo con las palabras
Lo que atares... no exceptu sino lo que es de p o r
s ilcito.
A esto respondo diciendo que sil bien algunos
prncipes mundanos ejercen u n poder tirnico- lo
que Orgenes quiso decir en las palabras arriba dichas
es que ni el principado o g obierno del m undo fu e
instituido por Dios de q u ien procede todo p rin ci
pado y gobierno para ejercer el poder tirnico, ni
todos los prncipes seculares, incluso los infieles, g o
bernaron despticamente. E l prim er libro de los M acabeos lo declara abiertam ente, que alaba a los ro
manos, que eran infieles, co n estas palabras, entre
otras: A sus amigos y a los que en ellos buscan apo
yo les m antuvieron su am istad. y aade: Estn en
la cumbre del poder. No obstante, ninguno de ellos se
cie la diadem a ni se viste d e prpura para engrerse
con ella. Se han creado un senado, donde cada da
trescientos veinte senadores deliberan constantem en
te en favor del pueblo para m antenerlo en buen or-
74
GUILLERMO DE OCKHAM
den. C onfan cada ao el m ando a uno solo sobre

ellos y el dominio de toda su tierra. Todos obedecen a
este solo hom bre sin que haya entre ellos envidias y.
celos.
De cuyas palabras se colige que los rom anos, a
pesar de ser infieles, no ejercan un poder tirnico
sobre los que les estaban som etidos. San A gustn, en
La C iudad de Dios, cita este dicho en alabanza a los
romanos: Perdonaban a los vencidos y doblegaban a
los soberbios. El mismo San A gustn, en diferentes
lugares de su obra, exalta de m anera extraordinaria a
los viejos rom anos por su justo gobierno, por su celo
del bien de la comunidad, su am or a la patria y p o r su
solicitud y sabidura a la h o ra de dictar leyes justas.
Por todos estos hechos y otras virtudes que les co n
citaban el am or de las dems naciones, som etieron a
su imperio a todo el mundo m s con la sabidura que
con las armas.
O jal que los llam ados rom anos pontfices h u b ie
sen im itado la forma de gobernar dejando otros m o
dos de tirana con que se ensaaron contra los fieles
del im perio. Italia florecera y abundara en toda cla
se de bienes, desapareciendo el estrago d lo s pueblos
que viven en ella. Por tanto, Cristo, en las palabras:
Sabis que los prncipes de los pueblos, etc., no
slo prohibi a los apstoles este principado secular
m undano y tirnico, sino tam bin el justo y le g ti
mo. Y que tal modo de gobernar se dem uestra que
fue prohibido por l, cuando l mismo se propone
como ejemplo: El hijo del hom bre no vino a ser ser
vido, sino a servir33. Como si dijera: debis hacer lo
mismo que habis v ista hacer en m, segn la expre
sin de Juan: Os he dado ejem plo para que lo que yo
he hecho lo hagis tam bin v o so tro s 34.
33 Mt 20, 28.
34 Jn 13, 15.
SOBRE EL GOBIERNO TIRNICO D EL P A P A
75
Pedro, pues, y sus sucesores si queran ser teni

dos por apostlicos, no por apstatas, y serlo de ver
dad deban im itar la m anera de gobernar de Cristo,
segn su hum anidad pasible y m ortal. Pues Cristo
rechaz totalm ente no slo el gobierno tirnico e in
ju sto del mundo, sino tam bin el legtim o y justo.
A s podra dem ostrarse abundantem ente por la S a
grada Escritura. Y as est claram ente dem ostrado
en otras muchas obras de especialistas. E n conclu
sin: Cristo excluy con palabras y ejem plos si
bien verbalm ente no exceptu nada todo principa
do secular, de hecho y de nom bre, del poder prom e
tido a Pedro por las palabras: Lo que atares....
CAPTULO 20
Se exponen diversas opiniones

sobre qu poder fue concedido o prometido
a Pedro por las palabras ya repetidas
de Cristo: Lo que atares...,
y otras expresadas en la misma serie
Q ueda claram ente probado as lo pienso que
del poder concedido a Pedro en las palabras Lo que
atares... se han de entender excluidas varias cosas.
D ebem os ver ahora la exposicin de las diferentes
sentencias que, segn los distintos autores, Cristo
quiso encerrar en la prom esa de tal poder.
A s pues, dicen algunos que Cristo, por las pala
bras Lo que atares..., prometi a San Pedro la p le
nitud de poder no en los asuntos tem porales, sino en
los espirituales. Otros dicen que por estas palabras
Cristo prometi a S an Pedro la plenitud de poder slo
para atar y desatar los pecados y delitos por medio
del sacramento de la Penitencia. Otros sostienen que
le dio y prometi el poder sobre los pecados tanto en
76
el sacram ento de la Penitencia como en el fuero ex

terno de la Iglesia, de m anera que pudiera excom ul
gar a los ojos de la Iglesia a cualquier cristiano por
cualquier pecado y separarle de la com unin de los
fieles. O tros entienden que por estas palabras Cristo
no prom eti a Pedro ni a sus sucesores m ayor poder
que a los dems apstoles y presbteros. Le prometi,
sin em bargo, a l, com o a los dems, cierta potestad
sobre los pecados o los penitentes, pero no la plenitud
de poder ni en lo tem poral ni en lo espiritual; ni en
ningn juicio coactivo.
P iensan otros que e l poder del papa n o se puede
restringir en forma alguna, pero que tampoco se ha de
am pliar de m anera que pueda extenderse a todas las
cosas espirituales. D icen que la potestad del papa,
prom etida a San Pedro por las palabras Lo que ata
res... o por las que anteceden: t eres Pedro, se
extiende a todo aquello que es necesario para el rgi
men del pueblo cristiano, es decir, a todas aquellas
cosas que haya que hacer, de tal manera que sin ellas
peligrara la fe o el bien comn. Salvos, naturalm en
te, los derechos y libertades de otros concedidos por
Dios y la naturaleza, de modo, sin em bargo, que esta
concesin no exceda la medida.
A hora bien, puesto que en este segundo libro mi
propsito principal es tan slo mostrar que huele a
hereja m anifiesta afirm ar que el papa tiene tal pleni
tud de poder que puede todo aquello que no es ilcito
por s m ism o ni est prohibido por las palabras t
eres Pedro, de m om ento no dir si es verdadera nin
guna de las opiniones arriba expuestas eii este cap
tulo, o ninguna otra, cosa que har antes de term inar
esta obra.
77
CAPTULO 21
Los cnones en que se manda

que todos deben obedecer al papa
se han de entender con excepciones
Pienso que est suficientem ente demostrado que
no se puede probar que el p apa .tiene tal plenitud de
poder por las palabras de Cristo a Pedro en M t 16. D e
este modo pienso haber satisfecho a la primera ale
gacin aducida arn b a en el captulo 2. Debo respon
der ahora a la segunda, que consiste en decir, que se
ha de obedecer al papa por. derecho divino en todas
las cosas que no son ilcitas p o r s m ism as, tal como
parece desprenderse tam bin de los cnones de los
Santos Padres.
A esta segunda alegacin cabe responder, breve-*
m ente diciendo que, as como las palabras de Cristo a
Pedro no se han de entender sin excepcin alguna, de
la misma m anera y con m ayor razn las palabras de
los santos se han de aceptar con sus excepciones, aun
que hablen de m odo general. Es decir, que se ha de
obedecer al papa en todas aquellas cosas en que tiene
poder y cuando no se excede en la forma. Y esto m is
mo lo insinan manifiestamente todos los cnones ci
tados. En el canon promulgado por el papa Gregorio
se establece lo siguiente: N o se h a de resistir a los
preceptos apostlicos con soberbia obstinada, sino
que se ha de aceptar por obediencia todo lo mandado
por la Santa Iglesia romana y la autoridad apostlica.
Con estas palabras se m anda, no sin modificacin,
la no resistencia a los preceptos del papa,, y que se
cum plan todos sus mandatos. Y se dice-adems con
diversas modificaciones y determ inaciones, para que
a los preceptos apostlicos no se resista obstinada
mente, es decir, aquellos preceptos ,del papa que no
salen de los lm ites o fines de la autoridad apostlica.
78
GUILLERMO DE OCKHAM
Pero, si stos exceden los lm ites y el m odo de la

autoridad apostlica, es lcito resistirlos, no con obs
tinada soberbia, sino moderadam ente, lo que a ve
ces es tam bin necesario.
Del mismo modo no se afirma absolutam ente y sin
determ inacin o especificacin alguna: cm plase
todo lo mandado p o r el papa. Se dice, por el contra
rio: cm planse por obediencia todas las cosas man
dadas saludablem ente por la Santa Iglesia y la auto
ridad apostlica. D e tal manera que el acento est en
el adverbio saludablem ente. Y por lo m ism o, si algo
m andare el papa por obediencia sin autoridad apos
tlica, esto es, excediendo los fines de la autoridad
apostlica y no saludablemente, no es necesario cum
plirlo. En consecuencia, todo lo que m andare el papa
no saludable sino m ortferam ente y con autoridad no
apostlica sino usurpada tirnicam ente en perjuicio
del derecho y de la libertad ajenas, no se debe cum
plir de ninguna m anera. Del mismo m odo, todas las
sanciones fruto de su autoridad y no de un poder
usurpado y condenable estn obligados a cum plir
las todos los dems sacerdotes.
D e semejante m anera se ha de responder al decreto
del papa Esteban: Q ue se ha de observar perpetua e
irrefragablem ente cuanto establece la Santa Romana
Iglesia y cuanto ordene en todo aquello que tiene po
testad de legislar y de ordenar. Pero si llevada de la
plenitud de su m aldad y de la potestad condenable
m ente usurpada ordenase que los clrigos invadan
los derechos y los bienes de los laicos, que el em pe
rador deje el im perio y no defienda los derechos del
m ism o, que los reyes y los prncipes renuncien a sus
reinos y dominios, que alguien haga voto de castidad
o que contraiga m atrim onio en contra de su voluntad,
no se ha de observar de modo regular perpetua e irre
m isiblem ente.
De la m ism a m anera, l decreto del papa Len se
responde diciendo que quiere violar presuntuosa-
79
mente la firm eza de la roca apostlica quien intenta

infringir su poder legtimo y no usurpado. Pero no
intenta violar con im pa presuncin la firmeza de la
roca apostlica quien se atreve a infringir el poder
condenablemente usurpado p o r el llamado papa y so
meterse a la equidad.
Y as se responde tambin al decreto del papa Agatn que dice que todas las sanciones de la sede apos
tlica no los preceptos im pos e injustos de una
potestad tirnica se han de tom ar como la voz d i
vina del m ism o Pedro. Y, consiguientem ente, lo que
mandare el papa transgrediendo su propio poder, todo
lo que legislare y ordenare, se h a de recibir como le
yes inicuas, dictadas por instigacin del diablo y, p o r
ende, no se han de observar en m anera alguna.
A s se responde tambin a la ley del em perador
Carlos, que dice: Aunque apenas se ha de tolerar
que aquella santa sede im ponga su yugo si es que
pertenece a su poder , sin embargo* lo toleraremos,
con tal que no exceda dem asiado la medida. Pues,
aunque la ley evanglica es ley de libertad, no con
siente que se impongan cargas graves1exteriores a
sus observantes. Y, por tanto, el papa no podra im
poner de form a regular a los cristianos un yugo ape
nas soportable. Puede haber, sin embargo, casos en
que entre en su poder imponer a uno o a varios cris
tianos un yugo apenas soportable. E n cuyo caso se h a
de llevar este yugo con piadosa devocin. Pero, en
otros caso y dado que im ponga u n yugo apenas
soportable , algunas veces se ha de tolerar con fuer
te paciencia, a causa del escndalo, para evitar un
peligro o un mal. Otras veces, en cambio, se puede
aceptar o no aceptar; y otras no se ha de aceptar en
modo alguno, sino que se ha de rechazar totalmente,
segn el consejo o precepto del salm ista que dice:
Echemos fuera su yugo35.
35 Sal 2, 3.
80
De la m ism a manera que hemos respondido a los

decretos anteriores, debem os responder ahora a otros
que siguen o que pueden sugerirse, los cuales no de
bemos necesariamente negar o rechazar como sucede
con algunos documentos llamados decretales de cier^:
tos pontfices, que se han de reprobar totalm ente
como herticos, segn se ver ms adelante. Se trata,
en definitiva, de que en todo aquello que respecta al
poder del papa se ha de obedecer con tal que no ex-r
ceda en la forma. Tal sera, por ejemplo, el caso en
que se usan palabras o trminos generales que se han
de restringir, conforme a aquel principio de los juris
tas: un trm ino general se restringe con frecuen-^
cia. Todo lo cul se insina abiertam ente en los
ejemplos que encontramos en las Sagradas Escrituras,
com o qued demostrado ms arriba.
E sta respuesta puede reducirse a un nico argu
m ento a sim ili. Son m uchos los docum entos que
m andan de forma indefinida e indistinta que los ci-
rigos y laicos obedezcan a sus obispos, a los que, sin
em bargo, no se ha de obedecer en todas las cosas sin
excepcin. De m anera sem ejante aunque se diga
que se h a de obedecer al papa de una form a indefini
da e indistinta o en trm inos generales , sin em bar
go, no es necesario obedecer en todas las cosas sin
excepcin. Y as se dem uestra que por los decretos de
esta naturaleza no puede probarse que el papa tenga
tal plenitud de poder tanto en las cosas tem porales
com o en las espirituales.
81
CAPTULO 22
No se puede probar que el papa tenga

tal plenitud de poder por el hecho
de ser vicario de Cristo
A la tercera objecin, hecha en el captulo 2, de
que Cristo tuvo tal plenitud de poder tanto en las co
sas temporales com o en las espirituales, y que, por
tanto, su vicario tiene la misma, se responde de dos
maneras:
La primera, negando la consecuencia, pues el poder
del papa no, es igual ,al de Cristo, ni siquiera en cunto
hombre pasible y mortal. C risto pudo instituir sacra
mentos y abolir los establecidos, cosa que el papa no
puede de ningn modo. Y .adems, aun cuando fuera
igual a Cristo, y como hombre pasible y mortal hu
biese tenido tal plenitud de poder , sin embargo, no
habra sido conveniente para el pueblo cristiano dar a
su vicario semejante poder. ste no se puede comparar
con l ni por su sabidura ni p o r su bondad. No hubie
se sido conveniente, por.tanto,,que se le igualase en
poder. La com unidad de los fieles quedara expuesta
al mximo riesgo si un papa que puede ser tonto,
inexperto y m aligno por sus m alas inclinaciones, y
concupiscencias, en todo distinto a la sabiduria.de
Cristo tuviese tan gran poder. Sera muy peligroso y
nada oportuno para los fieles que el papa tuviera tan
gran poder incluso aunque fuera igual a Cristo en
cuanto hombre pasible y m ortal que no pudiera ser
engaado ni pervertido.
La otra respuesta es, como queda dicho, que Cris
to, en cuanto hom bre pasible y mortal, no tuvo en
las cosas tem porales la plenitud de poder, porque no
quiso tenerlo. Com o demostrar despus y por eso
ahora lo paso por alto , Cristo en cuanto hombre ab
dic pro tempore de tal poder.
82
GUILLERMO DE OCKHAM
Aconsejo a todos los fieles que adviertan qu p le

nitud de poder en las cosas temporales tratan de atri
buir al papa esos pensadores que afirman que Cristo
en cuanto hombre pasible y mortal fue rey y se
or de todas las cosas, especialm ente de las tem pora
les. Es una afirmacin sin distinciones, aunque saben
que ha sido repetidas veces im pugnada por los ex
pertos y tenida como hertica y repudiada por varios
romanos pontfices. P or lo que es evidente o por lo
menos se ha de considerar como forzada su presun
cin afirm ar que tanto Cristo como el papa a quien
llaman vicario de Cristo y sucesor suyo en la plenitud
de poder , tienen tal plenitud en las Cosas tem pora
les. De tal manera, que no slo Cristo sino tambin el
papa pueden expoliar de todos sus bienes y derechos
tem porales a em peradores, reyes y dems m ortales
para drselos a quienes quieran, as como disponer
universalm ente de todos los bienes temporales a su
arbitrio.
Yo les pregunto: O Cristo tuvo ese poder, en cuan
to hom bre mortal y pasible, o no lo tuvo. Si Cristo
tuvo tal poder en los asuntos temporales, como dicen
ellos, toda la jurisdiccin de Cristo y su poder tem
poral fueron concedidos al papa como a su vicario.
Luego el papa tiene tal plenitud de poder en lo tem
poral. Y, por consiguiente, puede m andar al rey de
Francia y a cualquier otro que entregue su reino a un
consaguneo o amigo o a cualquier otro, sea noble o
plebeyo, lo que sera peligroso para todos los m orta
les. Pero, si Cristo no tuvo tal plenitud de poder en lo
tem poral, se ha de concluir que tuvo un poder lim ita
do o nulo en las cosas tem porales. Que digan, pues,
los que as piensan qu clase de poder tuvo Cristo en
lo tem poral o de cul careci o abdic o se neg a te
ner. Si lo intentan, sern atrapados en sus m ism as
palabras.
83
CAPTULO 23
Aunque el papa estuviera libre de todas

las leyes positivas, sin embargo, no estara
po r encima de todas las leyes ni tendra
una plenitud de poder en lo temporal
Con respecto a lo que se alega en cuarto lugar en el
captulo 2 de este mismo libro segundo, a saber, que
el papa est libre de todas las leyes positivas, res
ponder diciendo que, aun en el caso de que el papa
estuviese libre de todas las leyes positivas, de forma
que no pudiese ser obligado p o r ninguna de ellas, sin
embargo, no por ello podra estar por encima de todas
las leyes positivas, hasta el punto de poder dispensar
y abolir todas las leyes contra la voluntad de sus mis
mos legisladores. Lgicamente, no tendra por ello tal
plenitud de poder en lo temporal. Un rey no puede ser
som etido a las leyes de otro rey al que no est some
tido, y, por consiguiente, no tiene tal p len itu d de
poder.
De la misma manera, una ciudad no puede dominar
con sus leyes a otra ciudad, y no obtiene el dominio
sobre sta caso de im ponerlas. Dgase lo m ism o de
dos arzobispos, de dos obispos, de dos abades,.de
dos generales: ninguno de los cuales ha de someterse
a las leyes del otro y, sin embargo, ninguno de los dos
tiene poder sobre el otro.
D e la m ism a manera el obispo est por encim a de
los archidiconos y dem s sbditos y, sin embargo,
no tiene sobre ellos la plenitud de poder. De todo lo
cual se desprende claram ente que por esa alegacin
no se puede probar que el papa tenga tal plenitud de
poder. Si el papa est sim plem ente libre de todas las
leyes hum anas, se ver a continuacin.
84
CA PTU LO 24
No se puede demostrar que el papa tenga

tal plenitud de poder aunque en un caso
particular pueda actuar contra la equidad
natural, aceptando la palabra equidad
del nico modo aceptado
El ltim o argum ento aducido en el c a p tu lo 2
consistente en que el papa puede lo que va contra
la equidad natural, pues puede encomendar a los ni
os el cuidado y rgim en de las almas no concluye
que el papa tenga tal plenitud de poder. La equidad se
puede entender de doble manera. Una m anera de en
tenderla es que lo que es conforme a la recta razn no
puede ser falso o no recto. Y contra tal equidad natu
ral el papa nada puede. Tanto es as, que si hiciera:
algo en contra de esta equidad natural que es el
derecho natural nada puede por derecho, siendo
nulo por el mismo derecho.
O tra m anera de en ten d er la equidad n atu ral s
como aquello que debe observarse de modo regular
por aquellos que usan bien de la razn, a no ser que
est subyacente una causa especial que no pueda o no
quiera tenerse en cuenta. Y, as, pertenece a la equi
dad natural que uno no se sirva de las cosas de otro
en contra de su voluntad. Y que, sin em bargo, en
tiempo de extrema necesidad est perm itido usar en
contra de la voluntad de su dueo. Y contra esta equi
dad natural no slo puede el papa, sino tam bin el1
em perador y cualquier otro en caso de necesidad. Y,
por consiguiente, de esto no puede concluirse que el
papa tenga tal plenitud de poder, aunque pued actuar
contra tal equidad natural.
Pero quiz pregunte alguien si el papa puede con
tra la equidad natural confiar a los nios el cuidado y
el rgim en de las alm as. Parece que se ha de respon-
SOERE EL GOBIERNO TIRNICO DEL PAPA
85
der que el papa no puede en modo alguno confiar el

cuidado y rgim en de las almas a los nios para que
las gobiernen. Y, si lo hiciere, tal acto sera nulo por
el mismo derecho, pues confiara el gobierno a quien
no es capaz de l. Contra esta equidad natural, sin
embargo, le sera lcito, con causa, dar a los nios los
beneficios anejos a la cura de almas. Pero tal causa
habra de ser grave y particular y contando con la
voluntad expresa o tcita de aquellos cuyos antece
sores entregaron sus bienes a la com unidad de los
fieles o a alguna com unidad particular a beneficio
de la misma.
LIBRO TERCERO
CAPTULO 1
En el que se expone la opinin

de que fuera de la Iglesia no fue
ni hay concedido ningn poder,
sino slo permitido
No ignoran los expertos que son muchos los que
ansian las cosas humanas, pero nadie o casi nadie las
divinas. Pues, com o observa San G regorio en Los
Morales, todos los amadores de este mundo son fuer
tes en las cosas terrenas pero dbiles en las celestia
les. Por lo cual, aunque habra que tratar primero de
los errores relativos a las cosas divinas antes que a las
humanas derivadas de la ya m encionada plenitud de
poder, sin embargo, comenzar por los humanos. De
esta manera, al advertir los amadores de las cosas y
derechos tem porales que ciertos llam ados romanos
pontfices erraron en lo humano, no duden en reco
nocer que pueden errar en lo divino. Q ue atiendan al
dicho de San Jernimo: Cmo puede ser fiel en lo
tocante a Dios quien no fue capaz de fidelidad a su
seor carnal?
Indagar prim ero si el papa, por orden de Cristo,
tiene algn poder sobre el imperio. Hay quienes afir[87]
88
GUILLERMO DE OCKHAM
man que el im perio pertenece al papa de manera que

nadie puede ser verdadero emperador si no es elegido
y confirmado por l. Tratan, en efecto, de fundamen
tar esta su afirmacin en que, segn ellos, fuera de la
Iglesia no hay verdadero dom inio de las cosas tem
porales. Com o no existe tam poco fuera de ella nin
guna jurisdiccin temporal, porque fuera de la Iglesia
todas las cosas llevan a la gehena (perdicin). Y, por
lo mismo, fuera de la Iglesia no hay poder ordenado,
sino simplemente un poder permitido y no concedido.
E l mismo Constantino el Grande traspas hum ilde
mente a la Iglesia el poder desordenado que usaba
ilegtimamente antes de pertenecer a ella para recibir
despus un poder ordenado por el sucesor de Pedro.
Y, por consiguiente, abusaba anteriormente de un p o
der perm itido, mientras el papa ejerca una autori
dad que le haba sido confiada.
De esta opinin, a saber, que fuera de la Iglesia
no hay poder ordenado, parece ser el com entarista
de las decretales que dice: Fuera de la Iglesia no
hay imperio. En favor de esta opinin que sostie
ne que no hay ni hubo fuera de la Iglesia potestad d e
legada ni verdadero dom inio sobre lo temporal, al
afirm ar que Constantino, antes de ser cristiano, no
tuvo potestad delegada se podra argum entar de
esta manera: por derecho divino slo los justos poseen
el verdadero dominio de las cosas temporales. A s
parece afirm arlo San Agustn, quien dice: Aunque
las cosas terrenas no pueden ser objeto de verdadera
posesin por cualquiera, a no ser por derecho divino
por el que todas son de los justos. Por tanto, el v e r
dadero dom inio de las cosas temporales slo fue in
troducido por derecho divino. Esto lo sostiene el papa
Juan XXII en una llamada decretal. En ella rechaza
estas palabras: Se pregunta con qu derecho se in
trodujo el derecho de propiedad o dominio. A lo que
responde este hereje diciendo que fue introducido
por derecho hum ano y civil, afirmando que por dere-
89
cho hum ano se dice: esta finca es m a, este, escla

vo, m o, esta casa, m a . Aduce tam bin la afir
macin del papa Clem ente que dice textualm ente:
Debi ser comn a todos los hombres el uso comn
de todo lo que hay en el mundo. Pero, debido a. la ini
quidad, uno dijo esto es m o; y otro, aquello es
m o . Y as surgi la divisin entre los m ortales. Y
lo que dice por iniquidad ha de entenderse com o de
bido por derecho humano. La Sagrada Escritura dice
evidentemente lo contrario al afirmar que el dominio
fue introducido no por derecho humano, sino divino.
Pues el derecho divino es el que tenemos en las E s
crituras divinas como se afirma en stas, y el derecho
humano el que est en las leyes de los reyes. Pero en
las Sagradas Escrituras tenem os lo que era antes de
que existieran las leyes de los reyes e incluso antes de
que existieran los reyes, a saber, que algunas cosas
eran de alguien. Luego por derecho divino alguien
poda decir que algo era suyo. La mayor queda de
m ostrada en el captulo arriba aducido, la m enor se
prueba tambin por el estado de inocencia. Parece
que Adn, en el estado de inocencia antes de que
fuera form ada Eva , tuvo l solo el dom inio de las
cosas temporales. Pues al estar solo no pudo tner el
dominio comn durante ese tiempo, ya que, com o es
sabido, la comunin exige a varios. Y que fue dueo
y seor antes de que fuera formada Eva, parece poder
probarse por el Eclesiasts, donde se dice lo siguien
te: Dios cre al hombre de la tierra. Y sigue: le
hizo tem er de todos los seres vivos y dom in a todas
las bestias y aves *.
Se esfuerza en probar tambin que despus de la
cada de los primeros padres y antes y despus del
diluvio pudo alguien decir que algo era suyo sin el
derecho de los reyes. Qu se ha de entender por de
recho de los reyes lo expresa, aadiendo: De lo que 1
1 Ecl 10.
90
GU1LLERMO DE OCKHAM
resulta evidente que no se opone lo alegado en contra

en el captulo citado, pues trata del derecho a actuar
en un juicio cuyas frmulas introdujo el derecho civil
y no otro. Y esto mismo es lo que quiso decir Sari
A gustn cuando afirma: Q uita los derechos de los
em peradores y quin se atrever a decir: esta finca
es m a, este siervo, m o, esta casa, ma. Nadie
puede afirmar esto en un ju icio viene a decir a
no ser invocando los derechos del emperador, que
introdujo el derecho de tram itar los juicios.
Por consiguiente, segn l, todo dominio de las
cosas temporales fue introducido p o r el derecho di
vino. Luego fuera de la Iglesia no hay verdadero do
minio de lo temporal, ni tam poco poder delegado o
concedido, sino simplemente permitido.
CAPTULO 2
Fuera del pueblo de D ios hubo verdadero

dominio temporal de las cosas
y fue concedida verdadera jurisdiccin
temporal y no solamente permitida
Y puesto que varios de lo s llamados obispos ro
manos se basaron principalm ente en este error, afir
mando que el imperio rom ano pertenece al papa y
porque de este mismo error se derivan otros innu
merables con perjuicio intolerable y de ningn modo
sufrible para emperadores y reyes y dems prncipes
seculares e incluso de todos los mortales tratar
de rebatirlo con la mayor claridad, antes de acometer
otras cosas.
As pues, lo primero que se ha de probar por las
Sagradas Escrituras y por otros documentos no des
preciables es que el verdadero dominio de las cosas
temporales y la verdadera jurisdiccin temporal no
91
slo fue permitida sino tambin concedida y orde

nada por Dios fuera del pueblo de Dios y de la Iglesia
catlica. Pasar luego a declarar en qu medida este
error perjudica a todos los mortales. Despus me es
forzar por explicar con qu derecho se introdujeron
tanto el dominio de las cosas temporales como su ju
risdiccin. Demostrar, finalm ente, cmo deben en
tenderse las palabras antes citadas de San A gustn
y cun irracional, errnea y h erticam ente habl
Juan XXII.
Que, en efecto, fuera del pueblo de Dios hubo ver
dadero dominio de las cosas temporales y verdadera
jurisdiccin temporal, se prueba, en prim er lugar por
autores del Antiguo Testamento. En Gnesis, A braham dijo al rey de Sodom a: A lzo m i m ano ante
Yahv, Dios altsimo, creador de cielos y tierra: ni un
hilo, ni correa de un zapato, ni nada de lo tuyo tom a
r 2. En estas palabras se dem uestra que Abraham
consider que el rey de Sodom a que era un in
fiel tena verdadero dom inio de las cosas tem pora
les. Tambin el Seor dijo a Abraham: Has de saber
que tus descendientes sern forasteros en tierra ex
traa. Los esclavizarn y oprim irn durante cuatro
cientos aos 3. Aquella fue la tierra de Egipto; luego
sta no era de Abraham ni de su descendencia. Ni
estaba entre los bienes que por lo menos se conceden
al fiel que los ocupa. Consta, por consiguiente, que
aquella tierra era de los egipcios en cuanto a su, do
minio y propiedad. Adem s, en el mismo captulo
dice el Seor a A braham : A tu descendencia he
dado esta tierra desde el ro de Egipto hasta el ro
Grande, el Eufrates 4. Est claro, pues, que Dios
prometi aqu que dara a los descendientes de Abra
ham la tierra cananea. Luego, entonces, no era del
2 Gn 14, 22-23.
3 Gn 15, 13.
4 Gn 15, 18.
92
GUILLERMO DE OCKHAM
m ism o Abraham y no estaba entre los bienes de na

die. El dominio de aquella tierra, por tanto, era em
tonces de los cananeos, infieles y no pertenecientes al
pueblo de Dios.
3,
Vemos, asimism o, que Abraham com pr alguna
cosa. No compr cosas propias. Ahora bien, compr
cosas ajenas y las compr a los infieles. Los infieles
tuvieron, por tanto, el dominio de las cosas tempora
les. De la misma manera, Abraham pudo dar y dio
sus cosas propias a los infieles. A s lo encontramos
escrito en el Gnesis: Tom Abraham ovejas y se las
dio a Amelec 5. Luego los infieles eran capaces de
dom inio de estas m ism as cosas. En otros muchos lu
gares del Gnesis aparece claram ente que los fieles
tuvieron con los infieles contratos de compraventa,
donacin y otros semejantes, por los que se transmite
el dominio de lo tem poral de uno a otro. En conse
cuencia, no slo entre los fieles sino tam bin entre
los infieles existi verdadero dominio, y no slo per
m itido, como el que se da entre ladrones y saltea
dores.
'
Y ya que alguien de forma retorcida podra afirmar
que tales contratos entre fieles e infieles no eran ver
daderos contratos y que los fieles, comprando las
cosas de los infieles, slo rescataban su derecho>
probar de otra m anera que existi entre los infieles
verdadero dominio de las cosas temporales. Este ver
dadero dominio de las cosas temporales est en aque
llos a quienes Dios que es Seor de todo y lo da a
quien quiere se las dio. Vais a pasar por el terri
torio de vuestros hermanos, los hijos de Esa, que ha-^
b itan en Ser. Ellos os temen; pero, mucho cuidado*
no los ataquis, porque yo no os dar nada de su pas,
ni siquiera la medida de la planta del pie, ya que el
m onte Ser se lo he dado en posesin a Esa. Y ms
abajo: No ataques a Moab, no le provoques al com5 Gn 21, 27.
93
bate, pues yo no te dar dada de su pas, ya que A r se

la he dado en posesin a los hijos de Lot 6. Y final
mente: Vas a pasar hoy la frontera de Moab, por
Ar, y te vas a encontrar con los hijos de Ammn. No
los ataques ni los provoques; pues yo no te dar nada
del pas de los hijos de Ammn, ya que se lo he en
tregado a los hijos de Lot en posesin 7. De cuyas
palabras aparece ms claro que el da que el Seor
dio a ciertos infieles algunas cosas temporales. Luego
tuvieron verdadero dominio de estas mismas cosas.
De un modo sem ejante se dem uestra que tuvie
ron verdadero poder y jurisdiccin tem poral porque
se la dio Dios a ciertos infieles. En el Libro II de las
Crnicas y en el Libro de Esras encontram os es
crito: Movi Yahv el espritu de Ciro, rey de Persia, que mand publicar de palabra y por escrito en
todo su reino: As habla Ciro, rey de Persia: Yahv,
el Dios de los cielos, m e h a dado todos los reinos de
la tierra. l me ha encargado que le edifique una
casa en Jerusaln 8. Del mismo C iro tenem os este
testim onio en Isaas: As dice Yahv a su ungido
Ciro, a quien he tom ado de la d iestra para someter
ante l a las naciones y desceir las cinturas de los
reyes, para abrir ante l los batientes de modo que no
queden cerradas las puertas 9. Y aade: Te dar dos
tesoros ocultos y las riquezas escondidas pra que
sepas que yo soy Yahv. Y Daniel se dirige con es
tas palabras al rey N abucodonosor: T, oh rey, rey
de reyes, a quien el Dios del cielo ha dado reino,
imperio, poder y gloria; los hijos de los hombres,
las bestias del cam po, los pjaros del cielo, donde
quiera que habiten los ha dejado en tus manos y te ha
hecho soberano de ellos 10. Oh rey, el Dios Altsi6 Dt 2, 4-5; 2, 9.
7 Dt 2, 18-19.
8 Esd 1,2.
9 Is45, 1; 45, 3.
10 Dn 2, 37.
94
GUILLERMO DE OCKHAM
m o dio a tu padre N abucodonosor reino, grandeza;

g io ria y m ajestad11.
U
De estos y otros m uchos textos se deduce clara
m ente que Dios dio a algunos infieles reinos e impe
rio s y, por consiguiente, verdadera jurisdiccin y po4
d e r de dominio (gladii materialis). Por tanto, entre
algunos infieles haba verdadera jurisdiccin tempo
ral. En el primer Libro de las Crnicas se lee que
E lias, por mandato especial de Dios, ungi a Azael
com o rey de S iria1112.
-n
L uego Azael tuvo verdadera y legtim a jurisdic
cin. De la misma m anera, los reyes de Israel al
m enos varios de ellos, as como los reyes de Jud
fueron verdaderos reyes con verdadera jurisdiccin y,
sin embargo, algunos de ellos fueron infieles. Leemos
tam bin en Tobas13 que habiendo trado Ana, esposa
de Tobas, un cabrito a casa, y habindole odo balar,
le dijo: De dnde ha salido ese cabrito? Es que ha
sido robado? D evulvelo a sus dueos, porque no
podem os comer cosa robada.
De tales palabras se deduce que los infieles, entre
los que habitaba Tobas, tenan verdadero dominio
de las cosas temporales. Y la prueba es que mand
que se devolviera el cabrito a sus dueos, bien porque
los infieles no hubiesen tenido dominio sobre aquel
cabritillo, o bien porque perteneciera a los fieles o a
nadie. En el caso de no pertenecer a nadie o a otros
fieles distintos de Tobas, el cabrito no habra sido
furtivo. Est claro, pues, que el verdadero dominio de
las cosas temporales se dio entre los infieles y que tu
vieron verdadera jurisdiccin.
11 D n 5, 18.
12 IC o r 19.
13 T ob 2, 13.
95
CAPTULO 3
La anterior verdad se prueba con textos

del Nuevo Testamento
Pasar ahora al N uevo Testamento, por el que se
dem uestra claram ente que haba verdadera jurisdic
cin temporal y verdadero dom inio de las cosas tem
porales entre los infieles. La m ism a V erdad dice:
D ad a Csar lo que es de Csar 14. P o r estas pala
bras aparece claram ente que Cristo afirm que algu
nas cosas fueron verdaderam ente del Csar. Pues no
dijo: Dad para liberaros de vuestra dominacin y
para evitar un mal mayor todo aquello que reivindica
o usurpa indebidam ente el Csar. M s bien dijo:
Dad lo que es de Csar, esto es, todo lo que por de
recho se le debe.
Es precisam ente esto lo que lleva a decir a San
A gustn: Cristo advierte que se h an de dar los tri
butos al Csar. Y el tributo es algo debido, segn
el Apstol: Dad a cada cual lo que se le debe; a
quien tributo, tributo 15. Luego el tributo se deba
al C sar en justicia. Es claro, pues, que, segn las
palabras del Savador, Csar ten a verdadera ju ris
diccin tem poral y verdadero dom inio de las cosas
tem porales. Y es evidente que, cuando se dice que
sali un edicto de Csar Augusto ordenando que se
em padronase todo el mundo 16; y que en el ao
quince del im perio de Tiberio C sar 17; y si suel
tas a ste, no eres am igo de Csar 18; y aquella otra
frase: estoy ante el tribunal de Csar, que es donde
debo ser juzgado; y luego apelo a Csar, para
14
15
16
17
18
M t2 2 , 21.
Rom 1 3 ,7 .
Le 2, 1.
Le 3, 1.
Jn 19, 12.
96
GUILLERMO DE OCKHAM
term inar diciendo: has apelado al Csar, al Csar

irs 19, no se llam a Csar el que slo por el nombre
y por la usurpacin es llam ado Csar, sino que lo
era realm ente porque tena verdadera jurisdiccin
y poder y dom inio tem poral. H ay todava ms. Se
gn Lucas 20, cuando los publcanos preguntan al
Bautista: M aestro, qu hem os de hacer?, les res
pondi: Nada ms que lo que est m andado.
1
Por eso Juan Bautista no mand ni aconsej a los
publicanos que dejaran el oficio que ejercan, sino
que ejercieran justam ente el mismo oficio, que no
hicieran ms que lo que exige el oficio. Con lo que
abiertamente estaba indicando que ese mismo oficio
era lcito de por s, aunque difcilm ente se poda de
sempear sin peligro. Los publicanos, por tanto, re
cibieron lcitam ente lo que les estaba ordenado y lo
recibieron en calidad de infieles. Y no lo habran re
cibido en modo alguno de los fieles con la autoridad
de los infieles a no ser que stos tuvieran verdadera
autoridad para establecerlo. Luego tuvieron verda
dera autoridad y dominio. Tenemos una vez ms el
m ism o argum ento cuando Juan B autista dijo a los
soldados: No hagis extorsin a nadie, no hagis
denuncias falsas y contentaos con vuestra soldada21.
Aquellos soldados eran romanos que reciban su es
tipendio de sus jefes infieles. Si deban contentarse
con su soldada, era porque haban recibido una paga
justa. A nadie es lcito recibir una paga de aquellos
que no tienen nada y que tan slo usurpan tirnica
mente lo ajeno. Luego los jefes infieles de los que
los soldados recibieron estipendio tuvieron verda
dero dominio de las cosas temporales.
Este razonam iento podra reforzarse con las pala
bras de San Agustn en el com entario al texto de San
19 Hch25, 10, 12.
20 Le 3, 14.
21 Le 3, 14.
97
Juan: Si la disciplina cristiana dice hiciera cul

pable a todas las guerras, habra que decir que se tra
ta ms bien de un consejo de salvacin a aquellos
que acuden al Evangelio para que rechacen las a r
mas y deserten totalmente de la milicia. P ero a ellos
se les dice: No aplastis a nadie, contentaos con
vuestra soldada. Les manda que deben bastarse con
su estipendio, pero no les prohbe la m ilicia 22. Y el
mismo San Agustn dice, dirigindose contra los maniqueos: Ni Juan prohbe a los soldados apartarse de
las armas ni Cristo manda dar el tributo al C sar por
que a cusa de la guerra se haya de dar necesariam en
te un estipendio al soldado.
De tales palabras se deduce abiertamente que los
soldados recibieron lcitamente la soldada, incluso de
jefes infieles. Y, en consecuencia, esos mismos jefes tu
vieron verdadero poder en las cosas temporales, pues
como dice un poco ms arriba el mismo San Agustn:
Las guerras se hacen contra la violencia de los que se
resisten sea a Dios, sea a cualquiera otro legtim o im
perio que mande. De todo lo cual se deduce que los
romanos aunque infieles entonces hacan lcita
mente la guerra y que, por tanto, no eran reos de culpa.
Tenan, pues, un imperio legtimo. Lo mismo dice el
Apstol: Somtanse todos a las autoridades consti
tuidas, pues no hay autoridad que no provenga de Dios,
y las que existen por Dios han sido constituidas. De
modo que quien se opone a la autoridad, se rebela con
tra el orden divino. Y ms abajo: Por tanto, es preci
so someterse, no slo por temor al castigo, sino tambin
en conciencia. Por eso precisamente pagis los im
puestos, porque son funcionarios de Dios ocupados asi
duamente en este oficio. Dad a cada cual lo que se le
debe: a quien impuestos, impuestos; a quien tributo, tri
buto; a quien respeto, respeto; a quien honor, honor23.
22 Le 3
23 Rom 13, 1.
98
GUILLERMO DE OCKHAM
D e estas p alab ras se deduce ab iertam en te que

aquellos a quienes el A pstol advierte que los fieles
rom anos son sbditos, tuvieron verdadero poder y
un poder ordinario, no solam ente perm itido, pues
dice: No hay autoridad que no provenga de D ios, y
las que existen, por Dios han sido constituidas. De
modo que quien se opone a la autoridad, se revela
contra el orden divino 2425.
Tales palabras no pueden entenderse solamente del
poder perm itido y no concedido o delegado. Resistir
a la potestad permitida no es resitir a la ordenacin de
Dios. Los Santos Padres del Antiguo Testamento re
sistieron virilmente a la potestad permitida; es ms, a
veces ni la consideraron com o tal. Los hijos de Israel
en el desierto, acaudillados por M oiss, se enfrenta
ron a algunos reyes. Tambin en tiempo de los Jueces
se enfrentaron laudablem ente a reyes que tenan so
bre elfos una autoridad perm itida, arrojando de su
cerviz el yugo de la opresin. De la m ism a manera
los reyes de Israel y los M acabeos, as como otros
santos varones, resistieron honrosam ente a la potes
tad permitida.
Aduce otro argumento: Es preciso someterse no
slo por temor al castigo, sino tam bin en concien
cia . Lo que no puede entenderse de la potestad
permitida, no concedida. Y la razn es que, aunque se
haya de obedecer mientras tanto al poder perm itido
para evitar la ira del poderoso es decir, para no
caer en un dao o mal m ayor , sin embargo, no se
ha de obedecer en conciencia. Pues, si no hubiera
otro motivo para obedecer que la simple ira o clera,
sera lcito no obedecer, ya que quien ha sido apresa
do por un salteador o pirata, sea grande o pequeo,
puede darse lcitam ente a la fuga, si puede. El A ps
tol, en las palabras arriba citadas, habla del poder
24 Rom 13,2.
25 Rom 13,5-7.
99
concedido y ordenado,vno solamente del permitido. Y

sus palabras quiso que se entendieran no slo de los
poderes y prncipes fieles. H ablaba a los romanos,
cuyas autoridades eran infieles. Y esto m ism o dice
claram ente una glosa basada en San Agustn: Aqu
invita a la humildad. A algunos les pareca que los
malos sobre todo los infieles a Dios no deberan
dom inar a los infieles, y que, si fuesen buenos y fie
les, deberan ser iguales a los buenos y fieles. El
Apstol rechaza aqu tal soberbia atribuyndola a la
parte superior, esto es, al alma, entendiendo por tal al
hom bre completo.
De cuyas palabras se deduce claramente que, segn
San A gustn, el Apstol quera que se entendieran
tambin de los prncipes infieles. Pues los apstoles,
cuando enseaban de una m anera general y aconse
jaban a los fieles a someterse a los prncipes y seo-,
res, no quisieron excluir a los prncipes y seores in
fieles, ya que bajo el nom bre de prncipes incluan a
stos. A s lo insina m anifiestam ente el A pstol en
su carta a Timoteo: Todos los que estn com o es
clavos bajo el yugo de la servidum bre consideren a
sus dueos como dignos de todo respeto. Y aade
despus: Los que tengan dueos creyentes no les
falten al respeto por ser herm anos, sino al contrario,
que les sirvan todava m ejor por ser crey en tes 26.
Como si dijera: Con el nom bre de seores no slo
entiendo a los infieles, sino tam bin a los fieles, de
m anera que los sbditos consideren dignos de todo
honor a ambos.
Por su parte San Pedro am onesta: Sed sumisos, a
causa del Seor, a toda institucin humana: sea al
rey com o soberano, sea a los gobernantes como en
viados por l 27. Y ms adelante: Criados, sed su-
26 ITim , 1-2.
27 IPe 2, 13.
100
GUILLERMO DE OCKHAM
m isos, con todo respeto, a vuestros dueos, no slo a

los buenos e indulgentes, sino tam bin a los seve
ro s 28. Lo mismo dice San Pablo: Que los esclavos
estn sometidos en todo a sus dueos29. Amons
tales que vivan sum isos a los m agistrados y a las
autoridades30. Esclavos, obedeced en todo a vues
tros am os de este m u n d o 31. Por prncipes entendie
ron igualmente a los poderosos y seores tanto infie
les com o fieles. En consecuencia, tan to en tre los
fieles como entre los infieles hubo verdadero dominio
de las cosas temporales y verdadera jurisdiccin tem
p o ral. A s leem os en lo s H echos que P ab lo dijo:
D espus de habernos azotado pblicam ente sin haberno s juzgado, a pesar de ser nosotros ciudadanos
rom anos, nos echaron a la crcel 32. Y ms adelante:
Os es lcito azotar a un ciudadano rom ano sin ha
berle juzgado Al or esto, el centurin fue donde el
tribuno y le dijo: Qu vas a hacer? Este hom bre es
ciudadano romano. Acudi el tribuno y le pregunt:
D im e, eres ciudadano romano? S, respondi.
Yo dijo el tribuno consegu esta ciudadana por
una fuerte suma. Pues yo, contest Pablo, la tengo
por nacim iento 33.
De todos estos textos se deduce que Pablo se con
sider y se tuvo com o ciudadano rom ano antes de
haber estado en Rom a, y solamente por autoridad y
privilegio de los rom anos. Sostuvo, pues, que los
rom anos, que eran infieles, tenan verdadero poder
concedido, no perm itido. Segn el testim onio de los
H echos, dijo Pablo al tribunal: Yo s que desde
hace m uchos aos vienes juzgando a esta nacin;
28
29
30
31
32
33
IPe 2, 18.
Tit 6, 5.
Tit. 6, 8.
Col 3, 22.
Hch 16, 37.
Hch 22, 25-28.
101
por eso con toda confianza voy a exponer m i defen

sa 34. De lo que se deduce que P ab lo consider que
el presidente infiel tena verdadero poder de juzgar.
Cosa que el mismo Pablo insinu abiertam ente cuan
do dijo: Estoy ante el tribunal d el Csar, que es
donde debo ser juzgado. A los judos no les he hecho
ningn mal, com o t muy bien sabes. Si, pues, soy
reo de algn delito o he cometido alg n crim en que
m erezca la m uerte, no rehso m orir; pero, si en eso
de que stos m e acusan no hay nin g n fundamento,
nadie puede entregarm e a ellos; apelo al C sar35. E
insinu que tena a Csar por verdadero juez no slo
cuando dijo: Estoy ante el tribunal del Csar, que es
donde debo ser juzgado, sino tam bin en aquellas
palabras: pero, si en eso de que stos m e acusan no
hay ningn fundam ento, nadie puede entregarm e a
ellos. Pablo no hablaba de un p o d er fctico, pues,
com o tal, el presidente poda entregarle a l total
m ente inocente a los judos. H ablaba del poder de
derecho de potestate iuris, con el que insinuaba
claram ente que, de ser culpable, p o d ra haberle en
tregado a los judos. De todo lo cu al se concluye
que Pablo consider que el presidente tena verda
dero poder de jurisdiccin.
34 H ch 24, 10.
35 H ch 25, 9-11.
102
GU1LLERMO DE OCKHAM
CA PTU LO 4
La verdad que acabamos de demostrar

se prueba ahora p o r la autoridad
de los Santos Padres y por los decretos
de los sumos pontfices
Se podra probar tam bin con la autoridad de los
Santos Padres y decretales de los sum os pontfices
que entre los infieles se da un verdadero dom inio de
las cosas tem porales y verdadera jurisdiccin tem
poral. Aducir algunos testim onios.
D ios, autor y dador de la felicidad dice San
A gustn , da tambin los reinos terrenales tanto a
los buenos como a los m alos. Y esto lo hace no te
m erariam ente y al acaso, sino segn un orden de las
cosas y de los tiempos, que a nosotros se nos oculta,
pero q ue l conoce muy bien. Y, por lo m ism o, los
reinos de la tierra se dan tanto a los buenos como a
los m alos, a fin de que sus adoradores que en su in
terior siguen siendo nios no deseen com o algo
grande estos dones recibidos de l. A los que son
como Nern sigue diciendo San A gustn no se
les da el poder de dom inio sino por una providencia
del D ios altsimo cuando ju zg a que las cosas hum a
nas son dignas de tales seores. La voz divina es cla
ra cuando habla de este asunto la sabidura de Dios:
por m reinan los reyes y los gobernantes rigen la
tierra por m . Y ms adelante: Dios es el que hace
reinar al hombre hipcrita por los pecados del pue
blo. Y sigue: El que dio el reino a Mario, el mismo
se lo dio a Cayo y a Csar Augusto y al mism sim o
N ern. El que se lo dio al padre y al hijo de Vespasiano, emperadores humansimos, se lo dio tambin a
D iocleciano, crudelsim o. Y, sin recorrerlos todos
uno por uno, el que se lo dio a Constantino, cristian,
se lo dio tambin a Juliano, el apstata.
103
San Ambrosio dice a su vez: El em perador Ju

liano, aunque fue apstata, tuvo bajo su poder a sol
dados cristianos. Y cuando les deca: Empuad la
espada para defender la rep b lica, le obedecan.
Pero cuando les mand dirigir las arm as contra los
cristianos, entonces reconocan al em perador del cie
lo. Tambin San A gustn escribe al respecto: Ju
liano fue un em perador infiel. No fue acaso apsta
ta y malvado por su idolatra? Los soldados cristianos
sirvieron a un em perador infiel, pero, cuando se tra
taba de la causa de Cristo, no reconocan ms que al
que est en el cielo. Cuando el em perador quera que
diesen culto a los dolos y les ofreciesen incienso'
ponan por delante a Dios. Y cuando deca: Empu-i
ad la espada, m archad contra aquel pueblo, ense
guida obedecan, distinguiendo entre el Seor eterno
y el seor tem poral. De estas palabras se deduce
con toda evidencia que Juliano aunque hereje y
aunque apstata , Nern, Domiciano y Cayo fueron
verdaderos em peradores y seores.
Quiz diga alguno que Juliano no fue verdadero
emperador, sino que se llam aba em perador y era te
nido por tal por algunos. Los cristianos, en cambio,
no lo consideraban verdadero em perador. Tan slo
era tolerado, como parece dar a entender el comenta
rio de San Ambrosio en el prrafo antes citado: Ju
liano segua siendo tolerado por la Iglesia para que no
se levantara contra los cristianos. En consecuencia,
Juliano no tuvo verdadera jurisdiccin temporal ni
verdadero dominio de las cosas tem porales.
A ste se le responde fcilmente por las palabras
de San Ambrosio y de San Agustn, que son de ma
yor autoridad que las del com entarista. Segn ellas,
resulta que los soldados cristianos obedecan a Ju
liano como a su verdadero emperador en todo aquello
que no iba contra Dios, no en las dem s cosas. Dis
tinguan bien as entre el Seor eterno y el seor tem
poral, como atestigua San Agustn. Entonces no haba
104
GUILLERMO DE OCKHAM
leyes contra los herejes como las que se hicieron des

pus. Ni a los herejes se les privaba entonces por las
leyes humanas de sus cosas temporales ni del dom i
nio de las mismas. Y, por tanto, as como entonces los
herejes y apstatas podan mandar, encumbrados a
los verdaderos honores temporales, de la misma ma
nera les estaba permitido a los cristianos obedecerles
en aquellas cosas que no iban contra Dios como
a sus verdaderos dueos y seores.
Si Juliano el apstata hubiese sido excomulgado de
la m ism a m anera que suelen serlo los herejes, los
soldados cristianos catlicos y devotos entre los
que se encontraba San M artn no habran obedeci
do en aquellas cosas que no son contra Dios ni en las
que tampoco lo son. Tampoco habran tenido con
tacto con l, pues antes habran padecido toda clase
de males. Porque el cristiano debe sufrir todos los
males antes que consentir en un pecado mortal. Se ha
de saber que ni el miedo excusa totalm ente del peca
do mortal, aunque atene la culpa, fuera de las cosas
que se hacen por la fuerza o por causa del miedo.
Juliano, pues, era tolerado por la Iglesia como verda
dero emperador. Y no era tolerado solam ente para
que no suscitase la persecucin contra los cristianos,
ya q u e segn consta en las actas de la poca
persegua a los cristianos con todas sus fuerzas.
Tambin por los dichos y hechos de los santos se
dem uestra que entre los infieles haba verdadero do
m inio y verdadera jurisdiccin tem poral. En la le
yenda de San Andrs, leem os que el mismo apstol
dijo al infiel Egeas: Sera necesario que t que
eres reconocido juez de los hombres reconocieras a
tu juez que est en el cielo. De la m ism a manera los
santos Juan y Pablo dijeron tambin a Juliano: No te
hacemos ninguna injuria al poner delante de ti a una
persona cualquiera, ponemos delante de ti al que hizo
el cielo y la tierra. Y los m rtires de Tebas manda
ron al emperador M aximiano una carta tan piadosa
105
como enrgica: Som os tus soldados, em perador,

pero tambin siervos de D ios, cosa que confesam os
librem ente. A ti te debemos la m ilicia; a l, la ino
cencia. De ti recibimos el estipendio de nuestro tra
bajo, pero de El recibimos el inicio de la vida. No po
demos seguir de ninguna manera al em perador en
aquellas cosas que neguem os a Dios, su autor. Se
guirem os obedeciendo com o hem os hecho hasta
aqu si es que una causa funesta no nos obliga a
contrariarte. En caso contrario, le obedecerem os a l
antes que a ti. Ofrecemos nuestras manos contra cual
quiera de los enemigos, manos que de ninguna m a
nera querem os m anchar con sangre de inocentes.
N uestra mano derecha sabe luchar contra los im pos
y contra los enemigos, pero no sabe daar a los pia
dosos y conciudadanos. Nos acordamos de que em
puamos las armas ms en favor de los ciudadanos
que contra ellos. Lucham os siem pre en favor de la
justicia, la piedad y la salvacin de los inocentes.
Hasta ahora ste fue el precio de los peligros. L u
chamos por la fe. Por qu razn habremos de serte
fieles, si no lo somos con Dios? Prim eramente ju ra
mos fidelidad a los mandatos divinos; despus, ju ra
mos fidelidad a los m andatos reales. De Santa Ca
talina est escrito haber dicho al em perador infiel:
Esto es lo que he procurado ofrecerte a ti, yo perso
nalm ente, oh rey, com o a sabio y colocado en un
puesto tan alto de dignidad.
De todos estos textos y muchsimos ms se des
prende que los santos tuvieron a los em peradores y
jueces infieles por verdaderos emperadores y jueces.
As, San Gregorio dice tambin: Si un judo quiere
llevarse consigo a uno de estos habitantes u origina
rios del lugar o bien lo quiere retener para otro co
metido, que se impute a s mismo el haber vulnerado
el derecho de los hombres a la tierra o el derecho de
dominio con la severidad del derecho. Lo mism o
dice el Concilio lateranense: Si alguien, por inspi-
106
GUILLERMO DE OCKHAM
racin de Dios, se convierte despus a la fe cristiana

no se le excluya en manera alguna de sus posesiones
Conviene que los convertidos a la fe estn en una si
tuacin mejor que la que tenan antes de recibir la fe
Si sucediere lo contrario, im ponem os bajo pena de
excomunin a los prncipes y autoridades de los mis
mos lugares que les hagan restituir la parte de su he
rencia y la totalidad de sus bienes. De lo que se de
duce claramente que los judos, aunque sean infieles
tienen verdadero dom inio de las cosas temporales.
CAPTULO 5
D e qu manera la falsedad contraria

perjudica a todos los mortales
Resta ver ahora cmo el afirmar que los infieles no
tuvieron verdadero dominio de las cosas temporales
ni verdadera jurisdiccin sobre los m ism os perjudica
a todos los m ortales. Y ciertam ente se advierte que
lleva consigo un enorme perjuicio tanto para los fie
les como para los infieles. Pues los reyes y gober
nantes fieles as como otros inferiores no podran
reivindicar como suyo por derecho hereditario nin
guno de los bienes y derechos de sus progenitores
infieles, si stos no tuvieron verdadero dominio y ju
risdiccin temporal sobre los mismos. La razn es
que los hijos no pueden reivindicar aquello que los
padres no poseyeron a ttulo jurdico, sino tan slo
ilcitamente. Sobre todo si son sabedores o sospe
chan saber que sus padres no tuvieron derecho alguno
sobre esto. Ni pueden tam poco acogerse a la pres
cripcin, porque el posesor de mala fe no prescribe
nunca.
Los padres y antecesores infieles, por tanto, eran
poseedores de m ala fe, si es que por derecho divino
107
no pueden tener el verdadero dom inio. Porque, as

como el que compra contra derecho se supone que no
tiene verdadera fe, de la m ism a m anera el que posee
contra derecho, sobre todo divino, se supone que no
tiene buena fe. Ni podan prescribir sus sucesores in
fieles o fieles por el hecho de ignorar tal derecho d i
vino, pues la ignorancia del derecho no hace correr la
prescripcin. La ignorancia del derecho no da ningn
derecho a nadie. Y tambin: lo que no se puede po
seer no puede prescribir. Si, pues, los infieles no p o
dan tener verdadero dominio de las cosas temporales
ni verdadera jurisdiccin tem poral, se sigue que sus
hijos y sucesores tampoco pueden alegar a su favor la
prescripcin de los mismos. Y, as, los fieles no p o
dran reivindicar los bienes y derechos de sus padres
y antecesores infieles, caso de que la afirmacin arri
ba establecida fuera verdadera.
De la m ism a manera el citado error perjudica enor
me y peligrosamente a los hijos de los fieles antes del
bautismo. Al no poder ser contados entre el nmero
de los fieles antes del bautism o, se seguira que no
tendran ningn derecho sobre los bienes paternos o
cualesquiera otros, incluso cuando los padres u
otros a quienes deberan suceder estuviesen m uer
tos. Todo lo cual es com pletam ente contrario a la
verdad. Y ello por doble razn: prim era, porque, se
gn San Isidoro, es de derecho natural la sucesin
de los hijos. Y, segunda, porque, segn el Apstol:
M ientras el heredero es m enor d e edad, en nada se
diferencia de un esclavo, con ser dueo de to d o 36.
De todo lo cual se concluye que el nio y el no
bautizado pueden tener derecho a las cosas tem pora
les. Sera, pues, un absurdo insostenible que el nio,
antes del bautism o por el hecho de no ser fiel ,
fuera incapaz de ningn derecho natural. Es decir,
que despus del bautismo no tendra ningn derecho
36 Gl 4, 1.
108
GUILLERMO DE OCKHAM
a los bienes paternos o a cualesquiera otros, porque el

bautism o quita el pecado y confiere la gracia, pero no
co n fiere herencias n i derechos seculares. Tendra
m os, pues, que los hijos de los fieles ni antes ni d es-1
pus del bautismo tienen derecho alguno tem poral a
las co sas tem porales, a no ser que se les conceda
nuevam ente despus del bautismo. N ada, por tanto,
se les puede legar o dar antes del bautismo. Y, si de
hecho les fuera dado o legado algo, tal donacin o in
cluso testam ento es de iure invlido. Todo lo cual es
absurdo.
E ste error, adems, perjudica de antem ano a los
infieles en el sentido de que puede ser para ellos oca
sin para no convertirse a la fe. Pues, si no tienen de
recho alguno d efa cto , no pueden reivindicar de iure
las cosas que posean, caso de convertirse a la fe.
Por lo mismo, el tem or de perder de iure todo lo que
poseen podra ser para ellos ocasin para no alcanzar
la fe catlica. Y el citado error les perjudica tambin
en otras cosas, pues ello supondra que tam poco tie
nen derecho alguno sobre sus hijos. Y la razn es
clara: si las dems cosas son ms viles que los hijos
no siendo los infieles capaces de jurisdiccin al
guna tem poral , a fo rtio ri seran menos capaces de
derecho sobre los hijos. Se seguira tam bin que un
hom bre infiel tampoco tendra verdadera potestad so
bre su mujer, pues supone una mayor dignidad tener
verdadera potestad sobre una persona racional ,que
sobre las cosas irracionales o inanimadas.
109
CAPTULO 6
Los infielesmientras dura

su infidelidad son capaces del dominio
de las cosas temporales
y de la jurisdiccin temporal
que son los dones o bienes mnimos
de la misma manera que son capaces ,
de muchos otros bienes mayores
Los infieles, pues, a quienes la bondad divina no
cesa de ayudar con beneficios continuos dndoles
la vida y el espritu, alim entndolos y nutrindolos
con sus bienes y librndolos de los dem onios , ca
eran en un abrir y cerrar de ojos en las penas del in
fierno sin la m isericordia de D ios. P ero as com o,
m ientras dura su infidelidad, son capaces del sus
tento de la vida, de la fortaleza y belleza del cuerpo
y de otros dones concedidos gratuitam ente, tanto
espirituales com o corporales, de la m ism a m anera
son capaces, m ientras dura la infidelidad, del do
m inio de las cosas tem porales y de la jurisdiccin
temporal y de otros derechos y honores seculares. Y
no hay que extraarse por ello. Pues tales dominios
y derechos seculares se estim an com o bienes m ni
mos que pueden usarse mal y sin los cuales nadie
puede vivir bien. Si D ios, por tanto, concedi a los
infieles el sentido de la salud corporal sobre el que
no hay un censo; si les concedi la razn, el cono
cim iento de variedad de cosas, la m ujer, la prole y
otros innum erables bienes, no se puede decir que
Dios les prohibi todo dom inio de las cosas tem po
rales, n i la jurisdiccin tem poral, ni cualquier otro
derecho. Por lo cual, as como el infiel al contraer
m atrim onio tiene por el hecho m ism o cierta verda
dera potestad sobre su mujer segn aquello del
110
GUILLERMO DE OCKHAM
G nesis: hacia tu marido ir tu apetencia y l te do

m in ar 37, y lo de San Pablo: la cabeza de la m ujer
es el hom bre 38 y as com o engendrando hijos
obtiene sobre los mismos cierta potestad, de la m is
ma m anera, ocupando lo s bienes que no son de na
die o com prando o recibiendo de quien puede dar
sus bien es, adquiere verdadero dominio de lo s m is
mos. Y en consecuencia, a s como no se le debe
privar sin culpa y sin causa de la m ujer y de los h i
jos y, caso de privrsele de ella, no lo ha de hacer
cualquiera, sino el juez , d el mismo m odo no se le
puede privar sin culpa y sin causa de los bienes m e
nores. Y, si hay que privarle, esta privacin no la ha
de h ac er cualquiera, sino el juez.
CA PTU LO 7
El dominio de las cosas temporales comn

a todo el gnero humano y el poder
de apropiarse de las cosas temporales
por parte de cierta persona o de ciertas
personas o de un colegio especial,
a s como el poder de jurisdiccin
sobre las mismas, son de derecho divino
D espus de lo dicho hem os de examinar con qu
derecho se ha introducido el dominio de las cosas
tem porales y la misma jurisdiccin tem poral sobre
ellas. P ara su com prensin m s plena debem os dis
tinguir las clases de dominio. N o vamos a hablar aho
ra de cierto dominio divino sobre las cosas tem pora
les. H ay cierto dominio hum ano que es doble: uno
37 Gn 3, 16.
38 ICor 11, 3.
SOBRE EL GOBIERNO TIRNICO D E L P A P A
111
que es comn a todo el gnero hum ano, y otro que es

propio. El dominio comn a todo el g nero humano
es aquel que dio D ios a Adn y a su m ujer para s y
todos sus descendientes: un poder de disponer y usar
de las cosas tem porales para su propia utilidad. Y tal
potestad habra existido en el estado de inocencia sin
el poder de apropiarse cosa alguna tem poral a cual
quier persona, colegio especial o a determ inadas per
sonas. Pero, despus de la cada, adem s de esta fa
cultad o poder est el de ap ro p iarse de las cosas
temporales.
Existe otro dom inio propio, que en las ciencias ju
rdicas y en las Escrituras que em plean la manera
de hablar de las ciencias jurdicas se llam a pro
piedad. Este dom inio de propiedad consiste en la fa
cultad bsica de disponer de las cosas tem porales,
conferida a u na persona, a ciertas personas o a un
colegio especial. Tal potestad vara segn sea mayor
o menor.
El dominio prim ero, es decir, el com n a todo el
gnero humano, existi y habra perm anecido en el
estado de inocencia de no haber pecado el hombre ,
pero sin el poder de adjudicar cosa alguna a nadie
m s que para su uso, como hemos dicho. Dado que
en ellos no habra existido la avaricia, ni el deseo de
poseer o usar cosa alguna temporal contra la recta
razn, no hubiera sido necesario o til poseer cosa al
guna temporal. Pero despus del pecado a causa de
la avaricia y el ansia de poseer y usar no rectamente
las cosas tem porales fue til y conveniente para
refrenar el inm oderado apetito de los depravados de
poseer bienes temporales y para disipar la negligencia
en torno a la debida disposicin y procuracin de las
cosas temporales, pues ordinariam ente las cosas co
m unes son despreciadas por los m alvados, y as se
apropiasen de las cosas temporales y dejasen de ser
comunes.
Despus de la cada, por consiguiente, existi el
112
poder de adquirir las cosas tem porales junto con el

dominio que existi en el estado de inocencia. Pero la
propiedad no vino inmediatamente despus del peca
do. Este dom inio comn a todo el gnero humano
con la facultad de apropiarse de los bienes temporales
fue introducido por derecho divino, por especial co
lacin de Dios, de quien eran y son todas las cosas
tan to por derecho de creacin com o de conservacin*
sin cuya m unificencia todo se reducira a la nada;
Pero este derecho divino -es decir, la donacin di
vina lo tenem os en las Sagradas Escrituras. Del
dom inio dado a los prim eros hom bres para s y sus
descendientes se dice en el Gnesis: M acho y hem
bra los cri. Y los bendijo Dios y les dijo: Sed fe
cundos y m ultiplicaos, y llenad la tierra y sometedla;
dom inad en los peces del mar, en las aves del cielo y
en todo animal que serpea sobre la tierra. Dijo Dios:
M irad que os he dado toda hierba de semilla que
existe sobre la haz de toda la tierra y todo rbol que
lleva fruto de semilla: eso os servir de alimento. 39.
Sobre la facultad de adquirir las cosas tem porales
se dice en el Eclesistico: D e la tierra cre el Seor
al hombre, y de nuevo le hizo volver ella. Das con
tados le dio y tiempo fijo, y dioles tambin poder so
bre las cosas de la tierra. D e una fuerza como la suya
los revisti, a su imagen los h izo 40. Es decir, le dio
el poder para s y sus descendientes de disponer de
los bienes terrenos sobre aquellas cosas que la recta
razn juzga necesarias, convenientes, decentes o ti
les no slo para vivir, sino adems para vivir bien.
Por eso aade: Les form boca, lengua, ojos, odos
y un corazn para pensar. D e saber e inteligencia los
llen41. Les dio aquellas cosas que son necesarias y
tiles para vivir bien tanto individual com o poltica39 Gn 1,27-29.
40 Eclo 17, 1-3.
41 Eclo 17, 6.
113
m ente y en com unidad'perfecta. Pero el poder o fa

cultad de adquirir las cosas tem porales tanto ra
cionales, com o la esposa y los hijos, como las de
m s se han de considerar entre las cosas necesarias
y tiles al gnero humano p ara vivir bien despus
del pecado, a causa de la m ultitud de ineptos y necios
sin nm ero de que habla el E clesiasts42.
El m ism o Aristteles com o se nos dice en su
Poltica reprob la poltica u ordenacin d la co
munidad de Platn, que pone com o modelo de ciudad
mejor ordenada aquella en que todas las cosas fuesen
com unes y no en la que fueran propias. Tuvo en
cuenta que la multitud es m ala e inclinada al mal. Y,
por lo m ism o, las cosas com unes a muchos se aman
m enos y, consiguientem ente, se cuidan m enos E n
consecuencia, para ellos es m ejor la apropiacin de
las cosas que el dominio com n. Pero dentro de los
perfectos, o que tienden con todas sus fuerzas a la
perfeccin, sucede lo contrario, ya que prefieren, y
se preocupan ms por las cosas del comn que por las
propias. A s leemos que ciertos rom anos, incluso in
fieles, tuvieron un cuidado de las cosas comunes mu
cho m ayor que de las propias. La facultad, pues, de
adjudicar las cosas tem porales a una determ inada
persona, a personas o a un colegio, fue dada por Dios
al gnero humano. Y, por sem ejante razn, fue dada
por Dios sin ayuda y m inisterio hum anos la po
testad de establecer autoridades que tengan jurisdic
cin temporal. Porque la jurisdiccin temporal perte
nece al nm ero de las cosas que son necesarias y
tiles para vivir bien y de form a civilizada (politice).
A s lo atestigua Salomn cuando dice: D onde no
hay buen gobierno, el pueblo cae.
42 Ecl 1, 2.
114
CAPTULO 8
Este doble poder de que acabamos

de hablar se lo ha dado D ios no slo
Cl los fieles, sino tambin a los infieles
El doble poder de que hemos hablado, a saber, el
de adquirir bienes tem porales y el de nom brar perso
nas que tengan jurisdiccin, ha sido dado por Dios di
rectam ente no slo a los fieles, sino tam bin a los
infieles. De modo que todo lo que cae bajo precepto y
se reputa como moral obliga tanto a los fieles como a
los infieles. Y, por consiguiente, as como los infieles
estn obligados por el m andato de Dios y del derecho
natural a honrar a su padre y a su madre y a hacer
todo lo que es necesario para el prjimo , de la mis-r
m a manera, llegado el caso, pueden hacer un ejercicio
de propiedad y nom brar personas que se encarguen
de los asuntos seculares.
Puesto que todas estas cosas pertenecen al precep

to afirm ativo que obliga siem pre no para siem
pre , tanto los infieles com o los fieles estn obliga
dos a cumplirlas, no en todo tiempo, sino en los casos
de necesidad. Y sta s la razn por la que pueden re
nunciar a la mencionada doble potestad o poder tanto
los fieles como los infieles, fuera del caso de necesi
dad y utilidad, equiparable a la necesidad. Y, por esta
m ism a razn, hay tam bin algunos, tanto fieles como
infieles, que pueden ser privados de tal poder, hasta el
p u n to de no poder ejercerlo lcitam ente, fuera del
caso de necesidad. Si intentaran ejercerlo, su accin
sera nula por derecho.
En consecuencia y dado que en la divinas Escri
turas no consta que D ios haya privado a los infieles
de esta doble potestad dada a los prim eros padres
para s y sus descendientes , debemos concluir que
los infieles, incluso dentro de su infidelidad y a no ser
115
que sean privados judicialmente por quien tiene leg

timo poder para ello, pueden usar lcitam ente de esta
doble potestad tam bin fuera del caso de necesidad.
Y en caso de necesidad estn obligados a usar de las
mismas cosas, porque la necesidad no puede entrar de
ningn modo bajo ley o precepto hum ano.
CAPTULO 9
La propiedad o dominio propiamente

dicho no fue introducido originariamente
por derecho divino, sino p o r ordenacin
humana
De lo dicho anteriorm ente se deduce que existe
cierta distincin entre el dominio propio y el poder o
la capacidad de apropiarse de las cosas temporales,
as como entre la potestad de establecer jurisdiccin o
el ejercicio de la misma. Debemos v er ahora con qu
derecho si divino o humano se introdujo el do
minio que llam am os propiedad, y con qu derecho
fue introducida la jurisdiccin.
Y por lo que respecta a este verdadero dominio o
propiedad, no se dice explcitam ente en la Escritura
que fuera introducido originariam ente por derecho
divino,..es decir, por la sola ordenacin divina, sin
intervenir l ordenacin humana. L a prim era divi
sin de las cosas que parece haber dado lugar a la
propiedad o dominio verdadero parece que tuvo lugar
entre Can y Abel: Pas algn tiem po, y Can hizo a
Yahv una oblacin de los frutos del suelo. Tambin
Abel hizo una oblacin de los prim ognitos de su re
bao y de la grasa de los mismos 43.
Aqu no leemos que Dios diera unas cosas indivi43 Gn 4, 3-4.
116
GUILLERMO DE OCKHAM
dualm ente a Can y otras especialm ente a Abel. Ms

verosm il es pensar que, siendo Can m alo y avar,
A bel a causa de la m alicia de su herm ano, que le
qu era oprimir violentam ente y apoderarse de todo
de forma violenta se vio obligado en cierta manera
a h acer la divisin de todos estos bienes. En la Escri
tu ra no se hace m encin alguna de esta divisin pri
m era de las cosas, por la que aparezca que fuese in
troducida la propiedad.
Quiz diga alguien que anteriormente se menciona
la divisin de las cosas hecha directamente por Dios.
Hizo Dios para el hom bre y su mujer tnicas de piel
y los visti44. Donde se ve que hizo una divisin de
las tnicas de piel, porque Dios le dio una a Adn y
o tra a su mujer. A esto se responde fcilm ente di
ciendo que de tal donacin de las tnicas no se puede
concluir que diera Dios la propiedad personal de una
tnica a Adn y a su mujer. En cualquier caso podan
retener solamente el dom inio comn de las tnicas lo
m ism o que el de las dem s cosas y, no obstante, rete
n e r el uso d istin to de la s m ism as. D e c ir, p ues,
como dice Juan X X II , que en tilles cosas n o se
puede separar el uso del dominio, o sea, la propiedad,
es m anifiestam ente hertico, como dem ostrarem os
m s adelante.
L o verosmil es que entre Adn y su esposa hubo
tanto amor y concordia que ninguno de los dos quiso
tener el dominio personal de la tnica que usaba. Ve
m os, en efecto, que a m enudo los herm anos consan
guneos y otros, slo quieren tener el uso en comn
de algunas cosas y no quieren dividirlas entre s ms
que en el uso. Y, si todava alguien siguiera defen
diendo que entonces existi apropiacin de aquellas
tnicas de forma que A dn tena la propiedad de
u na y Eva de otra , sepa que por una razn seme
jan te se seguira que, cuando Adn y Eva cosieron las
44 G n3, 21.
117
hojas de higuera y se hicieron unos ceidores, cada

uno de ellos tuvo entonces el dom inio propio y p er
sonal del ceidor que usaba. H abra que decir tam
bin que, cuando Eva com i la prim era fruta del r
b o l p ro h ib id o y d e s p u s A d n , a d q u irie ro n el
dominio pleno de las cosas que com ieron. Pero se
hicieron ceidores y com ieron del rbol prohibido
antes de que Dios les diese las tnicas de piel, pero
no comieron del rbol prohibido ni se hicieron cei
dores por una ord en aci n y m an d ato especial de
Dios. Luego, segn esto, el dominio propio y perso
nal (la propiedad) no fue introducido p o r orden espe
cial de Dios, sino por ordenacin hum ana.
CAPTULO 10
Despus del primer dominio propio,

algunos dominios personales fueron
de derecho divino y algunos otros
de derecho humano
Aunque no se puede afirmar por las Sagradas E s
crituras que el dom inio personal de los bienes tem
porales fue introducido prim itivam ente por derecho
divino o por la sola ordenacin divina, sin embargo,
despus, muchos dom inios fueron introducidos por
derecho divino y p o r la sola ordenacin divina, no
por derecho hum ano. Pues, a no ser que por especial
revelacin de Dios les hubiese dado la tierra de los
cananeos, no habran tenido el poder de aduearse
de aquella tierra m s que de otra. D ebem os concluir,
por tanto, que recibieron el dominio o posesin de
aquella tierra por la sola autoridad de Dios. Y aun en
el caso de que D ios hubiese dado a los hombres la
potestad de hacer suyos los bienes temporales y divi
dirlos entre s, sin embargo, no consta que transfirie-
118
ra a nadie este poder. M s b ien lo retuvo consigo ha

ciendo dueos a veces de diversas cosas a otros dis
tintos. Y con frecuencia perm iti a los hombres, tan
to fieles com o infieles, dividir entre s tales cosas, en
lo que respecta a su dom inio personal o propiedad. De todo lo cual resulta que ciertos dominios o pro
piedades fueron de derecho divino y otros de derecho
humano.
CA PTU LO 11
Una cierta jurisdiccin temporal es

de derecho divino y natural, y otra,
de derecho humano
La jurisdiccin temporal, tom ada de un m odo gene
ralsimo no me interesa ahora si propia o impropia
mente e interpretada como toda potestad de gobernar y
obligar a otros como sbditos , parece que se ha de
decir que en alguna medida fue introducida por dere
cho divino y natural y en otra por derecho humano.
A s lo dice San Agustn: Al marido pertenece regir a
su cnyuge, al padre a su prole, al gobernador a su
provincia, y al rey a su pueblo. De lo que resulta que
no slo el juez tiene facultad de dirigir y obligar a sus
sbditos, sino que el marido tiene poder de mandar y
obligar a su mujer, y el padre el de mandar y obligar a
su prole. Tambin se desprende del pensamiento de
Aristteles: el varn dice gobierna a la esposa
polticam ente y el padre est al frente de sus hijos
como rey. Pero la potestad del varn sobre la esposa
es de derecho divino y natural, segn el Gnesis: Y'l
te dominar 45. Y del mismo derecho nace la potestad
del padre sobre la prole: Padres, no exasperis a vues45 Gn 3, 16.
119
tros hijos, sino formadlos ms bien mediante la ins

truccin y la correccin 46.
El poder del gobernante, sin embargo, sobre la ciu
dad, el reino o la regin, al que estn sometidas otras
personas distintas de la m ujer y de los hijos, no es
universalmente de derecho divino o natural, sino par
cialm ente de derecho humano. Pues, aunque por de
recho divino y natural ha sido dado a los hom bres el
poder de establecer jueces y gobernantes con capaci
dad para obligar a sus sbditos, sin embargo, el que
alguien tenga poder sobre ellos no siempre es de de
recho divino. Slo unos pocos, en consecuencia, tu
vieron tal poder emanado de la sola ordenacin divi
na. M oiss, Josu y algunos otros fueron constituidos
jueces sobre otros por la sola ordenacin divina. Los
dems obtuvieron la jurisdiccin sobre otros por elec
cin y designacin de los hombres.
CAPTULO 12
Cmo se han de entender las palabras

de San Agustn, que afirma que todas
las cosas de los justos son
de derecho divino
Ya dijim os brevemente que, fuera del pueblo de
Dios y de la Iglesia catlica, hubo verdadero dominio
o propiedad de las cosas tem porales y verdadera ju
risdiccin temporal. Dijim os tambin con qu dere
cho se puede tener tanto la verdadera ju risdiccin
tem poral com o el verdadero dom inio de las cosas
tem porales. D ebem os hablar ahora spbre cm o se
han de entender las palabras de San Agustn citadas;
ms arriba. Y lo prim ero es necesario conocer sus
46 Ef 6, 4.
120
GUILLERMO DE OCKHAM
propias palabras: Aunque ninguna cosa terrena pue

de ser adquirida rectamente p o r nadie a no ser por de
recho divino por el que todo es de los justos, etc. Es
evidente, pues, la necesidad de exponer el sentido de,
estas palabras para que no parezca que inducen a
error.
Tales palabras no estn pronunciadas de m odo ge
neral para los fieles, sea de la vieja ley, sea de la
nueva, sino que hablan de m odo especial de los ju s
tos. No dice: todo es de los fieles, sino: todo es de
los justos. Pues hay m uchos fieles que tienen la fe
verdadera y recta que en m odo alguno son justos,
sino injustos e impos. Por tanto, si por estas palabras
de San Agustn se pudiese probar que no existe el
verdadero dominio de los bienes temporales entre los
infieles, de la misma m anera se podra probar fcil
mente que entre los fieles, que teniendo la fe recta se
ven s ometidos a un pecado mortal, no existe el ver
dadero dominio de las cosas temporales. En tal caso,
cualquier cristiano, sea em perador, rey o cualquier
otro, perdera, si pecara m ortalm ente, toda propie
dad sobre las cosas tem porales adquiridas con ante
rioridad. C osa totalm ente absurda y rayana en la
hereja m anifiesta, tal com o se podra probar abun
dantemente por las Sagradas Escrituras. Pero pase
mos esto por alto en atencin a la brevedad.
Las palabras citadas de S an Agustn pueden tener
tambin otra interpretacin ortodoxa. Se entiende que
todas las cosas son de derecho divino, no slo de los
fieles que creen en Cristo, sino de los que h an sido
justificados por la gracia santificante. Pero no lo son
en cuanto al dominio y propiedad entonces n in
gn pecador, incluso cristiano, tendra el dom inio y
propiedad de cosa alguna tem poral , sino en cuanto
a la dignidad o capacidad d e poseer, tener y usar. Es
decir, slo los justos son dignos de poseer, tener y
usar las cosas temporales. P ero ningn ser hum ano
injusto, sea fiel o infiel, es digno del dom inio o pro-
121
piedad de las cosas tem porales, porque ni siquiera

es digno del pan que come. Y, por consiguiente, cual
quier cristiano, que sin perder la fe peca mortalmente,
autom ticam ente se hace indigno del dom inio que
previam ente tena o tiene. Porque se hace digno no
slo de perder el dom inio que tena anteriorm ente,
sino tam bin de ser castigado con la pena eterna.
Todo pecador, pues, que por cualquier obra buena en
s m ism a considerada, queda recom pensado en esta
vida con algn bien tem poral por la sola benignidad
de Dios, no por su propia dignidad, sea ste fiel o in
fiel. R ecibe tal retribucin tem poral de D ios de la
que es indigno, a pesar d e ser indigno d tal beneficio
divino. Y recibe un verdadero beneficio, y a que no
slo es un beneficio perm itido, sino co n ced id o y
ordenado por Dios. Y, aunque infieles y pecadores
indignos de poseer los bienes tem porales , sin
em bargo, pueden tener verdadero dominio de tales
cosas. Y lo que se dice del dominio o propiedad de
las cosas temporales hay qu decirlo tambin de la ju
risdiccin temporal. Pues, aunque los infieles y en
general los impos son indignos de la jurisdiccin de
tales cosas, sin em bargo, pueden tener v erd ad era
jurisdiccin tanto los infieles com o los fieles peca
dores.
. s -< v
N i se opone a todo esto lo que afirm an quienes
m antienen el error ya mencionado anteriorm ente, a
saber, que fuera de la Iglesia todo lleva a la perdicin.
Y ello por dos razones: primera, porque no todo lo
que lleva a la perdicin quita la verdadera ju risd ic
cin tem poral. San A gustn lo afirm a claram ente:
Ni ser laudable la perversidad del despotism o tir
nico, si el tirano trata con clem encia regia a los sb
ditos, ni queda vituperado el orden de la regia potes
tad, si el rey se ensaa con crueldad tirnica. Una
cosa es querer usar justam ente de un poder injusto, y
otra querer usar injustam ente de un poder justo.
D e tales palabras se deduce con toda evidencia
122
GUILLERMO DE OCKHAM
que el abuso, que lleva a la perdicin, n o quita la

verdadera potestad regia. Poniendo una comparacin
sem ejante, concluim os que la infidelidad aunque,
lleve a la perdicin no quita en m odo alguno la
jurisdiccin tem poral, sino que es com patible con
ella, com o lo son la verdadera salud del cuerpo, la be
lleza, el talento y los dem s dones naturales. Dones
m ucho mayores que la jurisdiccin tem poral.
;r
La segunda razn es que no es cierto a no ser
que se entienda bien que todos los que viven fuera
de la Iglesia caminan hacia la perdicin. Porque, aun-,
que nada les aproveche para la vida eterna y no haya ^
en ellos virtud alguna, sin embargo, no to d o s sus ac
tos son pecado. A s lo expresa Graciano cuando dicei
D ebem os concluir que existe entre los infieles el
matrim onio. Pero de las palabras del Apstol: todo
lo que no procede de la fe es pecado, no se ha de en
tender que todo lo que hacen los infieles se ha de te
ner por pecado, sino que todo aquello que se hace
contra conciencia lleva a la perdicin 47. Si, pues, se
da verdadero matrim onio entre los infieles, y ste no
lleva siempre a la perdicin, no es necesario concluir
que los infieles pequen m ortalm ente siem pre que
contraen matrimonio. Tampoco es necesario concluir
que los infieles pecan m ortalmente siem pre que cas
tigan a su mujer o a sus hijos, a los que deben mandar
y obligar por el principio de la ley natural. S, en
cam bio, podemos decir que el infiel tiene verdadera
jurisdiccin temporal, sin que nos veam os obligados
a afirmar que peque mortalmente siempre que la ejer
za. De la misma m anera que, estando en pecado mor
tal y teniendo verdadera jurisdiccin tem poral, no
peca siempre m ortalm ente al ejercerla.
47 Decreto de Graciano, c. 14, c. XXVIII, q. 1.
SOBRE EL GOBIERNO TIRNICO D E L PAPA
123
CAPTULO 13
Constantino tuvo verdadera y legtima

potestad antes del bautismo. Y el imperio
romano unas veces estuvo fuera
de la Iglesia y otras en ella.
Y, sin embargo, aun entonces,
hubo cierta verdadera jurisdiccin
temporal fuera de ella
De lo dicho se deduce que fuera de la Iglesia hubo
alguna vez verdadero poder ordenado y concedido, y
no slo permitido. Segn esto, Constantino el Grande
tuvo verdadero poder, ordenado y concedido, no slo
permitido, antes de hacerse cristiano. N i por el abuso
de poder caso de que siempre abusara de l se
puede dem ostrar que no tuvo verdadero y legtimo
poder, como lo declar San A gustn en el captulo
anterior. Pues sucede que se abusa del verdadero y le
gtimo poder lo mismo que se abusa d e l verdadero
matrimonio, de la belleza corporal, de la fuerza, de la
salud, de la razn, del ingenio y otros dones natura
les. Ni hay testimonios de que Constantino traspasara
el imperio a m anos de San Silvestre, aunque leamos
que dio, concedi y adjudic m uchos predios, dere
chos y honores a San Silvestre y a sus sucesores.
Se puede conceder como verdadero, aplicado al
imperio rom ano, lo que dice el com entarista. Cierto
que los rom anos que tenan que elegir al emperador
eran cristianos y, en consecuencia, el poder no se
ejerci fuera de la Iglesia. Con todo, la prueba que
aduce el com entarista no sirve a su propsito, ya que
all no se habla del poder temporal, sino del poder es
piritual que los herejes usurpaban para s en virtud de
la ley evanglica. Tal poder, que se puede hacer en
virtud de la autoridad evanglica por lo que se re-
124
GUILLERMO DE OCKHAM
fiere a la excom unin y dem s sacram entos , es

nulo en cuanto a la ejecucin lcita y justa. Y, sin
embargo, hay verdadero poder de bautizar fuera de la
Iglesia, incluso a los herejes separados. Lo mismo
sucedera en el caso de que se les bautizara en la for
m a establecida p o r la Iglesia: adm inistraran un ver
dadero bautismo.
De todo lo cual podem os sacar el argumento de
que la verdadera jurisdiccin tem poral puede darse
fuera de la Iglesia. Y la razn es que es ms espiritual
y ms propio de la Iglesia el poder de bautizar, de ce
lebrar el Cuerpo de Cristo y de conferir las rdenes,
que la m ism a jurisdiccin tem poral. Y, a pesar de
ello, permanece en los sacerdotes y obispos herejes,'
fuera de la Iglesia, aunque no la ejerzan. Luego pue
de existir una verdadera jurisdiccin temporal fuera
de la Iglesia. Ni se alegue, por tanto, que, no estando
ahora el imperio romano fuera de la Iglesia aunque
en otro tiempo lo estuvo- fuera de la Iglesia no exis
te de hecho ninguna verdadera jurisdiccin temporal
ni ningn verdadero dominio o propiedad de los bie
nes temporales. Porque en un tiempo el imperio ro
m ano no estuvo fuera de la Iglesia y, sin embargo'
fuera de sta, es decir, en tiempos de Constantino,
existi la verdadera jurisdiccin tem poral y, de modo
semejante, el dominio de los bienes temporales. Con
vertido Constantino al cristianismo, los que perma
necieron infieles retuvieron su jurisdiccin y dominio
temporales, ya que no fueron privados de ellos ni por
derecho divino ni por derecho hum ano. Nadie, ni
Constantino ni ningn otro, dict sentencia de priva
cin contra ellos.
Del mismo modo, todava hoy m uchos infieles tie
nen jurisdiccin temporal no slo sobre las mujeres y
los hijos, sino tambin potestad judicial sobre otros,
ya sean criados ya hijos. Y asimismo tienen verdade
ro dominio de los bienes tem porales, ya que no han
sido privados de sus jurisdicciones tem porales ni de
125
sus dominios por sentencia alguna de una autoridad

superior. Y ello a pesar de que algunos de ellos no
tengan derecho positivo sobre algunas de las cosas
que poseen de fa c to , por haber usurpado violenta
mente lo ajeno.
CAPTULO 14
Los bienes temporales que se obtuvieron

por derecho humano, unos lo fueron
por leyes de emperadores o reyes , otros
por diversas ordenaciones humanas
Queda por ver ahora de qu fo rm a tan irracional,
errnea y hertica ha hablado Juan X X II acerca de la
introduccin del dominio o propiedad de los bienes
temporales. Para probarlo es necesario saber que el
poder de dar leyes y derechos hum anos estuvo p ri
mera y principalmente en el pueblo. Y el pueblo tras
pas esta potestad de dar leyes al em perador. D el
m ism o m odo, el pueblo tanto el rom ano com o
otros traspas el poder de dar leyes a otros, unas
veces a los reyes y otras a otros de m enor rango e in
ferior poder. Todo esto se podra probar no slo por
las historias y crnicas, sino tambin por las Sagradas
Escrituras, pero en atencin a la brevedad lo paso
por alto.
De todo lo cual se deduce con toda evidencia que
los derechos humanos no slo fueron derechos de los
emperadores y reyes, sino tambin de los pueblos y de
otros que recibieron el poder de establecer y promul
gar derechos de otros pueblos, as com o otras lauda
bles y tiles costumbres introducidas por los mismos.
Dado, por tanto, que el poder de apropiarse de las co
sas temporales fue dado por Dios al gnero humano,
los bienes tem porales adquiridos en virtud de un de-
126
recho humano no slo p odan poseerse por las leyes

de emperadores y reyes, sino tambin por costumbres
laudables y razonables, p o r derechos y ordenado-;
nes humanas introducidos por los pueblos y otras per-?
sonas con poder y autoridad transferida por esos mis
m os pueblos. Y, de hecho, antes de que existieran i
em peradores y reyes h u b o verdadera propiedad de
m uchos bienes basada en este derecho. Por consi
guiente, lo que dice San A gustn de que el derecho
hum ano lo tenemos en las leyes de los reyes ha de
entenderse de su tiempo y de las regiones donde ha
bitaban ellos y los herejes a quienes pretenda refutar.
Pero no se ha de entender del derecho hum ano que
precedi a las leyes de em peradores y reyes, que en i
tiempo de San Agustn ya estaba abrogado y cam bia
do, al m enos en gran parte.
CAPTULO 15
Juan XXII, al sostener y afirmar

que el dominio propio fue introducido
originariamente p o r derecho divino,
reprende deforma irracional y errnea
a uno que apelaba a l por hereja
al sostener lo contrario
Por lo dicho queda claro que Juan XXII reprendi
de form a irracional a q uien apel a l por m otivo de
hereja. El hecho se produjo aunque, com o luego
se ver, no fue necesario porque el apelante afirm
que el derecho de propiedad o dominio fue introdu
cido por el derecho hum ano y civil. Afirm al mismo
tiempo que la Sagrada Escritura deca todo lo contra
rio, ya que, segn San Agustn, el derecho hum ano lo
tenem os en las leyes de lo s reyes. En cam bio, en las
1T I
Escrituras tenemos el derecho divino, y por ellas sa

bem os que, antes de que existieran las leyes de los re
yes o los m ism os reyes, algunas cosas eran de al
guien. Alguien, por tanto, podra decir que algo era
suyo por derecho divino.
Y en primer lugar porque tal conclusin deriva de
una falsa com prensin de las palabras de San Agus
tn. N o entendi el s a n to como crea el apelante
que todo derecho hum ano estuviera en las leyes de
los reyes, pues bien saba l m ism o que m uchos de
rechos humanos tanto entre los fieles com o entre
los infieles existieron antes de los reyes y de sus
m ism as leyes. Entendi como ya se dijo que, en
su tiempo y en las regiones que habitaban l y los he
rejes a los que confundi, exista en las leyes de los
reyes sobre todo aquel derecho con el que entonces se
era propietario de los bienes tem porales, como de
m ostrarem os ms adelante. Ntese que el apelante
no dijo que toda clase de dom inio introducido por
derecho humano lo haba sido por el derecho de los
reyes. Quiso decir que el derecho de propiedad y do
m inio se introdujo prim ero por el derecho natural y
civil, llamando derecho civil a todo derecho que no
es divino ni natural. Pero luego fueron introducidos
por derecho humano, que no era derecho de los reyes,
sino del pueblo y de otros de m enor rango y dignidad
que la de los reyes. Otros, en fin, fueron introducidos
por derecho real.
E n segundo lugar, Ju an X X II refu ta irracional
m ente al apelante cuando intenta probar contra l que
el derecho de propiedad fue introducido por derecho
divino, ya que antes de que existiesen los reyes y sus
leyes, algunas cosas ya eran de alguien. Pues aunque
antes de existir los reyes y sus leyes algunas cosas
fuesen de alguien, sin embargo, no eran de alguien en
cuanto al dom inio propio antes de que existiesen
hom bres a quienes Dios hubiera dado la potestad de
dividir las cosas y de apropiarse de ellas. Y, en con-
128
GUILLERMO DE OCKHAM
secuencia, aunque se puede probar que antes de log

reyes se introdujo el dom inio por aquello de qu
antes de los reyes algunas cosas eran ya de alguien; 5
no se puede, sin embargo, probar por esto que el dorf
m inio propio fuera introducido por derecho divino,
no humano.
^
Yerra asimismo Juan XX II en las palabras ya citar
das cuando dice que el dominio propio se introdujo
en el estado de inocencia, y que Adn antes de ser5
form ada Eva tuvo dom inio personal, no comn,'5
ya que en el estado de inocencia no hubo ni pudo1
haber dominio propio. Leemos, en efecto, que antes*
del prim er pecado no hubo divisin entre los morta-f
les: nadie dijo esto es mo, ni nadie que lo otro era
suyo. Pase que A dn antes de que fuera formada"
Eva tuviera dominio propio. Sin em bargo, por el
hecho de que uno solo tuviese entonces dominio per*
sonal de algo, no se podra demostrar que en realidad
lo tuvo. Pongam os, por ejemplo, el caso de un mo-:
nasterio en que quedase un solo monje despus de ha
ber muerto los dems. l solo tendra realm ente el
derecho que tenan los dem s sobre los bienes del
m onasterio cuando estaban vivos. N o obstante, ni
aun entonces el citado m onje tendra derecho ni do->
m inio personal sobre tales bienes, ya que de ninguna
m anera se hara propietario por la m uerte de los de
ms. No llegara a tener el dominio personal a pe*
sar de tener entonces un derecho que tendrn en co
mn los que vengan , pues no lo tendra para s,
sino tambin para los futuros monjes que habr de re
cibir el mismo monasterio. Sucede lo m ism o eri el
caso de A dn. A unque en el estado d e inocencia'
antes de que fuera formada Eva tuviese l solo eL
dominio para s, sin em bargo, no habra tenido en*
tone es el dominio personal. Y la razn es que no lhabra tenido para s solo, sino tambin para su mujen
y sus posibles descendientes. De ningn modo ha^
bra tenido la potestad de retener para s tal dominio y.
129
de negarlo a su m ujer y dems descendientes. Ni por

donacin del mismo Adn ni p o r venta o cualquier
otro acto ese dominio habra llegado a Eva ya forma
da, sino que habra llegado a m anos de la misma en
virtud de la prim era donacin de D ios por la que le
hubiese sido dado a Adn para s, para su m ujer y los
descendientes de ambos.
Con respecto a lo que dice que la com unin pare
ce exigir a varios, se ha de entender de varios pre
sentes, pasados y futuros. Pero no siem pre requiere
varios presentes, como se dem uestra en un solo mon
je, caso de que l fuera el nico de todos los monjes
de un monasterio. Y cuando intenta probar que Adn
tuvo dominio de los bienes tem porales antes de que
fuera form ada Eva, apoyndose en el texto del Ecle
sistico: Su dom inio es sobre bestias y aves 48, su
argumentacin no es concluyente. Prim ero, porque
no se dice all que su mandato fuera sobre bestias y
aves antes de que fuera form ada Eva. Segundo, por
que se puede entender de otro dom inio distinto del
que tiene por la posesin de una cosa. Se puede en
tender de su dom inio como el de la fuerza corporal y
la capacidad de manejar la cosa m aterialm ente a vo
luntad y capricho del manipulador. En este sentido se
dice de alguien que tiene dom inio sobre un caballo
cuando con el freno u otro instrum ento puede condu
cirlo fsicam ente como quiere. Y este dominio es el
que perdi el hom bre por el pecado, aunque haya re
tenido el dom inio comn por el que tanto las bestias
como las aves eran de su posesin, al menos en la
acepcin am plia de este trmino.
Yerra tam bin Juan XXII cuando en el captulo ci
tado arriba dice que San A gustn habla del derecho
de actuar en un juicio cuyas frm ulas introdujo el
derecho civil y no otro. Prim ero, porque San Agus48 Ecl 17, 6.
130
GUILLERMO DE OCKHAM
tn no slo habla all del derecho de gestionar, sino

del derecho de defender y tam bin del derecho a re?
cibir y adm inistrar las cosas temporales. Dice as:
Con qu derecho defiendes los bienes de la igle
sia? Y a continuacin: Q u derecho tiene alguien
a poseer lo que posee? Acaso por derecho huma
no? Y ms adelante: Si los derechos de los reyes
fueron la causa de la posesin de los hombres, que
ris que encubramos las leyes, para que estis con
tentos? Y finalmente: Los bienes se poseen por
los derechos de los reyes.
En segundo lugar, porque el derecho civil no slo
introdujo frmulas de actuacin, sino que tam bin
atribuy con frecuencia verdadero dominio. Leemos
en el libro de los Reyes: Igual parte tendr el que
baje a luchar y permanezca firme en su puesto, y se
repartirn el botn de form a semejante. Y as se hizo,
desde aquel da, quedando establecido y fijado desde
entonces como ley en Israel hasta este da 49. De lo
que se deduce que, por la ley de David, los que per
manecieron en armas adquirieron verdadero dominio.
CA PTU LO 16
Es hertica la alegacin
por la que se prueba que el imperio
pertenece al papa porque no existi
ni existe fuera de la Iglesia verdadero
dominio ni verdadera jurisdiccin
De todo lo que hemos tratado en este tercer libro s
concluye con toda evidencia que no existe alegacin
alguna y que, por tanto, es hertica esa que algunos
49 Sin identificar en el original.
131
intentan probar: que e l nico poder o im perio perte

nece al papa. Para ello aducen que no hay ni hubo
verdadero dominio de las cosas temporales, ni verda
dera jurisdiccin temporal fuera de la Iglesia.
Ya qued probado por las Sagradas Escrituras que
existi tanto el verdadero dom inio personal de los
bienes temporales como la jurisdiccin tem poral fue
ra de la Iglesia. Tal alegacin sera tam bin insufi
ciente. Pues aunque no hubiese existido ni pudiese
existir verdadero dom inio y verdadera jurisdiccin
tem poral fuera de la Iglesia y aun suponiendo que
todo verdadero dominio y toda jurisdiccin temporal
residiera en la Iglesia, esto es, en la congregacin de
los fieles , sin embargo, no por ello se seguira que
todo dom inio o poder procede del papa. Y la razn
es que no todo el dom inio ni toda la ju risd icci n
tem poral que hay en la Iglesia proceden del papa,
com o puede quedar de m anifiesto por lo dicho ante
riorm ente y quedar m s am pliam ente p o r lo que
direm os.
LIBRO CUARTO
C A PT U L O !
Que el imperio romano no es del papa

Si un experto investigador de lo s derechos im
periales exam ina diligentem ente cuanto hem os d i
cho con anterioridad, no dudar lo m s m nim o en
afirm ar que los derechos im periales se han de de
fender por las sagradas letras. N o dudar i g u a l
m ente..en a firm a r que s o s p e c h a r l e a n tem a n o
contra tales derechos n Slo llev a a incurrir en
iniquidad, injusticia y error,'sino en la m ism a-grvedad hertica, p e lo que se d esprende que "esta
m ateria no se ha de postergar p o r los catlicos,
sino que se ha de exam inar con to d a vigilancia.
Partiendo, pues, de otro principio antes de res
ponder a algunas de las aleg acio n es por las que
tra ta n de p ro b ar algunos que el im p e rio es del
papa , hem os de clarificar con ms fuerza la ver
dad contraria, para term inar dem ostrando de quin
procede el im perio romano.
Que el im perio romano no pertenece al pap se
demuestra de este modo: el imperio es anterior al pa
pado, como consta abiertamente por las sagradas le
tras, pues precedi al nacimiento de Cristo. Octavio
[133]
134
GUILLERMO DE OCKHAM
fue verdadero Augusto antes de que Cristo naciera de

una m adre como aparece en L ucasl. Luego el impe
rio no fue del papa. D ir m s todava: el im perio fue
antes de los infieles que de los fieles, com o lo mani
fiestan las Escrituras tanto evanglicas com o apost
licas. Cristo y los apstoles, lo mismo que San Juan
B autista, tuvieron com o verdadero em perador al de
los rom anos. El imperio que exista entre los infieles
no proceda del papa, ya que, si hubiera sido de ste,
habra tenido que juzgar lo mismo al em perador que a
sus sbditos. Cosa que aparece evidentem ente por
las palabras del Apstol referidas a s m ism o y a to
dos los prelados de la Iglesia: Por qu voy a juzgar
y o a los de fuera? A los de fuera, Dios los ju zg ar 12.
El imperio, por tanto, no fue del papa. Dir ms: si
el im perio romano es del papa, mi pregunta es sta:
es del papa por derecho divino o por derecho huma
no? No por derecho divino, porque ste lo tenemos,
segn San Agustn, en las Escrituras. A hora bien,
nada de esto hay en las Escrituras, sino todo lo con-trario, como se deduce de lo que hem os dicho ante
riorm ente. Ni Cristo ni los Apstoles ensearon que
el em perador de los rom anos estaba obligado a saber;
que el imperio romano perteneca al papa m s que al
rey de Francia o a cualquiera otro rey m ortal. Ni ex
plcita ni implcitamente lo ensearon. Lo que ense
aron de forma explcita aparece claro a cualquiera,
que lee todo el Nuevo Testamento por poco inteli
gente que sea. Pero ni siquiera lo ensearon im plci
tam ente. De estar de form a implcita en el Nuevo
Testamento, se encontrara en las palabras de Cristo
por las que prometi y concedi a San Pedro o a
otros apstoles poder sobre otros.
Eso no se puede probar por las palabras de Cristo.
De ellas no se puede deducir tal cosa cuando Cristo
1 Le 2, 1.
2 ICor 5, 12.
135
dijo a e d ro : T eres Pedro, y sobre esta piedra edi

ficar mi Iglesia, y las puertas del infierno no preva
lecern contra ella. A ti te dar las llaves del reino de
los cielos, y lo que ates en la tierra quedar atado
en los cielos3. Estas palabras de C risto no se deben
entender de una manera general, sin excepcin, como
aparece ya en el captulo 14 del libro segundo de esta
obra. Como se dem ostr ya en los captulos 16, 17,
18 y 19 de este mismo libro segundo, lo s derechos y
libertades de los emperadores y otros que tenan antes
de la prom ulgacin de la ley evanglica y no se opo
nen al derecho natural n i a las norm as de Cristo y de
los apstoles, se sobreentiende que deben exceptuar
se tanto en otro lugar como en las palabras dichas a
Pedro. En consecuencia, as como por las palabras de
Cristo: T eres Pedro... no se puede probar que el
papa tenga aquella plenitud de poder de que habla
mos a lo largo del libro segundo, de la misma manera
por estas mismas palabras de Cristo no se puede pro
bar que el emperador de los rom anos debi reconocer
que el imperio de los romanos se lo deba a Pedro o a
algn sucesor suyo.
En resumen: as como por las palabras de Cristo no
se puede probar que el imperio rom ano qued aboli
do, de la mism a m anera tam poco se puede probar
que estuvo som etido a alguien en las cosas tempora
les, si exceptuam os la obligacin de proveer a la co
mida, el vestido y lo necesario a aquellos que sem
braban en l las cosas esp iritu ales. De la m ism a
manera, por aquellas palabras de C risto: Apacienta
mis ovejas... no se puede probar que Cristo some
tiera el imperio romano a San Pedro, ya que por estas
palabras no se le concedi poder sino sobre las ovejas
de Cristo, es decir, sobre los creyentes y fieles. Luego
Pedro no recibi por estas palabras poder alguno so
bre las cosas temporales en el im perio romano. Es
3 Mt 16, 19.
136
GUILLERMO DE OCKHAM
m s, por las palabras: A pacienta m is o v ejas... ,

C risto no dio mayor poder a San Pedro que el que le
fue prom etido por aquellas otras: T eres P edro....
C om o ya se ha dem ostrado, del poder concedido a
Pedro se han de exceptuar los derechos temporales de
em peradores, reyes y otros. Luego se han de excep
tuar tam bin estos mismos derechos del poder dado a
Pedro por las palabras: A pacienta mis ovejas....
U na vez ms, por esta palabra apacienta no se pue
de entender cualquier modo de pastorear o apacentar;
Pues, entonces, Pedro no habra cum plido m nim a
m ente la palabra de Cristo, ya que no cum pli las
diversas formas de pastorear. Las palabras de Cristo:
A pacienta m is ovejas... se han de entender, por
tanto, de ese modo de pastorear que Cristo sabemos
ense con su palabra y ejemplo, yendo por delante
de sus apstoles con el ejem plo para que siguieran
sus huellas. Cristo ense co n su palabra a los aps
toles para que, m s bien que pastorear, fueran apa
centados con el subsidio material. Pues, al enviar a
sus apstoles a predicar4, les prohibi poseer aquellas
cosas mediante las cuales apacentaran a otros. As
leemos en San Mateo: No queris tener oro, ni plata,
ni dinero en vuestros bo lsillo s 5; Les mand que no
llevaran para el camino m s que un cayado, ni alfor
jas, ni pan, ni dinero en el bolsillo 6; No llevis
nada para el camino, ni bastn, ni alforja, ni pan, ni
dinero 7. Y en San Lucas leem os que a los setenta y
dos discpulos les dijo cuando les envi a predicar;
No llevis, pues, saco ni alforja8.
D e tales palabras se deduce claramente que Cristo
quiso quitar esas cosas a los discpulos que evangeli
zaban la palabra de la verdad para dejrselas a aque4
5
6
7
8
Mt 1.0, 5 ss; Me 6, 7; Le 9, 5.
Mt 10,9.
Me 6, 8.
Le 9, 3.
Le 10,4.
137
los a quienes pudieran apacentar con su predicacin.

Y quiso tambin que los discpulos fuesen apacenta
dos por aquellos a quienes habran de anunciar el
evangelio de Dios. A s lo declar en M ateo, expli
cando a sus apstoles que no quiere que posean ni
oro, ni plata, ni dinero con que puedan com prar lo ne
cesario para apacentarse a s mismos ni a otros: Dig
no es el que trabaja de su alim ento 9. Lo m ism o
cuando dice a los setenta y dos discpulos: Perma
neced en la m ism a casa, comiendo y bebiendo de lo
que hay. Y ms adelante: Al entrar y ser recibidos
en una ciudad, com ed lo que os sirv a n 101.
Cristo ense tam bin con su ejem plo a los aps
toles que en trance de necesidad caso de tener algo
destinado o asignado a su uso particular^ apacenta
ran de ello y no de lo ajeno a los indigentes. Pues,
cuando aliment a las turbas en el desierto lo que
hizo raras veces, siendo, por el contrario, alimentado
con frecuencia por otros , no mand a los ricos que
proporcionaran alim entos a las turbas. Mand ms
bien que se apacentase a la m ultitud con lo que es
pontneam ente le s era ofrecido a ello s. D aba as
ejem plo a los apstoles para que no se atrevieran a
insinuar a los ricos que deban entregarles a ellos sus
riquezas para dar de com er a los necesitados. Cosa
que los apstoles, com o verdaderos im itadores de
Cristo, observaron, segn leemos en H echos n . No
mandaron a los fieles que para sustento de los mis
m os vendieran sus posesiones y se las entregaran a'
ellos. Ms bien fueron los fieles los que vendan sus
bienes depositando el precio a los pies de los apsto
les, sustentndose de ellos los m ism os apstoles.
De todo lo cual concluimos que Cristo prefiri que
los apstoles fueran m antenidos p o r otros con un
9 Mt 10, 10.
10 Le 10, 7, 10.
11 Hch 4-5.
138
subsidio material a que ellos alimentaran a los dems.

S obre todo, cuando alim entar m aterialm ente a otros
im pidiese su pastoreo o alimento espiritual. Los aps
toles mostraron haber entendido esto cuando dijeron:
N o parece bien que nosotros abandonemos la pala
bra d e Dios por servir a las mesas. Por tanto, herm a
nos, buscad de entre vosotros a siete hombres de bue
n a fa m a , llenos de e s p ritu y de sa b id u ra y los
nom brarem os para este cargo; mientras nosotros nos
dedicarem os a la oracin y al m inisterio de la Pa
labra 12.
C risto ense, adem s, con el ejem plo que para
alim entar fsicamente a los pobres y necesitados no
se h a de vincular la superioridad sobre el im perio ro
m ano en las cosas tem porales, acudiendo los aps- c
toles. Cuando quiso alim entar a los indigentes no dem o s tr ni con p a la b ra s n i con e je m p lo s que tal
superioridad sobre el im perio romano le era debida a
l p o r ser hombre. Por tanto -^aunque por las pala
bras Apacienta mis ov ejas... fueron encomendadas
a Pedro otras formas de pastoreo distintas de las de la
ayuda material , de ninguna manera se puede de
m ostrar que le fue dada tal superioridad sobre el im
perio romano. Ni se opone a esto la glosa a estas
palabras: Apacienta m is o v ejas... cuando dice:
Pastorear las ovejas es confortar a los fieles para
que no desfallezcan e incluso, si es necesario, proveer
a los sbditos del subsidio terreno.
Tener poder de sum inistrar la ayuda m aterial no
pertenece necesariamente al prelado. De lo contrario
no hubiese sido conveniente que los apstoles dejaran
todos los bienes temporales. Pertenece al prelado si
se presenta la ocasin, y esto es lo que pretende la
glosa mencionada tener la voluntad de proporcio
nar a los sbditos, o por s o por otros, ayuda material
en tiem po de necesidad.
12 Hch6, 2-4.
139
Tampoco se puede probar que C risto sometiera el

imperio romano a San Pedro, apoyndose en otras
palabras dichas a los apstoles. Son, por ejemplo,
aquellas con que enva a sus apstoles a predicar y
les confiere el poder: Lo que atareis sobre la tierra
queda atado en el cielo 13. Y nuevam ente cuando les
dice: Id, pues, y ensead a los pueblos, bautizndo
los, etc. 1415; Id por el mundo y predicad el evangelio
a toda criatura13; Recibid el E spritu Santo; a quie
nes perdonaris los pecados, les sern perdonados l6.
No se puede probar, primero, porque tales palabras
fueron dichas a todos los apstoles y, sin embargo,
Cristo no som eti el imperio a todos los apstoles.
Segundo, porque por tales palabras no les fue dado a
todos los apstoles mayor poder que el que fue dado
a Pedro por aquellas otras: T eres Pedro, etc.
A hora bien, por estas ltim as n o se puede probar
como hem os demostrado ya que Cristo someti
el imperio rom ano a Pedro en los asuntos temporales.
Se deduce, pues, que ni explcita ni implcitamente
se afirma en el Nuevo Testamento que el imperio ro
mano fue propiedad del papa, cuando aqul era d lo s
infieles. Se afirma, por el contrario a partir de los
hechos y de las palabras de C risto y de sus apsto
les , que, para que stos pudieran convertir a la fe a
los infieles, despreciaron de form a absoluta bienes
y honores temporales. Y ensearon tam bin a otros a
despreciar honores y a no apetecer los bienes y los
honores de los infieles. Escribe el Apstol a los tesalonicenses: vivid dignamente ante los de fuera, y
no necesitis de nadie 17. Por esta m ism a razn, San
Pedro, para no apartar de la fe al em perador y a los
13 M t 6, 19.
14 M t 28, 19.
15 M t 28, 19.
16 Hch 1, 8.'
17 IT es 4, 12.
140
GUILLERMO DE OCKHAM
prncipes de este mundo, am adores de los honores

tem porales, no quiso vindicar la jurisdiccin y el po
der tem poral sobre ellos. Si los apstoles hubiesen
reivindicado tal jurisdiccin, habran pensado que les
predicaban no por la salvacin de sus alm as, sino
para arrebatarles sus honores y sus bienes. Q ueda as
dem ostrado que el imperio rom ano, cuando pertene
ca a los infieles, no era del papa por derecho divino.
Tampoco era del papa p o r derecho humano. No se
puede ensear con fundam ento tal derecho. Y, en l
gica consecuencia, el im perio romano despus de
haber pertenecido a los infieles no fue del papa.
As se establece en el Derecho: Si alguien sucede en
el derecho de otro, debe gozar del m ism o derecho
que l. Ahora bien, los em peradores fieles sucedie
ron en el derecho de los em peradores infieles, en ser
al de lo cual se llamaron y se llaman Csares y A u
gustos. Por lo mismo deben usar del mismo derecho
de los em peradores infieles y, adems, porque los
fieles no deben estar en peor condicin que los infie
les. P or tanto, as como los em peradores infieles no
estaban obligados a reconocer que el imperio rom ano
era del papa, tampoco los fieles.
C onsta, pues, que el im perio rom ano no es del
papa n i por derecho divino n i por derecho hum ano. :
CAPTULO 2
Opinin de que el imperio slo es de Dios

Debemos ver ahora de quin es el imperio romano.
Sobre este punto parece que h ay opiniones contrarias,
una de las cuales afirma que el imperio slo pertene
ce a Dios. A s parece opinar el papa Juan, que dice:
El em perador tiene los privilegios que consigui
por derecho divino para adm inistrar las leyes pbli-
141
cas. La glosa que sigue parece afirm arlo ms ex

presam ente cuando explica la palabra divinitus: por
derecho divino. En consecuencia dice no es del
papa, porque el imperio slo es de Dios. Tambin en
el mismo captulo dice el papa Juan: N i se le ocurra
sublevarse contra aquel Seor por el que todas las
cosas fueron hechas y parezca que lu ch a contra los
beneficios de aquel por quien co n sig u i un poder
propio.
Esta afirmacin parece que se ha de tener como
autntica. Se dice en ella: Hay dos dones mximos
de D ios, el sacerdocio y el imperio. El prim ero ad
m inistra las cosas divinas. El segundo est al frente
de las humanas y supone diligencias por ellas. Ambos
proceden de uno y m ism o principio. Tam bin el
papa Inocencio dice al hablar de los poderes secula
res: Se acordaban los mayores de que los poderes
haban sido concedidos por Dios. Y que el poder de
la espada haba sido concedido para venganza de los
m ales y que haba sido dado por el m inisterio de Dios
a estos mismos vengadores. Por qu, entonces, re
crim inar un hecho que vean haba sido concedido
por el Seor, su autor?
De todo lo cual se deduce que el imperio slo es de
D ios. Lo que tam bin parece afirm ar el A pstol,
cuando dice, hablando del poder secular: No hay
poder que no sea de Dios 18. Lo cual tam bin parece
que se puede probar por la razn: el im perio es sola
m ente de aquel a quien solamente est sometido el
emperador. Ahora bien, el emperador est sometido a
slo Dios en las cosas temporales, pues no est so
metido al papa en las cosas temporales, tal como que
d ya probado. Y con mayor razn a ningn otro est
sujeto. Luego el im perio es de slo Dios.
18 Rom 13, 1.
142
GUILLERMO DE OCKHAM
CAPTULO 3
Opinin que afirma que el imperio romano

procede del pueblo
Hay otra opinin que afirma: el imperio romano ri
viene de slo Dios, como tam poco los dems reinos
asirios, m edos y otros eran de Dios slo. El im
perio rom ano es de Dios de la m ism a m anera que
todo poder legtimo y secular viene de Dios. Tiene su
origen en los hom bres lo m ism o que otros reinos,
principados y dem s dignidades y poderes som eti
dos al im perio que tienen su origen en Dios y en los
hombres. Segn esta opinin, el imperio romano vie
ne de D ios en cuanto viene del pueblo, que instituy
el im perio romano.
Tal afirmacin parece apoyarse en las instituciones
de derecho natural, donde se arm a que el emperador
recibe su jurisdiccin del pueblo. Esto es lo que pa
rece sostener el comentario que dice: La Iglesia ro
mana recibe su autoridad de Dios; y el emperador, del
pueblo. Y aade: En otro tiempo, el pueblo pro
mulg leyes; hoy, no, porque traspas este poder al
emperador. Quien tiene poder para dictar leyes, tiene
tambin el imperio.
Por consiguiente, el im perio rom ano viene del
pueblo.
CAPTULO 4
Sucede que alguien tiene un doble poder

sobre otro, a saber, regular o casualmente
A m me parece que se pueden concordar las opi
niones antes citadas, aunque quiz no todos sus opi
nantes. Para ello habremos de acudir a las distincio-
14 3
nes. Y la prim era es que alguien puede ten er poder

sobre otro de dos maneras, esto es, de manera regular
o casual. Tal distincin se podra probar de m uchos
modos: bien por las decretales de los sumos pontfi
ces, bien por las palabras de los Santos Padres o por
la sim ple razn. Citar algunos.
Parece que esta distincin la podem os sacar de las
palabras de Inocencio m , que dice que en ciertas tie
rras ejerce su jurisd icci n tem poral casualm ente.
Luego el papa ejerce su jurisdiccin unas veces ca
sualm ente accidentalmente y otras de m odo re
gular. D e la misma manera, nadie debe ser privado de
su derecho sin culpa y casualm ente puede serlo. Por
consiguiente, cualquiera puede tener casualm ente el
poder de privar a otro de su derecho sin culpa suya,
aunque de forma regular no tenga poder de privar al
mismo de su derecho sin culpa de su parte.
De la misma manera un siervo o un sbdito no tiene
regularm ente poder real de detener, arrastrar o vio
lentar por la fuerza a su seor, en contra de la volun
tad de ste. Sin embargo tal como consta por las pa
labras de San Agustn y por una razn evidente , el
siervo y el sbdito tiene poder casualmente para dete
ner, arrastrar y violentar fsicamente a su seor contra
su voluntad. San Agustn habla indistintam ente sin
distinguir entre el inferior, el igual y el superior. Y cita
el caso de quien se encuentra en casa en trance de
ruina y no quiere salir de ella. Entonces, otro estara
obligado a sacarle contra su voluntad. Por razn se
mejante, si alguien quisiera entrar en una casa a punto
de hundirse, le debera detener aun contra su voluntad.
La m ism a razn natural dicta, que si un criado o
siervo viese a su seor intentando quitarse la vida
con la espada, no debera considerarse fiel si no qui
tara de form a violenta la espada de su seor. De esta
manera, el siervo obtiene casualm ente el poder sobre
su seor. Si no lo ejerce, con toda razn se le habr
de considerar infiel.
144
GUILLERMO DE OCKHAM
CAPTULO 5
De tres maneras se puede entender

que el imperio es exclusivamente de Dios
Hay otra distincin para concordar las opiniones
antes mencionadas, a saber, que se puede entender
que cierta jurisdiccin es de D ios de tres maneras:
H ay una jurisdiccin que viene de slo Dios sin o r
denacin, eleccin y ministerio hum ano. Tal es la
m anera con que M oiss tuvo su jurisdiccin de slo
Dios. De la m ism a naturaleza fue la potestad que ob
tuvo San Pedro de slo Dios por aquellas palabras de
Cristo: Apacienta mis ovejas.
Hay otro modo de entender la jurisdiccin o poder
que viene de slo Dios, y por slo D ios es conferida,
pero que, sin embargo, no se hace sin la mediacin de
la creatura o del hombre. Tal es por ejemplo, la gracia
del bautismo, que viene slo de D ios, porque Dios
slo es su causa, pero que no se confiere sin el mi
nisterio del que bautiza. De la m ism a manera suced
con el poder de cambiar el pan en el cuerpo de Cristo
que tiene el sacerdote. Le viene de D ios, pero no sin
el ministerio del que le ordena. Sirvan como ejemplos
el del beneficiario que recibe una iglesia de manos
del obispo, pero, sin embargo, no sin la presentacin
del patrono. De la m ism a m anera, la jurisdiccin
episcopal se recibe del que la confirma, pero no sin la
eleccin previa, que, sin embargo, no confiere la ju
risdiccin episcopal.
De este modo parece a algunos que el poder papal
viene de Dios slo a todo sumo pontfice de Cristo
desde San Pedro. Pues, aunque Cristo, sin que me
diara hombre alguno, confiri el poder papal a San
Pedro, sin em bargo, tal poder no se confiere a sus
sucesores con la eleccin cannica. Los electores del
Sumo Pontfice no le dan poder alguno. Slo Dios le
SOBRE EL GOBIERNO TIR NICO DEL P APA
145
da el poder, pero no sin que elijan cannicamente a la

persona capaz de tal poder. A lgo parecido, segn
ellos, a lo q u e sucede cuando D ios transustancia el
pan en el cuerpo de Cristo sin que, sin embargo, se
realice hasta que e l sacerdote pronuncie las palabras
de la consagracin.
Hay una tercera manera de poder entender que una
jurisdiccin o poder viene de Dios: no cuando se da o
se confiere, sino despus que se ha dado. Pinsese,
por ejemplo, en el caso en que se da no como en el
primero y segundo caso, que slo viene de Dios
tambin p o r otro distinto de D ios. Y, no obstante,
una vez que se ha conferido tal poder, depende slo
de Dios, de tal manera que el que lo ejerce no reco
noce de form a regular a otro m s que a Dios como su
nico superior. As, segn algunos, se ha de recono
cer la jurisdiccin temporal que tiene el papa sobre
ciertas regiones dadas por los em peradores y otros a
la Iglesia rom ana, como proveniente de solo Dios.
Para los que as piensan aunque no slo fue D ios,
sino tam bin los fieles, que tenan verdadera ju ris
diccin sobre ellas, las que se las dieron , una vez
traspasada al papa, ste ya no reconoce a superior
alguno a causa de esa misma jurisdiccin. Una vez
conferida afirman , nadie sino Dios tiene derecho
alguno sobre tal jurisdiccin. A s, No si es que
tuvo jurisdiccin alguna tem poral bien por sucesin
de sus padres, bien por donacin de otros o por com
pra, pues la pudo comprar a quienes podan vendr
sela , aunque hubiese reconocido haberla recibido
de un rey, prncipe u otro cualquiera antes del diluvio,
sin embargo, despus de ste, la tuvo de slo Dios. Y
la razn es que no qued nadie que pudiera sucederle
en el derecho del rey o de otro.
146
GUILLERMO D E OCKHAM
CAPTULO 6
El imperio romano no viene de slo Dios*

por el modo primero y segundo,
sino regularmente por el tercero
Segn estas distinciones, se pueden concordar las
opiniones que acabamos de mencionar aunque qui
z n o segn la m ente de todos sus opinantes hasta
el punto de poder afirm ar que el im perio no viene
nicam ente de Dios ni por el primer m odo ni por el
segundo, como acabam os de decir en el captulo ans
terior. Y as se puede entender la opinin expuesta en
el captulo 3, esto es, que el imperio es exclusiva
mente de Dios, segn el tercer modo. Dicho con otras
palabras: aunque fuera de Dios, dado que concurra la
accin humana de unos hombres con potestad de con
ferir a alguien la jurisdiccin temporal, se la conferan
de hecho al emperador. De la misma m anera se com
ferian a s mismos la potestad de dar leyes y se la
traspasaron a l. Sin embargo, despus que Dios y los
hom bres hicieron esta colacin de jurisdiccin, el
em perador ya no dependa regularm ente de nadie
sino de Dios, aunque casualmente dependiera tam
bin de los hombres.
Tal sera el caso en que el pueblo retuviera la po
testad de corregir al emperador. O com o el caso dl
siervo o criado que tiene poder de violentar a su due
o, segn se dijo m s arriba. Y de este modo se pue
de entender la opinin registrada anteriorm ente en
el captulo 3.
SOBRE EL GOBIERNO TIRNICO D EL P A P A
147
CAPTULO 7
Se prueba que el imperio romano no fue

exclusivamente de Dios ni p o r l primer
modo ni por el segundo
Q ue el im perio romano no viene nicam ente de
Dios ni por el prim er modo ni por el segundo, se de
muestra porque slo por la revelacin divina se puede
conocer que tal jurisdiccin viene de Dios. Ni por la
experiencia ni por la razn natural se puede cono
cer. Ahora bien, las revelaciones divinas sobre todo
las que precedieron a la Ley evanglica y a la publi
cacin de sta las tenemos en las Sagradas E scri
turas, y a ellas tenemos que dar fe. E n ellas no consta
que el imperio rom ano venga de D ios de este modo
ni que haya sido establecido por D ios de manera dis
tinta de como lo fueron los reinos legtimos de los pa
ganos. Todo el que lea la Escritura entera lo podr
comprobar. Luego el imperio rom ano no es exclusi
vam ente de Dios de este modo.
Dir alguien que en el Evangelio se afirm a expre
samente que el im perio romano viene de Dios, no de
los hombres. Cristo dijo que no,por otros sino por s
mismo: Dad al Csar lo que es del Csar. Por estas
palabras parece haber aprobado y confirm ado por s
m ism o el im perio rom ano. Parece, pues, que al
menos desde entonces el imperio romano fue cons
tituido nicam ente por Dios y no p or los hombres.
A esto se responde fcilmente diciendo que Cristo;
por stas palabras, no confirm nada nuevo a Csar.
Tan slo mand que se le devolviera lo que le era
debido. No dijo: Constituyo a C sar como em pera
dor o le doy cierta jurisdiccin, sino que dijo: Dad
al Csar lo que se le debe p o r derecho humano. Y
as, aunque Cristo no dio a Csar entonces ninguna
jurisdiccin o poder, sin embargo, aprob de una ma-
148
GUILLERMO DE OCKHAM
era especial la jurisdiccin y el poder que le haban

sido dados por colacin y ordenacin humana. Y la
declar, adem s, legtim a, no usurpada o tirnica
aunque a veces fuera ejercida de m anera tirni
ca , a fin de que quedara patente a todos que deban
obedecer a Csar en lo tem poral como a verdadero y
legtim o seor. Sabido es que el que aprueba y decla
ra lo mismo que el que confirma no concede un
nuevo derecho. En consecuencia, de las palabras d e
Cristo y por la misma razn de otras palabras evan-:
glicas no se deduce que e l imperio rom ano pro
venga nicamente de Dios, segn el prim er modo o el
segundo.
-vo
Pero quiz diga alguien que algunos reinos de los
gentiles venan directamente de Dios, segn el primer
modo o el segundo. Luego, p o r semejante razn, el
im perio romano proceda nicam ente de D ios, segn
el m odo prim ero o segundo. El antecedente no se
puede negar, pues sabemos en concreto y particular
mente de ciertos reinos no as de algunos otrosr
que fueron dados por Dios a los que reinaban, como
consta de C iro 19 y de N abucodonosor 20.
A esto se responde diciendo que en las Sagradas
Escrituras Dios concedi un reino de una manera a un
rey y a otros de otra. Leem os, en efecto, que Elias;
por especial m andato de D ios, ungi al infiel Azael
como rey de Siria 21. No se lee, en cam bio, que el
pueblo quisiera esto. Y as parece que Azael tuvo e
reino de Siria directamente de Dios, segn el modo
primero o segundo. Pero no leemos esto de otros rei
nos ni del imperio romano. No se puede decir, por
tanto, que fue solamente de D ios segn el modo pri7
mero y segundo. Pues, aunque se diga de los reinos
de Ciro y Nabucodonosor que venan de Dios de ma19 Ver Esd 1; Is 45.
20 Ver Jer 43; Dn 2.
21 Ver ICor 19.
149
era distinta de algunos otros reinos, no se dice que

fueron de D ios de otra manera. N o se prueba, por
consiguiente, por las Escrituras divinas que vinieran
de Dios de otra manera. Lo que sabem os por las E s
crituras es que esto se lleg a conocer de form a dis
tinta de esos reinos de que otros. S consta por las Sa
gradas Escrituras que esos reinos eran legtimos, cosa
que no consta de otros rein o s p o r las E scritu ras.
Como consta tam bin que algunos reyes y prncipes
con jurisdiccin y poder legtim os abusaron de este
mismo poder legtimo y a veces fueron prom ovidos
por Dios al ejercicio de su poder.
Por las Escrituras, pues, consta solam ente que el
imperio rom ano fue verdadero y legtim o im perio.
Consta tam bin que esto lo declar Cristo expresa
mente. Pero no consta que fuera o viniera nicam en
te de Dios, segn el m odo prim ero o segundo.
CAPTULO 8
Se prueba que el imperio romano procede

nicamente de Dios por el tercer modo .
Se prueba tambin que Cristo ,
en cuanto hombre pasible y mortal,
no era rey temporal
Que el im perio romano es slo de Dios por el ter
cer modo, se puede probar de muchas maneras. Pues
aunque en su origen fuera establecido por Dios a tra
vs de hom bres que se som etieron y se atribuyeron
jurisdiccin y poder, sin embargo, despus que el im
perio rom ano qued establecido por la ordenacin
humana, el emperador ya no tiene regularmente a ex
cepcin de s superior alguno a excepcin de Dios,
aunque casualmente pueda tener alguien superior a
l. Supongamos que el emperador sea Julio Csar u
150
GUILLERMO DE OCKHAM
O ctavio , despus de haber recibido la dignidad del

im perio, hubiera tenido a alguien superior a l en las
cosas tem porales distinto de Dios. Supongamos tam
bin que ste era fiel, esto es, rey o sacerdote de los
judos, que eran entonces los nicos fieles. Pero tal
suposicin es imposible, ya que otros reinos los
de los asirios, medos y otros no estaban som etidos'
a los jueces, reyes o sacerdotes del pueblo fiel. Luego
tam poco el imperio romano les estuvo sometido. Po
dram os tam bin suponer que haba una otra persona
o com unidad, como el senado o el pueblo romano;
superior al emperador, cosa que no se puede afirma^
racionalm ente ya que el em perador fue superior y
seor de todos ellos.
.u
El im perio romano, pues, en tiempo de Julio Csr
y de O ctavio provena exclusivamente de Dios por el
tercer modo. De lo que se concluye com o ya lo
intentam os anteriormente q u e en tiempo de Cristo
el im perio romano fue exclusivam ente de Dios y por
el m odo dicho. Y la razn es porque Cristo no vino a
quitar ni a menguar los derechos temporales de los
em peradores ni de los prncipes seculares, ni a to
mar para s el reino temporal en cuanto hombre pasi
ble y m ortal. La prueba de ello la tenemos clara en
San A gustn, que, como se adelant ya en el libro
segundo, dice en la persona de Cristo que habla a los
reyes del mundo: Mi reino no es de este m undo.
No vengo a impedir vuestro dominio para que te
mis y os enfurezcis en vano. Con l est de acuer
do San Gregorio, que dice en su Pastoral: El mismo
m ediador entre Dios y los hombres evit aduearse,
del reino de la tierra, pues trascendiendo la ciencia de
los espritus superior reina en el cielo antes de los si
glos. E sto m ism o sien te S an Juan C ris sto m o :
Cristo confes que era rey, pero rey celestial, cosa
que afirm ms claramente en otro lugar al responder
a Pilato: M i reino no es de este mundo. Y para que
ni ellos los judos ni Pilato tuvieran pretexto
151
para acusarle de tal cosa, les da la siguiente razn

incontestable: Si mi reino fuese de este m undo, mis
servidores lucharan para que yo no fuese entregado.
Y, finalm ente, por esta razn y para disipar toda sos
pecha, pag el tributo y mand pagarlo a los otros. Y
huy cuando quisieron hacerle rey.
En el mismo sentido habla San Jernimo: Dicho
sos los pobres de espritu porque de ellos es el reino
de los cielos. Al reino terreno sucede el reino de la
pobreza: a la pobreza de los cristiapos vincul el rei
no eterno. De ah la afirm acin del Seor: M i reino
no es de este mundo. Todo honor terreno se com pa
ra a la espuma y al hielo, al humo o al sueo.
Por eso mismo, com parativam ente hablando, no
se ha de reputar por gran cosa que Cristo en cuanto
hom bre rehusara los honores terrenos habiendo so
portado y recibido cosas m s graves y m s viles.
Tam bin San Ambrosio dice a propsito d e las pala
bras de San Lucas: Le dar el Seor Dios el trono de
D avid su padre y reinar en la casa de Jacob para
siempre y su reino no tendr fin. Si no crees al n
gel, cree al menos al mism o Seor que afirm a: T
dices que yo soy rey. Es que minti acaso el que
dijo que reinaba, pero que no rein en la tierra?
Cmo descifrar la Escritura que afirma que l reina
y que aade que no reina? Llegamos al punto lgido
de la disputa, quedamos empantanados y fluctuam os
en cierto naufragio de la verdad. Despertemos a Cris
to, preguntmosle y que l responda. Preguntem os a
las Escrituras. Y hallam os que el reino de Cristo no
es de este mundo. Q uien dice que su reino no es de
este m undo demuestra que est ms all del mundo.
Y un poco ms adelante: Su reino era y no era.
No era de este mundo, sino ms all del siglo. Era,
por tanto, otro reino del verdadero D avid que slo
Cristo acept; y era la descendencia de D avid que
permanece para siempre. Lo mismo San A gustn en
carta a los herm anos de M adaura: P redicam os a
152
GUILLERM O DE OCKHAM
C risto por todo el orbe de la tierra; no a un Cristo

glorificado por un reino terreno, ni rico por sus obras
terrenas, ni a un Cristo refulgente de felicidad, sino a
un Cristo crucificado. Y San Juan Crisstomo: Y
qu es lo que los m agos aprenden de su estrella?
A caso que fuera el rey de los judos? Con todo, no
fue rey de un reino semejante, como se lo dijo a Pilato: M i reino no es de este mundo. N inguna muestra
dio de ello: ni soldados, ni prncipes, ni caballos. Lo
m ism o dice en otro pasaje: Si al buscar un rey te
rrenal lo hubieran encontrado en l, tenan ms moti
vo de confusin que de alegra, pues haban recibido
sin causa la fatiga de tan largo viaje. Pero buscando
com o buscaban al rey celestial aunque nada de eso
vean en l, sin embargo, se alegraban con el nico
testim onio de la estrella. Todava ms: si le hubieran
buscado como a rey terreno, al encontrarse con l
habran permanecido a su lado, tal com o suele hacer
se con frecuencia en el siglo, que abandona a su pro-:
pi rey para irse con otro. Pero en este caso le adora
ro n a l y a l v olvieron a fin de ten erle por rey
celestial de sus almas, y al otro, en cam bio, como a
rey terreno.
Lo mismo dice San Len: El Seor del mundo
no busca el reino temporal, pues es l quien da el ce
lestial. Y ms adelante: Es claro que tenan un mis
mo conocimiento cam ai que Heredes, que les llevaba
a valorar el reino de Cristo al igual que los poderes de
este mundo y a esperar un caudillo tem poral y a te
m er l un rey terreno semejante. Lo m ism o dice
fila: Segn Juan, cuando las turbas quisieron rap
tar a Cristo y hacerle rey, ste huye y se niega a acep
tar el reino, incluso despus de haber vencido. Pero
ahora, a punto de padecer, no rehye afirm ar que l
es rey. Tampoco rechaza los himnos dignos del Hijo
de D ios y rey, ni reprime a aquellos que quieren res
taurar en l el reino de David. Le cantan adems los
ttulos que desde antiguo le dedicaron porque no era
153
rey del imperio terreno y'tem poral, sino del im perio

de los cielos, al que llegara por el desprecio de la
muerte, la gloria de la resurreccin y el triunfo de la
ascensin. Lo m ism o dice en su com entario a los
Proverbios: l, Cristo, declara que es hijo de David
y rey espiritual de Israel segn el testim onio de las
turbas que salieron a su encuentro con ramos de p al
mas y alabanzas cuando entraba en Jerusaln.
Tambin San Bernardo en la hom ila sobre las ala
banzas de la Virgen Madre: N adie duda de que Je
ss, el Seor, descenda de la estirpe de David. Pero
pregunto cm o le dio el Seor el trono de David su
padre, pues l no rein, sino que m s bien rechaz la
propuesta de las turbas que queran hacerle rey. Pero
protest en presencia de Pilato diciendo: Mi reino
no es de este m undo. Me pregunto, finalm ente, qu
cosa grande se le prom ete a quien se sienta sobre los
querubines, a quien el profeta vio sentado sobre un
solio excelso y elevado en el trono de David su padre.
Pero conocemos otra Jerusaln distinta de la que hoy
existe, figurada en la que rein D avid, pero mucho
mejor que sta y ms rica, A esta prim era se refie
re ese modo de hablar que encontram os a menudo
en las Escrituras, y que emplea el significante por el
significado. Entonces le dio Dios el trono de D avid
su padre, cuando le nombr rey de Sin, su santo
monte. Pero aqu se ve bien de qu rein nos habla el
profeta, ya que, como se desprende de sus palabras,
no puso en Sin, sino sobre Sin. Q uiz dijo sobre
Sin, porque en Sin rein D avid. Sobre Sin, en
cambio, es el reino de aquel de quien dijo otro profe
ta: Se sentar sobre el trono de D avid y sobre su
reino.
Ves que por todas partes encuentras sobre: sobre
Sin, sobre el trono, sobre el solio, sobre el reino. Le
dar, pues, el Seor Dios el trono de D avid su padre;
no un trono figurado, sino verdadero; no temporal,
sino eterno; no terreno, sino celestial. Y se dice que
154
GUILLERMO DE OCKHAM
fue de David, porque, en efecto, este trono en que

tem poralm ente se sent David, era im agen del otro
reino suyo.
vj
D e estos y otros muchsim os textos aparece m eri
dianamente que Cristo segn su humanidad pasible
y mortal no fue ni rey ni superior al rey en las co
sas temporales. P or lo mismo, el em perador, que era
entonces infiel, no era vasallo suyo ni recibi de l
entonces el imperio. Porque, como se ha dicho ya, no
vino a quitar ni a dism inuir los derechos de los em
peradores y prncipes de este mundo, sino que, como
de l canta la Iglesia, no quita los reinos mortales el
que da los celestiales. D e lo que se deduce, ade
ms, que, despus de la m uerte de Cristo, el empera
dor no era vasallo de San Pedro, ni el im perio le fuec
dado por San Pedro. Pues, as,como C risto no vino a
quitar los derechos tem porales de otros, tam poco la
religin cristiana quita a nadie su derecho. Testigo de
esto es San Ambrosio: Advirteles que estn some
tidos a los prncipes y poderes. Y, aunque t tienes
poder espiritual, advirteles, sin em bargo, que estn
sometidos a los prncipes, a saber, a los reyes, autora
dades y poderes menores, pues la religin cristiana a
nadie priva de su derecho.
La religin cristiana, por tanto, no priv de su de
recho al imperio en tiempo de San Pedro, cuando el
emperador era infiel. Luego no estuvo sometido tem
poralmente a ningn hombre mortal, ni entonces ni
en el comienzo de su institucin. De lo que se dedu
ce, adems, que el em perador fiel no estaba sujeto a
nadie en lo tem poral, ni fue vasallo de nadie. Ya her
mos dicho ms arriba que el emperador fiel sucede en
el derecho de los em peradores infieles. Y, en conse
cuencia, con el derecho que le es propio, a no ser
que quiera renunciar a su mandato y en tal caso no
quiera ser ni llamarse emperador. Y, porque no haba
verdadera sucesin, el que sucede tiene menos juris
diccin que los predecesores. Si, pues, algn empe-
155
rador se som etiera en lo tem poral al papa y se con

virtiera en vasallo suyo, por el hecho m ism o renun
ciara al im perio, ni desde entonces podra conside
rarse su ceso r de los prim eros em p erad o res, ni se
debera llam ar Augusto, ya que no aum entara el im
perio, sino que m s bien lo destruira en lo que a l se
refiere. Es com o si un rey se hiciese siervo del papa;
entonces ya no debera ser tenido com o rey, sino
como siervo.
CAPTULO 9
Alegaciones de que el imperio romano

no fue verdadero ni legtimo imperio
Debemos estudiar, por consiguiente para que lo
dicho, y muchas otras cosas que seguirn, quede m s
claro , cmo los romanos adquirieron el verdadero
imperio sobre todo el orbe. Parece que se ha de con
siderar como no verdadero im perio, sino tan slo ti
rnico, el usurpado tirnicam ente a los sem ejantes e
iguales. Pues, como afirma San Agustn, los reinos, si
falta la justicia, son ms bien latrocinios. Porque la
naturaleza hace a todos semejantes o iguales. Los ro
manos, pues, eran semejantes e iguales a los dems
mortales. A hora bien, los romanos oprimieron a otros
por la fuerza y los sometieron a su imperio. Luego su
imperio fue usurpado, tirnico e impuesto desde el
principio.
Es muy difcil que terminen con buen fin las cosas
que com enzaron mal desde el principio. Luego, si el
imperio rom ano tuvo mal com ienzo porque fue usur
pado tirnicam ente, hay que presum ir que fue des
pus ocupado, continuado y detentado injustam ente.
Ni su dom inio se poda hacer verdadero por la ju sti
cia, la clem encia y otras virtudes por las que los ro-
156
GUILLERMO DE OCKHAM
m anos brillaron en el gobierno y trato de los que ha?

ban sometido. San A gustn como se adujo ante*
riorm ente dice: Ni ser saludable la perversidad
del poder tirnico por m ucho que el tirano trate con
clem encia regia a los sbditos. Con l parece con-;
cordar otro texto en el que dice: El principado, al
que la sedicin exterm in o la rev o lu ci n ocup
aunque no ofenda por sus costum bres o hechos
im pos , sin embargo, es pernicioso por el ejemplo
de su origen.
Con todo lo cual se da a entender que el principado
o gobierno que tuvo mal comienzo, no puede con
vertirse en verdadero o legtimo por su posterior bon
dad y utilidad. De la m ism a manera que por el buen
uso de una cosa robada como, por ejem plo, el que
da una limosna , el usar de ella no le convierte en
seor de la misma.
Si, pues, el imperio rom ano fue usurpado tirnica
m ente desde el principio, no se hizo despus capaz d
ser juzgado verdadero y legtimo.
CAPTULO 10
El imperio romano fue en tiempos

de Cristo y de los apstoles verdadero
y legtimo imperio, ya que se pudo convert^
en verdadero imperio de muchas maneras,
Se ha de tener por cierto, esto no obstante, que el
imperio romano antes de Cristo fue verdadero y leg
tim o, no usurpado tirnicam ente, aunque quiz el
em perador hubiera abusado alguna vez de la verda
dera y legtima potestad. No es fcil, sin embargo, de
finir con exactitud quiz Dios lo sepa y aquellos a
quienes l se los revel cundo y cmo comenz a
ser legtimo y verdadero.

v
157
En prim er lugar como ya se trat y se volver a

tratar con frecuencia , porque ste es uno de los
principales fundam entos de los derechos im peria
les, reales y seculares. Es, a saber, que el imperio
romano, en tiempos de los em peradores infieles al
m enos desde los tiem pos de C risto fue verdadero
im perio, ordenado y concedido, no tan slo perm i
tido. Esto se prueba abiertam ente p o r las palabras y
hechos de Cristo y por la doctrina apostlica y evan
glica. Cristo y los apstoles dem ostraron expresa
m ente con palabras y gestos que co n sid erab an a
aquellos em peradores infieles com o verdaderos em
peradores, aunque no aprobasen todos sus hechos.
A s, no leem os que Juan B autista reprendiese a Herodes porque tena y posea el dom inio de la tierra
prom etida. Lo que leem os es que recrim in su trato
con Herodiades, m ujer de su herm ano, a quien se la
haba robado. De la misma manera, N ern y algunos
otros em peradores rom anos infieles se ensaaban
con crueldad tirnica y, sin em bargo, tenan verda
dera autoridad. En el mismo sentido, C risto aun
que respondi a Pilato que le tratab a injustam ente
cuando le dijo: El que me entreg a ti tiene m ayor
pecado 22 , sin em bargo, no le reprendi por ha
b e r usurpado ju risd icci n alguna. Lo m ism o San
Pablo, cuando habl de los m agistrados establecidos
por los romanos: Despus de habernos azotado p
blicam ente sin habernos ju zg ad o , a p esar de ser
nosotros ciudadanos romanos, nos echaron a la cr
cel; y ahora quieren m andam os de aq u a escondi
das? Eso no; que vengan ellos a sacarnos 23. Se
quejaba al m agistrado del proceso injusto por ha
berlos m etido en la crcel. In sin u , sin embargo,
que tenan verdadero poder para juzgar. L o vemos
tam bin cuando dijo al centurin: O s es lcito
22 Jn 19, 11.
23 Hch 16, 37.
158
azo tar a un ciudadano rom ano sin haberle ju z g a

do? 24. Y cuando dice: Apelo a Csar 25, estaba
confesando que los ju e c e s rom anos in fieles eran
verdaderos jueces, pero al mismo tiempo les acusa!
ba de abusar de la legtim a potestad.
Y, para decirlo en pocas palabras, no se lee en nina
guna parte que Cristo o alguno de sus discpulos acu
sara a los romanos de no tener jurisdiccin temporal:
Pero s afirmaron a veces que algunos de ellos esta
ban abusando del verdadero poder. Y de otros leemos,
que nunca les respondieron p or nada y que los alaban
ron m ucho. Sabemos que de cierto centurin dijo
Cristo: En verdad os digo que no he encontrado fe
tan grande en Israel 26. Tambin se dice del ceritu-;
rin Com elio: Haba en Cesrea un hombre llamado
C om elio, centurin de la cohorte Itlica; piadoso y
tem eroso de Dios, como to d a su familia, daba m uchas lim osnas al pueblo y continuam ente oraba? a
Dios 27.
No se puede dudar, por consiguiente, de que los ro
m anos tuvieron en aquel tiem po verdadero imperio.
Confieso, sin embargo, que no s cundo y cmo co
m enz a ser verdadero imperio. Tengo dudas de si
cuando los romanos com enzaron a dom inar de he
cho usurparon para s exclusiva y tirnicam ente el
dom inio sobre otros. No consta, pues, si tuvieron el
verdadero im perio desde e l principio o posterior
mente. Pues, aunque sepam os por Cristo y los aps
toles que en su tiempo ten an verdadero poder, sin
em bargo, ellos no expresaron en form a alguna cun
do com enz a ser verdadero poder. Lo que ellos no
definieron ni yo mismo me atrevo a definir.
P or este motivo slo expondr los m odos como
24
25
26
27
Hch 22, 25.

Hch 25, 11.
Mt 8, 10.
Hch 1, 2.
159
poda convertirse en verdadero im perio, a pesar de la

infidelidad de los que mandaban. E l prim ero de esos
modos pudo ser sin violencia, por consenso libre y
espontneo de los pueblos que voluntariam ente se
som etieron a los romanos. A todos los m ortales les
viene de Dios y de la naturaleza el nacer libres y el
no estar sujetos por derecho a ningn otro. Por lo
mismo, pueden espontneam ente elegir a quien les
gobierna. As como cualquier pueblo y cualquier ciu
dad pueden proclamar sus derechos. E n este senti
do, todos los pueblos podan som eterse voluntaria
m ente a los rom anos y constituir un solo im perio
romano verdadero. Esto puede hacerse de una sola
vez o sucesivamente, de tal forma que los romanos
recibiran el verdadero im perio sobre una ciudad an
tes que sobre otra.
Pudo suceder incluso que prim ero tuviesen el ver
dadero poder sobre una regin, y el gobierno, usur
pado a la fuerza, sobre otra, y que despus se some
tiese al verdadero dominio de los m ism os. Y que la
infidelidad no debi ni pudo im pedir este modo de
constituir el verdadero imperio, consta por el hecho
de que los infieles no estn exim idos de la equidad
natural. Ni, en caso de transgredirla, se hacen inhbi
les para observarla en otras cosas, aunque no pue
dan observar esa misma equidad m eritoriam ente para
la vida eterna en las dems. Por la infidelidad no se
pierde el derecho de contraer m atrimonio, ni el poder
de dar a cada uno lo suyo, ni el poder de no hacer mal
a otro, aunque, m ientras perm anezca la infidelidad,
no se puedan hacer todas estas cosas meritoriamente.
De modo sem ejante, por consiguiente, perm anece
con la infidelidad el poder de nom brar un gobernante
y autoridad que presida legtim am ente a otros y d a
cada uno su derecho.
Otro m odo de constituir el verdadero imperio po
da ser por la guerra justa. Y sta poda ser justa de
dos maneras: o porque otros hacan la guerra a los ro
160
m anos, o porque stos se negaban a hacer aquello

que poda obligar a hacer justamente. Es decir, p o r|
que no queran dar las cosas robadas, o porque co
m etan injurias u otros crm enes que lcitam ente po:-s
dan vindicarse, y por las cuales los prisioneros de
una guerra justa podan fcilmente convertirse en es-<!
clavos de sus captores y sometedores.
Un tercer modo de constituir el im perio romano
poda ser por especial intervencin divina, revelada
por un milagro particular, como lo fue el gobierno de
M oiss sobre hijos de Israel y de algunos otros.
stos son los tres m odos principales de constituir,
el verdadero gobierno o dominio. Los cuales, aunque
puedan separarse, pueden, sin embargo, m ezclarse
con respecto a sus contrarios. Tal sera, por ejemplo,
si un prncipe obtiene el mandato sobre una regin o
provincia con uno de estos modos, y otra por otro. El
tercer modo y principal, a saber, aquel que se obtiene
por especial ordenacin divina, revelada por un mL
lagro especial, no parece haber concurrido al esta-,
blecim iento del im perio romano. N ada tenem os ,de
ello en las Sagradas Escrituras. Los otros dos modos
quiz confluyeran en el establecimiento del imperio
romano. Sin duda, algunas provincias se sometieron
voluntariamente, considerando la utilidad que poda
provenir a todo el mundo del rgimen de los rom a
nos. Y es posible tambin que otras fueran sometidas
en guerra justa.
Y as pudiera ser que el imperio rom ano fuera en
un principio tirnico, para convertirse despus en le
gtim o.
SOBRE EL GOBIERNO TIRNICO DEL PA P A
161
CAPTULO 11
Respuesta a los argumentos aducidos

en el captulo 9, que parecen militar
contra lo dicho anterior
Es fcil responder a los argum entos aducidos ms
arriba en el captulo 9 que parecen contradecir lo
que acabamos de afirmar. E n prim er lugar, porque no
se prueba que los romanos, al com ienzo de su im pe
rio, oprimieran a otros por la fuerza injustamente. En
segundo lugar, porque, aunque lo hicieran, no se
puede concluir de ello que no recibieron despus el
verdadero im perio de aquellos a quienes antes ha
ban oprimido. Bien porque los oprim idos pudieron
despus someterse a ellos, bien porque pudieron de
jar despus a los romanos la guerra ju sta que sto s'
eran capaces de dirigir contra ellos, som etindose
as lcitam ente a su imperio. O bien porque todos
los anteriores oprimidos podan haber sido exterm i
nados, y una vez exterm inados, su tierra pasaba a
ser ocupada por los romanos, p o r aquello de que lo
que no es de nadie se concede al ocupante. Queda,
pues, claro que el principado tirnico, usurpado y
perm itido, slo podr convertirse en un principado
verdadero y legtim o. Lo podram os probar por m u
chos ejemplos.
Sabido es que algunos tiranos ocuparon injusta
mente diversas provincias con las que sus sucesores
obtuvieron un gobierno justo y legtim o. Pues algu
nos de ello s estab a n d o tad o s de ta n ta sa n tid a d
como se ve claramente por su v id a y ejemplos
que de ninguna manera hubiesen aceptado los princi
pios tirnicos. Alguna vez, por tanto, los p rin cip a -
dos tirnicos y usurpados se cam bian en justos y le
gtimos, de la misma manera que el gobierno real,
segn afirma Aristteles en la P o ltica , se torna tir
162
nico. Y cuando se afirma que es difcil que lleguen a

un buen fin, etc., se responde que, aunque esto sea di
fcil, sin embargo, no es siem pre imposible. A s l
atestigua la m ism a verdad, cuando dice: H aceos
am igos con las riquezas injustas 28. Las riquezas,
pues, en ocasiones injustam ente adquiridas, pueden
convertirse tam bin m eritoriam ente en obras de p ie
dad. P or tanto, aun suponiendo que el imperio rom a
no hubiera tenido un mal inicio, no se podra dem os
trar que no fuera posteriorm ente legtimo, verdadero
y no justo. Y no precisam ente porque los rom anos
hubiesen comenzado a gobernar de manera ju sta y
clem ente a los que haban oprim ido con anteriori
dad. Porque, como el abuso no quita la legtim a po-;
testad, de la misma manera el buen uso no cambia un
poder injusto en justo. As lo demuestran las palabras
aducidas de San Agustn y de San Len Papa, porque
la posterior bondad y utilidad del rgim en no cam bia
el gobierno, aunque d ocasin razonable para cam
biarlo. Pero la voluntad de los sbditos puede cam
biar un gobierno de tal naturaleza, gobierno que pue
de c a m b ia rse tam b in p o r la m alicia de lo s que
anteriorm ente eran opresores injustos.
Cuando se afirma, en cam bio, que se ha de tener
presente el principio de las cosas de manera que lo.;
que al principio no era justo, tam poco podr serlo
despus , se ha de responder, como se deduce por
los derechos tanto cannicos como civiles, que no
siem pre se ha de tener en cuenta el comienzo, sino
que a veces se ha de mirar el medio, y otras, el fin.
En los gobiernos y dominios no siempre se ha de m i
rar el principio, sino que a veces se ha de mirar el fin.
Y tambin la voluntad y la calidad de los gobernantes
y gobernados de los que dependen los dom inios y
gobiernos pueden cambiar. Pues aquellos que en
28 Le 16,9.
163
un principio son oprimidos pueden cam biar despus

su voluntad, som etindose v o lu n tariam en te a sus
opresores. En este caso no se ha de m irar tanto el
principio como el fin, de la m ism a m anera que en el
m atrim onio no siempre se tiene en cuenta el com ien
zo. Pues, a menudo, el m atrim onio que al principio
no existe por defecto de consentim iento legtim o, se
convierte despus en m atrim onio verdadero por un
consentim iento legtimo.
Q uiz alguno se empee en dem ostrar que el im
perio romano en tiempo de los infieles no era verda
dero im perio, porque se apoderaron de l con inten
c i n c o rro m p id a , es d e c ir, co n la a m b ic i n de
dominar. A s parece entenderlo San A gustn. A esto
se responde fcilmente diciendo que una intencin
corrupta no impide la adquisicin del verdadero y
justo dom inio y del legtim o poder. Q uien com pra
una casa a quien la puede vender aunque la compre
con la intencin de usar m al de ella , sin embargo,
adquiere sobre la m ism a verdadero dom inio. De la
m ism a manera, el hijo del rey, que sucede a su padre
cmo verdadero sucesor del reino, aunque comience
a reinar con mala intencin, se convierte, no obstante,
en verdadero rey. Y en consecuencia, aunque los ro
m anos fuesen corruptos al adquirir el im perio con
m ala intencin, sin embargo, no por ello se vio afec
tado su legtim o imperio.
164
CA PTU LO 12
Alegaciones que demuestran que, as como

el imperio romano poda haberse
constituido por el solo consentimiento
y voluntad de los que se sometieron
a los romanos, de la misma manera slo
pudo o poda romperse por la voluntad
en contrario de los que no queran
someterse
A todas estas cuestiones podram os aadir una
nueva. Preguntamos: si por la sola voluntad y libre
consentimiento de los que se sometan pudo constL
tuirse el verdadero im perio de los rom anos, podra
igualmente cesar este imperio por la voluntad y el
disenso y quedar reducido tan slo a im perio no legL
tim o y perm itido? P ara hacerlo co n v ien e aplicar
aquella norma del derecho: Todo negocio se disuel
ve por las mismas causas por las que ha nacido. Si*
pues, el imperio romano fue establecido por una sola
voluntad, podr descom ponerse tam bin por la sola
voluntad. Esta es la diferencia entre los asuntos* ma
teriales y los espirituales: que aqullos se destruyen
ms fcilmente que se construyen. Los espirituales,1
en cambio, se levantan con m s facilidad que los ma
teriales.
D e lo que se deduce que los derechos seculares
que se equiparan con los corporales se destruyen ms
fcilmente que se establecen. La misma glosa dice a
modo de ejemplo: El patrim onio se recobra ms f
cilmente y la posesin se pierde con m s facilidad
que se adquiere. Porque en sta basta con la voluntad,
mientras que en el patrim onio es necesario el acto
corporal.
Luego tambin el im perio pudo destruirse y disol-
165
verse por el disenso y voluntad de los que no queran

obedecer.
CAPTULO 13
El imperio romano no se puede destruir

de esta manera. Se responde, por tanto,
a las alegaciones del captulo anterior
La alegacin arriba dicha no tiene fundam ento
verdadero. Pues, una vez que algunos se som etieron
voluntariam ente al dominio de alguien, ya no p u e
den echarse atrs en contra de la voluntad de aqul.
Y la razn es que el seor o dueo no debe ser p ri
vado de su derecho sin su culpa. P or tanto, desde el
punto y hora en que el imperio rom ano fue verdade
ro y legtim o im perio, sus sbditos ya no le podan
negar de iure el som etim iento debido. A no ser que
pensemos que los rom anos hubiesen, com etido se
m ejante cu lp a porque otros podan sustraerse razo
nablem ente a su dominio. Porque, en tal caso, el se
or se ve privado del dom inio que tiene sobre el
vasallo.
Es fcil responder a las alegaciones en contra, ya
que no es totalm ente verdadero que todo lo que nace
desaparece por las mismas causas que vino a la exis
tencia. Y ciertamente carece de verdad respecto a los
dominios. Slo por voluntad expresa se puede som e
ter un hom bre al dominio de otro, y, sin embargo, no
puede por la sola voluntad deshacer ese mismo do
minio. De la misma manera los dominios se estable
cen ms fcilm ente que se destruyen. Ya no pueden
destruirse sin una causa m xim a, sobre todo si tal
dominio es til y conveniente al conjunto de los m or
tales. Tal fue el caso del imperio romano, que, por es
tar universalm ente establecido en todo el orbe, no
166
consigue una ptima gobernacin si no est sometido

a un solo rey, em perador o prncipe.
Pues la monarqua segn Aristteles es el m e
jo r de los gobiernos. Y, por tanto, a m enos que una
sola cabeza domine a todo el mundo, se vendr abajo
la m ejor manera de gobernarlo.
N o es, por consiguiente, buen celador del bien co
m n quien no desea ni trabaja en cuanto est de su
parte para que todo el m undo est som etido a un
solo monarca.
C A PT U L O 14
Se prueba que el papa no tiene p o r derecho

divino ms derecho sobre el imperio
romano que sobre otros reinos
o principados
Para fundam entar ms slidamente los derechos
especiales del im perio rom ano, debemos dem ostrar
que el papa no tiene m s derecho sobre el imperio ro
mano sobre todo de iure divino que sobre cual
quier otro reino o sobre cualquier otro principado se
cular. Y esto se prueba por el simple hecho de que en
las Sagradas Escrituras no consta'que C risto haya
dado a San Pedro, ni a cualquier otro apstol, mayor
poder sobre el imperio rom ano que sobre los dems
reinos. Nada, en efecto, se dice de los rom anos al
dar o prometer a Pedro y a los dems apstoles el
poder.
Leemos, en efecto, que Cristo y los apstoles se
som etieron en lo relativo a la obediencia a los rom a
nos, obedecindolos, aprobando y aconsejando es
pecialm ente a otros que les obedecieran. A qu otro
rey ms que a Csar aconsej Cristo de palabra que
se deban pagar los tributos? A qu otro rey ms
167
que a Csar pag Cristo el tributo? D elante de qu

otro juez ms que del enviado por los rom anos com
pareci Cristo para ser juzgado? A qu otro rey ms
que a Csar apel Pablo? A tribunal de qu otro rey.
ms que al de Csar dijo Pablo palabra como sta:
A pelo al trib u n al de C sar d o n d e debo ser ju z
gado? 29.
Y aunque San Pedro diga sin distincin alguna:
Honrad al rey 30; y de una form a general: Som e
teos a toda criatura por Dios; y Pablo diga de m ane
ra general y sin especificar: Toda alm a est som eti
da a las autoridades superiores31, en ninguna parte,
sin embargo, encontramos que cuando aconsejan a
sus discpulos a someterse a los reyes y a los poderes
inferiores, unas veces de palabra y otras de form a
equivalente se refieran expresam ente ms que al
imperio rom ano al constituido en poder por los ro
manos.
De lo cual se desprende que los apstoles no reci
bieron de Cristo mayor poder sobre los romanos que
sobre otras naciones. En consecuencia, el papa no
tiene ms derecho dado por Cristo sobre el em pera
dor de los rom anos que sobre cualquier otro rey. Lo
que es m anifiesto tambin por el hecho de que al
menos en tiempo de Cristo y de los apstoles todos
los dems reinos de derecho y de hecho de iure
et de facto estaban sometidos al imperio romano, y
el emperador de los romanos era dueo y seor de to
dos los dems. Pero Cristo no dio a San Pedro, ni a
ninguno de los apstoles, m ayor poder sobre el do
m inio de los reyes romanos que sobre los reyes a
ellos mismos sometidos.
Luego no dio mayor poder a San Pedro o a sus su
cesores sobre los romanos que sobre otras naciones.
29 Hch 25, 11.
30 IPe 2, 13.
31 Rom 13, 1-7.
168
Se exceptuara el caso en que los romanos pontfices

dieran solamente el cuidado espiritual a los ciudada
nos romanos y no a otros. Entonces, podran recibir
de ellos bienes materiales, especialmente para su sus?,
tentacin y el ejercicio de su ministerio. Se concluye^
pues, que, por derecho divino, San Pedro no tuvo>
ms jurisdiccin sobre el im perio rom ano que sobre,
los dems reinos.
E n los captulos siguientes aparecer que el pap,
por derecho humano, no tiene ms derecho sobre el
im perio que sobre los dem s reinos.
LIBRO QUINTO
CAPTULO 1
Trata de responder a las alegaciones

con que algunos se esfuerzan po r probar
que el imperio romano podra ser del papa
Si el em perador quiere ser el que dice, a saber,
verdadero em perador de los romanos; si quiere ser
contado entre los primeros emperadores que ejer
cieron el verdadero imperio concedido y ordenado,
no slo perm itido, segn el testim onio de C risto,
como ya lo hemos demostrado , no debe dudar, sino
aceptar sin vacilar y reconocer que su im perio no le
viene del papa y que no debe considerarse su vasallo
por este imperio. Concedidas estas premisas, parece
superfluo esforzarse en probar que la potestad im pe
rial es distinta del poder sacerdotal, sin que dependa
de ste de m odo regular en ningn caso.
Lo que ya no ser superfluo, sino til y necesario, es
responder a los argumentos con que algunos intentan
demostrar por las Escrituras que el imperio o mandato
viene del papa. Se pondrn ms en claro, aduciendo las
Escrituras, los derechos temporales y las libertades
tanto de los emperadores como de otros reyes y go
bernantes seculares, e incluso de todos los mortales.
[169]
170
GUILLERMO DE OCKHAM
'
En efecto, por las palabras de Cristo: T eres Pe

dro, no se puede demostrar que el imperio viene del
papa. A s aparece por lo que dijimos en el libro segun
do, captulos 14, 16, 17, 19 y 22, y en el libro cuarto,
captulo 1. Por este mismo captulo consta claramente
-que esto no se puede probar por las palabras de Cristo:
Apacienta mis ovejas; ni por las otras: Lo que ata
reis sobre la tierra; tampoco p o r aquellas otras: Id y
predicad a todos los pueblos; ni, finalmente, por las de
San Juan: A quienes perdonareis los pecados... h
Q ueda tan slo responder a algunas otras alega
ciones.
CA PTU LO 2
Por las palabras de la Escritura

que exaltan la eminencia del poder
y dignidad de Cristo no se puede
demostrar que el imperio depende del papa
o que el emperador sea vasallo del papa
; "J
Lo prim ero, pues, que se h a de dem ostrar es que

por las palabras de la E scritura que dem uestra la
eminencia del poder dado por D ios a Cristo se pue-,
de probar que el imperio viene del papa y que el em
perador es vasallo del papa. Cosa que no se puede por
Ja s palabras de Mateo: Todo me ha sido entregado
por mi Padre 2; ni por aquellas otras: Me ha sido
dado todo poder en el cielo y en la tierra3; ni por las,
del Salmo: Ya tengo yo consagrado a mi rey en
Sin, mi monte santo4; ni las otras: Te dar en he- *1
)
1 lJn 20, 23; Mt 16, 19; 18,18.

2 Mt 11,27.
3 Mt 28, 18.
4 Sal 2, 6.
171
rencia las naciones, y por propiedad los confines de

la tierra 5; ni por aquel otro texto: Le coronaste de
gloria y honor, le colocaste por encim a de la obra de
tus manos, todo lo pusiste bajo sus pies 6; ni por
aquel otro: Dominar de m ar a m a r 7; ni por aqul:
El poder de ju zg ar lo dio al H ijo; tam poco por
aqul: Jesucristo, .el testigo fiel, el prim ognito de
entre los muertos, el prncipe de los reyes de la tie
rra 8; ni por aquel otro: Lleva escrito su nombre
en su manto y en su muslo: rey de reyes y seor de
los seores; ni por el texto de San Lucas: El Seor
D ios le dar el trono de David, su padre, y reinar en
la casa de Jacob para siempre 9; ni, finalm ente, por
las palabras de Isaas: Enva, Seor, al cordero, so
berano de la tierra 10. Ni por otros sem ejantes.
L a prim era razn es porque com o se podra de
m ostrar abiertamente p o r lo arriba dicho todos es
tos textos se deben interpretar de C risto segn la di
vinidad de una forma espiritual y aplicndolos a las
cosas espirituales. O del mismo Cristo despus de su
resurreccin y glorificacin. :
La segunda porque segn las razones ya dichas
y otras semejantes es que no se puede probar que
el poder del papa sea igual a la potestad de Cristo.
Afirmar, como los afirmantes m encionados afirman,
que el poder del papa es igual al de Cristo, llevara a
las siguientes consecuencias: Cristo segn ellos
tuvo tal poder que poda instituir nuevos sacram en
tos; dispensar contra los propios preceptos de Dios;
hacer milagros contra naturam; privar a cualquier
m ortal de cualquier cosa o derecho; hacer observar
bajo precepto todo lo que es supererogatorio, por
5 Sal 2, 8 .
6 Sal 8, 6.
7 Ap 1, 5.
8 Ap 19, 15.
9 Le 1, 32.
10 is 16, i:
172
GUILLERMO DE OCKHAM
ejem plo, la virginidad, la abdicacin de cualquier

propiedad y otras cosas semejantes; dar licencia para
quitar a otros sus cosas; incluso de la misma ma
nera que Dios mand a Abraham m atar a su propio
hijo inocente podra mandar a los creyentes matar
a los inocentes. Ahora bien, si el poder del papa fue
se igual al de Cristo, tendramos que todo lo sobredi
cho y otras cosas sem ejantes que segn la verdad
pudo hacer Cristo, por su m ism a naturaleza y segn
los susodichos opinantes por su naturaleza humana,
podra hacerlos tambin el papa en virtud del poder
que le confiri Cristo.
El papa, en consecuencia, podra, en virtud de la
plenitud de su poder dado por Cristo, expoliar a los
mortales de todos sus bienes y derechos, hacer m ila
gros, hacer todo lo que acabamos de mencionar, as
como otras cosas que no m encionam os y que van
contra el derecho natural y divino. Todo lo cual es tan
hertico que nadie, por poco experto y simple que
sea, puede poner en duda. Si, por tanto, con las pala
bras m encionadas y otras sem ejantes no se puede
probar que el papa tiene todo el poder que tuvo Cris
to, se deduce que o por ellas nada se puede probar so
bre la potestad del papa, o solam ente se demostrara
por las mismas que el papa tiene de Cristo algn po
der, pero no todo el poder que tuvo Cristo. Desde
esta razn particular no se puede deducir ms que
sofsticam ente que l papa tiene este poder y que,
por lo m ism o, el em perador tenga que reconocer
como vasallo que el imperio rom ano es del papa.
Se h a de decir, pues, que, aunque el papa sea vica
rio de Cristo, nunca se le concedi toda la potestad de
Cristo, ni en cuanto Dios ni en cuanto hombre, por
ms que algunos papsticamente lo intenten con adu
lacin y hereja. Como se dijo anteriorm ente, que
dan exceptuados de la autoridad del papa los dere
chos y libertades de otros concedidos por Dios y la
naturaleza. No se puede, por tanto, presionar a los
173
inocentes y justos a hacer contra su voluntad cosas

por encim a de las que se han de hacer p o r necesidad
y que vienen impuestas por la ley divina y el derecho
natural, por medio de ordenanzas, decretos, leyes y
preceptos onerosos y graves. Si lo intentara, quedara
convicto de meter su hoz en mies ajena y de hacer co
sas que no pertenecen a su m inisterio. Y, en conse
cuencia, todo lo que haga ser nulo segn derecho.
CA PTU LO 3
Acudir a la prueba de los sentidos msticos

que ni en s mismos ni en su antecedente
estn expresos en la Escritura
para probar lo que se est debatiendo ,
se ha de juzgar como menos idneo
D ebem os decir una vez m s que no se puede pro
bar que el imperio es del papa, aduciendo para ello
dos textos de la Escritura entendidos alegrica o ms
ticam ente. Tales son, por ejem plo, las palabras que
encontram os en San Lucas: Seor, aqu hay dos es
padas n . Y las otras del Gnesis: Hizo Dios las dos
lumbreras mayores: la lum brera grande para dominio
del da, y la lumbrera pequea para dominio de la
- noche 112. Ni por ninguna otra.
Porque el sentido mstico de la Escritura que no
es contrario a la verdad , si no est expreso en ella,
ya en s mismo, ya en su antecedente, aunque-se pue
da traer para la edificacin y la exhortacin, sin em
bargo, no se puede ni debe aducir para probar y con
firm ar las cosas disputadas y dudosas que se debaten
entre los cristianos. El sentido mstico, pues, de lo
11 Le 22, 38.
12 Gn 1, 16.
174
que se dice en el Gnesis de que A braham tuvo dos

hijos, uno de la esclava y otro de la libre, tal como se
aplica en G latas se puede alegar para probar lo que
est en disputa. Se puede aducir tambin para probar
las dudas el sentido mstico de lo que se escribe en el
Gnesis, tal como queda expresado en la carta a los
H ebreos13. Pero el sentido mstico que no est expre
so en la Escritura no se puede aducir por s mismo, a
no ser que aparezca evidente en otro texto de la Es
critura o de la razn.
Por consiguiente ya que algunos se empean en
probar lo que les place acudiendo a los sentidos m s
ticos, que ellos m ism os inventan y que incluso quie
ren que tal prueba se tenga por no dudosa , tratare
mos de probar con testim onios y con la razn que
no es necesario aceptar tal sentido m stico. Dice San
Agustn a Vicente: Quin se atrever no sin mucha
imprudencia a interpretar por s mismo algo expresa
do alegricam ente a no ser que tenga testim onios
m anifiestos con cuya luz se ilum inen las cosas os
curas?
De estas palabras se deduce que el sentido mstico*
de no estar expreso en la Escritura, no se debe traer a*
la discusin con otro. Podra decir el adversario que,
si no se puede probar expresamente por la Escritura,.;
tal argumento se desprecia con la m ism a facilidad
con que se prueba. De la m ism a m anera el sentido
mstico que no est expresamente en la Escritura di-i
vina no puede ser de mayor autoridad que el libro
de Tobas, Judit, M acabeos, que el libro de la Sabw
duna y del Eclesistico, que, sin embargo, son menos;
idneos para probar todo aquello que est en disputan
As lo atestigua San Jernimo, que dice en el prlogo?
a los Proverbios de Salomn: As com o la Iglesialee los libros de Judit, Tobas y M acabeos pero no
los recibe entre los libros cannicos , de la misma
13 Hb 3.
175
manera estos dos volmenes, a saber, el libro de la

Sabidura y el del Eclesistico, los lee para edifica
cin del pueblo no para confirm ar la autoridad de los
dogmas eclesisticos. Y en el prlogo de Judit dice:
Entre los hebreos el libro de Judit se lee en las sina
gogas. Su autoridad, sin em bargo, se ju zg a m enos
idnea para confirm ar lo que est en disputa.
Los sentidos msticos, por tanto, que no estn ex
presam ente en la Escritura y que cualquiera puede
inventar en virtud de su propio ingenio, son m enos
idneos para probar las cosas disputadas, sobre las
que los cristianos tienen opiniones diversas. Toda
va ms. A quellos sentidos que en virtud del ingenio;
humano pueden aceptarse sin la revelacin divina no
tienen tanta autoridad como que puedan aducirse para
probar lo que est en disputa, a no ser que se puedan
probar por otra parte de la E scritura o por una razn
manifiesta. La tradicin, pues, de estos sentidos m s
ticos dentro de la doctrina de los obispos y de otros
e s c rito re s y tra ta d o s de la S a g ra d a E s c r itu r a
que no son los autores de la E scritura cannica
puede aceptarse como menos idnea para probar lo
que est en litigio en las confrontaciones y disputas.
As lo atestigua San Agustn: No se puede ni debe
negar escribe a Vicente que, lo mismo en mis
predecesores que en mis m uchos opsculos, hay mu
chas cosas que pueden ser juzgadas culpables por un
justo juicio y sin temeridad alguna. Lo mismo dice a
San Jernim o: Leo a otros de tal m anera que, por
mucha santidad y doctrina que tengan, no pienso que
ellos sintieran verdaderamente as. Sin duda pudieron
persuadirm e a pensar as otros autores o razones ca
nnicas o probables que no distan de la verdad. Y en
otro lugar dice el mismo San Agustn: Es lcito co
rregir las cartas de los obispos que fueron escritas o
se escribieron despus de form ado el canon de las
Escrituras, bien a travs de la palabra de alguien ms
perito en la materia, bien por la m ayor autoridad y
176
GUILLERM O DE OCKHAM
ms docta prudencia de otros obispos, bien por medio:

de los concilios. Esta clase de autores repite a?
Vicente , es decir, de los que no son escritores de la
Sagrada Escritura, se han de distinguir de la autoridad
de los autores cannicos. N o se han de leer de tl
m anera que no sea lcito sentir contra el juicio o tes-v
tim onio sacado de ellos, en caso de que piensen der
m anera distinta de la verdad. Pues estam os en un
mundo en que no debemos desdeam os en aceptarlo}
que nos dice el Apstol: Pues si pensis de manera
diferente, tambin esto os lo revel el Seor. Ni
debemos tener como Escrituras cannicas escribe;'
San A gustn a Fortunato las disputas de n ad ie/
aunque sean hombres honorables y catlicos. D e tal
m anera que no nos es lcito salvo el honor que se
debe a tales hombres rechazar ni despreciar nada?
que encontrram os en ella contrario a la verdad, a la}
inspiracin divina o a lo que otros y nosotros hem os
entendido.
De todo lo cual se deduce que la doctrina de aque->
los que vivieron despus de los escritores de las Es
crituras cannicas no es de tanta autoridad que no,
pueda corregirse nada de ella. Y, por consiguiente, los
sentidos msticos, extrados de la Escritura, para con
firmar lo que est en disputa, no se han de aceptar ne-;
cesariamente.
CAPTULO 4
Respuestas a algunas objeciones

contra lo dicho antes
D os objeciones se alegan contra lo dicho. Primera::
sabemos que tanto San A gustn como otros muchos'
santos prueban p or sentidos m sticos que no estn
expuestos en la Sagrada E scritura. El m ism o San-
177
Agustn, dirigindose a San Bonifacio, apela al sen

tido mstico d la s palabras de Cristo: Sal enseguida
a los caminos y cercas y obliga a entrar hasta que se
llene m i casa 14, probando con ellas que se ha de
obligar a los herejes y cism ticos a entrar en la Igle
sia. Segunda: porque se pueden y se deben alegar las
decretales de los sumos pontfices, en las que, para
probar lo que est en disputa, se acude a la prueba de
los sentidos msticos.
A estas dos objeciones se responde fcilm ente. A
la prim era hay que decir lo siguiente: para invitar
y de algn modo llevar de la mano a los catli
cos a adherirse a las verdades de la fe y a las qu
han sido reveladas por slo D ios, se em plean algunas
razones humanas a m anera de congruencias o sem e
janzas, pero no como pruebas evidentes. Del m ism o
modo, siem pre que alguna verdad es cierta prim era
mente por la Sagrada Escritura o por una razn evi
dente, es lcito aadir despus a esta m ism a verdad
los sentidos msticos. Y esto se hace ms para delei
tar a los que conocen la verdad pues m uchos se
alegran al ver que los sentidos msticos de las pala
bras de la Escritura se pueden acoplar a la verdad, y
para entristecer a los adversarios de la verdad que
estos sentidos se pueden aplicar a la verdad que n ie
gan que para probar todas estas cosas que estn
en disputa entre los entendidos. Sabido es que el ex
perto en Sagrada Escritura no se convencer n i m o
ver por tales sentidos, a no se r que le mueva alguna
otra razn o autoridad consciente de que cualquiera
puede exponer mstica o sim blicam ente las E scritu
ras y aplicarlas as a lo que quiera.
El fiel catlico que est fijo en su fe no slo reci
bir al instante el sentido m stico como suficiente
m ente probatorio de aquello a lo que se dirige, sino
14 Le 14, 21.
178
GUILLERMO DE OCKHAM
que probar, exam inar y discutir con cuidado se s

verdadero o falso, si es m edio hertico, m edio catli
co, o ni catlico ni hertico. Se aplicar aquello del
apstol: Probad todas las cosas15, o segn la glosa:
D iscutidlo todo con la razn, pues no slo los cat
licos sino tambin los herejes se esfuerzan por inter
pretar msticamente la Escritura en favor de sus he
rejas y errores. No se han de aceptar, pues, a la
ligera estos sentidos m sticos y mucho m enos se han
de recibir para confirmar algo que se juzga pertenecer
al derecho humano.
3
A l a segunda objecin hay que decir que los pont
fices romanos, cuando proceden catlicam ente tra
tando de establecer no su voluntad, sino la de Dios~
nunca intentan probar nada por su sentido mstico
m xim e cuando pertenece a la fe o al derecho di
vino , sino que se apoyan tan slo en las Escrituras
cannicas y en razones evidentes. Y en caso de hacer
lo contrario, esto es, cuando aplican la E scritura a
aquello que suean o quieren, m anipulndolo contra
su sentido y referencia autnticos, su prueba no se ha
de escuchar de ninguna m anera. Y, si fuere contraria
a la verdad, ha de ser rechazada de plano por todos
los que la conozcan. A s lo afirma G ra cia n o 16.
Piensa, pues, rectam ente quien cree que el papa
puede pecar contra las buenas costum bres y errar
contra la fe. Por lo mismo, su doctrina se ha de contar
entre las de aquellos obispos que, segn San Agustn*
pueden ser hallados en culpa a justo juicio y sin te
m eridad alguna. Se le puede, no obstante, atribuir
este prerrogativa, a saber, que anadie a no ser que
estuviera cierto de la verdad le es lcito, despus de
una determinacin, definicin o afirmacin del papa,
dogm atizar pblicam ente, opinando incluso lo con
trario. Caso de entrar en duda, mantenga en suspenso
15 ITes 5, 21.
16 Graciano, C. 7, disp. 19.
179
su sentencia y busque la verdad con cauta solicitud.

Dispute incluso en pblico, si lo cree convenien
te sobre la sentencia del papa, no con intencin de
poner en duda algo que debe ser cierto como lo son
todas las verdades que hay que creer de forma expl
cita, sino con intencin de llegar a l a verdad a travs
de la disputa. Cualquiera que fuere la autoridad del
papa, siem pre es preferible su v erdad, sobre todo
aquella que sabem os pertenece al derecho divino.
Quiz pregunte alguien: quin es el que ha de juz
gar si la afirmacin del papa es verdaderamente falsa,
catlica o hertica? A ste le respondo diciendo que
juzgar sobre esto a modo de sim ple cognicin y de
afirmacin externa pertenece a cualquiera que co
noce con certeza la verdad, lo m ism o que el mdico
juzga de las medicinas o un artista de las cosas perte
necientes al arte. Y ello ya sea que la conozca por la
sola fe si tal verdad pertenece a la fe , ya sea por
razn evidente o por experiencia cierta, si as es cog
noscible. De tal manera que, si el papa definiera o
afirmara algo que su opinin fuera contraria a la qu
todo fiel cristiano est obligado a creer explcitamen
te, cualquiera podra juzgar que el papa yerra en este
caso concreto. Si afirmara tambin algo contrario a lo
que se encuentra expresamente en la Escritura ^ -in
cluso en lo que parece tener poca relacin con la sal
vacin de los hombres , le debera juzgar culpable
de error. Tal sera, p o r ejemplo, si afirm ara que la hija
del Faran fue m ujer de Salomn, que Jzabel fue
mujer del rey Acab, que el perro sigui a Tobas, al
hijo de Tobas, y cosas por el estilo. Cualquiera que
supiera que en la Biblia se contiene lo opuesto a lo
que dice el papa, debera juzgar que ste yerra. Si
errara tambin contra lo que los expertos estn obli
gados a saber, estos mismos deberan juzgarle. As,
cualquier experto, conocedor de la constitucin de
Benedicto XII que estableci que ningn fraile menor
una vez que ha sido llevada una cuestin de fe a la
180
GUILLERMO DE OCKHAM
sede apostlica ya no puede elegir un partido u

otro, est obligado a juzgarle como hereje. De la
misma manera, es tan manifiesto e l error de Juan XXII
de que e n las cosas fungibles no se puede de hecho se
parar el uso del dominio o propiedad, que incluso los
ms romos deben juzgar que y erra.
?'
Pero juzgar judicialm ente al papa de error a travs
de una sentencia como juzgan los jueces con po
testad legtim a correspondera a quien fuera juez
del papa. De esto hablaremos ms tarde.
CAPTULO 5
Por aquellas palabras: Aqu hay dos

espadas, no se puede probar
que el imperio es del papa
Si aplicam os lo dicho a nuestro propsito espe
cial, es claro que por las palabras del texto de Lucas:
Aqu hay dos espadas , no se puede probar que el
imperio sea del papa. Como tampoco que el papa po-,
sea tanto el poder temporal como el espiritual,,En
ninguna parte de la Escritura est expreso ese sentido
mstico con el que se afirma que por las espadas se
hayan de entender los dos poderes, a saber, el tempo
ral y el espiritual.
Quiz alguien diga que en la Escritura se afirm a
expresamente que por la espada se entiende clara-?
mente el poder. Se dice al respecto en Romanos^
pues no en vano lleva la espada 1718. Luego cons
cientemente se designan dos poderes por dos espadas,)
y no slo el poder material o el material y el espiri
tual. Luego as pueden entenderse tales palabras.,;,
17 Le 22, 38.
18 Rom 13,4.
181
A esto se responde de m uchas maneras. La prim e

ra es que, as como en la Escritura se entiende a veces
por la espada el poder, otras por la espada se entiende
la palabra de Dios. Tal es, por ejemplo, el texto: la
espada del espritu que es la palabra de Dios 19, de
que habla el Apstol. Si, por tanto, t dices que por
las dos espadas se entienden los dos poderes, con la
misma facilidad puedo decir yo que por las dos esp a
das se entiende la palabra o predicacin del N uevo y
dl A ntiguo Testamento. Y as lo expone San A m
brosio en el comentario a San Lucas: A dvierte, sin
embargo, que los discpulos llevaron dos espadas,
que quiz sean las del Antiguo y Nuevo Testamento,
con las que nos armamos contra las asechanzas del
diablo. P ara term inar diciendo: Basta, com o si
nada le faltara a quien est pertrechado con la doctri
na de los dos testamentos.
As pues, como no es necesario aceptar el sentido
de que las dos espadas significan la predicacin o la
doctrina del Antiguo y Nuevo Testamento a no ser
que se pruebe por otras palabras de la Escritura o por
una razn m anifiesta , as tam poco es n ecesario
aceptar que por las dos espadas se entienden los dos
poderes predichos, a no ser que se pruebe de otro
modo.
Una segunda manera de responder es la siguiente:
pase que por las dos espadas se hayan de entender los
dos poderes. Pero de esto no se sigue que se hayan de
entenderse estas dos, es decir, el poder tem poral y el
poder espiritual. Mxime si se tiene en cuenta que
una de las espadas no tena que ser ms m aterial que
otra, ni la otra ms espiritual que la prim era. Se p o
dran, pues, entender dos poderes espirituales, a sa
ber, el poder de predicar y el de hacer milagros. O la
vida buena y la doctrina sana por la que los apstoles
haban de luchar con los demonios y convertir a in19 Ef 6, 17.
182
GUILLERMO DE OCKHAM
num erables infieles a la fe catlica. O pueden enten

derse como dos poderes temporales: el sim ple impe-i
rio o el mixto que los cristianos, es decir, los reyes yj
em peradores, haban de em plear contra los herejes j
L a tercera respuesta es que, aunque los dos poderes
se entendiesen de las dos espadas, de ello no se puede
concluir que el papa tenga de forma regular los dos d
que e l imperio sea del papa. No se dice que Pedro tu-:
viera dos espadas, ni es verosm il que alguien llevara
am bas, sino una. Luego se puede concluir verosmil-)
m ente si por las dos espadas se entienden los dos!
poderes predichos que diversas personas hayan de;
tener ms esos dos poderes que una sola deba tenen
los dos, ya que dos fiieron los que llevaron las dos es-^
padas, no uno.
E st claro, pues, que, entendiendo m stica o aleg-i
ric a m e n te las palabras: A qu hay dos espadas
que, segn su sentido prim ero y literal, se pueden
alegar para probar lo que est en disputa , fuerom
dichas de dos espadas m ateriales y no fueron pro-;
nunciadas enigmtica, parablica o figuradamente.;
Por esas dos espadas ms bien se pueden entender los;
dos poderes temporales o lo s dos poderes espirituales;
o cualquiera de los dos, uno de los cuales sea tempo--
ral y otro espiritual. Se puede entender incluso que~
uno sea justo y otro injusto o tirnico, ya que todos
estos poderes podran ca b er en la Iglesia militante.;
Por esas dos espadas, por tanto, cabra entender el po
der legtim o del pontfice y el poder usurpado del
mismo. Porque en la Ig lesia militante del futuro ha-;
bra de haber pontfices legtim os que entraran por la
puerta como verdaderos pastores y ciertos pontfices
salteadores y ladrones que o no entraron por la puer-j
ta o, si primero entraron p o r la puerta, se convirtieron!
despus por su hertica pravedad y crueldad tirnica;
en salteadores y ladrones, matando ms cruelmente!
corporal y espiritualm ente o de ambas form as a la.,
vez a los fieles catlicos que caminaban en senci-
183
llez. De esto tenem os los ejemplos del papa Liberio,

de Anastasio II, de Juan XXII, B enedicto X II y de
otros muchos.
CAPTULO 6
D el captulo 1 del Gnesis no se puede

probar que el imperio sea del papa
Tampoco se puede probar por lo que se escribe en
el Gnesis del Sol y la Luna que el im perio sea del
papa. En prim er lugar, porque el sentido por el que el
S ol y la Luna se entienden del poder del pontfice y
del poder del rey es tan slo mstico o alegrico. Nin
guna mencin se hace de l en la S agrada Escritura.
E n consecuencia, ese sentido para probar algo de lo
que est en litigio no se debe alegar, a no ser que se
apoye en otros testim onios o en una razn evidente.
En segundo lugar, porque ese sentido mstico va
ms contra los alegantes que a su favor. Si por la se
m ejanza del imperio y del sacerdocio con el Sol y la
L una quieren p ro b ar que el im p erio perten ece al
papa, por la misma semejanza se probar m ejor que
el imperio no es del papa. La Luna, en su m ism a na
turaleza, no depende del Sol, sino de Dios, de quien
es el Sol. Luego, el imperio en cuanto a su esencia y
a su poder esencial no depende del sacerdocio, sino
de aquel de quien es el sacerdocio. Se ha de decir
adems que la Luna tiene cierta virtud y poder, es
decir, sobre las aguas y los humores que no le viene
del Sol. De aqu que a veces acte con ms fuerza
cuando no es ilum inada que cuando hay plenilunio.
Luego el imperio tiene tambin su propia virtud y
poder.
No se puede probar, por tanto, por tal semejanza
que el imperio viene del papa. Ms bien si es que
184
G U1LLERM0 DE OCKHA M
por ella se puede probar algo se probar que, sida

L una es menor que el S ol y alguna luz recibe del
Sol, as el imperio es m enor, es decir, una dignidad
m s imperfecta y menos noble que el sacerdocio. De
la m ism a manera que reconocem os las cosas tem po
rales m s indignas y m enos nobles que las espiritua
les, as el emperador debe recibir del papa y de los
prelados de la Iglesia cierta direccin e inform acin
cuando la necesite.
1
Por consiguiente, si Inocencio III, apoyado en esa
semejanza, intentase probar que el imperio viene del
papa, errara y se probara que procede sofsticam en
te. Pero, si lo que quiere dem ostrar es tan slo que el
poder pontificio es ms noble que l poder imperial,
dem uestra algo verdadero, ya que el mismo poder d
un simple sacerdote es m s noble que el poder tmporal. Es ms noble ejercer el ministerio en la consa
gracin del cuerpo y sangre de Cristo que estar al
frente de las cosas tem porales.
CAPTULO 7
No se puede probar que el imperio

sea del papa p o r lo que leemos
sobre la institucin de los reyes
en el Antiguo Testamento
Creo que est suficientem ente probado para los
seguidores inteligentes de Cristo, amantes de la verr
dad y de la justicia que no se puede dem ostrar que
el imperio procede del papa, ni siquiera por,los sen
tidos msticos de las palabras de la Escritura.
'U
Debemos demostrar ahora que por lo que se dice
del reino y de la institucin de los reyes del Antiguo
Testamento no se puede probar que el imperio viene
del papa como algunos aduladores tratan de demos-
185
trar, diciendo que la Iglesia imita los hechos y las

obras del Antiguo Testamento, porque todo lo que
en l est escrito, lo est para nuestra salvacin 20.
A hora bien, en el A ntiguo Testamento la dignidad
sacerdotal era preferida a la real. Sabemos que Sa
muel, sumo sacerdote y pontfice, nombr rey a Sal
y despus lo depuso para ungir a D avid21. De la m is
ma manera, el sacerdote Y yada mand m atar a Atala y ungi a Joas como rey. Luego, de form a sem e
jante, el emperador debe ser nombrado y ungido por
el sumo sacerdote, es decir, el papa. De lo contrario
no es verdadero em perador con legtima potestad de
administren- el imperio.
Pero todas estas, cosas no slo son vanas y fr
volas, sino que saben a hereja m anifiesta. Cuando
se afirm a que la Iglesia im ita los hechos y las obras
del A ntiguo Testam ento, se asum e algo m an ifies
tam ente falso e in clu so h ertico , si se e n tie n d e
com o algo indeterm inado y general. D ecir lo con
trario sera ms correcto, pues la Ig lesia no im ita
en form a alguna m uchsim os hechos y obras del
A ntiguo Testam ento. P orque el sum o sacerdote de
la nueva ley no debe dedicarse a las arm as, ni cir
cuncidarse, ni casarse, ni sacrificar reses, ni hacer
otras m uchas cosas que haca el sum o sacerd o te
de la ley vieja. La Iglesia, pues, slo est obligada
a im itar los hechos del A ntiguo T estam ento que se
refieren a la m oral que obliga todos los cristia
nos. Pero no est ob lig ad a en cuanto a las cere
m onias, juicios y ritos. P or otra parte, se le prohbe
im itar ciertas cosas.
Respecto a lo que dice el Apstol: Todo lo que
est escrito, fue escrito para nuestra doctrina 22, es
cierto. Pero no fue escrito para que hagam os todas
20 Rom 15.
21 ISam 18 ss.; 2Sam 20 ss.
22 Rom.
186
esas cosas, sino para que por la paciencia y el con-'

suelo de las Escrituras tengam os confianza 23, y nos
sirvam os de ellas segn u n a comprensin espiritual,
no carnal y a la letra. No debe, pues, la Iglesia imitar
todos los hechos y obras del Antiguo Testam ento,
Y, en consecuencia, por aquellas cosas que se ha
can en el Antiguo Testam ento en torno a los reyes,
tales como el nom bram iento y la uncin de los miss
m os que no eran puram ente m orales, com o no es
la uncin ni la coronacin, ni cualquier otra solem-J;
nidad hecha por el sacerdote o por otro , no se pue
de probar nada que se haya de hacer en torno al em
perador y a los reyes cristianos. Porque, as como los;
cristianos no estn obligados a la circuncisin, a la
observancia del sbado n i otras cerem onias y ju i
cios, as tampoco a solemnidades de esta naturaleza.
Es contra la Sagrada E scritura aceptar que el sum
sacerdote Samuel nombr rey a Sal, porque Samuel
no era sumo sacerdote, sino tan slo levita. TampocoSam uel ungi rey a Sal y a David por la autoridad
de alguien constituido en dignidad. Lo hizo tan slo
por m andato de D ios, de modo sem ejante a como
un campesino podra u n g ir rey a cualquiera. A s lo
hizo tam bin uno de los hijos de los profetas, por
m andato del p ro feta E liseo , el cual u n g i a Jeh
com o rey. Y, sin em bargo, ni l ni Eliseo fueron 's u
periores. en lo tem poral al rey ungido, que tam poco
era sacerdote.
ri
C uando aceptam os, no obstante, que el sacerdote
Y yada hizo rey a Joas, hay que reconocer que fu
as. Pero de esto no se puede concluir que Yyada
fuese superior al rey en las cosas tem porales. L ee
m os a m enudo en las Sagradas Escrituras, que los?
inferiores al rey le h icieron rey. Y de aqu qu s&
diga de Joas que no slo Yyada le hizo rey, sino
tam bin otros. Leemos, en efecto, de l: Le hicieron
23 Rom.
SOBRE EL G 0B 1E R N 0 TIRNICO DEL P A P A
187
rey y le ungieron, y plaudindole dijeron: Viva

el rey 24.
Consta, pues, que de la uncin y del nombramiento
de los reyes del Antiguo Testamento no se puede con
cluir que el imperio deriva del papa. Tambin, por tan
to, la alegacin antes citada, caso de concluir algo,
concluira todo lo contrario. Porque, si la Iglesia imita
los hechos y las obras del Antiguo Testamento y en
ste el rey fue superior en lo temporal al sumo sacer
dote , se ha de concluir tambin que los jueces, que
no eran reyes, fueron superiores a los sumos sacerdo
tes. Esta es la razn por la que se describen los hechos
de todos los jueces y reyes de los hijos de Israel como
cabezas y rectores del pueblo. Poco, en cambio, se es
cribe de los pontfices, porque no era de su incum
bencia regir al pueblo, ni juzgar, sino tan slo realizar
los sacrificios y el culto divino. Parece seguirse, por
tanto, que los jueces y los reyes seculares han de ser te
nidos superiores en lo temporal a los sumos pontfices.
No encontramos tampoco que los reyes y los ju e
ces obedecieran a los sumos pontfices en los asuntos
relativos al gobierno del pueblo, ni siquiera que les
manifestaran la reverencia que se debe a los superio
res. Por el contrario, los sacerdotes obedecieron los
preceptos y ordenanzas de reyes y jueces en todas
las cosas pertenecientes al gobierno del pueblo, y les
manifestaban reverencia como a superiores. Leemos,
en efecto, que Josu dijo a los sacerdotes: Tomad el
arca de la alianza y pasad al frente del pueblo. Ellos
tomaron el arca de la alianza y fueron delante del
pueblo 25. Despus mand a los sacerdotes, dicindoles: Sacad de aqu, del medio del Jordn [...] 26.
Tambin Abimelec, sacerdote27, quiso ser siervo del
24 2Re23, 11.
25 Jos 3, 6.
26 Jos 4, 5.
27 IRe 22.
188
GUILLERMO DE OCKHAM
rey Sal. Lo mismo los sacerdotes Sadochy Abiathar

obedecan los m andatos d e David como a su supe
rio r 28. Y el mismo D avid dividi a los sacerdotes de.
E leazar e Itam ar y orden su nm ero 29. De Josas^
leem os tambin que: orden a Jilquas, al segundo
de los sacerdotes y a los encargados del um bral, que
sacaran del santuario de Yahv todos los objetos que
se haban hecho [...]30.
:M.
D e todos estos y otros m uchsim os textos deducid
mos con toda evidencia que, en lo tocante al gobierno
del pueblo, los sacerdotes fueron inferiores a los jues;
ces y reyes. Ello no obsta a que algunos reyes fuerari
ungidos como tales, pues la uncin no prueba que l
ungido sea inferior al ungente, sobre todo en lo tern-,
poral. Hay algunos reyes que son ungidos por arzo
bispos y obispos, y que, sin embargo, stos les estrf
som etidos en las cosas tem porales. Tal es el casoj
por ejemplo, del hijo del rey cuando es bautizado '
confirm ado por un sacerdote u obispo. O cuando es?
elegido papa uno que no es sacerdote y es ungido
por el ordenante. En estos dos casos no se puede de^
m ostrar que el hijo del rey sea inferior en lo tem poral
al que lo bautiza o confirm a, ni tampoco que el papa?
sea inferior al que lo ordena. De la m isma manera no
se puede concluir que el em perador o el rey es infe-s
rior, sobre todo en lo tem poral, a aquel que le unge
28 2Re 15.
29 2Re 24.
30 2Cor 23, 4.
189
CAPTULO 8
No se puede probar que el imperio

sea del papa por las obras de Cristo
mientras vivi en carne mortal
No se puede dem ostrar tampoco p o r las obras de
Cristo mientras vivi en carne m ortal que el imperio
depende del papa, com o algunos se em pean en de
mostrar. A legan que Cristo hizo algunas cosas en
cuanto emperador y seor universal de todos, tenien
do la plenitud de poder incluso en las cosas tempora
les. As, por ejem plo, cuando al entrar en el templo
arroj de ste a los que compraban y vendan, despa
rram el dinero de los cambistas y tir las cajas de los
que vendan palomas 31. O cuando perm iti a los de
m onios entrar en los puercos y su m erg irse en el
m a r 32. Y cuando C risto mostr que era dueo del
asna y su asnillo, que no eran del com n, diciendo a
sus discpulos: Id al pueblo que est enfrente de vo
sotros, y enseguida encontraris un asna atada y un
pollino con ella; desatadlos y tradm elos. Y, si al
guien os dice algo, diris: El Seor los necesita; en
seguida los devolver 33. Y cuando orden a sus
apstoles llevar espadas materiales por las que s de
signa el poder te m p o ra l34. Y lo m ism o cuando el
nio recin nacido recibi el oro que los magos le
ofrecieron en reconocim iento de la dignidad real y
del dominio u niv ersal35.
Con todos estos gestos dem uestra que es Seor
universal de todas las cosas tem porales y tambin de
las personas racionales. Si no hubiese sido seor de
31
32
33
34
35
Mt 21, 12.
Mt 8, 32.
Mt 21,2.
Le 22, 38.
Mt 2, 11.
190
GUILLERMO DE OCKHAM
personas y cosas, habra arrojado presuntuosamente a

los com pradores y vendedores del tem plo y habra
dispuesto de las cosas de otros contra su voluntad. Si,
pues, fue dueo y seor de aquellas personas y cosas,
pro razn sem ejante seguir siendo seor de todas
las dem s personas y cosas. Si no hubiese sido seor
de los puercos a los que los demonios precipitaron en
las aguas con su permiso y con razn semejante de
todas las dems cosas , no sin culpa habra dado
perm iso a los dem onios para perder los puercos aje
nos. Sabido es que en la L ey se m anda y es un d e
ber m oral que nadie destruya ni consienta destruir
lo ajeno, sino que lo conserve. Si no hubiese sido
tam bin dueo del pollino y del asna y, por la mis-,
m a razn, de todas las dem s cosas , no habra
m andado ir por ellos, ni habra dicho: E l Seor los
necesita.
D e la misma manera, si no hubiese tenido plenitud
de poder en lo temporal, no habra ordendo taxativa
m ente a los apstoles llevar espadas m ateriales, pus
no les habra mandado nada sobre lo cual l no tu
viera plenitud de poder. Asimismo, si no hubiera sido
dueo de la higuera y tambin de todos los dems
bienes temporales , no la habra hecho secar para
dao de los que hubiesen podido gozar de sus frutos.
De m odo semejante, si no hubiese sido dueo y seor
de todas las cosas, no habra recibido el oro de los
m agos en reconocim iento de su dom inio universal.
Pero, as como les respondi en sueos que no vol
v iesen a H erodes disipando el erro r por el que
crean que era rey temporal , les hubiera informado
tam bin de su hum ildad y pobreza en sueos o por
otro modo semejante. Cosa en verdad m s necesaria
para ellos como tocante a la fe que el que no volvie
ran a Herodes.
A estas razones y a todas las dem s semejantes a
stas se responde fcilm ente. Y lo har de dos mane
ras. Primera: todas las cosas dichas y otras semejan-
191
tes las hizo Cristo o segn el poder d e su divinidad o

como poseedor de jurisdiccin y m isin espiritual.
Vemos, en efecto, que Cristo no arroj del templo a
vendedores y com pradores com o rey o emperador,
segn im aginan algunos. Esto no pertenece al oficio
del rey, sino al oficio o misin del portero, que no es
dueo de las cosas del tem plo, n i de aquellos que
hay que arrojar o de las cosas que hay que tirar fuera
del templo. Es tan slo su guardin. A hora bien, Cris
to ejerci esta m isin cuando arroj a los com prado
res y vendedores del templo. A s lo encontramos es
crito en el libro de las Sentencias: Los ostiarios o
porteros son los que en el A ntiguo Testamento eran
elegidos para la custodia del tem plo a fin de que no
entrara en l ningn inmundo. Se llam an ostiarios
porque estn ante las puertas ostium del templo.
Poseedores de las llaves, custodian lo que est dentro
y fuera del templo; y los que, juzgando quines son
buenos y quines son malos, recib en a los dignos y
rechazan a los indignos. De aqu que, cuando se or
denan, reciben del obispo las llaves de la iglesia, dicindoles: O brad como si tuvierais q u e d ar cuenta
de todo aquello que se esconde en estas llaves. Este
oficio lo ejercit el mismo Seor en persona, cuando
haciendo un ltigo de cuerdas, ech del templo, a los
que com praban y vendan. l m ism o se sinti ostia
rio, cuando dijo: Yo soy la puerta.
Por el poder de su divinidad, p u es, perm iti a los
demonios entrar en los puercos y ahogar a aquellos
de los que, como de todos, era dueo, en cuanto Dios.
Y con ese mismo poder expuls a los dem onios de
aquellos posesos. Y por este mismo poder pudo m an
dar tam bin que le trajeran el pollino y el asna a l
atada. O, segn su humanidad, poda haber mandado
por ellos no com o dueo de los m ism os siendo
hombre m ortal como era , sino porque lo necesita
ba. O para dem ostrar la hum ildad del indigente que
quiere usar de las cosas que son del dom inio comn
192
sin el dominio en propiedad de las m ism as. Lo que

dice: El Seor los necesita, se puede entender que
se le llam Seor o por razn de su divinidad o por
razn del poder espiritual, pues en las cosas espiri
tuales era superior.
;
A la afirmacin de que dio orden a los apstoles d
llevar espadas incluso materiales, se responde fcil
m ente. Segn Beda, una es la norma de vida en tiem
po de paz y otra en tiem po de persecucin. Y, por
eso, en aquel tiempo de acerbsima persecucin, Cris
to dio licencia para llevar espadas verdaderas, insi-;
nuando con ello que en tiem po de persecucin les-:es
lcito a los fieles defenderse con armas. No se la dio,
en cam bio, para tiempo de paz; ms bien se la prohi
bi. C o n todo esto se nos indica que no dio a los
apstoles ni a ningn fiel licencia para avasallar ni
reivindicar derechos y bienes de aquellos a quienes
hallasen viviendo con ellos pacficamente.
. .... - y.
N o se puede concluir, por tanto, de esta licencia de
llevar armas que el im perio sea del papa. H abra que
concluir, ms bien, que es lcito a los fieles, sobre
todo a los imperfectos, que tienen tan gran poder,
defenderse contra el em perador que m aquinara per-*
seguirlos, excedindose en sus derechos de poder. Y
especialmente a aquellos que por la confesin de la fe
les advierten que com eten una injuria divina. Se ar
gum enta, pues, sofsticam ente, cuando se dice que
Cristo dio a los apstoles y a los fieles, licencia para
llevar espadas; luego les dio la dicha licencia al efec
to de que, sin ser molestados lo ms m nim o por el
im perio, vindicaran su dom inio del mism o.
.Y
Tampoco es concluyente lo que se dice de la hi
guera, que maldijo Cristo, pues esto lo hizo por. el po
der de su divinidad, no por la naturaleza de su huma
nidad pasible y mortal, que era dbil. Su madre y
s custodio de su m adre y de l pudieron reci
bir el oro bien para su necesario sustento del mismo,
como si tuvieran una bolsa de dinero para el tiempo
193
de necesidad, bien p ara el nio com o algo ofrecido a

Dios. Esto es lo que parece sentir San Juan Crisstomo al indicar que los magos ofrecieron regalos al
nio como verdadero Dios. Los m agos no slo le
adoran dice en su comentario a San M ateo-36 ,
sino que, abriendo sus tesoros, le ofrecen dones, y no
como a hombre, sino como a Dios.
A todo lo que acabamos de dedir se responde, en
segundo lugar lo siguiente: concedam os que por to
dos estos hechos y cualesquiera otros se pudiera pro
bar que Cristo fue en cuanto hombre verdadero seor
del imperio y que l emperador estaba obligado a re
conocer que el im perio vena de l. Pero de aqu n
se podra concluir que el imperio deriva del pap,
porque Cristo no confiri todo su p oder a ningn
vicario suyo. Y ello porque no hubiera sido conve
niente, ni para el vicario de Cristo a fin de que,
hinchado por la soberbia, no cayera en el lazo del
diablo ni para los sbditos, para que no se les pu
diera imponer por derecho algo insoportable, por un
hombre quiz tonto o impo.
Huele a m anifiesta hereja, por tanto, decir que
todo el poder de Cristo le fue concedido al papa! En
tal caso, como dijim os anteriorm ente, podra cam
biar los sacramentos de la Iglesia, dispensar arbitra
riamente de los preceptos divinos y hacer otras m u
chas cosas que caen fuera de su potestad, como el
imperio. Sobre todo, cuando se adm inistra legtim a
mente, queda exceptuado de su poder, como se de
mostr ya anteriormente.
36 Mt 2.
194
CAPTULO 9
Por las palabras del Apstol en IC or 6,

no se puede probar que el imperio sea
del papa
Tam poco se puede p ro b ar por la s palabras del
A pstol que el im perio sea del papa, com o algunos,
se em pean en demostrar. N o sabis dice que
los santos han de juzgar al mundo? [...] Y cmo no
las cosas de esta vida? 37. Y para ponerlo de m ani
fiesto basta saber que el A pstol no trataba de per
suadir a los corintios de que en ningn caso se so
m etieran a juicio de los infieles. D e haberlo hecho,
as, incurrira en plena contradiccin con su propia
doctrina, pues haba enseado expresam ente a sus
fieles que deban obedecer a lo s prncipes y poderes,
infieles. Por otra parte, l mismo haba dicho de. sl
mismo: Apelo al tribunal de Csar donde debo ser.
ju z g ad o 38.
h
Lo que intentaba era exhortar a los corintios a que,
cuando fuera posible y salvando el derecho de las;
autoridades infieles:, se abstuvieran de litigar con;
los infieles, evitando as el escndalo de stos. No?
quera que los infieles se escandalizasen de los fraudes,,
injurias y otras maldades que los cristianos hacanla,
otros cristianos, en el caso de hacer pblicas las quejas,
que permanecan ocultas entre los cristianos. Y, ade-*
ms, para que no se pidiese a los jueces de los infie-^
les el complemento de la justicia. Con ello se evitaba
que se alejaran de la fe que se haba de predicar a
los infieles que vean tan grandes maldades entre los
creyentes. Sucede en muchos casos que sin juicio
previo del superior el que sufre una injuria o un
37 ICor 6, 2.
38 Hch 25, 10.
195
fraude puede no querer juzgar al superior ni contender

con l. De la misma manera, el juez, segn derecho,
debe a m enudo poner de acuerdo a las partes, si es
que puede, antes de ir a juicio. Como tambin, sin ju i
cio previo del superior, pueden las partes ponerse de
acuerdo entre s sin que se promueva querella ante el
juez. Queriendo, pues, el Apstol que quedaran ocultos
entre ellos los fraudes e injurias que los hermanos se
hacan unos a otros, y que no se llevaran con escnda
lo a conocimiento de jueces infieles, propone a los
que son vctimas de injurias u n doble remedio, caso de
que no pudieran llegar a un acuerdo amistoso con los
autores de fraudes e injurias. El primero era que tole
raran pacientemente por Dios los fraudes e injurias a
fin de que no se blasfem ara de la doctrina de Cristo.
Por eso les dice: Por qu no prefers soportar la in
justicia? Por qu no dejaros ms bien despojar? 39.
Era como decir: Por qu en vista a la retribucin
eterna no toleris pacientem ente los fraudes e inju
rias, no llevando ante los tribunales de los infieles con
escndalo a los injuriantes y engaadores?
El segundo remedio fue que los fieles nombraran de
entre s jueces no prelados de la Iglesia, sino laicos
que encontraran idneos que pudieran juzgar de to
dos los negocios seculares, salvando el derecho de los
poderes infieles, durante el tiempo que estuviesen so
metidos a las autoridades y poderes infieles. Y que esto
se poda hacer lcita y laudablemente, quiso dem os
trarlo el Apstol reprendiendo a aquellos que no lo ha
can as. Cuando alguno de vosotros tiene un pleito
con otro dice al principio del captulo , se atreve a
llevar la causa ante los injustos y no ante los santos?40.
Cuando en realidad se puede apaciguar todo lcitamen
te entre vosotros por medio de jueces, nombrados tam
bin por vosotros, salvando siempre el derecho de los
39 ICor, 7.
40 ICor, 1.
196
poderes seculares infieles. Era como decir: Sois re

prensibles en esto, porque cuando uno de vosotros tiene
un asunto y querella contra otro, vosotros ni soportis
pacientemente las injurias por Dios, ni os ponis ami
gablemente de acuerdo con los litigantes, ni elegs her
manos como rbitros para calmar los litigios, ni nom
bris jueces fieles que con la autoridad de la comunidad
pronuncien un justo juicio, salvando siempre el derecho
de aquellos a quienes todos estis sujetos. Por el con
trario, hermanos, llevis ante el juicio de los infieles a
los que os injurian con escndalo de ellos y desprecio
de la doctrina. Podrais arreglar vuestras diferencias
entre vosotros sin perjuicio del derecho de los infieles.
Es as como proceden los amigos, el marido y la mujer,
los hermanos que tienen algo que dividir, los religiosos
obedientes, los obispos y m uchos otros tanto seglares
como otros que tienen por encima de ellos un supe
rior. A menudo, si uno es injuriado, los dems cancelan
las diferencias entre s de un modo o de otro antes de
llevar a otro al juicio del superior, molestndolos con
trabajos y gastos, y exponindolos al vituperio y opro
bio de los dems.
Y, porque quiz alguien pudiera creer que los fieles
no deberan juzgar a los hermanos, el A pstol quiere
rechazar tal idea con este razonamiento: los que sean
dignos de juzgar entre los hermanos pueden ser nom
brado s jueces entre los m ism os por su evidente utili
dad, salvando siempre el derecho de los dem s. Los
fieles, por tanto, son dignos de juzgar entre los her
manos. Luego algunos de ellos pueden ser nom bra
dos jueces entre los herm anos, que, sin perjuicio de
otros, es decir, de los infieles, hagan ju sticia entre
ellos. La mayor parece evidente. El Apstol aprueba
la m enor de dos modos. Primero: porque los fieles
juzgarn a todo el mundo, diciendo: No sabis qu
los santos juzgarn al mundo? 41, esto es, en el juicio
41
IC or 6, 2.
197
final, al m enos con el juicio de aprobacin y com

probacin de la vida. Por eso se dice de ellos en el li
bro de la Sabidura: Juzgarn a las naciones42.
Pero del hecho de que los santos juzgarn al m un
do deduce el A pstol que los fieles son dignos de
juzgar a los hermanos. Les dice: Y, si vosotros vais a
juzgar el m undo, no sois acaso dignos de juzgar
esas naderas? Era como decirles: no sois indignos,
sino dignos de juzgar, m ientras que los infieles no
son dignos de juzgar. Aunque tengan legtim a p o
testad de juzgar, sin embargo, n o son dignos de tal
poder, de la misma manera que el rey fiel es indigno
de poder juzgar u otro que vive en pecado mortal.
Por todo ello slo los santos son dignos de juzgar; los
cuales, sin embargo, no deben ju z g a r en perjuicio de
otros que, aunque indignos, gozan de potestad de ju z
gar, sobre todo si a la hora de hacerlo no son negli
gentes. Pero en otros casos deben juzgar a los fieles
cuando hay una necesidad urgente y una utilidad m a
nifiesta.
En segundo lugar, el Apstol prueba la menor an
tes indicada, porque los fieles juzgarn a los ngeles.
Dice: No sabis que hemos de ju zg ar a los ngeles?
Y cm o no a las cosas de esta vida! 43. Como si d i
jera: Si nosotros, los creyentes juzgarem os a jos n
geles, somos m ucho ms dignos, y podremos juzgar
lcitam ente las cosas seculares, sin que por ello ten
gamos que m eter nuestras manos en los derechos aje
nos. Porque, aunque slo nosotros los creyentes se
amos dignos de actuar en los derechos ajenos pues
los infieles, aun dotados de po testad legtima, son
indignos sin embargo, antes de ser privados de
ellos por justa sentencia, no debem os invadir sus de
rechos, sobre todo si en el ejercicio de la justicia no
son negligentes; y, adems, a p esar de que no hagan
42 Sab 3, 8.
43 ICor 6, 3.
198
G UILLERMO DE OCKHA M
las o b ra s ju s ta s ju s ta m e n te , sino con in te n c i n

corrupta.
Si, pues, tenis pleitos de este gnero 44 y no
queris aguantar pacientem ente fraudes e injusticias
o porque sois espiritualmente imperfectos y dbiles
0 porque no os conviene , elegid para ju zg ar a los
despreciables, es decir, a seglares que sean sabios y
discretos, para que, los prelados, esto es, los obispos
y sobre todo el sumo sacerdote, se dediquen a sus
ocupaciones espirituales. Salvo siempre el derecho de
los superiores, tanto de los fieles como de los infieles.
Q uiz pregunte alguien por qu no aadi el Aps
tol estas breves palabras: salvo el derecho de otros.
De haberlas aadido, habra disipado m uchsim as
cuestiones. A esto se responde diciendo que el A ps
tol no quiso decir todo de todo. En otro lugar expres
esto m ism o al ensear, como ya dijimos, que a todos
se ha d e dar lo que les es debido y obedecer a las
autoridades, m andando justam ente dar a cada uno su
derecho.
Pero quiz siga alguien preguntando si a los que
escriba el Apstol de todos los problemas surgidos
entre ellos les era lcito llevar la justicia de form a ri
gurosa hasta lo ltimo. A lo que se responde que no
les era lcito en todos los asuntos. Y quiz porque
no tenan el simple imperio o mandato y, en conser
cuencia, no les estaba perm itido im poner la pena de
muerte o la mutilacin de un miembro. Tampoco les
estaba perm itido imponer a los culpables una pena
que les im pidiera prestar a las autoridades infieles
los servicios y la obediencia debida. Y la razn es
que no deban privarles de ese modo del derecho que
tenan sobre los delincuentes, devolvindoles los sb1ditos a la obediencia y perdonando las deudas los
insolventes.
44 ICor 6, 2.
199
De todo esto se deduce evidentem ente que de las

palabras del apstol no se puede concluir en absoluto
que el imperio es del papa o que el em perador es in
ferior al papa en lo temporal, com o si fuera su vasa
llo. Y esto por dos razones. Prim era: porque el Aps
tol no quiso con tales palabras expresar todo lo que
haba dicho y habra de decir sobre la obediencia de
bida a las autoridades, incluso infieles. Segunda: por
que el Apstol no habl all en nom bre del papa, sino
en la persona de toda la congregacin de los fieles a
quien quera hablar si bien entonces su palabra se
dirigiese entonces solamente a los corintios , pues,
con frecuencia, lo que se dice a ciertas personas se
extiende a otras. Finalm ente, porque el Apstol en
ese lugar hablaba tanto de s com o de Pedro.
Si por estas palabras se pudiera dem ostrar que el
imperio perteneca a Pedro, por las mismas se podra
probar que era de Pablo. Todava m s. Habiendo es
crito Pablo tales palabras com o ya hem os dicho
en nombre y persona de toda la com unidad de los
fieles, se seguira que el im perio era propiedad de
cualquier creyente y fiel, lo que es absurdo. O, cuan
do menos, se seguira que el im perio era de cualquier
varn perfecto que habr de ju zg ar a los ngeles, lo
que tambin es absurdo.
La palabras, pues, del Apstol han de entenderse
as: si nosotros los fieles, hem os de juzgar a los n
geles, somos/ m ucho ms dignos de juzgar las cosas
temporales. stas debemos juzgarlas tambin cuando
as lo pide la necesidad, salvando siempre el derecho
de las autoridades seculares de los infieles, mientras
tengan la legtim a potestad, sobre todo si en el ejer
cicio de la justicia no se m uestran negligentes. Los
fieles, sin embargo, han de juzgar los asuntos secula
res salvo el derecho de otros de tal manera que,
a excepcin de un caso de urgente necesidad y de
evidente utilidad, los prelados espirituales de la Igle
sia de ninguna m anera se han de inmiscuir. As lo
200
GUILLERMO DE OCKHAM
dice el Apstol: Nadie que milita para Dios se in

m iscuye en los negocios seculares4546.El juicio de ta
les asuntos ha de ser ejercido por los laicos,^caso de
encontrarlos idneos.
CAPTULO 10
Por las palabras de Jeremas: Desde hoy

mismo te doy a u t o r i d a d . n o se puede
probar que el imperio sea del papa
Tampoco se puede probar que el imperio sea del
papa por las palabras que la Escritura atribuye al pro
feta Jeremas: D esde hoy mismo te doy autoridad
sobre las gentes y sobre los reinos para extirpar y
destruir, para perder y derrocar, para reconstruir.y
plantar . Hay quienes, sin embargo, se empean eri
lo contrario. Afirman que, si esto se.dijo del pontifi
cado que actu en el Antiguo Testamento, con mucha
ms razn se ha de creer del pontificado vigente en el
Nuevo Testamento. Y, en consecuencia, si, muchos
pontfices del Antiguo Testamento usaron de este po
der echando del trono real a ciertos reyes que se ha
ban hecho indignos de la re a le z a en virtud de la
autoridad que les haba sido confiada por Dios ,
con mucha ms razn podr hacerlo el pontificado, en
activo del Nuevo Testamento, esto es, que tiene poder
de transferir el poder. De lo que se deduce que el
papa tiene el poder o imperio.
Pero stos proceden tambin sofsticam ente y m a
nifiestan no haber ledo o no haber entendido las sa
gradas letras. Las palabras citadas de Jerem as no
fueron, en efecto, dichas al pontificado vigente en45 2Tim 2, 4.
46 Jr 1, 10.
201
tonces del Antiguo Testam ento. Jerem as, a quien

fueron dichas, a pesar de h aber sido sacerdote, no
era, sin embargo, pontfice. Tam poco se lee que fue
ran m uchos los pontfices del A ntiguo Testam ento
que depusieran del solio real a los que se haban he
cho indignos. El primer cam bio de poder se efectu
de Sal a David, cosa que no hizo el pontfice, sino
Dios; y lo promulg Samuel, que no era p o n tfice47.
El segundo traspaso tuvo lugar desde la parte del rei
no de Roboam a Jeroboam. Hecho que predijo Dios
prim ero a Salom n48; y posteriorm ente Ahas Silomites se lo hizo al mismo Jeroboam , confirm ndolo
despus la asamblea de los hijos de Israel. Cuando
todo Israel supo que Jeroboam haba vuelto, enviaron
a llam arle a la asamblea y le hicieron rey sobre todo
Israel; no hubo quien siguiera a la casa de D avid,
aparte slo de la tribu de Jud 49. D el pontfice no se
hace m encin alguna. El tercer traspaso fue de la
casa de Joroboam a Daasa. -El'cuarto, de la casa de
D aasa a Zambri. El quinto, de la casa de Zam bri a
Amri. El sexto, de la casa de Amri a Jeh, a quien un
gi uno de los hijos de los profetas por m andato del
profeta E lis e o 50. El sptim o, de la casa de Jeh a
Sellum, hijo de Jabes. El octavo, de Sellum a M anahen. El noveno, de la casa de M anahen a Faces, hijo
de Rom ela. E l dcimo, de Faces a Hela, bajo el cual
ces el reino de Israel. En todo esto no se hace m en
cin alguna del pontfice a pesar de haberse en tro
metido en algo. El undcim o traspaso fue de Joas,
hijo de Josas, a Eliachim, su herm ano, a quien nom
br rey el faran de Egipto, pero no el pontfice. El
duodcimo traspaso fue de Joaqun, hijo de Joatim o
Eliacim a Sedecas, to paterno suyo. Pero este tras47
48
49
50
IRe
IRe
IRe
2Re
15.
11.
12, 20.
9.
202
paso no lo hizo ningn pontfice, sino el rey Nabucodonosor, bajo el cual ces el reino de Ju d 51.
En todos estos traspasos o sucesiones no se hace
m encin alguna de ningn pontfice ni siquiera sa
cerdote., Lo nico que consta en la Sagrada Escritura52
es que el sacerdote Y yada una vez matado Atala,
que haba usurpado el reino ayudado por los centu
riones y los soldados proclam a Joas, hijo del rey,
rey de Jerusaln. Pero no se lee que de un rey hecho
indigno se traspasase el reino a otro que no fuera le
gtimo sucesor por derecho de herencia de su prede
cesor.
Adviertan, pues, los estudiosos con qu madurez y
con qu manos se cuecen las cartas decretales en las
que se insertan tales fbulas contra la Sagrada E s
critura. Tampoco debe extraar que los que las dictan
y las expiden sean, con frecuencia, ignorantes de las
Escrituras, sin que, por otra parte, juzguen tem erario,
aprobar todo lo que dicen. De todo lo dicho se deduqe, por consiguiente, que los que afirman esto estn
demostrando que o no han ledo la Sagrada Escritura
o no la han entendido.
) Se dem uestra, adem s, que proceden so fstica
mente, primero, porque, aunque Jerem as fue sacer
dote si bien no sumo sacerdote , sin embargo,
fesas palabras no le fueron dirigidas como a sacerdote,
sino como a profeta. Dios m ism o se lo adelantaba
diciendo: Yo te constitu profeta de las naciones53.
Era como decirle: Lo que te he de decir no te lo
dir como a sacerdote, sino com o a profeta. Y, por
tanto, lo que hagas no lo hars como sacerdote, sino
como profeta enviado para hacer esas m ism as cokas. Segundo: porque Jerem as nunca ejerci poder
alguno sobre reyes y reinos en lo temporal. N i nunca
51 2Re 23.
52 2Re 11.
53 Jr 1,5.
5 OBRE EL GOBIERNO
TIRNICO DEL P A P A
203
afirm que hubiera recibido poder alguno sobre los

reyes. Solam ente profetiz a los reyes, aconsejndo
les que hicieran lo que Dios haba m andado.
E n consecuencia, por estas palabras com o ates
tigua San Bernardo no recibi el dom inio sobre
pueblos y reinos, sino tan slo el m inisterio. Y para
que supiera que Dios no le haba encom endado el
dom inio de pueblos y reinos, sino el m inisterio de
sus creyentes, Dios quiso expresarse segn el m is
mo San Bernardo con el sm il del sudor del labrie
go: para extirpar y destruir, para perder y derrocar,
para reconstruir y plantar. Palabras, ciertam ente,
que no suenan a poder, para que supiera el p ro fe
ta que no se le daba el dom inio, sino el m inisterio.
Cul fue ese ministerio, se deduce de las obras del
profeta que no ejerci negligentem ente el m inisterio
que le fue encomendado. Porque fue un ministerio de
predicacin, de informacin, de exhortacin, de pro
mesa, de increpacin y de lucha. El profeta hizo tan
slo esto y cosas parecidas. N unca ejerci ni afirm
que deba ejercer aquello que sabemos pertenece a la
institucin real y al ejercicio del poder real. De estas
palabras, por tanto, se deduce sofsticam ente que el
imperio es del papa.
LIBRO SEXTO
CAPITULO 1
Por el decreto del papa Nicols

no se puede demostrar que el imperio
sea del papa
Lo que acabamos de escribir m anifiesta, a mi ju i
cio, de modo suficiente que por las palabras de la
Sagrada Escritura no se puede probar que el im perio
sea del papa, ni que el em perador haya de reconocer
que el poder le viene del papa. Queda por ver ahora si
se puede demostrar lo mismo por los derechos, sobre
todo cannicos, o por razones polticas o teolgicas,
como piensan algunos que aducen el decreto del papa
Nicols.
1
;
Leem os, en efecto, en este documento: Slo l
instituy la Iglesia romana, la fund y la erigi sobre
la piedra de la fe que nacera pronto; slo l es el
que confiri a Sari Pedro, llavero de la vida eterna,
los derechos del imperio tanto terreno com o celes
tial. De las cuales palabras resulta que Cristo confi
ri a San Pedro los derechos del poder o im perio te
rrenal y, por consiguiente, San Pedro tuvo, derecho
sobre el imperio terreno. Por tanto, deba ser recono
cido como heredado de San Pedro.
[205]
206
Pero estas palabras del papa Nicols si no quie

ren o no pueden exponerse contra el sentido que tie
nen a prim era vista se han de considerar absurdas y
errneas, porque se seguiran tambin consecuencias
absurdas. Y la primera sera que el imperio celestial
es de S an Pedro, pues como dice Nicols, D ios con
firi a Pedro los derechos tanto del imperio celestial
com o del terreno. Si, pues, por las palabras arriba
dichas se puede probar que el imperio terreno es de
Pedro y que el emperador terrenal debe reconocer el
im perio del papa como su vasallo, se seguira que el
im perio del cielo pertenece a S an Pedro y que quien
alcanza el imperio del cielo ha de reconocer que le
viene de San Pedro y del papa, como vasallo suyo.
Todo esto es absurdo, porque, si segn el testimonio del mismo Salvador: El m enor del reino de los
cielos es mayor que Juan Bautista mientras vivi ,
con m ayor razn el m enor en el reino de los cielos es
m ayor que el papa que a m enudo es el m s crim inal
de los hom bres *. Se seguira asimismo que todos los
reinos del mundo perteneceran al papa, pues los de
rechos del imperio rom ano no fueron cedidos al papa
ms que los derechos de los dems reinos.
Si, pues, el imperio es del papa y el em perador
ha de reconocer este poder del papa com o vasallo
suyo que es , se sigue que cualquier otro reino es
del papa, y que cualquier otro rey ha de reconocer
que el reino que tiene es del papa, como vasallo suyo
que es. Se sigue adems, segn los arriba afirmantes,
que m uchos reyes de Francia h an de ser tachados de
hereja y varios sumos pontfices han de ser conside
rados com o favorecedores de la maldad hertica. Un
error que no se rechaza afirm a el papa Inocencio 1
1 Repare el lector en el trmino que emplea Ockham para en
juiciar la conducta poltica de algunos papas, y, en concreto, la
de Juan XXII. Le llama sceleratissimus, el ms criminal de los
hombres.
207
se aprueba; y una verdad que no se defiende queda

oprimida. Ni carece del rem ordim iento de un aliado
oculto quien deja de enfrentarse a un crimen m ani
fiesto. Estas y otras cosas semejantes que se podran
aducir hasta el infinito han de entenderse sobre todo
de los superiores y de los que son responsables de los
dems. A ellos principalm ente les corresponde ex
tirpar los errores sobre todo contra la fe catlica y
sembrar las verdades contrarias, mxime cuando tales
errores se defienden pblicamente. Si, pues, las cita
das palabras del papa Nicols han de ser excusadas
de error, habr que darles un sentido distinto del que
tienen a prim era vista.
Pero hay quienes dicen que el papa Nicols no en
tiende el derecho del imperio de la tierra como dere
cho divino sobre las cosas tem porales y espirituales,
sino que lo entiende como poder espiritual de atar y
desatar todos los pecados. De tal poder habl Cristo a
Pedro dicindole: Te dar la llave del reino de los
cielos, y lo que atares sobre la tierra queda atado en
el cielo y lo que desatares sobre la tierra queda desa
tado en el cielo 2. Tales palabras, segn stos, se
han de entender de los pecados que se han de atar o
desatar, no de dirim ir las causas terrenas. Y de esta
manera se han de entender las palabras citadas del
papa Nicols. Hay otros que dicen que el papa N ico
ls no yerra, que no entiende por im perio celestial el
imperio que la Iglesia triunfante posee y obtiene en el
cielo. Tal imperio no es del papa, ni san Pedro fue su
perior a l. Tan slo tuvo de algn m odo potestad de
abrirlo, de la m ism a manera que el cubiculario del
emperador o del rey tiene a veces el poder de abrir la
cmara imperial o real. Y, as como quien entra en
ella por ste m otivo caso de que el emperador le
diese la cmara no est obligado a reconocer que
2 Mt 16,19.
208
se la debe al que la abfi y le introdujo, de la m ism a

manera no entiende por im perio terreno ese im perio
temporal que presiden los emperadores romanos. Ms
bien por imperio terreno entiende la Iglesia militante^
de la que no fue verdadero em perador durante m u
chas pocas. De estas dos Iglesias, Cristo no confiri
a San Pedro el pleno poder, sino que le confiri en
cierta manera algunos derechos. Confiri a San Pedro
el derecho de recibir en la Iglesia militante a los in
fieles a travs del bautismo. L e dio tambin el dere
cho de apacentar la Iglesia m ilitante, no de dom inar
la. Con respecto a la Iglesia triunfante, no le confiri
el dominio, sino cierto derecho sobre ella, pues le
confiri el derecho de absolver de alguna manera de
los pecados, ya que quien es absuelto de los mismos
es digno de ser introducido n la Iglesia triunfante.
Le confiri tambin el derecho de ensear y de pro
poner a los que viven en la Iglesia militante obras
buenas, con las que segn S an Agustn se abren
las puertas de la Iglesia triunfante.
Otra sentencia contraria -segn parece a algunos

es que por imperio terreno entiende el papa Nicols a
los malos que viven en la Iglesia militante. Y por
imperio celestial entiende a lo s buenos dentro de la
m ism a Iglesia militante. S o b re las dos Iglesias el
papa tiene algn poder, no dom inio. Y, en conse
cuencia, no afirma que le confiri el dominio, sirio
derechos.
Vn
O se puede decir que C risto confi de alguna m a
nera los derechos del imperio de la tierra que presi
dan los emperadores romanos, fueran stos infieles o
fieles, no ciertamente el derecho de propiedad y do
minio, sino el derecho y la potestad de ensearles y
predicarles la fe catlica. Y, e n el caso de que la reci
bieran, dio a San Pedro el derecho y el poder sobre el
emperador en las cosas espirituales. Y tambin el de
recho de recibir las cosas m ateriales para el sustento
y realizacin de su misin, ya que, segn la sentencia
209
del Salvador: Digno s el obrero de su salario. As

se desprende de las palabras del Apstol: Si en vo
sotros hemos sembrado bienes espirituales, qu mu
cho que recojamos de vosotros bienes m ateriales!
Los diversos sentidos de las palabras del papa N i
cols que acabamos de citar no se oponen entre s. Y
parece que deben tener todos o algunos de estos sen
tidos, si es que no se han de juzgar com o errneos,
Pues, si el papa N icols hubiese querido afirm ar que
Cristo dio a San Pedro los derechos de propiedad y
dominio sobre el imperio de la tierra y del cielo, cier
tam ente habra errado.
CAPTULO 2
El papa no tiene poder para deponer

al emperador ms que a los dems reyes,
de manera que pueda parecer
que el imperio sea del papa
Una vez ms no se puede demostrar que el imperio
sea del papa porque a juicio de algunos el papa
puede deponer al emperador. As lo intentan probar
por el decreto que sealamos 3.
El papa no tiene m s poder para deponer al em
p erad o r que para deponer a cualquier otro rey o
prncipe. Y, por tanto, si por este decreto se pudiese
dem ostrar que el imperio romano es del papa, con la
m ism a facilidad se podra dem ostrar que el reino
de Francia y todos los dems reinos son del papa.
D e donde se deduce que en los decretos citados no
se habla del emperador. El primero, A lius, habla del
rey de los francos. Y el segundo, Juratos, trata de
3 Graciano, c. 3, C. XV, q. 6.
210
cierto soldado de nombre H ugo a quien haban ju ra

do servir algunos otros soldados. D igo, pues, que,
as com o el papa no puede deponer por su propia
autoridad al rey de Francia com o superior que es a
l en lo tem poral tal com o parece sentir la glosa
cuando com enta el texto de A lius: Se dice que fue
depuesto porque estuvo de acuerdo con los que le
deponan , de la misma m anera no puede deponer
con su autoridad propia al em perador, sobre todo
por cualquier falta u otro crim en distinto de la here
ja. M s an: parece probable que no puede deponer
al em perador ni siquiera p o r el crim en de hereja.
Sobre todo si aquellos a quienes corresponde el or
den del im perio en lo que respecta la correccin
del em perador no hubiesen sido negligentes. A hora
bien, si el em perador es digno de ser depuesto, lo es
o por defecto o crim en secular o por algn crim en
eclesistico que se ha com etido directam ente contra
la religin cristiana y que se considera crimen d ig
nsimo de condenacin por la sola religin cristiana,
com o es el crim en de h ereja y blasfem ia contra
Cristo y cosas semejantes.
En el primer caso, la resolucin y el examen de
toda la causa, as como la sentencia y la resolucin de
la m ism a, pertenecen a los rom anos. Y llamo rom a
nos a los que tienen la obligacin de disponer y or
denar el im perio rom ano, com o son los prncipes
electores del emperador, si es que en ellos existe tal
poder derivado que parecen ostentar como suceso
res del Senado. Si, pues, stos se m ostraran culpa
blem ente negligentes a la h o ra de corregir y deponer
a los em peradores caso de ser digno de deposi
cin , todos estos derechos revertiran al pueblo ro
mano, del cual naci el imperio. ,1 fue el que trans
firi al em perador el poder de dictar leyes y hacer
otras cosas relativas a la adm inistracin del imperio.
Y el que dio a los electores u otro en su nombre y
autoridad el poder de elegir, corregir y deponer al
211
em perador, si es que lo tienen, caso de que tal poder

no les fuera dado por otro emperador.
Porque tal poder no pudo darse en particular a es
tos prncipes y no a otros si no es por la autoridad del
em perador o del pueblo de quien el em perador reci
bi su poder. Y, si de otra m anera los prncipes exi
gieran de los electores dicho poder, lo aceptaran de
forma tirnica. Consta que al principio no tuvieron tal
poder, sino que ste perteneca al pueblo rom ano.
Con qu derecho, pues, adjudicaron tal potestad en
detrim ento de los romanos? Y, si estos prncipes po
dan asum ir tal poder, tam bin otros por razn se
m ejan te, siendo ig u ales y no so m etid o s a ello s,
podan asumir ese poder. C osa absurda, en verdad.
Ahora bien, en este pueblo romano est comprendido
el papa romano. Y, por consiguiente, ni el papa solo,
ni el papa con los cardenales o el clero rom ano, tuvo
por ordenacin de Cristo sem ejante poder. Y, conse
cuentemente, no lo tiene ahora p o r derecho divino. Ni
por derecho divino sobre todo si no fueron enemigos
de la religin cristiana.
Tampoco lo tiene por derecho humano, a no ser
que le hubiese sido dado por el pueblo romano o el
emperador. Cosa que no consta y que, quiz, no pue
da constar por documentos legtimos. Porque, en este
caso, los romanos no estaran obligados a creer al
papa com o experto en derecho. El pueblo en caso
de que se adujera por las decretales de los rom anos
pontfices la habra de ju zg ar sospechosa, como
testim onio en causa propia.
Este poder, sin embargo caso de no haber sido
transferido por el pueblo rom ano al em perador ,
pudo haberlo dado el mismo pueblo rom ano al papa o
a perpetuidad o temporalmente, es decir, de una vez o
de varias. En consecuencia, el papa no tiene en modo
alguno y por derecho divino el poder de disponer de
m anera regular en este caso concreto. Y ello ya por
que no tiene tal poder sobre otros reinos por derecho
212
GUILLERMO DE OCKHAM
divino, ya porque no lo tuvo sobre los emperadores

infieles al menos sobre los que no perseguan a la
religin cristiana , ya porque, finalmente, el poder y
la libertad de los romanos no quedaron mnimamente'
disminuidos por la ley cristiana. Si en algn otro caso
tiene un poder semejante, no es momento de discuf
tirio ahora. Si lo tiene por derecho hum ano, habr
que saberlo por los privilegios, cartas u otros docu>
mentos de los romanos, no por las decretales de aque
llos que seran juez y parte en este caso.
P or lo que respecta al segundo caso, a saber, cupb
do debera ser depuesto el emperador por crim en de
hereja u otro considerado por la religin cristiana
digno de condenacin, parece probable que el.exa
men y el estudio de esta causa pertenecen principal
m ente al papa, que es cabeza de la religin cristiana,
Pero la sentencia definitiva de condenacin y su eje-r
cucin pertenecen al Senado romano o a aquellos
que hacen sus veces. O al pueblo romano, dentro del
cual hay que contar al papa como miembro de dicho
pueblo, del que es cabeza en las cosas espirituales
no en las temporales de forma regular princi
palm ente por derecho divino. A s se observa de he
cho en el caso de herejes y otros clrigos que se han
de entregar al brazo secular y cuya causa es exami
nada por clrigos, pero cuya sentencia de m uerte,o
am putacin de un m iem bro, as como la ejecucin
de la sentencia, se deja a lo s jueces seculares.? D
esta manera, ni se pasa p o r alto la disciplina ecle
sistica ni se deroga en n ad a el poder ni los derechos
de los dems. Queda claro, pues, que el papa no tiene
poder de forma regular p ara deponer al emperador.
Tam poco se puede probar por esto que el imperio
pertenezca al papa, ni que el emperador sea su vasallo
ni inferior a l en lo tem poral.
Pase que el papa tenga poder de forma regular para
deponer al emperador bien por una falta o por un crir
men digno de deposicin. D e aqu, sin embargo, no
213
se puede inferir que el papa tenga el poder total, ni

que el emperador sea su vasallo o que tenga que re
conocer que su mandato dim ana de l como superior
en lo temporal. Sabemos que el Senado o el pueblo
romano podan, en caso de una falta o crim en digno
de deposicin, deponer a los em peradores infieles.
Y, sin embargo, el em perador no reciba de ellos el
imperio ni era su vasallo. De la misma manera, cual
quier reino sobre todo cuando no se pude hacer el
recurso oportuno al superior en lo tem poral o a otro
prncipe secular puede deponer a su rey convicto
de una falta o crim en digno de deposicin, si bien no
es su vasallo ni recibe el reino de ellos.
Cuando se alega un determ inado texto como el
presente, es evidente que no viene al caso, ya que en
l no se habla del emperador. Lo mismo vale del se
gundo texto. Y, por tanto, as como el papa no tiene
de ordinario el poder de deponer al rey de Francia al
que se refiere el citado texto, tampoco el papa es su
perior al rey de Francia. Ni el rey de Francia lo
mismo que el em perador tiene su reino del papa.
De qu manera se procedi de hecho a la deposicin
de aquel rey de los francos y a la sustitucin de Pipino, padre de Carlos, no queda explicado en el docu
mento en modo alguno. Lo deben saber si es que se
puede saber: aquellos que conocieron las gestas y
las crnicas del citado reino; En l no se ha de buscar
el modo, caso de que pudiera encontrarse.
No intento decir aqu de qu m odo se produjo
aquella deposicin y sustitucin, porque no tengo las
actas de dicho reino. Q uiero decir tan slo en qu
m edida justa y razonable pudieron realizarse. Pudo
suceder que el entonces rey de Francia fuera digno de
destitucin. sta, caso de haber pecado, perteneca o
al emperador si es que entonces haba emperador,
al que se pudo o debi recurrir o al pueblo o reino.
Sin embargo, el pueblo o reino, con consentimiento o
no del emperador en el caso de que no debiera o
214
GUILLERMO DE OCKHAM
pudiera recurrir a l , poda delegar este poder en el

sumo pontfice, a fin de que con m ayor autoridad y
m ejor asesoramiento se hicieran tal destitucin y el
consiguiente nombramiento del sucesor. Y, entonces,
el papa poda no por derecho divino, sino en virtud
de una comisin o delegacin hecha por los hom-,
bres deponer a uno y nombrar a otro. En tal caso el
papa lo haba depuesto verdaderamente.
P udo suceder lo contrario: que el pueblo o el reino
hubiese convenido deponer al rey y sustituirlo por
otro, y que el papa diera su consentim iento y asentid
m iento. Y entonces, com o dice la glosa, l no lo ha-
bra depuesto, sino que habra estado de acuerdo con4
los que le depusieron.
CAPTULO 3
Por e l privilegio de Constantino

no se puede probar que el imperio
sea del papa
Es claro, adems, que no se puede demostrar pr
el privilegio de Constantino el Grande que el im
perio sea del papa, com o quieren algunos. Y, para,
que aparezca ms claro, debemos aducir las mismas
palabras de tal privilegio, de las que se deduce esto !
m ism o 4.
Leem os en las actas de San Silvestre, papa: El
em perador Constantino, cuatro das despus d su!
bautism o, concedi al pontfice de la Iglesia romana.
4 Parte del famoso documento de cesin al papa Silvestre de los1
terrenos del Vaticano por Constantino. Desde el siglo xiv fue,
puesta en duda como puede verse en este captulo la autenti
cidad de dicho documento. Fue el humanista e historiador Lorenzo
Vala (siglo xv) quien hizo el estudio histrico-filolgico del do
cumento, encontrndolo espurio.
SOBRE EL GOBIERNO TIRNICO DEL PA PA
215
el privilegio de que ls pontfices y sacerdotes de

todo el orbe de la tierra, como jueces, tengan a ste,
su cabeza, por rey.
En el mismo privilegio, entre otras cosas, se lee lo
siguiente: Juzgamos til, de acuerdo con todos nues
tros gobernadores y todo el Senado, los nobles y todo
el pueblo, someternos al imperio de la Iglesia rom a
na. Y, as com o San Pedro parece haber sido consti
tuido vicario de Dios en la tierra, de igual manera
los mismos pontfices, que hacen las veces del mismo
prncipe de los apstoles. Juzgamos, en consecuencia,
que deben obtener de nosotros y de nuestro imperio
la potestad del prim ado, que la m ansedum bre de
nuestra terrena e imperial serenidad parece tener, eli
giendo al m ism o prncipe de los apstoles y a sus vi
carios como dignos patronos o valedores ante Dios.
Y as com o reconocemos que es nuestro el poder
imperial de la tierra, de la m ism a m anera decreta
mos que se debe honrar verdaderam ente a su sacro
santa romana Iglesia y que se ha de exaltar ms que a
nuestro imperio y trono terreno a la sede sacratsima
del glorioso S an Pedro, concedindole el poder y la
gloria, la dignidad, la fuerza y la honorificencia im
perial. Y al decretar esto sancionamos que tenga el
principado tanto sobre las cuatro sedes de A lejan
dra, A ntioqua, Jerusaln y C onstantinopla, cpmo
sobre todas las iglesias del orbe de la tierra. Y que el
pontfice, que temporalmente estuviere al frente de la
Iglesia romana, est por encima y sea el prncipe de
todos los sacerdotes de todo el m undo y que se so
meta a su juicio cuanto se refiere al culto de D ios y a
la estabilidad de los cristianos.
Y ms adelante: Concedemos a las iglesias de los
Santos Apstoles Pedro y Pablo los terrenos para am
pliacin de las posesiones sagradas y las enriquece
mos con diversos bienes. Y por nuestro sagrado man
dato im perial tanto en Oriente com o en Occidente
y desde el septentrin hasta la regin m eridional,
216
GUILLERMO DE OCKHAM
esto es, Judea, Grecia, Asia, Tracia, frica, Italia e is

las diversas se las concedem os por nuestra largue
za, de tal manera que puedan disponer de todas ellas*
po r m ano de nuestro beatsim o Padre y Sumo Pont
fice Silvestre y de sus sucesores.
Y sigue: Por la presente entregamos al Santo Pa
dre Silvestre y a todos sus sucesores el palacio lates
ranense de nuestro imperio, la diadema, es decir, la
corona de nuestra cabeza, el frigio, el superhumeral p.
efod y el collar, que suele colgar del cuello imperialj
as mismo, la capa de prpura y la tnica roja y toda
la vestim enta imperial, y tam bin la dignidad de los,
equites imperiales que van delante, transfirindole
los cetros imperiales, as com o todas las insignias,bandas y los diversos ornamentos imperiales y todo
el cortejo del rango im perial y la gloria de nuestro
poder.
Sancionamos la concesin del rango de singular
poder y precedencia a los varones de diverso orden,
los reverendsim os clrigos que sirven a la Santa
Ig le sia romana, con cuya gloria parece adornarse
nuestro amplsimo senado; y promulgamos que sean
hechos cnsules patricios y queden adornados de las
dem s dignidades. Y establecemos que as como
est adornada la m ilicia imperial quede adornado
el clero de la Santa Iglesia romana; querem os asn
m ism o que la Santa Iglesia rom ana se adorne, como
el poder imperial est ordenado con los diversos of
cios de camareros, porteros y de todos los guardias
centinelas. Y para que el decoro pontifical resplan
dezca ms ampliamente decretamos que los clrigos
de esta misma Santa Iglesia romana monten caballos
enjaezados con paos y gualdrapas de color blanqu
sim o; y de la misma manera que el Senado calza es
carpines con guarniciones de tela blanca, as se han
de decorar para Dios las cosas celestiales y las terre
nas. Por encima de todo dam os licencia al papa Sil
vestre y a sus sucesores para recibir a quien, llevado
217
de su propio consejo, quisiera hacerse clrigo o entrar

en el nmero de los clrigos religiosos sin que nadie
se atreva a oponerse.
Decretamos, pues, que l y sus sucesores deben
usar por el honor de San Pedro la diadema o corona
que le concedim os tomada de nuestra cabeza, que
debe ser de oro pursimo y de piedras preciosas. El
mismo santsim o papa no consinti poner sobre la
corona de clrigo, que lleva para gloria de San Pedro,
otra corona de oro. A cambio, nosotros le im pusi
mos sobre su sacratsima cabeza el frigio resplande
ciente de blancura y smbolo de la esplendentsim a
resurreccin del Seor. Y sujetando a su caballo por
el freno le prestamos el oficio de palafrenero en re
verencia a San Pedro, mandando que en adelante to
dos sus sucesores pudieran llevar el mismo frigio en
las procesiones a imitacin de nuestro imperio.
Por todo lo cual y a fin de que la cumbre no se
envilezca, sino que, por el contrario, brille ms la
dignidad y el poder que los de nuestro imperio terre
no concedem os y dejamos tanto nuestro palacio
como la ciudad de Roma y todas las provincias de
Italia o de las regiones occidentales, lugares, ciuda
des, al santo pontfice, papa Silvestre y a vosotros; y
por una ley pragmtica decretamos que l y sus suce
sores dispongan de los mismos; y por derecho co n
cedemos que se destinen a favor de la Santa Iglesia
Rom ana.
Juzgamos asimismo razonable traspasar nuestro
imperio y el poder real a las regiones orientales, y en
el mejor lugar de la provincia de Bizancio edificar
una ciudad a nuestro nombre y establecer all nuestro
imperio, ya que, all donde el im perio del cielo esta
bleci el gobierno de los sacerdotes y la cabeza de la
religin cristiana, no es justo que el emperador de
la tierra tenga poder. Por este m andato im perial y
sagrado y por otros decretos im periales ordenamos,
confirmamos y decretamos que todas estas disposi-
218
GUILLERMO DE OCKHAM
ciones se mantengan inm aculadas e inconcusas hasta

el fin del mundo.
ns
Ante el Dios vivo que nos mand reinar y ante su
juicio terrible, confirmamos que a ninguno de nues
tros sucesores en el im perio, los nobles, gobernado*
res, el Senado y el pueblo en todo el orbe de la tierra,*
ahora y en lo sucesivo, les es lcito romper o anular ,
de cualquier modo esta disposicin. As pues, si al*
guien lo que no creemos obrare contra ella con
tem eridad y desprecio, sea sometido a la condena*
cin eterna, y tenga como contrarios a los santos d
Dios, los prncipes Pedro y Pablo, tanto en la vida
presente como en la futura; y que, quemado en el iii*
fierno inferior, perezca con el diablo y todos los im->
pos. El original de este im perial decreto rubricado
con nuestra propia mano lo pusimos sobre el cuer*
po venerando de San Pedro.
'
: ai
De esta$_palabras se sigue que, al menos por la
anterior concesin hecha p o r Constantino, se ha de;
reconocer que el imperio fue del papa. Pues, siendo
Rom a cabeza del imperio rom ano, si desde entonces;
tuvo el papa la dignidad im perial en Roma, se sigue
que tuvo la primaca y el poder sobre el imperio ro-I
mano. Por tanto, al menos desde entonces, cualquier
em perador tena que reconocer que el imperio era
del papa.
CAPTULO 4
Algunos afirman que las palabras

que acabamos de citar son apcrifas
y sin autoridad alguna
Puesto que algunos consideran esta alegacin sin!
base comcf=para poder darle una respuesta razonable,:
juzgu que haba que tratarla con ms detenimientos
219
Y lo primero que debem os hacer con perm iso de

ellos es repetir la afirm acin de los que dicen que
las palabras transcritas son apcrifas y de ninguna
autoridad. Lo segundo es ver si las mismas palabras
pueden tener un sano sentido que no se oponga al
texto que acabamos de citar.
Se afirma, pues, que las palabras citadas son ap
crifas, de manera que se han de posponer a la razn, a
las crnicas, historias y otras escrituras dignas de fe.
Si no fuesen apcrifas y hubiera que darles fe, no sepodra decir esto a no ser que se afirmara que haban
sido aprobadas por la Iglesia. Pero no consta que ha
yan sido aprobadas por la Iglesia, ya que de la apro
bacin por la Iglesia no nos puede constar sino por
una de estas tres vas: porque estn insertas en el
corpus de los decretos, o porque se leen en la iglesia,
o porque, como dice G raciano, el santo papa Gelasio
en el concilio de los setenta obispos recuerda que
debe ser leda por los catlicos y que por su antiguo
uso es objeto de im itacin de muchas iglesias.
A hora bien, no procede decir que est aprobada
por la Iglesia segn la prim era va. Son muchos los
decretos incluidos por G raciano que la Iglesia no
aprueba, ya que son falsos. Incluso, a veces, cita mal
la Escritura, afirmando que un texto se contiene en
ella donde no est, com o sucede en varios casos.
.Tampoco se puede decir que estn aprobados por el
hecho de que se lean en la Iglesia, ya que m uchas le
yendas de los santos y otras cosas semejantes se leen
y cantan en las iglesias. Son cosas que no estn tan
aprobadas por la Iglesia que no sea lcito negarlas o
afirm ar lo contrario. Pues cualquier iglesia lee y can
ta lo que quiere. Tampoco se puede decir que estn
aprobadas por la Iglesia porque el papa Gelasio re
cuerde que es leda en ella. Por el hecho de que el
papa G elasio lo recuerde no se sigue que lo haya
aprobado la Iglesia. El m ism o papa puede afirm ar
que muchas cosas son ledas por los catlicos sin que
220
GUILLERMO DE OCKHAM
l mismo lo apruebe. Por dos razones: porque en las

citadas palabras se insina que lo hecho por San Sil
vestre no debe ser necesariam ente observado por la
Iglesia universal, pues all mismo se aade que por
. su uso antiguo es objeto de imitacin de muchas igle
sias. Si tales hechos tuvieran que ser aprobados por
la Iglesia universal, sera necesario que lo imitaran
todas las iglesias y lo cum plieran con plena devo
cin. Otra razn es que, aunque hayan sido aprobadas
por el papa y setenta obispos, no por ello se debe
afirmar que fueron aprobadas por la Iglesia universal.
Porque, as como el papa y setenta obispos, incluso el
papa y todos los obispos, quiz m enos uno, pueden
errar contra la fe y mancharse con la maldad hertica,
de igual modo pueden aprobar lo que de ninguna m a
nera deba ser aprobado por la Iglesia universal.
A algunos les parece, pues, que las palabras citadas
no son de tanta autoridad que deban anteponerse a la
razn.
CAPTULO 5
Las palabras antes citadas pueden recibir

una sana interpretacin, que no repugna
de ningn modo con otras sentencias
anteriormente expuestas
Sea lo que fuere de la firmacin hecha en el cap
tulo precedente, parece que con frecuencia las pala
bras dichas pueden tener un sano sentido. Es decir,
que las palabras usadas en dicha afirmacin con un
sentido absoluto pueden ser expuestas y entendidas
con cierta m odificacin o determ inacin o especifi
cacin.
Cuando se dice, por ejemplo, no de forma absoluta,
sino con cierta modificacin o determinacin o espe-
221
cificacin: Y al decretar esto sancionamos que tenga

el principado tanto sobre las cuatro sedes de A lejan
dra, A ntioqua, Jerusaln y C onstantinopla, como
sobre las iglesias del orbe de la tierra; y que el pont
fice que temporalmente estuviere al frente de la Igle
sia romana est por encima y sea el prncipe de todos
los sacerdotes de todo el mundo y que se someta a su
juicio cuanto se refiere al culto de D ios y a la estabi
lidad de los cristianos, parece que todas las dems
palabras generales se han de entender segn este sen
tido m odificado, determinado o especificado. Es de
cir, en lo que se refiere al culto de Dios y a la vida
cristiana, los pontfices y sacerdotes tengan al papa
como cabeza, como los jueces al rey. Y para que el
papa tenga ms poder que el emperador, y para [ ...] 5.
5 As termina de forma brusca el libro sexto en el cdice en

contrado en 1928. Ver Estudio preliminar, p. XXV-XXX.
La obra poltica de Guillermo de Ockham es hoy objeto de

investigacin y critica con la misma intensidad que en otras
pocas se estudi su obra teolgica. El punto de partida del
autor son los hechos concretos, personas con nombre pro
pio. situaciones y conductas particulares de la sociedad
medieval del siglo xtv A ello aplica una reflexin realizada
desde la razn y la fe. Su navaja barbera echa por tierra y
denuncia todo lo superfluo, postizo y errneo. As nace una
teologa poltica o una poltica teolgica completamente
nueva.
Deprincipfltu tyrannicopapar, descubierto en 1928, es un manus
crito de finales del siglo xtv o principios del xv La obra apa
rece inacabada sin que se puedan dar razones de ello; tal
como nos ha quedado, consta de seis libros y un prlogo.
En ella Guillermo de Ockham se propone ofrecer una expo
sicin completa sobre el poder del papa en el orden religio
so y en el orden temporal Se trata de una obra preciosa, en
la que se nos dan mltiples datos biogrficos e indicaciones
sobre el carcter y talante de Ockham: su capacidad dialcti
ca. su mordacidad...
En el nombre del Seor. Comienza el breve tratado o

coloquio acerca del gobierno tirnico sobre lo divino y
lo humano. Y de modo especial sobre el imperio y los
sbditos usurpado por algunos de los que se dicen
sumos pontfices.

SEGTDPDGDOEI

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

SEGTDPDGDOEI

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Guillermo de Ockham

Sobre el gobierno tirnico

Estudio preliminar, traduccin y notas de

Pedro Rodrguez Santidrin

VISTANOS PARA MS LIBROS:

https ://www.face book.com/cult uraylibros

Estamos asistiendo al descubrimiento del

Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto

SOBRE EL GOBIERNO TIRNICO

LIBRO PRIMERO................... .................................1 .............

Captulo 1. Opinin de algunos que opinan no ser l

papa y afirma qu le compete por derecho divino, se

Captulo 7. El papa no tiene tal plenitud de poder en

Captulo 18. Del poder antes mencionado se ha de ex

Captulo 6. Los infieles-mientras dura su infideli

LIBRO CUARTO.................. .................................... .........

Captulo 1. Que el imperio romano no es del

Captulo 1. Trata de responder a las alegaciones con

acabamos de citar son apcrifas y sin autoridad al

no slo su doctrina, sino tambin su tono, su talante

iniciar un enfrentamiento continuo, spero, intil y ab

cantes, sobre todo de los franciscanos, en tomo a la

Aunque confluyente un mism o fin, la obra pol

nos de vida verdaderamente humana al encadenar el

chazado por el papa Juan XXII. En esta lucha del

N. Abbagnano, op. cit., p. 548.

de ser fiel a la doctrina revelada. Porque la fe es el

za clave de su sistema poltico religioso. Tal concep

las artes. Est dispuesto a denunciar con libertad

Libro segundo. Consta de veinticinco captulos.

(cc. 7 y 8). La propiedad sobre ciertos territorios y

luminarias, que se podra volver contra los adversarios

clrigos y fieles contra el papa; su temor a pasar por

P .R ODRG UEZ SANTIDRIN

Despus de muchas dudas y consultas, hemos op

OBRAS POLTICAS DE OCKHAM

Edicin crtica de las opera poltica de Guillermo de Ockham:

EDICIONES DEL BREVILOQUIUM

B audry, L.: Guillelmi de Occam, Breviloquium de potestate Pa

ESTUDIOS SOBRE LA VIDA Y LA OBRA DE OCKHAM

A bbagnano, N.: Guglielmo di Ockham, Lanciano, 1931.

PENSAMIENTO POLTICO DE OCKHAM

D amiata, M.: G. D'Ockham, povert e potere, 2 vols., Florencia,

rrorizan de extender su mano para arrebatar los ajenos,

Opinin de algunos que opinan no ser

" GUILLERMO DE OCKHAM

es lcito investigar en la disputa sobre el poder del

Qu es lcito y qu no lcito en la disputa

SOBRE EL GOBIERNO TIRNICO DEL PAPA

te se ha de juzgar laudable. Mxime cuando hay

m ayor peligro hay de ^xror, tanto ms obligados es

El papa est obligado a conocer distinta

SOBRE EL GOBIERNO TIRNICO DEL PAPA

y sobre quines se ejeree y con qu derecho, sea divino

Los sbditos han de saber qu poder

SOBRE EL GOBIERNO TIRNICO DEL PAPA

Al papa no le debe molestar que los peritos

var lo que os he mandado. Y entre estas cosas est

Respuesta al argumento aducido

SOBRE EL GOBIERNO TIRNICO DEL PAPA

bre si se ha de observar su ju sta sentencia o si aquel

A los telogos pertenece principalmente

mente por orden de Cristo. Tal sera el poder del or

SOBRE EL GOBIERNO TIRNICO DEL PAPA