A.

Introducere
Societatea modern a suferit de-a lungul timpului foarte multe modificri
ncercnd s se rspund la cerinele actuale ale omului i tocmai de aceea justiia,
ca putere a statului suveran, a ncercat n a administra aceste schimbri n vederea
respectrii demnitii umane, dar i a-i instala funcia coercitiv n momentul n
care se depete limitele stabilite.
n vederea funcionrii justiiei, ca serviciu public n slujba statului, este
necesar de conlucrarea mai multor principii care sunt indisolubil legate ntre ele,
cum ar: liberul acces la justiie, independena judectorilor, inamovibilitatea
acestora, egalitatea n faa justiiei i gratuitatea ei, putnd garanta cetenilor
dreptul la un proces echitabil. Plecnd de la acest fundament, dreptul la un proces
echitabil reprezint un drept complex n cadrul unei societi democratice a crui
garantare trebuie s fie inerent oricrui sistem de drept.
Principiul consacrat de art. 6 al Codului de procedur civil 1 nu se aplic
numai normelor de drept intern, ci i gsete rdcinile n normele supranaionale,
respectiv Convenia European a Drepturilor Omului.
Dreptul la un proces echitabil este consacrat de art. 21 alin. (3) din
Constituie,republicat, care prevede c prile au dreptul la un proces echitabil i
la soluionarea cauzelor ntr -un termen rezonabil, precum i de art. 10 din Legea
nr.304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, potrivit cruia toate
persoanele au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr -un
1

orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, n termen optim i
previzibil, de ctre o instan independent, imparial i stabilit de lege. n acest scop,
instana este datoare s dispun toate msurile premise de lege i s asigure desfurarea
cu celeritate a judecii.

termen rezonabil, de ctre o instan imparial i independent, constituit potrivit

legii, dar si de art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor omului care
spune: Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public
i ntr-untermen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i
imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i
obligaiilor sale cu caracter civil,fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie
penal ndreptatempotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public,
dar accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga
durat a procesului sau a unei pri a acestuia n interesul moralitii,
al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci
cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun,
sau n msura considerat absolut necesar de ctreinstan atunci cnd, n
mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor
justiiei.

B. Procesul civil n viziunea CEDO

Procesul civil este definit ca fiind activitatea desfurat de ctre instan,
pri, organe de executare i alte persoane sau organe care particip la nfptuirea
de ctre instanele judectoreti a justiiei n pricinile civile, n vederea realizrii
sau stabilirii drepturilor sau intereselor civile deduse judecii i executrii silite a
hotrrilor judectoreti sau a altor titluri executorii, conform procedurii prevzute
de lege2.
Principiul
dreptului
la
un
proces
echitabil
se aplic litigiilor nscute n aplicareadreptului civil si care poate primi valene
diferite n reglementrile interne ale statelor membre ale Consiliului Europei i
care are, la nivelul jurisprudenei Curii, un sens juridic autonom. n definire stricto
sensu sau juridic, noiunea de proces cuprinde elementele eseniale ale modului de
desfurare a administrrii justiiei specific fiecrei ramuri de drept. Curtea
nelege prin civil: ceea ce are obiect patrimonial sau se ntemeiaz pe drepturi
nepatrimoniale civile ori este vorba despre drepturi i obligaii cu caracter privat.
Coninutul concret, ntinderea i modalitile de exercitarea acestora sunt date ns
Viorel Mihai Ciobanu, Tratat Teoretic i Practic de Procedur Civil. Vol. I, Teoria general, Bucureti,
Edit. Naional, 1996, p. 150151
2

de reglementarea intern a fiecrui stat parte la convenie. Jurisprudena curii

a statuat c natura civil a unui drept se determin la momentul la care el i
gsete realizarea efectiv, indiferent de natura titlului executoriu care l constat3.
n jurisprudena curii sunt reinute ca drepturi cu caracter civil: drepturile
civile personal nepatrimoniale cum sunt: dreptul la o bun reputaie, dreptul
larestabilirea onoarei familiei celui condamnat, dreptul la dobndirea capacitii de
folosin a unei asociaii, dreptul de vizit al prinilor, dreptul de a avea legturi
personale cu minorul rezultat din afara cstoriei, ncredinarea copiilor unuia
dintre prini dup desfacerea cstoriei etc; drepturile civile patrimoniale, cum
sunt: dreptul de proprietate , executarea contractului de locaiune, repararea
pagubei rezultate dintr o fapt ilicit etc.
De asemenea, sunt civile ntr-o anumit msur litigiile privitoare la
exerciiul functiei publice, n privina carierei funcionarilor publici, dac au n
vedere drepturi cu caracter exclusiv patrimonial, cnd se revendic drepturi pur
patrimoniale derivate din exerciiul funciei publice respective, articolul 6 devine
aplicabil .
Trebuie menionat c sintetizarea coninutului normativ al art.6 din
Convenie sub denumirea Dreptul la un proces echitabil s-a fcut prin intrarea n
vigoare a Anexei la Protocolului nr.11 adiional la Convenie. De asemenea, art.6
din Convenie i are originea n coninutul normativ al art.10 i art.11 alin.(1) din
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu unele deosebiri privind extinderea
i completarea sferei de cuprindere. Totodat prevederile art.6 din Convenie au un
mare grad de similitudine cu prevederile art.14 din Pactul internaional cu privire la
drepturile civile i politice, bineneles cu unele deosebiri, de exemplu, teza iniial
a art.14 alin.(1) din Pact proclam c Toi oamenii sunt egali n faa tribunalelor i
curilor de justiie, reglementare care nu se regsete n cuprinsul art.6 din
Convenie. Un alt exemplu, teza I a alin.(1) din cuprinsul art.6 din Convenie
prevede n mod explicit dreptul oricrei persoane la judecarea ntr-un termen
rezonabil a cauzei sale, pe cnd alin.(3) lit.c) al art.14 din Pact stabilete: Orice
persoan acuzat de comiterea unei infraciuni penale are dreptul, n condiii de
deplin egalitate, s fie judecat fr o ntrziere excesiv. La nivel convenional
european, dreptul la un proces echitabil cuprinde garaniile pentru persoanele care
fac obiectul urmririlor judiciare. Aceste garanii, se pot grupa n dou categorii:
garanii generale n materie civil i penal i garanii speciale sau specifice n
materie penal. Garaniile generale n materie civil i penal sunt prevzute n
teza I, alin.(1) al art.6 care stabilesc c Orice persoan are dreptul la judecarea n
mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o
Perez de Rada Cavanilles contra Spaniei, CEDO, 28octombrie 1998 n Brsan,
2005, p. 402
3

instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra

nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei
oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. Teza a II-a alin.(1) al
art.6 precizeaz c hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, stabilind
limitativ excepiile referitoare la accesul n sala de edine, a presei i publicului,
pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia. Art.6 alin.(1) paragraf.4
din Tratatul de reform al Uniunii Europene, semnat la Lisabona, la 17 decembrie
2007, privind modificri la Tratatul privind Uniunea European i la Tratatul de
instituire a Comunitilor Europene, ratificat de Romnia la data de 6 februarie
2008, prevede c Uniunea ader la Convenia pentru aprarea drepturilor omului
i a libertilor fundamentale i, astfel cum rezult din tradiiile constituionale
comune statelor membre, constituie principii generale ale dreptului Uniunii. Mai
mult, alin.(3) al aceluiai articol menionat mai sus stabilete c Drepturile
fundamentale, astfel cum sunt garantate prin Convenia european pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale i astfel cum rezult din tradiiile
constituionale comune statelor membre, constituie principii generale ale dreptului
Uniunii.
n legtur cu noiunea drepturi i obligaii cu caracter civil, Curtea a
subliniat c textul art. 6 alin. 1 din Convenie nu determin coninutul material al
acestei noiuni n ordinea juridic a statelor contractante, acest coninut urmnd a fi
definit nu prin calificarea dat acestei noiuni n sistemele naionale de drept, ci
prin efectele produse n dreptul n cauz, spre a se vedea dac el poate fi
considerat sau nu un drept sau o obligaie civil, n sensul Conveniei4 .
Ca atare, Curtea va aprecia, n cadrul controlului pe care-l exercit asupra
respectrii art. 6 alin. 1 din Convenie de ctre autoritile naionale ale statelor
contractante, coninutul dreptului n litigiu prin raportare att la dispoziiile
Conveniei, ct i la cele ale normelor naionale de drept, prin luarea n considerare
a caracterului autonom al noiunii5, orice alt soluie riscnd s conduc la
rezultate incompatibile cu prevederile Conveniei6. S-a fcut ns precizarea c
organele Conveniei nu pot merge att de departe nct s creeze, prin interpretarea
dispoziiilor art. 6 alin. 1, un drept material cu caracter civil care nu are o baz

hotrrea din 21 februarie 1986, n cauza James .a. contra Regatului Unit, Seria A, nr. 98 paragr. 81; CEDO,
hotrrea din 8 iulie 1986, n cauza Lithgow .a., contra Regatului Unit, Seria A, nr. 102, paragr. 192
5

hotrrea din 28 iunie 1978, n cauza Knig contra Germaniei, Seria A, nr. 27, paragr. 89 i hotrrea din 29 mai
1997, n cauza Georgiadis contra Greciei, n Recueil des arrts et dcisions, Conseil de lEurope, Greffe de la
Cour, 1997 III, paragr. 34.
6

A se vedea CEDO, hotrrea din 12 iulie 2001, n cauza Ferrazzini contra Italia, n Recueil, 2001 III, paragr.
30.

legal ntr-un stat contractant7. i se d, ca exemplu, situaia unei persoane care

are, pe plan intern, o anumit pretenie ce poate da natere unei aciuni n justiie,
dar care nu este suficient numai luarea n considerare a caracterului material al
dreptului civil n cauz, aa cum este el definit n normele naionale de drept, spre a
putea fi considerate ca aplicabile dispoziiile art. 6 alin. 1, fiind necesar, n plus, s
nu existe anumite bariere procedurale, cum ar fi, de exemplu, imunitatea de
jurisdiciei a unui stat.
n ceea ce privete admisibilitatea contestaiei de ctre Curtea European
a Drepturilor Omului, s-a statuat, printr-o jurispruden constant, c, n general,
pentru ca art. 6 alin. 1 s devin aplicabil, sub aspect civil, este necesar a fi
ndeplinite mai multe condiii i anume: a) s existe o contestaie cu privire la un
drept ce poate fi pretins, pus n valoare pe calea unei aciuni n justiie, n sistemul
de drept intern; b) contestaia s fie real i serioas, ea putnd s priveasc att
existena dreptului, ct i ntinderea sau modurile n care se exercit; c) rezultatul
procedurii s fie direct i nedeterminant cu privire la existena dreptului8.
Curtea a adus ns, prin jurisprudena sa, i alte precizri importante cu
privire la aplicabilitatea prevederilor art. 6 alin. 1 din Convenie. Astfel, s-a decis
c sunt aplicabile prevederile art. 6 alin. 1 din Convenie i atunci cnd aciunea n
justiie care are un caracter patrimonial se ntemeiaz pe atingerile aduse i unor
drepturi nepatrimoniale civile (n sens larg) sau n cazurile cnd soluia aciunii
civile este determinant pentru drepturile i obligaiile cu caracter privat9.
CEDO mai face precizarea c termenul de contestaie nu trebuie luat n
accepiunea sa pur formal, ci ntr-o accepiune mai curnd material, textul art. 6
alin. 1 din Convenie nu asigur, prin el nsui, nici un coninut material
determinant drepturilor i obligaiilor civile n ordinea juridic a statelor
contractante, coninutul lor (al acestor drepturi i obligaii) fiind dat, n principiu,
de normele interne care trebuie s asigure, totodat, i mijloacele specifice de
aprare a acestor drepturi10. Dar, se mai face i precizarea c instanei europene i
revine totui competena de a aprecia dac i cnd dreptul pus n discuie printr-o
7

CEDO a statuat, iar n literatura juridic s-a fcut sublinierea c art. 6 alin. 1 garanteaz fiecrei persoane dreptul
la un tribunal competent s examineze orice contestaie (nu orice nclcare, aa cum se reine n traducerea n
limba romn a Conveniei) privitoare la drepturile i obligaiile cu caracter civil ce-i aparin (CEDO, hotrrea din
21 noiembrie 2001, n cauza Al-Adsani contra Regatului Unit, paragr. 52, n Recueil, 2001 XI; C. Brsan,
Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, vol. I, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p.
401).
8

hotrrea din 1 iulie 1997, n cauza Rolf Gustafson contra Suediei, n Recueil, 1997 IV, paragr. 38; hotrrea
din 19 februarie 1998, n cauza Allan Jacobson contra Suediei (nr. 2), n Recueil, 1998 I, paragr. 38; hotrrea
din 27 iunie 2000, n cauza Frydlender contra Franei, n Recueil, 2000 VII, paragr. 27 i altele
9

hotrrea din 25 noiembrie 1994, n cauza Ortenberg contra Austriei, Seria A, nr. 259-B, paragr. 28

10

hotrrea din 6 aprilie 2000, n cauza Athanassoglou .a. contra Elveiei, n Recueil, 2000 IV, paragr. 43.

aciune n justiie n faa instanelor naionale i-a gsit o realizare efectiv prin
raportare la dispoziiile Conveniei (nu la cele ale sistemului naional de drept, n
cauz)11. Astfel, s-a decis c dac n dreptul intern al unui stat contractant se
prevede o procedur ce cuprinde dou faze: constatarea existenei dreptului de
crean i apoi fixarea cuantumului este rezonabil s se cread c, avndu-se n
vedere scopurile urmrite prin art. 6 alin. 1, dreptul cu caracter civil nu este
determinat dect n momentul n care a fost precizat cuantumul acestuia, aceasta
pentru c n determinarea unui drept nu este suficient doar ca o jurisdicie s se
pronune cu privire la existena sa, ci i cu privire la ntinderea i modalitile lui
de exercitare12, potrivit Curii caracterul civil al unui drept se determin n
momentul n care el i gsete realizarea efectiv, indiferent de natura titlului
executoriu care-l constat.
O alt precizare adus de CEDO se refer la obiectul contestaiei,
reglementndu-se c pentru determinarea dreptului solicitat pot fi analizate
probleme de fapt i de drept susceptibile de un control jurisdicional. Importante
sunt i precizrile fcute n privina noiunii de drepturi i obligaii cu caracter
civil, n aceast privin adoptndu-se o accepiune larg a acestei noiuni,
considerndu-se c ea se aplic nu numai raporturilor juridice de drept civil
propriu-zise, ci i raporturilor juridice ntre persoanele fizice sau juridice private
i autoritile statale, n cadrul crora se pot nate i drepturi i obligaii de drept
civil, crora le sunt aplicabile, deopotriv, prevederile art. 6 alin. 1 din Convenie.
n acest sens, Curtea a statuat cu valoare de principiu c art. 6 alin. 1 din
Convenie are n vedere nu numai contestaiile (aciunile n justiie) privitoare la
drepturi subiective care aparin domeniului privat, ci asemenea drepturi pot fi
aduse n discuie , adic pot face obiectul unor aciuni n justiie, att n cadrul unor
litigii ntre particulari, ct i n cadrul litigiilor dintre particulari i stat, n msura
n care statul acioneaz n cadrul unor raporturi juridice de drept privat, i nu n
calitate de autoritate public . Nu intereseaz natura dispoziiei legale dup care
litigiul urmeaz a fi soluionat (civil, comercial, financiar, fiscal etc.) i nici
natura autoritii competente n materie (jurisdicie de drept comun, jurisdicie
administrativ, jurisdicie corporatist, organ administrativ etc.); singurul lucru
care intereseaz este caracterul dreptului n discuie13.

11

12

13

hotrrea din 23 martie 1994, n cauza Silvia Pontes contra Portugaliei, Seria A, nr. 286-A, paragr. 29.
hotrrea din 23 martie 1994, n cauza Silvia Pontes contra Portugaliei

hotrrea din 16 iulie 1971, n cauza Ringeisen contra Austriei, Seria A, art. 13, paragr. 94; hotrrea din 29 mai
1986, n cauza Feldburgge contra rilor de Jos, Seria A, nr. 99, paragr. 26; hotrrea din 26 februarie 1993, n cauza
Salesi contra Italiei, Seria A, nr. 257-E, paragr. 19.

C. Spee cu aplicabilitate a art. 6 din Convenia European a

Drepturilor Omului

D. Dreptul la un proces echitabil n dreptul intern

Codul de procedur civil prevede corice persoan are dreptul la
judecarea cauzei sale n mod echitabil, n termen optim i previzibil, de ctre o
instan independent,imparial i stabilit de lege, ceea ce se suprapune pe
garaniile recunoscute de convenie, respectiv: dreptul la un tribunal prevzut de
lege, independent i imparial i desfurarea procedurii n faa acestui tribunal n
mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil.
Dreptul la un tribunal reprezint unul din aspectele dreptului la aciune i
este echivalent cu coninutul principiului accesului liber la justiie consacrat i n
Constituia Romniei14. Orice persoan trebuie s aib posibilitatea de a deferi
litigiul legat de drepturile sale civile unei instane, judectorului, nvestit de stat cu
puterea de a judeca.
Introducerea unei aciuni n justiie trebuie admis ntoate cazurile , instan
nvestit cu soluionarea unei cereri nu poate s refuze examinarea acesteia si nu
poate s resping cererea cu ndrumarea prii ctre o procedur prevzut de o
lege special.
Tribunalul trebuie s fie stabilit de lege, n sensul c stabilirea competenelor
organelor judiciare trebuie s fie realizat prin intermediul unui act cu putere de
lege, imparial i independent. Astfel, judectorul trebuie s pronune soluia
numai pe baza datelor dosarului i a dezbaterilor de edin, fr alte ingerine din
exterior, care ar putea atrage concluzia oricrei influene. Ca atare, n faa
tribunalului prevzut de lege, procedura trebuie s se desfoare n mod
echitabil,ntr-un termen optim i previzibil, tribunalul fiind inut s procedeze la un
examen atent al tuturor capetelor de cerere formulate de ctre reclamant, al
cererilor de probatorii i s informeze toate prile asupra cerinelor pe care le are
fiecare parte n proces.
Principalele instrumente aflate la latitudinea codurilor interne, n scopul
protejriii garantrii acestui principiu n sfer civil sunt: principiul egalitii
armelor,contradictorialitii, motivarea hotrrilor. Egalitatea armelor presupune
art. 21 alin. 1 din Constituia Romniei care prevede Orice persoan se poate adresa justiiei
pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime.
14

meninerea
unui
just
echilibru
ntre
prile procesului, care trebuie s beneficieze de posibilitatea rezonabil de a-i
susine cauza.
Contradictorialitatea presupune posibilitatea prilor de a lua cunotin de
toate piesele dosarului, care sunt de natur a influena decizia final. Motivarea
hotrrilor implic rspunsul detaliat dat de judector fiecruia dintre argumentele
prilor procesului, fiind necesar s se in seama de diversitatea capetelor de
cerere, de motivele formulate n cile de atac, de diferenele existententre state n
diferitele izvoare de drept: legea scris, cutuma, doctrina etc.
Foarte important este ca procedura s se desfoare ntr -un termen
rezonabil, legislaiile naionale avnd posibilitatea s prevad principiul celeritii
procedurii,n scopul aprrii acestei cerine europene. De asemenea, procesul
trebuie s se desfoare public, cu excepia cazurilor admise de reglementarea
naional pe fondul prevederilor articolului 6 din convenie.