Вы находитесь на странице: 1из 10
4 nuevo orden fundado en bertad y Ja igualdad efectivamente ® , Sorprenden la duracién, la comtinuidad, le estabilidad, la vitalidad de que ha dado prueba este modo de describir el origen *ARISTOTELES, Politica, 1252 7 } i del Estado. En tanto en cuanto presente le evolucién de le sociedad humana como un paso gradual de una sociedad més pequefa 2 otra més amplia, resultante de la unién de muchas de has sociedades feriores, el modelo pudo exten- derse con facilidad y docilidad a otras situaciones s medida que crecian las dimensiones del Estado —es decir, de {2 sociedad ‘autostficiente yen cuanto tal perfecta—, pasando de ln ciudad # la provincic, de la provincia al reino, del reino al imperio, En |e légica de este tipo de reconsiruccién de la formacién de! Estado resulta ejempiae la-large serie enunciads por Tommaso Campane: Ile al comienzo de sus Aforismos politicos (esctitos en los" primeros Talos del siglo XVID): «La primera unién © comunidad es |e del, | varén y la mujer. La segunda; Ia de los progenitores y los hijos. La. iercera, la de los amos y Jos siervos. La cuatia, le de una familia. 1a, la de varias familias en un pueblo, La sexta, la de varios sen une ciudad. La séptims, la de varias ciudades en una La octave, la de varias’provincias en un reino. La 10s bajo un imperio, La décima, la de iuchos impetios bajo varios climas y meridianos o bajo el.mis- ino. La undécima es Ja de todos los hombres bajo le especié Shurkana» {> ‘Se puede apreciar en este fragmento, entre.otras cosas, que el “jddeto ‘aristorélico‘llega intacto hasta tos-umbrales de Je nueva era. Todavie Bodin, en De la républigue, abre el andlisis de la ‘cuestiGn con le siguiente definicién del Estado: «Se entiende por Estado-el gobisrno justo qe se ejerce‘conpoder.soberano sobre istintas familias y Sobre todo lo que ticnen’en comtin entre sin Mas adelame, al tener que comentar In parte de la definicién ‘que se refiere 2 las adistintas familias», explica que te farailia wes el verdadero origen del Estado y constituye “sw parte fundamen ayor obra politica antes de Grocio, Johannes Althusius, define lz «civitasn, ét0 es, Ie «conso- Ciatio politican, como une sociedad de segundo grado (aunque puede serlo también de ercero o cuazto, segiin el miimero de pasos imermedios, sin que tenga por ello que cambiar Ia lgica del modelo), es deci, como une sociedad resulrante de Ie agregacién Ge sociedades menores, de las que les primeras en sentido Wi ed. = cargo de L, Firpa, Torin, i Mariano Frage Bautista, ib EP 1988) piss ST. CAMPANELLA, Alera cronolégico son las femil gum, familiarum et collegiorum, certis legibus facta consociatio. Vocatur alias : Tras haber comenzado el discurso hablando de la «consociatio domestican, es decir, de le familia (cap. 1), Althusius pasa @ la sconsociatio propinquorum», la aldea (cap: IH); més tarde a las especies inferiores de las «societates civiles», ias corporaciones, gue no son asociaciones naturales, sino artificiales (cap. IV), para llegar a través de sucesivos peldafios, de circulos cada veo mis amplios, 2 la «civitas» (de Ia que distingue dos tipos, «rtistican y eurbanan; y por fin, de las «civitatesy —a través de le ciae»— al « rognum» (que corresponde al verdadero Estado en Ia acepcién moderna del término), al que se define como «universalis maior consociation (cap. X). Que con independencia de la canti- dad y naturaleza de las sucésives jrados, que varfan de un autor 2 otro, le teoria politica althusiana se desarrolla atin en su totalidad dentro del esquema reconstructive gradualista propuesto. por Aristételes, Jo dice el propio-autor de le manera més clare que cabria descar cuando afirma, al comienzo del cap. V, que la sociedad humana pase de les sociedades privadas a las sociedades plblicas wertis gradibus ac progressionibusy, A la.zeconstruccién sacional propueste por los iusnaturalistas ‘contrapone el modelo tradicional una reconstruccién hist6rica (si bien de-una historia imaginaria). El punto de partida no es-un abstracto estado de naturaleza’en el que se haliarian los hombres antes dela constitucidn del Estado, y¥ que precetie.d éste Logica ¥ 0 cronolégicamente, sino Ja sociedad nmauural originavit Ia farni- lia, que es una forme especifica, concreta, histéricamente detezmi- nada, de sociedad human. Mientras el modelo ‘hhobbes dicorémico y cerrado (0 estado de natureleza 0 estado ci modelo aristotélico ¢s plural y abierto (del primero al dtimo grado puede variar el nimero de los grados intermedios}. Mientras en el primer modelo, precisamente por ser dicotémico, cada uno de los dos términos es la an naturaleza y estado ci en el segundo modelo, entre la sociedad originaria y primi sociedad Uktima y perfects que es el Estado existe una relacién de ON, del Tu: Bara niversalidad le foemen muchos matrimonios, familias y ssociaciones habitando todos en un mismo Inger 7 aguldndote ser conforme 2” normas cierias. Es Jo. que tambien se lama una ALTHUSIUS, Politice methodic digesta, Cap. V, &, que cito por i edc. a cargo de C. J. Feieiich en la coleccitn etarvard Pebiical Clases, Camboiage University Press, 1932, | modelo tradicional contrapone una reconstruc. hhistérica a la reconstruccién racional propuesta fas (aunque bien se trate de una historia imaginaria). EI punto de partida no es un abstracto estado de naturaleza en el que tos hombres se habrfan encontrado antes de Ia constitucién del Es- tado, y que lo precede légicamente y no cronolégi ‘mente, sino Ta sociedad natural originatia, ta fa ‘que €3 una forma especifica, concreta, histéricamente determinada de sociedad humana, Mientras el modelo hobbesiano es dicotémico y cerrado (el estado de naturaleza 0 del estado civil), el modelo atistotélico es plural y abierto (del primero al iltimo grado Jos niveles intermedios pueden vatiar de némero). Mientras en el primer modelo, precisamente en cuan- to dicotémico uno de los dos términos es la antl- tesis del otro y por lo tanto el estado de naturaleza y el estado civil som puestos frente a frente en tna relacién_antagénica, en el segundo modelo, entre la sociedad original y primitiva y la sociedad tltima y perfecta que ¢s el Estado existe una relacién de continuidad, de evolucién 0 de progresién en el sentido que de la condicién familiar al estado civil el hombre ha pasado a través de fases intermedias que hacen del Estado, en vez de la antitesis del Esta- do prepolltico, Ia desembocadura natural, la legada nneceseria; de alguna manera la conclusién casi pre- determinada de una serie més 0 menos larga de etapas obligatorias. Si es verdad que Ia antltesis entre dos figuras de Ia dicotomfa en el modelo iusna turalista depende del hecho de que la primera figura representa al individuo en el momento de su aisha jiento, para usat una célebre expresién de Hegel, cl “sistema del atomismo”, y la segunda lo representa unido en’ sociedad con otros individuos, también es verdad que el graduatismo det segundo modelo de- pende del hecho de que desde el origen los individuas son presentados reumidos en sociedad, de aht que el paso de una fase a otra, en cuanto paso de una forma de sociedad a otra mis grande (Gin ser por esto més evolucionada), es una transformacién no cualitativa, sino principalmente cuantitativa. En fin, el paso de una fase a otra, del Estado prepolitico al Estado politico, precisamente porque se da por un proceso natural de extensién de las sociedades me- jores a la sociedad mayor, no se debe a una con- ‘én, es decir, a un acto de la voluntad racional, no sobreviene a través del efecto de causas naturales, por medio de la accién de condiciones objetivas, “rebus ipsis dictantibus", como hubiera dicho Vico, como pueden ser la ampliacién del territorio, el aumento de ta poblacién, Ia necesidad de la defen- sa, la necesidad de procurarse tos medios necesarios para la subsistencia, ta divisién det trabajo ete., con Ia consecuencia de que el Estado mAs que ser’ con: cebido como homo artificialis, no es menos natu idad_o mds simplemente ta misma naturaleza social del hombre, Comparando Tas caractertsticas distintivas de Tos dos modelos apatecen con claridad algunas de las EE grandes opciones por las que esté sefialado el tar- g0 camino de la reflexién politica hasta Hegel: a) concepeién ra origen del Esta. b) el Estado como antttesis o como complemento del hombre natural; c) concepcién indixidualista y atomizante 0 concepcién social y onginica del Estado; d) teorla contract turalista del fundamento del poder esta de la Iegitimacién mediante el consenso 0 por medio de Ia naturaleza de las cosas. Estas opciones se 1e- fieren 2 los problemas fundamentales de toda teo- Hla del Estado, ¢s decit, los problemas del origen (@) de In uaturalera, (b) de Ja estructura, (¢) del fundamento, (A) de la legitimidad, (e) del supremo poder, que es el poder politico en relacién a todas Tas otras formas de poder det hombre sobre el hombre. De todas las diferencias entre los dos modelos ta mds relevante para una interpretacién histérien y, con todas tas precauciones del caso, ideolégica, es Ja que se refiere a Ia relacién individuosociedad (la ‘sociedad familiar como niicleo de todas las formas pio del mo- deto Fn el so el estado prepolitico por excelencia, ¢s decir, Ia sociedad fa0 ido_amplio de organizacién de la casa (oiftos) —el primer libro de Ia Politica de Aristoteles esti dedicado al gobierno de Ia casa 0 economia, donde por “casa” se com- prende tanto la sociedad doméstica como In sociedad patronal, una condicién en la que Jas relaciones @ fundamentales son relaciones enue superior infe- rior, y por lo tanto son telaciones de desigualdad fuera de toda organizacién social, es una condicién de libertad y de igualdad, o sea de independencia seclproca y es precisamente ¢l estado que con contractual, ya que el contrato presupone en sui naci- iiento sujetos libres e iguales. De la misma manera ‘que en el estado de naturaleza son naturales la liber tad y la igualdad, en el estado social del modelo aristotd yn desi-. gualdad, En cuanto condicién de individuos libres © fguales, el estado de naturaleza es la sede de tos fduales naturales a partir de los cuales de diversas maneras y con diferentes ciedad La especial import fiesta en el hecho de que en él se reclaman principal- mente Jas interpretaciones comunes que hacen del modelo fusnaturalista el reflejo tedrico y al mismo tiempo el proyecto politico de la sociedad burguest en formacién. Los rasgos sobresalientes de esta inter pretacién son los siguientes: a) el estado de naturaleza es la sede de las relaciones ands elermentales entre Tos hombres, esto ¢s, de las relaciones. econémi en cuanto tal representa el descubrimiento de la esfera econdmica como diferente de Ia esfera politica, 68 y Ja esfera privada como a, Esta'diferencia es pre ferente de Ia esfera publi de una sociedad en Ia ‘entre el porter econdmico que es: la caracteristiea de la ‘que son Tas leyes naturales; en cuanto tal representa el momento de la emancipacién de ta clase que se prepara para devenir econémicamente a de la sociedad y de Ia historia que es considerada comtinmente como un rasgo distintivo de la concepcidn del barguesa; @) Ia teoria contractu: taddo fundado en el consenso de los representa Ia ten- la emancipacién, 1 mayor instrumento de dominacién ye un grupo de hombres para obtener ‘en otras palabras, manifiesta la idea se que se prepara para volverse econd- leolégicamente dominante debe conquistar también el poder politico, es decir, debe crear el esti fundado en el consenso, es propia de q por conquistar un poder que todavia no bien imaginaria, de res y prescriben un base de un orden jerérquico tendencialmente estable porque va de acuer: ideolégicos, eco- némicos y politicos ian el ascenso, Una prueba en contra de la ray ura que el mo- sta, perid. dicamente es desenterradlo el modelo clisico, de ma- econdmica y el Estado es represen- tado como una familia en grande (conce las Jeves naturales: en cuanto tal, representa el momento de la duos libres ¢ iguales; cada ver que se emprende uns erftice cerrada emancipacion de Ia clase que se apresta # ser econémicamente contra el contrato social, afirmando en consecuencia e} caracter domiante respecto al estado existente; c) en tanto que estado cuyos natural del Estado; cada vez, por fin, que se rechaza la anutesis sujetos son individuos particulars, abstractamente independien- entre estado de naturaleze y estado civil, con la consiguiente tes los unos de los otros, ¥ por tanto, cn contacto o en conflicto ‘concepcién del Estado como continuacién necesaria de la sociedad entre si exclusivamente por la posesién ¢ intercambio reciproco de familiar, todo ello se produce por obra de escritores reaccionarios Jos bienes, el estado de naturaleza refleja le visién individualista de (entendiendo por «reaccionarios» hostiles @ las grandes alteracio- Ja sociedad y de Ja historia, 2 la que cominmente se considera nes econémicas y polfticas de las que lz burguesfe ha sido + como un rasgo-distintivo de Iz concepcién del mundo y de ta ética protagonist). Tipicos ejemplos de ello son Robert Filmer, uno de burguesas; d) la teorfa contractualista, es decit, la idea de un los iltimos defensores de la restauracién monérquice tras le estado fundado sobre e} consentimiento de los individuos destina- revolucién inglesa, y Carl Ludwig von Haller, uno de los mas dos # formar parte de él, representa la vendencia de este clase, que conocidos autores politicos de la Restauracién después de la persigue la emancipacién politica, ademés de la econémica y revolucién francess, social, a poner bajo su contro! el mayor instrumento de domina~ El adversario con el que Filmer polemiza es la teorfa de la cién de que pueda servirse un grupo de hombres pare obtener libertad natural de los hombres, de la que deriva ts zfirmacién Obediencia; en otros términos, refleje le ides de que una clase que se prepara pare llegar a ser econémice ¢ ideoldgicamente dominan- te debe también conquistar e] poder politico, es decir;-debe crear (que le, parece infundada y blasfema) seziin la cual los hombres tienen él derecho de elegir la forma de gobierno que prefieran. Para Filmer la-tinica forma de gobierno legltima es le monarqufa,- ei Estado a su imagen y-semejanza; é) lz tesis segiin Ie cual el poder -ya-que el fundamento de todo poder es el derecho que tiene - - te legitimo sélo si esc4 fundado en el consentimiento es propia de el padre de mandar a sus siendo los reyes en origen los quien lucha por conquistar un poder que atin no tiene, sit _ mismos padres 0, en lo sucesivo, los descendiemes de los padres 0 . fpetjicio de que més tarde.se sostenga, una vez conseguido el cus delegados, A la concepcién ascendente de! poder, propia de las a ~ Poulers-le tesis contrarigs f):finalmente, los-ideales de libertad ¢ _- orias contractualistas,.contrapone Filmer una concepcion rigida- watucalezd su lugar mente descendente: el poder nunca se transmit, ségin Filmer, de abajo atriba, sino siempre de arriba 2 abajo. Desde el momento en. _ que el paradigma de cualquier forma de poder del hombre sobre el "~~ homibre es el-poder que tiene el padre sobre Jos hhijos, no hey, ~~~ segiin Filmer, una diferencia-esencial enire le sociedad familiar y la sociedad politica: le diferencia es-sblo de grado, Estos son los términos en los que se expresa: «Si se comparen los derechos naturales de un padre con los de un rey, no encontramos més diferencia entre ellos que la amplitud y Ib extensi6n: como el padre ‘Una pruebe @ conmtrario de le ruptura que el modelo iusnatura- sobre una familia, asi e] rey extiende su cuidado sobre muchas lista introduce en la concepeién clésice, asf como del significado familias para preservar, alimentar, vestir, instruir y defender a ideolégico-politico que dicha raptura esume en el desarrollo de tas ~ toda la -comunidady * if refiesiones sobre le formacién del Estado moderno, puede extraer- se de Ja siguiente observacién: 2 partir del momento en que el modelo iusnaturalista Hega 2 dominar-de forma précticamente incontestada, cada ver que vuelve 2 desenterrarse el modelo “#R, FILMER, Pairiarcho or the Nara! Pott of i clésico y, en particular, cade vez ve @ revalorizarse 1a In edic. a cargo de'L. Paceyson, en apéndice alos Due rat familia como origen de le sociedad polftice y-como sede privilegia~ oe evade 8 Ca eee hat spa able eiope pene gee dds de la vide econdmica y ¢! Estado se configure como una familia FILMER-LOCKE, Paintnc pods naa deus rye Pring Lite wie : grende (concepciéa parernaliste de! poder politico), con le consi fobiano sin (et, binge) way 9 ats be Carmele Gere de Ges, es gviente negacion de un estado originerio constituide por indivi- pret. de Refae] Gambra, Madrid, Instituto de Estudios Politicos, E 4gualdad, que encuentran cn el estado dé o “Bhunque inheginario— de realizacién, indican y prescriben un jmodo de concebir lavide en-sociedad antitético al tradicionel, segtin e} cual la sociedad humana esté sobre Ia base de-un orden jerarquico tendencialmente estable por ser conforme a la naturale- va de las cosas, y caracterizan esa concepciéa libertaria ¢ igualitaria que 2nima por doguier Jes revueltas burguesas contra las trabas sociales, ideolégicas, econémicas ¥ politicas que obstaculizan su ascenso, 102 103 En parecidos términos se expresa Haller, e] cual, aun no conociende lz obra de Filmer, declare que el titulo de la misma ece indicar una idea fundamental exactan © (aunque, como jerte acto seguido, demasiado limitada). Uno de los propésitos que se repiten con mayor insistencia en su obra fundamental, Restauration der Staui-Wissenschaft (Restauracién de la ciencia politica), 1816-1820, es el de mostrar que «la diferencia entre las ‘agrupaciones hurnanas que llamamos Estados y las demés relacio- nes sociales no es de naturaleza, sino sdlo de grado» “. Este objetivo se persigue mediante un atague continuado a las diferen- es formas que asume la teoria contractualista, a la que considera ‘como uns aquimeran, y mediante la tesis segiin la cual el Estado no es menos natural que las mis naturales formas de la vida social, haste el punto de que no puede sehalarsé ninguna diferencia entre las sociedades naturales y aquellas # las que falsamente s¢ Nama «civiles»; «La Antigdedad ignorabe, como atin hoy el mundo entero ignors (a excepcién de las escuelas filoséficas), toda ta terminologia que pasa por cientifica y que establece una diferencia esencial entre el estado de naturalezay el estado civil» “’. Por - tanto, ya que los Estados no han sido creados mediante un acto de Je raz6n humana, sino que st han formado por un procedimiento natural, «le diferencia entre los Estados y las demas relaciones “sociales consiste sélo en I¢'independencia, es decir, en unméas alto--. grado de poder y libertad» **. No podria decirse de-manera més lara que entre jas sociedades pre-estatales.y e! estado existe une diferencia .de grado y no una antitesis. En la cadena finita de sociedades distintas que se sittian une encima de otra es inevitable que se Hegue a una sociedad de lz que dependen todas las demds y que, 2 su vez, no depende de ninguna otra. Esta sociedad tiltima es ¢] Estado. Pero fe misma sociedad puede llegar a ser un Estado 0 perder Ja calidad de tal sin cambiar su propia naturaleza, 5, El estado de naturdleza. En la literature de los siglos XVI y XVIII, como se he indicado, el modelo hobbesizno sufre miitiples vatiaciones, que wration der Staats-Wisseschoft (1816-1820), que joriano, en ie coleceién de «Classic} politic 3 vol. ps 154 L, von HALLER, Res cito por le ed. s cargo de ML. Sar disgide por L. Firpo, Torino, Urtet, pueden agruparse en torno 2 tres temas fundamentalcs: el punto de partida —el estado de naturaleza—, el punto de llegada —el estado civii— y e} medio a través del cual se produce el paso de uno a otro —el contrato soci ‘Las variaciones que se refieren 2 los caracteres del estado de naturaleza se concentran principalmente en torno @ estos tres problemas: a) si el estado de naturaleza es un estado histérico 0 meramente imaginado (una hipétesis racional, un estado ideal, ) si es pacifico o belicoso; c) si es un estado de aislamieato (en el sentido de que cada individuo vive por su cuenta sin necesitar a los dems) o social (si bien de una sociedad primi- genia), 2) El problema del caracter hipotético o histrico del estado de naturaleza fue ya correctamente planteado por Hobbes, aunque con frecuencia su solucién no he sido comprendida, Lo que en Hobbes es una mera hipstesis de ia raz6n es cl estado de naturaleza universal, es decir, aque! estado en el que Jos hombres hebrian vivido o estactan destinados.#-vivir todos juntos'y al mismo tiempo en estado de naturalez, y del que-derivarfa como-consecuencia (consecuencia Wgica, no histérica) el cbellum omnium contra omnes». "El estado de naturaleza universal nunca he existido y nunca existiré (su existencia prolongada en -cl tiempo habria Hevado .0 levaria'a la -extincién ale humanidad)- Lo que -ha ‘existido y sigue existierido de hecho es un estado de naturaleza no tuniversal, sino parcial, circunscrito 2 ciertas relaciones entre hombres o entre grupos en determinadas circunstancias de lugar-y tigmpo: Hobbes ni siquiera cree, como por el contrario creeré Rousseau, gue el estado de naturaleza universal haya existido.en el tiempo ni tan sélo en una ocasién, al comienzo de la historia de la humanidad; es decir, no cree que puedan identificarse estado de naturaleza y estado originario. Al contrario, le parece verosimil que «desde le creacién en adelante nunca el encontrado totalmente desprovisto de sociedadn “*, ‘Los casos de estado de naturaleza parcial —o lo que es lo mismo, histérico o histricamente posible— son fundamen mente tres: 1) el estado de las relaciones entre grupo sociales independientes y especialmente, en época de Hobbes, entre Estados soberanos (incluso Hegel, que se burle de le hipétesis del estado de naturaleza, reconoce que los’Estados soberanos viven entre sf en estado de naturaleza); 2) el estado en que se hallan los HOBBES, Questions concern or English ) ond chance (2686), que cle 105 tincién implicita en Ja 3) ale: de indigenas de pueblos salvajes de su & jos birbaros de lz amtigiedad, ya znero humano pitede ci América, 0 bien de los pu izados, En la configuracién hobbesiana del estado de narurale- todos los hombres representacion del za confluyen tres inspiraciones dis estado ferino de Ie sociedad humane seg wransmitida por Luere ro del De rerum natura unidos con el resto por el solo vinculo de ia comtin humanidadn ** las descripciones de los viajeros vo mundo, como ha También Locke, tras haber descrito el estado de naturaleza amplia_y admirablemente documentado hace poco por 6 las vivas impresiones de la guerra civil inglesa * en una sociedad ci viven o pocirfan vivir los hombres si fueran lo suficientemente razonables como pas respetar las leyes naturales—, se pregunta si caso ha habido alguna vez hombres en estado de naturaleza y donde, 2 lo que responde trayer algunos casos, como el de dos yeel del soberiino de un Estado en sus dentro de su tertitorio *, Ademés, al estado de identifi expresatnente el estado de nan Por. ¢l-contrario, hay que olvidar que {guerre Gel Peloponeso,;publicada en Londres en cada en. Lon i -(1753)y.donde identifica el -estado de naturaleza-con el estado faith and diligence primitivo de la humanidad; inspiréiidose, como se sabe, en la literatura del «buen salvajen. Pero se trata de una historia imagina- rig que-asume una funcién ejemplar, en tanto en cuanto debe xpretedn ~-como-se lec en Ja cabecere— « ‘by Thomas Hobbes». He quer jo por ut 1979} en Ja que se sostiene con endebles prucbas que, al deseribir al estado de al menos up paisie que no se encuentra en lat obras 106 . 107

Вам также может понравиться